Military Review

Lleve más misiles de crucero o UAV: ​​la Fuerza Aérea de EE. UU. Quiere arsenal

45

Transportador C-130, un posible candidato para el papel de un avión de arsenal.


La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está volviendo una vez más al concepto de un "avión arsenal". Una vez más, se propone resolver la apariencia de un prometedor avión portador de misiles capaz de transportar municiones de mayores dimensiones. Hasta ahora solo se trata de trabajos de investigación y la creación de laboratorios de vuelo. Con su ayuda, la Fuerza Aérea determinará el valor real del concepto original y su potencial para fortalecer el combate. aviación.

Planes audaces


El 25 de junio se publicó información sobre la nueva investigación en interés de la Fuerza Aérea. La Fuerza Aérea y la Dirección de Oportunidades Estratégicas del Pentágono han publicado una solicitud de información invitando a posibles contratistas a colaborar.

El cliente desea recibir diseños preliminares de un avión de plataforma capaz de transportar una gran cantidad de misiles de crucero o vehículos aéreos no tripulados. Tal arsenal tendrá que trabajar a una distancia segura de los sistemas de defensa aérea del enemigo y lanzar su carga de combate: para reconocimiento, ataque, etc.


El diseño del avión CMCA ofrecido en el pasado

Los aviones Arsenal pueden desarrollarse desde cero o ejecutarse sobre la base de una máquina existente. Este aspecto aún no es de fundamental importancia. Al mismo tiempo, se da preferencia a proyectos más simples, que pueden alcanzar las etapas experimentales y de prueba en el menor tiempo posible.

Importancia estrategica


El objetivo principal del nuevo proyecto es desarrollar las capacidades de ataque de la aviación estratégica. A disposición de este tipo de tropas hay docenas de varios tipos de aviones y en el futuro cercano se esperan nuevos. Una flota de máquinas de percusión especializadas puede complementarse con máquinas nuevas.

La Fuerza Aérea señala que la presencia de plataformas no estándar para la entrega de armas expande las capacidades operativas de la aviación estratégica cuando actúa contra un enemigo técnicamente avanzado. Por lo tanto, el uso combinado de bombarderos portadores de misiles y aviones de arsenal asegurará un aumento en el número de misiles en ataque y afectará su efectividad.

El éxito o el fracaso de un nuevo proyecto de investigación puede afectar el desarrollo posterior de la aviación estratégica de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el futuro, después de obtener los datos necesarios para un proyecto de investigación, se pueden revisar los planes para los existentes. El avión del arsenal se comparará con el prometedor bombardero sigiloso de largo alcance B-21 Raider. Con una serie de ventajas características, esta última destaca por su alto precio y complejidad de operación. Un hipotético "arsenal" volador podrá superarlo en una serie de características importantes. En este caso, el B-21 especializado podrá complementar el "arsenal".


Volcar el palet con productos CLEAVER del MC-130J

No es el primero de su tipo.


Cabe señalar que este no es el primer intento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de crear un arsenal capaz de complementar o reemplazar bombarderos estratégicos. En el pasado, se desarrollaron proyectos de este tipo, y algunos estudios incluso llegaron a eventos prácticos. Sin embargo, en todos los casos, los "arsenales" no pudieron ser superados por bombarderos especializados y, por lo tanto, no entraron en las tropas.

El proyecto más famoso de este tipo es el CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) de los años ochenta. Este "arsenal" se hizo sobre la base del transporte Boeing 747-200C. En el compartimento de carga, se propuso instalar lanzadores giratorios y vías de ferrocarril para su movimiento. Usando guías, el lanzador tuvo que acercarse a la escotilla en la parte trasera del fuselaje, soltar los cohetes hacia afuera y dar paso a otro tambor. Dependiendo del tipo de armas, la cantidad de lanzadores, etc. CMCA podría transportar de 50 a 90-100 misiles.

El CMCA se consideró como un reemplazo potencial para la antigua B-52 Stratofortress y se compara favorablemente tanto con una plataforma más moderna como con una mayor munición. Sin embargo, el nuevo proyecto tenía algunos inconvenientes de naturaleza técnica, operativa, de combate y de otro tipo, por lo que ni siquiera llegó a la etapa de probar un laboratorio volador.

Unos meses antes de que se publicara la solicitud actual de información, en enero, el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea realizaron un experimento interesante. Desde el avión MC-130J Commando II, se dejaron caer paletas con diferentes pesos, incluyendo con modelos de modernos misiles de crucero. En la práctica, fue posible confirmar la posibilidad fundamental de lanzar armas desde un avión de transporte militar.


El pesado avión de transporte C-17 descarga contenedores en la carrera

Junto con otros productos con el MC-130J, se descartaron cuatro diseños de aeronaves CLEAVER (vehículos aéreos de desecho de lanzamiento de carga con alcance extendido). Este es un misil de crucero de largo alcance prometedor, en base al cual también se puede crear un UAV multipropósito. Los experimentos de enero parecen curiosos a la luz de la nueva I + D: sus resultados muestran la posibilidad de crear un arsenal de aviones.

Pros y contras


Arsenal es significativamente diferente de un misil convencional. Algunas de estas diferencias pueden considerarse una ventaja, mientras que otras conducen a limitaciones, que incluyen El mas serio. La relación de fortalezas y debilidades de dicho concepto puede limitar el valor real de la aeronave terminada para la Fuerza Aérea.

Las principales ventajas del "arsenal" volador son la posibilidad de utilizar una plataforma aérea bien desarrollada de la clase de aviones de transporte militar. El crecimiento de municiones también es posible, para lo cual se utilizan tanto las dimensiones significativas del compartimento de carga como la alta capacidad de transporte de aviones. Por ejemplo, el extendido transportador C-130, dependiendo de la modificación, puede transportar hasta 19 toneladas de carga en una cabina grande. El C-17 Globemaster III más grande transporta más de 77 toneladas y es capaz de transportar 18 paletas estándar.

El rendimiento del vuelo y las características operativas dependen del tipo de plataforma base. En particular, cuando se utilizan plataformas existentes, el Arsenal puede tener un amplio rango de vuelo y radio de combate, pero la velocidad de vuelo supersónica con todas sus ventajas es inalcanzable.

Lleve más misiles de crucero o UAV: ​​la Fuerza Aérea de EE. UU. Quiere arsenal

Aterrizaje con C-17. Del mismo modo, los misiles de crucero se pueden soltar

Debido a la gran cantidad de restricciones, un arsenal no puede atravesar una defensa aérea utilizando los mismos métodos que un bombardero estratégico. En este sentido, la nueva investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Prevé el uso de misiles de crucero de largo alcance. Arsenal tendrá que lanzar misiles fuera de la zona de destrucción de la defensa aérea enemiga. Esto aumentará la capacidad de supervivencia, pero reducirá el alcance de las armas disponibles para su uso.

También es posible que surjan ciertas dificultades en la etapa de convertir una aeronave de transporte en un portacohetes durante la construcción u operación. Además, todavía no está completamente claro si el arsenal, hecho con tecnologías modernas, puede convertirse en una adición completa para los bombarderos (sin mencionar el reemplazo).

El futuro visionario


En general, el concepto de un avión de arsenal tiene derecho a la vida e incluso puede ser llevado al trabajo de desarrollo. Sin embargo, el destino adicional de la investigación iniciada para la Fuerza Aérea y la Oficina de Oportunidades Estratégicas sigue sin estar claro. La idea de un "arsenal" volador en teoría es capaz de recibir apoyo con la posterior implementación y entrega de equipos terminados a las tropas. Expandirá las capacidades de ataque de la Fuerza Aérea, pero en cualquier caso es imposible una transición completa al avión del arsenal.

En general, en las próximas décadas, la aviación estratégica de EE. UU. Enfrentará cambios importantes, y algunos de ellos pueden ser inesperados. Por lo tanto, de acuerdo con los planes aprobados, parte del equipo existente se cancelará por obsolescencia moral y física, y los modelos completamente nuevos lo reemplazarán. La principal esperanza de la Fuerza Aérea es el prometedor B-21. El trabajo de investigación lanzado recientemente puede conducir a la creación de un portador de misiles fundamentalmente nuevo, o no. Pero independientemente de los resultados de esta investigación, está claro que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene la intención de buscar cualquier forma de aumentar la fuerza de ataque de la aviación estratégica, incluidas las que van más allá de los enfoques tradicionales.
autor:
Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea de EE. UU., Up-ship.com
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Grazdanin
    Grazdanin 3 julio 2020 18: 08 nuevo
    +2
    ¿Portaaviones voladores, portadores de misiles y UAV? En mi opinión, esto es de un libro fantástico) pero ya es posible))
    1. lucul
      lucul 3 julio 2020 18: 23 nuevo
      +4
      ¿Portaaviones voladores, portadores de misiles y UAV? En mi opinión, esto es de un libro fantástico) pero ya es posible))

      Sí, el llamado "avión de cielo despejado". Es decir, cuando nadie lo molesta, ni los luchadores ni la defensa aérea)))
      De lo contrario, un cadáver garantizado ...
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 julio 2020 18: 55 nuevo
        -1
        Kratos XQ-58 Valkyrie debe destruir los cazas y la defensa aérea :)
        1. lucul
          lucul 3 julio 2020 19: 31 nuevo
          0
          Kratos XQ-58 Valkyrie debe destruir los cazas y la defensa aérea :)

          La palabra clave es DEBE. Debería - no significa cumplir)))
      2. donavi49
        donavi49 3 julio 2020 19: 31 nuevo
        +11
        ¿Por qué? Este es un medio bastante adecuado de acumulación rápida y con capacidades ocultas.

        Por ejemplo, es necesario destripar a Irán o algún otro país que no sea del primer mundo. Necesitamos un poderoso primer golpe en una masa de objetivos. Si saca la flota a la intemperie, entonces el otro lado de 2003 no consideró el hecho de que esperaría obedientemente hasta que toda la empresa estatal se reuniera para patear sus pies. El despliegue oculto y la retracción razonable de la flota tiene sus límites.

        Usar la Fuerza Aérea es más simple, pero también hay algunos límites. Y nuevamente, la transferencia se abrirá.

        Y aquí podemos ponernos al día para decir 20-25 de estos camiones, no causará ninguna sospecha. Luego, a la hora H, ellos, junto con otras fuerzas, proporcionarán un primer golpe verdaderamente repentino y a gran escala.

        En conflictos lentos ordinarios / actos de educación de venganza, esto también es útil. Para manejar qué B-52 / B1 es realmente costoso, un montón de aprobaciones. Pero dicho transporte de ataque es más barato y puede reemplazar al destructor en el equipo de ataque. Y rápidamente, mientras que Burke necesitará de 3 a 5 días, si está listo para operar en la región. Y puede que no sea, o tendrá que ser sacado de una sección de 4-5 barcos de 6-8 Ejes en cada uno. O espere hasta que equipan y arrastre el tambor desde la base principal durante una semana o diez días.

        Sí, y para una gran guerra. Un total de 20-30 autos convertidos llegarán a Polonia-Estonia-Ucrania, según la leyenda, se trajeron pañales y hamburguesas. Y esta es una acumulación significativa del primer ataque, y dispararán desde el territorio de la OTAN / Aliados.
        1. lucul
          lucul 3 julio 2020 19: 33 nuevo
          -7
          ¿Por qué? Este es un medio bastante adecuado de acumulación rápida y con capacidades ocultas.

          Disparates.
          Bueno, el resto de los países han cerrado el cielo para que vueles tus aviones, y eso es todo: todo el concepto está inmediatamente en la basura.
          1. donavi49
            donavi49 3 julio 2020 19: 36 nuevo
            +8
            Esto es para Rusia, por lo tanto, es necesario hacer la flota, no la cerrarán.

            Estados Unidos cerrará el espacio solo a continuación para la democratización, y hay pocos de ellos.
            1. lucul
              lucul 3 julio 2020 19: 41 nuevo
              -2
              Estados Unidos cerrará el espacio solo a continuación para la democratización, y hay pocos de ellos.

              Simplemente se vuelven más y más, puede llegar al punto de que Europa se cierre)))
          2. Grazdanin
            Grazdanin 3 julio 2020 19: 36 nuevo
            +2
            ¿Y alguien les preguntó?)) Este es un avión estadounidense, tienen acceso a todos los países)
            1. lucul
              lucul 3 julio 2020 19: 42 nuevo
              -1
              Este es un avión estadounidense, tienen acceso a todos los países)

              Tanto para todos))))
        2. Grazdanin
          Grazdanin 3 julio 2020 19: 44 nuevo
          -4
          X58a para defensa personal y defensa aérea, Predator C o modificación MQ25 para golpear. En teoría, estos UAV pueden ser atrapados, atrapados en un cable como cuando se reabastecen de combustible, arrastrados a cerraduras magnéticas y transportados a un portaaviones para recargar misiles :)
          1. Grazdanin
            Grazdanin 3 julio 2020 19: 48 nuevo
            -1
            Portaaviones basado en el Boeing 747-8 :)
        3. afilado
          afilado 3 julio 2020 20: 07 nuevo
          +1
          La aparición de tales "arsenales" dará lugar a derribar sin dudar cualquier avión de gran tamaño sin molestarse con las normas morales. ¿Los estadounidenses realmente quieren convertir toda su flota civil en objetivos legales? hi
        4. Katanikotael
          Katanikotael 3 julio 2020 21: 19 nuevo
          -2
          sin un radar volador, tales cosas no volarán a ningún lado, y esto inmediatamente desenmascara a todo el escuadrón
      3. gregor6549
        gregor6549 4 julio 2020 17: 50 nuevo
        +2
        Este avión no será utilizado por nadie donde pueda ser amenazado por interceptores de caza y sistemas de defensa aérea.
        La gama de misiles de crucero es suficiente para garantizar que se puedan lanzar mucho antes de ingresar a las áreas de cobertura de IA y SAM. Además, la capacidad de los misiles de crucero modernos para evitar tales zonas cuando vuelan al objetivo. Agregue aquí su capacidad para recorrer el terreno, lo que hace que su detección e intercepción sea una tarea muy difícil, así como una gran cantidad de RC que pueden volar simultáneamente a un objetivo determinado desde diferentes direcciones y obtener una pintura al óleo.
        Me atrevo a decir que la opinión despectiva de los "ejes" que se ha formado recientemente entre el público en general no se corresponde con la amenaza que representa el KR moderno. Después de todo, ellos también se están desarrollando rápidamente, tienen cabezales de referencia multimodo y multiespectrales y pueden ser bastante efectivos incluso en presencia de un sistema de defensa aérea en capas.
  2. Oleg Zatsepin
    Oleg Zatsepin 3 julio 2020 18: 46 nuevo
    -7
    En general, basura y estúpidas fantasías. Contra barmaley es excesivo y no es necesario en absoluto. Contra Rusia, por ejemplo, estúpidamente. Se espera que la inteligencia se pierda a este tonto y nadie vuele para interceptar ... Tal vez, por supuesto, comience a disparar como Hitler una vez, sin declarar la guerra, pero es poco probable que ocurra lo segundo.
    1. Pasando por
      Pasando por 3 julio 2020 20: 36 nuevo
      +13
      Cita: Oleg Zatsepin
      la inteligencia perderá el vuelo de este tonto y nadie volará para interceptar ...

      Bueno, nuestro servicio de inteligencia no se quedó dormido, vio que son bastardos voladores, están planeando algo, o ejercicios, o un ataque de desarme, ¿hacia dónde volar en el espacio aéreo de Polonia, o tal vez de Estonia? Resulta que no podemos evitar que este dispositivo llegue a la línea de lanzamiento, y hasta que haya un lanzamiento masivo de misiles, no podemos derribar estos pepelats con algo de largo alcance, como el S-400, y cuando haya un lanzamiento masivo, será demasiado tarde. Entonces resulta que no son tonterías y fantasías estúpidas, sino un as de triunfos.
    2. bayard
      bayard 3 julio 2020 21: 47 nuevo
      +6
      No tiene en cuenta la gama de misiles de crucero. El avión no difiere en apariencia de un transportador ordinario, puede equiparlo en un hangar, se lanzará en el espacio aéreo internacional. Entonces, para el primer golpe es un buen medio. Si cada tonto puede lanzar de 40 a 50 o más misiles, se garantizará una salva masiva por sobrecargar y suprimir la defensa aérea. No olvide que después del lanzamiento desde el portaaviones, el KR volará a altitudes bajas y extremadamente bajas y para la defensa aérea serán objetivos muy difíciles, en términos de dificultad de detección, en primer lugar, para los sistemas de radar terrestres, su alcance de detección será de 15 a 35 km.
      Por lo tanto, la idea del arsenal de aviones es muy prometedora, aunque no nueva. La última vez no se dio cuenta porque tales aviones tendrían que incluirse en contratos, como los transportistas de la República Kirguisa con ojivas nucleares (nadie tendría que escuchar las excusas de que eran "convencionales", la Guerra Fría es así), después del final de la guerra, tales aviones necesitan no era ... pero ahora ha aparecido.
      Y no perjudicaría a nuestro MO llevar a cabo un OKR para lanzar el KR con IL-76: X-101, X-102 y el prometedor X-50. Con tales arsenales aéreos, es muy conveniente y rápido maniobrar fuerzas a largas distancias.
      Digamos que la situación en el Lejano Oriente se agravó, y varios de esos arsenales son arrojados allí durante el día ... o varias docenas, así es como se desarrollará el apetito de la región de Moscú. Y ahora, ninguna crisis ya es terrible.
      O hay un desastre en el Mar Caribe: Venezuela se ofende nuevamente ... Y varios aviones de transporte vuelan allí ... Y los hooligans piensan en eso ... Y no necesitamos conducir ningún barco ... que no tenemos para televisores tan distantes.
      Y es mucho más barato y fácil de implementar que construir una flota de bombarderos estratégicos. Para el Consejo de Seguridad habrá otros, tareas más complejas y responsables.
      Dado que el tratado estratégico de control de armas no se firmará, se pueden construir planes ahora.
      1. Ka-52
        Ka-52 6 julio 2020 07: 42 nuevo
        0
        No tiene en cuenta la gama de misiles de crucero.

        No entiendo bien por qué la mayoría está discutiendo esta esferoconina delirante. Para poner fin a todo este programa, es suficiente recordar la velocidad de vuelo de la República Kirguisa, un poco más de 800 km / h. Es decir, el camino de la República Kirguisa desde las fronteras de la Federación de Rusia hasta cualquiera de las áreas estratégicas no tomará ni minutos, sino horas. Hay suficiente tiempo para lanzar un ataque de represalia ICBM: incluso puede almorzar y fumar lentamente al final. ¿Ataque de estados sin fuerzas nucleares estratégicas desarrolladas? Bueno, hay suficientes submarinos.
        1. bayard
          bayard 6 julio 2020 15: 57 nuevo
          0
          Ella no es delirante, y esto se ha discutido durante mucho tiempo.
          En primer lugar, es barato, es mucho más barato que un bombardero estratégico y aún más submarinos nucleares.
          En segundo lugar, el arsenal llevado por uno de esos transportistas es igual a una descarga de MAPL de tipo ceniza. Y 3-5 veces más que el Tu-160.
          En tercer lugar, el rango de KR moderno - 2 - 500 km. Por lo tanto, el lanzamiento se puede llevar a cabo desde su territorio (y es muy grande aquí) o desde una distancia segura (sobre el Polo Norte, sobre el sur del Caspio, desde el medio del Atlántico (si vuela a través del Medio Oriente y África del Norte).
          La velocidad de estos misiles (subsónicos) tampoco es un obstáculo, porque si se trata de un conflicto global, entonces irán a la segunda ola (si no a la tercera), cuando los medios de ubicación sobre el horizonte, satélites de órbita baja, aeródromos de aviación militar y de combate, centros de comando, etc. ya se verán afectados. y deshabilitado. Estos KR afectarán la infraestructura militar y civil, las bases militares, la energía, los centros de transporte ...
          Y en la primera ola (dependiendo del teatro de operaciones), los Iskanders y Daggers fronterizos irán (porque simplemente todavía no tenemos SLBM normales), Zircons hipersónicos (si estarán en servicio para entonces) de MAPL y 500 km de la costa del enemigo (en este momento solo un enemigo muy probable), y por supuesto el ICBM, si este conflicto es nuclear.

          Estados Unidos ahora se enfrenta al problema de los transportistas estratégicos (tienen muchos problemas, pero este es uno de los más dolorosos) y no pueden resolverlo. Además, no pueden, rápidamente. El V-21 no estará en servicio pronto, será costoso y es poco probable que resuelva el problema de un lanzamiento masivo. Entonces están experimentando con lanzamientos de la República Kirguisa desde aviones de transporte. Todo es logico.
          Tenemos el mismo problema: la flota de bombarderos estratégicos es vieja, los nuevos no se pueden construir (y no tendrán éxito pronto), y cuando tengan éxito, será costoso y largo. Mire la harina con intentos de soldar una sección central de titanio para el Tu-160 y la reanudación de la producción de motores NK-32M para él ...
          ¿Te imaginas lo que sucederá cuando intenten construir PAK YES?
          Tarea difícil .
          Y muy caro
          Pero toda la risa de la situación es que para nuestro KR con un rango de 4 a 500 km. No se necesitan medios tan sofisticados. Suficiente CUALQUIER transportista, el más común, porque sus lanzamientos son posibles desde un área absolutamente segura, fuera de la vista de los sistemas de defensa aérea enemigos.
          Puede guardar en los medios.

          En China, en presencia de fondos ilimitados, no hay bombarderos estratégicos. Tu-16 no cuenta: es un avión de largo alcance y antibuque.
          Pero hay un KR.
          Por lo tanto, también tienen un interés natural en dichos transportistas de presupuesto de la República Kirguisa.

          Así que esto está lejos de ser un capricho, pero es una necesidad objetiva.
          Y esta pregunta está ganando urgencia en este momento, cuando Estados Unidos rechazó el Tratado INF, y ahora el tratado de armas estratégicas seguramente se hundirá en el olvido. Seguramente.

          ... Y aquí volvemos tristemente a Ulyanovsk, donde durante diez años han estado torturando la reanudación de la construcción en serie del Il-76MD90A ... Este año prometieron la primera entrega en serie (6 u 8 unidades) ... y silencio ... ¿Están construyendo? ... no construyendo? ... pero no hay nadie a quien castigar ...
  3. alien308
    alien308 3 julio 2020 18: 49 nuevo
    +3
    Descarga de la carga útil más allá del alcance de la defensa aérea. Y probablemente tengan muchos trabajadores de transporte almacenados. Este auto puede hacerse sin tripulación. Si ese transportador del almacenamiento funcionó, un recurso no es una pena.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 julio 2020 19: 07 nuevo
      -3
      Sí, 3-4 portaaviones no tripulados con vehículos aéreos no tripulados y misiles, 1-2 camiones cisterna, 1 centro de comando de aviones a distancia :)) Y había más democracia en Bandstan :))
  4. mdsr
    mdsr 3 julio 2020 18: 49 nuevo
    +5
    Y qué concepto tan interesante, y lo más importante, económico. Imagínense que los IL-76 cargados con calibres o misiles hipersónicos despegan de nuestros aeródromos, vuelan sobre el Mar Caspio bajo la apariencia de nuestros combatientes y sobre el territorio amistoso de Irán, los misiles se lanzan en masa a través del territorio de uno de los países del Golfo Pérsico o del Norte de África. Hay muchas ventajas, comenzando por la falta de la necesidad de construir transportadores de calibre caros, para aumentar la eficiencia y aumentar significativamente el alcance de la destrucción de misiles. Otro punto importante es el surgimiento de la posibilidad de llevar a cabo un ataque masivo con misiles de crucero de importantes objetivos militares y administrativos del enemigo sin entrar en la zona de defensa aérea. Otro problema es que los misiles son muy caros.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 julio 2020 18: 56 nuevo
      0
      Pero, ¿qué pasa con la carga de un Kratos XQ-58 Valkyrie UAV? )))
      1. mdsr
        mdsr 3 julio 2020 19: 06 nuevo
        +5
        Cita: Grazdanin
        Pero, ¿qué pasa con la carga de un Kratos XQ-58 Valkyrie UAV? )))

        No hay diferencia fundamental, lanzamiento de UAV-kamikaze o misiles de crucero. La posibilidad misma de aumentar significativamente el alcance de un ataque por cualquier medio de ataque aumenta las capacidades militares del país.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 3 julio 2020 19: 08 nuevo
          0
          Este no es un kamikaze, un caza UAV X58a, conducido por el F35.
    2. lucul
      lucul 3 julio 2020 19: 28 nuevo
      -7
      Y qué concepto interesante, y lo más importante, económico

      Tonterías es como martillar las uñas con un microscopio.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 julio 2020 19: 35 nuevo
        0
        Cita: lucul
        Tonterías es como martillar las uñas con un microscopio.

        No, es como martillar clavos con una cortadora :)
      2. kjhg
        kjhg 3 julio 2020 19: 46 nuevo
        +10
        Cita: lucul
        Tonterías es como martillar las uñas con un microscopio.

        Tonterías: esto es para sustituir sus aviones y perder pilotos y artilleros, asignándoles póstumamente el título de héroes. Nafig necesita tus medallas para los padres del soldado, su esposa e hijos. ¡Lo necesitan vivo!
        1. lucul
          lucul 3 julio 2020 19: 48 nuevo
          -1
          Tonterías: esto es para sustituir sus aviones y perder pilotos y artilleros, asignándoles póstumamente el título de héroes.

          Sí, veo las ventajas de su concepto durante los últimos 2 años))))
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. nice.temniy
    nice.temniy 3 julio 2020 20: 19 nuevo
    +3
    Un excelente medio de sobresaturación de la defensa aérea enemiga con munición barata.
    1. PSih2097
      PSih2097 4 julio 2020 21: 33 nuevo
      +1
      Cita: nice.temniy
      Un excelente medio de sobresaturación de la defensa aérea enemiga con munición barata.

      Bueno, el KR nunca fue barato, al menos en comparación con el precio de los misiles ...
  7. Ros 56
    Ros 56 3 julio 2020 20: 40 nuevo
    -10
    Ah, ¿y habrá un rugido en la tierra por su caída, o los rayados piensan que estos cobertizos volarán impunemente donde quieran? Los ingenuos tiempos de exploración del salvaje oeste desaparecieron hace mucho tiempo cuando lucharon con armas de fuego contra arcos y hachas de guerra. Una docena de misiles en el aeropuerto y estos ataúdes voladores permanecerán en el suelo, y los que vuelan en el aire también serán recibidos.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 julio 2020 20: 45 nuevo
      +7
      Cita: Ros 56
      Una docena de misiles en el aeródromo.

      ¿En un aeródromo en algún lugar de Texas? Oh bien :)
      1. Ros 56
        Ros 56 3 julio 2020 21: 00 nuevo
        -9
        Debe pensarlo con un poco de cabeza, y no solo tiene un sombrero para usar, o cree que estos cobertizos volarán durante semanas con tal carga. Se basarán en Europa. Y en caso de que nos pisoteen y Texas pueda hacer ejercicio, lo más probable es que lo haga.
  8. Aleks2000
    Aleks2000 3 julio 2020 20: 52 nuevo
    +3
    Muy bien.
    Hay radares voladores, petroleros, puestos de mando, aviones de radio .....

    ¿Por qué no volar arsenales? Todo descansa, justo en Medvedev, en las abuelas. Y la solidez de la estrategia de aplicación.
  9. Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 3 julio 2020 21: 35 nuevo
    +1
    Pero el Boeing comenzó a quejarse de que no hay pedidos para el B-747, quieren reducir la producción. Una orden de la Fuerza Aérea para tal arsenal sería muy útil para la empresa. Pero hay dificultades técnicas, un avión de transporte, este no es un destructor con una VPU, ni un caza con una honda externa, ni un bombardero con un arma de carga en el medio cuerpo. Es necesario entregar de alguna manera los misiles a través de todo el fuselaje a una escotilla de un tamaño limitado, que es muy hemorroides.
    1. Pavel57
      Pavel57 4 julio 2020 08: 13 nuevo
      +1
      Necesitan rehacer los arsenales de B737 MAX
  10. evgen1221
    evgen1221 4 julio 2020 04: 48 nuevo
    +3
    Están buscando formas de reducir el costo de los estrategas aéreos. Después de todo, un tablero especializado es un placer costoso: intentan poner la funcionalidad del estratega en un tablero de carga normal. El concepto de plataformas abandonadas es bueno en mi opinión: durante el período de amenaza, puede hacer que muchas tablas cuelguen y descubran dónde está el camión y dónde están terminados los misiles, y los portadores de misiles normales abrirán el camino.
  11. sen
    sen 4 julio 2020 05: 01 nuevo
    +3
    Junto con otros productos con el MC-130J, se descartaron cuatro diseños de aeronaves CLEAVER (vehículos aéreos de desecho de lanzamiento de carga con alcance extendido). Este es un misil de crucero de largo alcance prometedor, en base al cual también se puede crear un UAV multipropósito.

    Aquellos. todavía no hay tales aviones; aún tendrán que ser creados. Está claro que serán más grandes y pesados ​​que los AGM-84H SLAM-ER y AGM-158 JASSM existentes. Anteriormente, el proyecto CLEAVER ya se había discutido en VO.
    https://topwar.ru/171647-proekt-cleaver-kak-prevratit-v-udarnuju-aviaciju-obychnye-transportniki.html
  12. Antiguo26
    Antiguo26 4 julio 2020 16: 30 nuevo
    +3
    Cita: lucul
    ¿Por qué? Este es un medio bastante adecuado de acumulación rápida y con capacidades ocultas.

    Disparates.
    Bueno, el resto de los países han cerrado el cielo para que vueles tus aviones, y eso es todo: todo el concepto está inmediatamente en la basura.

    ¿Nombra al menos un país que decida prohibir los vuelos de UTA? Sospecho que esto es Georgia, Ucrania, Rumania ...

    Cita: sharp-lad
    La aparición de tales "arsenales" dará lugar a derribar sin dudar cualquier avión de gran tamaño sin molestarse con las normas morales. ¿Los estadounidenses realmente quieren convertir toda su flota civil en objetivos legales? hi

    ¿Y qué, hay una oportunidad de derribar su flota civil?

    Cita: Katanikotael
    sin un radar volador, tales cosas no volarán a ningún lado, y esto inmediatamente desenmascara a todo el escuadrón

    ¿¡¿Qué estas diciendo?!? ¿Y qué, American BOEING-474 vuela alrededor del mundo exclusivamente emparejado con un radar volador?

    Cita: Oleg Zatsepin
    En general, basura y estúpidas fantasías. Contra barmaley es excesivo y no es necesario en absoluto. Contra Rusia, por ejemplo, estúpidamente. Se espera que la inteligencia se pierda a este tonto y nadie vuele para interceptar ... Tal vez, por supuesto, comience a disparar como Hitler una vez, sin declarar la guerra, pero es poco probable que ocurra lo segundo.

    Desafortunadamente, lo que escribes es realmente basura y fantasías estúpidas. ¿Nuestra inteligencia rastrea la partida de cada avión de pasajeros en todo el mundo? ¿O crees que ese avión del arsenal llevará el color de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

    Cita: bayard
    Por lo tanto, la idea del arsenal de aviones es muy prometedora, aunque no nueva. La última vez no se dio cuenta porque tales aviones tendrían que incluirse en contratos, como los transportistas de la República Kirguisa con ojivas nucleares (nadie tendría que escuchar las excusas de que eran "convencionales", la Guerra Fría es así), después del final de la guerra, tales aviones necesitan no era ... pero ahora ha aparecido.

    Ciertamente no de esa manera. El acuerdo de 2 sobre SALT-1979 estipulaba la prohibición del uso de tales aviones (civiles) como portadores de armas. Es decir, en palabras ordinarias, "está prohibido hacer un portaaviones sobre la base de aviones de carga y pasajeros existentes. Y la URSS insistió en introducir este punto, porque estaríamos en una situación en la que sería necesario derribar todo, y no podríamos derribarlo solo físicamente". Y el adversario tenía un orden de magnitud de más aeronaves civiles de esta clase que las nuestras. Si ahora hay una brecha en la línea de los tratados SALT-START, los estadounidenses podrán simplemente salir de estas posiciones en base a la ausencia de un acuerdo estratégico.

    Cita: alien308
    Descarga de la carga útil más allá del alcance de la defensa aérea. Y probablemente tengan muchos trabajadores de transporte almacenados. Este auto puede hacerse sin tripulación. Si ese transportador del almacenamiento funcionó, un recurso no es una pena.

    No hay necesidad de hacerlo sin tripulación. El sistema será menos flexible que tripulado. Además, tendrás que tenerlo y un avión desde el cual será necesario controlar el dron ...

    Cita: mdsr
    Y qué concepto tan interesante, y lo más importante, económico. Imagínense que los IL-76 cargados con calibres o misiles hipersónicos despegan de nuestros aeródromos, vuelan sobre el Mar Caspio bajo la apariencia de nuestros combatientes y sobre el territorio amistoso de Irán, los misiles se lanzan en masa a través de uno de los del Golfo Pérsico o África del Norte.

    Y en este momento, Boeings de varias modificaciones, en la cantidad de un orden de magnitud más que el IL-76 desde diferentes direcciones se acercan al territorio de Rusia? ¿Cómo conocerlos? Todos los combatientes acompañarán a nuestro IL-76, que irá "a castigar a uno de los países del Golfo". ¿Y cómo conocer a la armada Boeing? Cómo les gusta considerar solo un lado en el VO, olvidando que hay un segundo.

    Cita: Ros 56
    Una docena de misiles en el aeropuerto y estos ataúdes voladores permanecerán en el suelo, y los que vuelan en el aire también serán recibidos.

    ¿Puedes decir de qué aeródromo de pasajeros o carga despegan los Boeing 747 ahora? ¿Y qué, hay una oportunidad para golpearnos con un aeródromo marroquí o tailandés "multimisiles"?

    Cita: Ros 56
    Debe pensarlo con un poco de cabeza, y no solo tiene un sombrero para usar, o cree que estos cobertizos volarán durante semanas con tal carga. Se basarán en Europa. Y en caso de que nos pisoteen y Texas pueda hacer ejercicio, lo más probable es que lo haga.

    Realmente necesitas pensar con la cabeza y no tirar los sombreros. No es en absoluto un hecho que estas máquinas estarán en los aeródromos de Europa. Y probablemente aquellos que insertaron este artículo en el acuerdo OSV-2 no fueron más tontos que usted. Inequívocamente, no sufrió de odio, pero consideró la amenaza real. Y no solo real, sino que no se puede evitar ...

    Cita: Sergey Sfyedu
    Es necesario entregar de alguna manera los misiles a través de todo el fuselaje a una escotilla de un tamaño limitado, que es muy hemorroides.

    Estos problemas se resolvieron a finales de los 70. Había dos opciones. escotilla de misiles en el frente derecho del fuselaje o en la cola. Toda la dificultad consistía en mover los cartuchos con misiles de crucero dentro del fuselaje. Pero este problema se resolvió simplemente. Se plantó otro miembro de la tripulación para controlar el movimiento de estos contenedores.

    Cita: sen
    Aquellos. todavía no hay tales aviones; aún tendrán que ser creados. Está claro que serán más grandes y pesados ​​que los AGM-84H SLAM-ER y AGM-158 JASSM existentes. Anteriormente, el proyecto CLEAVER ya se había discutido en VO.

    Parte si. Y parte se puede utilizar AGM-86B / C / D y AGM-158 JASSM ya existentes
    1. Grazdanin
      Grazdanin 4 julio 2020 23: 23 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      No hay necesidad de hacerlo sin tripulación. El sistema será menos flexible que tripulado. Además, tendrás que tenerlo y un avión desde el cual será necesario controlar el dron.

      Desde un avión, puede controlar 3-4, en principio, incluso varias docenas de aviones de arsenal no tripulados, los aviones de pasajeros modernos pueden ser casi toda la ruta en piloto automático, incluidos el despegue y el aterrizaje. En esta situación, no hay riesgo de perder personas, y lo más importante, no se necesita una gran cantidad de pilotos.
      Cita: Old26
      No es en absoluto un hecho que estas máquinas estarán en los aeródromos de Europa

      Lo más probable es que no vuelen desde Europa; este es un sector demasiado estrecho; en el oeste, nuestras principales tropas y defensa aérea, este, sur, norte, están abiertas. El alcance no es un problema en absoluto.

      En los Estados Unidos, el concepto de prioridad es la rápida proyección del poder. Para mover tropas lo más rápido posible a cualquier parte del mundo. Por lo tanto, se necesita un transporte rápido, por lo tanto, hay proyectos de convertiplanos, etc. En las condiciones modernas, la Marina se ha vuelto demasiado lenta y se necesitan medios de aviación. Es difícil reubicar a los combatientes, necesita infraestructura terrestre, tiempo para conducir. Otros tipos de aviación son naturalmente más complejos. La tecnología moderna permite pensar en 2 conceptos.
      1. Avión del Arsenal, con una carga de misiles de crucero y otros medios de ataque, para recargar la defensa aérea, destruyendo un máximo de tropas enemigas por unidad de tiempo.
      2. Portaaviones con carga de UAV para el apoyo directo de las fuerzas terrestres. Realizar las tareas de un portaaviones en vehículos aéreos no tripulados. Para fines de esta década, los UAV cumplirán con todos los roles principales de la aviación tripulada: cazas, aviones de ataque, bombarderos, etc. Excepto tal vez el transporte de personas. El portaaviones con varias docenas de UAV como el X58A es bastante real.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 5 julio 2020 12: 34 nuevo
    +1
    Cita: Grazdanin
    Desde un avión, puede controlar 3-4, en principio, incluso varias docenas de aviones de arsenal no tripulados, los aviones de pasajeros modernos pueden ser casi toda la ruta en piloto automático, incluidos el despegue y el aterrizaje. En esta situación, no hay riesgo de perder personas, y lo más importante, no se necesita una gran cantidad de pilotos.

    Tienes razón y puedes ir en piloto automático, y puedes controlar una docena. Pero exclusivamente administrar. Si tal arsenal de cargadores llevará misiles tácticos estratégicos y operativos, entonces surgirá la pregunta de qué propósito y en qué momento particular debería funcionar. Una cosa es cuando un avión tripulado y el PIC deciden atacar el objetivo No. 3, en lugar de los objetivos No. 1 y No. 2 (según la información que tiene en un momento dado. Y es completamente diferente cuando un avión KP irá a cien kilómetros de arsenales y no tendrá toda la información para tomar decisiones.

    Cita: Grazdanin
    Lo más probable es que no vuelen desde Europa; este es un sector demasiado estrecho; en el oeste, nuestras principales tropas y defensa aérea, este, sur, norte, están abiertas. El alcance no es un problema en absoluto.

    Estoy completamente de acuerdo contigo. Solo encienda el flyradar y vea los flujos de tráfico

    Cita: Grazdanin
    En los Estados Unidos, el concepto de prioridad es la rápida proyección del poder. Para mover tropas lo más rápido posible a cualquier parte del mundo. Por lo tanto, se necesita un transporte rápido, por lo tanto, hay proyectos de convertiplanos, etc. En las condiciones modernas, la Marina se ha vuelto demasiado lenta y se necesitan medios de aviación. Es difícil reubicar a los combatientes, necesita infraestructura terrestre, tiempo para conducir. Otros tipos de aviación son naturalmente más complejos. La tecnología moderna permite pensar en 2 conceptos.
    1. Avión del Arsenal, con una carga de misiles de crucero y otros medios de ataque, para recargar la defensa aérea, destruyendo un máximo de tropas enemigas por unidad de tiempo.
    2. Portaaviones con carga de UAV para el apoyo directo de las fuerzas terrestres. Realizar las tareas de un portaaviones en vehículos aéreos no tripulados. Para fines de esta década, los UAV cumplirán con todos los roles principales de la aviación tripulada: cazas, aviones de ataque, bombarderos, etc. Excepto tal vez el transporte de personas. El portaaviones con varias docenas de UAV como el X58A es bastante real.

    En principio, estoy de acuerdo con esta opción.
  14. Cangrejo
    Cangrejo 1 Septiembre 2020 09: 34 nuevo
    0
    Gran idea, de hecho ... En este momento es imposible que un bombardero supere una defensa aérea más o menos organizada. La única opción de choque es el lanzamiento de fondos sin ingresar al área afectada. Entonces, ¿por qué cercar un jardín con B-21 y PAK YES? Además, tienen B-1, 52. Tenemos Tu-22, 95, 160.
  15. sala7111972
    sala7111972 9 Septiembre 2020 09: 54 nuevo
    0
    Una aeronave con reactor, que tengan miedo ...