Congreso de EE. UU .: desarrollar nuevos MDB más importantes que los medicamentos y las vacunas contra el coronavirus
El Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes en Washington "apuñaló" el miércoles una propuesta para reducir los fondos para el programa de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para crear un prometedor ICBM GBSD ligero para reemplazar el anticuado ICBM Minuteman-3. La votación fue bipartidista y se celebró con un puntaje de 44:12.
Reemplazo de un cohete viejo pero no decrépito
¿Por qué es "moralmente obsoleto" y no físicamente? Porque físicamente, precisamente por su diseño arcaico, no se puede decir que esté desactualizado: su diseño permite la sustitución de pasos y una serie de otras operaciones que, por ejemplo, en ICBM de tipo Topol serían imposibles. O más bien, financiera y técnicamente desventajoso. Sí, e innecesario, porque en nuestro país la producción y el desarrollo de nuevos misiles no se detuvieron, entonces, ¿cuál es el punto de actualizar por el mismo dinero, "Topol" o "Topol-M", cuando los Yars han estado en la línea, y ahora también Yarsi-S, "y no solo ellos? Pero los estadounidenses son el punto.
Pero volvamos a la propuesta de votación. La propuesta era transferir $ 1 mil millones al Fondo de Preparación para Pandemias COVID-19 (que debería usarse para desarrollar nuevos medicamentos y vacunas para el virus) del programa GBSD, del cual Northrop-Grumman ahora es el único participante. Esto es después de que Lockheed-Martin fuera expulsado de la competencia, y Boeing, después de adquirir Orbital ATK por un competidor y, en general, al ver lo que estaba sucediendo, simplemente perdió la pista. En general, la mano invisible del mercado decidió todo. La propuesta de transferir dinero del programa ligero ICBM fue presentada por el congresista demócrata de California Ro Hannah, y aunque el presidente del comité Adam Smith lo apoyó, la mayoría de los demócratas no lo hicieron. Por extraño que parezca, dado que los mismos demócratas intentaron con entusiasmo matar este programa antes. Aparentemente, los muchachos de Northrop-Grumman presionaron todos los botones para que su dinero no fuera al tratamiento de algún tipo de COVIDA.
Discusión
"Estados Unidos no necesita modernizar los misiles balísticos intercontinentales", dijo Hannah, citando a expertos que creen que las etapas marítima y aérea de la tríada nuclear son suficientes. Este es un punto de vista muy popular entre los demócratas. E incluso en las filas de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos hay simpatizantes (por ejemplo, entre naval). “Si hay un lanzamiento accidental de un misil balístico intercontinental, no puede retirarlo. Por otro lado, puedes recuperar el submarino, puedes recuperar el bombardero ". Honestamente, es posible recordar SSBN, pero el misil lanzado desde allí no es más fácil que un misil balístico intercontinental. Entonces, el razonamiento de Hannah es bastante extraño. Si hablamos desde un punto de vista neutral, entonces, por supuesto, la negativa de EE.UU. de una tríada en toda regla, por supuesto, en detrimento de los propios EE.UU. y la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares, así que, si razonamos desde nuestro punto de vista, que se nieguen.
Esta redacción probablemente sería un obstáculo en las negociaciones con el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado controlado por los republicanos. El presidente Trump ha solicitado $ 1,5 mil millones para el programa GBSD para el año fiscal 2021, y Hannah ha propuesto recortarlo tres veces. Pero esta vez, la lucha eterna por la reducción de las armas nucleares o su financiación, en la que participaron los demócratas, fue ignorada por sus líderes en el Congreso, tratando de evitar la sangrienta guerra de guerrillas del año pasado en esta agenda. Sin embargo, estas peleas aún pueden salir a la superficie cuando habrá una etapa de enmienda por parte de los congresistas en las reuniones generales de la cámara. Recuerde que en los EE. UU. Es el Congreso el que decide cuánto otorgar (o no otorgar) fondos para el programa aprobado por el Senado y, dado el control de diferentes partidos sobre las cámaras, recortes masivos en la financiación de los programas arrastrados por el otro lado en la cámara alta, fue allí. es una especie de deporte nuevo en las condiciones actuales: en el contexto de una fuerte agravación de la lucha política en los Estados Unidos, cuando ambas partes se alejan de las reglas eternas del juego, se mudan a un juego sin reglas con las tecnologías de Maidan y otros "tabúes" (aplicable en otros países, pero no en casa, era así antes).
"No estoy de acuerdo con esto, pero dejé todo de lado por ahora", dijo el presidente del comité Smith sobre los planes nucleares del presidente. - Ya discutimos esto el año pasado. Todo resultó exactamente como resultó. Nada cambiará este año ".
En la reunión del Comité, los republicanos argumentaron que reducir el programa GBSD socavaría la disuasión nuclear de Estados Unidos, a medida que Rusia y China acumulan sus arsenales. También dijeron que el país ya había asignado recursos suficientes para responder a COVID-19. La acumulación de arsenales nucleares por parte de los chinos, como ya se ha escrito aquí más de una vez, ocurre principalmente en las reuniones en el Capitolio, porque en realidad el arsenal nuclear chino casi no está creciendo. Rusia, por supuesto, es un asunto completamente diferente, pero en general, los estadounidenses realmente podrían una vez más alargar un nuevo programa durante un año. Afortunadamente, con la ayuda del "Maidan" inspirado y apoyado por los demócratas, que estamos presenciando, la situación con la incidencia de coronavirus en los Estados Unidos comienza a romper todos los récords. Y, como dicen, si habrá más.
"Esta enmienda ayuda a los enemigos de Estados Unidos", dijo Liz Cheney, una portavoz de Wyoming. Sí, esta es la hija del mismo Dick Cheney, un famoso líder de la administración Bush Sr. (Secretario de Defensa) y Bush Jr. (vicepresidente, a menudo llamado el "más influyente" de todos los que se sentaron en esta posición), conocido principalmente por los problemas asuntos, por ejemplo, sobre la "restauración" de Iraq, pasando por la compañía Haliberton, donde alguna vez trabajó. En los Estados Unidos, la verdadera democracia, y la simple hija de una persona tan simple, ciertamente podrá, y podría, llegar a las alturas políticas.
Guerra de intriga
La Fuerza Aérea tiene la intención de anunciar al ganador de la licitación de GBSD antes de finales de septiembre, lo cual es requerido por ley, aunque el resultado en sí contiene tanta intriga como la elección en Turkmenistán. Se espera que Northrop gane alrededor de $ 85 mil millones en el diseño y construcción de envíos iniciales de nuevos misiles. GBSD comenzará a reemplazar a ICBM Minuteman-3 desde mediados de la década de 2020, aunque es casi seguro que los plazos se "irán" a la derecha. Al mismo tiempo, los funcionarios del Pentágono, en particular, Ellen Lord, dicen que "no hay forma" de llevar a cabo otro programa LEP (Programa de extensión de la vida; también los llamamos PSE, es decir, "extensión de la vida útil") para Minuteman 3 , que apareció hace medio siglo y solo recibió actualizaciones mínimas durante este tiempo. Lo cual, por cierto, es una mentira: allí, además de los motores de escenario, se reemplazan las ojivas y el sistema de guía tomado de los ICBM. Entonces, PSE, este misil habría pasado, además, antes y su operación se planeó hasta la década de 2040. ¿Por qué cambió el punto de vista del Pentágono? Aquí, además del deseo de obtener fondos para un nuevo programa, puede haber dos razones. O de repente se reveló que, a pesar del reemplazo de componentes y ensamblajes, hay algunos componentes que no se pueden reemplazar, pero su vida esperada fue mucho más baja de lo esperado, y el misil en servicio hasta la década de 2040 simplemente no sobrevivirá. Esto ya sucedió: el destino de lo anunciado, pero estuvo muy brevemente en servicio aviación KR AGM-129A es un ejemplo de esto, e incluso los estadounidenses abandonaron los ICBM MX de alguna manera sospechosamente fácil. Otra razón puede ser la recepción por parte de los estadounidenses de información de que este ICBM simplemente no podrá cumplir con sus tareas en la situación actual y como resultado de las acciones de un adversario potencial (léase: Rusia).
Pero, muy probablemente, hay una combinación de las tres razones, más el uso completo del lobby asociado con Northrop-Grumman, incluidos los senadores y generales. La evidencia de esto podría ser "torpedear" las mismas enmiendas del Comité para llevar a cabo una investigación sobre si el PSE no es realista para Minuteman o los funcionarios del Pentágono "se atrevieron a mentirle al Congreso". Es curioso que la propuesta presentada por el conocido representante de las islas hawaianas de Tulsi Gabbard para posponer la retirada del Tratado INF también fue votada. Pero aceptaron casi por unanimidad (49: 7) la propuesta de prohibir la reducción del número de tropas estadounidenses en Alemania hasta 180 días después del informe del Pentágono al Congreso de que esta retirada de tropas no dañaría los intereses de Estados Unidos y sus aliados. Además, el Senado también presenta una propuesta similar de prohibición: un Grupo bipartidista (!) De senadores liderado por Mormón de Utah Mitt Romney. En general, estas personas no entienden si Estados Unidos realmente lo necesita o no, lo principal para ellos es burlar a Trump y torpedear cualquiera de sus acciones.
- Ya. Vyatkin, especialmente para "Military Review"
- Miguel Á. Padriñán Fuerza Aérea de los Estados Unidos, commons.wikimedia.org
información