Military Review

El Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea llamó al sistema de defensa aérea S-500 la primera generación de armas de defensa antiespaciales

84

Fotos del complejo S-400


En la publicación especializada "Estrella Roja" se emitió una entrevista con el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aeroespaciales Sergei Surovikin. Uno de los componentes de la entrevista se dedicó al prometedor sistema de defensa aérea S-500 "Prometheus", que pronto comenzará a entrar en el servicio de combate de las fuerzas armadas rusas.

Según el general Surovikin, el complejo S-500 no es un sistema de defensa aérea ordinario. Este es un sistema multifuncional de una nueva generación, que es capaz de destruir los satélites espaciales amenazadores del enemigo en sus órbitas, así como golpear misiles que vuelan a velocidad hipersónica en el espacio cercano.

El complejo S-500 Prometey fue nombrado la primera generación por el comandante de las fuerzas aeroespaciales rusas. armas defensa espacial De su entrevista La estrella roja:

En el futuro, podrá destruir satélites de órbita baja y armas espaciales. Las características integradas en este sistema de misiles antiaéreos hacen posible destruir las armas hipersónicas de todas las modificaciones.

Además, se dijo que en este momento no hay análogos del S-500 en el mundo.

Según la información más reciente, el sistema de defensa aérea "Prometheus" S-500 comenzará a entrar en servicio con unidades y formaciones rusas a partir de 2021.

Recordemos que antes, cuando se trataba del complejo S-500, el diputado de la Duma Estatal, líder LDPR Vladimir Zhirinovsky, anunció que Rusia tiene armas de defensa aérea aún más serias: "sistemas S-600 y S-700". Esa declaración de Zhirinovsky causó declaraciones irónicas de expertos.
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tralflot1832
    tralflot1832 3 julio 2020 06: 54 nuevo
    +9
    Las palabras de Zhirinovsky a veces se hacen realidad. Con 600 y C 700 me gustaría que se hiciera realidad. Aunque el aumento en el rango en cada complejo de 100 km no es impresionante. Probablemente oculta algo, es necesario agregar algo en rango a cero.
    1. Military_cat
      Military_cat 3 julio 2020 07: 14 nuevo
      -12
      Me gustaría ver pruebas de misiles en un satélite real. China, EE. UU. E India realizaron con éxito tales pruebas para sus sistemas de defensa antimisiles.
      1. KCA
        KCA 3 julio 2020 07: 43 nuevo
        +11
        Es un éxito, derribar su satélite volando durante varias décadas en una órbita, sí, es un logro, bueno, es bastante comparable al derribo de uno lanzado, no se sabe cuándo y dónde está el RSD
        1. Military_cat
          Military_cat 3 julio 2020 07: 46 nuevo
          -20
          No quieres hacerlo, nadie te obligará a verte.
          1. rotkiv04
            rotkiv04 3 julio 2020 09: 59 nuevo
            +3
            Su apodo claramente no coincide con el nivel de comentario
            1. Military_cat
              Military_cat 3 julio 2020 11: 43 nuevo
              -4
              Bien, que así sea, obligado a mirar por la fuerza.
        2. snucerista
          snucerista 3 julio 2020 10: 42 nuevo
          -8
          Entonces, ¿por qué no repetir este logro ya que es tan simple?
          ¿Demostrar a todos que podemos?
          ¿O no podemos?
          ¿Y ese es exactamente el punto?
          1. tralflot1832
            tralflot1832 3 julio 2020 17: 11 nuevo
            +4
            Podemos, podemos satélites de satélite bajo no son inquilinos si eso.
      2. Sémola
        Sémola 3 julio 2020 08: 26 nuevo
        -5
        Cita: military_cat
        Me gustaría ver pruebas de misiles en un satélite real. China, EE. UU. E India realizaron con éxito tales pruebas para sus sistemas de defensa antimisiles.

        Entonces, después de todo, algunos ya han demostrado demostrativamente su capacidad para derribar satélites desde la órbita. Excepto nosotros.
        Entonces no está claro por qué estamos aquí primero?
        1. nPuBaTuP
          nPuBaTuP 3 julio 2020 08: 37 nuevo
          +3
          Entonces no está claro por qué estamos aquí primero?

          Entonces, ¿derribaron con qué? ..... no Patriot o qué Dungsheng qué? ... pero aquí derribarán los sistemas de defensa aérea ...
        2. KCA
          KCA 3 julio 2020 08: 49 nuevo
          +6
          Y si la URSS y la Federación de Rusia no mostraron derribar satélites de manera demostrativa, ¿significa que no existen tales armas? Silenciosamente derribó a su compañero, sin ninguna bomba, ¿duda? El IS-1 fue lanzado en órbita en 1968, el objetivo alcanzado, el MIG-31D con un misil antisatélite permaneció en Kazajstán, pero ¿estaba solo y cómo pasó y pasó las pruebas?
      3. 5-9
        5-9 3 julio 2020 09: 29 nuevo
        +4
        Esto no tiene ningún sentido, porque es muy fácil ...
      4. neri73-r
        neri73-r 3 julio 2020 10: 15 nuevo
        +6
        Cita: military_cat
        Me gustaría ver pruebas de misiles en un satélite real. China, EE. UU. E India realizaron con éxito tales pruebas para sus sistemas de defensa antimisiles.

        La nuestra hizo esto en los años 60 primero.
        1. Military_cat
          Military_cat 3 julio 2020 11: 17 nuevo
          -2
          No hubo defensa antimisiles.
          1. Alexey Sommer
            Alexey Sommer 3 julio 2020 11: 23 nuevo
            +3
            ¿Pero qué había allí, trampolín?
            1. Military_cat
              Military_cat 3 julio 2020 11: 35 nuevo
              0
              El orbitador, un satélite interceptor que sincroniza la órbita con el objetivo.
          2. neri73-r
            neri73-r 3 julio 2020 12: 13 nuevo
            +4
            Cita: military_cat
            No hubo defensa antimisiles.

            Sí, tiene usted razón. Confundí con un sistema de defensa antimisiles, aunque es más difícil derribar una ojiva balística que un satélite colgando en la misma órbita durante años.
            1. Military_cat
              Military_cat 3 julio 2020 13: 21 nuevo
              0
              Todos estos misiles que derribaron los satélites también fueron probados con éxito para interceptar misiles balísticos de ojivas.
      5. Venik
        Venik 3 julio 2020 16: 08 nuevo
        +1
        Cita: military_cat
        Me gustaría ver pruebas de misiles en un satélite real. China, EE. UU. E India realizaron con éxito tales pruebas para sus sistemas de defensa antimisiles.

        ==========
        ¿Y cómo terminó todo? ¿Una enorme pila de escombros ("escombros espaciales"), que hasta el día de hoy y durante mucho tiempo representarán una seria amenaza para los vuelos espaciales? ¿Crees que dices?
        Bueno, está claro: los estados derribaron un satélite que "cayó sobre sus cabezas", ya estaba necesidad (aún más, los restos aún se estrellaron en el océano). Pero los indios y los chinos siguen siendo guapos: el satélite chino solo dispersó 2000 piezas ... ¿Qué "lugar" pensaron? engañar solicitar
        ¡Ahora ofreces lo mismo!
        1. Military_cat
          Military_cat 3 julio 2020 17: 19 nuevo
          -1
          Algo hasta ahora desde 2007, nadie resultó herido a pesar de la extrema preocupación de la comunidad mundial. A la comunidad mundial le encanta gritar y llorar. Y desde una órbita baja, cualquier residuo se desprenderá de sí mismo debido al frenado gradual.
          1. Venik
            Venik 7 julio 2020 11: 55 nuevo
            0
            Cita: military_cat
            Y desde una órbita baja, cualquier residuo se desprenderá de sí mismo debido al frenado gradual.

            ========
            ¿Has hablado? Bueno, ahora, CUENTA, CUÁNTAS décadas, los restos de un satélite explotado en altitud "saldrán de órbita" 850 kilómetros !!!
    2. Insurgente
      Insurgente 3 julio 2020 09: 21 nuevo
      0
      Cita: tralflot1832
      El aumento del alcance en cada complejo de 100 km no es impresionante, probablemente oculta algo, no es necesario agregar el rango a cero

      Nada nada Sí ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

      Pero "alguna vez","a alguien","en cuyo caso"- SORPRESA SERÁ sentir Sí Compañero
    3. 1976AG
      1976AG 3 julio 2020 09: 30 nuevo
      0
      Encontré a alguien para escuchar
  2. Victor_B
    Victor_B 3 julio 2020 06: 58 nuevo
    +2
    ¡El próximo complejo en cualquiera será el S-600!
    (Capitán obvio)
    1. NEXUS
      NEXUS 3 julio 2020 07: 36 nuevo
      +3
      Cita: Victor_B
      ¡El próximo complejo en cualquiera será el S-600!
      (Capitán obvio)

      No es un hecho ... tal vez el S-550.
      1. Victor_B
        Victor_B 3 julio 2020 07: 37 nuevo
        +4
        Cita: NEXUS
        tal vez C-550.

        Pero DESPUÉS DE S-600.
      2. Voyager
        Voyager 3 julio 2020 16: 54 nuevo
        0
        550 probablemente será dejado para el nieto de S-350
  3. Rocket757
    Rocket757 3 julio 2020 07: 02 nuevo
    +6
    Las características integradas en este sistema de misiles antiaéreos hacen posible destruir las armas hipersónicas de todas las modificaciones.

    Teóricamente, esto es posible. En la práctica, la destrucción de las unidades de maniobra es muy costosa.
    Ningún país puede protegerse del ataque de incluso docenas de tales sistemas de ataque ...
    ¡Una simple conclusión, armada con modernos sistemas de choque, a lo sumo!
    Pero los medios de infraestructura espacial para fines militares y otros, este es un objetivo más accesible, pero de nuevo, bueno, ¡todo lo demás permanece en órbitas altas!
    Otra conclusión ... puedes defenderte, ¡pero es muy finito! Por lo tanto, debe preparar sus "tanques" para un "viaje" a los aeródromos enemigos. No hay manera sin eso.
    1. Mikhail m
      Mikhail m 3 julio 2020 07: 13 nuevo
      +3
      Cita: rocket757
      ¡La destrucción de los bloques de maniobra es muy costosa!
      La no destrucción amenaza con pérdidas mucho mayores, incluidas las personas. Y si pellizcas los satélites de órbita baja, el adversario no será feliz.
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 07: 21 nuevo
        +3
        Cita: Michael m
        La no destrucción amenaza con pérdidas mucho mayores, incluidas las personas.

        ¡Porque los "tanques" están listos! Schaub los que planearon la villanía SABÍAN que iban a venir / volar y NIVELARLOS bajo tierra.
        Nos libraremos de los pícaros con una docena de misiles diferentes, no hay otras opciones aquí ... ¡Es tan fácil no luchar contra el enemigo más serio, solo hay MUCHOS "TANQUES" listos! ¡El más poderoso, asesino, vigoroso!
        Cualquier cosa diferente, en órbitas bajas, es así, un rasguño pasajero.
        1. Sémola
          Sémola 3 julio 2020 08: 29 nuevo
          +2
          Cita: rocket757
          Nos libraremos de los pícaros con una docena de misiles diferentes, no hay otras opciones aquí ... ¡Es tan fácil no luchar contra el enemigo más serio, solo hay MUCHOS "TANQUES" listos! ¡El más poderoso, asesino, vigoroso!

          Es una pena que los tanques no naden hacia el "enemigo muy serio". De todos modos, no tanques ...
          1. Rocket757
            Rocket757 3 julio 2020 09: 00 nuevo
            +2
            Cita: Gritsa
            De todos modos, no tanques ...

            Una metáfora ... aunque los tanques están flotando, se pueden entregar en cualquier lugar donde lleguen a un lugar.
            En serio, no quiero que el viejo \ buen dicho cambie todo de una manera moderna.
            ¡Todo necesita un enfoque integrado, y tenemos los mismos complejos!
    2. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 3 julio 2020 07: 19 nuevo
      +5
      Cita: rocket757
      Otra conclusión ... puedes defenderte, ¡pero es muy finito! Por lo tanto, debe preparar sus "tanques" para un "viaje" a los aeródromos enemigos. De ninguna manera sin eso

      ¡La mejor defensa aérea son tus tanques en el aeródromo enemigo! No puedes discutir aquí riendo y sobre satélites en órbitas altas ... cuanto más alto "cuelga", menos y peor "ve" y "oye". En órbitas altas, comunicaciones y otros servicios ... Tratarán de bloquearlos de forma remota, y la destrucción se pospondrá "para más adelante" ...
      Puedes escribir mucho, pero no tenemos suficiente información. Y no hay dudas de que hay planes para neutralizar la constelación de satélites enemigos. A medida que desarrollan métodos para neutralizar el número salvaje de satélites de máscara con los que "obstruye" las órbitas bajas ...
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 07: 45 nuevo
        +3
        Es necesario "limpiar" la órbita, si sho ... esto es obvio. Se debe tener la "escoba" necesaria en este caso.
        Y así, un enfoque integrado ... ¡una escoba, un colador y algo más útil!
        1. Sémola
          Sémola 3 julio 2020 08: 31 nuevo
          +2
          Cita: rocket757
          Y así, un enfoque integrado ... ¡una escoba, un colador y algo más útil!

          Un cubo de tuercas y cojinetes en órbita satelital es la escoba más barata.
          1. Rocket757
            Rocket757 3 julio 2020 09: 03 nuevo
            +1
            Como elemento llamativo, es bastante SÍ para sí mismo, pero luego ensillarán firmemente la órbita dada ... ¿cómo usarla si es necesario? De todos modos, se requiere una "escoba" para despejar la posición.
            No hacer basura durante mucho tiempo, limpiar, entonces puede ser mucho más difícil.
            En resumen, la opción es regular.
            1. Sémola
              Sémola 3 julio 2020 17: 22 nuevo
              +2
              Cita: rocket757
              No hacer basura durante mucho tiempo, limpiar, entonces puede ser mucho más difícil.

              Creo que ya habrá un tambor. Después de tal guerra, no habrá tiempo para satélites. Los que buscarán comida en la superficie vidriosa del planeta.
              1. Rocket757
                Rocket757 3 julio 2020 17: 46 nuevo
                0
                Esta es la opción más tonta, pero, en la vida, ¡cualquier cosa puede pasar, y la vida misma puede tomar y terminar!
    3. novato
      novato 3 julio 2020 07: 23 nuevo
      +2
      En nuestro siglo iluminado y lleno de nuevas tecnologías, nada es imposible. Bueno, el muy hipersonido. un misil puede hacerse antibalas. La pregunta sigue siendo: enseñar a la unidad de defensa antimisiles de maniobra a capturar y mantener el objetivo hasta que sea destruido, es decir, a instalar un potente radar en la carcasa de la unidad, que se calienta increíblemente debido al hipersonido. velocidad. Sí, y puedes destruirlo de dos formas bien conocidas: con un golpe exacto, o ..., recuerda la broma sobre un cubo de clavos en el espacio contra SDI. Bueno, como una opción, puedes considerar. guiño
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 07: 47 nuevo
        +2
        Cita: novato
        La pregunta sigue siendo: enseñar a la unidad de defensa antimisiles de maniobra a capturar y mantener el objetivo hasta que sea destruido,

        En esta dirección, hasta ahora, nadie puede presumir. Puede ser un gran secreto, pero en teoría es muy difícil. Auge para ver.
    4. NEXUS
      NEXUS 3 julio 2020 07: 39 nuevo
      +1
      Cita: rocket757
      Ningún país puede protegerse del ataque de incluso docenas de tales sistemas de ataque ...

      Ahora la tendencia es diferente ... ¿por qué debería lanzarse un armagedita nuclear, disparando cohetes, si es posible albergar un virus en silencio (que es más barato) y también llevarlo al enemigo en un país tranquilo? El daño es muchas veces mayor que el de un cohete, y nadie entenderá de dónde vino.
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 07: 52 nuevo
        +2
        Cita: NEXUS
        Ahora la tendencia es diferente ...

        Así es ... la piel de un oso se puede arrancar de diferentes maneras.
        Pero, de nuevo, existe el riesgo de que vuele en respuesta, incluso si no está claro con certeza dónde se originó / se estrelló dicha infección inicialmente.
        No se puede descartar nada, ¡aunque NADIE podrá estar preparado para todo, para todo, en una cantidad suficiente de protección!
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña 3 julio 2020 08: 33 nuevo
          +2
          Cita: rocket757
          Así es ... la piel de un oso se puede arrancar de diferentes maneras.
          Pero, de nuevo, existe el riesgo de que vuele en respuesta, incluso si no está claro con certeza dónde se originó / se estrelló dicha infección inicialmente.

          El virus ya ha regresado a sus fabricantes ... y los corta peor que las ametralladoras. ¡57 mil infecciones por día!
          Aparentemente, ¡los zapatos negros eran demasiado contagiosos!
          1. NEXUS
            NEXUS 3 julio 2020 08: 47 nuevo
            +2
            Cita: Tirador de montaña
            El virus ya ha regresado a sus fabricantes ...

            Cita: Tirador de montaña
            Aparentemente, ¡los zapatos negros eran demasiado contagiosos!

            Entonces, los negros, los mexicanos, los árabes, etc., así como las personas sin hogar de todo tipo, básicamente cortan. Desde el punto de vista de las élites, muy práctico. No es necesario pagar beneficios, sanar, de nuevo pensar qué hacer con el gueto ...
            Como dicen, a quien la guerra de la madrastra y a quien la madre es querida
          2. Rocket757
            Rocket757 3 julio 2020 09: 06 nuevo
            0
            Cita: Tirador de montaña
            El virus ya ha regresado a sus fabricantes ...

            Como una opción para el desarrollo de eventos, es bastante relevante para sí misma ... bióloga, ella es así, fácilmente anula todas las intenciones y pronósticos. Juega con él ... es más fácil sentarse en un barril de gas y fumar, fumar, fumar am
      2. muham
        muham 3 julio 2020 08: 13 nuevo
        +2
        Cita: NEXUS
        silenciosamente elimina un virus (que es más barato) y también uno silencioso para llevarlo al país enemigo
        Esto no es un asno para comprar. Esto puede atraer a un boomerang.
        1. NEXUS
          NEXUS 3 julio 2020 08: 18 nuevo
          0
          Cita: muham
          Esto puede atraer a un boomerang.

          Pero a los círculos gobernantes no les importa? El coronavirus luego liberó al mundo entero con cáncer, con su economía, tecnología, petróleo y ejércitos ... los beneficios ahora son inconmensurables para las élites de más de un par de cientos de miles de vidas simples.
          1. muham
            muham 3 julio 2020 08: 38 nuevo
            +1
            Cita: NEXUS
            Pero a los círculos gobernantes no les importa?
            No me importa, padre, no me importa. Y para siempre no le importó.
            Cita: NEXUS
            el beneficio es inconmensurable de esto más para las élites que un par de cientos de miles de vidas simples de personas.
            Y eso es cierto, los ricos se han vuelto más ricos y los atrasados ​​se han vuelto más pobres. Y por delante, no será mejor. La corona no está perdiendo terreno. Pero ya ves, todos, absolutamente todos han descubierto qué tipo de corte no puedes tomar, todos tienen una pompa. Pobre, rico, blanco y lejano.
  4. Ros 56
    Ros 56 3 julio 2020 07: 20 nuevo
    0
    El comandante VKS sabe mejor, después de todo, una persona está directamente relacionada con estos asuntos.
    1. atalef
      atalef 3 julio 2020 14: 25 nuevo
      +1
      Cita: Ros 56
      El comandante VKS sabe mejor, después de todo, una persona está directamente relacionada con estos asuntos.

      Además, se dijo que en este momento no hay análogos del S-500 en el mundo.

      Israel, Hets -3 - ya adoptado
      La principal diferencia entre Arrow-3 y los modelos anteriores (Arrow-1 y Arrow-2) es una ojiva que golpea objetivos con un ataque cinético. Arrow-3 podrá interceptar a alturas atmosféricas misiles balísticos como el iraní Shihab, el sirio Scud y el libanés Fatah 110. Los misiles podrán destruir objetivos a una altitud de hasta 100 km (el límite de la atmósfera y el espacio de la Tierra).
      Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
      Hets-3 puede destruir misiles balísticos en el espacio, incluso antes de que entren en la atmósfera. Al mismo tiempo, el Khets-3 es casi dos veces más ligero que el modelo anterior, lo que permite montarlo a bordo de barcos. Aunque el Khets-3 está diseñado para interceptar misiles balísticos de los tipos que están en servicio con Irán, Siria y Líbano, dado el radio de 100 km del sistema, también puede derribar satélites desde la órbita de la Tierra [2].

      La precisión se estima hasta el 99%.
      Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
  5. Op po
    Op po 3 julio 2020 07: 26 nuevo
    -5
    ¿Estamos aquí, pelea ... vas? Realiza disparos de entrenamiento, derriba un objeto en el espacio cercano, al menos lentamente flanqueando, luego, que así sea, creeremos por última vez
  6. zwlad
    zwlad 3 julio 2020 08: 21 nuevo
    0
    que es capaz de destruir los satélites espaciales amenazantes del enemigo en sus órbitas
    - ¿Es la declaración demasiado fuerte? Dudo mucho que los misiles puedan alcanzar los satélites. Solo si está en órbita baja.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 julio 2020 08: 33 nuevo
      0
      ¿Cuál es el problema? Los estadounidenses en 1985 con un satélite F15 derribado.
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 09: 09 nuevo
        0
        4 países dispararon contra satélites viejos ... comenzaron los problemas apresurados.
      2. zwlad
        zwlad 3 julio 2020 11: 39 nuevo
        0
        El problema en la altura de la órbita de un satélite.
  7. Grazdanin
    Grazdanin 3 julio 2020 08: 31 nuevo
    -2
    Además, se dijo que en este momento no hay análogos del S-500 en el mundo.

    Según la información más reciente, el sistema de defensa aérea "Prometheus" S-500 comenzará a entrar en servicio con unidades y formaciones rusas a partir de 2021.

    Ya estoy empezando a sentirme mal por esas frases.
    El sistema estadounidense THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) es un sistema móvil de defensa antimisiles terrestre diseñado para la destrucción atmosférica a gran altitud de misiles balísticos de mediano alcance.
    Las primeras entregas se realizaron en 2012.
    1. Charik
      Charik 3 julio 2020 09: 18 nuevo
      0
      así que deshazte de él y cómprate un THAAD, y el C500 nos vendrá bien
      1. Insurgente
        Insurgente 3 julio 2020 09: 24 nuevo
        0
        Cita: Charik
        así que deshazte de él y cómprate un THAAD, y el C500 nos vendrá bien

        bueno Sí Que no compraron, sino que lo hicieron ellos mismos ...
        1. Charik
          Charik 3 julio 2020 09: 41 nuevo
          -3
          ¿Quién hizo? ¿Quién compró?
          1. Insurgente
            Insurgente 3 julio 2020 09: 44 nuevo
            0
            Cita: Charik
            ¿Quién hizo? ¿Quién compró?

            Comprende por ti mismo quién desarrolla los sistemas de defensa aérea por sí mismos y quién se ve obligado a adquirir los estadounidenses.
            1. Charik
              Charik 3 julio 2020 09: 47 nuevo
              -3
              Así que escribí, incluso si lo toman del fabricante, toman THAAD, de todos modos, están enfermos de los sistemas de defensa aérea rusos
    2. 5-9
      5-9 3 julio 2020 10: 06 nuevo
      +1
      ¿Qué te hace pensar que THAAD es un análogo del S-500? ¿Solo porque se dice que pueden derribar en el espacio (más allá de la atmósfera)?
      En el primero, no creo que la nuestra repitiera la estupidez con la intercepción cinética.
      En 2, cada complejo tiene limitaciones en el rango de lanzamiento / velocidad de la BR. Y THAAD no tiene nada de GBI en características.
      3, THAAD es un sistema de defensa antimisiles altamente especializado, y el S-500 es un sistema universal de defensa aérea / defensa antimisiles con un conjunto de misiles diferentes.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 julio 2020 12: 51 nuevo
        0
        Cita: 5-9
        ¿Qué te hace pensar que THAAD es un análogo del S-500?


        No digo esto, en este artículo se jactan de que pueden hacer lo mismo en el futuro que THAAD. Y es precisamente en esto que nadie puede compararse con el C500; esto no es así. Como medio de defensa aérea, no hay preguntas; realmente hay pocos o ningún sistema en el mundo como C300-500. Los mismos patriotas son análogos de Buk, por qué no está muy claro por qué se comparan con 300/400.
        1. 5-9
          5-9 3 julio 2020 12: 53 nuevo
          +1
          Se le ocurrió a sí mismo, él mismo lo refutó brillantemente ... sobre el TAAAD en el artículo, ni una palabra ... así como sobre las capacidades específicas de la defensa antimisiles S-500.
          ¿Cuál es el alcance máximo de misiles balísticos interceptados por cierto?
          1. Grazdanin
            Grazdanin 3 julio 2020 12: 55 nuevo
            0
            150-200 km de altura.
            1. 5-9
              5-9 3 julio 2020 13: 44 nuevo
              -1
              ¿A quién le importa dónde interceptar? ¿Cuál es el rango máximo de sistemas de misiles balísticos que el TCAAD puede interceptar? Este es el parámetro principal de la frescura PRO ...
              1. Grazdanin
                Grazdanin 3 julio 2020 13: 58 nuevo
                +1
                Puede buscar en Google si está interesado, así como leer lo que es realmente importante para interceptar objetos en el borde con órbita terrestre baja y qué es. Quizás dejas de escribir tonterías.
                1. 5-9
                  5-9 3 julio 2020 14: 00 nuevo
                  -1
                  Una vez más, completamente monográficamente donde el sistema de defensa antimisiles intercepta a la BR ... el único parámetro que caracteriza su clase es cuál es el rango máximo de lanzamiento de la BR que puede interceptar.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin 3 julio 2020 14: 15 nuevo
                    0
                    La última vez que te contesto. El sistema estadounidense THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) es un sistema móvil de defensa antimisiles terrestre diseñado para la destrucción atmosférica a gran altitud de misiles balísticos de mediano alcance.
                    El sistema THAAD puede interceptar BR dentro de 3500 km, un radar puede detectar un objetivo a una distancia de 1000 km, un misil puede golpear a un objetivo que vuela a una altitud de hasta 200 km. y abarca hasta 200 km.
                    1. 5-9
                      5-9 3 julio 2020 15: 27 nuevo
                      -1
                      El sistema THAAD puede interceptar la distancia de lanzamiento de la BR 3500 km

                      Voooot ... esto es lo principal ... en nuestro S-300VM, también conocido como Antey-2500, puede alcanzar la distancia de lanzamiento de la BR 2500 desde los años 90 (así como todo-todo-todo, y THAAD solo BR). ... por lo tanto, no tuvimos ni pudimos tener piedad antes de THAAD.
                      Uno solo puede adivinar en qué rango puede alcanzar el S-500 BR lanzado.
          2. Grazdanin
            Grazdanin 3 julio 2020 13: 05 nuevo
            -1
            El artículo habla sobre la modificación del C500 con capacidades THAAD. Para trabajar en diferentes capas de la atmósfera y más allá, se necesitan varios equipos. Misiles, sistemas de guía, detección, etc. La defensa aérea y la defensa antimisiles son diferentes. Aquellos. Dentro de un complejo habrá varias modificaciones. Simplemente irán con un nombre y algunos equipos comunes.
    3. Cyril G ...
      Cyril G ... 3 julio 2020 12: 23 nuevo
      0
      THAAD miró el viejo S-300V. Y lo hicieron no mucho mejor.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 julio 2020 12: 28 nuevo
        0
        ¿Desde cuándo el C300 destruyó objetivos a una altitud de 150 km?
      2. Grazdanin
        Grazdanin 3 julio 2020 12: 39 nuevo
        0
        No nombraré de inmediato los análogos occidentales del C300-400, Patriot es un análogo de Buk, THAAD es una clase diferente de tecnología.
  8. An64
    An64 3 julio 2020 09: 35 nuevo
    +2
    El complejo S-500 Prometey fue nombrado por el Comandante de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas como la primera generación de armas de defensa antiespaciales.

    Es una pena que el comandante en jefe no sepa nada sobre los complejos IS-M e IS-MU que estaban en la base de datos, y durante las pruebas destruyeron un solo objetivo en el espacio. El complejo Contact, que no alcanzó bastante la muestra terminada y ahora se está oxidando en Sary-Shagan ...
    Sí, y "Relight" es.
    Hubo otros proyectos más o menos exitosos.
    Entonces, el comandante en jefe estaba claramente confundido con la primera generación de armas.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. dfddsaws-19833
    dfddsaws-19833 3 julio 2020 09: 45 nuevo
    +1
    Por supuesto, en este momento no hay análogos del S-500 en el mundo, porque hay muchos análogos del SM-3.
  11. Galeón
    Galeón 3 julio 2020 09: 50 nuevo
    0
    En el futuro, podrá destruir satélites de órbita baja y armas espaciales. Las características integradas en este sistema de misiles antiaéreos hacen posible destruir las armas hipersónicas de todas las modificaciones.
    Además, se dijo que en este momento no hay análogos del S-500 en el mundo.
    Según la información más reciente, el sistema de defensa aérea "Prometheus" S-500 comenzará a entrar en servicio con unidades y formaciones rusas a partir de 2021.

    Si el complejo comienza a ingresar a las tropas el próximo año y sus características corresponden a las declaradas, ¿por qué no declarar una prueba exitosa? En las pruebas, ¿derribó un satélite de bajo vuelo o una práctica BG? Muéstralo en los medios o deja de hacer un showman del comandante del VKS. O aquí están las palabras clave: "en el futuro"Es una pena que las armas hipersónicas todavía nos permitan destruir no solo las características inherentes, sino también las armas, los misiles. Pero sobre los misiles para el complejo: en el futuro. En los últimos 20 años, las formulaciones han alcanzado la perfección de filigrana, pero este no es el límite. En el futuro, en las declaraciones de las personas responsables, las características inherentes de los armamentos aumentarán constantemente.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 julio 2020 10: 14 nuevo
      -6
      Cita: Galeón
      sobre misiles para el complejo, en adelante. En los últimos 20 años, las formulaciones han alcanzado la perfección de filigrana, pero este no es el límite.

      Sí, ya entendieron todas las personas adecuadas, no está claro qué no está claro cuándo, con un montón de análogos en la misma URSS. 2 ofertas de 3 fraudes, es simplemente imposible creer a nuestros funcionarios.
  12. ZVS
    ZVS 3 julio 2020 11: 44 nuevo
    +1
    Lo único que queda es comenzar la producción de complejos para el ejército. Pero este deseo no ve el comienzo.
  13. Torbellino
    Torbellino 3 julio 2020 16: 56 nuevo
    0
    S-600 son meteoritos del tipo Chelyabinsk, y S-700 son asteroides. Counter Space Defense: ¿el sistema más relevante para proteger la civilización de los terrícolas de la categoría de ciencia ficción a la realidad ...?
  14. Antiguo26
    Antiguo26 3 julio 2020 17: 41 nuevo
    +4
    Cita: KCA
    Es un éxito, derribar su satélite volando durante varias décadas en una órbita, sí, es un logro, bueno, es bastante comparable al derribo de uno lanzado, no se sabe cuándo y dónde está el RSD

    Pero aún no lo hemos tenido. No derribar ...

    Cita: Tirador de montaña
    Aquí no puedes discutir sobre la risa, sino sobre los satélites en órbitas altas ... cuanto más alto "cuelga", menos y peor "ve" y "oye".

    Y debido a esto, los satélites SPRN intentan colocarlo "alto" para que puedan pasar el rato allí. Pues tontos a todos. No saben que cuanto más alto, "menos y peor ven"

    Cita: rocket757

    En esta dirección, hasta ahora, nadie puede presumir. Puede ser un gran secreto, pero en teoría es muy difícil. Auge ver

    Definitivamente no podemos. Pero nuestro adversario tiene interceptores cinéticos en tres tipos de defensa antimisiles: THAAD, Standart SM-3 Block 2A y GBI. Además, debido a la alta energía del cohete, estos últimos ahora planean probar una ojiva separable de varios interceptores cinéticos.

    Cita: Gritsa
    Cita: rocket757
    Y así, un enfoque integrado ... ¡una escoba, un colador y algo más útil!

    Un cubo de tuercas y cojinetes en órbita satelital es la escoba más barata.

    Además, sin una garantía de que caerá en algún satélite

    Cita: KCA
    Y si la URSS y la Federación de Rusia no mostraron derribar satélites de manera demostrativa, ¿significa que no existen tales armas?

    Especialmente la URSS. Cualquier sistema de armas fue "iluminado" para mostrarle al adversario que tenemos esto. Y los misiles interceptores no se observaron en la URSS. En Rusia, hasta ahora también ...

    Cita: venik
    ¿Y cómo terminó todo? ¿Una enorme pila de escombros ("escombros espaciales"), que hasta el día de hoy y durante mucho tiempo representarán una seria amenaza para los vuelos espaciales? ¿Crees que dices?
    Bueno, todavía está claro: los estados derribaron un satélite que "cayó sobre sus cabezas", esto ya era una necesidad (aún más, los restos aún se estrellaron en el océano). Pero los indios y los chinos siguen siendo guapos: el satélite chino solo dispersó 2000 piezas ... ¿Qué "lugar" pensaron? solicitud tonta
    ¡Ahora ofreces lo mismo!

    Muy bien, homónimo. Si no podemos, entonces inmediatamente comenzamos a cuidar la limpieza de 6 espacios cercanos a la Tierra. Los fragmentos indios se han quemado durante mucho tiempo en la atmósfera. Los chinos a una altitud de 800 km hasta ahora no molestan a nadie. E incluso entonces, la mayoría de los más pequeños probablemente ya se han quemado

    Cita: Grazdanin
    ¿Cuál es el problema? Los estadounidenses en 1985 con un satélite F15 derribado.

    Olvidas que el lanzamiento de este cohete tuvo lugar a altitudes de unos 18 km. El cohete era de dos etapas. De los misiles terrestres, cuatro países tienen misiles capaces de derribar satélites hasta el momento: Estados Unidos, Israel, China e India. Todos los demás acaban de hablar

    Cita: 5-9
    En el primero, no creo que la nuestra repitiera la estupidez con la intercepción cinética.
    En 2, cada complejo tiene limitaciones en el rango de lanzamiento / velocidad de la BR. Y THAAD no tiene nada de GBI en características.
    3, THAAD es un sistema de defensa antimisiles altamente especializado, y el S-500 es un sistema universal de defensa aérea / defensa antimisiles con un conjunto de misiles diferentes.

    1. Repita. Alguien del liderazgo habló y dijo que los misiles no estarían con ojivas nucleares, sino con un interceptor cinético.
    2. Por supuesto, THAAD no es GBI, como el misil S-500 no es el sistema antimisiles A-235
    3. El universalismo a menudo hace que el sistema sea más complejo, más inflexible, que altamente especializado

    Cita: 5-9
    ¿A quién le importa dónde interceptar? ¿Cuál es el rango máximo de sistemas de misiles balísticos que el TCAAD puede interceptar? Este es el parámetro principal de la frescura PRO ...

    Misiles con un alcance de no más de 3000-3500 km. Es decir, rango medio. misiles de alcance intermedio este complejo no derriba

    Cita: Grazdanin
    No nombraré de inmediato los análogos occidentales del C300-400, Patriot es un análogo de Buk, THAAD es una clase diferente de tecnología.

    Patriot no es un análogo de Buk. Dependiendo de las modificaciones, puede ser un análogo de las primeras modificaciones del complejo S-300. Justo ahora, el Buk-M3 tiene un alcance de destrucción de 70 km, comparable con las primeras versiones del S-300 y el Patriot RAS-1. La última modificación del "Patriot" - PAC-2 MSE tiene un alcance de destrucción de 160 km.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 5 julio 2020 00: 11 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Olvidas que el lanzamiento de este cohete tuvo lugar a altitudes de unos 18 km. El cohete era de dos etapas.

      Por supuesto, necesita un cohete que permita que el elemento que golpea gane la altura necesaria (me pregunto en qué punto la altura se convierte en una distancia del suelo). La humanidad ha aprendido cómo hacer esto hace mucho tiempo.
      Cita: Old26
      Misiles con un alcance de no más de 3000-3500 km.

      Más bien, es necesario decir que THAAD puede derribar misiles en los que la ojiva está a una altitud de aproximadamente 80-200 km, con un alcance de hasta 200-250 km desde el lanzador. Estados Unidos puede detectar un lanzamiento de misiles desde cualquier parte del mundo, el radar THAAD ve el objetivo a una distancia de 1000 km.
      Cita: Old26
      Patriot no es un análogo de Buk. El depende

      Siempre hay un problema con los análogos, no está claro qué parámetros comparar. Estados Unidos tiene un concepto diferente de defensa aérea, la tarea de derribar aviones recae en los combatientes, el Patriota debe defenderse contra el "Saddam Scuds" legal que es instalaciones de defensa antimisiles. Para estas tareas, utilizamos haya. Por lo tanto, los misiles de largo alcance convencionales en Patriot aparecieron hace poco y tienen un alcance pequeño en comparación con los nuestros. Por lo general, la frase "no tiene análogos en el mundo" significa que nadie más nos necesita.
  15. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 julio 2020 01: 01 nuevo
    0
    Cita: tralflot1832
    Las palabras de Zhirinovsky a veces se hacen realidad. Con 600 y C 700 me gustaría que se hiciera realidad. Aunque el aumento en el rango en cada complejo de 100 km no es impresionante. Probablemente oculta algo, es necesario agregar algo en rango a cero.

    aunque solo sea para nosotros botas en el Océano Índico para no lavarlo con oraciones (radiación)
  16. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6 julio 2020 01: 05 nuevo
    0
    Cita: Grazdanin
    Cita: Old26
    Olvidas que el lanzamiento de este cohete tuvo lugar a altitudes de unos 18 km. El cohete era de dos etapas.

    Por supuesto, necesita un cohete que permita que el elemento que golpea gane la altura necesaria (me pregunto en qué punto la altura se convierte en una distancia del suelo). La humanidad ha aprendido cómo hacer esto hace mucho tiempo.
    Cita: Old26
    Misiles con un alcance de no más de 3000-3500 km.

    Más bien, es necesario decir que THAAD puede derribar misiles en los que la ojiva está a una altitud de aproximadamente 80-200 km, con un alcance de hasta 200-250 km desde el lanzador. Estados Unidos puede detectar un lanzamiento de misiles desde cualquier parte del mundo, el radar THAAD ve el objetivo a una distancia de 1000 km.
    Cita: Old26
    Patriot no es un análogo de Buk. El depende

    Siempre hay un problema con los análogos, no está claro qué parámetros comparar. Estados Unidos tiene un concepto diferente de defensa aérea, la tarea de derribar aviones recae en los combatientes, el Patriota debe defenderse contra el "Saddam Scuds" legal que es instalaciones de defensa antimisiles. Para estas tareas, utilizamos haya. Por lo tanto, los misiles de largo alcance convencionales en Patriot aparecieron hace poco y tienen un alcance pequeño en comparación con los nuestros. Por lo general, la frase "no tiene análogos en el mundo" significa que nadie más nos necesita.

    también es justo, no atacamos, hacemos la defensa !!! Y honestamente, todos decimos que nuestra tríada superará a todos y todo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    PD: gracias a Jruschov, cuando el rayado pasó en agosto, nosotros en cohetes - barato y alegre