Military Review

El módulo de combate obús Coalition-SV estará equipado con barcos de la Armada rusa

92
El módulo de combate obús Coalition-SV estará equipado con barcos de la Armada rusa

Hubo información de que el obús "Coalition-SV" también tendrá un "hermano" marino. Así lo aseguró el jefe del Instituto Central de Investigación "Petrel" Pavel Kovalev.


"Coalition-SV": calibre de obús autopropulsado ruso de 152 mm. Ha estado en servicio con las Fuerzas Armadas rusas desde 2015.

Según Pavel Kovalev, quien concedió una entrevista a la agencia de noticias. TASS, las características del módulo de combate Coalition-SV son tales que tales armas también se pueden instalar en barcos de la Armada flota.

Cabe señalar que incluso en la etapa de diseño, se consideró el tema de la versión interespecífica del sistema de artillería. De hecho, el enfoque implementado en el diseño del módulo de combate Coalition-SV permite producir una variedad de armas diferentes. Pavel Kovalev señaló que este enfoque también se explica por el nombre de las armas: "Coalición".

El obús autopropulsado munición "Coalition-SV" alcanza 70 municiones. La masa total de este equipo es de 48 toneladas. Alcance de disparo: hasta 80 km (para ciertos tipos de municiones). Potencia del motor: aproximadamente 1 mil hp Además del cañón principal, el obús autopropulsado está armado con una ametralladora de 12,7 mm.

Anteriormente se informó que sobre la base de este desarrollo se creará un complejo de defensa costera.
92 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rocket757
    Rocket757 3 julio 2020 10: 09 nuevo
    +3
    ¿Pero ponen armas en los barcos? Si este no es un monitor de río, para el apoyo de artillería de operaciones terrestres.
    1. oleg1263
      oleg1263 3 julio 2020 10: 22 nuevo
      +9
      Bueno, no está claro por qué lo llaman obús (tal vez los artilleros me lo digan). Por todas las características, esta es una pistola. El cañón tiene 52 calibres de largo.
      1. Nick
        Nick 3 julio 2020 12: 42 nuevo
        +3
        Ella puede disparar como un obús, en una trayectoria con bisagras. En mi humilde opinión, se llamaba así. Pistola universal en general.
        1. Albert1988
          Albert1988 3 julio 2020 15: 57 nuevo
          +2
          Cita: Nick
          Ella puede disparar como un obús

          Y sin embargo, aparentemente, existe la posibilidad de "disparos de mortero".
          1. Alex777
            Alex777 3 julio 2020 18: 16 nuevo
            +3
            Y también existe la posibilidad: "una ráfaga de fuego".
            6 proyectiles llegan casi simultáneamente debido a los diferentes ángulos de elevación del barril y la carga variable.
            1. seregatara1969
              seregatara1969 4 julio 2020 00: 36 nuevo
              -1
              Un proyectil marino es de alguna manera más confiable que un cohete
      2. Herman 4223
        Herman 4223 3 julio 2020 19: 17 nuevo
        +1
        Probablemente más correcto "cañón-obús", dos en uno, por así decirlo.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 3 julio 2020 10: 23 nuevo
      +4
      Cita: rocket757
      ¿Pero ponen armas en los barcos?

      2A88 ya no es un "obús" - ¡la longitud del cañón es del calibre 52!
    3. Alexander Samoilov
      Alexander Samoilov 3 julio 2020 10: 27 nuevo
      +10
      2A88 es más un sistema multifuncional que un obús en el sentido clásico.
      1. Rocket757
        Rocket757 3 julio 2020 10: 36 nuevo
        +2
        No es un artillero, en general, aunque comenzó con barriles antiaéreos ... solo lo que estaba escrito en el texto me sorprendió.
        Si el sistema es universal, entonces, en general, está claro cómo se puede instalar en los barcos.
        1. Per se
          Per se 3 julio 2020 10: 56 nuevo
          +8
          Cita: rocket757
          cómo se puede instalar en barcos.
          No solo hay cañones para el mar, sino también para los ríos. Las torres de tanques se han instalado durante mucho tiempo en barcos blindados, monitores de ríos, pequeños barcos de artillería, por ejemplo, en el Danubio, Ussuri y Amur. La foto muestra un barco del proyecto 1248 ("Mosquito"), la Guardia Costera rusa (una torre del T-55 en la instalación de proa).

          Quizás la torre con la "Coalición" encajará para apoyar a los marines de los barcos de desembarco.
          1. Rocket757
            Rocket757 3 julio 2020 11: 26 nuevo
            +1
            Todo está claro sobre los monitores de río. Son principalmente para "trabajar" a lo largo de las orillas.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 3 julio 2020 13: 04 nuevo
            +10
            Entonces, después de todo, esta opción se ha propuesto durante mucho tiempo ("Coalición-F"):
            ¿O es esta otra sugerencia?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 julio 2020 13: 25 nuevo
              +3
              Otra opción, de ellos (esto fue propuesto durante el desarrollo de la "Coalición")
        2. Bad_gr
          Bad_gr 3 julio 2020 14: 41 nuevo
          +7
          Cita: rocket757
          Si el sistema es universal,

          Solía ​​ser más fácil con las definiciones (por el momento no lo sé).
          --------- Longitud del barril en calibres -------
          pistola --------------- 40-80 calibres
          Arma de obús - al menos 30 calibres
          obús ------------- 15-30 calibres
          mortero ------------ menos de 15 calibres

          Según esta calificación, "Tsar Cannon" no es un cañón, sino un mortero.
          1. Rocket757
            Rocket757 3 julio 2020 14: 51 nuevo
            +1
            Cita: Bad_gr
            Según esta calificación, "Tsar Cannon" no es un cañón, sino un mortero.

            ¿Está claro?
            Quería escribir que las viejas pistolas de carga de hocico son un tema separado ... y luego recordé sobre las armas de dinamita en los barcos. Con ellos, algo más era. ¿Por qué bajaron los troncos a un nicho especial?
          2. vadivm59
            vadivm59 3 julio 2020 16: 26 nuevo
            +3
            al crear el "Tsar Cannon" se le llamó escopeta. ella tuvo que disparar "tiro de piedra"
            1. Albert1988
              Albert1988 3 julio 2020 17: 16 nuevo
              +2
              Cita: vadivm59
              al crear el "Tsar Cannon" se le llamó escopeta. ella tuvo que disparar "tiro de piedra"

              En realidad, no: debería haber sido disparado inicialmente con un núcleo de piedra, como cualquier bombardeo normal, y luego fue reentrenado en una escopeta, cuando el cañón ya era viejo y podría desgarrarse cuando se disparó con un núcleo de piedra grande; era más seguro cargarlo con un disparo de piedra
              1. alexmach
                alexmach 3 julio 2020 22: 03 nuevo
                0
                Me refiero a viejo? Ella nunca disparó! Como un jugador de escopeta, fue originalmente lanzado. Para derrotar a la mano de obra.
                1. Simargl
                  Simargl 4 julio 2020 19: 44 nuevo
                  +2
                  Cita: alexmach
                  Como un jugador de escopeta, fue originalmente lanzado. Para derrotar a la mano de obra.
                  Ella golpeó la mano de obra como debería ser: cuando a los soberanos "invitados" se les mostró esta arma "nuclear", los golpearon metódicamente con la mandíbula ...
                2. Albert1988
                  Albert1988 11 julio 2020 20: 32 nuevo
                  0
                  Cita: alexmach
                  Me refiero a viejo? Ella nunca disparó!

                  En primer lugar, todavía no hay consenso sobre la cuenta de "nunca dispararon"; todavía no hay consenso; en segundo lugar, con las tecnologías de fabricación de entonces, incluso un arma que nunca había disparado, después de estar acostada, digamos, durante 40 años, ya se reconocía como vieja y estaba registrada en "escopetas".
                  1. alexmach
                    alexmach 11 julio 2020 22: 14 nuevo
                    0
                    En primer lugar, sobre "no disparar nunca": todavía no hay consenso

                    El agujero de disparo no perforado no es un argumento a favor del hecho de que no disparó?
                    1. Albert1988
                      Albert1988 12 julio 2020 20: 47 nuevo
                      +1
                      Cita: alexmach
                      El agujero de disparo no perforado no es un argumento a favor del hecho de que no disparó?

                      No todo está claro con la "impenetrabilidad" del orificio de encendido; existe la opinión de que este es un remache posterior, y muy, muy tardío. Pero algunos estudios del calibre del cañón indican que hay marcas de un disparo en él.
                      En general, el cañón de mitos egipcio simplemente estaba cercado con la pirámide egipcia, pero los estudios recientes, incluidos los recientes, que utilizan tecnologías muy modernas, son desconocidos para el público en general por algo ...
          3. Albert1988
            Albert1988 3 julio 2020 17: 15 nuevo
            +2
            Cita: Bad_gr
            Según esta calificación, "Tsar Cannon" no es un cañón, sino un mortero.

            El Tsar Cannon es generalmente un bombardeo de asedio, no un cañón: el diámetro de su agujero cambia de la boca al "extremo de la recámara".
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 julio 2020 18: 43 nuevo
              +3
              Cita: Albert1988
              El cañón del zar es generalmente un bombardeo de asedio,


              Al principio, el diámetro del canal en el que se coloca el proyectil es de 90 cm, y al final es de 82 cm. A una distancia de 31,9 cm, el canal es cónico. Lo siguiente es la cámara de carga. El diámetro al principio es de 44,7 cm y al final de 46,7 cm. La longitud de dicha cámara es de 173 cm.
  2. BARKAS
    BARKAS 3 julio 2020 10: 15 nuevo
    +2
    ¿Un barco normal que no les gusta?
  3. Zaurbek
    Zaurbek 3 julio 2020 10: 20 nuevo
    +2
    Reemplazar 130 mm?
  4. Baskirkhan
    Baskirkhan 3 julio 2020 10: 20 nuevo
    +13
    Un cañón vertical de dos cañones en un bote de artillería de río de caña de fondo plano ... Pero estos son todos sueños, sueños ... El banco de pruebas de disparo A-1404 es un 2A152 de 2 mm y 86 cañones del Coalition-SV en un carro B-4:
    1. Paranoid50
      Paranoid50 3 julio 2020 11: 02 nuevo
      +3
      Cita: Bashkirkhan
      Doble escopeta vertical

      amarrar Manejamos una escopeta de doble cañón, durante años ... En resumen, en 2015 se lanzó un solo cañón.
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 3 julio 2020 11: 04 nuevo
        +4
        También es posible llevar una pistola de dos cañones en el barco. Tiene menos restricciones en términos de masa. Dos cañones autopropulsados ​​son demasiado difíciles y no muy cómodos para la tripulación. Originalmente se llamó Coalition-SV por el concepto de "Coalición de dos armas". Por motivos puramente estéticos, es una pena que se abandonara el arma de dos cañones
        1. Alexey ra
          Alexey ra 3 julio 2020 13: 12 nuevo
          +9
          Cita: Bashkirkhan
          En el bote puedes y una escopeta. Tiene menos restricciones sobre la masa.

          Jejejeje ... Los diseñadores de RCC también pensaron que sí.
          ... las dimensiones de los misiles nuevamente "se arrastraron" directamente a través de la nave. Los "hombres armados" no entendieron esto en absoluto: "Solo piensen, agregaron" solo algo "(!) Menos de un metro de longitud y menos de una tonelada (!) De peso" (es decir, un nuevo cohete). Mirando hacia el futuro, notamos que estos "solo algo" le costaron al barco 13 m de largo adicionales, 2,3 m de ancho y 2700 toneladas de desplazamiento.
          © V.P. Kuzin
          Al instalar una pistola más potente y de mayor tamaño, los bailes comienzan inmediatamente alrededor de los recortes en las estructuras, cargas durante el disparo (estática y dinámica), aumento de bodegas, cambios en el sistema de alimentación, refuerzos locales, etc., etc.
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 3 julio 2020 13: 26 nuevo
            +1
            Estoy completamente de acuerdo. Entonces escribo que todo esto es un sueño. Lo más probable es que no haya nada en el hierro.
            1. bayard
              bayard 3 julio 2020 16: 26 nuevo
              +2
              En hierro, podría aparecer en el nuevo BDK, para apoyar a la fuerza de aterrizaje con fuego, en el proyectado 22350M y en futuros barcos más grandes (pero no en el "Líder" nuclear, fíjense todos en él).
              1. Alex777
                Alex777 3 julio 2020 18: 33 nuevo
                +2
                La principal diferencia entre 152 mm y 130 mm es que en el caso del primero es posible jadear por SBP, y desde el segundo no puede, pero es posible disparar a objetivos aéreos. riendo
                Escuché que hay un acuerdo tácito con los Estados Unidos y que antes no ponía 152 y 155 mm en los barcos. Pero con Zamvolt eludieron este acuerdo. Lo que terminó de lado para ellos. matón
                Al principio, los estados también querían 155 mm en Burke III, pero luego volvieron a 127 mm.
                En los años 70, incluso fabricaron un cañón automático de 203 mm.
                12 rds / min.! Pero luego todos se apagaron. Supuestamente en finanzas.
                En mi humilde opinión, para que nuestro no hizo esto y se puso en los barcos. hi
                https://www.wikiwand.com/ru/8%22/55_Mark_71
        2. vadivm59
          vadivm59 3 julio 2020 16: 30 nuevo
          +1
          por que lamentar Los especialistas escribieron que una unidad muy complicada resultó ser técnicamente muy complicada, que para mantenimiento y reparaciones se necesitaba todo un "batallón" de ingenieros e ingenieros electrónicos, era demasiado caro.
  5. Doccor18
    Doccor18 3 julio 2020 10: 21 nuevo
    +1
    Decisión correcta, extremadamente tardía. Allá por los años 50, todos los proyectos de artillería naval de mediano y gran calibre fueron asesinados a tiros. Hasta el día de hoy, utilizan habitualmente 100 mm. , cuya consistencia es cuestionable. Y el calibre "más grande" es 130 mm, que también es francamente débil contra la costa. 152 mm. - esto ya es algo.
    1. NEXUS
      NEXUS 3 julio 2020 10: 32 nuevo
      +3
      Cita: Doccor18
      En los años 50, todos los proyectos de artillería naval de calibre medio-grande fueron cortados.

      Jruschov necesita ser agradecido, luego prácticamente enterró todo el arte, con su idiotez.
      1. Tio izya
        Tio izya 3 julio 2020 10: 53 nuevo
        +3
        Pero las armas de cohetes en prioridad eran 128 mm en los Estados Unidos, como el calibre más grande en barcos
        1. bayard
          bayard 3 julio 2020 16: 30 nuevo
          0
          Cita: tío Izya
          128 mm en los Estados Unidos parece ser el calibre más grande en barcos

          155 mm. en "Zumwalt".
          1. Tio izya
            Tio izya 3 julio 2020 18: 18 nuevo
            0
            Bueno, hasta ahora tienen grandes problemas con zumwalt.
            1. bayard
              bayard 3 julio 2020 19: 33 nuevo
              0
              Pero las armas están ahí. Simple, no electromagnético.
    2. Kurare
      Kurare 3 julio 2020 10: 55 nuevo
      +4
      Cita: Doccor18
      Es cierto, a una decisión extremadamente tardía.

      Aquí, como siempre, hay dos caras de la moneda. El requisito para los sistemas de artillería naval no es solo disparar contra objetivos nazamnaya / de superficie, sino también contra objetivos antiaéreos. Desde esos otros requisitos hasta la cadencia de tiro, desde ese y calibres "más pequeños".

      Además, los Moreman son muy celosos de los calibres "navales" y no dan una oportunidad a los "terrestres".

      En mi humilde opinión, la instalación de "Coalition" en los barcos, por ejemplo, de primer rango no cumplirá con los requisitos de los marineros. ¡Pero poner un sistema de este tipo en barcos que originalmente estaban destinados a apoyar el desembarco de una fuerza de asalto es lo correcto! Desde 152 mm puedes disparar con cargas especiales.

      Por cierto, también en Alemania, intentaron instalar el Pzh-2000 en un barco, y también los marineros lo rechazaron.
      http://tonnel-ufo.ru/foto/images_stati/vernutsya_li_linkory_4.jpg
      1. Doccor18
        Doccor18 3 julio 2020 11: 27 nuevo
        0
        El requisito para los sistemas de artillería naval es no solo disparar a objetivos de largo alcance / superficie, sino también a antiaéreos.

        Una vez que hubo tales requisitos y oportunidades ...
        Y en las condiciones modernas, apenas puedo imaginar cómo el AK-130 puede proporcionar la defensa aérea de un barco. SAM apenas puede hacer frente a esto.
        Y golpear el barco ... aunque solo sea para hundirse ese RCC no se hundió.
        Ahora la tarea principal para los sistemas de artillería es trabajar a lo largo de la costa.
        además, los Moreman son muy celosos de los calibres "marinos" y no dan una oportunidad a los "terrestres". 

        Desafortunadamente, a veces todo tipo y tipo de tropas son capturadas por varios juegos encubiertos.
        Por cierto, también en Alemania intentaron instalar el Pzh-2000 en un barco, y también los marineros rechazaron

        Por supuesto, si lo quitas del arma autopropulsada, no lo pondrás en el barco. Requiere un ajuste fino, y preferiblemente un sistema especialmente desarrollado de calibre 152-180 mm es mejor. para los barcos de la marina.
        Y lo rechazaron porque no había suficiente cadencia de tiro y un recurso de barril. En la costa, estos problemas pueden resolverse debido a la cantidad de sau, en el barco allí.
        Por lo tanto, en mi opinión, el barco debe tener al menos 4 barriles, 2 monturas de dos cañones cada uno, a la manera del AK-130, solo sin un tamaño tan gigantesco y una velocidad de disparo prohibitiva. 15-20 rondas por minuto son suficientes para trabajar a lo largo de la costa.
        1. Kurare
          Kurare 3 julio 2020 11: 41 nuevo
          0
          Cita: Doccor18
          Una vez que hubo tales requisitos y oportunidades ...

          El caso es que estos requisitos no se han eliminado, y con los nuevos algoritmos de control, por ejemplo, un cañón de 100 mm con munición "inteligente" contra misiles subsónicos antibuque es un argumento muy serio.
          Cita: Doccor18
          Desafortunadamente, a veces todo tipo y tipo de tropas son capturadas por varios juegos encubiertos.

          Si y no. No te olvides de la logística, es decir. La heterogeneidad de la munición, así como los requisitos especiales para ella en ambientes húmedos y salados.
          Cita: Doccor18
          Requiere un ajuste fino, y preferiblemente un sistema especialmente desarrollado de calibre 152-180 mm es mejor.

          Entonces trataron de terminarlo. Lo prepararon para experimentos. Si no me equivoco, fue la Bundesmarine la que no calificó la velocidad de disparo.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 3 julio 2020 13: 31 nuevo
          +1
          Cita: Doccor18
          Y en las condiciones modernas, apenas puedo imaginar cómo el AK-130 puede proporcionar la defensa aérea de un barco.

          Misiles guiados, como el DART italiano. Los italianos lograron hacer incluso un proyectil guiado de 76 mm y lo probaron en un objetivo simulando maniobras de misiles antibuque. De los 10 proyectiles disparados, el Okrug autónomo de Sukanti llevó los 10 al objetivo Distancia: comenzó desde 5 km, completado por 3 km.
          1. Doccor18
            Doccor18 3 julio 2020 13: 52 nuevo
            +1
            Por supuesto que tienes razón, el futuro es para municiones guiadas, pero aquí está el calibre 76mm. demasiado pequeña ..
            La masa del proyectil DART con una paleta desmontable de 4,2 kg, sin una paleta de 3,5 kg, la masa de una ojiva previamente fragmentada hecha de aleación de tungsteno 2,5 

            ¿Puede un proyectil interceptar un PCB supersónico pesado?
            ¿Cuánto puede un sistema artístico interceptar PCR al mismo tiempo, teniendo en cuenta el hecho de que está solo en el barco? Una excepción, las fragatas del horizonte, que los italianos 3 establecieron.
            Bueno, para la costa, un proyectil guiado es preferible (más barato) que los misiles, pero de nuevo al menos 152 mm.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 3 julio 2020 14: 00 nuevo
              0
              Cita: Doccor18
              Por supuesto que tienes razón, el futuro es para municiones guiadas, pero aquí está el calibre 76mm. demasiado pequeña ..

              Lo cité como un ejemplo: en qué calibre están los proyectiles guiados en serie actualmente empaquetados.
              Si realizó un proyectil guiado en el calibre de 76 mm, entonces no debería haber problemas con el calibre de 130 mm.
              Cita: Doccor18
              ¿Cuánto puede un sistema artístico interceptar PCR al mismo tiempo, teniendo en cuenta el hecho de que está solo en el barco?

              ¿Todo solo? ¿Nada más, nada? guiño
              AU: este es solo uno de los componentes del sistema y las conexiones de defensa aérea del barco. Su tarea puede ser disparar a través de lo que pasó a través de las fronteras de un sistema de defensa aérea, pero aún no ha llegado el turno del fuego ZAK.
              1. Doccor18
                Doccor18 3 julio 2020 14: 10 nuevo
                0
                ¿Todo solo? ¿Nada más, nada?  

                Bueno, porque hay algo sentir
                con un calibre de 130 mm no debería haber problemas.

                ¿Dónde están ellos solo ...?
                Y con el calibre en más, tampoco habría problemas.
        3. Serg65
          Serg65 3 julio 2020 14: 07 nuevo
          +2
          Cita: Doccor18
          Apenas puedo imaginar cómo el AK-130 puede proporcionar la defensa aérea de un barco

          El misil antiaéreo ZS-44R plus radar MR-104 a una distancia de 20 km con un radio de destrucción de 8 metros proporciona una defensa aérea completa en el complejo.
        4. Starshina
          Starshina 3 julio 2020 14: 26 nuevo
          -1
          La velocidad de disparo del siglo pasado la flota necesita municiones inteligentes: un disparo, un golpe ... Y todos quieren trabajar en las áreas ...
          1. Rzzz
            Rzzz 3 julio 2020 20: 31 nuevo
            0
            Las cáscaras inteligentes son buenas. Pero caro.
            En algunos botes de mosquitos, puede colocar una docena de conchas convencionales, si hay una buena orientación. Será más barato.
  6. Galeón
    Galeón 3 julio 2020 10: 26 nuevo
    +21
    ¡Creo que algún tipo de filtro de noticias en VO todavía debería estar presente! O Pavel Kovalev está hecho de esta noticia como un imbécil, malinterpretando sus palabras, o no valió la pena publicar esta nota porque este líder no está al tanto de los problemas de los sistemas de artillería marina. Una cosa es cuando todo el sistema de artillería en un compartimento en el chasis y b / c 70 pcs, y otra cosa: bodegas, carruseles, cargadores automáticos con b / c 15000 pcs y una altura total de 15 metros desde la torre, como el AK-130. En la artillería naval, el enfoque para diseñar sistemas es diferente.
    Bueno, no necesitas atrapar y publicar cada palabra oficial. ¿Por qué establecer una casa loca para nosotros?
    1. garri-lin
      garri-lin 3 julio 2020 10: 32 nuevo
      +4
      El momento más sobrio.
      1. Galeón
        Galeón 3 julio 2020 11: 35 nuevo
        +4
        Por desgracia, cometí un error en el AK-130 b / c recurso hay uno y medio mil. Me acabo de dar cuenta. sentir
        1. garri-lin
          garri-lin 3 julio 2020 13: 03 nuevo
          0
          Esto no es importante. Esto es más de 5 minutos de disparo inherentes a la Coalición.
    2. Lopatov
      Lopatov 3 julio 2020 13: 17 nuevo
      +2
      Cita: Galeón
      En la artillería naval, el enfoque para diseñar sistemas es diferente.

    3. Starshina
      Starshina 3 julio 2020 14: 21 nuevo
      +1
      AK-130 está desactualizado tanto en alcance como en precisión este siglo pasado ...
  7. Pavel57
    Pavel57 3 julio 2020 10: 46 nuevo
    -6
    El AK-130 es un sistema fallido.
    1. garri-lin
      garri-lin 3 julio 2020 11: 17 nuevo
      +1
      ¿Cómo es que ella no tiene éxito?
      1. Pavel57
        Pavel57 3 julio 2020 11: 19 nuevo
        -4
        Un compromiso, de hecho, no resuelve bien un solo problema. La ergonomía está ausente como concepto. El primero es reconocido por los chinos.
        1. garri-lin
          garri-lin 3 julio 2020 11: 21 nuevo
          +1
          Autoridad china. La pregunta es qué dirán los operadores.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 julio 2020 11: 24 nuevo
            -1
            No hablé con los chinos, sino con expertos nacionales. Los chinos pueden reconocer esto de manera más simple, nuestras autoridades no les dan un decreto.
            1. garri-lin
              garri-lin 3 julio 2020 12: 55 nuevo
              0
              Es un sistema que funciona y esto es lo más importante.
    2. Doccor18
      Doccor18 3 julio 2020 11: 33 nuevo
      +5
      Para su época, era un sistema de artillería de barcos excepcionalmente poderoso con una velocidad de disparo sin precedentes para un calibre similar. Los diseñadores soviéticos pudieron resolver tareas complejas, casi imposibles, a veces más allá del sentido común.
      1. Pavel57
        Pavel57 3 julio 2020 11: 36 nuevo
        -1
        La velocidad de disparo es impresionante, el alcance no es impresionante. Sería interesante saber su efectividad en defensa aérea.
        1. garri-lin
          garri-lin 3 julio 2020 13: 15 nuevo
          +4
          ¿Qué es lo que no te gusta de un rango de más de 20 km? Este es un sistema marino. En objetivos en movimiento, lejos de disparar. Esquiva durante el vuelo. Y en la orilla solo para terminar. La densidad es más importante que el rango.
          1. Pavel57
            Pavel57 3 julio 2020 16: 06 nuevo
            -1
            ¿Y cuánto necesitas para disparar el calibre principal a aviones y misiles?
            1. garri-lin
              garri-lin 3 julio 2020 17: 43 nuevo
              +1
              Ya hay una pregunta difícil. Dudo de la eficiencia de la aeronave. En la efectividad de atacar misiles, lo que importa no es el alcance final, sino la densidad en el alcance óptimo.
        2. Serg65
          Serg65 3 julio 2020 14: 10 nuevo
          +2
          Cita: Pavel57
          rango - no es impresionante.

          ¿Qué rango necesitas?
          Cita: Pavel57
          Es interesante saber su efectividad en defensa aérea.

          No SAM, por supuesto, ¡pero completamente!
          1. Pavel57
            Pavel57 3 julio 2020 16: 10 nuevo
            -1
            Comparar con análogos - rango Mark 45 mod.4-38 km. Con un peso 4 veces menor que el AK-130.
            1. garri-lin
              garri-lin 3 julio 2020 17: 49 nuevo
              0
              Skorostrelnrst muchas veces menos. La munición es muchas veces menos. Rango por cierto indicar incomprensiblemente. Máximo 38. Óptimo 15. Y con un proyectil activo de hasta 115. La instalación es ciertamente buena pero no un niño prodigio.
      2. Starshina
        Starshina 3 julio 2020 14: 14 nuevo
        0
        En el rango, todos los sistemas de artillería naval están desactualizados para siempre ...
    3. Galeón
      Galeón 3 julio 2020 11: 40 nuevo
      +6
      ¡Eh, camarada! ... Deberías haber estado en su tiroteo una vez, para sentir el poder ... Aunque de alguna manera tienes razón.
      Este sistema absolutamente no tolera (o no tolera) la incompetencia en el servicio. Docenas de interruptores de contacto que fallan intermitentemente son un serio desafío para el cerebro del comandante del batallón. Si este esquema KP (del cual uno es responsable) - la "tabla de multiplicar" del comandante del batallón está memorizada - el AK-130 funcionará como el AK-47.
  8. czes
    czes 3 julio 2020 11: 31 nuevo
    +1
    ¿Qué foto tan estúpida?
    1. Bad_gr
      Bad_gr 3 julio 2020 13: 13 nuevo
      +2
      Cita: czes
      ¿Qué foto tan estúpida?

      El resto está clasificado.
      riendo
  9. Pavel57
    Pavel57 3 julio 2020 12: 10 nuevo
    -1
    Anteriormente se informó que sobre la base de este desarrollo se creará un complejo de defensa costera.

    SHORE es hora de cambiar.
    1. Sémola
      Sémola 3 julio 2020 17: 11 nuevo
      +1
      Cita: Pavel57
      SHORE es hora de cambiar.

      Shore y Kaolitsiya son sistemas completamente diferentes. Olvidas que la orilla es para golpear barcos. Y todos sus sistemas, desde la designación del objetivo hasta este, se agudizan. La coalición nunca cumplirá la tarea asignada a la costa.
      Si, y que cambiar? ¿Cuántos de esos complejos costeros hay? Algunos en la costa del Mar Negro y eso es todo.
  10. Forajido
    Forajido 3 julio 2020 14: 06 nuevo
    0
    Cita: Pavel57
    Anteriormente se informó que sobre la base de este desarrollo se creará un complejo de defensa costera.

    SHORE es hora de cambiar.


    ¿Cuál es el sentido de cambiar la "orilla"? ¿No tienes dónde gastar el dinero?
    1. Pavel57
      Pavel57 3 julio 2020 16: 13 nuevo
      0
      Además de disparar a los barcos, la "costa" también debería disparar a objetivos terrestres. Ahora el alcance es de 25 km. no será suficiente.
  11. Starshina
    Starshina 3 julio 2020 14: 10 nuevo
    -1
    Es hora de convencer a la Coalición y Derivación durante mucho tiempo e instalarlos en barcos. Es mejor unificar los calibres y proyectiles navales y terrestres. Una Coalición modificada le dará a la flota un poder fantástico. Y si modifica proyectiles como Krasnopol usando objetivos marinos en movimiento y proyectiles con voladura de aire remota objetivos, ¡sería fantástico! No estoy diciendo cuánto dinero se puede ahorrar para el estado ruso ...
    1. Galeón
      Galeón 3 julio 2020 15: 24 nuevo
      +3
      Cita: Starshina
      Y es mejor unificar los calibres y conchas de tierra y mar para ellos.

      El proyectil unitario AK-130 calibre 130 mm pesa 75 kg, junto con una camilla para transportar - 84 kg. Pero tenemos un alto grado de automatización de carga y disparo, que es obligatorio para un sistema de artillería marina. ¿Qué harás con la carga separada de la Coalición?
      Cita: Starshina
      Y si modificamos proyectiles como Krasnopol utilizando objetivos marinos en movimiento y proyectiles con detonación remota de objetivos aéreos, ¡sería fantástico!

      Los proyectiles con fusible RL han existido durante ... bastante tiempo. Krasnopol ?? ¿Qué objetivos navales blindados quieres atacar con ellos?
      Cita: Starshina
      No estoy diciendo cuánto dinero se puede ahorrar para el estado ruso ...

      Si quiere ahorrar dinero, no arruine a los desarrolladores de los sistemas de artillería marina, su técnica es mucho más complicada que los cañones de torre en el chasis, y estos diseñadores resuelven problemas más serios.
      1. rusboris
        rusboris 3 julio 2020 15: 49 nuevo
        0
        La carga por separado permite producir 10 rondas por minuto. Para propósitos sedentarios es suficiente. Permite guardar la supervivencia del barril en cargas para un rango más corto. El apoyo al cuerpo de marines en el futuro cercano será la tarea principal de la flota que no forma parte de la tríada nuclear. Por lo tanto, los calibres de 152-180 mm se han vuelto relevantes, y con ellos la carga por separado.
      2. illi
        illi 3 julio 2020 16: 21 nuevo
        +7
        También ofigel de los comentarios. La mayoría no entiende la diferencia entre la carga unitaria y la separada. Para los sistemas marinos, por supuesto, solo es necesaria la carga unitaria, el peso del proyectil no es tan crítico como para los secadores, la carga en el puerto y luego todo se hace por automatización. Pero la carga por separado aumentará en gran medida la complejidad, el peso y reducirá la velocidad de disparo.
        Bueno, disparar a lo largo de la costa es, en mi humilde opinión, más allá de los límites del sentido común para un barco moderno. 152 mm es el calibre para el crucero destructor. Es una idea conducir un destructor milmillonésimo moderno a la zona costera bajo minas y misiles para apoyar a la infantería. Pero hacer un barco especial para estos propósitos tampoco es una idea.
        1. rusboris
          rusboris 3 julio 2020 21: 24 nuevo
          0
          Reevaluación de las amenazas modernas. ¡Gasta dinero en destructores sigilosos y luego busca cómo apoyar a los marines! Esta es una gran brecha estratégica en el pensamiento de los almirantes. En 1940, los portaaviones fueron subestimados. En 2020, se quedaron sin UDC, BDK y cruceros blindados de artillería. El componente nuclear y de misiles de la flota rusa es suficiente. No hay suficientes asaltantes y fuerzas de asalto anfibio para una guerra de baja intensidad.
    2. Sémola
      Sémola 3 julio 2020 17: 15 nuevo
      +2
      Cita: Starshina
      Es hora de calmar a la Coalición por mucho tiempo

      Hay un caballo y hay un camello. Y el papel tapiz puede transportar cargas. Solo uno es rápido y el otro está en el desierto. Propongo "desertificar" al caballo: llevará la carga a través del desierto más rápido.
  12. Shadow041
    Shadow041 3 julio 2020 14: 12 nuevo
    +3
    Este es un movimiento normal, ya que permitirá unificar parcialmente el armamento del ejército y la armada y aumentar las capacidades de la flota rusa para el apoyo de artillería del desembarco naval, si es necesario.
  13. rusboris
    rusboris 3 julio 2020 14: 18 nuevo
    +1
    Las armadas más importantes del mundo se encuentran en un estado de reevaluación de misiones y clases de barcos. Nuestros almirantes necesitan adivinar y ordenar barcos para una guerra futura. En mi opinión, Estados Unidos no se irá al infierno. Por lo tanto, la Armada rusa no luchará con el principal "socio". Nuestra flota necesita proporcionar a los marines y fuerzas aerotransportadas fuego y recursos para la batalla, para levantar el bloqueo de los países costeros amigos, para garantizar un bloqueo naval de los estados que no son leales a Rusia. Hay buenos proyectos de 1958 para eso. Por ejemplo, el crucero "Almirante Senyavin" hay dos torretas del calibre principal 152 mm. Armadura de acero homogéneo de 120 mm. Desplazamiento 16000 toneladas. Este es el verdadero maestro de las futuras batallas navales en una guerra de baja intensidad (set-centric), no son fragatas de "cartón" que se convierten en un colador por una ruptura cercana de misiles antibuque. El escuadrón, dirigido por la versión moderna de "Almirante Senyavin", que consta de UDC, BDK, fragata, corbetas, submarino. Liberará cualquier puerto del bloqueo, sin hundir a los destructores de los "socios", sólo haciéndolos cuidadosamente "abultados con la proa en popa".
  14. NF68
    NF68 3 julio 2020 16: 11 nuevo
    0
    El obús autopropulsado munición "Coalition-SV" alcanza 70 municiones.


    70 municiones. ¿O son 70 conchas?
  15. Mal xnumx
    Mal xnumx 3 julio 2020 18: 15 nuevo
    0
    No hay certeza de que el artículo fue escrito por un experto, y no Pisak por el bien de la publicación ... ni se consideraron la relevancia ni las conclusiones.
  16. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 3 julio 2020 20: 52 nuevo
    0
    Naves armadas ...
    De algo no se indica cuáles. ¿Hay barcos de vapor adecuados para tal calibre?
  17. Nikolay2
    Nikolay2 3 julio 2020 23: 26 nuevo
    0
    ¿Qué se está discutiendo aquí? No hay herramientas universales. El cañón del barco tiene sus propios detalles y esculpir un cañón de tierra en barcos y botes es un manicomio. Y de nuevo, no hay análogos, los mejores del mundo, etc. Ayer Roscosmos gritó que los cohetes espaciales reutilizables eran una mierda, y hoy pide dinero para su desarrollo. Será lo mismo con este obús.
  18. bk0010
    bk0010 4 julio 2020 11: 15 nuevo
    0
    La flota de seis pulgadas es buena, es un clásico. Pero surgen una serie de preguntas.
    1) ¿Dónde ponerlo? Construimos un máximo de fragatas (22350), ¿se romperá a partir de 6 "?
    2) El obús de la coalición, la flota necesita un arma universal (en la superficie y defensa aérea), ¿será capaz de hacer un universal de seis pulgadas?
    3) Para la flota, debes anular el arma. Esto no solo aumenta la resistencia a la corrosión, sino también el enfriamiento por agua (¿cómo se relacionará el cañón con él durante el disparo a largo plazo?) Y el disparo unitario (y con la unidad todas las súper campanas de la Coalición, como la ignición por plasma y otras, podrán probarse a sí mismas? Y si no, entonces joder acordeón botón cabra?).