Military Review

Uso masivo de tanques

233

Un poco de historia



Un tanque en los campos de batalla apareció en la Primera Guerra Mundial como respuesta a un callejón sin salida posicional, por un lado, y como resultado del desarrollo tecnológico, por el otro. De hecho, la idea tanque se cernía sobre los campos de batalla desde la antigüedad, pero su implementación se vio obstaculizada por la falta de una base técnica adecuada. Es decir, quería algo, lo quería, tanto antes de Leonardo da Vinci como después de él, pero no pude. Aunque es una caballería pesada, totalmente blindada, o ciudades de paso, esta es una cuasi realización de esta idea en el nivel "ese". Es decir, una combinación de movilidad y poder de choque (fuego) es algo que los comandantes siempre han buscado. Y al final de la Primera Guerra Mundial, todavía apareció en los campos de batalla. Esa misma noticia оружие. En general, los tanques mostraron un buen desempeño, aunque no justificaron completamente las tareas que se les asignaron (a diferencia de aviaciónque superó estas expectativas).

Pero el nacimiento de las tropas de tanques ya ha tenido lugar. Su mejor momento llegará un poco más tarde, en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial. Y luego fueron las tropas de tanques las que superaron con creces todas las expectativas y cálculos. Las nuevas ideas penetran en el cerebro del general con gran dificultad, este simple hecho puede confirmarse por el hecho de que incluso después de la derrota demostrativa de Polonia, realizada por una combinación de "tanques - aviación táctica", los generales aliados (que tienen seis meses de tiempo) prácticamente no hicieron nada para cambiar fundamentalmente el curso batallas en Francia ¡Pero las capacidades financieras y de producción de Inglaterra y Francia excedieron por mucho a las alemanas! Sin embargo, Francia cayó en 2 semanas.

Pero en la Unión Soviética (a diferencia de Francia), las tropas de tanques recibieron mayor atención, y el gobierno hizo literalmente todo lo posible para su desarrollo (esto se puede decir aún más sobre la aviación soviética). Se utilizaron recursos monstruosos para resolver las tareas de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo y las tropas de tanques, y la Rusia campesina atrasada (esto debe tenerse en cuenta al comparar con los EE. UU., El Imperio Británico, Francia o Alemania) logró resultados quizás sobresalientes.

Y si la parte material de la Fuerza Aérea Soviética seguía siendo inferior tanto a Alemania como a los Aliados en términos de nivel (con todo el deseo, no podía ser de otra manera), entonces en el material de las fuerzas de tanques de la URSS estaba en gran medida a la cabeza. Y el número de unidades de esta misma técnica fue muy significativo para el país campesino de ayer.

Sin embargo, la experiencia del verano de 1941 resultó ser muy amarga tanto para los pilotos soviéticos como para los petroleros soviéticos. No fue tanto una guerra como una derrota. Además, lo más molesto es notar algunos "puntos brillantes" en todo este sombrío historias bastante difícil. Mucho se ha escrito sobre aviación. Sobre las tropas de tanques, un poco menos.

"Caucho" treinta y cuatro


Es muy confuso precisamente la ausencia de una imagen clara de lo que eran las tropas de tanques soviéticos al comienzo de la Gran Guerra Patria. Más verdaderamente, esta misma imagen "flota" con mucha fuerza. Al principio nos dijeron durante mucho tiempo que había pocos tanques soviéticos, y los "treinta y cuatro" eran una verdadera obra maestra ... Luego, de repente resultó que había muchos tanques (y muy diferentes). Luego resultó que el Treinta y Cuatro no era una obra maestra. Entonces ... De alguna manera, la imagen flota, flota y continuamente. Para analizar algo, debe comprender los datos de origen, pero este es solo un gran problema.

Y, en general, en tal situación hay un sentimiento muy malo de que están tratando de engañarte. ¿Es realmente tan difícil estudiar el estado de las tropas de tanques soviéticos al comienzo de la guerra? ¿Hay algún problema con la traducción de documentos? O con que? Los "descubrimientos" constantes provocan una desconfianza absoluta de la ciencia histórica militar-soviética / rusa en su conjunto. Parece que estás tratando con personas que no son del todo competentes o no son bastante decentes.

O tenemos una situación en las tropas de tanques antes de la guerra, y de repente es completamente diferente ... Esto es de alguna manera molesto. ¿Son ustedes caballeros, durante todas las décadas de la posguerra, no pudieron determinar el estado de las unidades de tanques del Ejército Rojo el 41 de junio? ¿Pero cómo ibas a pelear con la OTAN en Europa?

En general, todo está de alguna manera embarrado en el reino danés ... La información sobre los tanques soviéticos es solo el mar, pero de alguna manera no puede estructurarse ni analizarse. Una vez más: la investigación es definitivamente buena. Descubrimientos también, pero aquí continuo Los descubrimientos y sensaciones sobre un tema específico y bien documentado a lo largo de las décadas han suscitado sospechas sobre las calificaciones y la idoneidad de los investigadores. Como dice el refrán, un tonto hace muchos descubrimientos todos los días.

Para avanzar seriamente, uno debe tener una base firme: una comprensión clara del estado de las fuerzas de tanques de la URSS a partir del 41 de junio. Bueno, en aras de la integridad, la misma comprensión clara del estado de la Panzerwaffe el 41 de junio. Y con nosotros, los números están flotando en diferentes direcciones, y las características de rendimiento de los tanques de las potencias opuestas están cambiando con cada nuevo "estudio". ¿No crees que esto es de alguna manera un poco extraño?

Imagen triste general


En cualquier caso, después de 1991, este tema se convirtió en el tema de numerosos libros y artículos que ya se encuentran en Rusia. Y los números (tanto cantidades como TTX) continuaron flotando, pero el panorama general era muy sombrío. Fue un pogromo, de lo contrario no lo nombrarás. Las fuerzas de los tanques soviéticos extrañamente hicieron muy poco, habiendo perdido una gran cantidad de material. Y esta imagen es literalmente fascinante ... Bueno, ¿cómo es eso? ¿Por qué?

Hay muchos libros sobre este tema, y ​​la imagen allí es bastante paradójica: la superioridad inicial del Ejército Rojo en tanques ... y la posterior derrota demostrativa. Y así sucesivamente. Y de alguna manera es raro. Además, especialmente en la etapa inicial de la guerra, el Ejército Rojo tenía suficiente artillería y aviación. Parece que había algo que apoyar.

Es decir, la pregunta ni siquiera es que los tanques soviéticos no derrotaron a Hitler en el verano del 41, no, la pregunta es que todo estaba tan fusionado. No hay pérdidas críticas para el lado alemán. Algún tipo de paradoja. Al aprender сколько al comienzo de las batallas con la Wehrmacht había tanques en el Ejército Rojo, te preguntas involuntariamente: ¿qué hicieron todos en el verano de 41?

Ni siquiera quiero refutar el mito de la "brusquedad del impacto". Tácticamente, es posible, pero estratégicamente estaban esperando la guerra, se estaban preparando para la guerra y los tanques se estaban preparando solo para la defensa del oeste. Mal estado técnico del equipo, reequipamiento ... ¿Qué más puede decir? No, si los tanques fueron transportados en plataformas, y luego hubo guerra y bombardeos, todo parece estar claro, pero hubo situaciones en que los tanques soviéticos abandonaron sus lugares de despliegue permanente ... y murieron igual de mediocres desde el punto de vista de interrumpir la invasión alemana.

Es decir, resultó que hubo grandes pérdidas intrínsecas con la no evidencia de los resultados logrados. No, bueno, al menos un par de batallas importantes para ganar, perseguir a los alemanes y luego estar en un entorno estratégico o ponerse de pie debido a la falta de combustible, no es tan ofensivo. Pero en junio-julio del 41, "perseguir a los alemanes" de alguna manera no funcionó muy bien. E incluso en ciertas secciones del frente. Pero, en realidad, ¿por qué?

Las leyendas y mitos sobre la "súper poderosa Wehrmacht" no han sido cuestionados durante mucho tiempo: desde que Hitler "conquistó toda Europa" y mató a decenas de millones en la URSS, entonces un ejército extrapoderoso se situó detrás de él. Luego, gradualmente se hizo evidente que "no era así". Y la situación con el material de Panzervaffe al comienzo de la guerra con la URSS parecía especialmente ridícula. De alguna manera era una pena que todo fuera miserable. La "reacción violenta" tuvo el Me-109, el Kriegsmarine "Bismarck", los petroleros alemanes no tenían nada ... digno de mención.

Uso masivo de tanques

Y se peleaba en tierra. Al darse cuenta de la locura extrema de esta situación, los historiadores soviéticos describieron el material de Panzervaffe sin un desglose por años. De ahí la conversación inteligente sobre Tigres, Panteras y otros Elefantes con Fernando. Pero estos valientes tipos con uniformes negros de tanque invadieron la Unión Soviética, de hecho, con ambiciones simples. Como resultado, ya ha surgido una "línea histórica" ​​para la glorificación de Pz-III, Pz-IV. Digamos que eran tanques endiabladamente poderosos y peligrosos ... y estaban en el infierno.

Ya sabes, a veces se vuelve algo vergonzoso para ti, para los que te rodean, para la ciencia histórica rusa en general. Solo por tu edad, recuerdas muy bien cómo la ciencia de la "ciencia de tanques" soviético-rusa estaba cambiando, y de alguna manera se hace de manera muy desagradable. No todos los comerciantes del mercado central muestran такую flexibilidad de la columna vertebral. La verdad que fue ayer ya no es verdad, pero la que fue anteayer se olvida casi por completo.

- ¿Que recuerdas?

- Recuerdo la guerra, los tanques alemanes ...

- ¿Qué tanques?

- Grandes, negras, con cruces ...

- O tal vez al revés?

- Tal vez, y viceversa, los tanques son blancos y las cruces son negras ...

Teoria y practica


Hay un enfoque científico normal cuando los hechos se recopilan, sistematizan, estudian, se establecen leyes, sobre la base de las cuales se crea una cierta teoría que describe la realidad ... Vive por un tiempo, luego es reemplazada por una nueva. Pero hay otro enfoque más progresivo: cuando se compila una teoría, y luego los hechos y resultados de los experimentos de laboratorio se adaptan a ella.

Está claro que la historia de la Segunda Guerra Mundial se politizó hasta el límite en la URSS. Está claro que los resultados de la "investigación científica" se determinaron de antemano y, en la parte superior, está claro que el curso de los acontecimientos para el Ejército Rojo y especialmente las unidades de tanques en el verano del 41 es absolutamente desastroso. Todo esto es entendible.

Como resultado, de hecho, fue precisamente este, el período más llamativo de la historia militar que cayó completamente fuera de la atención de los investigadores, porque era categóricamente imposible investigar algo allí. Es suficiente recordar el último escándalo con publicaciones sobre la batalla de Prokhorovka y el punto de vista "alternativo" al respecto. Y fue tomado literalmente con hostilidad. Aunque parece que han pasado muchos años. Cuantos inviernos Esto ya es todo: una historia canosa, puedes dar con la "alternativa", pero no, no puedes. Pero la Batalla de Kursk en su conjunto fue una derrota para la Wehrmacht. Y todo estaba lejos de arder en el verano del 41. Pero no, solo una versión canónica de la historia.

Por lo tanto, dependiendo de los requisitos políticos del momento, las opiniones sobre el estado de las unidades de tanques del Ejército Rojo y la Wehrmacht al comienzo de la guerra están cambiando radicalmente, respectivamente, las características técnicas y el número de unidades de esos mismos "proyectiles" comienzan a "flotar". Es decir, la ciencia doméstica de la "ciencia del tanque" no va de los hechos a la teoría, sino exactamente lo contrario ... Y estrictamente de acuerdo con los requisitos del momento. Y ella puede probar cualquier cosa.

Me gustaría aclarar: contar en detalle sobre ejemplos individuales (interesantes) de vehículos blindados es una cosa, pero dar una imagen general del equilibrio de poder es un poco diferente, y si no tenemos problemas con la primera, entonces la segunda tarea es de alguna manera fundamentalmente insoluble ( uno tiene la impresión).

Blitzkrieg alemán único


Pero sí, Adolf Hitler realmente capturó la mayor parte de Europa continental, desde el Atlántico hasta el Volga, y lo hizo principalmente con tanques. Y, lo más ofensivo, lo hizo con bastante facilidad y confianza. Y cada vez, que en Polonia, que en Francia, que en Ucrania, el frente del enemigo se derrumbó, y sus unidades se encontraron en una situación desesperada, rodeadas (kessel shlaht). Y esto sucedió una y otra vez, como en una cinta transportadora.

Y cada vez que los tanques avanzaban. De los cuales, francamente, Hitler tenía muy pocos, y su calidad dejaba mucho que desear. Sabes, culpar a los oponentes de Hitler por la falta de atención a los tanques es bastante difícil. Decir que Francia era muy inferior a Alemania en términos de cantidad y calidad de material significa francamente tejer. Las respuestas a Stalin y los mariscales soviéticos en la preferencia por un "caballo que respira" en el contexto de los datos ahora abiertos parece generalmente una burla.

Nos han estado contando sobre el militarismo alemán y la maquinaria militar alemana durante tanto tiempo que conocer el estado real de las cosas en el campo de proporcionar tanques invencibles a la Wehrmacht el 1 de septiembre del año 39 puede causar nada más que sorpresa. Todo es tan triste y sin esperanza. Debemos comenzar con el hecho de que milagros de pensamiento técnico-militar como Pz-I y Pz-II se usaron con poder y fuerza.

Una especie de "brillo y pobreza" de la Panzervaffe nazi en una botella. ¿Es precisamente con estos "jinetes blindados del Apocalipsis" que el villano Adolf planeó conquistar el planeta Tierra? Imagínese una inteligencia militar soviética de alto nivel en el año 39. Todos los datos sobre las capacidades y el equipo de las divisiones de tanques alemanes están sobre su mesa. ¿Y por qué deberías tener miedo?

El 1 de septiembre de 1939 (comienzo de la Segunda Guerra Mundial), la Wehrmacht tenía 3190 tanques, de los cuales Pz Kpfw I - 1145, Pz Kpfw II - 1223, Pz Kpfw 35 (t) - 219, Pz Kpfw 38 (t) - 76, Pz Kpfw III - 98, Pz Kpfw IV - 211, 215 - comandante, 3 - lanzallamas, 5 cañones de asalto. en.wikipedia.org/wiki/Panzervaffe.

Sin embargo, se produjo una guerra relámpago en Polonia. Un poco más tarde, se produjo un bombardeo en Francia, donde las cosas no mejoraron mucho con el partido Panzervaffe


PzKpfw I - 643 unidades, PzKpfw II - 880 unidades, PzKpfw III - 349 unidades, PzKpfw IV - 281 unidades, Pz.Kpfw.35 (t) - 128 unidades, Pz.Kpfw.38 (t) - 207 unidades.

(Fuente: en.wikipedia.org/wiki/French_Campaign.)

De alguna manera no es muy impresionante. Especialmente si observa más de cerca estos mismos "panzerkampfvagenami".

Es decir, se vuelve absolutamente incomprensible la relación de los resultados y los números originales. Pero como es eso? De hecho, esta es precisamente la razón por la cual los historiadores soviéticos no profundizaron en las cifras, sino que se basaron en la "ideología antihumana del fascismo". A los desfiles nazis todavía les gustaba aparecer en la televisión. Sin duda, filmado patético. En el sentido del desfile y discurso del Führer. El problema es que tan pronto como comenzamos a "profundizar", es decir, a estudiar los vehículos blindados del Tercer Reich, la impresión se arruina de inmediato.

De alguna manera, francamente "no es impresionante". No asusta ni asusta. Después de todo, el Japón imperial, que estaba preparando un bombardeo naval, tenía Yamato y portaaviones. Había algo a lo que temer. En general, la flota es muy, muy buena. Y aviación flota. ¿Y qué era la Wehrmacht? ¿De qué había que tener miedo?

Ponte en el lugar del jefe de la inteligencia militar soviética en el período anterior a la guerra. Necesitas asustar a Stalin con la Wehrmacht. ¿Cuáles serán las ideas? ¿Mostrar fotos de la columna Pz-I? ¿O desplazarse por la película que graba el discurso del Fuhrer? Ahora, si eliminas los berrinches públicos de Adolf y amortiguas el patetismo de las marchas militares ... rápidamente queda claro que no hay nada que asustar.

Hoy sabemos lo que sucederá en el verano de 41, pero es imposible extrapolar categóricamente esto a partir de los datos del 39 y 40 de las unidades de tanques de la URSS y Alemania. Las unidades de tanques alemanas hicieron lo impensable. Según el estado de sus equipos (calidad y cantidad).


Enfoque de "calidad" alemán-japonés para la creación del ejército


En la nueva historia europea, la idea del atractivo universal proviene de la Francia revolucionaria. "¡Ciudadanos, la patria está en peligro!" Estas palabras están escritas en letras doradas en la historia del mundo. Fue entonces que, al no poder depender de unidades reales bien entrenadas (que ya no eran tan confiables, y la mayoría de sus oficiales eran hostiles a las ideas de la revolución), los generales y comisarios revolucionarios comenzaron a utilizar activamente a las masas de patriotas mal entrenados con el apoyo de la artillería francesa tradicionalmente poderosa. Y no había otra opción.

Para maniobras largas y complejas, se necesitan tropas bien entrenadas. Lo cual es deseable proteger. Porque cómo entrenarlos es difícil, largo y costoso. Es por eso que Bonaparte desde cierto momento tuvo serios problemas con los reclutas alemanes. Por extraño que parezca, muchos alemanes se unieron voluntariamente a su ejército (el mercenarismo es una maldición de los alemanes, como dijo uno de los clásicos). Entonces, ser un soldado profesional para un alemán era normal.

Simplemente se acostumbraron a los ejércitos pequeños, caros y cuidadosamente utilizados de la era anterior. Pero la revolucionaria Francia y Napoleón Bonaparte tomaron un camino completamente diferente ... El uso masivo de reclutas. Uso masivo de artillería y caballería. Y ahora muchos historiadores competentes notan la influencia de las Guerras Napoleónicas en la demografía francesa (un gran tema aparte). Antes del brillante Bonaparte, los soldados siempre fueron suficientes para los reyes franceses. Francia fue famosa por esto, sus muchas personas.

Pero el brillante Bonaparte los pasó en tales cantidadesQue realmente se convirtió en un gran problema. Antes de él, todos los reyes franceses descansaban en la falta de finanzas en la conducción de guerras grandes y prolongadas. Bonaparte se enfrentó a un problema puramente demográfico. Un verdadero genio, no de otra manera. ¡Se acercaron revolucionariamente a los asuntos militares! ¡Monumento a él, un monumento en pleno crecimiento! Al final del reinado de Luis XIV, Francia se enfrentó a un colapso económico y financiero completo. Como resultado de numerosas guerras, por supuesto. Bonaparte se enfrentó al hecho de que no había nadie para completar el ejército. La gente ha terminado. Caballos tambien. Pero como comandante, ¡es brillante!

Pero fueron precisamente los camaradas alemanes quienes no discutieron con esta ideología del ejército de masas. ¿Para qué? Simplemente siguieron su propio camino. La calidad de la formación del personal desempeñó un papel decisivo tanto en la Franco-Prusiana como en la Primera Guerra Mundial. Conocí datos de que durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes perdieron el 40% de los reclutas, mientras que los franceses perdieron el 70%. Pero nada sorprendente, el ejército mejor entrenado al comienzo de la guerra era solo alemán. Y este ejército tuvo que luchar durante 4 años, y en dos frentes.

El secreto principal de la alta efectividad de combate del ejército alemán durante las dos guerras mundiales era bastante simple y estaba en la superficie. Alto nivel de formación del personal! Y si los generales soviéticos antes de la Segunda Guerra Mundial contaban miles de tanques y aviones, los alemanes notaron dolorosamente que "en el 39 ni siquiera teníamos ese soldado en el 14 ..."

Y luego, después de todo esto, algunos historiadores se preguntan: ¿por qué la URSS no acabó con el Grupo de Ejércitos Norte, que fue bloqueado en Courland? Y todo es simple: durante las batallas en el Frente Oriental, este grupo de ejércitos sufrió la menor pérdida (de tres), y por lo tanto fue categóricamente imposible "aplastarlo" incluso en el 44. Demasiado buen personal, demasiado experimentado.

“En el otoño de 1944, durante la operación Memel, el Grupo de Ejércitos Norte, que para entonces totalizaba hasta 250 mil soldados y oficiales, fue presionado hacia el Mar Báltico y separado de las fuerzas principales. Sin embargo, la comunicación con Alemania continuó por mar. Aquí mantuvo la defensa hasta el final de la guerra: todos los intentos de las tropas soviéticas para completar su derrota fracasaron ".

(Fuente: w.histrf.ru/articles/article/show/gruppa_armii_sievier.)

Querer y poder hacer esto son cosas ligeramente diferentes. Vencer la calidad con la cantidad es a veces una tarea muy costosa, a veces simplemente imposible. Las famosas cuentas de tres dígitos de ases alemanes van desde allí. Las cuentas de tres dígitos de los petroleros "expertos" alemanes también son de allí. De calidad aproximación a la construcción de las fuerzas armadas. Que durante la lucha podría presentar a los oponentes sorpresas muy desagradables. Además, por la cantidad de unidades de vehículos blindados, el grosor de la armadura y el calibre de los cañones de tanques, esto directamente no debería (por alguna extraña razón, solo analizamos la proporción de características de rendimiento y cantidad).

Estrictamente hablando, los encantadores éxitos de la flota imperial japonesa en la etapa inicial de la guerra en el Océano Pacífico provienen precisamente de un enfoque cualitativo para la construcción de las fuerzas armadas del imperio. Una especie de "superioridad oculta". Los pilotos de aviación de cubierta fueron entrenados como astronautas, y los candidatos se reunieron en todo el país Yamato. Lo mejor de lo mejor. Es por eso que Pearl Harbor se hizo posible. Por eso Ripals y Rinaun. Y cuando estos pilotos con entrenamiento previo a la guerra fueron eliminados, la aviación de facto desapareció de Japón. Aunque aumentaron la producción de luchadores con todas sus fuerzas. Pero la "caza del pavo mariano" demostró una vez más de manera convincente que en una guerra técnicamente compleja, la cantidad es un sustituto muy pobre de la calidad (es decir, la calidad de la capacitación del personal).

División de tanques como un sistema complejo


En principio, el mismo Isaev, mientras exploraba los "mitos" de la Gran Guerra Patria, se demostró de manera bastante convincente que el problema de los petroleros soviéticos en la etapa inicial de las hostilidades no era "milímetros de armadura y calibre" y ni siquiera "la perfección general del diseño del tanque", pero el desequilibrio completo es real. unidades de tanques operativos: es decir, un exceso de vehículos blindados con la ausencia real de artillería e infantería ... pero los tanques en sí mismos no luchan. Incluso lo mejor. Pero eso fue exactamente lo que sucedió al comienzo de la guerra. Con camiones para garantizar que la acción de alguna manera no funcionó. Por lo tanto, traer armas e infantería al campo de batalla no funcionó. Las capacidades de reparación también dejaron mucho que desear. Es mejor guardar silencio sobre proporcionar combustible y cobertura de aire.


En tales circunstancias, los mejores tanques se volvieron inútiles. A pesar de cualquier "milímetro, diseño revolucionario y miles de piezas". Entiendo, es una pena. Por cierto, esta no es una razón para desacreditar profesionalmente el material de las tropas de tanques soviéticos. La tecnología en sí misma no lucha. Y en sí mismo la superioridad en el campo de batalla no garantiza.

Las batallas y batallas no son ganadas por tanques y acorazados, sino la estructuraen el que entran Y los "milímetros" (armadura y calibre) son ciertamente interesantes, pero ellos mismos no resuelven nada, como la potencia oculta en los motores. Los japoneses obtuvieron el dominio en el cielo sobre el Océano Pacífico en un TTX "Zero" muy modesto. Allí otros factores jugaron un papel.

Los petroleros alemanes conquistaron Europa en tanques muy medianos (en todos los sentidos de la palabra), pero en general ligeros. Pero ellos conquistaron. Los Tigres, los Yagdtigers y los Koenigtigers no tuvieron éxito de alguna manera. Aunque alemán divisionesarmados con equipos similares se ven realmente intimidantes. Pero no pudieron lograr algo sobresaliente en términos de capturas. La paradoja histórica. Fueron golpeados en el Frente Oriental, y activamente golpeados, simplemente porque ya habían aprendido a luchar. La primera "aparición del" Tigre "del Ejército Rojo" pasó casi desapercibida en este último. Pero Pz-I en el verano de 41 simplemente "se quemó con napalm" y aterrorizado.

La última ofensiva del 6º Ejército Panzer SS cerca de Balaton sobre tecnología moderna terminó en fracaso por muchas razones, la principal de las cuales: los artilleros antitanques soviéticos colocaron el proyectil en el objetivo desde el primer disparo. Sin opciones. Porque experiencia. Los estadounidenses sufrieron un poco antes de los mismos tanques, debido a la falta de tales habilidades (bueno, ¡no el mismo equipo!).

En armas de combate y tipos de tropas técnicamente difíciles, compensar la cantidad por la calidad es a menudo una tarea desesperada. El mejor arma antitanque no puede ser mejor que el cálculo que le sirve. Los milímetros y las cosas no nos salvarán, por desgracia. No salvarán a nadie.

Una discusión repentina y escandalosa sobre la batalla de Prokhorovka (la madre de todas las batallas de tanques) expuso el mismo problema de la calificación insuficiente de las tripulaciones de tanques soviéticos del modelo del año 43 (en todos los niveles). Como resultó mucho después de la guerra, esa legendaria batalla por el Ejército Rojo no tuvo mucho éxito, por así decirlo. Aunque parece que la guerra no había comenzado. Y parece que no es lo repentino.

Pero la cuestión es que las tropas de tanques son una rama técnicamente sofisticada de las fuerzas armadas, y la calificación es crucial aquí. En general, el milagro no sucedió, y aunque "se enviaron refuerzos", no ayudó mucho.

Hallazgos


El mismo Isaev, analizando los megacuentas de las megaases alemanas de la Luftwaffe, comenta irónicamente que esto es más bien "la temperatura del paciente, no la circunferencia del bíceps" y que el enfoque soviético de "entrenamiento masivo de pilotos" fue mejor que la apuesta alemana a los expertos. No discutiré sobre la aviación (un gran problema por separado), pero en cuanto a los tanques y las unidades de tanques, la conclusión probablemente no esté a favor del enfoque soviético de la producción en masa de tanques y el uso de petroleros poco calificados.

Bueno, usé los tanques del Ejército Rojo "masivamente", desde los primeros días de la guerra (cuando las tripulaciones todavía estaban con entrenamiento de antes de la guerra) ¿Y qué le dio ella? ¿Dónde están los resultados, Billy? Necesitamos resultados ... pero de alguna manera los resultados no son muy buenos. Lo más molesto es que al menos dejar una impresión duradera en los soldados alemanes y especialmente en los tanques alemanes con estos "ataques masivos de tanques" al comienzo de la guerra no funcionó muy bien. De alguna manera "no fueron depositados" en su memoria. Sí, y los "legendarios treinta y cuatro" se dieron cuenta un poco tarde. Lejos de junio. Bueno, cuando se dieron cuenta, comenzaron a "acabar" con el Tigre a toda prisa solo para rechazar los ataques masivos de los tanques enemigos (incluido). Pero no hubo "pánico".

De hecho, mucho más tarde, los camaradas árabes usaron tanques de la manera más activa, y fue masivo. Pero tampoco lograron arrojar a los israelíes a las cálidas aguas del mar Mediterráneo. Es difícil decir por qué. Aunque, según la cantidad de tanques "árabes" y el tamaño del territorio "el más orgulloso entre los pequeños Estados", así es como debería haber terminado.

Por lo tanto, el enfoque tradicional soviético para la evaluación de las tropas de tanques a través de piezas, caballos de fuerza, milímetros, el autor parece algo controvertido. Cualquier tanque no puede ser mejor que su tripulación, y teniendo en cuenta el tiempo y la cantidad de recursos necesarios para la formación de calidad de dicha tripulación, el "enfoque masivo" no funciona en absoluto. Un equipo de tanques por debajo del promedio es más una carga (¿una amenaza?) Por sí mismos. Teniendo en cuenta el costo del material actual y, en cualquier caso, un número limitado (T-90 no se puede liberar tanto como T-55), el enfoque de las unidades de tanques como elite y el choque parece bastante razonable.

El uso masivo de tanques contra un enemigo débil es excesivo, contra uno fuerte, como lo demuestra la práctica, tal uso de tanques (para compensar todo lo demás) conduce a pérdidas injustificadas. Y el rendimiento de cualquier línea de comunicación es ligeramente limitado ... al igual que la capacidad de cualquier parte trasera para suministrar combustible. Y cuanto más vehículos blindados tengas, más combustible consume, y no hay más caminos para esto. Bueno, una gran acumulación de tanques (el resultado de carreteras y combustible limitados) es un sueño para los aviones y artillería enemigos.

Es decir, las "más de 50 mil unidades de vehículos blindados" soviéticos, más bien "reasegurados" generales de troika "que una cantidad lógica y prácticamente necesaria.

autor:
Fotos utilizadas:
tank100.com
Artículos de esta serie:
Caluroso verano 1941-42. Parte de 1
Caluroso verano 1941-42. Parte de 2
Fabuloso, mágico y asombroso equipo militar.
233 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pesimista22
    Pesimista22 5 julio 2020 05: 52
    hasta el 28
    Sí, los petroleros poco calificados, con comando competente, habiendo hecho todo a tiempo (como Kuznetsov en la Flota del Norte), fue posible mostrar resultados completamente diferentes, y la responsabilidad durante 41 años recae en Stalin y sus generales.
    1. Nagant
      Nagant 5 julio 2020 07: 29
      + 16
      Cita: Pessimist22
      la responsabilidad de 41 años recae en Stalin y sus generales

      Pavlov no es víctima de la represión, pero fue fusilado por la causa. Y ni siquiera por el hecho de que se rindió a Minsk y mató a la mayoría de las tropas confiadas a él en calderas y contraataques irreflexivos. Pero la forma en que lo hizo, y su motivación aún están a la espera de las evaluaciones de los historiadores, porque no todos los archivos de esa época están abiertos.
      Jruschov y Eremenko, por sus acciones, causaron una catástrofe de tamaño comparable en 1942 en un intento de recuperar Kharkov. Pero no solo no fueron fusilados, sino que ni siquiera fueron degradados. Aunque lo que Stalin les expresó en una conversación personal y lo que Stalin pensó sobre ellos, uno solo puede adivinar. Solo podemos lamentar que Khrushchev no haya recibido un disparo.
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov 5 julio 2020 08: 22
        +5
        De acuerdo con esta lógica, Zhukov tuvo que ser fusilado por preparar al Ejército Rojo para la Segunda Guerra Mundial, y para la compañía también podría Voroshilov, Stalin por la política de personal, y así hasta el nivel de los comandantes de pelotón.
      2. Vovk
        Vovk 5 julio 2020 09: 39
        +5
        Cita: Nagan
        Pavlov no es víctima de la represión, pero fue fusilado por la causa. Y ni siquiera por el hecho de que se rindió a Minsk y mató a la mayoría de las tropas confiadas a él en calderas y contraataques irreflexivos. Pero la forma en que lo hizo, y su motivación aún están a la espera de las evaluaciones de los historiadores, porque no todos los archivos de esa época están abiertos.

        Y saben que fue él quien vio el potencial en T-34-76, que fue él quien dirigió la supervisión secreta del proyecto y su apoyo mucho antes de la famosa carrera de Jarkov a Moscú.
        No encontrará esto en las crónicas históricas, por supuesto, este es un "enemigo del pueblo" ... "espía alemán" ... "comandante sin talento" ...
        1. Samson S.
          Samson S. 5 julio 2020 18: 10
          +2
          Cita: Vovk
          Y saben que fue él quien vio el potencial en T-34-76, que fue él quien dirigió la supervisión secreta del proyecto y su apoyo mucho antes de la famosa carrera de Jarkov a Moscú.

          Exactamente
          El T-34/76 de A-20 para reemplazar el T-26 fue inventado por el jefe de ABTU Pavlov.
          También se le ocurrió el T-126SP para hacer que el T-50 reemplazara al BT-7.
          Aquellos. cambió las clases de BTT. Y vale mucho.
          Prohibió poner en el BTT miserable 40 klb. tres pulgadas, lo cual era absolutamente correcto. Y solo después de que Voroshilov lo sobrevivió en Minsk, un miserable 40 klb apareció en el BTT soviético. tres pulgadas F-34 y ZIS-5. Lo cual era malo para literalmente todo.
          1. Nagant
            Nagant 5 julio 2020 22: 12
            +1
            Cita: Samson S.
            miserable 40 klb. tres pulgadas F-34 y ZIS-5

            Es bueno que no sea L-11, y mucho menos su predecesor L-10.
            1. Samson S.
              Samson S. 5 julio 2020 23: 03
              0
              Cita: Nagan
              Es bueno que no sea L-11, y mucho menos su predecesor L-10.

              Solo el L-11 era mucho mejor que el F-34.
              L-10 fue peor que L-11, pero mejor que F-34.
              Parece que no entiendes lo que es un "tanque".
              O el hecho de que el L-11 (y el L-10) diferían del F-34. Y sin esto, no entenderás por qué Pavlov (entonces el jefe de ABTU) prohibió ponerse el T-34 F-34 y el KV-1, ZIS-5.
              1. Nagant
                Nagant 6 julio 2020 00: 44
                +1
                Cita: Samson S.
                L-10 fue peor que L-11, pero mejor que F-34.
                Parece que no entiendes lo que es un "tanque".
                O el hecho de que el L-11 (y el L-10) diferían del F-34.

                Pero las tripulaciones pidieron darles más T-34 con F-34 en lugar de L-11. Inicialmente, los comandantes de batallones, compañías y pelotones remaron vehículos desde el F-34, porque podían. Evidentemente se valoraba más la penetración y la planitud del cañón que entender "qué es un tanque".
                ¿Cuáles fueron las diferencias? Sí, todos, y ante todo un barril largo, por lo que tenían la mejor capacidad de penetración con el mismo proyectil. Y también debido al hecho de que, a diferencia del L-11, todavía eran cartuchos de escopeta que proporcionan una penetración aún mejor a distancias cortas. Bueno, y el hecho de que era posible disparar a grandes ángulos de elevación, sin temor a romper la rodillera.
                No, no dispare con ninguna de las armas. Yo también te creo. Pero tuve la oportunidad de leer sobre ellos.
                Sí, por cierto, ¿qué es un tanque y por qué el L-11 es más adecuado para un tanque? Explícame sin educación.
                1. hohol95
                  hohol95 6 julio 2020 08: 02
                  +1
                  Y también debido al hecho de que, a diferencia del L-11, todavía eran cartuchos de escopeta que proporcionan una penetración aún mejor a distancias cortas.

                  Cuando aparecieron proyectiles de subcalibre para tanques de 76 mm y cañones divisorios, ¡el L-11 solo se podía encontrar en tanques individuales del Frente de Leningrado!
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 6 julio 2020 13: 20
                    +2
                    Cita: hohol95
                    Cuando aparecieron proyectiles de subcalibre para tanques de 76 mm y cañones divisorios, ¡el L-11 solo se podía encontrar en tanques individuales del Frente de Leningrado!

                    O Karelsky, también había una reserva allí. sonreír
                    1. hohol95
                      hohol95 6 julio 2020 13: 51
                      +2
                      Es lógico
                      En 1943, 107 batallones se reorganizaron en el 90 ° regimiento de tanques, y para el 20 de julio de 1944 (el momento en que comenzó la ofensiva soviética en Karelia) incluía 3 T-28, 8 T-26, 5 T-30, 1 T-60 y 3 T-38.

                      ¡Los T-28 podrían haber sido armados con KT-28!
        2. Orcinus
          Orcinus 10 julio 2020 18: 54
          0
          No confundamos el dulce con el cuadrado: Pavlov, como una persona que adivinó la dirección prometedora de la construcción de tanques, es una cosa, y Pavlov es un general que "no podía adivinar" o no "quería" acerca de las principales direcciones de los ataques en Bielorrusia, así como organizar una defensa competente en La zona encomendada es completamente diferente! Fue el golpe aplastante para el ZAPOVO lo que más tarde permitió a los alemanes ayudar al Grupo de Ejércitos Sur, destrozando así todo el Frente Oriental en septiembre.
      3. Ryaruav
        Ryaruav 5 julio 2020 10: 46
        -3
        Nagan no es Yeremenko, pero Tymoshenko, ambos tuvieron que ser fusilados.
      4. smaug78
        smaug78 5 julio 2020 18: 54
        +3
        ¿Qué estas diciendo? ¿Y quién estableció a Pavlov como el comandante del distrito, aunque antes de eso Pavlov lideró un máximo de la brigada?
      5. gregor6549
        gregor6549 6 julio 2020 14: 34
        +2
        SO Camarada Nagan (también conocido como Revólver).
        Por supuesto, puede culpar de todo a Pavlov, a Eremenko, a Jruschov y a muchos otros ejecutores de las directivas y órdenes de Zhukov y Tymoshenko.
        Pero ponte en su lugar. Primero, se le ordena concentrar sus tropas y tropas desplegadas por orden de Zhukov y Tymoshenko desde los distritos internos, cerca de la frontera, incluso en las repisas infames, luego le ordenan no sucumbir a las provocaciones y no poner a las tropas en alerta, luego de acuerdo con las directivas No 1,2,3 de los mismos Zhukov y Tymoshenko tienen la orden de lanzar contraataques, sin dar a Pavlov u otros líderes militares de su nivel tiempo para comprender la situación, evaluar el estado de sus tropas, comprender los planes del enemigo y las tropas para recuperarse después de los primeros ataques de los alemanes y etc.
        Agregue a todo lo que los tanques, artillería, aviones, municiones, combustible, etc., concentrados por órdenes de los mismos altos líderes militares en una zona fronteriza estrecha, fueron destruidos o capturados por los alemanes ya en las primeras horas y días de la guerra, como resultado de lo cual los alemanes recibieron Las áreas de hostilidades casi completan la supremacía aérea, lo que les dio la oportunidad de bombardear con impunidad, incluidos objetivos, cualquier objetivo en tierra, recibir inteligencia casi en tiempo real sin interferencias especiales e incluso usar cañones antiaéreos de 88 mm en lugar de luchar contra aviones soviéticos para combatir Los tanques soviéticos T34 y KV, que la artillería antitanque alemana no tomó entonces.
        Aquellos. Debido a la planificación estratégica "competente" de Zhukov y tus camaradas, desde el comienzo de la DB, perdiste todo lo que podía luchar efectivamente contra los alemanes, y luego los mismos camaradas te ordenan que te apresures a contraataques locos e irreflexivos, sin ahondar en si tienes suficiente fuerzas, medios y tiempo para llevar a cabo tales contraataques.
        Creo que terminarías en la misma lista de despidos que Pavlov y muchos otros, incluidos los jefes de los servicios militares y veterinarios del distrito. ¿Para qué fueron fusilados?
        Y fíjate. Habiendo dado su "aprobación" a la ejecución de Pavlov y su equipo de acuerdo con la lista preparada por Mehlis, Stalin se limitó a sus ejecuciones, sin presentar ninguna acusación formal a Zhukov, Timoshenko u otros líderes militares, cuyos asuntos no eran mejores que los de Pavlov. ... Sí, y no se pudo mostrar, tk. tanto Timoshenko como Zhukov fueron sólo diligentes ejecutores de la idea de Stalin de infligir un golpe repentino a los alemanes, por lo que, de hecho, Zhukov concentró una masa de tropas donde no deberían haber estado y donde murieron mediocre o fueron capturados.
        Y Zhukov hizo esto no porque fuera tan "estúpido" como muchos ahora lo retratan, sino porque hizo todo exactamente de la misma manera en Khalkhin Gol. Luego funcionó, pero en el 41 de junio no funcionó
        Como una de las razones de la derrota de Kr. El ejército al comienzo de la guerra también se llama la falta de comunicaciones de radio en las tropas, lo que dicen que fue una de las razones de la pérdida de control de estas tropas. Pero al mismo tiempo, Khalkhin Gole Zhukov incluso prohibió el uso de comunicaciones de radio en efectivo, para no revelar sus intenciones a los japoneses. Y con una conexión de cable en Khalkhin Gol no fue muy. Pero esto no impidió el comando y control de las tropas.
        Pero con los mapas topográficos, sin los cuales el control de tropas es realmente imposible, al comienzo de la guerra realmente hubo un desastre. Aquellos. había cartas más que suficientes y las cartas en sí eran de la más alta calidad, solo la gran mayoría de ellas eran mapas de Rumania, Polonia, Alemania, etc., pero los mapas de su territorio en el que tenían que luchar eran escasos.
    2. Samson S.
      Samson S. 5 julio 2020 18: 02
      hasta el 14
      Artículo horrible
      Su autor no sabe que:
      1. Los alemanes llevaron a cabo el reequipamiento de la Panzerwaffe después de Francia y antes de la URSS dos veces, en el otoño de 1940 y en la primavera de 1941. Y no los tanques que atacaron a la URSS. Más precisamente, los de Francia también. Pero en la segunda línea, siguiendo los últimos modelos.
      2. En la URSS no había artillería normal.
      En absoluto
      Por otra parte, toda la guerra.
      Y el primer cañón de tanques en la URSS desde los años 40 se fabricó solo en los años 60 del siglo pasado.
      Por lo tanto, simplemente no había nada para oponerse a los tanques alemanes.
      Y el cuerpo mecanizado soviético simplemente no podía llegar a las áreas de concentración. Alguien no comenzó en el parque. Y alguien se averió en el camino. Bueno, aquellos que, sin embargo, entraron en la batalla fueron destruidos fácil y simplemente por el arte alemán.
      ¿Por qué?
      Porque la URSS produjo "productos soviéticos". Aquellos. mierda.
      Puedes pelear con mierda, pero resulta muy humano. Qué WWII y 2MB y demostrado.
      Dejé de leer más.
      1. smaug78
        smaug78 5 julio 2020 18: 58
        +6
        El reequipamiento de la Panzervaffe, los alemanes después de Francia y antes de la URSS, se llevó a cabo dos veces, en el otoño de 1940 y en la primavera de 1941.
        ¿Podrías complacer la fuente de información? Además, la URSS también llevó a cabo el rearme ...
        Y el primer cañón de tanques en la URSS desde los años 40 se fabricó solo en los años 60 del siglo pasado.
        ZIS-2, SPM, F-22 te están mirando un poco desconcertados ...
        De todos modos amigo. levantar parte ...
        1. Samson S.
          Samson S. 5 julio 2020 19: 09
          hasta el 13
          Cita: smaug78
          ¿Podrías complacer la fuente de información?

          ¿Estás prohibido en Internet?
          ¿Eres la diferencia entre Pz.KpfW.IV Ausf.D y Pz.KpfW.IV Ausf.E no entiendo?
          Cita: smaug78
          Además, la URSS también llevó a cabo el rearme.

          Lo que hice con mi BTT de la URSS se llama ... No quiero jurar.
          Pero si sin un tapete, entonces todo estaba de acuerdo con el esquema "la necesidad de hacer una astucia".
          Cita: smaug78
          ZIS-2, SPM, F-22 te miran un poco perplejos ...

          ¿Está perpleja la mierda soviética?
          Sí, excepto que solo es capaz de hacerlo.
          El modelo de tres pulgadas (el que era zarista y digno de batalla) fue destruido por "diseñadores soviéticos" en 1930. Durante algún tiempo, gracias a Pavlov, el BTT se mantuvo, no permitiendo los zapatos de conciencia de tres pulgadas allí. Pero fue exiliado a Minsk, tras lo cual el BTT soviético tampoco le fue bien. También fueron "rearmados" para esta miseria.
          ZIS-2 fue en realidad el primer arma independiente soviética. Y como todo lo soviético, no tenía sentido. Delirio ordinario. Lo que se hizo durante 4 años (de 1940 a 1943). Pero no hicieron nada sensato. Simplemente no sabían cómo hacer nada sensato.
          Cita: smaug78
          De todos modos amigo. tirar de la parte hacia arriba ..

          Divertido.
          1. smaug78
            smaug78 5 julio 2020 19: 27
            +3
            Y nuevamente una corriente de pensamientos, mientras es divertido:
            la diferencia entre Pz.KpfW.IV Ausf.D y Pz.KpfW.IV Ausf.E no entiendo
            ¿Y qué es tan terrible allí?
            Lo que hizo con su BTT de la URSS se llama
            Y Guderian, de mente tan estrecha, simplemente sugirió copiar el T-34.
            ¿Está perpleja la mierda soviética?

            Tres pulgadas (el que era real y listo para el combate)

            ¿Qué es una pistola antitanque de tres pulgadas? riendo
            ZIS-2, USV, F-22

            ¿Está perpleja la mierda soviética?
            Qué estás diciendo, de nuevo los alemanes te miran con extrañeza. Mal, ¿acaban de adoptar esta "mierda" en servicio? Si el modelo de tres pulgadas del abuelo riendo riendo
            1. Samson S.
              Samson S. 5 julio 2020 19: 46
              -9
              Cita: smaug78
              ¿Y qué es tan terrible allí?

              Nada. Es solo un BTT muy diferente.
              Cita: smaug78
              Y Guderian, de mente tan estrecha, simplemente sugirió copiar el T-34.

              Esta es una invención de Sovagitprop.
              Los tanques alemanes fueron los mejores en los años de la Segunda Guerra Mundial (a excepción del cometa británico). Por lo tanto, los alemanes no tenían sentido copiar el tipo TG-2.
              Cita: smaug78
              ¿Qué es una pistola antitanque de tres pulgadas?

              Depende de qué tipo. ZIS-3, sí, inicialmente. Aunque se le llamó "arma divisional".
              Y el soviético de tres pulgadas de 1930 simplemente no hizo nada más por sus características de rendimiento. Solo eran tan grandes como un granero.
              Pero incluso los de tres pulgadas ya eran adecuados para esto en la segunda mitad de 2. Entonces eran solo pedos de un propósito desconocido. Por un par de cuarenta.
              Cita: smaug78
              Mal, ¿acaban de adoptar esta "mierda" en servicio?

              Es solo en tu mundo. Pero, de hecho, las armas soviéticas (no solo de tres pulgadas), TOMAN BAJO LA REDUCCIÓN. Después de todo, no sabían cómo contar sopromat en la URSS. Y si en la URSS se dispararon 22 kJ con F-1490, entonces los alemanes dispararon 2080 kJ desde el mismo cañón. Al mismo tiempo, alteraron el arma en Pak 36 (r). Pak 36 (r) y F-22, estas son armas diferentes. F-22 sin alteraciones en el ejército alemán fueron llamados FK36 (r). Por lo general, se trataba de armas de tránsito.
              1. smaug78
                smaug78 5 julio 2020 20: 09
                +1
                Claramente, un conjunto de consignas. Sigue haciéndome reír riendo riendo Y que lindo eres
                Tres pulgadas (el que era real y listo para el combate)
                saltado riendo riendo
                1. Samson S.
                  Samson S. 5 julio 2020 20: 13
                  -5
                  Entonces le muestras a alguien un dedo. y ya es gracioso
                  Que pasa
                  1. smaug78
                    smaug78 5 julio 2020 20: 20
                    +1
                    Las tonterías con las mejillas haciendo pucheros siempre son divertidas ... Entonces, ¿qué pasa con el real de tres pulgadas como arma antitanque?
                    Nada. Es solo un BTT muy diferente.
                    ¿Y qué es tan diferente al respecto que elevó la modificación de Pz.KpfW.IV Ausf.E a un nuevo nivel, en su opinión?
                    https://www.livejournal.com/media/1075750.html
                    1. Samson S.
                      Samson S. 5 julio 2020 20: 24
                      -5
                      Cita: smaug78
                      ¿Entonces con el imperial de tres pulgadas como arma antitanque?

                      Con que
                      ¿De dónde vino el imperial de tres pulgadas en la URSS después de 1930? Solo se pararon en tanques. E incluso entonces, hasta 1941
                      Cita: smaug78
                      ¿Y qué es tan diferente al respecto que elevó la modificación de Pz.KpfW.IV Ausf.E a un nuevo nivel, en su opinión?

                      ¿Qué tiene que ver el "nuevo nivel" con esto?
                      La armadura era de 30 mm de "cemento" (como 40 mm de alambrón) y se convirtió en 50 mm de cemento (como 67 mm de alambrón).
                      No es suficiente?
                      Entonces el "legendario T-34" tenía 45 mm. Y el "sobresaliente KV-1" tenía 75 mm.
                2. hohol95
                  hohol95 5 julio 2020 20: 19
                  +2
                  ¡No discutas con la próxima reencarnación de "Mr. Carbine"!
                  Nada puede arreglar esta "camerada" ...
              2. Nedgen
                Nedgen 5 julio 2020 23: 12
                +1
                Lo siento Samson, pero obviamente te estás perdiendo algo. (Por supuesto, si no tiene en cuenta que todos odian a los soviéticos a priori). En primer lugar, los cañones de tanques alemanes de casi el mismo calibre de tres pulgadas y los primeros cañones Pz-IV siguen siendo una mierda. En segundo lugar, el F-22 podría rehacerse a uno más poderoso precisamente porque los diseñadores soviéticos conocían el compromiso. Esta es la idea de Grabin. No usar un disparo del arma de tres pulgadas del zar, sino usar un disparo de un cañón antiaéreo de 76 mm, pero fue su Pavlov favorito quien no lo dejó hacerlo porque usted ve en los almacenes que todavía hay muchas existencias de estos disparos del PMV y le hizo rehacer los baúles bajo el disparo del arma de tres pulgadas del zar. Sin embargo, Grabin decidió dejar la posibilidad de aburrir una recámara y usar un disparo más potente, por supuesto, para este propósito, se tuvo que instalar un freno de boca. (que Grabin pensó hacer si se le permitía aumentar el poder del F-22) de lo que los alemanes se aprovecharon. Algo no se encontró para que los alemanes también pudieran aumentar el poder del F-22USV o ZiS-3. En cuanto al poder ZiS-2. Y querida, ¿puede decirme al menos un arma comparable en potencia al arma de la Segunda Guerra Mundial de 57 mm? Solo ahora comenzó a aparecer tal y que a expensas de la munición telescópica. Y ZIS-2 no es una mierda, sino una OBRA MAESTRA. El hecho de que no pudieran establecer la producción en serie de troncales es una cosa y todo se basaba en la falta de máquinas modernas para la producción de troncales. Fue entonces cuando obtuvieron las máquinas para el arrendamiento de tierras y luego establecieron la producción de troncos casi sin defectos. En cuanto a Pavlov, bueno, no permitió que los tanques soviéticos de tres pulgadas riendo y esto sin contar varios cientos de T-28 con cañones de 76 mm del diseño SOVIET L-10. Y unas pocas docenas de T-35. Pero el hecho de que EXACTAMENTE no permitía tanques de tres pulgadas de barril largo es VERDAD. Se vio obligado a instalar el trozo F-32 en el KV-1 y L-11 en el T-34 y luego puso los palos en las ruedas del F-34 en el T-34 porque ves que el barril voló más allá de las dimensiones del tanque. Y en general, murió al instalar un arma de 85 mm en el KV-1 y el T-28, aunque el arma pasó las pruebas de fábrica con éxito. En cuanto al mal soviético de tres pulgadas y el excelente imperial de tres pulgadas de 1902 engañar Sí, el real de tres pulgadas era un arma excelente en la Segunda Guerra Mundial, pero no en la Segunda Guerra Mundial. Tiene un ángulo de puntería horizontal de 5 grados y vertical de -3 a +17 grados, la ausencia total de podsorivaniya que excluye absolutamente remolcar un obturador de pistón con velocidades superiores a 20 km / h, lo que limita el alcance de la flecha debido al cañón corto que es 8200m. Y la altura es incluso más alta que la ZiS-3. Y en la Segunda Guerra Mundial, si nos fijamos, de repente resulta que es el ZiS-3 que se considera el MEJOR ARMA DE LA Segunda Guerra Mundial 76MM. En cuanto a las alteraciones de los cañones soviéticos, no escuché nada, por lo que la Wehrmacht estaba remodelando un arma diferente al F-22. Ni ML-20 ni M-30 ni otros. Sí, instalaron ZiS-3 y F-22USV en un arma autopropulsada, pero esto no es esencialmente una modernización de los mismos. A y ML-20 y M-30 en la Wehrmacht utilizados sin ninguna alteración. Sin embargo, a fines de 1942, Grabin propuso instalar un cañón de 34 mm con un cañón antiaéreo de 76 mm en la torreta T-76-76, pero como ya no estaban disparando para estos cañones, decidieron montar un ZiS-S85 de 53 mm. Además, la OFS de 85 mm es más potente que una pistola de 75 o 76 mm.
                1. Samson S.
                  Samson S. 5 julio 2020 23: 47
                  -3
                  Cita: nedgen
                  y los primeros cañones Pz-IV siguen siendo una mierda.

                  Como referencia, una variación del cañón tanque alemán KwK 37, despectivamente llamado colilla de cigarrillo, en 1943 fue puesta en un carro de campaña y adoptada por el Ejército Rojo, donde se llamó OB-25. Probablemente todavía no era tan mala, ya que tal cosa le sucedió.
                  Cita: nedgen
                  En segundo lugar, el F-22 podría rehacerse a uno más poderoso precisamente porque los diseñadores soviéticos conocían el compromiso. Esta es la idea de Grabin. No usar un disparo de otro arma real de tres pulgadas y usar un disparo de un cañón antiaéreo de 76 mm, pero fue su Pavlov favorito quien no lo dejó hacerlo porque usted ve en los almacenes que todavía hay muchas existencias de estos disparos del PMV y forzado a rehacer troncos bajo un disparo del arma real de tres pulgadas. Sin embargo, Grabin decidió dejar la posibilidad de aburrir una recámara y usar un disparo más potente, por supuesto, para este propósito, se tuvo que instalar un freno de boca. (que Grabin pensó hacer si se le permitía aumentar el poder del F-22) de lo que los alemanes se aprovecharon.

                  La tontería que transmite de las memorias de Grabin se llama "sabotaje". Fueron fusilados por tal cosa en la URSS (Tagunov, por ejemplo, recibió un disparo precisamente por tal cosa con 3-K). Es solo que Grabin escribió sus memorias en tiempos más suaves. Por lo tanto, se me ocurrió tal leyenda.
                  Cita: nedgen
                  Algo no se encontró para que los alemanes también pudieran aumentar el poder del F-22USV o ZiS-3.

                  ZIS-3 Grabin ya lo hizo en 1942. En este momento, ya tenía a mano el arr alemán PaK97 / 38. 1941 Que, de hecho, fue el prototipo del ZIS-3.
                  Y los alemanes SPM también arrastraron a PaK 39 (r). Son fáciles de reconocer por DT. Tenían exactamente la misma jamba que el F-22: barril y cámara demasiado grandes y gruesos.
                  Por ignorancia los diseñadores sopromat.
                  Aquí está:
                  https://forum.axishistory.com/download/file.php?id=187709
                  Cita: nedgen
                  Y querida, ¿puede decirme al menos un arma comparable en potencia al arma de la Segunda Guerra Mundial de 57 mm?

                  Por supuesto no. Porque ZIS-2 era un delirio natural de un loco. Además, ni siquiera Grabin, sino Kulik.
                  Para hacer un arma VET con balística MZA, uno todavía tiene que pensar en esa locura.
                  Cita: nedgen
                  Y ZIS-2 no es una mierda, sino una OBRA MAESTRA.

                  Gee-gee-gee.
                  ¿Pero es algo que en la URSS en ese momento solo los BBS con una longitud de no más de 3,7 clb podían hacer de manera constante, y el BBS de 57 mm tenía 4,1 clbs de largo?
                  ¿Pero nada estable en la URSS (a excepción de un par de plantas especiales) que pudiera perforar troncos de 100 + 5% pulgadas de largo, y el tronco ZIS-2 tenía 135,6 pulgadas de largo?
                  Pero nada que ZIS-2 arr. 1943 era más pesado que ZIS-2 arr. 1941 por 20%?
                  Pero no es nada que el n / s máximo estimado de BBS fuera de 960 m / s, pero en realidad fue de 990 m / s (calcularon mal ligeramente con la penetración de la armadura, por lo que rociaron ligeramente la pólvora en la manga, lo que hizo que la densidad de carga fuera anormal).
                  Y puedo darte esos puntos por esta "obra maestra".
                  1. hohol95
                    hohol95 9 julio 2020 13: 43
                    +1
                    PaK97 / 38 arr. 1941

                    Una declaración muy interesante.
                    Y los propios alemanes afirman que la producción de esta "mutación" del 75 mm francés comenzó en 1942.
                    Y en 1941 no pudo mirar a Grabin.
                2. Samson S.
                  Samson S. 6 julio 2020 00: 11
                  -2
                  Cita: nedgen
                  Fue entonces cuando obtuvieron las máquinas para el arrendamiento de tierras y luego establecieron la producción de troncos casi sin defectos.

                  Tropezón. En 1940, comenzaron a desarrollar un cañón, que solo podía producirse recibiendo máquinas herramientas de los Estados Unidos. Que sin la entrada de la URSS en la Segunda Guerra Mundial del lado de los anglosajones, nadie en la URSS habría vendido antes de la guerra.
                  Impresionantes "decisiones estratégicas".
                  Cita: nedgen
                  Se vio obligado a instalar el trozo F-32 en el KV-1 y L-11 en el T-34 y luego puso los palos en las ruedas del F-34 en el T-34 porque ves que el barril voló más allá de las dimensiones del tanque.

                  Escribes tonterías.
                  Esto se debe al hecho de que no sabes cómo el imperial de tres pulgadas difiere del soviético.
                  Yuzala soviética de tres pulgadas OFS OF-350. Lo que en tiempos de guerra no sería. Y él no era, era O-350A. En términos de fragmentación, es comparable con el OFS de 57 mm de los anglosajones.
                  El real de tres pulgadas (y coronel) yuzali F-354. Lo cual fue significativamente mejor que el O-350A.
                  El principal enemigo del tanque es la artillería. Y así, el tanque de municiones principal es el OFS. OFS L-11 y F-32 (F-354) fue significativamente mejor que el OS F-34 y ZIS-5 (O-350A).
                  Eso es todo. Y los "duelos de tanques", se encuentran principalmente en "tanques". Lo que claramente has superado.
                  Cita: nedgen
                  Y en general, murió al instalar un arma de 85 mm en el KV-1 y el T-28, aunque el arma pasó las pruebas de fábrica con éxito.

                  Lees menos memorias de Grabin. Togad sin sentido no escribirá.
                  No había un cañón de 85 mm antes de la guerra, excepto el cañón antiaéreo 52-K.
                  Hubo intentos, pero no hubo arma.
                  Cita: nedgen
                  Ella tiene un ángulo de recogida horizontal de 5 grados y una vertical de -3 a +17 grados

                  Estimado, esto se llama las características del carro.
                  Y escribí sobre balística.
                  ¿Puedes entender la diferencia?
                  Cita: nedgen
                  ausencia total de subcorteza

                  ¿Qué tipo de suspensión puede haber en un tanque?
                  Se trataba de cañones de tanques.
                  Cita: nedgen
                  Y en la Segunda Guerra Mundial, si nos fijamos, de repente resulta que es el ZiS-3 que se considera el MEJOR ARMA DE LA Segunda Guerra Mundial 76MM

                  Gee-gee-gee.
                  Una apariencia patética del alemán PaK 97/38, ¿es esta la mejor pistola de 2MV?
                  Que fumas
                  ZIS-3 ya en 1943 era un cañón oscuro, que era malo para todo. Como los cuarenta y cinco.
                  Cita: nedgen
                  En cuanto a las alteraciones de los cañones soviéticos, no escuché nada, por lo que la Wehrmacht estaba remodelando un arma diferente al F-22.

                  F-22
                  SPM
                  3-K
                  51-K
                  52-K
                  Los tres últimos se aburrieron al calibre 88 mm, y los dos primeros usaron munición más poderosa. Al mismo tiempo, los alemanes llamaron 3-K y 51-K debido al cañón corto "klystyr ruso".
                  Cita: nedgen
                  Sí, instalaron ZiS-3 y F-22USV en una pistola autopropulsada, pero esto no es esencialmente una modernización de las armas

                  Estos nunca instalados.
                  Se instaló PaK36 (r) (llamado BTK PaK36 (Sf) en BTT).
                  Cita: nedgen
                  A y ML-20 y M-30 en la Wehrmacht utilizados sin ninguna alteración.

                  ¿Y por qué no deberían haber usado trofeos?
                  Los alemanes generalmente tenían armas malas. Por lo tanto, pusieron en el negocio todo lo que cayó en sus manos.
                  Cita: nedgen
                  Sin embargo, a fines de 1942, Grabin sugirió instalar un cañón de 34 mm con cañón antiaéreo de 76 mm en la torre T-76-76

                  Eso sería una tontería loca. Era posible poner tal arma en el BTT, pero exclusivamente en las armas autopropulsadas.
                  Cita: nedgen
                  pero dado que los disparos de estas armas ya no se dispararon

                  Si. Y los cañones antiaéreos traseros de 76 mm, ¿qué municiones comieron?
                  Cita: nedgen
                  decidió montar un ZiS-S85 de 53 mm.

                  Así que no había otro arma en la URSS, excepto los cañones antiaéreos de 85 mm 52-K. Entonces hicieron en su base que tendría éxito. Y luego, lo que sucedió, lo pusieron donde lo pusieron.
                  Los cañones soviéticos de 85 mm eran inferiores a los cañones alemanes de 75 mm de la serie KwK / StuG / PaK 40 en casi todo.
                  Cita: nedgen
                  Además, la OFS de 85 mm es más potente que una pistola de 75 o 76 mm.

                  ¡Qué absurdo!
                  El OFS soviético de 85 mm era notablemente más débil que el OFS alemán de 75 mm para el KwK / StuG / PaK 40. Ahora no recuerdo exactamente, pero una vez y media más seguro.
                  1. Nedgen
                    Nedgen 6 julio 2020 01: 39
                    +2
                    Gracias por todas las tonterías que di como ejemplo. Especialmente acerca de copiar OB-25 con KwK37 y copiar ZiS-3 de PaK97 / 39 riendo Si solo los hubieran visto una vez en imágenes, no habrían escrito tales tonterías. Acerca de una oficina más poderosa de 1.5 veces ... Bueno, si los alemanes no usaran TNT sino algo así como un TGA, podría ser más poderoso, pero la carga explosiva completa de un arma de 75 mm era de 650 g. y a 85 mm 741 g, PERO HABLÉ QUE 76 mm OFS es más débil que 85 mm OFS.
                    En cuanto al hecho de que el arma con el cañón antiaéreo de 76 mm se puede instalar en la torreta T-34-76, puede ser una tontería, pero fue hecha e incluso borracha. quedan muchos, de lo contrario sería una solución muy exitosa para la modernización en la reparación de tanques. Además, el hecho de que el arma con cañones antiaéreos de 76 mm no signifique en absoluto que el arma tenga dimensiones de cañones antiaéreos de 76 mm. Según su lógica, también debe tenerse en cuenta que un cañón 76A125 de 2 mm solo se puede instalar en pistolas autopropulsadas. Además, en 46-1939 instalaron un cañón de 40 mm en la torreta T-85 y vi una foto de este tanque. ¡Y esta arma soportó los alimentos de fábrica!¿Y qué hay de los cañones antiaéreos disparando en la parte trasera? ¿Y de qué demonios están hechas las acciones? ¿Si los disparos de 76 mm a los cañones de 76 mm de 1902 se encontraban en grandes cantidades incluso antes de la guerra e incluso desde la época de la Segunda Guerra Mundial, incluso entregas francesas? ¿Quién dijo que no eran para los cañones antiaéreos de 76 mm? ¿Especialmente porque los cañones antiaéreos de 76 mm no eran particularmente masivos de todos modos? Y el hecho de que ZiS-2 fue una decisión estúpida es su opinión y la opinión de varios expertos en sofás. La mente trasera es todos los genios. Hasta ahora, sabes que no había máquinas herramientas, pero hiciste los mismos troncos, aunque con un 80-90% de defectos, ¡pero hicieron lo mismo! comenzaron a producir tecnología sin matrimonio, aunque esto tomó varios años) Y el hecho de que comenzaron a producir troncos ZiS-90 después de entregar autos bajo Lend-Lease es mi opinión, pero no estoy seguro de esto. Es muy posible que la producción se haya establecido. No tengo informacion Solo asumido. ¿Pero es UTB que no sé? También me gustas. Y eso es todo. Cansado de ello. Tienes en mi humilde opinión. No tiene sentido discutir con esa persona.
                    1. Pulpo
                      Pulpo 6 julio 2020 08: 38
                      +1
                      Cita: nedgen
                      Bueno, si los alemanes no usaran TNT, entonces algo como TGA puede ser más poderoso

                      Ambas partes usaron amatol. Pero el soviet, especialmente el dolendiziano, se distinguió por una cualidad bastante triste. Además, los proyectiles de liberación militar se distinguieron por su triste calidad.
                      Cita: nedgen
                      Eto ahora sabes que entonces no había máquinas

                      Algún tipo de argumento extraño. ¿Pero Grabin no sabía lo que tenía con las paredes de la fábrica? ¿Por qué?
                  2. Alexey ra
                    Alexey ra 6 julio 2020 15: 09
                    0
                    Cita: Samson S.
                    Tropezón. En 1940, comenzaron a desarrollar un cañón, que solo podía producirse recibiendo máquinas herramientas de los Estados Unidos. Que sin la entrada de la URSS en la Segunda Guerra Mundial del lado de los anglosajones, nadie en la URSS habría vendido antes de la guerra.

                    Bueno, a juzgar por la lista de máquinas herramienta para la producción de tanques de la STZ, la URSS podría comprar bienes no de consumo en un lugar más.
                    ¿Y qué hay de las máquinas de los aliados a la guerra? ¿Te acuerdas del capitalista y el 300% de las ganancias? Alguien nos vendió Vickers cuádruples de 12,7 mm antes de la guerra. guiño
                    Cita: Samson S.
                    El real de tres pulgadas (y coronel) yuzali F-354. Lo cual fue significativamente mejor que el O-350A.

                    Y que en la guerra no habría muerto igual. Porque una granada con una caja de acero en tiempos de guerra es un lujo. Tome el hierro fundido y no zumbe.
                3. Pulpo
                  Pulpo 6 julio 2020 08: 33
                  +3
                  Cita: nedgen
                  Y en la Segunda Guerra Mundial, si nos fijamos, de repente resulta que es el ZiS-3 que se considera el MEJOR ARMA DE LA Segunda Guerra Mundial 76MM

                  )))
                  Tienes toda la razón. ZiS-3 es realmente considerado el mejor arma de guerra de 76 mm. Porque todos los demás países, excepto la URSS, se negaron a usar alteraciones del arma francesa de 1897 en la época anterior a la guerra o (los estadounidenses) al comienzo de la guerra a favor de obuses más grandes.
                4. Alexey ra
                  Alexey ra 6 julio 2020 14: 57
                  +2
                  Cita: nedgen
                  Esta es la idea de Grabin. No usar un disparo del arma de tres pulgadas del zar, sino usar un disparo de un cañón antiaéreo de 76 mm, pero fue su Pavlov favorito quien no lo dejó hacerlo porque usted ve en los almacenes que todavía hay muchas existencias de estos disparos del PMV y le hizo rehacer los baúles bajo el disparo del arma de tres pulgadas del zar.

                  ¿Qué tiene que ver Pavlov con eso? Cuando Grabin hizo el F-22. Pavlov comandó la 4ta brigada mecanizada.
                  La elección del disparo para el F-22 fue hecha por la industria nativa, que no tenía cobre para producir desde cero la movilización de nuevos disparos para el cañón divisional (15 millones de piezas) con una manga tres veces más pesada.
                  Cita: nedgen
                  Se vio obligado a instalar el trozo F-32 en el KV-1 y L-11 en el T-34 y luego puso los palos en las ruedas del F-34 en el T-34 porque ves que el barril voló más allá de las dimensiones del tanque.

                  Pero uv. M. Svirin afirmó que fue Pavlov quien, siguiendo los resultados de los acontecimientos españoles, exigió la instalación de un arma con la balística de un arma divisoria en el tanque. Es decir, 76/40.
                  Cita: nedgen
                  Y en la Segunda Guerra Mundial, si nos fijamos, de repente resulta que es el ZiS-3 que se considera el MEJOR ARMA DE LA Segunda Guerra Mundial 76MM.

                  ¿Y quién en la Segunda Guerra Mundial todavía tenía armas divisionales de 76 mm? EMNIP, los mismos yanquis abandonaron las armas de 75 mm antes de entrar en la guerra y usaron sus armas de 75 mm temporalmente, solo hasta que obtuvieron 105 mm.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 6 julio 2020 14: 12
              0
              Cita: smaug78
              Y Guderian, de mente tan estrecha, simplemente sugirió copiar el T-34.

              El tanque soviético T-34 es un ejemplo típico de tecnología bolchevique atrasada. Este tanque no se puede comparar con los mejores ejemplos de nuestros tanques, fabricados por nosotros y demostramos repetidamente su ventaja.
              © G. Guderian. 03.10.1941/XNUMX/XNUMX
              En unos pocos días, estos mismos T-34 se convertirán en invulnerables y pasarán por todos lados a los súper tanques ... porque von Langerman necesitará ser engrasado. sonreír
              Cita: smaug78
              ¿Y qué es tan terrible allí?

              Bueno, al menos el hecho de que el blindaje frontal de los "tres rublos" y los "cuatro" modernizados después de Francia fue demasiado duro para nuestros 45 mm (con proyectiles hasta noviembre de 1941) y 76 mm (para "metralla en huelga").
              El mismo "treshka" recibió un "corto" de 5 cm y un "sándwich" de 30 + 30 mm en la frente (y luego una estufa de 50 mm).
    3. Civil
      Civil 6 julio 2020 08: 41
      0
      El significado del artículo es simple: el arma en sí no lucha. 41 años es una oda al descuido, solo el hierro de Stalin convertirá el pogromo en Victoria.
    4. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2020 13: 19
      +3
      Cita: Pessimist22
      Sí, petroleros poco calificados, con comando competente, habiendo gastado todo a tiempo (como Kuznetsov en la Flota del Norte), fue posible mostrar resultados completamente diferentes

      Para llevar a cabo todos los eventos, debe tener una URSS completamente diferente.
      Y no el que por falta de tanques almacena extraterritorialmente las reservas de combustible de los distritos militares (en el lugar de procesamiento). No el que reemplaza los ZIS con GAZ 1: 1 (después de lo cual todos los cálculos para la parte trasera y el suministro se pueden tirar por la ventana), porque simplemente no hay ZIS. No aquel cuya artillería está siendo arrastrada por un tractor agrícola, pero el equipo del ejército maldice casi obscenamente a los diseñadores de STZ por su "supuestamente tractor", que a veces ni siquiera se jala. No es el que no puede proporcionar al ejército ni siquiera combustible diesel y gasolina de motor.
      Y no es la URSS la que físicamente no puede proporcionar capacitación a la tripulación con nuevos equipos, porque el recurso B-2 es de 100 horas en el stand, una tripulación está capacitada para menos 50 horas y la industria proporciona 1 de cada 10 tanques para motores diesel de repuesto.
  2. Kars
    Kars 5 julio 2020 05: 57
    +5
    De todos modos, no entendí la premisa principal.
    Y tan interesante es la opinión del autor sobre el libro Order de Ulanov en las fuerzas de tanques.
    1. svp67
      svp67 5 julio 2020 06: 57
      +4
      Cita: Kars
      Y tan interesante es la opinión del autor sobre el libro Order de Ulanov en las fuerzas de tanques.

      Shane y Ulanova. Hay dos autores Y me parece que el autor no lo leyó, o si lo hizo, no lo entendió
      1. Mitroha
        Mitroha 5 julio 2020 07: 18
        + 10
        Aparentemente, el autor no leyó mucho en absoluto, pero miró detenidamente. Otro historiador-pseudoanalista con el mensaje "Nos golpearon, golpearon y es sorprendente que no nos mataran. Porque todo está mal con nosotros, pero todo está bien con ellos".
    2. Minero
      Minero 5 julio 2020 11: 43
      + 10
      De todos modos, no entendí la premisa principal.


      El mensaje principal del autor es claro y comprensible: la CALIDAD de las unidades estructurales del ejército y su gestión competente en acciones dolorosas es MÁS IMPORTANTE (basado en hechos históricos) que el NÚMERO de armaduras, personas, etc. pistolas de calibre.
      1. Olezhek
        5 julio 2020 12: 01
        +4
        Bueno, sí, de alguna manera.  solicitar
        1. DesToeR
          DesToeR 6 julio 2020 14: 53
          -1
          Hmm !!! ¿El autor todavía puede comenzar a escribir sobre Bielorrusia nuevamente? ¿Y? ¡Los tanques claramente no son tuyos!
      2. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 12: 34
        0
        Cita: minero
        El mensaje principal del autor es claro y comprensible: CALIDAD

        Sí, cautiva directamente con la novedad.
        1. mat-vey
          mat-vey 5 julio 2020 13: 35
          0
          Acerca de la "calidad" es generalmente interesante, pero ¿de dónde podría venir en principio? El ejército necesario para la próxima guerra acaba de comenzar a crearse.
          1. Dr. Frankenstucker
            Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 21: 34
            -1
            Cita: mat-vey
            El ejército necesario para la próxima guerra acaba de comenzar a crearse.

            'solo-solo' - ¿es desde cuando se cuenta?
            1. mat-vey
              mat-vey 17 julio 2020 13: 13
              0
              Cita: Dr. Frankenshtuzer
              solo '- esto es desde cuando se cuenta?

              "... la ley" Sobre el servicio militar obligatorio ", que regula la formación del ejército soviético, fue aprobada el 1 de septiembre de 1939. Estableció que los ciudadanos de la URSS, independientemente de su raza, nacionalidad, religión, calificación educativa, origen social y estatus, están obligados a servir Servicio. "
          2. Igoresha
            Igoresha 5 julio 2020 22: 26
            +1
            Leí un libro en la infancia, búhos. Durante los ejercicios, los petroleros golpearon la bobina por debajo de la línea de radio instalada en el barril en movimiento, como si todos supieran cómo y podrían

      3. svp67
        svp67 5 julio 2020 13: 32
        +2
        Cita: minero
        El mensaje principal del autor es claro y comprensible.

        Simplemente no se entiende en absoluto, y lo más importante, si esto es así, entonces es NOCIVO.
        Cita: minero
        La CALIDAD de las unidades estructurales del ejército y su gestión competente en acciones dolorosas es MÁS IMPORTANTE (basado en hechos históricos) que el NÚMERO de armaduras, personas, etc. pistolas de calibre.

        La victoria se logra donde pudiste crear local, pero superioridad sobre el enemigo, de modo que tanto la cantidad como la calidad son TODAS IMPORTANTES, solo necesitas usar esto hábilmente
  3. Ali Kokand
    Ali Kokand 5 julio 2020 06: 13
    +6
    Cabe señalar y la diferencia en el nivel general de educación. No es de extrañar que los propios alemanes hayan notado que el maestro de escuela gana la guerra. Y los principales oficiales de la Wehrmacht en la gran mayoría tenían la experiencia de la Primera Guerra Mundial. La calidad del OKW también estaba en la cima. Tal vez el papel desempeñado por la falta de experiencia de las hostilidades a gran escala entre los líderes del Ejército Rojo. El Abwehr actuó correctamente con sus saboteadores y las unidades Brandenburg 800. La falta de comunicación es realmente un argumento mortal. Tomó tiempo desarrollar una nueva táctica. Y el nivel general del desorden también debe tenerse en cuenta. La traición absoluta también tuvo lugar. Si bien el Estado Mayor General y la Sede no tenían datos confiables sobre la situación en los frentes, ¿de qué resistencia organizada podemos hablar? Todo esto fue, había una bandera de victoria sobre el Reichstag. Tampoco entiendo las razones de la timidez al evaluar el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ¿De que estás asustado?
  4. svp67
    svp67 5 julio 2020 06: 56
    + 12
    pero los continuos descubrimientos y sensaciones sobre un tema específico y bien documentado a lo largo de las décadas han generado sospechas sobre las calificaciones y la idoneidad de los investigadores. Como dicen, du.rak hace muchos descubrimientos todos los días.
    Ya después de tal pasaje, solo quiero preguntarle al autor, pero ¿no hace ningún descubrimiento todos los días?
    Solo una persona que nunca haya hecho esta investigación histórica podría escribir algo así ...
    Cómo trabaja un historiador real, en contraposición a un "hyipista". Se sienta durante días, semanas y meses en varios archivos y “recoge” toneladas de documentos, analizándolos y organizándolos.
    Pero, ¿puede hacer esto solo con los documentos que se le entregan para su revisión y, además, todavía necesita saber, o al menos adivinar dónde buscarlos, ya que los fondos de los archivos son enormes y la mayoría de ellos permanecen cerrados y no se han abierto desde entonces? tiempo de guerra Encuentran datos y datos interesantes donde ni siquiera podían pensar ...
    Entonces, tendremos que aprender muchos descubrimientos en términos históricos.
    O tenemos una situación en las tropas de tanques antes de la guerra, y de repente es completamente diferente ... Esto es de alguna manera molesto. ¿Son ustedes caballeros, durante todas las décadas de la posguerra, no pudieron determinar el estado de las unidades de tanques del Ejército Rojo el 41 de junio? ¿Pero cómo ibas a pelear con la OTAN en Europa?
    Parece que aparte del "Libro de los futuros comandantes", el autor nunca ha leído nada más en su vida ... simplemente triste.
    Las "moscas y chuletas" son sustancias diferentes, y hay que poder separarlas. Si el autor saca su conclusión de los artículos del "Libro de los futuros comandantes" y la revista "Ogonyok", entonces sí, pero para una conclusión más seria era necesario al menos saber que teníamos mucha literatura sellada para estudiantes de las academias, donde todo esto se trató y seriamente conclusiones
    No, bueno, al menos un par de batallas importantes para ganar, perseguir a los alemanes y luego estar en un entorno estratégico o pararse debido a la falta de combustible, no es tan ofensivo.

    Todavía no puedo leer más todos estos "pensamientos inteligentes" ... Autor, ¿con qué materiales trabajaste? ¿Qué se analizó, qué se analizó?
    Autor Te sientas y escuchas esta historia de un HISTORIANO ACTUAL y un GRAN ESPECIALISTA en la historia del desarrollo de las fuerzas blindadas. Cómo los petroleros lucharon en los primeros días de la guerra, cómo ganaron y murieron ...

    Es decir, las "más de 50 mil unidades de vehículos blindados" soviéticos, más bien "reasegurados" generales de troika "que una cantidad lógica y prácticamente necesaria.
    Estoy asombrado de cómo el autor logra decir las palabras correctas y sacar conclusiones estúpidas.
    Pero el autor no nombrará la longitud de nuestro país de oeste a este y de norte a sur ... En tiempos de preguerra y posguerra, una gran cantidad de tanques en la URSS requerían que la realidad objetiva tuviera algunos grupos de tanques fuertes, y lo más importante, su reserva en las direcciones Oeste, Sur y Este que estar listo para repeler a cualquier enemigo ... En este momento, el tanque ha perdido algo su relevancia en términos de un medio universal de lucha armada, han aparecido nuevas "herramientas" en el campo de batalla y por encima de él, pero sin embargo, hasta que abandona por completo la arena de la lucha armada el tanque aún está lejos
    1. Olezhek
      5 julio 2020 09: 38
      +1
      Ya después de tal pasaje, solo quiero preguntarle al autor, pero ¿no hace ningún descubrimiento todos los días?
      Solo una persona que nunca haya hecho esta investigación histórica podría escribir algo así ...
      Cómo trabaja un historiador real, en contraposición a un "hyipista". Se sienta durante días, semanas y meses en varios archivos y “recoge” toneladas de documentos, analizándolos y organizándolos.


      Bueno, ya sabes, cuando las batallas que durante mucho tiempo se han convertido en historia y están bien documentadas (¡el siglo XX, después de todo!) Durante los últimos 20 años, la "imagen histórica" ​​cambia regular y diametralmente, esto no puede dejar de plantear preguntas.
      Además, los detalles (lo que sucedió realmente y cuáles son las razones reales de la derrota del Ejército Rojo) ya que no fue así.
      Es decir, la valoración de la situación cambia de "Stalin no era nada hasta que Stalin era un criminal y sólo entonces antes de que Stalin fuera un genio ..." Pero no hubo entendimiento con el "pogrom de tanques del 41" ...
      1. svp67
        svp67 5 julio 2020 10: 10
        0
        Cita: Olezhek
        Es decir, la valoración de la situación cambia de "Stalin no era nada hasta que Stalin era un criminal y sólo entonces antes de que Stalin fuera un genio ..."

        ¿De qué estás hablando? ¿Qué intentas decir ahora?
        1. Olezhek
          5 julio 2020 10: 16
          +3
          Es decir, la valoración de la situación cambia de "Stalin no era nada hasta que Stalin era un criminal y sólo entonces antes de que Stalin fuera un genio ..."

          ¿De qué estás hablando? ¿Qué intentas decir ahora?


          A principios de los años 80, intentaron no mencionar mucho sobre Stalin en el contexto histórico ...
          Luego se convirtió en villano y criminal, luego ...

          ¿En qué año has estado, por así decirlo? sentir
          1. svp67
            svp67 5 julio 2020 10: 19
            +4
            Cita: Olezhek
            ¿En qué año has estado, por así decirlo?

            Desde 1967, y qué ...
            Cita: Olezhek
            A principios de los años 80, intentaron no mencionar mucho sobre Stalin en el contexto histórico ...
            Luego se convirtió en villano y criminal, luego ...

            Ah, y "papilla" en tu cabeza ...
      2. Alexey ra
        Alexey ra 6 julio 2020 15: 55
        +1
        Cita: Olezhek
        Bueno, ya sabes, en batallas que se han convertido en historia y bien documentadas (¡el siglo XX, después de todo!)

        Bienaventurado el que cree. © ©
        EMNIP, SW. Ulanov en su LJ describió la imagen de la liberación de una ciudad en la presentación de muelles de archivo. Los alemanes fueron noqueados por la infantería y los petroleros. Entonces, en los documentos de infantería sobre los petroleros prácticamente no hay nada, y en los mismos muelles de los petroleros sobre la infantería hay un par de referencias. Las imágenes de las batallas son completamente diferentes, solo coinciden los nombres geográficos. Y parece que la infantería y los petroleros liberaron dos ciudades diferentes. sonreír

        Y de acuerdo con la historia de los vehículos blindados, han pasado menos de cinco años desde el momento en que la edición de cuatro volúmenes de uv. M. Svirin, como uv. Y. Pasholok comenzó a publicar extractos de documentos que refutan lo que está escrito en los cuatro volúmenes.
    2. Olezhek
      5 julio 2020 09: 42
      +2
      Autor Te sientas y escuchas esta historia de un HISTORIANO REAL y un GRAN ESPECIALISTA


      Comrad, tales bibliotecas de películas en Internet durante miles de horas de visualización con una cola.


      ¿Cuéntanos mejor brevemente sobre la batalla de tanques cerca de Dubno?
      ¿Y por qué fue así?
      ¿Materiel no fue suficiente?
      ¿O había traidores alrededor?
      1. svp67
        svp67 5 julio 2020 10: 17
        +3
        Cita: Olezhek
        Comrad, tales bibliotecas de películas en Internet durante miles de horas de visualización con una cola.

        Y encuentras una hora y media y escuchas cómo trabaja un verdadero historiador, lo que encontró, lo que descubrió ... tal vez entonces entiendas al menos un poquito. Y entonces tienes algunas opiniones "pioneras" ...
        Cita: Olezhek
        ¿Cuéntanos mejor brevemente sobre la batalla de tanques cerca de Dubno?

        Ese es tu error ... BREVES ... Hay tantas razones y razones que, en resumen, solo podemos decir que las divisiones de infantería alemanas mostraron cómo, habiendo organizado una defensa antitanque, saturada de artillería antitanque y otras armas antitanque, apoyadas por la aviación, metódicamente, incluso sin tanques propios, puedes detener y destruir al azar atacar masas de tanques enemigos, privados del apoyo de infantería, artillería y aviación. Esto es muy breve
        1. Olezhek
          5 julio 2020 10: 23
          +2
          Ese es tu error ... Brevemente ... Sí, hay tantas razones y razones que en resumen solo puedes decir que


          Querido camarada, imagina que tu personalmente mandó tanques soviéticos cerca de Dubno.
          La batalla ha terminado, eres convocado a la sede y camarada. Stalin hizo la misma pregunta sacramental: ¿qué pasó, darago tavarisch?

          Y le dijiste: ¡Ja! ¡Sí, hay mil millones de razones! ¡Y todos son pesados!

          atacando al azar a masas de tanques enemigos, privados del apoyo de infantería, artillería y aviación


          1 ¿Quién tiene la culpa del "caos"?
          2 en esta zona de guerra, ¿carecía el Ejército Rojo de infantería, artillería y aviación?
          Como es la clase
          1. svp67
            svp67 5 julio 2020 10: 54
            +3
            Cita: Olezhek
            1 ¿Quién tiene la culpa del "caos"?

            Sí, muchos culpables. Y no solo Stalin, sino también Tymoshenko, Zhukov, Pavlov ... y hasta los comandantes de cuerpo incluidos ...
            Cita: Olezhek
            La batalla ha terminado, eres convocado a la sede y camarada. Stalin hizo la misma pregunta sacramental: ¿qué pasó, darago tavarisch?

            Llamaron al general Pavlov con su cuartel general para darles aclaraciones ... ¿Conocen el resultado del proceso?
            1. Olezhek
              5 julio 2020 11: 56
              +5
              Llamaron al general Pavlov con su cuartel general para darles aclaraciones ... ¿Conocen el resultado del proceso?


              Pero tenemos una situación hipotética, la ejecución de Dios no te amenaza con la ejecución.
              El truco es que las explicaciones largas (y abstrusas) del camarada Stalin no escucharía
              Las razones de la derrota deben expresarse: clara, breve, clara (y honestamente)

              Opción: patamushta que nos haces pelear en "encendedores oxidados" (con la transición a la histeria) no funcionará

              a ti camarada Stalin en el Ejército Rojo - también

              PD De interés.
              ¿Y la amenaza de una ejecución inminente e inminente le impediría formular las razones de la derrota de las unidades de tanques del Ejército Rojo en junio del 41 corto y claro? ¿O sería al revés?
              1. svp67
                svp67 5 julio 2020 13: 30
                -1
                Cita: Olezhek
                ¿Y la amenaza de una ejecución inminente e inminente le impediría formular las razones de la derrota de las unidades de tanques del Ejército Rojo en junio del 41 corto y claro? ¿O sería al revés?

                No sé, dependiendo de qué estado sería ... El problema es que en el momento en que se emitió el juicio sobre Pavlov y su gente, aún no se conocían muchos datos, por lo que las conclusiones solo podían ser generales.
              2. Alexey ra
                Alexey ra 6 julio 2020 16: 03
                +1
                Cita: Olezhek
                Pero tenemos una situación hipotética, la ejecución de Dios no te amenaza con la ejecución.
                El truco es que las explicaciones largas (y abstrusas) del camarada Stalin no escucharía
                Las razones de la derrota deben expresarse: clara, breve, clara (y honestamente)

                La falta de movilización de las fuerzas armadas.
                Interacción no trabajada entre las armas de las fuerzas armadas.
                Formación incompleta de cuerpos mecanizados, incluida la coordinación incompleta de las conexiones y la escasez de personal y equipo.
                Excesiva iniciativa de mando en todos los niveles, llegando a una violación directa de las órdenes de los comandantes superiores.
                El bajo nivel educativo del personal de mando ordinario y junior, así como el borrador del contingente, que no permite llenar el personal de especialistas (principalmente en comunicaciones).
      2. Krasnodar
        Krasnodar 5 julio 2020 18: 22
        +1
        Cita: Olezhek



        ¿Cuéntanos mejor brevemente sobre la batalla de tanques cerca de Dubno?
        ¿Y por qué fue así?
        ¿Materiel no fue suficiente?
        ¿O había traidores alrededor?

        Problemas de comunicación (había muy pocas radios), respectivamente, con control y, por lo tanto, con interacción y con soporte / cubierta aérea.
  5. EUG
    EUG 5 julio 2020 07: 02
    + 18
    A partir de las características del tanque, cambiaron a la calificación de las tripulaciones, por lo que a partir de las calificaciones de las tripulaciones es necesario cambiar a la profesionalidad del comando de las estructuras en las que se utilizan estos tanques.
    Paradójicamente, la derrota en la Primera Guerra Mundial y las limitaciones en el número de la Wehrmacht hicieron posible seleccionar con mucho cuidado l / s tanto en términos de cualidades personales como de calidad de entrenamiento, y en todos los niveles. En la Wehrmacht había prácticamente solo "fanáticos de la guerra" como Guderian, Rommel, Manstein.
    PD: En cuanto a mí, el principal enemigo del ejército (y posiblemente no solo el ejército) es el escaparatismo.
    1. Gato
      Gato 5 julio 2020 09: 49
      +5
      Apoyo categóricamente, especialmente con respecto al papel de la Reichswehr en los éxitos posteriores de la Wehrmacht. Sin embargo, en cada derrota se encuentra la razón de futuras victorias (y viceversa).
      Me parece que la razón del éxito de la Wehrmacht no es tanto en la capacitación del personal de base, sino en la capacitación de los comandantes de la compañía y el regimiento, la mayoría de los cuales fueron seleccionados cuidadosamente en el Reichswer número XNUMX. Después de todo, ellos deberían ser los que entrenan a los comandantes ordinarios y subalternos.
      Incluso si quitas a la URSS de los corchetes, es difícil imaginar que los soldados de infantería y petroleros franceses e ingleses fueron entrenados en momentos peores que los alemanes. Pero con el cuerpo de oficiales, las cosas no fueron mucho mejores que en la URSS. Y esto no está claro, al menos la URSS tenía razones objetivas en la forma de la Guerra Civil y la violación de la continuidad, la ausencia casi completa de oficiales con experiencia de 1 MB.
      1. EUG
        EUG 5 julio 2020 10: 26
        +2
        Gracias por la discreta enmienda, por supuesto, la Reichswehr. Los alemanes intentaron llevar las acciones de un comandante a cualquier nivel a un cierto grado de automatismo, al tiempo que otorgaron poderes bastante amplios. En cuanto a la formación del cuerpo de oficiales, en mi caso, la alfabetización general y la responsabilidad de la población alemana se vieron afectadas. En la URSS, el analfabetismo masivo apenas había comenzado a combatirse (tuvieron que pasar un par de generaciones), mientras que el resto del servicio militar era impopular y los alfabetizados y capaces encontraron una alternativa, o una casta excesiva con poca consideración por los datos personales. Y también un sistema de entrenamiento de muy alta calidad a nivel de tácticas de cuadros de oficiales en los alemanes, no escuelas y academias para teóricos, sino cursos de "entrenamiento avanzado" para el personal militar más capaz prácticamente hasta el comandante del batallón (constantemente "pasando" por todas las etapas) con consideración de las acciones de todas las ramas del ejército ... Este sistema también tenía y'zyan: la privación de los mejores cuadros de las unidades inferiores no podía dejar de afectar su efectividad en el combate.
        1. Gato
          Gato 5 julio 2020 12: 24
          +8
          Este sistema también tenía y'zyan: la privación de los mejores cuadros de las unidades inferiores no podía dejar de afectar su efectividad en el combate.

          Esto solo fue compensado por el hecho de que tales militares, como regla, regresaron a su unidad. También hubo un matiz: el comandante que nominó a su subordinado Fenrich o suboficial para el puesto de oficial, después del entrenamiento, lo recibió de regreso a la unidad, para que no hubiera malos pensamientos para fusionar al subordinado tonto en algún lugar para aumentar. Quienes prestan servicios en la CA comprenderán los beneficios de este enfoque. lol
      2. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 5 julio 2020 11: 02
        +1
        Cita: Gato
        ... la URSS, al menos, tenía razones objetivas en la forma de la Guerra Civil y la violación de la continuidad, la ausencia casi completa de oficiales con 1 MB de experiencia.

        Um, y 70 mil oficiales con experiencia en la Primera Guerra Mundial desde el Estado Mayor hasta los comandantes de la compañía, ¿no se incorporaron al Ejército Rojo de 1918 a 1920?
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev 5 julio 2020 11: 19
          +2
          Después de 1920, todavía estaba el año 1930, y luego 1937. Es decir, los oficiales con la experiencia de la Primera Guerra Mundial dejaron cientos en el mejor de los casos. Además, la experiencia de la Primera Guerra Mundial para las fuerzas de tanques y la defensa antitanque fue más dañina que útil.
          1. Gato
            Gato 5 julio 2020 12: 41
            +1
            La experiencia de la Primera Guerra Mundial para las fuerzas de tanques y la defensa antitanque fue más dañina que útil

            ¿Por qué? El uso repentino y masivo de tanques en un sector estrecho del frente, las tácticas de los grupos de asalto, la defensa en profundidad con puntos fuertes, todas estas son las "tendencias" de la Primera Guerra Mundial, aunque en el oeste. Más bien, la experiencia de la Guerra Civil se volvió dañina
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 5 julio 2020 16: 42
              +1
              La experiencia de la guerra civil con sus incursiones de larga distancia sin logística (que robaré, comeré) y la experiencia de propaganda extremadamente exitosa (que luego intentaron sin éxito contra los alemanes) fue aún más dañina.
        2. Gato
          Gato 5 julio 2020 12: 15
          +1
          Um, y 70 mil oficiales con la experiencia de PMV desde el Estado Mayor hasta los comandantes de la compañía.

          La cifra, por decir lo menos, es fantástica. B.M.Shaposhnikov no es un indicador en absoluto, casi todos los mariscales soviéticos, sin mencionar a los comandantes de división, son, en el mejor de los casos, subalternos de 1MV y suboficiales. Acerca de los comandantes de la compañía: ni siquiera es gracioso, el oficial de 1 MB en 1941 debería tener unos 40 años. ¿Dónde has visto a los camaradas del Ejército Rojo a esa edad?
          1. Aaron Zawi
            Aaron Zawi 5 julio 2020 12: 18
            0
            Cita: Gato
            Um, y 70 mil oficiales con la experiencia de PMV desde el Estado Mayor hasta los comandantes de la compañía.

            La cifra, por decir lo menos, es fantástica. B.M.Shaposhnikov no es un indicador en absoluto, casi todos los mariscales soviéticos, sin mencionar a los comandantes de división, son, en el mejor de los casos, subalternos de 1MV y suboficiales. Acerca de los comandantes de la compañía: ni siquiera es gracioso, el oficial de 1 MB en 1941 debería tener unos 40 años. ¿Dónde has visto a los camaradas del Ejército Rojo a esa edad?

            No tengo 41 años. Y alrededor de 18-20gg, cuando se establecieron los cimientos del Ejército Rojo.
            1. Gato
              Gato 5 julio 2020 14: 04
              +1
              alrededor de 18-20gg, cuando se establecieron los cimientos del Ejército Rojo

              Aquí puedes traer algunos argumentos:
              - Sí, había casi más ex oficiales en el Ejército Rojo que en el Blanco. Pero en su mayor parte, se trataba de oficiales militares que no pertenecían al personal en tiempos de guerra con un entrenamiento mínimo;
              - la experiencia de la guerra en el frente occidental (para Rusia) no se pudo comparar con la experiencia que recibieron los alemanes y los aliados en el frente occidental (para Alemania);
              - Con la desmovilización masiva del Ejército Rojo después de la Guerra Civil y la transición al principio territorial minimalista del modelo de 1929, ¿quién quedó al servicio en tiempos de paz? Muy probablemente, comandantes clásicamente correctos. Y con los antiguos y militares expertos, generalmente actuaban como con sus camaradas moros;
              - Por ejemplo, toma la fragua del personal al mando: la Academia del Ejército Rojo. De sus superiores, el Sr. Klimovich (1918-1919), el Sr. Snesarev (1919-1921) y el Sr. Lebedev por un corto tiempo tuvieron una educación académica completa. Y luego fueron comandantes nobles como Tukhachevsky, Hecker, Eideman. Por un corto tiempo, sus superiores fueron Frunze y, de hecho, el verdadero General Stacker B.M. Shaposhnikov. N. Verevkin-Rakhalsky - ex capitán de la sede; Khozin se graduó de la escuela insignia. Naturalmente, el entrenamiento en tal academia no se pudo comparar ni siquiera con la Kriegsakademie semi-subterránea, que tuvo un gran impacto no solo en el ejército, sino también en el estado en general, ya que el ex jefe del Estado Mayor de Hindenburg era el presidente.
      3. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 13: 10
        +2
        Cita: Gato
        Me parece que la razón del éxito de la Wehrmacht no es tanto en la capacitación del personal de base, sino en la capacitación de los comandantes de la compañía y el regimiento, la mayoría de los cuales fueron seleccionados cuidadosamente en el Reichswer número XNUMX. Después de todo, ellos deberían ser los que entrenan a los comandantes ordinarios y subalternos.

        La Reichswehr Provisional llevó a cabo las tareas de combatir a los rojos y proteger las fronteras orientales; en estas circunstancias, el personal sobrante del ejército imperial y los métodos de entrenamiento de acuerdo con las instrucciones de 1918 fueron suficientes. La represión de las revueltas internas dictaba sus propios términos: prevalecía el entrenamiento en tácticas de conducción de batallas urbanas, la Reichswehr Provisional y el freikor eran fuerzas policiales. Pero la nueva Reichswehr von Seeckt se estaba construyendo de acuerdo con el concepto de Fuhrerheer: un "ejército de comandantes", cada oficial, suboficial y soldado en cualquier momento estaría listo para dar el siguiente paso. Esta ya no era una tradición militar prusiana. Se trataba de un nuevo ejército, en el que, entre otras cosas, se entrenaba a los oficiales para comandar ramas aliadas del ejército; los oficiales de infantería, por ejemplo, aprendían a mantener armas y comandar un pelotón de artillería. Von Seeckt era, si no un genio, muy cerca de eso)
        1. Gato
          Gato 5 julio 2020 14: 30
          +1
          El Reichswehr interino tenía la tarea de luchar contra los rojos y proteger las fronteras orientales.

          Bueno, los aliados así lo querían. Sin embargo, es poco probable que no entendieran que la Reichswehr tarde o temprano se convertiría en la columna vertebral del personal de algo nuevo.
    2. Hagen
      Hagen 5 julio 2020 11: 26
      +1
      Cita: Eug
      la derrota en la Primera Guerra Mundial y las restricciones sobre el tamaño de la Wehrmacht hicieron posible seleccionar con mucho cuidado a l / s tanto en términos de cualidades personales como de la calidad del entrenamiento, y en todos los niveles. En la Wehrmacht había prácticamente solo "fanáticos de la guerra" como Guderian, Rommel, Manstein.

      Las discusiones sobre los orígenes del ejército alemán deben comenzar con Scharnhorst y Gneisenau, que, uno podría decir, empujó el pensamiento militar alemán hacia los líderes del progreso de la industria. Y fue un pensamiento militar avanzado que contribuyó al éxito de la Wehrmacht al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
      1. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 14: 59
        0
        Cita: Hagen
        Se puede decir que el pensamiento militar alemán fue empujado hacia los líderes del progreso de la industria. Y fue un pensamiento militar avanzado que contribuyó al éxito de la Wehrmacht al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

        sin duda, pero si tocamos métodos de entrenamiento, el ejército imperial y la Reichswehr von Zekt (y más tarde la Wehrmacht) son ejércitos completamente diferentes.
    3. Corona libre de virus
      Corona libre de virus 5 julio 2020 15: 05
      +3
      Cita: Eug

      PD: En cuanto a mí, el principal enemigo del ejército (y posiblemente no solo el ejército) es el escaparatismo.

      En en !!! No puedo decir a favor de la Segunda Guerra Mundial, pero durante el tiempo de paz antes y después de ella, puedo decirlo con certeza basado en mi experiencia de servir en el ejército soviético a finales de los 80 del siglo pasado ... Serví en la autopista, construimos "puntos" desde los cuales se suponía que nuestros misiles nucleares tomarían represalias en caso del estallido de la Ola del Tercer Mundo ... El "escaparate" floreció en nuestro exuberante doble color, posdatas, incumplimiento de la Carta de las Fuerzas Armadas de la URSS, etc., etc. (((Calculo la eficiencia de nuestro trabajo en 10-15 porcentaje de lo que podríamos haber hecho, si lo hubiéramos hecho de acuerdo con nuestras mentes ... Después de servir en el ejército, tuve un regusto amargo, de modo que en lugar de "fortalecer la defensa de la Patria", haríamos cualquier cosa, pero no esto el más ... Fortalecimiento de la defensa ... (((
  6. Nagant
    Nagant 5 julio 2020 07: 07
    + 11
    Todo es cierto, pero ... y la mejor tripulación no puede ser mejor que el equipo en el que están luchando. Si el cañón F-76 de 34 mm, también conocido como ZIS-5, no penetra 100 mm de la armadura del Tigre incluso a corta distancia, y el cañón de 8.8 cm del tigre penetra desde más de un kilómetro y 45 mm de la armadura inclinada del T-34, y el KV perpendicular de 75 mm, entonces no hay posibilidad. ... Si el T-34 aún tenía alguna posibilidad, debido a la velocidad y maniobra, de entrar al Tigre a corta distancia, el KV tampoco tenía esa oportunidad. Por lo tanto, guardemos silencio por un minuto en memoria de quienes conocían esta aritmética y, sin embargo, fueron a la batalla, cumplieron órdenes y pagaron el precio más alto. El T-34-85 y el IS aparecieron no porque alguien quisiera meterles un cañón de 85 mm, sino porque ya era indispensable.
    1. svp67
      svp67 5 julio 2020 08: 02
      +8
      Cita: Nagan
      Así es, pero ... y el mejor equipo no puede ser mejor que el equipo en el que está luchando.

      El mejor equipo puede exprimir todo de su equipo y un poco más ...
      Cita: Nagan
      Si el cañón F-76 de 34 mm, también conocido como ZIS-5, no penetra 100 mm de la armadura del Tigre incluso a quemarropa, y el cañón de 8.8 cm del tigre penetra desde más de un kilómetro y 45 mm de la armadura inclinada T-34, y el KV perpendicular de 75 mm, entonces no hay posibilidad ...

      Cada vez que leo algo así y ante mis ojos la línea del frente, donde los alemanes tienen, eso a lo largo del frente, que en profundidad cada 100 metros, pero que hay 100, después de 50 hay "Tigres" ...
      ¿Y cuántos de ellos estaban allí en general, en un período específico de tiempo en todo el Frente Oriental, se hizo una pregunta? Nuestros tanques y, en consecuencia, los petroleros y sin los "Tigres" tenían suficientes enemigos mortales.
    2. bubalik
      bubalik 5 julio 2020 08: 30
      +4
      Nagan (Modelo 1895 del sistema Revolver Nagant) Hoy, 08: 07

      ,,, el autor acerca de 41 g. plantea la pregunta.
      Los historiadores soviéticos describieron el material de Panzervaffe sin un desglose por año. De ahí la conversación inteligente sobre los tigres, las panteras y otros elefantes con Fernando.

      ,,, y vas allí, "Tigres".
      1. Nagant
        Nagant 5 julio 2020 09: 16
        +3
        Cita: bubalik
        y vas allí- "Tigres"

        Cita: svp67
        ante los ojos de primera línea, donde tienen los alemanes, que está a lo largo del frente, que está en profundidad cada 100 metros, pero qué hay 100, después de 50 hay "Tigres" ...

        Bueno, supongamos que no había Tigres. Y las Panteras con su frente impenetrable estaban muy sorprendidas a los lados con armadura de cartón, por lo que creemos que tampoco estaban allí. Pero esto es lo que hay que hacer con el Pz IV Ausf. ¿F2 y más nuevo con su frente de 80 mm, que 76 mm se tomó solo de 500 metros, mientras que el KWK 40 de 7.5 cm de cañón largo atravesó una armadura T-45 de 34 mm de aproximadamente un kilómetro? ¿Y Stug III? También considere lo que no fue? Y finalmente los tanques no luchan tanques? Entonces, ¿dónde están esas pérdidas en las unidades de tanques del Ejército Rojo? Muchachos fanáticos sólidos de la Juventud Hitleriana con faustpatrons de Stalingrado a Berlín cada 100, no, toman más a menudo, ¿50 metros del frente? ¿O los cañones antiaéreos FLAK 8.8 están repletos con tanta frecuencia?
        1. bubalik
          bubalik 5 julio 2020 09: 36
          +5
          Entonces, ¿dónde están esas pérdidas en las unidades de tanques del Ejército Rojo?

          ,,, ahora leyendo sobre 124 TBR. Septiembre octubre.
          Formando, golpeando juntos 2 semanas.
          La orden de ir al área de concentración. Sin reconocimiento, sin artillería, bajo el fuego de la defensa antiaérea, leemos:

          ,,, de 25 tanques KV, solo 4 resultaron para realizar una misión de combate !!! e incluso los rodeó.

          siguiente
          liberarlos falló


          Todos.  solicitar
          Durante 3 días, los tanques quemaron todo, la infantería dejó el 70%, 15 de los tanques solo se fueron.


          Ahora es fácil discutir desde el sofá, no estoy implorando en absoluto la hazaña de los tanques,
          pero tal planificación era muy probable en todas partes.
          1. BAI
            BAI 5 julio 2020 12: 27
            +4
            ¿Una división de tanques 58? Al llegar al frente el 5 de noviembre, el 16 de noviembre, participó en las batallas del 16 ° ejército bajo el mando de Rokossovsky. El 16 de noviembre, se perdieron 139 BT-7 de 194 disponibles. No había otros tanques en la división, solo BT-7, y atacaron posiciones preparadas.
            Del 18 al 20 de noviembre, YA EN EL 30º EJÉRCITO, la división está perdiendo 40 tanques más. Para el 20 de noviembre, la 58 División Panzer consistía en solo 15 tanques, 5 cañones y 350 cazas de las unidades de primera línea.
            20 de noviembre de 1941 Mehlis informó a Stalin:
            “La 58 División Panzer, que llegó del Lejano Oriente, fue derrotada debido al liderazgo criminal, y sus restos se concentran en Voronino. El 20 de noviembre, el general Kotlyarov, el comandante de la 58 División Panzer, se mató a tiros, dejando una nota: "Desorganización general y pérdida de control. Culpable de la sede superior. No quiero ser responsable del desorden general. Retírese a Yamuga por obstáculos antitanque, salve a Moscú. Después de la firma, esta rendición agregó: "Adelante sin perspectivas". La octava brigada de tanques se ve mejor, pero ahora tiene 8 KB, 2 T-34, 2 T-26, 8 T-40. La 107a división de rifles motorizados tiene 114 cazas en la parte delantera y 51 tripulaciones sin tanques en la parte trasera. Mehlis ".

            De los informes vemos que los asuntos en 107 divisiones son aún peores, pero no se sabe por cuánto tiempo. Pero el 58 ° tanque fue destruido en 4 días, el daño principal, en 1 día, en una (primera) batalla (16 de noviembre).
            1. bubalik
              bubalik 5 julio 2020 13: 26
              +3
              ,,, y cómo contenían los tanques. Sobre el tractor en general, llorar o reír. no
              1. strannik1985
                strannik1985 6 julio 2020 15: 20
                +1
                Bueno, cómo contenían los tanques.

                202 MD se formó en febrero de 1941, PriOVO, incluía T-26, Renault FT-17, Fiat 3000, Vickers y un tractor T-26. La división debería estar lista en 1942, si no en 1943.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 6 julio 2020 16: 38
            +1
            Cita: bubalik
            ,,, ahora leyendo sobre 124 TBR. Septiembre octubre.
            Formando, golpeando juntos 2 semanas.

            Y no desde cero:
            2. Para el personal de la brigada, dibuja el personal y el material de la 24 División Panzer y el 146 Regimiento de Tanques, 198 Regimiento de Infantería.

            Cita: bubalik
            ,,, de 25 tanques KV, solo 4 resultaron para realizar una misión de combate !!! e incluso los rodeó.

            Esta es la segunda parte del Ballet Marlezon. Primero, se suponía que la ruta de la brigada debía pasar por las instalaciones de reconocimiento y procesamiento de gas. La brigada simplemente perdió su inteligencia. Y la GPZ despertó a los alemanes y se retiró a las fuerzas principales.
            Reconocimiento: al reconocimiento se le asignó un pelotón de tanques en la cantidad de 3 vehículos, el jefe de reconocimiento: el comandante del pelotón, teniente Goncharov, del 1er batallón de tanques. Inteligencia realizada a las 4.00 en la ruta: Uritsk - pos. Lenin y más al sur en dirección a la aldea. Volodarskoe Tarea de inteligencia: para moverse a lo largo de la ruta especificada, irrumpir en el área que está al sureste de la aldea. Volodarskoe
            El tanque director del teniente Kuznetsov se perdió y se fue a Ligovo, sus acciones adicionales aún se desconocen. Todos los siguientes tanques de reconocimiento del pelotón bajo el mando del teniente Goncharov, jefe de inteligencia, siguieron la ruta de las fuerzas principales del grupo de tanques, sus acciones adicionales son desconocidas.
            Acciones de la GPZ (puesto avanzado principal): La GPZ actuó a las 4:30 como parte de la primera compañía del 1er batallón de tanques sin un pelotón. El jefe del GPP es el comandante de la compañía, el teniente principal Moshkov. De los 1 tanques en la salida de la posición inicial, un tanque no salió debido a fallas técnicas.
            GPZ en la cantidad de 3 tanques, moviéndose a lo largo de la ruta Uritsk, pos. Lenin, Kikenka, al acercarse a Kikenka se encontró con el fuego del FP desde el área de casas individuales al norte de Kikenka, se involucró en la batalla. Debido a fallas técnicas, un tanque se detuvo en el puente al norte de Kikenki. Cuando la GPZ regresó a las afueras del este de la aldea de Lenin (escuela Kuybyshev), la GPZ fue disparada por el fuego de 2 pistolas de toma de fuerza. El tanque del comandante de la compañía, el teniente Moshkov, se incendió. Un equipo de 3 personas se dirigió a la suya. El segundo tanque, también noqueado por el fuego del tanque antitanque, es del área al este de las afueras del pueblo. Lenin, se trasladó a la zona marca "K" y comenzó a disparar desde un lugar. Como resultado de la batalla, un arma antitanque fue destruida. El incendio del segundo vehículo antitanque fue alcanzado y se incendió. El destino de la tripulación es desconocido.

            Y sí, antes de las 15:00 del 08.10.1941/4/XNUMX había más de XNUMX tanques listos para el combate:
            El 124 TP adelantó un grupo de avance de 8 tanques, que ingresaron al pueblo. Lenin. Los tanques están luchando, no se ha establecido comunicación con el grupo de desembarco ("Golondrina"). Las principales fuerzas del regimiento se encuentran al norte de la finca estatal "Proletarskiy Trud" (oeste). Los tanques se movieron del regimiento para eliminar al enemigo en el área de Pishmash. La cobertura de infantería de tanques ocupa una defensa perimetral en el área del cruce ferroviario a la planta de Pishmash. Al mismo tiempo, una compañía de zapadores y una compañía de fusileros de un batallón motorizado (124 MSPB) 124 TBR se están moviendo hacia el oeste desde Hunting House.
            1. bubalik
              bubalik 6 julio 2020 18: 01
              0
              hi
              Y no desde cero:
              Para el personal de la brigada, dibuje el personal y el material de la 24 División Panzer

              ,,, aunque solo sea de l / s.
              Desde el 10.08.1941/XNUMX/XNUMX, la división ha estado llevando a cabo batallas defensivas cerca de Luga, cubriendo la parte posterior de la frontera de Luga desde las aldeas de Daimishche y Vyra, a fines de agosto, después de abandonar la ciudad, la división fue rodeada, destruyó la parte material, y en pequeños grupos llegaron a la ubicación de las tropas soviéticas en la región de Slutsk.

              22.09.1941/XNUMX/XNUMX disuelto, si los restosdel personal completo fue al personal de las brigadas de tanques 124 y 125.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 6 julio 2020 18: 36
                +1
                Cita: bubalik
                ,,, aunque solo sea de l / s.

                Tenía en mente precisamente al personal, y con al menos algo de experiencia.

                Porque no soy tan optimista como para asumir la presencia de equipos en la división de tanques del 10º "resorte" MK, que dejó 23.06.1941 tanques el 49, y luego otros 55 tanques en marcha. Y que luego fue conducido desde el istmo de Carelia hasta la frontera de Luga (en el camino, tirándolo a los batallones), después de lo cual se convirtió en la formación de brigadas de tanques.
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 5 julio 2020 09: 47
          +3
          Cita: Nagan
          Y finalmente los tanques no luchan tanques? Entonces, ¿dónde están esas pérdidas en las unidades de tanques del Ejército Rojo?

          De la estupidez. A mi abuelo se le ordenó mudarse a la aldea, por lo que ni siquiera descubrieron los troncos. Me pregunto por qué nadie escribe sobre portadas. El abuelo dijo que recuerdo exactamente.
        3. Olezhek
          5 julio 2020 10: 09
          +1
          Bueno, supongamos que no había Tigres. Y las Panteras con su frente impenetrable estaban muy sorprendidas a los lados con armadura de cartón, por lo que creemos que tampoco estaban allí.


          Y leíste qué y cómo detuvieron a los Tigres cerca de Moscú en el 41 ... ¡te sorprenderás! amarrar
          Era una basura ... (zanjas antitanques secretas gigantes llenas de ramas; en broma se las llamaba "zanjas anti-elefante")

          Una vez más, todos los éxitos de la Wehrmacht fueron a Tigres y Panteras ...
          Paradoja ...  solicitar
          No hubo tanques buenos, hubo victorias
          Apareció - no más victorias ...
          1. svp67
            svp67 5 julio 2020 10: 41
            +3
            Cita: Olezhek
            Y lees qué y cómo detuvieron a los Tigres cerca de Moscú en el 41 ... te sorprenderás

            Y mostrar la referencia, me gustaría reír ... Tigres en el 41 cerca de Moscú ...
            Cita: Olezhek
            No hubo tanques buenos, hubo victorias

            ¿Quién te dijo esto? Los alemanes tenían excelentes tanques diseñados para una estrategia específica de "blitzkrieg", y mientras esta estrategia funcionó, coincidieron.
            Cita: Olezhek
            No hubo tanques buenos, hubo victorias
            Apareció - no más victorias ...
            ¿No quieres decir esto sobre nuestras tropas de tanques? ¿Que el T-34 de 1944 y 1945 era un "arma milagrosa", con una armadura impenetrable y una súper pistola? No existe tal cosa. Pero la victoria siguió a la victoria, simplemente porque crearon tropas de tanques efectivas y aprendieron a usarlas correctamente.
            1. Olezhek
              5 julio 2020 11: 44
              0
              Los alemanes tenían grandes tanquesdesarrollado para una estrategia específica de "blitzkrieg" y, si bien esta estrategia funcionó, fueron consistentes.


              llanto

              1. Samson S.
                Samson S. 5 julio 2020 18: 20
                +3
                Esto no es lo que fue a la URSS.
                Modelos del otoño de 1940 - primavera de 1941 fueron a la URSS.
                Y esto no es para nada lo que está en la foto.
                Simplemente no tenían nada que golpear (si en la frente).
                Armadura cementada de 50 mm, esta es una armadura enrollada de 67 mm.
                30 + 30 mm de armadura alemana, esta es una armadura enrollada de 70 mm.
                ¿Qué vencer? Badajos como un cuarenta pies y tres pulgadas?
                Así que la última perforación de armadura no fue. Solo fueron suministrados a cañones de tanques (al principio). Es solo en 1942 que las armas de tres pulgadas se convirtieron en armas antitanque (ZIS-3). Pero para entonces, los alemanes habían vuelto a armarse (BTT). En la primavera de 1942, por lo tanto, 1942 no fue menos catastrófico para el Ejército Rojo que 1941.
                1. hohol95
                  hohol95 5 julio 2020 20: 44
                  +1
                  ¿Qué vencer? Badajos como un cuarenta pies y tres pulgadas?

                  ¿Y por qué los orgullosos franceses e intransigentes hijos de Gran Bretaña no pudieron detener a las "hordas de acero de los hunos"?
                  ¿Tampoco tenían artillería adecuada?
                  Y tanques?
                  ¿O tal vez "cabeza sobre hombros"? ¡Como los rusos!
                  1. Samson S.
                    Samson S. 5 julio 2020 20: 49
                    -2
                    Cita: hohol95
                    ¡No discutas con la próxima reencarnación de "Mr. Carbine"!
                    Nada puede arreglar esta "camerada" ...

                    PS.
                    Los rusos en esa guerra no pelearon en absoluto donde tú mismo fantaseabas. Los ha confundido con los grandes rusos, que en realidad son "rusos soviéticos", no rusos.
                    1. hohol95
                      hohol95 5 julio 2020 20: 58
                      0
                      ¿No hay nada allí? Ay ah ah, donde?
                      ¿Junto con Krasnov y Shkuro?
                      Y sobre la foto con un "malo" no deberías estar tan ...
                      ¿No se reforzaron las frentes en el "dos" y no se utilizaron en términos iguales con el "C" y el 38T?
                      Pero esa frente no alcanzó los 50 mm. Y no todos los 38T lo tenían así ...
                      Los alemanes tenían suficientes modelos nuevos y modernizados. Pero había autos que no pasaron por la modernización.
                      1. Samson S.
                        Samson S. 5 julio 2020 21: 12
                        -1
                        Cita: hohol95
                        ¿No se reforzaron las frentes en el "dos" y no se utilizaron en términos iguales con el "C" y el 38T?

                        Нет.
                        Además, Pz.III, Pz.II y Pz.38 (t), estos son BTT de diferentes clases.
                        Cita: hohol95
                        Pero esa frente no alcanzó los 50 mm.

                        Alcanzó todos los Pz.III, Pz.IV y Pz.38 (t) después de la caída de 1940.
                        En el verano de 1941, los alemanes tenían la mayoría de tales autos de nuevos modelos, 60%.
                        De modo que los rumores sobre un "BTT alemán débil" son muy exagerados.
                        Solo los piqueros no son conscientes de la armadura cementada y de cómo se diferencia de la armada.
                        Cita: hohol95
                        Los alemanes tenían suficientes modelos nuevos y modernizados viejos

                        60% a 40% en relación con Pz.III, Pz.IV y Pz.38 (t).
                        Cita: hohol95
                        Pero había autos que no pasaron por la modernización.

                        La modernización no se llevó a cabo en absoluto. Solo había diferentes modelos.
                      2. hohol95
                        hohol95 5 julio 2020 22: 15
                        +1
                        Además, Pz.III, Pz.II y Pz.38 (t), estos son BTT de diferentes clases.

                        ¿Significa que las divisiones de tanques alemanes se distinguían por "clases diferentes"?
                        2 divisiones: 22 deuces, 33 38t y 20 triples con 5 cuatro ...
                        22a División - 28 deuces, 114 38t, 12 triples y 22 cuatros - la fuerza de ataque principal es 38t ...
                        ¿Y estas divisiones se usaron de manera diferente a las divisiones donde no había 38t?
                      3. Samson S.
                        Samson S. 5 julio 2020 22: 32
                        0
                        Cita: hohol95
                        ¿Significa que las divisiones de tanques alemanes se distinguían por "clases diferentes"?

                        Se distinguían por las armas.
                        No había suficiente BTT nuevo para todas las divisiones.
                      4. hohol95
                        hohol95 5 julio 2020 22: 42
                        0
                        Se distinguían por las armas.
                        No había suficiente BTT nuevo para todas las divisiones.

                        ¿Nuevo? ¡Entonces 38T eran nuevos para los alemanes hasta julio de 1942!
                        Tu respuesta no tiene "excusa".
                        Las máquinas, como dices de diferentes clases, se usaron por igual ...
                        Y nadie dividió las divisiones en clases, solo divisiones de tanques.
                      5. Samson S.
                        Samson S. 5 julio 2020 22: 58
                        0
                        Cita: hohol95
                        ¡Entonces 38T eran nuevos para los alemanes hasta julio de 1942!

                        Viendo que
                        Enseñar el material.
                        Cita: hohol95
                        Tu respuesta no tiene "excusa".

                        Estornudar.
                        Cita: hohol95
                        Las máquinas, como dices de diferentes clases, se usaron por igual ...

                        Los alemanes son personas organizadas. Los tanques se utilizaron principalmente para su propósito previsto.
                        Fue en el Ejército Rojo donde los tanques de escolta de infantería T-34, debido a la falta del KV-1, se registraron inmediatamente en los tanques de avance. Después de eso, los alemanes literalmente quemaron estos "tanques de avance" en lotes.
                        Cita: hohol95
                        Y nadie dividió las divisiones en clases, solo divisiones de tanques.

                        Usted inventó las divisiones de diferentes clases.
                      6. hohol95
                        hohol95 5 julio 2020 23: 04
                        0
                        Viendo que
                        Enseñar el material.

                        El último modelo G: ¡324 piezas hasta julio de 1942!
                        No me importa

                        Saliva por favor? O por aire ...
                        Usted inventó las divisiones de diferentes clases.

                        ¿Pero las divisiones de tanques británica y francesa no estaban divididas en clases?
                        Royal, caballería y otros ...
                      7. Samson S.
                        Samson S. 5 julio 2020 23: 15
                        0
                        Cita: hohol95
                        El último modelo G: ¡324 piezas hasta julio de 1942!

                        Entonces que
                        ¿Por qué me escribiste esto?
                        Cita: hohol95
                        O por aire ...

                        Por aire.
                        Cita: hohol95
                        ¿Pero las divisiones de tanques británica y francesa no estaban divididas en clases?

                        Estas enfermo
                        Probablemente sí.
                        Estábamos discutiendo sobre los alemanes, cuando de repente los británicos y los franceses salieron de algún lado.
                        ¿Eres capaz de entender lo que está en juego?
                        Creo que no.
                      8. hohol95
                        hohol95 5 julio 2020 23: 20
                        -1
                        Entonces que
                        ¿Por qué me escribiste esto?

                        Para que aprendas el material ...
                      9. Samson S.
                        Samson S. 5 julio 2020 23: 26
                        -1
                        Lo sabía sin ti.
                        ¿Has decidido escribir directamente todo lo que generalmente sabes en una fila?
                      10. hohol95
                        hohol95 6 julio 2020 08: 10
                        0
                        ¿Has decidido escribir directamente todo lo que generalmente sabes en una fila?

                        Todo lo que sé, ¡no necesitas nada!
                        No, bueno, si quieres, puedo contar un par de fábulas sobre la vida ...
      2. hohol95
        hohol95 5 julio 2020 22: 24
        0
        En el verano de 1941, los alemanes tenían la mayoría de tales autos de nuevos modelos, 60%.
        De modo que los rumores sobre un "BTT alemán débil" son muy exagerados.
        Solo los piqueros no son conscientes de la armadura cementada y de cómo se diferencia de la armada.

        Especialmente los "piqueros" son conscientes de la calidad de la armadura checa por las palabras del petrolero Karius ...
        La modernización no se llevó a cabo en absoluto. Solo había diferentes modelos.

        ¿Significa esto que mejorar la armadura de "deuces" instalando armadura adicional no es una mejora?
        ¿Y el rearme de los "tripletes" de los modelos E y F de 37 a 50 mm de cañón tampoco es una mejora?
      3. Samson S.
        Samson S. 5 julio 2020 22: 38
        0
        Cita: hohol95
        Especialmente los "piqueros" son conscientes de la calidad de la armadura checa por las palabras del petrolero Karius ...

        Y aquí distorsionas.
        ¿O no sabes que la armadura checa era homogénea y la alemana heterogénea?
        Esto no es "calidad de armadura". Esta es su estructura.
        Armadura diferente. A pesar de que allí y allá, cemento.
        Cita: hohol95
        armadura aumentada en "deuces"

        Querida
        No estoy interesado en la "modernización de los dos" de ninguna manera.
        El Pz.II es un "tanque de reconocimiento". No vale la pena mencionarlos en absoluto. Es por eso que el Pz.II no está en la lista de vehículos blindados alemanes que les di.
        Cita: hohol95
        ¿Y el rearme de los "tripletes" de los modelos E y F de 37 a 50 mm de cañón tampoco es una mejora?

        Pz.III c KwK 36 dejó de producir otro 1940
        Ya has decidido qué veces escribes. Y no hagas malabares con los hechos tan explícitamente.
      4. hohol95
        hohol95 5 julio 2020 22: 52
        +1
        El Pz.II es un "tanque de reconocimiento".

        Ah, los petroleros del cuerpo africano no sabían esta verdad.
        Entonces solo cabalgarían en inteligencia en sus d ...
        Pero no se habrían precipitado a los británicos por orden de Rommel.
        ¿Y por qué el 22 de junio de 1941, en 3 y 18 divisiones de tanques hubo 58 y 50 deuces? ¿Es por inteligencia?
        O escasez?
        Y en otras divisiones había de 30 a 50 unidades.
        ¿Eso es todo por inteligencia?
        Pz.III c KwK 36 dejó de producir otro 1940

        Entonces, en 1940, ¡y comencé a cambiar una pistola por otra con autos lanzados anteriormente! ¿O no es una actualización de actualización?
      5. Samson S.
        Samson S. 5 julio 2020 23: 08
        +1
        Cita: hohol95
        Ah, los petroleros del cuerpo africano no sabían esta verdad.

        Estos son sus problemas.
        Cita: hohol95
        ¿Y por qué el 22 de junio de 1941, en 3 y 18 divisiones de tanques hubo 58 y 50 deuces?

        ¿Cuántas veces necesita escribir sobre el hecho de que el nuevo BTT no fue suficiente para todas las divisiones alemanas?
        Cita: hohol95
        Entonces, en 1940, ¡y comencé a cambiar una pistola por otra con autos lanzados anteriormente! ¿O no es una actualización de actualización?

        ¿Eres capaz de entender la diferencia entre 1940 y 1941?
        Me parece que no.
      6. hohol95
        hohol95 5 julio 2020 23: 17
        0
        ¿Eres capaz de entender la diferencia entre 1940 y 1941?
        Me parece que no.

        ¿Crees que los triples modernizados de esta manera no lucharon en la URSS?
        ¿Y no pudieron fortalecer su armadura frontal en chats de reparación o en fábricas durante la reparación?
        ¿Puedes entender esto o no?
        ¿O crees que los alemanes condujeron sus tanques y no pensaron en su modernización durante la reparación para mejorar sus capacidades de combate?
        ¿Y por qué inventaron conjuntos de armaduras adicionales y los enviaron a las tropas?
      7. Samson S.
        Samson S. 5 julio 2020 23: 20
        -1
        Cita: hohol95
        ¿Crees que los triples modernizados de esta manera no lucharon en la URSS?

        Oh, tonterías.
        Le conté sobre Ivan, y él me contó sobre un bobo.
        De alguna manera das la impresión de ser una persona deshonesta. Una persona honesta no puede actuar tan resbaladiza en la vida.
        Cita: hohol95
        ¿O crees que los alemanes condujeron sus tanques y no pensaron en su modernización durante la reparación para mejorar sus capacidades de combate?

        No se llevó a cabo ninguna modernización durante las reparaciones por parte de los alemanes.
        Cita: hohol95
        ¿Y por qué inventaron conjuntos de armaduras adicionales y los enviaron a las tropas?

        No enviaron nada a las tropas. E instalaron blindaje en las plantas de fabricación. En algunos modelos Por ejemplo, 30 + 30.
      8. hohol95
        hohol95 5 julio 2020 23: 23
        0
        Una persona honesta no puede actuar tan resbaladiza en la vida.

        ¡Oh, gracias por un cumplido tan hermoso! ¡Bien hecho! estáblecido,
      9. Samson S.
        Samson S. 5 julio 2020 23: 25
        0
        ¿Cumplido?
        Sin embargo ...
  • hohol95
    hohol95 5 julio 2020 20: 59
    -1
    Los rusos en esa guerra no pelearon en absoluto donde tú mismo fantaseabas. Los ha confundido con los grandes rusos, que en realidad son "rusos soviéticos", no rusos.

    ¿Pero los franceses y los británicos, cuando fue necesario, lucharon?
    1. Samson S.
      Samson S. 5 julio 2020 21: 21
      -1
      Cita: hohol95
      ¿Pero los franceses y los británicos, cuando fue necesario, lucharon?

      Quien necesita
    2. hohol95
      hohol95 5 julio 2020 22: 25
      0
      ¡Necesitan para! Franceses y británicos.
    3. Samson S.
      Samson S. 5 julio 2020 23: 10
      0
      Fue una guerra por los intereses británicos (en 1940). Los franceses no lo necesitaron en vano. Eso se lo mostraron a los británicos en 1940. No se convirtieron, como en los años de la Primera Guerra Mundial, en carne de cañón británica en Europa. Dejamos esta "felicidad" a otro país.
    4. hohol95
      hohol95 5 julio 2020 23: 19
      -1
      Dejamos esta "felicidad" a otro país.

      Entonces, ¿era necesario declarar a Moscú y Leningrado ciudades libres e ir "a beber bávaro"?
      ¡Y que los propios británicos "arreglen" sus intereses con los alemanes y japoneses!
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Cristo
      Cristo 7 julio 2020 17: 19
      -1
      Cita: hohol95
      ¡Y que los propios británicos "arreglen" sus intereses con los alemanes y japoneses!

      Ese sería el vairant perfecto.
      Por cierto, desde marzo de 1941, estos no eran tanto los intereses de los británicos como los intereses de los Amers. Todo, en la primavera de 1941, los británicos quedaron completamente impresionados. Y los estadounidenses tomaron todo en sus propias manos. Y mantienen todo en sus manos hasta el día de hoy.
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 15: 06
    -1
    Cita: Olezhek
    No hubo tanques buenos, hubo victorias


    Me avergüenza preguntar: ¿cómo imagina un "buen tanque"?
  • DesToeR
    DesToeR 6 julio 2020 15: 08
    0
    ¿Qué te hace pensar que los Tigres y los Panthers eran buenos tanques? ¿Bueno para qué? ¿Para disparar un T-34 en un choque frontal? Pero, ¿qué pasa con la teoría de una operación ofensiva profunda (bueno, o blitzkrieg en alemán)? ¿Cómo se puede planificar una operación ofensiva si sus tanques tienen un alcance a campo traviesa de menos de 100 km? Solo los perezosos no escribieron sobre el hecho de que el MTG de estas novedades alemanas "se rindió" prácticamente durante el primer día de las batallas. La Segunda Guerra Mundial fue principalmente maniobrable, no frontal / embestida. Donde era imposible noquear a los alemanes y pasamos por alto el "lado lejano" de la resistencia, salimos al espacio operativo y en el caldero todo sería digerido en "su propio jugo", tanto el poderoso KV como los invulnerables Tigres.
  • svp67
    svp67 5 julio 2020 10: 38
    +4
    Cita: Nagan
    Entonces, ¿dónde están esas pérdidas en las unidades de tanques del Ejército Rojo? Muchachos fanáticos sólidos de la Juventud Hitleriana con faustpatrons de Stalingrado a Berlín cada 100, no, ¿lo toman con más frecuencia, a 50 metros del frente?

    E imagina que la mayor parte de nuestros tanques destruidos es una gran obra de artilleros alemanes, con sus cañones antitanques, de campaña y antiaéreos, así como de cazatanques. Esto es lo que siempre reprocharé a los "gnomos" checos, porque este es el "animal malvado" que mató a nuestros abuelos y bisabuelos más que a toda la familia de "gatos"

    Los alemanes crearon una defensa antitanque bastante inteligente y efectiva, y nuestro comando aprendió esto de ellos.
    1. Gato
      Gato 5 julio 2020 14: 41
      +3
      Cita: svp67
      nuestro comando aprendió esto de ellos

      No siempre. El sistema de escuelas vocacionales es nuestro invento y los alemanes causaron una impresión extremadamente desagradable.
  • svp67
    svp67 5 julio 2020 10: 20
    +2
    Cita: bubalik
    Los historiadores soviéticos describieron el material de Panzervaffe sin un desglose por año.

    ¿Qué tipo de historiadores son estos? Por el bien del interés
    1. bubalik
      bubalik 5 julio 2020 10: 36
      +2
      ,,, Sergey, y le preguntas al autor, su cita.
  • Cetron
    Cetron 5 julio 2020 17: 28
    +1
    Estoy de acuerdo con usted sobre el heroísmo del soldado soviético, pero el artículo dice que la compañía de tanques de la Wehrmacht con un pelotón de granaderos blindados muele el regimiento de infantería RKKA a 41 m de polvo, y también en el verano del 42. El regimiento de tanques del Ejército Rojo pereció estúpidamente contra una compañía de PD de alemanes reforzados con armas antitanque. ¿Dónde estaban nuestras instalaciones de AT?
    1. Samson S.
      Samson S. 5 julio 2020 18: 29
      -2
      Cita: Cetron
      ¿Dónde estaban nuestras instalaciones de AT?

      En ninguna parte
      El Ejército Rojo luchó toda la guerra sin tener artillería adecuada.
      Cualquier artillería, no solo antitanque.
      ¿Qué puedo decir si el primer cañón de tanque soviético se creó solo en 196? año (al comienzo de la década, no recuerdo exactamente el año).
      Todo fue compensado por las pérdidas, que fueron enormes para el Ejército Rojo.
    2. hohol95
      hohol95 5 julio 2020 20: 37
      0
      Estoy de acuerdo con usted sobre el heroísmo del soldado soviético, pero el artículo de que la compañía de tanques de la Wehrmacht con un pelotón de granaderos panzer molió el regimiento de infantería RKKA a 41 m de polvo, y también en el verano del 42.

      ¿El regimiento de fusileros destruyó directamente con una compañía de tanques y un pelotón de infantería? Sin aviación y artillería ...
      Dime un ejemplo?
      1. Cetron
        Cetron 5 julio 2020 21: 21
        +1
        Estoy hablando del campo de batalla, y la artillería y la aviación son apoyo. ¿Dónde está nuestro apoyo?
        Leí en los documentos: volaron, no se encontraron enemigos. 20 km en dirección a los "ases de los goering" están trillando una columna de pieles, no hay cobertura, no hay defensa aérea. Nos quedamos sin combustible y volamos al aeródromo. Los alemanes lo siguieron, bombardearon todo: de nuevo no hay cobertura, no hay defensa aérea, tampoco hay aviones. Hasta el final de la guerra, las tropas no estaban saturadas de cañones antiaéreos. Y los que lo fueron, dispararon bien solo a los suyos (un montón de testimonios).
        1. Samson S.
          Samson S. 5 julio 2020 21: 26
          -1
          Cita: Cetron
          Las armas antiaéreas no saturaron a las tropas hasta el final de la guerra.

          Entonces, después de todo, 61-K estaba saturado con algo incompetente. Había poco sentido de lo cual.
          Y solo al final de la guerra se dieron cuenta y comenzaron a hacer 72-K. Aunque el 72-K mismo fue adoptado en 1940
          1. hohol95
            hohol95 5 julio 2020 22: 36
            +1
            Entonces, después de todo, 61-K estaba saturado con algo incompetente. Había poco sentido de lo cual.

            ¿Resulta que el Bofors de 40 mm fue un completo "chupete"?
            Ancestro 61-K.
            1. Samson S.
              Samson S. 5 julio 2020 22: 41
              -1
              Cita: hohol95
              ¿Resulta que el Bofors de 40 mm fue un completo "chupete"?

              Land Bofors (refrigerado por aire era lodo).
              Pero el 61-K, a diferencia del Bofors, era sedimento COMPLETO.
              Cita: hohol95
              Ancestro 61-K.

              El progenitor de 61-K era 49-K. Y el antepasado del 49-K fue Bofors.
              No te olvides de la 49-K. Dado que el 61K era una gran cantidad de basura precisamente por las raíces del 49K. Pero había suficientes de sus existencias. Se han desarrollado los bajíos 49-K y 61-K en 61-K.
              1. hohol95
                hohol95 5 julio 2020 22: 54
                0
                Land Bofors (refrigerado por aire era lodo).
                Pero el 61-K, a diferencia del Bofors, era sedimento COMPLETO.

                Entonces, ¿por qué todos los beligerantes utilizaron semejante "basura" en los Bofors? ¿Quizás no hubo nada mejor?
                1. Samson S.
                  Samson S. 5 julio 2020 23: 00
                  -1
                  Cita: hohol95
                  Entonces, ¿por qué todos los beligerantes utilizaron semejante "basura" en los Bofors?

                  Debido a alcanzar en altura.
                  Erlikons y análogos no los alcanzaron.
                  Pero los Bofors a base de mar (con refrigeración por agua) se hicieron famosos.
                  1. hohol95
                    hohol95 5 julio 2020 23: 06
                    +1
                    Debido a alcanzar en altura.
                    Erlikons y análogos no los alcanzaron.

                    Eso significa que tuvimos que alcanzar la altura aquí y usamos 61-K. Que nosotros otros somos peores.
                    25 mm 72-K a esta altura no tomó.
                    1. Samson S.
                      Samson S. 5 julio 2020 23: 17
                      0
                      Cita: hohol95
                      Que nosotros otros somos peores.

                      Lo que es peor, el 61K no es Bofors.
                      Cita: hohol95
                      25 mm 72-K a esta altura no tomó.

                      Al menos lo llevó a alguna parte. Y 61-K después de un sobrecalentamiento rápido (muy rápido) no ha llevado a ninguna parte durante mucho tiempo.
        2. hohol95
          hohol95 5 julio 2020 22: 29
          0
          Hasta el final de la guerra, los cañones antiaéreos nunca fueron saciados. Y los que fueron, dispararon bien solo por sí mismos (un montón de evidencia).

          Haga esta pregunta a los fabricantes de esa época.
          ¿Por qué en el país "desarrollado industrialmente desde el siglo XIX" no lograron establecer una producción bruta de armas antiaéreas y ametralladoras de todas las madres y proyectiles para ellos?
        3. hohol95
          hohol95 5 julio 2020 22: 57
          0
          Hasta el final de la guerra, los cañones antiaéreos nunca fueron saciados. Y los que fueron, dispararon bien solo por sí mismos (un montón de evidencia).

          Así que hay mucha evidencia sobre cómo los pilotos alemanes derribaron a sus aliados a lo largo del Eje.
          Y los pilotos húngaros derribaron el alemán He-111. ¡Y artilleros y petroleros dispararon constantemente contra sus propios tanques!
          ¡Y estaba en todos los ejércitos en guerra!
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 5 julio 2020 21: 43
    +1
    ... ¿qué pasa con el verano de 1941 ... y la confrontación del KV-1 (con su armadura de 75 mm en un círculo) y el Deutsche Pz.III..Obts Panzervaffe con sus cañones de 50 mm que no dejaron en blanco el KV ... pero alcanzaron Moscú ... y qué ... y cómo ... y por qué ... pero la respuesta es simple ... y complicada ... y, por cierto, no se ha dado ...
    1. Samson S.
      Samson S. 6 julio 2020 00: 40
      -2
      Cita: WapentakeLokki
      y la confrontación de KV-1 (con sus 75 mm de armadura en un círculo) y Deutsche Pz.III.

      ¿De dónde sacaste tales confrontaciones?
      No hubo ninguno de ellos.
      Cita: WapentakeLokki
      MBT Panzerwaffe con sus cañones de 50 mm que no tomaron el punto KV en blanco

      Los KV se ocupaban de vehículos antitanques alemanes, no de BTT. Los duelos de tanques se aceptaron principalmente en "tanques". Pero votina, esto no es un juego de disparos por computadora.
      1. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 6 julio 2020 18: 58
        +2
        ... hombre, y escuchaste sobre la pelea de Zinovy ​​Kolobanov en el KV-1 ... no ... pero esta (no ORDINARIA, seamos sinceros) batalla de tanques (es decir, TANK Karl) tuvo lugar ... pero sobre el KV-1 en La división Panzer opuesta (sí, la división de tanques) de la Wehrmacht ... y solo eliminó a 'Akht-Akht' ... y episodios similares en 41 ... eh ... qué rápido se olvida todo ... tristeza ...
        1. Cristo
          Cristo 7 julio 2020 17: 12
          -1
          Cita: WapentakeLokki
          La batalla de Zinoviy Kolobanov en KV-1

          ¿Esto es cuando usó KV-1, como pastillero?
          Sí, hubo tal caso. Los alemanes no tenían a dónde moverse alrededor de este búnker.
          Y no tenían artillería para su destrucción.
          Y Kolobanov creó de manera competente el atasco, eliminando los BTT terminales.
          Pero esto no es una batalla de tanques. Esta es la batalla del búnker (representado por KV-1) con tanques. Batallas de tanques, son diferentes.
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 7 julio 2020 18: 53
            0
            .... fue una emboscada ... o, en tu opinión, cuando el Tigre se arrastra a una altura estratégicamente importante y bloquea el campo de batalla, se convierte en un búnker ??? ... ya decides ... sí ... pero en general el arte consiste en para poner al enemigo en una posición de bajo ataque ... y destruir ... y convocar a los tanques para que se encuentren cara a cara para que esto no sea WOT ... y, de nuevo, por cierto, comenzando en el verano de 1943 las batallas de tanques pesados ​​de la Wehrmacht se libraron precisamente tales - batallas remotas y qué ... no fueron los tanqueros sino ... ¿quién ??? ... y la famosa batalla de Michael Wittmann ... esto no es una batalla de tanques ... bueno, no juego WOT ...
            1. Cristo
              Cristo 7 julio 2020 19: 11
              -1
              Cita: WapentakeLokki
              cuando el tigre se arrastra a una altura estratégicamente importante y bloquea el campo de batalla, ¿se convierte en un pastillero?

              ¿Pero que pasa? Es el pastillero blindado en este caso en el que se convierte.
              Cita: WapentakeLokki
              en general, el arte consiste en poner al enemigo en una posición de bajo ataque.

              Querida
              Tanque, armas ofensivas.
              Búnker, arma defensiva.
              Tank se convierte en un pastillero no con sus manos. Él pelea de manera diferente. No como en WOT.
              Cita: WapentakeLokki
              e instar a los petroleros a encontrarse cara a cara

              Tales casos durante los años de guerra en los dedos cuentan. Solo estaban en películas soviéticas a menudo.
              Cita: WapentakeLokki
              por cierto, comenzando en el verano de 1943, las batallas de tanques pesados ​​de la Wehrmacht lucharon así, batallas remotas y qué ... no fueron hombres de tanques sino ... ¿quién?

              Los batallones de tanques pesados ​​fueron diseñados para romper las defensas enemigas FORTALECIDAS.
              A diferencia de las divisiones y regimientos de tanques convencionales, diseñados para romper la defensa de campo habitual del enemigo.
              Tigres, herederos del concepto de "tanque de avance" de antes de la guerra. Su último representante sin éxito en el Ejército Rojo fue el KV-1.
              Cita: WapentakeLokki
              y la famosa batalla de Michael Wittmann ... esta no es una batalla de tanques ...

              No, esta no es una batalla de tanques. Esto es un desastre. El colapso de la defensa alemana.
              Cita: WapentakeLokki
              Bueno, no juego WOT ...

              Este es tu negocio.
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 8 julio 2020 18: 52
                0
                ... pero no jugar WOT es MI MATERIA ... y a juzgar por tus palabras ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MÁS
    2. Cristo
      Cristo 7 julio 2020 17: 15
      -1
      Cita: WapentakeLokki
      confrontación KV-1 (con sus 75 mm de armadura en un círculo) y Deutsche Pz.III ... OBT Panzervaffe

      Tal confrontación solo está en tu cabeza.
      De hecho, a la Panzerwaffe se le opusieron las urracas de campo 53-K. Lo que no llevó a los tanques alemanes en la frente casi a quemarropa.
      Un KV-1, pocos opuestos. En primer lugar, porque el KV-1 se movió ocasionalmente y no muy lejos. Debido a la caja de cambios defectuosa, que se hizo (nueva) solo en el verano de 1942. En el modelo KV-1C.
      No, pero qué, los diseñadores geniales hicieron genial BTT.
  • chenia
    chenia 5 julio 2020 09: 45
    +2
    La razón principal de los fracasos de 1941 fue la ausencia de una PSU en el Ejército Rojo debido a la constante reorganización (además, en tropas técnicamente más complejas). No teníamos unidades bien coordinadas (sí, a este nivel). Y el flujo interminable de personal creó una situación en la que en lugar de un colectivo de combate había un grupo de personas desconocidas. En 1941, perdimos cuatro veces más prisioneros (durante el período de tiempo) que en 1942 (tampoco un año muy exitoso).
    La potencia de impacto (tanques) se redujo correctamente a MK.
    Pero.
    En primer lugar. ya era necesario lanzar MK en ejercicios en el otoño (para comenzar a aprender a manejar la formación). Las fallas de OShS, las deficiencias de software y equipo saldrían inmediatamente.
    En segundo lugar, no fue jodido comenzar a formar 30 MK. Esto tomó todos los tanques (TBbr) del Reino Unido y finalmente borró los marcos.

    Nemchura (después de Francia) con un aumento en el número de TD (duplicación), solo redujo a la mitad los TBR. dejando en TD en TP. Aquellos. esencialmente no cambió el componente del tanque. Comprendieron que era rápidamente imposible preparar al personal, y que no tendrían dos divisiones más (de acuerdo con la antigua OSH), pero no serían desiguales (naturalmente, durante un tiempo determinado).
    Por cierto, de hecho, su división de tanques. Resultó no ser tan tanque. Y la formación del escalón del éxito ha sido muy condicional. En la primera etapa (cuando nuestra resistencia era débil), funcionó. Y ya en el Kursk Bulge falló por completo.
    1. Olezhek
      5 julio 2020 10: 06
      +1
      La razón principal de los fracasos de 1941 fue la ausencia de una PSU en el Ejército Rojo debido a la constante reorganización (además, en tropas técnicamente más complejas). No teníamos unidades bien coordinadas (sí, a este nivel). Y el flujo interminable de personal creó una situación en la que en lugar de un colectivo de combate había un grupo de personas desconocidas.


      Y esto tiene la culpa 1) Beria 2) Stalin
      ¿O es el liderazgo del Ejército Rojo?

      Y el flujo interminable de personal creó una situación.


      Rotación impersonal típica. Parece que no se está describiendo la situación en el ejército, sino la formación de ciertos frentes atmosféricos.
      ¿Alguien lideró la RKKA o los "desbordamientos crearon una situación" allí?  solicitar
      1. chenia
        chenia 5 julio 2020 11: 19
        0
        Cita: Olezhek
        ¿O es el liderazgo del Ejército Rojo?


        Por supuesto, el liderazgo del Ejército Rojo.
        Los muchachos se dejaron llevar por la construcción del avión, más influencia, más puestos, cantidad en detrimento de la calidad.
        Como excusa, puedo decir que la mayoría de los eventos de BP se planearon para el otoño (y más adelante) de 1941, asumiendo que en 1941 los alemanes no irían a la guerra, como mucho una provocación (como Khalkhin Gol). De hecho, los alemanes no estaban preparados. Si se hubieran enfrentado al Ejército Rojo de fines de 1942, la guerra habría terminado en 1943. Hitler golpeó claramente cuando estábamos "disfrazados".

        Cita: Olezhek
        Rotación impersonal típica.


        Soy un ex profesional militar. Actividades para formar 30 MK, no cabe en la cabeza. Esta es la velocidad con la que el personal de comando de las unidades debería cambiar (solo sé el tiempo por el cual es posible derribar al equipo de combate, es de 3-4 meses, y esto es con una composición constante y una PA más o menos normal. Y cuando el TBR se convierte en un TD. Y luego en MK (durante dos años), solo puede ocuparse del seguimiento de los parques y el conocimiento constante tanto del personal de comando como del rango y el archivo.

        Sé cuánto tiempo se necesita para que el pelotón de comando se convierta en una compañía normal, y más allá. Y esto es después de cuatro años en la escuela secundaria, donde ingresé por una buena competencia, con una buena educación secundaria (generalmente estudié en el ZFTSh en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú).

        Cité a los alemanes como ejemplo. No aumentaron la cantidad de TP, duplicando el TD. ¿Por qué?
        Cita: Olezhek
        ¿Alguien lideró la RKKA o los "desbordamientos crearon una situación" allí?


        En parte. Yo respondí (ver arriba). Tymoshenko, Meretskov y Zhukov son los principales culpables (aunque los justifiqué un poco, nuestro típico probablemente lo superará). Y solo entonces. se apoderaron (exc. ​​Timoshenko), para la tesis de Jruschov. ¿Dónde está la culpa de Stalin?
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev 5 julio 2020 12: 33
          +1
          Bueno, si se trata de eso, la culpa de la derrota de 1941 comienza precisamente con la máxima dirección del país (incluido Stalin personalmente). Al ver los éxitos de las fuerzas de tanques de la Wehrmacht en Polonia y Francia, Stalin exigió un aumento en el número de formaciones de tanques, y el alto mando del ejército, no queriendo repetir el destino de Tukhachevsky, Blucher y Yakir, respondió alegremente "¡sí!" El resultado es conocido.
        2. mat-vey
          mat-vey 5 julio 2020 13: 50
          0
          Cita: chenia
          Los muchachos se dejaron llevar por la construcción del avión, más influencia, más puestos, cantidad en detrimento de la calidad.

          ¿Qué quiere decir llevarse? ¿Qué acaba de llevarse y "llevarse"?
          1. chenia
            chenia 5 julio 2020 14: 55
            +1
            Cita: mat-vey
            ¿Qué quiere decir llevarse? ¿Qué acaba de llevarse y "llevarse"?


            Pero existen los intereses de casta. Entonces presionaron por tal expansión. Y encontrar una justificación para tales acciones y presentarlo a la primera persona en necesidad urgente de lograr esto no es difícil (tiempo, esto contribuyó a esto). Si. y red de seguridad: más, no menos.
            1. mat-vey
              mat-vey 5 julio 2020 15: 01
              0
              Cita: chenia
              Entonces presionaron por tal expansión.

              Ahhh ... eso significa que cabildearon ... Pero el hecho de que la guerra se estaba gestando no tenía absolutamente nada que ver con eso ... ¿Y la primera persona ni siquiera sabía lo que era necesario para prepararse para la guerra?
              Si el ejército aumenta varias veces, entonces la necesidad de personal aumenta varias veces: la verdad es una conexión inesperada ...
              1. chenia
                chenia 5 julio 2020 15: 46
                +2
                Cita: mat-vey
                Si el ejército aumenta varias veces,


                ¿Hasta 30 MK? Y luego, en las memorias, se sorprendió, y por qué diablos tanto cuando la guerra terminó con seis TA.
                Te lo diré, SA de los años 70 ya era redundante.

                Cita: mat-vey
                ¿Y la primera persona ni siquiera adivinó lo que era necesario para prepararse para la guerra?


                La primera persona es informada sobre las perspectivas para el desarrollo de las fuerzas armadas. teniendo en cuenta posibles eventos, ciudadanos competentes, pero interesados ​​en uniforme (luego en ojales). ¿Y cómo describirán la situación, los problemas y las formas de resolver esto y esa será la decisión de la primera persona (o él mismo, tanto en inteligencia como en la máquina?).
                1. mat-vey
                  mat-vey 5 julio 2020 15: 57
                  0
                  Cita: chenia
                  Describirán la situación, los problemas y las soluciones, y se tomará la decisión en primera persona (¿o es él mismo en inteligencia y en la máquina?).

                  Simplemente sabía cómo pensar, analizar y sacar conclusiones.
    2. igopot
      igopot 5 julio 2020 10: 45
      +1
      Interacción competente de armas y tipos de tropas. Rokossovsky y algunos comandantes de brigada lucharon de manera competente con su cuerpo mecanizado. Proporcionar un ataque de tanques con artillería. Cubra artillería y tanques con infantería. Y cubierta de aire ... El autor trajo correctamente la placa de identificación. Poner toda la artillería en un solo puño y no rociarla.
      1. Cristo
        Cristo 7 julio 2020 17: 04
        -1
        Cita: igopot
        Rokossovsky y algunos comandantes de brigada lucharon de manera competente con su cuerpo mecanizado.

        Ups.
        Así de exitoso es?
        ¿No corrió, sino que se retiró por orden?
        Entonces sí, con éxito.
        Cita: igopot
        Proporcionar un ataque de tanques con artillería.

        Entonces no había artillería en el Ejército Rojo. Todo fue destruido en el período de entreguerras por el método de la "modernización" y la "creación de nuevos modelos" (que no tienen análogos en el mundo, por supuesto). Solo en bagatelas queda algo de la autocracia.
    3. Cristo
      Cristo 7 julio 2020 17: 09
      -1
      Cita: chenia
      Y ya en el Kursk Bulge falló por completo.

      La operación ofensiva de los alemanes en la región de Kursk no fracasó, pero fue cancelada debido a la apertura por parte de los anglosajones de un segundo frente en Europa (en Italia). Duce tuvo que ser rescatado, además, con urgencia. Pero los alemanes no tenían tropas en los 2 frentes principales. Por lo tanto, sus reservas no fueron a Kursk (y más allá, a Saratov, donde planeaban ir), sino a Italia.
      Pero Italia todavía no podía ser retirada, ella pronto se rindió.
      1. chenia
        chenia 7 julio 2020 17: 52
        0
        Cita: HHrist
        La operación ofensiva de los alemanes en la región de Kursk no falló, pero fue cancelada


        Bueno, sí,. seguro. Enviaron a Italia la averiada Leibstandart AG sin equipo (para realizar funciones policiales), con el fin de interrumpir la operación estratégica. Y luego, después de 4 meses, se rindieron tanto como Zhytomyr (520 km al oeste de Prokhorovka), aunque nuestra gente tuvo que abandonarlo, pero esto es un ataque. Los alemanes no conservaron lo que se logró, no conservaron la inicial, no mantuvieron el intermedio. no mantuvieron una línea como la del Dnieper y otros 100 km detrás de ella.
        Es toda la Wehrmacht en los italianos volado.

        Normalmente no falló
        1. Cristo
          Cristo 7 julio 2020 18: 09
          -1
          Cita: chenia
          Enviaron a Italia el desguazado Leibstandart AG sin equipo (para funciones policiales)

          El hecho de que usted desconozca el concepto de "logística de transporte" ya lo tengo claro.
          ¿Qué pasa con los trenes de transmisión con BTT de Kursk a Alemania, de Alemania a Italia y de Alemania al Frente Oriental, si solo puede enviarlos de Alemania a Italia? Y allí las tripulaciones sacarían del frente oriental.
          Cita: chenia
          Los alemanes no conservaron lo que se logró, no conservaron la inicial, no mantuvieron el intermedio. no mantuvieron una línea como la del Dnieper y otros 100 km detrás de ella.

          Por supuesto.
          De hecho, en 1943, en dirección a Italia, crearon hasta dos grupos del ejército (Kesselring y Rommel). Y este es un número muy serio de tropas. En Stalingrado, por ejemplo, un ejército fue derrotado, no un grupo de ejércitos. Solo en el décimo ejército alemán (en el grupo Kesselring) había 10 divisiones: la división de tanques Goering alemana, las divisiones de infantería motorizada 6 y 15, las divisiones de tanques 29 y 16, así como el primer paracaídas división.
          1. chenia
            chenia 7 julio 2020 20: 03
            0
            Cita: HHrist
            El hecho de que usted desconozca el concepto de "logística de transporte" ya me resulta claro


            ¡Bueno, sí! A dónde vamos. Pero el AG llevó a cabo funciones policiales, y después de la dotación de personal completo y el rearme (sin luchar un solo día en Italia) se resistió a corregir los "éxitos en Kursk" en el frente oriental.

            Cita: HHrist
            De hecho, en 1943, en dirección a Italia


            Hasta mayo de 1943, todo el ejército británico (cuatro veces superior al enemigo) luchó con cuatro divisiones alemanas durante dos años. Y otros seis meses con 4,5 (esta es la mitad de la división GG que indicó, y es cuando los estadounidenses con los franceses aparecieron en Marruecos). Y Kesselring acaba de picar en Roma. Luego hizo clic en Sicilia.

            Eres nuevo en esto. en el sitio, este tema se discutió 30 veces (aquí y sobre el 2º Cuerpo Panzer SS se insertaron) (olvidando señalar que se trata de un par de tres generales con un par de batallones de combate y apoyo trasero en total).

            Entonces. que durante mucho tiempo hemos decidido aquí que la propaganda de la ley soviética cerca de Kursk rompió la cresta de la Wehrmacht.
            Entonces lo que hay que hacer. Tales hechos.
            Para que tengas que vivir con eso.
      2. hohol95
        hohol95 8 julio 2020 08: 11
        0
        Duce tuvo que ser rescatado, además, con urgencia. Pero los alemanes no tenían tropas en los 2 frentes principales. Por lo tanto, sus reservas no fueron a Kursk (y más allá, a Saratov, donde planeaban ir), sino a Italia.

        ¿Entonces salvaron a Mussolini?
        Y en 1944, ¿quién fue salvado? ¿Ya eres tú querido?
        A mediados de julio de 1944, la división alemana de Goering tomó posiciones al sur de Florencia, pero ya el 15 de julio recibió una orden de reubicación urgente en el Frente Oriental.

        ¿Y por qué se necesitaba con tanta urgencia enviar de nuevo a "GG" al Frente Oriental?
        ¡Los rusos han vuelto a clonar hordas de "orcos y carros de guerra"!
        Y llevaron a cabo la Operación Bagration ...
        Y los alemanes pobres se apresuraron de los vinos europeos a la luz de la luna rusa durante toda la guerra.
  • Vovk
    Vovk 5 julio 2020 09: 47
    +6
    Considere los cursos de capacitación de 6 meses para tripulaciones de tanques de tanques medianos y pesados ​​en 1943.
    El método general de consolidación práctica de las habilidades teóricas - un mecánico conductor - 1 hora de conducción en el campo de entrenamiento, tiro práctico - solo 1 vez con 3 proyectiles en el campo de entrenamiento, interacción práctica con la infantería en el campo de entrenamiento - no se practicó, interacción práctica en el nivel - batallón de tanques, regimiento en el campo de entrenamiento - no experto.
    Y esto es 1943
    1. Olezhek
      5 julio 2020 10: 00
      +3
      El método general para la consolidación práctica de las habilidades teóricas es un mecánico conductor: 1 hora de manejo en el campo de entrenamiento, tiro práctico, solo 1 vez con 3 proyectiles en el campo de entrenamiento,


      Estos petroleros son suficientes para una batalla, y luego debes hacer nuevos tanques y entrenar nuevas tripulaciones.
      Cinta transportadora, sin embargo.
      Y es más fácil comenzar que parar
      1. DesToeR
        DesToeR 6 julio 2020 15: 17
        0
        Cita: Olezhek
        Cinta transportadora, sin embargo.
        Y es más fácil comenzar que parar

        No, no es más fácil. Es más fácil preparar cien mega ases para tanques ensamblados casi manualmente. Y es otra muy distinta establecer un flujo ininterrumpido de personal al frente interconectado con un flujo similar de equipos y armas de las fábricas.
  • Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 5 julio 2020 10: 09
    -1
    Es muy difícil leer el artículo. Mucha repetición. Eso es porque sí, por lo tanto.
    Hay mucha "agua". Y las conclusiones del artículo son ambiguas.
    En una palabra, el artículo es crudo y detallado.
    1. Hagen
      Hagen 5 julio 2020 11: 34
      +2
      Cita: Krasnoyarsk
      Y las conclusiones del artículo son mixtas.

      Las conclusiones, justas, son inequívocas: el ejército en tiempos de paz debe vivir en el "campo" y luchar siempre que sea posible, sin importar cómo reaccionen los liberales de la política.
  • iouris
    iouris 5 julio 2020 10: 51
    0
    La publicación debe ser una revisión o el contenido debe contener elementos de novedad, pero en cualquier caso, el autor debe ser científico. En la parte introductoria, se debe establecer un objetivo, formular tareas y justificar la relevancia de la publicación. Parte principal. La presentación debe ser concisa, informativa, basada en evidencia. La ausencia de referencias a publicaciones de otros autores, el nivel de expertos y las calificaciones científicas, que se confirman, es una mala señal. En la parte final debe haber breves conclusiones, una declaración de que se ha logrado el objetivo. Entonces, ¿qué quería decirnos el autor, lo que confirma su nivel de experto?
  • bandabas
    bandabas 5 julio 2020 11: 14
    0
    Es una pena que nos hayan empujado a nosotros y a los alemanes con sus frentes. Y no por primera vez.
    1. iouris
      iouris 5 julio 2020 13: 36
      -1
      Prepárate para nuevos desafíos.
    2. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
      evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 6 julio 2020 13: 37
      0
      Sí, lo siento, bandabas. Pero, ¿y quién no permite ser FUERTE? ¿Quién no permite que los gerentes modernos y efectivos se involucren en tonterías, se derritan, emitan un país, pero, de hecho, lo VIVAN, traigan alegría, polet, SIGNIFICADO? De hecho, la experiencia de la Segunda Guerra Mundial no les enseña nada.
      No ayudará, ahorros, comunicación, empresa innata, si su país está perdido. ,, ¡Disfruta, los problemas grandes y pequeños serán TODOS! ¿Cómo explican esto los idiotas?
      ... Y luego, me quedé dormido ,,. Los villanos normales, liderados por el residente alemán Tukhachevsky, impusieron a los tanques del Ejército Rojo con una armadura divertida. ¿Qué hay de los demás? Miles de otros ,, Ohvitserov ,,? A principios de los años 30, se sabía que un proyectil perforador de armadura de un arma de 37 mm penetra a través del BT y el T-26. Un poco, para moverse, comenzó solo después de, finlandés, pantallas, autos nuevos ... Pero después de todo, estaba con el BT y el T-26 de España. ¿Por qué guardaron silencio y fingieron que todo era normal? Enemigos convencidos, en la concesión de los adversarios que consisten ... - con ellos todo está claro. ¿Pero qué hay de los demás? Que ellos mismos quemaron en España, en Khalkhin Gol?
      Las medias verdades y las mentiras se han convertido en algo común: ese es el problema. El material humano ,, azotado ,,,. ¿Por qué?
      "Ateo", trate de explicar que la ortodoxia, además de Velsenskogo, también tiene un significado e importancia. No hay cadete ni certificado de cadete del párroco sobre la confesión - un motivo de expulsión de la escuela. Así fue en la República de Ingushetia en el siglo XX. La confesión es como ir al baño, lavarse y limpiarse. ¿Pero es que después de 1918, la gente humana se ha vuelto más honesta y pura que sus predecesoras?
      ¡Tan pronto como Stalin no luchó contra los mentirosos! Un incidente en un libro de texto es un episodio famoso con el recuento de aviones terminados ... Pero, ¿cómo le mentiste al Estado Mayor en los primeros días de la guerra, llevando a Joseph Vissarionovich al rojo vivo? Cómo, con valentía, los colores que se establecieron en las horas mínimas del cuerpo no dormían, cómo personalmente condujeron a ataques sangrientos sin sentido ...
      Una máquina militar no puede funcionar eficazmente sin la verdad. Una mentira para ella es como una arena para ICE.
      ... ¿Banderas para controlar unidades de tanques? ¿Has intentado salir de la escotilla bajo el fuego de ametralladora enemiga? Y ahora, horror, qué. Intentaron ondear banderas en 1979 y 1980, al comienzo de la guerra afgana. Por otro lado, como no enseñaban entonces, a los petroleros no se les enseña ahora cómo observar el campo de batalla. Los binoculares son equipos opcionales. ,, Zadrail ,, escotilla - y ,, voló ,, ...
      Nuestros antepasados ​​del período del Imperio ruso no eran idiotas. Mire los grandiosos resultados de su trabajo y los modestos. De qué país nos dejaron y qué tenemos ahora. Varsovia era nuestra ciudad, como Helsinki, si SHO. Se dice: dos cabezas tienen un águila. ¿Qué no está claro? El poder del rey y el poder del patriarca. Grave poder fuerte, principesco, pero también serio, espiritual, poder. Cabezas iguales, iguales. La ley de Dios es una defensa contra la educación de lo falso, ininterrumpido. "Subhumano", que no tenía un núcleo espiritual, nunca podría y nunca podrá resistir batallas de alta intensidad
    3. Cristo
      Cristo 7 julio 2020 16: 59
      -1
      Cita: bandabas
      Es una pena que nos hayan empujado a nosotros y a los alemanes con sus frentes.

      ¿Y quién empujó algo?
      ¿Es posible que Molotov manejara Dzhunashvil durante las negociaciones de este último en noviembre de 1940 en Berlín?
      Después de todo, fue después de estas negociaciones que Hitler ordenó la preparación de un plan de guerra con la URSS. Hasta ese momento, los alemanes no tenían un plan detallado.
      Cita: bandabas
      Y no por primera vez.

      Encantador. Especialmente considerando el hecho de que 1MV en realidad estaba enlodado por Rusia. No uno, por supuesto. Pero básicamente, ella.
  • BAI
    BAI 5 julio 2020 11: 57
    0
    Las batallas y batallas no son ganadas por tanques y acorazados, sino la estructura

    Bueno, esta es una cita directa de Corned Beef.
    1. Olezhek
      5 julio 2020 11: 59
      -1
      Las grandes mentes piensan igual lol
    2. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2020 16: 57
      0
      Cita: BAI
      Bueno, esta es una cita directa de Corned Beef.

      Entonces Isaev. A menudo repetía que las estructuras no eran tanques de combate.
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker 5 julio 2020 12: 09
    -1
    Es decir, las "más de 50 mil unidades de vehículos blindados" soviéticos, más bien "reasegurados" generales de troika "que una cantidad lógica y prácticamente necesaria.


    ¿Es, según tengo entendido, una referencia a la nota memorable de Tukhachevsky del adicto a las drogas Voroshilov?
  • Mikhail3
    Mikhail3 5 julio 2020 12: 50
    +4
    Bueno, sí. Todo bien. Millones de personas se acostaron en vano precisamente por esto: gestión de baja calidad. A menudo, el comando transfirió la situación de victoriosa a completa derrota ... No se puede decir que tal situación es una invención puramente soviética. La gestión del ejército en todos los países es ineficiente y está mal construida. Hay una razón para esto, que es ligeramente más baja. La primera pregunta es ¿por qué los alemanes se las arreglaron tan bien?
    Bueno, en primer lugar, los alemanes se preparaban para pelear. Y esto en principio no es aceptado en el ejército. Los ejércitos en los estados no están creados y equipados para esto. Y los alemanes se prepararon, y eficientemente. En segundo lugar, la fuerte calidad de los alemanes como nación es la disciplina, la capacidad de trabajar en equipo. En tercer lugar, un conjunto de experiencias con oponentes débiles, tiempo para entrenar.
    La segunda pregunta es: ¿por qué se crean ejércitos en los estados? Los ejércitos se crean principalmente para robar. Si esculpe productos civiles, está muy limitado por el consumidor. Hay muchos consumidores, y esto es bueno y malo. Bueno, eso son muchos compradores. Es malo que los condenados consumidores hagan muchas demandas sobre el producto, en el que necesita gastar una montaña de dinero. ¡Quedan pocas ganancias! El objetivo del capitalismo no es en modo alguno satisfacer la demanda. Eso no tiene sentido, eso no tiene sentido. ¡El objetivo del capitalismo es la ganancia máxima con un costo mínimo!
    Y los productos militares son ideales en este sentido. En lugar de millones de consumidores exigentes, un pequeño departamento militar. Que puedes comprar en la raíz. En lugar del uso masivo de productos, hay maniobras raras (que son fáciles de hacer bastante raras, prácticamente irrelevantes). Grandes volúmenes de pedidos que van a los almacenes y no se utilizan. De los oponentes a quienes los capitalistas necesitan "derrotar", ¿quién queda?
    Señores de la guerra en forma real. Lo que no aguantará la basura, que ingresa al ejército en lugar de buenas armas y equipo. Como los capitalistas determinan todo en el estado, también determinan todo en el ejército. Los verdaderos oficiales de paz no crecen. Simplemente no pueden. Miles de ojos se aseguran de que un oficial sensato no reciba ningún poder. Bueno, etc., puedes continuar por mucho tiempo.
    En la URSS, todas estas tendencias negativas estaban completamente presentes, solo con un sabor soviético. La competencia monetaria fue parcialmente reemplazada por la carrera: si estabas a la vista, en lugar de una fortuna, recibías poder. Sin embargo, también hay mucho dinero (aquellos que quieran descubrirlo pueden leer la biografía del diseñador de aviones Yakovlev. Ese es el que lo diseñó ...). Más un problema más. No había estado como la URSS en el mundo. ¡Nadie simplemente sabía cómo construir sistemas de control en tal estado!
    Y a Stalin le fue mal. Muy mal. Lo que finalmente condujo al colapso de la URSS. La base del colapso se estableció precisamente cuando no se crearon mecanismos de gestión realmente efectivos. Y es triste para el horror ...
    1. Cristo
      Cristo 7 julio 2020 16: 54
      -1
      Cita: Mikhail3
      no existía una URSS como la URSS.

      En la antigüedad e incluso en la Alta Edad Media, Europa estaba llena de "estados socialistas". Por supuesto, se basaron en otros cultos (no en la pseudo-religión como el marxismo-leninismo). Y se llamaron a sí mismos de manera diferente.
      Pero no hay duda de que fueron los primeros "estados socialistas". Aquellos. sectas totalitarias, encabezadas por un líder o jefes, que tienen algunos signos de estado primitivo. Por supuesto, además de los líderes de tales sectas, el resto de los miembros eran sus esclavos. Todo es igual que en la URSS.
      Cita: Mikhail3
      ¡Nadie simplemente sabía cómo construir sistemas de control en tal estado!

      A diferencia de los ignorantes sin educación (ciudadanos soviéticos), el mundo está lleno de personas sin educación. Y son conscientes de cómo funcionan las sectas totalitarias, primitivas en su estructura (incluso si han asumido una apariencia de pseudo-estado), y qué está sucediendo dentro de ellas.
      Tales entidades primitivas no tienen posibilidades de éxito. La sociedad arcaica está condenada a morir. Y asimilación por vecinos. Es simplemente poco competitivo. A menos que sea consciente de su atraso y no tome medidas para eliminar dicho atraso.
      Pero esto rara vez ocurre con los sectarios totalitarios. Con mayor frecuencia tienen tendencias suicidas.
      Cita: Mikhail3
      Y a Stalin le fue mal. Muy mal. Lo que finalmente condujo al colapso de la URSS.

      La degradación de la URSS condujo a su degradación, llevada a cabo por Dzhugashviley desde 1927 hasta 1934. Durante esta degradación, la URSS perdió incluso el estado feudal teocrático (que estaba bajo Ulyanov) y se convirtió en una secta totalitaria, que funciona sobre la base de la TPO propietaria de esclavos. Aquellos. URSS en 1927-34 falló durante la Alta Edad Media, y aún más en la Antigüedad.
      Cita: Mikhail3
      El colapso nuevamente se estableció precisamente cuando no se crearon mecanismos de gestión realmente efectivos.

      Los "mecanismos de control" son un problema de décimo o incluso vigésimo grado de importancia.
      1. Mikhail3
        Mikhail3 8 julio 2020 09: 01
        +1
        Cita: HHrist
        A diferencia de los ignorantes sin educación (ciudadanos soviéticos), el mundo está lleno de personas sin educación. Y son conscientes de cómo funcionan las sectas totalitarias, primitivas en su estructura (

        Así es. Las personas no educadas que se consideran educadas sobre la base del hecho de que han aprendido varios libros de texto de charla arbitraria están llenas en el mundo.
        Y esta gente "piensa" sinceramente (de hecho, las humanidades no piensan. No se da) que la antigua polis tiene al menos algo en común con el estado científico y tecnológico moderno. Dado que no hay nada en común entre estas formaciones sistémicas, no hay nada de qué hablar. Lo siento.
  • chenia
    chenia 5 julio 2020 14: 07
    +4
    Cita: ZeevZeev
    Al ver los éxitos de las fuerzas de tanques de la Wehrmacht en Polonia y Francia,


    Por lo tanto, copiaron (junio de 1940) grupos de tanques (tenemos el Ejército de Choque), incluido MK. Decisión muy correcta y oportuna.
    Y entonces ....
    OShS cegado, bueno, verifique cómo va a girar el auto. Y en el Comisariado del Pueblo y el Estado Mayor comenzaron a replicar la formación fangosa. ¿Qué tiene la culpa el camarada Stalin? Año. no hubo ejercicios reales (así es como jugaron en las cartas y todo, en la vida real planearon para el otoño de 1941). Y comenzaron a formar 30 MK. En mi tiempo, ADN en TP se introdujo durante varios años (y esta es una unidad), muchas disertaciones, experimentos, etc.

    Quiero decir, tan pronto como tuve que avanzar. Inmediatamente recordé las grandes formaciones de tanques. Y el OSB fue doblado a la derecha. Y encontraron la cantidad correcta.
    Y en el MK era necesario tener tres batallones en el TS y tres tanques en pelotones. Y MK ya está secando hasta 600 tanques y un cuarto menos de batallones. Y esto se basa en el TBR (en el lugar de despliegue), puede desplegar dos TP (solo habrá 1/4 de tanques más y un tercio de las unidades (en lugar de 4 batallones habrá 6). Esto significa que, aunque con un crujido, puede usar los campos de entrenamiento , campos de tiro y pistas de tanques de la antigua brigada de bomberos. Y la antigua flota con toda la estructura tendrá solo 1/4 de equipo más (almacenes, reabastecimiento de combustible, MTOR, batería). Y no desde cero en un campo abierto. Bueno, se necesita un tercio más de marcos, pero no dos veces.

    Aquí el autor tiene razón, abandonaron la calidad en cantidad.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2020 17: 10
      +1
      Cita: chenia
      Por lo tanto, copiaron (junio de 1940) grupos de tanques (tenemos el Ejército de Choque), incluido MK. Decisión muy correcta y oportuna.

      No copiado Y trataron de repetir el OShS alemán en la forma en que se reflejaba en el espejo torcido y fangoso de la inteligencia.
      Cita: chenia
      OShS cegado, bueno, verifique cómo va a girar el auto.

      Pero no hay nada que verificar. Nuestra industria prometió equipar completamente un MK para el otoño de 1941.
      Aunque la primera campana fue en 1940, cuando verificaron la introducción de MK en la batalla durante el KShU, salió la basura completa: el cuerpo, incluso en teoría, no encajó en el carril de avance y tiró de una gran cola trasera detrás de él.
      1. chenia
        chenia 6 julio 2020 19: 28
        0
        Cita: Alexey RA
        Y trataron de repetir el OShS alemán en la forma en que se reflejaba en el espejo torcido y fangoso de la inteligencia.


        Estoy de acuerdo. Pero, en principio, resultó correctamente, solo fue necesario corregirlo en el conservatorio (TP) (como lo hizo cuando comenzaron a avanzar (en 1942).

        .
        Cita: Alexey RA
        Nuestra industria prometió equipar completamente un MK para el otoño de 1941.


        Esa es precisamente la razón por la que Tymoshenko, Meretsky y Zhukov tuvieron que ser presionados. Qué replicar, no está claro qué, e incluso a tal escala. Y ellos pudieron. aquí solo necesita una división de tanques para conducir, bien, totalmente equipado. El resto, a nivel de empresa, está indicado por un tanque. Con 2-3 intermediarios, ellos mismos estudiaron y evaluaron en cada nivel. En principio, nada nuevo. Y todos los defectos del nivel de OShS, táctico, organizativo y técnico, se resolverían de inmediato. Surgirían recomendaciones y un montón de nuevos estándares. Bueno, algo como esto debería ser.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 6 julio 2020 20: 02
          0
          Cita: chenia
          Esa es precisamente la razón por la que Tymoshenko, Meretsky y Zhukov tuvieron que ser presionados. Qué replicar, no está claro qué, e incluso a tal escala.

          ¿Y de qué otra forma justificar el orden de la industria de miles de tanques, tractores y otros equipos especiales, si no hay estructuras a las que deberían ir? guiño
          ¿Y cómo entrenar al personal para el futuro "MC óptimo" - y entrenar urgentemente y mucho, porque la guerra ya puede ser en 1942? Y estos cuadros están lejos de los que estarán en la URSS de la posguerra. No hay tiempo para OShS: BTV necesita enseñar a las personas con tres grados de educación al menos los conceptos básicos del manejo de tanques. sonreír Y si espera la SST óptima, tendrá que entrenarlos después del comienzo de la guerra.
          Cita: chenia
          El resto, a nivel de empresa, está indicado por un tanque.

          Sí ... y de repente resulta que un MK real en una marcha real dibuja columnas reales de todas sus unidades y formaciones mucho más allá de las imitaciones. Y la velocidad de la columna mixta es mucho menor, y en realidad consume mucho más combustible. Y el batallón de reconocimiento de dispositivos, cuando está totalmente equipado, no puede realizar el reconocimiento, ya que carece de radios y del alcance de sus comunicaciones. Y debes girar nuevamente el OSH para empujar al MK al menos al tamaño del campo de batalla.
          Para la URSS-1941 con su nivel de capacitación del personal ordinario y de comando, solo los ejercicios en una escala 1: 1 pueden convertirse en la única medida precisa.
          Y lo más importante: ni una sola división totalmente equipada y bien coordinada hasta el verano de 1941 estaba en la BTV. Ni siquiera es una cuestión de tecnología, es una cuestión de l / s: la coordinación a nivel de división está prevista solo para julio-agosto de 1941.
          1. chenia
            chenia 6 julio 2020 21: 05
            0
            Cita: Alexey RA
            Y si espera la SST óptima, tendrá que entrenarlos después del comienzo de la guerra.


            No hay necesidad de esperar. es necesario al menos que un OShS de mierda expulse el MK al vertedero, y ahí ya hay "química" para comprimir para optimizar. Allí se trata rápidamente de qué dejar y qué tirar. Y entonces estaban rastreando el parque. para la tecnología del futuro.

            Cita: Alexey RA
            Y cómo capacitar al personal para el futuro "MC óptimo", y prepararse con urgencia y mucho,


            Así que prepara tres mediadores cerca de cada comandante. No lo creerás. pero esta es la principal forma de aprender. Tú evalúas, eres evaluado (los intermediarios son generalmente de una posición y llegan al nivel apropiado). Aquí puede solicitar y espiar. Y el primer MK (experimental) probablemente puede ser reclutado de otros más preparados. Y sobre la base de realizar clases metodológicas demostrativas sobre la organización de BP en unidades. Y para conducirlo con rotación (gradual, fuerte no pasará) comandante y l / s.sostav.

            Cita: Alexey RA
            y de repente resulta que el verdadero MK en la verdadera marcha

            Así es, debe saber que un coloso de este tipo debería tener varias rutas de extensión. Y la división lo habría demostrado todo. Habría todos los estándares y arreglos organizativos para la preparación y realización de la marcha y la salida.
            Es natural apegarse a un TD tanto en un regimiento de rifles motorizados (podrían arrojarse a un regimiento de un automóvil y llevarlos al estado) como en divisiones de combate y apoyo trasero. Un grupo de batalla, como dije. Un mes, otro, y las propuestas sobre la SST, la tecnología, la organización de eventos, la metodología para llevar a cabo BP, ya se habrían ido. mantenimiento y servicio.

            Lo he dicho muchas veces (y no hay nada alternativo, porque sucedió así. Pero llegó la experiencia con la sangre), hacen del regimiento de tanques un batallón de tres. y pelotones de tres tanques en el TP-hasta 94-96 tanques.
            MK "seca" hasta 480 tanques principales + 100-120 tanques para unidades de apoyo de combate.
            Total 600 tanques. Y todo lo demás en general y no tan mal. Bueno, si te enfocaste en 9 MK. luego, TBR permaneció en el Reino Unido (al menos en los distritos fronterizos). Y estas formaciones en defensa constituyen un grupo de ataque (contraataques, contraataques) o proporcionan cobertura al retirarse. Bueno, al parecer. al menos algún tiempo en la PSU (aunque al menos sin valor).
  • demiurg
    demiurg 5 julio 2020 18: 34
    +3
    Por favor devuelva los contras de los artículos.
    Ni una palabra sobre la concentración de vehículos blindados, ni una palabra sobre el walkie-talkie, sobre la presencia de tracción mecanizada en las tropas, sobre la coherencia de las unidades ...
    Los tanques no son solo armaduras, también están comiendo y disparando para la tripulación. Y repuestos para tanques que deben entregarse rápidamente. Los alemanes arrastraron los primeros años de la guerra a los walkie-talkies y a la superioridad en la movilidad de las tropas. Y sobre la experiencia de las campañas polacas y francesas. Tan pronto como la experiencia del personal del comando del Ejército Rojo se volvió comparable con la alemana, los walkie-talkies aparecieron en la mayoría de los tanques y aviones, y los camiones se volvieron comparables con la Wehrmacht, todo estuvo bien.
    Pero los dioses blancos de Curlandia ... ¡Maldita sea, nadie los necesitaba y de lo que no son capaces! Por lo tanto, se quedaron atrás. Los mismos combatientes de "clase alta" en 44 y 45 fueron conducidos con harapos con harapos a un ritmo ofensivo más alto que el de la Wehrmacht en 41.
    1. Mikhail3
      Mikhail3 6 julio 2020 09: 05
      +1
      Cita: demiurg
      Los alemanes arrastraron los primeros años de la guerra a los walkie-talkies y a la superioridad en la movilidad de las tropas.

      La movilidad de las tropas no es más alta que la movilidad de su parte más lenta. Por lo tanto, la movilidad de ambos lados era la misma, como un tanque con una oruga: un soldado de infantería. Los walkie-talkies son algo bueno ...
      Los alemanes, entre otras cosas, tenían a Guderian, quien desarrolló e implementó el concepto de igualar las velocidades de marcha. Hablando en términos generales, explicó cómo los tanques no deberían separarse de la infantería y los suministros, y al mismo tiempo ganar.
      Los alemanes ganaron no porque se movieran más rápido, sino porque llegaron a tiempo. Sus cadenas de comando eran más cortas. Su sistema de transmisión y aplicación de datos fue más corto y preciso. Sus oficiales pudieron aplicar de manera rápida y correcta las órdenes y la información que recibieron. Todo se arregló de manera mucho más eficiente con ellos, y los walkie-talkies no podrían hacer aquí))

      Y luego los superamos en todo esto.
      Desafortunadamente, la experiencia militar, por razones bien conocidas (Stalin murió) no entró en una construcción pacífica ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 6 julio 2020 17: 19
        0
        Cita: Mikhail3
        La movilidad de las tropas no es más alta que la movilidad de su parte más lenta. Por lo tanto, la movilidad de ambos lados era la misma, como un tanque con una oruga: un soldado de infantería.

        Pero tenemos infantería motorizada que se mueve en su mayor parte por su cuenta. Rybalko incluso en 1943 se vio obligado a conducir a pie a sus fusileros motorizados, llevando la marcha diaria, EMNIP, a 50 km. O llevar parte de la infantería (solo con la flecha) en tanques.
        Y en la infantería del adversario cabalgaban detrás de los tanques en camiones.
        1. Mikhail3
          Mikhail3 7 julio 2020 08: 40
          0
          Como todos nuestros historiadores, sobreestimas el equipo técnico del ejército alemán. Herencia soviética: los historiadores soviéticos estaban muy poco preocupados por la verdad histórica, como les dijo el partido. La fiesta ya cometió errores ...
          En general, los alemanes no estaban mucho mejor. Sus infanterías también son bastantes pantanos a pie. Otra cosa es que la tecnología de control en el ejército alemán era mejor, ¿entiendes? Si necesita transferir urgentemente infantería, los vehículos, que no son más que en las unidades soviéticas, se subordinarán rápidamente a esta tarea.
          Esta situación es inmensamente mejor que si tuviera más equipo, pero es difícil masajearlo para las necesidades de tareas inesperadas que surgen repentinamente. Gastas más recursos en esta técnica que tu oponente, y él se mueve más rápido. Lo entiendes? La gestión competente en condiciones similares siempre gana. ES SIEMPRE.
          No sigas la corriente. Y no nades contra la corriente, ¡nada donde necesites!
          1. Alexey ra
            Alexey ra 7 julio 2020 10: 07
            0
            Cita: Mikhail3
            En general, los alemanes no estaban mucho mejor. Sus infanterías también son bastantes pantanos a pie.

            El problema es que aun así ella superó a nuestra infantería.
            Las acciones de la infantería alemana contra la 5ta A son indicativas, cuando las divisiones de infantería alemanas re-maniobraron nuestra infantería, capturando las unidades principales y los puntos de cruce con los destacamentos avanzados hasta el acercamiento de nuestras fuerzas de retirada y presionando nuestras divisiones de fusil al río. El batallón de reconocimiento motorizado y la división PT, junto con el uso anormal de camiones traseros, durante algún tiempo forman un regimiento motorizado de la división de infantería ... bueno, o al menos un par de batallones.

            La misma emboscada es que los alemanes tenían formaciones completamente mecanizadas que no se estratificaron en la marcha en tanques, infantería y artillería siempre rezagada. Fue su ventaja en la "movilidad grupal" lo que aseguró el éxito de los alemanes en 1941 y 1942.
            Escenario típico de 1941: la Panzerwaffe rompe el frente, se apodera rápidamente de las comunicaciones y cruza los nodos que rodean nuestras formaciones. Nuestras reservas llegan tarde, e incluso la infantería con artillería se queda atrás de los tanques. Como resultado, los tanques desnudos van prácticamente sin infantería y absolutamente sin artillería para atravesar el anillo, se encuentran con tanques alemanes, infantería, artillería (convencional y PTA), y mueren en defensa alemana. Y luego viene la infantería alemana y reemplaza a los petroleros, haciendo que el anillo sea impenetrable.
            1. Mikhail3
              Mikhail3 7 julio 2020 11: 58
              0
              Percibes toda la imagen tal como es, sin analizarla) Esta percepción tiene sus ventajas ... En general, esto
              los alemanes tenían formaciones completamente mecanizadas, no estratificadas en la marcha hacia tanques, infantería y artillería que siempre estaban rezagados.
              ciencia ficción, y completamente no científico. Pero está abundantemente representado en la historiografía soviética, oscureciendo los cerebros de las personas. No existen tales compuestos, son imposibles y no son necesarios. A menos que en la película sobre ciudades en movimiento se ataquen entre sí, algo así ocurre, la ciudad arrastra todo sobre sí misma)
              "Artillería eternamente rezagada" ... Todo el truco alemán es que el movimiento de sus formaciones fue planeado y asegurado de tal manera que no hubo rezagos eternamente. Ese es todo el secreto. ¿La artillería se mueve más lentamente? ¡Entonces solo significa que ella debe EMPEZAR A MOVERSE ANTE TODOS! Lo entiendes? ¡Y no atrapar a todos más tarde! Y esto significa que el comandante que planea la operación debe calcular correctamente la velocidad de movimiento de sus unidades, hacer las correctas correcciones por suciedad, tener en cuenta otros factores, y así preparar el golpe.
              En cambio, la orden llegó a todos al mismo tiempo, los tractores de artillería (¡qué sorpresa!) No se mantuvieron al día con los tanques ... Esto no significa que los alemanes tuvieran unidades especiales. Simplemente significa que al principio teníamos malos comandantes que estaban mal entrenados y criados en vano. Los maestros pobres les enseñaron mal, los trabajadores políticos analfabetos los criaron, Stalin trató de elevar la calidad de este desastre al despertar el miedo al castigo (que tuvo mucho éxito, pero el método en sí no se usó de la mejor manera), etc.
              ¿De qué estoy hablando?
              1. Alexey ra
                Alexey ra 7 julio 2020 12: 24
                0
                Cita: Mikhail3
                No existen tales compuestos, son imposibles y no son necesarios.

                Kampfgroup Eberbach. Lo cual, en un par de horas, principalmente debido al fuego de artillería, hizo que el Capitán Kim, un batallón de sangre completa atrincherado frente a Krichev, abandonara sus posiciones. Además, desde la artillería, Eberbach tenía incluso cañones de 15 cm y morteros de 21 cm.
                Cita: Mikhail3
                ¿La artillería se mueve más lentamente? ¡Entonces solo significa que ella debe COMENZAR A MOVERSE ANTES DE TODOS! Lo entiendes?

                Si. Y luego, arregle un atasco de tráfico, interfiriendo con el movimiento de todas las demás unidades, o gatee primero hacia el enemigo.
                La artillería debe comenzar a plegarse para que caiga en su lugar en la columna. Y este lugar es la cola media, para no arrastrarse en tractores directamente al enemigo.
                Cita: Mikhail3
                En cambio, la orden llegó a todos al mismo tiempo, los tractores de artillería (¡qué sorpresa!) No se mantienen al día con los tanques ...

                Mezclas dos cosas: coagulación y marcha. El problema del Ejército Rojo era precisamente que, incluso si el convoy mecanizado estaba organizado adecuadamente, entonces, en la marcha, la artillería que ocupó su lugar en el convoy con sus 3-5 km / h estaba irremediablemente detrás de los tanques y la infantería motorizada.
                Como resultado, una situación como "El GPZ tropezó con un batallón de infantería atrincherado - llama a fuego de artillería - después de dos horas no quedaba nada de la defensa del batallón“Para nuestras unidades mecánicas en 1941 era imposible - después de medio día de marcha, la artillería estaba profundamente en la retaguardia.
                Cita: Mikhail3
                Y eso significa que el comandante que planifica la operación está obligado a calcular correctamente la velocidad de movimiento de sus unidades, hacer correcciones correctas para la suciedad, tener en cuenta otros factores y así preparar el ataque.

                Con tractores 1941-1943 el comandante tuvo que enviar artillería medio día antes de que los tanques se fueran. De lo contrario, resultó estar lejos en la parte trasera, o toda la conexión mecánica tuvo que arrastrarse a 3-5 km / h. sonreír
                ¿Y cómo ordena actuar para romper la defensa del enemigo y desarrollar el éxito en la retaguardia? ¿Continuar con el regimiento de artillería? ¿O ponerlo en la cabecera de la columna, inmediatamente detrás del GPP?
                1. Mikhail3
                  Mikhail3 7 julio 2020 13: 43
                  0
                  Tortita. Está intentando ensamblar una sola columna a partir de unidades heterogéneas. Una vez un cisne, cáncer y lucio ... Ese era el problema. El genial comandante del Ejército Rojo es directamente visible, incapaz de entender por qué los alemanes tienen éxito, pero no lo hace. Y no me escuchas ...
              2. strannik1985
                strannik1985 7 julio 2020 14: 36
                0
                Tales compuestos no existen, no son posibles y no son necesarios.

                Los caballos en el Wehrmacht TD solo estaban en el batallón de reserva de campo (26 goles: 20 ligeros, 6 de tiro pesado, 13 vagones, 26 bicicletas).
                ¿La artillería se mueve más lentamente?

                Los antepasados ​​tenían mucha práctica organizando marchas, pero sus obuses en unidades móviles aparecieron después de la guerra, hasta junio de 1945 lo lograron con una combinación de armas de 76 mm y morteros de 120 mm.
                1. Mikhail3
                  Mikhail3 7 julio 2020 14: 50
                  0
                  Y mientras estaba en el ejército de la Wehrmacht, se acumuló algo para cinco millones de jinetes.
                  1. strannik1985
                    strannik1985 7 julio 2020 15: 20
                    0
                    Para junio de 1941, alrededor de un millón de caballos. Sin embargo, tirado por caballos era artillería de campo de divisiones de infantería, es decir. donde la velocidad de la marcha correspondía a la velocidad del soldado de infantería. La artillería antitanque en el PD está completamente en tracción motorizada, en las divisiones tanque / motorizadas todas son similares, el ARGK es la parte más grande, en promedio 3-4 divisiones de barriles con un calibre de 105 a 210 mm estaban en el cuerpo motorizado.
                    1. Mikhail3
                      Mikhail3 7 julio 2020 16: 15
                      0
                      Todo esto es secundario. Un caballo usado correctamente es varias veces más rápido que un automóvil de Fórmula 1. aplicado incorrectamente. Los indicadores cuantitativos en esta sección solo oscurecen la esencia del asunto.
                      1. strannik1985
                        strannik1985 7 julio 2020 16: 42
                        0
                        Todo esto es secundario.

                        http://tankfront.ru/ussr/doc/gko/gko_2791ss.html
                        Dile a tus contemporáneos. Querían un GAP en cada AT, en realidad solo había uno.
    2. Olezhek
      6 julio 2020 19: 50
      -1
      Los mismos combatientes de "clase alta" en 44 y 45 fueron conducidos con harapos con harapos a un ritmo ofensivo más alto que el de la Wehrmacht en 41.


      Quiero vivir en tu universo ...
  • Samson S.
    Samson S. 5 julio 2020 18: 35
    -5
    Pero la Batalla de Kursk en su conjunto fue una derrota para la Wehrmacht.

    Ups.
    Inesperadamente.
    ¿Por qué de repente la derrota?
    ¿Desde cuándo la negativa a resolver los problemas iniciales (acceso al Volga a Saratov) fue una derrota?
    1. strannik1985
      strannik1985 6 julio 2020 15: 28
      0
      ¿Por qué de repente la derrota?

      Aquellos. ¿Crees que avanzaban y luego se retiraban? estáblecido,
  • Bogatyrev
    Bogatyrev 5 julio 2020 22: 05
    0
    Así que no valía la pena sacar el T-26 de las divisiones de fusil. Si supieran que sería así, al menos algún sentido sería de ellos.
    1. Samson S.
      Samson S. 5 julio 2020 23: 13
      -1
      Cita: Bogatyrev
      Así que no valía la pena sacar el T-26 de las divisiones de fusil. Si supieran que sería así, al menos algún sentido sería de ellos.

      T-26 en divisiones de fusil nunca ha sido.
      Y nunca hubo otros tanques allí tampoco.
      Los T-26 estaban en divisiones mecanizadas. Y estas son otras tropas. Y sus funciones son completamente diferentes.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 6 julio 2020 17: 33
        +1
        Cita: Samson S.
        T-26 en divisiones de fusil nunca ha sido.

        Hubo salidas a la SD, hasta que fueron retiradas de allí de acuerdo con los resultados de las Fuerzas Especiales. Y luego no todos: el Distrito Federal del Lejano Oriente retuvo su otb.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2020 17: 22
      0
      Cita: Bogatyrev
      Así que no valía la pena sacar el T-26 de las divisiones de fusil. Si supieran que sería así, al menos algún sentido sería de ellos.

      No les sirvió de nada, lo cual fue demostrado por el Fondo Económico Especial.
      Paulov. (...) Un destino desafortunado nos sucedió en el Ejército Rojo, y durante cualquier guerra, nuestros tanques de división. Disculpe mi dureza, pero debo decir sin rodeos: todo lo que se dijo que los tanques eran necesarios para enseñar la interacción, hoy resultó ser un farol, no se enseñó ninguna interacción. Más de 7 mil tanques están dispersos en las divisiones y no jugaron ningún papel. Estaban indefensos. Batallones de la división de fusileros, tanques gemelos T-37 con T-26 - organización Kutzai, tanques T-37 de baja potencia no pueden caminar sobre el lodo de Malomalsky. Estos batallones, parte de las divisiones de infantería, no tuvieron efecto. Y déjenlos decir, déjenme corregir, si digo incorrectamente que con mayor frecuencia fueron puestos a la guardia de la sede de los regimientos y divisiones.
      VOTAR. Correctamente.
      Paulov. Pero esto equivale a unos 7 mil tanques.

      Después de todo, llegó a la locura: para apoyar a la infantería con tanques, era necesario formar batallones de tanques separados y consolidados de las brigadas de tanques y aplastarlos en divisiones de fusileros, que tenían sus propios batallones de tanques en el estado.
      1. chenia
        chenia 6 julio 2020 19: 13
        0
        Cita: Alexey RA
        No había uso de ellos.

        Pudimos organizar BP a nivel de unidades de otro tipo de tropas, unidades de infantería y formaciones de dux solo después de la guerra. Silenok y el personal no fueron suficientes. Una cosa en un regimiento de tanques o brigada es organizar una unidad de suministro de energía con personas responsables y tener una base militar: pistas de tanques, campos de tiro (incluso desde un barril), campos de entrenamiento. Aulas relevantes. El batallón de esa época no se moverá, y el personal es bastante débil. Lo mismo se aplica a la artillería: dos regimientos de artillería en una división son más correctos que los de ADN en los regimientos (en ese momento, naturalmente, en mi tiempo había un tornillo en el rango de las PYME).
        1. Alexey ra
          Alexey ra 6 julio 2020 19: 50
          0
          Cita: chenia
          Pudimos organizar BP a nivel de unidades de otro tipo de tropas, unidades de infantería y formaciones de dux solo después de la guerra.

          Sí, un SD 30 ordinario ni siquiera podía proporcionar mantenimiento y reparación de sus tanques; tradicionalmente, no había suficientes vehículos especiales incluso para BTV.
          Además, los mismos T-26 exigieron gas de aviación B-70 / KB-70 para sí mismos.
      2. Bogatyrev
        Bogatyrev 7 julio 2020 21: 33
        0
        Sí, no sabían cómo usarlos en la ofensiva en las Fuerzas Especiales.
        Pero la conclusión del mariscal Pavlov es claramente errónea desde el punto de vista administrativo: sobre la base de que las divisiones usaron incorrectamente el T-26, él afirma que generalmente son inútiles en el SD.
        Pero antes que nada, serían extremadamente útiles para la defensa.
        En segundo lugar, su transferencia al cuerpo mecanizado los hizo MUCHO MÁS inútiles: solo desordenaron las carreteras, complicaron la gestión del casco y quemaron el combustible.
        Pero en las formaciones de batalla del SD defensor, un batallón de tales tanques en reserva sería muy útil. Podría eliminar avances, daría la oportunidad de maniobrar fuerzas. En muchos SD persistentes, mantenidos en docenas de lugares y con un comando inteligente, tal batallón mejoraría en gran medida su estabilidad de combate. De hecho.
  • Smirnov Mikhail
    Smirnov Mikhail 5 julio 2020 23: 56
    0
    Intentando captar la lógica de mi autor favorito ...

    Cita: minero
    El mensaje principal del autor es claro y comprensible: la CALIDAD de las unidades estructurales del ejército y su gestión competente en acciones dolorosas es MÁS IMPORTANTE (basado en hechos históricos) que el NÚMERO de armaduras, personas, etc. pistolas de calibre.


    El autor parece estar de acuerdo con esto, pero el liderazgo, la experiencia de combate, el entrenamiento y otras características técnicas de una persona son de la misma calidad de una unidad que la cantidad de armadura, personas, etc. pistolas de calibre en la unidad. La unidad armada con lanzagranadas, mejor armada con tirachinas, la masa es mejor que la pieza, y el inteligente (experimentado, aprendido) es mejor que la estúpida multitud. Y cuando la unidad es inferior en un parámetro, entonces levantan otro para equilibrarse (y para ganar debe ser superado).

    La estructura es la naturaleza de la organización, donde esta última consta de elementos y relaciones. Hay grifos y choques (elementos), y hay tuberías de agua y alcantarillado (conexiones entre los elementos) que conectan grifos y choques en una sola pieza. Entonces, ¿cuál es la razón del pogromo de 41-43 años? ¿La calidad del elemento (superior en número de personal, superior en armamento, superior en experiencia de combate / calidad de personal, e incluso superior en otras formas, siendo iguales todas las demás cosas) en la Wehrmacht? ¿Y tuviste que lanzar más oponentes / tripulaciones magistrales con cadáveres / tanques? ¿Y en todo lo demás (en estructura y relaciones) había una paridad completa?
  • Maxim364364
    Maxim364364 6 julio 2020 09: 23
    +1
    Los alemanes se entrenaron al principio de la guerra, la moral estaba fuerte después de Francia y Polonia, así que se adelantaron como demonios, cuántos disparos 45 tuvieron tiempo para hacer un cálculo si tenían suerte de actuar desde una emboscada o de repente de 100-300 metros, dame un par de tres después. todos, corredor de la muerte. Y baterías de cañones más potentes se encontraron con los Fritz, incluso si tuvieran tiempo para tomar posiciones con fuego directo, y cuánto es 500-700 metros, en ausencia de al menos paridad en el número de cañones para el número de tanques atacantes, incluso si el Panzer es 1 o 2, la vida útil del cañón o la tripulación era unos pocos disparos, en tal situación incluso cambiar un arma por un tanque no era la peor opción. ¿Cuántos de esos intercambios había en el camino a Moscú? Mucho, el ejército de personal de los distritos fronterizos pagó el precio más alto para que los nazis que se acercaban a Moscú, Leningrado y muchas otras ciudades en las profundidades del país no tuvieran una división de tanques "extra" que pudiera decidir el resultado de una batalla. ...
  • Per se
    Per se 6 julio 2020 10: 52
    -1
    ¿Qué quería decir el autor, Oleg Egorov, en este artículo? La base del material es la era de la Segunda Guerra Mundial. Además, hay una mención de tanques alemanes, de Hitler, pero ni una palabra sobre el papel de Heinz Guderian, ni una palabra de que la base del éxito de los alemanes, esta es una excelente interacción de todas las fuerzas armadas, principalmente tanques y aviones. Sin ganar dominio en el aire, no habría incursiones victoriosas de tanques, brotes, avances.
    De hecho, ya mucho después, los camaradas árabes usaron tanques de la manera más activa, y fue masivo. Pero tampoco lograron arrojar a los israelíes a las cálidas aguas del mar Mediterráneo.


    Los alemanes habrían tenido éxito, si estuvieran en el lugar de los árabes, los tanqueros soviéticos habrían tenido éxito, no solo los israelíes en las "aguas cálidas", sino también en el frío Canal de la Mancha en unos pocos días, lo cual es impensable sin el uso masivo de tanques.
    El uso masivo de tanques contra un enemigo débil es excesivo, contra uno fuerte, como muestra la práctica, tal uso de tanques (para compensar todo lo demás) conduce a pérdidas injustificadas.
    Así es como, sobre la base de qué hostilidades el autor llegó a tales conclusiones, ¿a qué "oídos" sacó?

    Bueno, y la perla final que ""Más de 50 mil unidades de vehículos blindados" soviéticos, más bien reaseguro de "generales troechnik" que una cantidad lógica y prácticamente necesaria", esto es, en el mejor de los casos, una conclusión superficial y poco profesional del autor del artículo, en el peor de los casos, un sabotaje ideológico. Ya estamos convencidos de que no se necesita una flota fuerte de" tierra "Rusia, que un ejército compacto, donde los EE.UU. y la OTAN son amigos" blancos y esponjosos " -socios, ahora ni siquiera necesitamos tanques, como ... En general, no es necesario hundir barcos enemigos, si no los dejas construir, destruye todo de raíz. Así es con los tanques, pero destruyamos todos nuestros tanques y los nuevos. hagámoslo pieza por pieza, que se regocijen los enemigos, mirando las extensiones rusas, donde no se puede prescindir de los tanques.
    1. Olezhek
      6 julio 2020 19: 58
      -1
      Además, hay una mención de tanques alemanes, de Hitler, pero ni una palabra sobre el papel de Heinz Guderian.


      Incluso el que sabe que nadie sabe sobre el brillante Heinz ...
      Pero personalmente para ti en la última foto - Huevo de Pascua - Herr Knispel se representa directamente allí
      que ilustra un poco la idea principal del artículo ...
      1. Per se
        Per se 7 julio 2020 07: 05
        0
        Cita: Olezhek
        Incluso el que sabe que nadie sabe sobre el brillante Heinz ...
        Si es así, servirá ... "Huevo de Pascua" en la "última foto" no dice nada sobre las tácticas alemanas y la estrategia de uso de tanques. El hecho de que el "as de los tanques" alemán Kurt Knispel esté mirando con orgullo a través de binoculares desde la escotilla del comandante no es para mí, y tampoco ilustra la idea principal del artículo. En general, Oleg, no escribí mi comentario fuera de peligro. Naturalmente, criticar es más fácil que hacer artículos, pero ¿no se escriben artículos para lectores?

        Gracias por su atención.
        1. Olezhek
          7 julio 2020 11: 56
          -1
          el hecho de que el "as de los tanques" alemán Kurt Knispel esté mirando con orgullo a través de binoculares desde la escotilla del comandante no es para mí, y tampoco ilustra la idea principal del artículo.


          Y para mí, solo sí
          Los "knispels" no surgieron por sí mismos ni de cero.
          Eran, por así decirlo, una parte integral de la Panzerwaffe como una organización donde los petroleros fueron entrenados adecuadamente y apreciados y aplicados hábilmente
          "El tanque es un arma de una batalla": no se trata de Panzerwaffe
          1. Per se
            Per se 7 julio 2020 12: 25
            0
            Cita: Olezhek
            Y para mí, solo sí
            Los "knispels" no surgieron por sí mismos ni de cero.
            Pero para mí, no, lo más importante para mí es Kolbanov Zinovy ​​Grigoryevich, quien en agosto de 1941 quemó 1 tanques Hitler con su tripulación en el KV-22.
            ¿Cuál es el argumento general sobre el hecho de que los alemanes tenían una mejor organización en 1941? No discutí con esto, por el contrario. El hecho de que el tanque pueda arder en la primera batalla, incluso con una excelente tripulación, pero tanques armas de toda la guerra? Igual de obvio. El resto, según el artículo, fue el primer comentario. Entonces, ¿la Rusia moderna necesita tanques como la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres? Creo que sí, has enturbiado la respuesta.
  • pmkemcity
    pmkemcity 6 julio 2020 11: 37
    +1
    "Generales-tríos"

    Nunca he conocido a esas personas en mi vida, pero hay tantos escritores e incluso perdedores como puedo.
    Respecto a los "mensajes" del autor:
    - solo el 1 de septiembre de 1939 pasamos al deber militar universal;
    - Motorización Wehrmacht. Entonces, sin excavar mucho. En el ejército francés en septiembre de 1939 había 62,7 mil autos, y la Wehrmacht en el momento de la invasión de Polonia - 120 mil. Los trofeos solo Dunkerque (esto es Inglaterra, Francia y Bélgica) ascendieron a 65 mil. autos y 20 mil moto. ¿Cuántos tomaron trofeos en Francia? ¿Cuántos son los muy pobres de la misma Bélgica, los Países Bajos y Dinamarca? Solo Austria le dio al Führer 350 mil durante los años de guerra. Camiones ¿Y cuánto es Francia, cuántos son los mismos Holanda y Bélgica? La producción anual en Alemania fue de más de 80 mil. Camiones Por cierto, sobre las victorias, ¡solo trofeos (!) Cerca de Stalingrado se llevaron más de 80 mil automóviles, es decir, la producción anual de Alemania.
    - y. finalmente, sobre el paciente, sobre la comunicación. R. S. Irinarkhov en el libro "Especial occidental ..." señala que las tropas de enlace de ZapOV experimentaron una gran escasez de personal y recibieron estaciones de radio (ejército y, nota, aeródromos) - en un 26-27%, cuerpo y división - en un 7% , regimiento en 41% y batallón en 58%. Incluso con dispositivos: telegráficos, en un 56%, telefónicos, en un 50%. ¡Y estos son regulares (!), Que en el estado eran muchas veces menos que en la Wehrmacht. El Estado Mayor creía que no había necesidad de crear líneas de comunicación subterráneas protegidas de manera confiable. Se planificó la comunicación con los frentes a través de una red nacional, cuyos nodos y líneas se concentraron en las grandes ciudades. Además, las líneas de cable corrían a lo largo de ferrocarriles y carreteras. Tal organización de comunicaciones condujo al hecho de que, literalmente, desde los primeros minutos de la guerra, la comunicación del Estado Mayor con los frentes y los frentes con las tropas subordinadas se rompió. Y así pelearon, un ejemplo el 11 de marzo de 1942:
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 6 julio 2020 14: 26
    0
    Ochen kachestvennaya statia.
    Avtoru bolshoe plus.
  • John22
    John22 6 julio 2020 22: 08
    0
    Por alguna razón, siempre nos olvidamos de equipar tanques y aviones con estaciones de radio en Alemania, es decir, comunicación. Algo que no existía en la URSS hasta 1943. Con la presencia de comunicación, y por tanto el control e interacción de tanques, infantería, artillería y aviación, fue posible el reconocimiento constante, maniobras de tropas y una ofensiva con el apoyo necesario. Ya se ha dicho sobre la calidad de la preparación y el mantenimiento normal. El Ejército Rojo no tuvo esto durante casi toda la guerra. ¿Ha leído en alguna parte que la Wehrmacht se quejó de la falta de municiones? No estoy hablando de cobertura antiaérea para infantería y aeródromos. En todas las memorias, los ataques aéreos son una sorpresa y un horror. Decenas de miles de tanques ligeros fueron remachados en la URSS (¿por qué?), Pero no fue suficiente aprender a usarlos. En Alemania, los tanques ligeros eran la mitad del tamaño de nuestras "jirafas", que ya estaban desactualizadas en el momento de su lanzamiento. Los alemanes utilizaron un chasis obsoleto para armas autopropulsadas, SPAAG y PTU, pero el nuestro lo abandonó todo. El tema es muy extenso y aún no hay un ifa completo. Gracias a Dios se acordaron de Rzhev.
  • EvilLion
    EvilLion 7 julio 2020 00: 45
    0
    Es decir, resultó que hubo grandes pérdidas propias con la no evidencia de los resultados logrados.


    El resultado es muy obvio. Evacuación exitosa de la industria soviética y la transferencia de la guerra a la etapa de guerra de desgaste.

    Y con nosotros, los números están flotando en diferentes direcciones, y las características de rendimiento de los tanques de las potencias opuestas están cambiando con cada nuevo "estudio". ¿No crees que esto es de alguna manera un poco extraño?


    Las características de rendimiento de los tanques y la condición de las tropas de tanques son un poco diferentes. Y el estado de las tropas de tanques era como debería haber sido. Bueno, no podría haber sido en un país con una catastrófica falta de personal, que simplemente aún no habían logrado crecer, mejor. Es por eso que los tanques franceses no se mostraron de ninguna manera, aunque, a diferencia de la URSS, tenían todas las oportunidades para no ser deshonrados, ya se puede decir que Francia no estaba haciendo lo que se necesitaba.
    1. Olezhek
      7 julio 2020 11: 49
      -1
      El resultado es muy obvio. Evacuación exitosa de la industria soviética y la transferencia de la guerra a la etapa de guerra de desgaste.


      Y si todo es uno: la derrota es inevitable, ¿no fue más fácil desplegar simuladores de tanques de madera contrachapada en las fronteras?

      ¡Habría resultado mucho más barato!
  • EvilLion
    EvilLion 7 julio 2020 01: 11
    0
    Y la situación con el material de Panzervaffe al comienzo de la guerra con la URSS parecía especialmente ridícula. De alguna manera era una pena que todo fuera miserable. La "reacción violenta" tuvo el Me-109, el Kriegsmarine "Bismarck", los petroleros alemanes no tenían nada ... digno de mención.


    Además de la división de tanques de 20 mil personas, el Ejército Rojo no tenía nada parecido en principio. Tenía muchos tanques ligeros, pero no tenía tantos camiones, no había dudas sobre los tractores de arte, y fueron desarrollados, pero producidos en cantidades muy pequeñas, los alemanes en la división de tanques tenían toda la artillería para el pelaje. tracción.

    Pero sí, Adolf Hitler realmente capturó la mayor parte de Europa continental, desde el Atlántico hasta el Volga, y lo hizo principalmente con tanques.


    Lo curioso es que esto es solo una mierda. En el año 1940, los tanques no podían llamarse un instrumento táctico estrecho; la Wehrmacht fue a Francia con unos 3000 tanques, de los cuales solo 200+ eran Pz-IVD con un extremo de 75 mm. Todo lo demás tenía un máximo de cañones de 37 mm, es decir, desde el punto de vista de causar daños contra el fondo de la artillería, era simplemente insignificante. Incluso si tomamos el BT y el T-26 soviéticos, estos últimos tienen un arma de nivel de batallón, y los primeros esencialmente reemplazan a la caballería.

    A partir de esto, por cierto, surge la pregunta, y ¿qué tareas estratégicas podrían resolver estos tanques por sí mismos? Al mismo tiempo, la aparición de tanques en sí misma se debió al hecho de que durante los años de la Segunda Guerra Mundial la artillería estaba ubicada en las profundidades de la defensa y la pieza de hierro con ametralladoras, que era invulnerable a las balas, podría ser un factor que afectara el campo de batalla. Ya en 1936, España demostró que los cañones de pequeño calibre destruyen los tanques para que no puedan hacerlo, luego hubo Khalkhin-Gol y grandes pérdidas de tanques ligeros de artillería de pequeño calibre. Es decir, la mera presencia de al menos 5, al menos 25 mil tanques ligeros para 1941 no aumentó significativamente la eficiencia de combate del ejército. Los T-34 con el KV-1 ya eran factores, pero mil quinientos de estos tanques no es algo que deba compensar el retraso del Ejército Rojo en números de la Wehrmacht de cientos de miles de personas en la línea de contacto.

    Blitzkrieg no son tanques. Estos son grupos de asalto entrenados, artillería mecanizada y entrenamiento general de tropas, que, cuando se enfrentan con un nido de ametralladoras, no se verán como una bandada de carneros y esperarán enteros hasta que el obús lo golpee.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 julio 2020 10: 30
      0
      Cita: EvilLion
      Blitzkrieg no son tanques. Estos son grupos de asalto entrenados, artillería mecanizada y entrenamiento general de tropas, que, cuando se enfrentan con un nido de ametralladoras, no se verán como una bandada de carneros y esperarán enteros hasta que el obús lo golpee.

      Además kampfgruppy: tanques con infantería, artillería y la capacidad de llamar a la aviación. Además, todo esto se mueve juntos, a la misma velocidad, a lo largo de una gran distancia. Atravesaron la línea de defensa, caminaron hacia la parte trasera de los defensores y siguieron conduciendo. ¿Conociste a un adversario débil? Es golpeado por un reloj de cabeza. ¿No funciono? La patrulla principal abandona la batalla, el grupo despliega artillería y en un par de horas despliega las posiciones de un batallón de fusiles de sangre completa. Después de eso, la granja del grupo se derrumba y los rodillos siguen rodando. Demasiado fuerte adversario? Kampfgruppa maniobra, busca a tientas un punto débil y golpea allí.
    2. Olezhek
      7 julio 2020 11: 31
      -1
      Además de la división de tanques de 20 mil personas, el Ejército Rojo no tenía nada parecido en principio. Tenía muchos tanques ligeros, pero no tenía tantos camiones,


      En la URSS, no produjeron camiones en absoluto en el año 39, sino que los compraron en Estados Unidos por oro (solo interrumpieron las placas de identificación de los Ford), por eso la derrota ...
      Y Stalin tiene la culpa ...
      1. EvilLion
        EvilLion 7 julio 2020 12: 42
        0
        Disculpa que?

        Inicialmente, se produjeron 10 muestras del camión estadounidense Ford Ford Modelo AA del modelo 1930 en la planta Gudok Oktyabrya en Kanavin, pero posteriormente, antes del lanzamiento de la Planta de Automóviles Nizhny Novgorod (NAZ), los ingenieros soviéticos prepararon sus propios dibujos, revisando el diseño, los componentes, la plataforma y la primera serie NAZ -AA abandonó la línea de montaje de la NAZ el 29 de enero de 1932. A finales de año, la fábrica, rebautizada con el nombre de la ciudad en Gorky Automobile, producía 60 camiones GAZ-AA por día.
  • EvilLion
    EvilLion 7 julio 2020 01: 30
    0
    Una discusión repentina y escandalosa sobre la batalla de Prokhorovka (la madre de todas las batallas de tanques) expuso el mismo problema de la calificación insuficiente de las tripulaciones de tanques soviéticos del modelo del año 43 (en todos los niveles). Como resultó mucho después de la guerra, esa legendaria batalla por el Ejército Rojo no tuvo mucho éxito, por así decirlo. Aunque parece que la guerra no había comenzado. Y parece que no es lo repentino.


    Porque no fue un ataque frontal muy exitoso. No lo golpearon en ese lugar y tuvieron que luchar con tanques, lo que ya es una señal de error.

    No discutiré sobre la aviación (un gran problema por separado), pero en cuanto a los tanques y las unidades de tanques, la conclusión aquí probablemente no esté a favor del enfoque soviético de la producción en masa de tanques y el uso de petroleros poco calificados.


    En aviación, los alemanes tienen la triste imagen de haber perdido incluso más pilotos que la URSS. En cuanto a los tanques, a diferencia de la aviación, que está fuertemente ligada a sí misma, los tanques tienen que luchar contra todo lo que hay en tierra. Y los batallones de tanques pesados ​​alemanes enviados para taponar los avances de los tanques soviéticos podían disparar cuentas, especialmente de emboscadas. Un momento característico, encontré solo un as de tanques alemán, que luchó en una "pantera" => las unidades lineales del Panzerwaffe no llenaron ninguna cuenta especial y solo quemaron nafig, corriendo ahora con cañones antiaéreos de 85 mm, luego en IS, y todo lo que pudiera toparse tanque a la ofensiva. Pero donde estos son pesados. No había batallones de tanques, una situación muy agradable para los nuestros y desagradable para los alemanes surgió cuando 4-5 Ivanov con armadura de 45 mm pudo disparar a la infantería alemana con todas las armas disponibles con total impunidad, enrollar a Deutsche Zoldat en las vías y crear absolutamente cualquier guro con ellos. Es decir, la producción masiva de tanques significó salvar la vida de miles de nuestros soldados y, en consecuencia, un mayor consumo de personas por parte del enemigo.

    Construir el mismo equipo que superará totalmente al enemigo en términos de características de rendimiento, pero que no será desproporcionadamente caro, no es realista. Por el contrario, por el contrario, la diferencia de precio será doble, pero el aumento en la eficiencia de los intereses en un 20%.

    Y el T-90 es solo el ajuste fino del rentable T-72, en el contexto del T-64 y el T-80, que fueron ligeramente mejores en términos de características de rendimiento, y el T-80 ni siquiera era un montón de metal roto para siempre, pero costó mucho más.
    1. Olezhek
      7 julio 2020 11: 28
      -1
      sobre donde estas pesado. no había batallones de tanques, una situación muy agradable para los nuestros y desagradable para los alemanes, cuando 4-5 Ivanov, con menos de 45 mm de armadura, podía disparar por completo a la infantería alemana con todas las armas disponibles con impunidad, hirió al soldado alemán en las vías, y crea absolutamente cualquier guro con ellos. Es decir, la producción en masa de tanques significaba salvar la vida de miles de nuestros combatientes y, en consecuencia, el aumento del consumo de personas por parte del enemigo.


      En el verano del 41 al 42, todo fue solo eso ... amarrar
      Las memorias de Hans para 41-42 están abrumadas por el horror y el pánico: Russiche schweinen ... shaise ... oh, mía tengo russishe panzern ... vir sterben allezutzamemen Adolf ist schais ...
      1. EvilLion
        EvilLion 7 julio 2020 12: 48
        0
        Tú, perdón, ¿lees? Incluso en el verano del año 38 en el Lejano Oriente, los cañones de 37 mm mostraron un dominio completo sobre los tanques. En 1944, la situación se vuelve fundamentalmente diferente, si no hay tanques propios, entonces la infantería tiene varias veces menos capacidad para lidiar con ellos, y la instalación correcta de las baterías PAK-40 aumenta de manera crítica si está disponible, porque no puedes desplegarlos en la batalla, y el desvío se vuelve fatal.

        Si un T-26 pudiera reemplazar condicionalmente a un hombre de 10 infantería en términos de noquear al personal enemigo, entonces 10 mil de esos tanques para millones de ejércitos no funcionarán. Pero el T-34 ya es mucho más efectivo, y los medios para lidiar con él son muchas veces menos.
  • cazador de ratas
    cazador de ratas 7 julio 2020 01: 44
    0
    En parte con el autor. Pero. Aquí hay un ejemplo simple de preparación de tropas. 15 cuerpos mecanizados que participaron en la Batalla de Brody. Como parte de la división del cuerpo 212, que debe ocuparse del apoyo de infantería y artillería para tanques. La división, por un momento, se formó en la primavera de 1941. Tiene una escasez de oficiales subalternos de hasta el 40 por ciento. Y la masa de soldados son nuevos reclutas. Camiones tractores - no disponibles. Porque tenía que ser un tractor obtenido de la agricultura para movilizarse. No hay camiones para transportar infantería, la razón es la misma.
    ¿Qué pasa como resultado? Correcto. La infantería y las armas no pueden soportar tanques durante las maniobras y en el ataque. Aunque los tanques del cuerpo derribaron repetidamente a los alemanes desde sus posiciones en contraataques y ataques (en ausencia de un apoyo artístico adecuado), la infantería y la artillería no tuvieron tiempo de alcanzar las posiciones y fortalecerse. Se lanzaron calibres grandes casi de inmediato, ya que era imposible hacer rodar manualmente las armas por el bosque. Y los alemanes siguieron a los tanques con infantería e inmediatamente tomaron posiciones. Y no permite que la infantería enemiga pelee contra tanques.
    Y esto es en el contexto de la dominación de los alemanes en el cielo, que permitió destruir tanques desde el aire. Y esto es en el contexto de la desagradable radiación de los tanques. Aquí hay tal disposición para la guerra.
    Los franceses tenían tanques y vehículos blindados mejores que los alemanes al comienzo de la guerra. Pero aquí también, muy mal controlado por radio. Y la radio es solo una parte de la organización. En el que los alemanes al comienzo de la guerra superaron significativamente al enemigo. Y los fanáticos y nosotros.
  • Kostadinov
    Kostadinov 7 julio 2020 15: 51
    0
    Vencer la calidad con la cantidad es a veces una tarea muy costosa, a veces simplemente imposible.

    En el siglo XX, la cantidad siempre ha triunfado sobre la calidad. Ejemplos: Primera y Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam.
    En tierra, la cantidad es el número de soldados y sus armas, morteros, ametralladoras y municiones, no tanques y aviones. Los alemanes en el verano de 41 tenían una doble superioridad en el número de soldados bien armados y entrenados, y por lo tanto, no podían compensar tanques y aviones. Lo mismo ocurrió en la Guerra Civil China, luego en Corea y Vietnam.
    Cuando el número de soldados soviéticos bien armados superó a los alemanes, la ofensiva alemana se detuvo y luego se convirtió en una retirada.
  • Kostadinov
    Kostadinov 9 julio 2020 10: 24
    0
    Cita: EvilLion
    Si un T-26 pudiera reemplazar condicionalmente a un hombre de 10 infantería en términos de noquear al personal enemigo, entonces 10 mil de esos tanques para millones de ejércitos no funcionarán. Pero el T-34 ya es mucho más efectivo, y los medios para lidiar con él son muchas veces menos.

    Desafortunadamente, en 1941, no solo un T-26, sino también el T-34 no podía vencer condicionalmente el equivalente de 10 infantería alemana.
    El verano de 1941 es un ejemplo clásico de la victoria de la infantería bien armada, entrenada y disciplinada sobre grandes masas de tanques ligeros de ataque. Según la planificación soviética anterior a la guerra, la División Panzer soviética en movimiento ataca y bistro inflige una derrota decisiva en la división de infantería alemana que toma apresuradamente la defensa.
    En realidad, en 1941 resultó todo lo contrario. La infantería alemana no temía a los tanques atacantes, no retrocedió de su posición y estaba preparado para ser destruido en combate cuerpo a cuerpo. Los tanques infligieron algunas pérdidas (varios por ciento) en la infantería, mientras que ellos mismos sufrieron grandes pérdidas y se retiraron.