Military Review

¿Quién enmarcó a Molotov bajo el Pacto Ribbentrop?

383

Sobre firmantes y suscriptores



En agosto de 1939, la URSS, que en ese momento no tenía aliados reales, prácticamente no tenía alternativas para firmar un acuerdo con la Alemania nazi. Antes del colapso de Polonia, que Gran Bretaña y Francia estaban listas para abandonar por todos los indicios y que de ninguna manera querían la ayuda soviética, solo quedaban unos pocos días.

En el Estado Mayor del Ejército Rojo en el verano de 1939, entendieron bien la inevitabilidad de una rápida derrota de los polacos si se enfrentaba a Alemania uno a uno. Durante mucho tiempo en Moscú, no quisieron creer que los británicos y los franceses no entrarían en una pelea, limitando las críticas a gran escala del Acuerdo de Munich en los medios.

Además, a través de la Internacional Comunista, todas las iniciativas de paz de Londres y París también se decidieron a no criticar, sino simplemente a darse por sentado. El siguiente fue el notorio pacto y la notoria Campaña de Liberación, que permitió empujar las fronteras de la URSS hacia el oeste.

Y aún más, muchos años después, siguieron los reclamos territoriales a Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Moldavia de los países europeos vecinos con sus reclamos financieros contra los mismos "acusados". Las afirmaciones reales o posibles ya no son tan importantes, pero provienen principalmente no de 1939, sino de 1989.

Es imposible no aclarar que las manos de aquellos que tenían sed de tierra rusa en realidad fueron desatadas por el pueblo elegido en el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS el 24 de diciembre de 1989. Recordemos bastante del texto de la resolución "Sobre la evaluación política y legal del Pacto de no agresión soviético-alemán de 1939".

¿Quién enmarcó a Molotov bajo el Pacto Ribbentrop?

Entonces, en un documento hace treinta años, se decía claramente:

[cita] 2. El tratado de no agresión con Alemania ... tenía uno de los objetivos de evitar la amenaza de la guerra inminente de la URSS. Finalmente, este objetivo no se logró. [/ Quote]
De Verdad? ¿O casi dos años, tal demora simplemente no se cuenta? ¿Por qué era tan primitivo distorsionar las realidades de esa situación?

Pero incluso del trabajo de los diputados de la gente, de repente resulta:

[cita] El protocolo del 23 de agosto de 1939 y otros protocolos secretos firmados con Alemania en 1939-1941 fueron una desviación de los principios leninistas de la política exterior soviética ”[/ cita]
Y aún así, esta resolución, que de facto y de jure disputa la legitimidad de las modernas fronteras occidentales, sudoccidentales y noroccidentales de la URSS (desde octubre de 1939 hasta julio de 1940), no ha sido revisada por la Rusia postsoviética. Aparentemente, porque la Federación Rusa es la sucesora de la URSS ...

Por cierto, de todos los países del mundo, solo Albania condenó oficialmente la decisión de ese congreso de diputados del pueblo soviético, el 26 de diciembre, como parte de la declaración de su Ministerio de Relaciones Exteriores. En Tirana se llama directamente el decreto

[cita] ... complaciendo intencionalmente el revanchismo de Alemania y otros países, así como las falsificaciones del mundo historias. El revisionismo soviético finalmente degeneró en cómplice del imperialismo y la venganza. [/ Cita]
Sin embargo, la posición del Partido Comunista Albanés en los medios soviéticos, por supuesto, no fue reportada. El 24 de diciembre de 1989, el antiguo liderazgo estalinista de la URSS recibió no menos suciedad e incluso mentiras directas que las de Jruschov en los notorios congresos XX y XXII del PCUS. Incluso hoy, muchos están atormentados por la pregunta: ¿por qué sucedió esto?

Con toda la generosidad bolchevique


A este respecto, se recordará que en 1919-21. Fue el líder de los bolcheviques y el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, V.Lenin, quien inició la transferencia de Finlandia a varias regiones cercanas a Petrogrado, Petrozavodsk y Murmansk, así como a Letonia y Estonia, una serie de regiones adyacentes a ellas en las regiones de Leningrado y Pskov.

Curiosamente, al mismo tiempo, la mayor parte del oeste de Armenia y parte del suroeste de Georgia, incluso con Batumi, fueron transferidos a Turquía. En el último momento, personalmente, I. Stalin logró evitar la transferencia de la futura capital de Adjara soviética a los turcos. Por lo tanto, el documento no especificaba prudentemente cuáles eran los acentos fronterizos reales de los "principios leninistas de la política exterior soviética" ...

Pero volvamos a la legislación de los diputados del pueblo soviético. Además notaron:

[cita] La delimitación de las "esferas de intereses" de la URSS y Alemania y otras acciones estaban, desde un punto de vista legal, en conflicto con la soberanía e independencia de varios terceros países. [/ cita]
Especialmente desde

[/ quote] ... Las relaciones soviéticas con Letonia, Lituania y Estonia estaban reguladas por un sistema de tratados. De acuerdo con los tratados de paz de 1920 y los tratados de no agresión concluidos entre 1926-1933, sus participantes se comprometieron a respetar mutuamente la soberanía y la integridad territorial de cada uno. La Unión Soviética tenía obligaciones similares a Polonia y Finlandia. [/ Cita]
Resulta que fue solo la URSS (Alemania, al parecer, no tuvo nada que ver con eso. - Auth.) ¡Violaron la soberanía y la integridad territorial de esos países! Y de este "nuevo pensamiento", por definición, los reclamos financieros y territoriales contra la Federación de Rusia y los países de la región occidental de la CEI no pueden sino resultar.

Seguimos el texto de la regulación actual hoy:

[cita] 6. Stalin y Molotov llevaron a cabo negociaciones secretas con Alemania sobre el pueblo soviético, el Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión y todo el partido, el Consejo Supremo y el gobierno de la URSS. Por lo tanto, la decisión de firmarlos fue esencialmente y en forma un acto de poder personal y no reflejó de ninguna manera la voluntad del pueblo soviético, que no es responsable de esta conspiración. [/ Cita]
En una palabra, esos acuerdos con Berlín, causados ​​por la conocida situación político-militar (cada vez más tensa) en las fronteras occidental y oriental de la URSS, son un "producto", resulta, del poder personal de I. Stalin. Stanislavsky definitivamente diría: "¡No lo creo!" El líder de los pueblos, por supuesto, personalmente decidió mucho, pero Molotov no tuvo que ser forzado a nada. Según lo forzado por la situación internacional en sí.


Primero, en Izvestia del 27 de agosto de 1939, y luego en las sesiones del Soviet Supremo de la URSS el 31 de agosto y el 31 de octubre de 1939, el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores V. Molotov y el Comisario del Pueblo de Defensa K. Voroshilov explicaron en detalle las razones por las cuales la URSS concluyó un pacto con Alemania no agresión Se describieron claramente otras medidas político-militares de la URSS, y estos materiales se publicaron en todos los medios soviéticos y en muchos medios extranjeros.

Por qué en 1989 se requirieron tales corrientes irrazonables de acusaciones contra Stalin, Molotov y Voroshilov, incluso hoy en día no es fácil de explicar. ¿Se trataba realmente de la "moda" de aplastar todo lo soviético? Es dudoso, incluso muy.

Negociaciones y negociadores.


Sin embargo, en la decisión misma del Congreso de los Diputados del Pueblo no se dijo una palabra que de marzo a agosto de 1939 se mantuvieron negociaciones muy intensas entre la URSS, Gran Bretaña y Francia sobre asistencia militar mutua.

Terminaron en fracaso únicamente por culpa de los "socios" occidentales, que prácticamente no dieron poderes reales a sus representantes. En primer lugar, sus delegaciones ni siquiera tenían derecho a firmar el acuerdo correspondiente. Y en segundo lugar, los gobiernos de Gran Bretaña y Francia se negaron a acordar con Polonia, Lituania y Rumania sobre el paso de las tropas soviéticas a las fronteras de estos países con Alemania y Checoslovaquia ocupadas por él.

Por cierto, esas negociaciones en Moscú comenzaron poco después de la ocupación alemana sin acción militar (mediados de marzo de 1939) con la connivencia de Londres y París, no solo la Checoslovaquia "post-Munich", sino también casi toda la costa báltica lituana.

En un contexto más amplio, según la decisión del mismo congreso, resulta que esos acuerdos políticos de la URSS con Alemania "fueron utilizados por Stalin y su séquito (es decir, no Alemania, sino solo la Unión Soviética. - Auth.) Para presentar ultimátums y poder presión sobre otros estados, en violación de sus obligaciones legales ".

Pero con tal pasaje, tanto más puede justificar cualquier cosa por parte de nuestros nuevos socios y oponentes. Los reclamos territoriales "prospectivos" de varios países de Europa del Este contra Rusia mencionados anteriormente también pueden justificarse. Y al mismo tiempo con Rusia y Bielorrusia, Ucrania y Moldavia. ¿Es razonable suponer que las reclamaciones territoriales directas oficiales de las "víctimas" probablemente se presentarán cuando reciban lo que se llama aprobación estadounidense o de la OTAN?

Con toda probabilidad, sus reclamos territoriales, basados ​​en la decisión del mismo congreso de los diputados del pueblo soviético, pronto podrán "activar" políticamente a los grupos revanchistas, por ejemplo, en Finlandia y Letonia con Estonia. De hecho, hasta mediados de 1940 incluían varios distritos de la RSS de Carelia-Finlandia (desde 1956 la República Socialista Soviética Autónoma de Carelia), las regiones de Leningrado, Murmansk y Pskov.


Por cierto, los mapas de "territorios perdidos" no son una rareza en los museos y ciudades de estos países. Este tipo de cartografía "pública", por ejemplo, comenzó en Suomi desde principios de los años 70 (ver mapa). Y toda esta bacanalia comenzó, como saben, de la isla Damansky.

Recordemos que en 1969 esta isla regada abundantemente con la sangre de los guardias fronterizos soviéticos logró defender la isla en el río Ussuri en un feroz conflicto con la RPC. Pero ... ya en 1971, fue en secreto, y en 1991, fue transferido oficialmente a China. Pero incluso en los años 70, Moscú no respondió a esa cartografía finlandesa ... La verdad histórica recuerda que la cancelación oficial de una dudosa decisión del mismo congresista adjunto (al menos la necesidad de su revisión objetiva) es más que relevante hoy.
autor:
Fotos utilizadas:
image.one, sun9-71.userapicom, katin-books.ru, del archivo de autores
383 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lejos en
    Lejos en 9 julio 2020 04: 24 nuevo
    +29
    ¿Quién enmarcó? .. Nadie enmarcó, la situación requería tal decisión.
    En cuanto al mencionado congreso de diputados populares, generalmente había un panóptico: sacerdotes, cosacos, otros locos urbanos ... Además, el propio Gorbach en una entrevista con Pozner admitió que en las elecciones la mayoría de las personas intentaban votar por los comunistas normales ( tal todavía se mantuvo, eh), pero estaba mal, no "perestroika". El mismo Sakharov, en la medida en que no estaba torcido para ese momento, no pasó a los diputados. Tuve que conectar el recurso de administrador. Democracia, si. Como resultado, recogieron gorlopans del PCUS y disidentes, que tampoco sabían nada más que rechinar la lengua, y obtuvieron un análogo de lo que estaban tratando de dirigir a Rusia entre febrero y octubre de 1917. El resultado fue previsiblemente el mismo. Por lo tanto, es imposible tomar en serio las decisiones de esos congresos. Ellos, estas decisiones, generalmente necesitan ser abolidos en masa.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 9 julio 2020 05: 47 nuevo
      +4
      Cita: lejos en
      En cuanto al mencionado congreso de diputados populares, generalmente había un panóptico: sacerdotes, cosacos, otras personas locas de la ciudad ...

      ¿Esta mejor ahora? Te lo ruego. Diputados de la gente, pensadores ... de la misma sopa de repollo, pero vierta un poco más diluido.
      1. Mikh-Korsakov
        Mikh-Korsakov 9 julio 2020 07: 49 nuevo
        +10
        Mavrikiy Su juicio es estimado. La conclusión es que en cualquier estado que se respete a sí mismo, excepto por la forma en que Estados Unidos y algunos países más, las decisiones son tomadas por aquellas personas que saben que tendrán que decidir los problemas, en lugar de los deseos de los diputados del pueblo. Por lo tanto, las discusiones sobre la habilidad de los payasos en una era dada son improductivas. En 1989 había locos de la ciudad, ahora atletas y abogados de la burguesía, a menudo también atletas. ¿Cuál es la diferencia? Esos y otros maestros del género conversacional. Pero no se les debe dar rienda suelta. En 1989, el incompetente Gorbachov dio rienda suelta. De ahí los bajíos que el autor del artículo describió convincentemente. Me gustaba.
      2. Korsar4
        Korsar4 9 julio 2020 07: 52 nuevo
        +2
        Ahora el espectáculo no está organizado. Y luego todavía era nuevo. Visto.

        Pero cuando su propio liderazgo decide en contra de su propio país. Sí, agregan aceite al fuego, ¿qué puedo decir?
      3. Jura 27
        Jura 27 9 julio 2020 08: 50 nuevo
        -14
        [cita] [/ cita] 2. El tratado de no agresión con Alemania ... tenía uno de los objetivos de evitar la amenaza de la guerra inminente de la URSS. Finalmente, este objetivo no se logró. [/ Quote]
        De Verdad? ¿O casi dos años, tal demora simplemente no se cuenta? ¿Por qué era tan primitivo distorsionar las realidades de esa situación? [Quote] [/ quote]
        No había ningún propósito para evitar la amenaza, la URSS recibió una frontera común con un posible agresor (en ese momento).
        El aplazamiento no fracasó, el GG se fortaleció y la URSS perdió alrededor de 30 millones. persona.
        Y era posible no firmar nada con el GG y declararle un fuerte rechazo de su agresión contra Polonia y eso es todo, el GG se habría sentado en el trasero sin petróleo y otras materias primas soviéticas y se habría sentado derecho, sin sacudirse.
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 9 julio 2020 09: 48 nuevo
          +7
          Cita: Jura 27
          El aplazamiento no fracasó, el GG se fortaleció y la URSS perdió alrededor de 30 millones. persona.

          Lo hice. El crecimiento de la producción militar aumentó bruscamente. Y alrededor de 2 mil producciones se pusieron en funcionamiento. En cuanto al petróleo, los alemanes usaban rumano.
          1. Zenion
            Zenion 13 Septiembre 2020 15: 07 nuevo
            0
            мордвин 3. Мало того. Границы страны отодвинулись на 200 и более км., которые немцам пришлось протопать. Пусть в этих отодвижках жили предатели, но через них прошлось пройти, немцы до поры и времени не знали, кто там свои, а кто таки за советы.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 9 julio 2020 09: 48 nuevo
          +11
          Cita: Jura 27
          Y era posible no firmar nada con el GG y declararle un fuerte rechazo de su agresión contra Polonia y eso es todo, el GG se habría sentado en el trasero sin petróleo y otras materias primas soviéticas y se habría sentado derecho, sin sacudirse.

          Ya lo dije, un año antes. E incluso concentró las tropas.
          Resultado: Polonia y Alemania ponen M120x200 en el Soviet expresiones de preocupación y tranquilamente dividió Checoslovaquia.
        3. Olgovich
          Olgovich 9 julio 2020 10: 23 nuevo
          +16
          Cita: Jura 27
          Y era posible no firmar nada con el GG y declararle un fuerte rechazo de su agresión contra Polonia y eso es todo, el GG se habría sentado en el trasero sin petróleo y otras materias primas soviéticas y se habría sentado derecho, sin sacudirse.

          .1. La decisión de atacar a Polonia se tomó en abril de 1939, mucho antes del pacto.

          2. Entonces Francia e Inglaterra, etc. declararon e incluso declararon la guerra. ¿Y? Ah nada.

          3. La URSS no tenía NINGUNA obligación con Polonia, además, Polonia rechazó muy fuertemente la ayuda de la URSS.
          Y luego, ¿de qué lado de la URSS está el conflicto entre dos estados gemelos agresores AMBOS hostiles a la URSS?

          4. Hitler fue a Polonia ... ¡con materias primas soviéticas7! lol
        4. Valerikk
          Valerikk 9 julio 2020 12: 33 nuevo
          +5
          Cita: Jura 27

          No había ningún propósito para evitar la amenaza, la URSS recibió una frontera común con un posible agresor (en ese momento).

          Tienes tanta confianza en afirmar esto, como si estuvieras personalmente presente en las reuniones en el Kremlin.
          Cita: Jura 27
          El aplazamiento no fracasó, el GG se fortaleció y la URSS perdió alrededor de 30 millones. persona.

          El aplazamiento ha fallado: la URSS se ha fortalecido, incluso a expensas de Alemania.
          Cita: Jura 27
          Y era posible no firmar nada con el GG y declararle un fuerte rechazo de su agresión contra Polonia y eso es todo, el GG se habría sentado en el trasero sin petróleo y otras materias primas soviéticas y se habría sentado derecho, sin sacudirse.

          Tonterías raras.
          De hecho, "declararle un fuerte rechazo de su agresión contra Polonia y eso es todo". Y la verdad es que tendrían una frontera común con Alemania a pocos kilómetros de Minsk.
          Acerca de las materias primas soviéticas: esta es una clínica bastante.
    2. Pinzones
      Pinzones 9 julio 2020 06: 55 nuevo
      +13
      Por supuesto, no soy un historiador de Dios como el autor del artículo o Olgovich (una broma), pero Stalin hizo todo bien, ¡en interés de la URSS! Pero, ¿cómo se tomó esta decisión: el décimo negocio. Si no fuera por este pacto, los alemanes habrían cruzado la frontera 10, y 39 años, no todos, ¡pero nos permitieron hacer mucho!
      1. Médico
        Médico 9 julio 2020 07: 10 nuevo
        -28
        Por supuesto, no soy un historiador de Dios como el autor del artículo o Olgovich (una broma), pero Stalin hizo todo bien, ¡en interés de la URSS!

        Entonces, probablemente parecía correcto. El socialismo totalitario de Hitler, aunque con una connotación nacionalista, era más cercano y más comprensible que el capitalismo anglosajón.
        Pero el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX quedó claro que Stalin hizo todo mal.
        1. Tuzik
          Tuzik 9 julio 2020 07: 18 nuevo
          -16
          Cita: Arzt
          Pero el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX quedó claro que Stalin hizo todo mal.

          Lo más probable es que más tarde, el 22, haya confianza en una victoria rápida.
        2. Varyag_0711
          Varyag_0711 9 julio 2020 07: 21 nuevo
          +18
          Arzt (Yuri)
          Pero el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX quedó claro que Stalin hizo todo mal.
          Lo siento, pero no eres ...? Quiero decir, ¿todo es normal con la cabeza? ¿Mamá solía caer al suelo en la infancia?
          ¡El ataque alemán contra la URSS fue un asunto resuelto, y Stalin lo sabía muy bien! La pregunta era el momento del ataque. Y como la guerra con Finlandia no mostró la disposición del Ejército Rojo para una gran guerra, Stalin esta vez como pudo, se preguntó.
          Solo degé completo engañar rata podría escribir lo que escribiste ...
          1. La verdad
            La verdad 9 julio 2020 08: 20 nuevo
            +14
            Añadiré. Si Stalin no hubiera concluido un pacto con Alemania y no hubiera empujado la frontera de la URSS a 200-500 km de distancia, entonces los alemanes habrían marchado mucho menos a Moscú a los 41 años, y los finlandeses no habrían sido 150, sino 25 km. ¿Qué le pasaría a Leningrado tan pronto como el 41 de junio? ... Entonces resulta que Stalin hizo todo bien.
            1. Médico
              Médico 9 julio 2020 08: 32 nuevo
              -15
              Añadiré. Si Stalin no hubiera concluido un pacto con Alemania y no hubiera empujado la frontera de la URSS a 200-500 km de distancia, entonces los alemanes habrían marchado mucho menos a Moscú a los 41 años, y los finlandeses no habrían sido 150, sino 25 km. ¿Qué le pasaría a Leningrado tan pronto como el 41 de junio? ... Entonces resulta que Stalin hizo todo bien.

              Todo esto es SI.
              Te diré otra cosa: si Stalin no hubiera atacado a Finlandia, probablemente habría permanecido neutral, y si hubiera concluido un acuerdo con Inglaterra y Francia, entonces Hitler probablemente no habría ido más lejos.
              1. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 08: 39 nuevo
                +16
                si Stalin no hubiera atacado Finlandia

                ¿No conoces el material?
                En 1939, hubo dos guerras en los activos de las relaciones soviéticas - finlandesas, en las que los finlandeses fueron el agresor, la cooperación secreta con Estonia y Suecia, por ejemplo, bloquearon la flota báltica con el Golfo de Finlandia, una de las opciones para la doctrina militar implicó la participación en una guerra de coalición contra la URSS.
                y si hiciste un acuerdo con Inglaterra y Francia

                Una vez más el material, estaban negociando, el enviado inglés no tenía ninguna autoridad escrita, las instrucciones tenían la instrucción de retrasar las negociaciones tanto como fuera posible, y el representante inglés en Berlín declaró directamente que las negociaciones con la URSS eran una forma de presionar a Alemania.
                1. Médico
                  Médico 9 julio 2020 09: 15 nuevo
                  -9
                  Una de las variantes de la doctrina militar implicaba la participación en una guerra de coalición contra la URSS.

                  Excusas de posguerra.
                  Recuérdeme, por favor, ¿qué guerras agresivas ha librado Finlandia en toda su historia?
                  1. strannik1985
                    strannik1985 9 julio 2020 09: 19 nuevo
                    +10
                    Excusas de posguerra.

                    En 3 de las 4 guerras soviético-finlandesas, Finlandia actuó como agresor guiño
                  2. Mavrikiy
                    Mavrikiy 9 julio 2020 10: 43 nuevo
                    +5
                    Cita: Arzt
                    Recuérdeme, por favor, ¿qué guerras agresivas ha librado Finlandia en toda su historia?

                    La historia de Finlandia, curiosamente, ¿de qué se trata? Oh, sí, 100 años de historia. País pacífico
                    Durante los 108 días de la guerra civil en Finlandia, murieron unas 35 personas. Incluso después de su finalización, el terror blanco contra los socialdemócratas y quienes los apoyaban no se detuvo. En total, más de 000 sospechosos de simpatía por la izquierda fueron arrestados, de los cuales 80 fueron encarcelados en campos de concentración. Debido a la tortura y las condiciones antihumanas, murieron 000 personas (75%), además de 000 ejecutados directamente.

                    El comandante en jefe supremo del ejército finlandés, general Gustav Mannerheim, pronunció "el juramento de la espada", en el que declaró que "no pondrá su espada en la vaina antes de que el último guerrero y gamberro de Lenin sea expulsado tanto de Finlandia como de Karelia Oriental". A finales de marzo de 1918, unidades de los "blancos" finlandeses entraron en Karelia del Norte. El autogobierno local se organizó allí bajo el liderazgo de partidarios de la independencia de Karelia. Después del final de la guerra civil en Finlandia en mayo de 1918, las unidades "blancas" finlandesas avanzaron para ocupar Karelia Oriental y la península de Kola. Como resultado, la guerra civil en Finlandia se convirtió gradualmente en una guerra civil en Karelia, llamada Primera guerra soviético-finlandesaEl 30 de diciembre de 1918, las tropas finlandesas bajo el mando del general Vetzer desembarcaron en Estonia, donde ayudaron al gobierno de Estonia en la lucha contra las tropas soviéticas, que continuaron durante la Guerra Civil en Rusia. La Primera Guerra Soviética-Finlandesa terminó el 14 de octubre de 1920, cuando se firmó el Tratado de Paz de Tartu, que fijó una serie de concesiones territoriales por parte de la Rusia Soviética (en ese momento la República Soviética Federativa Socialista Rusa - RSFSR).
                    Posteriormente, ya el 6 de noviembre de 1921, comenzó la invasión de las tropas finlandesas en Karelia Oriental Segunda guerra soviético-finlandesa.
                    1. menor
                      menor 10 julio 2020 00: 06 nuevo
                      +2
                      Cita: Mavrikiy
                      Después del final de la guerra civil en Finlandia en mayo de 1918, las unidades "blancas" finlandesas avanzaron para ocupar Karelia Oriental y la península de Kola. Como resultado, la guerra civil finlandesa se convirtió gradualmente en una guerra civil en Karelia, que se llamó la Primera Guerra Soviética-Finlandesa. El 30 de diciembre de 1918, las tropas finlandesas aterrizaron bajo el mando del general Vetzer en Estonia, donde ayudaron al gobierno estonio en la lucha contra las tropas soviéticas, que ya duraron en durante la guerra civil en Rusia.

                      ¡Así es! Solo agregaré que ya en Petrozavodsk hay un obelisco en el que dice "Aquí fue la última frontera de defensa en 1919", ¡y esto es casi una ciudad! Sulazhgor llamó.
              2. La verdad
                La verdad 9 julio 2020 09: 00 nuevo
                +3
                Lo dices en reuniones de liberales, traidores, banderlogs y vlasovitas. Estarán muy interesados ​​y encontrarás una profunda empatía entre ellos.
                1. Médico
                  Médico 9 julio 2020 09: 30 nuevo
                  -7
                  Lo dices en reuniones de liberales, traidores, banderlogs y vlasovitas. Estarán muy interesados ​​y encontrarás una profunda empatía entre ellos.

                  Ooh, los argumentos normales han terminado.

                  Odio los Liberasts, Banderlogs y Vlasovites no menos que el tuyo.
                  Pero estamos discutiendo la corrección de la decisión política de una alianza con Hitler, desde el punto de vista del bien para nuestro país y nuestro pueblo.

                  Personalmente estoy sorprendido por aquellos que dicen que esto es correcto. Bueno, entonces fue difícil de entender, pero ahora, cuando todos entienden que Hitler no iba a cumplir con el pacto, sino que simplemente usaba el tiempo para ganar, ¿qué tipo de conversación podría haber?

                  Si aguantas algo simple, hay manchas en el sol.
                  El camarada Steel también se equivocó. Y sucedió muy grande.
                  1. La verdad
                    La verdad 9 julio 2020 10: 21 nuevo
                    +3
                    "¡No creas en las palabras, pero cree en los hechos! O" No por las palabras, sino por los hechos lo reconocerás ... "Entonces, después de todo, se dice ... Tu odio hacia los liberales, los banderlogs, los Vlasovitas y otros traidores es precisamente lo que que la culpa del estallido de la Segunda Guerra Mundial recae en la Unión = Rusia. En esto, usted está en excelente acuerdo con nuestros antiguos camaradas: todo tipo de polacos, lituanos, estonios y otros anglosajones. Por lo tanto, cualquier discusión con usted esencialmente no parece tener visión de futuro, y de hecho No crees que Stalin atacó a la pobre Polonia desgarrada, que comenzó la guerra, bueno, que Dios esté contigo, el viento está en tu trasero ... Simplemente no necesitas hacer campaña aquí por la verdad y por la gente. Es mejor hacer esto en Polonia, los estados bálticos. en Ucrania, donde encontrarás oyentes dignos e incluso puedes crear un nombre para ti y convertirte en un poderoso subvertidor del caso de Stalin: el chupasangre, cómplice de Hitler. Simplemente no olvides que después de esto tendrás que regresar a Rusia, donde la gente no da la bienvenida a los buscadores de la verdad como tú, - luchadores para la verdad.
                    Los años 90 pasaron, cuando fue posible verter cualquier tipo de suciedad en la URSS y Rusia. Ahora, esas cosas simplemente no funcionan.
                    "Cuidado con los falsos profetas que vienen a ti con piel de oveja, pero en su interior son lobos hambrientos. Por sus frutos los conocerás. - Matt 7: 15-20.
                    Así que con ustedes, los falsos justos, falsos buscadores de la verdad, pero de hecho, lobos depredadores.
                    1. Médico
                      Médico 9 julio 2020 10: 35 nuevo
                      -5
                      En esto, converges perfectamente con nuestros antiguos camaradas: todo tipo de Polacos, lituanos, estonios y otros anglosajones.

                      Uno siente una escuela de desprecio por los débiles y los pequeños. guiño
                      ¿Prefieres respetar a un Hitler fuerte?
                      Pues bien, prepara un lugar en tu antebrazo para un número de tatuajes.
                      1. La verdad
                        La verdad 9 julio 2020 11: 23 nuevo
                        +3
                        "Cuidado con los falsos profetas que vienen a ti con piel de oveja, pero en su interior son lobos hambrientos. Por sus frutos los conocerás. - Matt 7: 15-20.
                        Bueno, finalmente, llegaron al fondo: liberales, banderlogs, vlasovitas y traidores defienden el oscurantismo y el rufianismo de diferentes polacos, bálticos y otros anglosajones, y acusan de fascismo a todos los que no les gusta.
                      2. Médico
                        Médico 9 julio 2020 11: 35 nuevo
                        -1
                        Bueno, finalmente, llegaron al fondo: liberales, banderlogs, vlasovitas y traidores defienden el oscurantismo y el rufianismo de diferentes polacos, bálticos y otros anglosajones, y acusan de fascismo a todos los que no les gusta.

                        Nadie culpa a nadie. Una simple declaración de hechos.

                        1. En agosto de 1939, la URSS socialista rechazó el tratado con Francia e Inglaterra capitalistas y firmó un tratado de no agresión con la Alemania nacionalsocialista.
                        2. En junio de 1941, la Alemania nacionalsocialista violó traidoramente el tratado y atacó a la URSS socialista.
                        3. Después de esto, la URSS socialista, sin embargo, cambió de opinión y concluyó tratados con la capitalista Inglaterra, Francia y Estados Unidos y ganó la guerra al izar la bandera sobre el Reichstag.
                        Junto con varios polacos, bálticos y otros anglosajones.

                        En el desfile de la victoria en Moscú, las tropas fueron mandadas por el polaco Konstantin Ksaverievich Rokossovsky.
                      3. La verdad
                        La verdad 9 julio 2020 11: 55 nuevo
                        +1
                        No hay necesidad de construir una persona justa que supuestamente busque la verdad. En realidad lo es, ver más adelante en el texto.
                        "Cuidado con los falsos profetas que vienen a ti con piel de oveja, pero en su interior son lobos hambrientos. Por sus frutos los conocerás. - Matt 7: 15-20.
                        Con liberales, banderlogs, vlasovitas y traidores, defienden el oscurantismo y el rufianismo de diferentes polacos, bálticos y otros anglosajones, no veo ninguna discusión, incluso si la discusión "se viste con ropa de oveja". No puedes esconderte: detrás de una discusión aparentemente simple Miro a los lobos depredadores.
                      4. Sugar Honeyovich
                        Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 09 nuevo
                        0
                        La cláusula 2 es un hecho.
                        párrafos 1,3 - cierto, pero exactamente lo contrario.
                      5. Médico
                        Médico 9 julio 2020 17: 19 nuevo
                        -1
                        párrafos 1,3 - cierto, pero exactamente lo contrario.

                        ¿A qué se parece? Formula en tu interpretación.
                      6. Sugar Honeyovich
                        Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 53 nuevo
                        +3
                        1. En agosto de 1939, los capitalistas Francia, Inglaterra y Polonia rechazaron, ¡no la primera vez! - Un acuerdo con la URSS socialista, en relación con el cual este último se vio obligado a concluir un acuerdo de no agresión con la Alemania nacionalsocialista.
                        3. Después del 22.06.1941/XNUMX/XNUMX La Inglaterra capitalista, los Estados Unidos y más tarde Francia, en virtud de las circunstancias, finalmente firmaron acuerdos con la URSS socialista, gracias a los cuales ganaron la guerra.
                  2. aglet
                    aglet 13 julio 2020 20: 24 nuevo
                    0
                    "En el Desfile de la Victoria en Moscú, mandó a las tropas Polo Konstantin Ksaverievich Rokossovsky "
                    vivió toda su vida en Polonia y luego, de alguna manera, se convirtió en mariscal de la Unión Soviética. Representantes de muchos pueblos vivieron en la URSS, incluidas personas de Polonia.
                  3. Médico
                    Médico 13 julio 2020 22: 27 nuevo
                    0
                    Representantes de muchos pueblos vivían en la URSS, incluidos inmigrantes de Polonia.

                    Sobre eso y el discurso. Si querían, estaban de acuerdo con Polonia. Pero no hubo pensamiento.
        3. Olgovich
          Olgovich 9 julio 2020 10: 43 nuevo
          -2
          Cita: Arzt
          Personalmente estoy sorprendido por aquellos que dicen que esto es correcto. Bueno, entonces fue difícil de entender, pero ahora, cuando todos entienden que Hitler no iba a cumplir con el pacto, sino que simplemente usaba el tiempo para ganar, ¿qué tipo de conversación podría haber?

          La derrota de Polonia es obvia e inevitable, por lo que empujar la frontera bajo estas condiciones fue, creo, la decisión correcta.

          Hitler tuvo que ser golpeado en la espalda en mayo de 1940, sí

          El pacto no empujó nada y no lo hizo retroceder por un día, esto es un hecho.

          Si no hubiera pacto, NADA habría cambiado: habría habido Polonia y Francia bajo la NEUTRALIDAD de la URSS: "¡que los malditos imperialistas se golpeen entre sí!".

          Fue claramente identificado por Stalin:
          La guerra es entre dos grupos de países capitalistas. No somos reacios a que luchen bien y se debiliten. No está mal si las manos de Alemania fueran La situación de los países capitalistas más ricos (especialmente Inglaterra) ha sido sacudida. Hitler, al no entender esto y no quererlo, socava, socava el sistema capitalista.
          Podemos maniobrar empuje un lado contra el otro para desgarrarse. El siguiente momento es empujar el otro lado".:


          Error grave: Alemania salió de esa lucha, reclutando, no debilitado, pero intensificado repetidamente
        4. Mavrikiy
          Mavrikiy 9 julio 2020 10: 44 nuevo
          +3
          Cita: Arzt
          sobre una alianza con Hitler,

          ¿Estás hablando de ti? sentir
          1. Médico
            Médico 9 julio 2020 20: 25 nuevo
            -1
            Cita: Arzt
            sobre una alianza con Hitler,

            ¿Estás hablando de ti? sensación


            Acerca de ti. Este Eres tu:

            satisfecho con la decisión
        5. Mavrikiy
          Mavrikiy 10 julio 2020 08: 43 nuevo
          0
          Cita: Arzt
          Aguantas una cosa simple, al sol
          Nunca estarán en tu cara, porque no hay un solo pensamiento en tu cabeza.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 9 julio 2020 09: 57 nuevo
      +6
      Cita: Arzt
      y si hubiera concluido un acuerdo con Inglaterra y Francia, entonces Hitler probablemente no habría llegado más lejos.

      El contrato es un asunto bilateral. ¿Cómo puede concluir un acuerdo con quienes envían una delegación, una parte de la cual no tiene la autoridad para firmar ningún documento y la otra no tiene ninguna autoridad? Algunos instructores de esquí españoles. sonreír

      ¿Y los Aliados iban a firmar algo?
      En la primavera y el verano de 1939, Inglaterra y Francia intentaron nuevamente encontrar una base aceptable para un acuerdo con Alemania, utilizando la amenaza de acercamiento con la URSS para presionar a Berlín. Sin embargo, era bastante obvio que no estaban ansiosos por tener a Moscú como un socio igualitario; esto contradecía completamente su estrategia de política exterior. No es casualidad que a finales de julio Inglaterra informara a Alemania queLas negociaciones con otros países "son solo un medio de reserva para una reconciliación genuina con Alemania, y que estos lazos desaparecerán tan pronto como se alcance el único objetivo importante y digno: un acuerdo con Alemania". Está claro que bajo estas condiciones, como lo mostraron las negociaciones en Moscú, Inglaterra y Francia no iban a acordar que la Unión Soviética, junto con ellos, tendría el derecho de determinar cuándo Alemania actuó como agresor. Esto explica la discusión inútil sobre la definición de "agresión indirecta". Como resultado de la sospecha mutua y la intransigencia de las partes, las negociaciones anglo-franco-soviéticas en realidad fracasaron a mediados de julio.

      Sin embargo, un reconocimiento abierto de este hecho privaría a Inglaterra y la URSS de un medio de presión sobre Alemania, por lo tanto, el 23 de julio, Londres y París acordaron las conversaciones militares propuestas por la parte soviética. No fue casualidad que la composición de las delegaciones militares anglo-francesas no fuera demasiado representativa, y sus instrucciones establecían que "antes de la conclusión; de un acuerdo político, la delegación debería ... negociar muy lentamente, siguiendo el desarrollo de negociaciones políticas»
      © Meltiukhov M.I. Guerra soviético-polaca. Confrontación político-militar 1918-1939
      1. Médico
        Médico 9 julio 2020 10: 01 nuevo
        -2
        ¿Y los Aliados iban a firmar algo?

        Transcripciones de negociaciones publicadas. Reunido. Pero para MISMO MISMO, y no para un tercero que no participa en las negociaciones: Polonia.

        Y cuál es la diferencia, tenemos ahora, por ejemplo, con Turquía una relación difícil.
        Pero esto no significa que deba firmar un pacto con ISIS. guiño
        1. Alexey ra
          Alexey ra 9 julio 2020 11: 08 nuevo
          +2
          Cita: Arzt
          Y cuál es la diferencia, tenemos ahora, por ejemplo, con Turquía una relación difícil.
          Pero esto no significa que deba firmar un pacto con ISIS.

          ¿Y qué tiene que ver ISIS con eso? El Reich para 1939 es un estado europeo ordinario con una cabeza reconocida y apretón de manos.

          Y su política es bastante europea: a Polonia y Hungría no se les permitirá mentir. sonreír
        2. aglet
          aglet 13 julio 2020 20: 25 nuevo
          0
          "Pero para MÍ MISMO, y no para un tercero que no participa en las negociaciones, Polonia".
          Parece que Polonia tenía un acuerdo con los ingleses, ¿no?
          1. Médico
            Médico 13 julio 2020 22: 30 nuevo
            0
            Parece que Polonia tenía un acuerdo con los ingleses, ¿no?

            Pero esto no significa que los británicos puedan ordenar a los polacos.
    4. Valerikk
      Valerikk 9 julio 2020 16: 53 nuevo
      +4
      Cita: Arzt
      Si hubiera concluido un acuerdo con Inglaterra y Francia, entonces Hitler probablemente no habría llegado más lejos.

      ¿No me digas cómo puedes concluir un acuerdo con aquellos que no tienen la intención de concluirlo?
      1. Vestovoi
        Vestovoi 9 julio 2020 17: 15 nuevo
        -6
        Cita: Valerikk
        Cita: Arzt
        Si hubiera concluido un acuerdo con Inglaterra y Francia, entonces Hitler probablemente no habría llegado más lejos.

        ¿No me digas cómo puedes concluir un acuerdo con aquellos que no tienen la intención de concluirlo?

        ¿Puedo responder? ... Era necesario destruir la URSS. hi guiño
        1. Médico
          Médico 9 julio 2020 17: 25 nuevo
          +1
          ¿Puedo responder? ... Era necesario destruir el guiño de la URSS.

          Busque las raíces del colapso de la URSS en 1939.
          1. Vestovoi
            Vestovoi 9 julio 2020 17: 35 nuevo
            -2
            Cita: Arzt
            ¿Puedo responder? ... Era necesario destruir el guiño de la URSS.

            Busque las raíces del colapso de la URSS en 1939.

            NO! Las raíces del colapso comenzaron a brotar cuando Jruschov llegó al poder ...
            1. Aviador
              Aviador 9 julio 2020 18: 31 nuevo
              +4
              Con razón, las raíces del colapso de la URSS se encuentran en el informe de Jruschov Kukuruzny en 1956 en el XX Congreso.
            2. Vestovoi
              Vestovoi 9 julio 2020 18: 34 nuevo
              -3
              Cita: Aviator_
              Con razón, las raíces del colapso de la URSS se encuentran en el informe de Jruschov Kukuruzny en 1956 en el XX Congreso.

              Y desde el frente de Tashkent, los empleados comenzaron a regresar, ocupando todos los puestos clave en Moscú, etc. ..
              Y comenzó un padrino, el hermano del emparejador, etc. Primero, tranquilo desde el fondo
            3. Aviador
              Aviador 9 julio 2020 18: 55 nuevo
              +4
              Al parecer, el último trabajo sobre el camino socialista del desarrollo fue escrito por Stalin en 1952. Y luego, eso es todo. Y la limpieza regular del aparato se detuvo.
            4. Vestovoi
              Vestovoi 9 julio 2020 19: 08 nuevo
              -5
              Cita: Aviator_
              Al parecer, el último trabajo sobre el camino socialista del desarrollo fue escrito por Stalin en 1952. Y luego, eso es todo. Y la limpieza regular del aparato se detuvo.

              A saber ... ¡Los clanes de Zhukov fueron removidos y podridos! Fue la primera llamada ... Bueno, entonces todos lo saben. hi
  • Médico
    Médico 9 julio 2020 17: 37 nuevo
    -3
    ¿No me digas cómo puedes concluir un acuerdo con aquellos que no tienen la intención de concluirlo?

    ¿Has leído las transcripciones de las negociaciones?
    ¿Y qué hay de las instrucciones de Stalin a Voroshilov antes de las conversaciones?
  • Médico
    Médico 9 julio 2020 08: 21 nuevo
    -9
    ¡El ataque alemán contra la URSS fue un asunto resuelto, y Stalin lo sabía muy bien!

    Esta bicicleta fue inventada más tarde.
    Además de la idea de que el pacto se concluyó para retrasar el tiempo.
    El 22 de junio, llegó una idea y cada ciudadano de la URSS se hizo una pregunta simple: ¿cómo es que parece haber un acuerdo?
    Tardó 11 días en encontrar una excusa.

    ¿Qué ganamos al concluir un pacto de no agresión con Alemania? Aseguramos la paz para nuestro país durante un año y medio y la posibilidad de preparar nuestras fuerzas para luchar si la Alemania nazi se arriesgaba a atacar a nuestro país en contra del pacto.
    Discurso de Stalin el 3 de julio de 1941



    Desde entonces han estado repitiendo, pero ¿qué más puedes decir si fueras tan malo?
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 9 julio 2020 10: 46 nuevo
      +4
      Cita: Arzt
      Esta bicicleta fue inventada más tarde.

      Todo el mundo se estaba preparando para la guerra, y solo tú no lo sabes, oh, no estabas en este mundo, ahora está claro ...
  • parma
    parma 9 julio 2020 08: 24 nuevo
    -3
    Cita: Varyag_0711
    Arzt (Yuri)
    Pero el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX quedó claro que Stalin hizo todo mal.
    Lo siento, pero no eres ...? Quiero decir, ¿todo es normal con la cabeza? ¿Mamá solía caer al suelo en la infancia?
    ¡El ataque alemán contra la URSS fue un asunto resuelto, y Stalin lo sabía muy bien! La pregunta era el momento del ataque. Y como la guerra con Finlandia no mostró la disposición del Ejército Rojo para una gran guerra, Stalin esta vez como pudo, se preguntó.
    Solo degé completo engañar rata podría escribir lo que escribiste ...

    Bueno, todos pueden insultar al oponente, porque esta mente no es necesaria ...
    El ataque alemán a la URSS no fue un asunto resuelto hasta la derrota de Francia, ya que no estaba claro cómo terminó la guerra en Occidente en ese momento ... y la cuestión de la guerra en su conjunto en Europa no se resolvió ... que Inglaterra y Francia, que la URSS tuvo guerra no querían, no estoy seguro de que Hitler realmente lo quisiera (pero definitivamente estaba mentalmente preparado para ello) ... Creo que el demoníaco continuaría jugando con el "retorno" de las tierras alemanas y hasta que los aliados estuvieran cansados ​​(solo estaban con Polonia y cansado, luego golpeó) o hasta que Alemania se convirtiera en el país más poderoso de Europa (pero creo que pacíficamente los anglo-franceses no aceptarían esto en un hermoso sueño)
    Fue con un pacto que la URSS quería quitarle la guerra a sí mismo (pero creo que también estaba lista para luchar moralmente, porque las debilidades del Ejército Rojo ante el finlandés no eran obvias) ... y Stalin necesitaba tiempo no para prepararse para una guerra defensiva, sino para la Revolución Mundial (España, China y otra participación de la URSS en la política mundial es prueba de ello)
    PD: También considero que la frase sobre el nacionalsocialismo más comprensible que el capitalismo no tiene sentido ... ambas ideologías (que en Alemania y en la URSS) tienen solo una similitud: para todo lo bueno para la gente y contra todo lo malo, pero eso es todo, todo se basa en lo nacional mentalidad. Durante siglos, los habitantes de Alemania han sido ciudades fuertes con propiedad privada y pequeñas empresas (que se han convertido en grandes empresas familiares, los llamados burgueses, que incluso los señores feudales consideraron, por ejemplo, el Hansa, que a menudo podría incluso reemplazar estados enteros por la fuerza de las armas). esto es sobre lo que se orientaron los natsiks. En la Rusia zarista, no había muchos ciudadanos y granjeros adinerados (y la revolución y los civiles no se comieron a muchos de ellos por su servidumbre, nobleza fuerte, etc.), por lo tanto, los consejos prometieron a todos un poco, pero de manera uniforme.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 08: 36 nuevo
    -7
    Cita: Varyag_0711
    Como la guerra con Finlandia no mostró la disposición del Ejército Rojo para una gran guerra, Stalin esta vez como pudo, se preguntó.

    Permíteme recordarte que la guerra con Finlandia no ocurrió antes del Pacto, sino como resultado del Pacto.
    Cita: Varyag_0711
    El ataque alemán contra la URSS fue un asunto resuelto.

    Como muestra el Pacto, de hecho, incluso el ataque a Polonia no fue un asunto resuelto.
  • Lejos en
    Lejos en 9 julio 2020 07: 30 nuevo
    +7
    ¿Dónde encontraste el "socialismo con una connotación nacionalista" de Hitler? ¿Cuál es tu fantasía violenta, sin embargo?
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 08: 14 nuevo
      -1
      ¿Dónde encontraste el "socialismo con una connotación nacionalista" de Hitler? ¿Cuál es tu fantasía violenta, sin embargo?

      Nacionalsocialista Partido de los trabajadores alemanes (alemán: nacionalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP).

      En enero de 1919, Anton Drexler, el cerrajero del depósito ferroviario de Munich, fundó el Partido de los Trabajadores alemanes, cuyos primeros miembros fueron en su mayoría colegas de Drexler, depósitos de trabajadores.
      En el momento de la formación, el partido constaba de aproximadamente cuarenta miembros [8].
      A finales de septiembre de 1919, Adolf Hitler se unió al DAP.
      1. Lejos en
        Lejos en 9 julio 2020 08: 40 nuevo
        +4
        ¿Y qué hay del hecho de que ella es una nacionalsocialista? ¿Tenemos liberales y demócratas en el LDPR? En la cerca, también, se sabe lo que está escrito, pero detrás de la cerca, leña
        1. Médico
          Médico 9 julio 2020 09: 48 nuevo
          -2
          ¿Y qué hay del hecho de que ella es una nacionalsocialista? ¿Tenemos liberales y demócratas en el LDPR? En la cerca, también, se sabe lo que está escrito, pero detrás de la cerca, leña

          ¿Dudas que Hitler fuera socialista? En vano. Expuso sus puntos de vista en detalle.
          De lo contrario, la gente común simplemente no lo seguiría.
          1. Lejos en
            Lejos en 9 julio 2020 10: 06 nuevo
            +4
            Hitler no era socialista, de lo contrario, alguien Goebbels no habría escrito su imperecedero sobre el tema "el burgués Adolf Hitler debería ser expulsado del partido". En el futuro, Goebbels cambió sus zapatos, no Hitler, no construye ilusiones
            1. Médico
              Médico 9 julio 2020 10: 20 nuevo
              -2
              Hitler no era socialista, de lo contrario, alguien Goebbels no habría escrito su imperecedero sobre el tema "el burgués Adolf Hitler debería ser expulsado del partido". En el futuro, Goebbels cambió sus zapatos, no Hitler, no construye ilusiones

              Uno de los cuatro padres fundadores del Partido de los Trabajadores alemanes (que se convirtió en el NSDAP), y su ideólogo económico Gottfried Feder, publicaron el panfleto “¡A todos, a todos! El manifiesto sobre la abolición de la esclavitud de intereses ”, con los siguientes lemas:
              “¡Trabajadores de todos los países, uníos! ¡Romper el porcentaje de esclavitud con esfuerzos conjuntos!
              "¡Quien quiera destruir el capitalismo debe destruir la esclavitud por intereses!"
              “La burguesía es solo una de las ramas del árbol de la humanidad; ¡Cuanto antes se corte esta rama, mejor!

              Si esto no es socialismo, ¿entonces qué?
              1. Lejos en
                Lejos en 9 julio 2020 10: 29 nuevo
                +3
                Lo sentimos, pero ¿dónde estaban los padres fundadores del NSPG al momento de firmar el pacto? ¿Estaban vivos, tenían algún peso en Alemania? Parece que está argumentando que el socialismo con un ligero toque de nacionalismo fue precisamente en ese período, en 1939, ¿o están fallando mis ojos?
                1. Médico
                  Médico 9 julio 2020 10: 38 nuevo
                  -3
                  que el socialismo con un ligero tinte de nacionalismo fue precisamente en ese período, en 1939, o ¿me están fallando los ojos?

                  Socialismo en el NPF: el NSDAP siempre lo ha sido. Hitler simplemente le dio una connotación nacionalista.
      2. Alexander Green
        Alexander Green 9 julio 2020 22: 11 nuevo
        0
        Cita: Arzt
        Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (en alemán: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP).

        De hecho, solía estar escrito. que es el nacionalsocialista Partido laborista alemán. Y no socialista. Mira, Ruge V. Cómo Hitler llegó al poder, Trans. con él. M .: Pensamiento, 1985.-320 p.
        Todavía hay una diferencia.
        1. Médico
          Médico 9 julio 2020 22: 51 nuevo
          +1
          De hecho, solía estar escrito. que este es el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes.

          Sí, trataron de disociarse en todo tipo de formas, incluso distorsionando la palabra socialismo en la traducción.
          Pero en el original -NationalsozialistiSche.
        2. Pulpo
          Pulpo 10 julio 2020 05: 56 nuevo
          -2
          Cita: Alexander Green
          Todavía hay una diferencia.

          Cita: Alexander Green
          M .: Pensamiento, 1985

          Sí, a los autores soviéticos les gustaba decirle a los lectores soviéticos que Hitler era socialista.
  • aleksejkabanets
    aleksejkabanets 9 julio 2020 08: 19 nuevo
    +3
    Cita: Arzt
    El socialismo totalitario de Hitler, aunque con una connotación nacionalista

    ¿Y qué tipo de socialismo en Alemania de esos tiempos escribes? Lea lo que es el socialismo y ya no confunda "el regalo de Dios con huevos fritos".
    Cita: Arzt
    Pero el 22.06.1941/XNUMX/XNUMX quedó claro que Stalin hizo todo mal.

    ¿Quiere decir que empujar la frontera y obtener dos años adicionales fue un error?
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 08: 24 nuevo
      -7
      ¿Quiere decir que empujar la frontera y obtener dos años adicionales fue un error?

      Repites la excusa que se te ocurrió después del 22 de junio de 1941.

      Los documentos de esos años no dicen nada sobre el tiempo y sobrepasar los límites.
      Por el contrario, estamos hablando de la cooperación a largo plazo (como pensaba Stalin) y la restauración de la URSS dentro de las fronteras del Imperio ruso.
      1. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 9 julio 2020 08: 29 nuevo
        +6
        Cita: Arzt
        Los documentos de esos años no dicen nada sobre el tiempo y sobrepasar los límites.

        ¿No se ha retrasado la frontera? Retrasado. Y se estaban preparando para la guerra con Alemania. ¿O cree que el liderazgo de la URSS no entendió lo que era "Mein Kampf", no vio lo que Alemania hizo con sus comunistas? Stalin y el liderazgo de la URSS entendieron perfectamente la inevitabilidad de la guerra con Alemania.
        1. Médico
          Médico 9 julio 2020 08: 38 nuevo
          -10
          ¿No se ha retrasado la frontera? Retrasado.

          Y miras el asunto desde el otro lado.
          Un acuerdo normal, igual y justo con el estado eslavo, con Polonia.
          Por lo tanto, no hay necesidad de mover las fronteras, y Hitler pensará si atacar a un país con tal aliado o no.
          Ahora tenemos Bielorrusia. ¿Crees que es más rentable dejarlo en forma de un aliado amortiguador con la OTAN, o verlo con los polacos? riendo
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 9 julio 2020 08: 43 nuevo
            +8
            Cita: Arzt
            Un acuerdo normal, igual y justo con el estado eslavo, con Polonia.

            Si miras la relación entre Polonia y la Unión Soviética de aquellos tiempos, ¿tal vez olvidaste que fue Polonia la que no perdió el Ejército Rojo para ayudar a Checoslovaquia? Polonia, de esos años fue uno de los principales enemigos de la URSS, hay muchas razones para esto.
            1. Pulpo
              Pulpo 9 julio 2020 08: 45 nuevo
              -8
              Cita: aleksejkabanets
              Es Polonia la que no perdió el Ejército Rojo.

              Este no es el mismo Ejército Rojo, que los polacos con gran dificultad se deshicieron de 17 años antes de discutir este tema.
            2. Médico
              Médico 9 julio 2020 08: 46 nuevo
              -4
              Si miras la relación entre Polonia y la Unión Soviética de aquellos tiempos, ¿tal vez olvidaste que fue Polonia la que no perdió el Ejército Rojo para ayudar a Checoslovaquia?

              ¿Crees que la relación con Alemania antes del pacto no tenía nubes?
              Lea la "Batalla por Berlín" de Goebbels sobre cómo luchó con los comunistas.
              Todo podría haberse hecho de manera diferente, en lugar de rotarlo 180 grados, asustando a China y engañando a antiguos socios y comunistas en otros países.
              Y después del 22 de junio, nuevamente a las 180 del curso anterior.
          2. Mavrikiy
            Mavrikiy 9 julio 2020 10: 51 nuevo
            +4
            Cita: Arzt
            Un acuerdo normal, igual y justo con el estado eslavo, con Polonia.

            Necesita una Polonia normal, adecuada, honesta, no rusa. Pero ella no era, no es y nunca lo será. Sin embargo, tan bien como ella misma. sentir
          3. Glory1974
            Glory1974 9 julio 2020 11: 09 nuevo
            +6
            Ahora tenemos Bielorrusia. ¿Crees que es más rentable dejarlo en forma de un aliado amortiguador con la OTAN, o verlo con los polacos?

            Si ella es nuestra aliada, no tiene sentido serrar con los polacos. Pero si ella es nuestra oponente, como Polonia, entonces no es necesario cortarlo con nadie, sino poder empujar a nuestras tropas más hacia el oeste. Lo cual fue hecho. Y Polonia iba en alianza con Alemania para luchar contra la URSS, es decir, no podía ser nuestro aliado.
            En una conferencia en Yalta, Stalin dijo: "El enemigo usó el territorio de algunos países que bordean la URSS para atacar a nuestro país. Por lo tanto, sería lógico tener a nuestros aliados en los países vecinos para aumentar la seguridad de nuestro país". No había nada a lo que objetar, por lo tanto, la URSS ganó el derecho a influir en Europa del Este.
            1. Médico
              Médico 9 julio 2020 20: 31 nuevo
              0
              En una conferencia en Yalta, Stalin dijo: "El enemigo usó el territorio de algunos países que bordean la URSS para atacar a nuestro país. Por lo tanto, sería lógico tener a nuestros aliados en los países vecinos para aumentar la seguridad de nuestro país".

              Todo bien. Para Yalta, se dio cuenta de que un amortiguador de un país sindical es mejor que una frontera directa con el agresor.
              Lástima que sea tarde.
              1. Valerikk
                Valerikk 9 julio 2020 21: 59 nuevo
                0
                Cita: Arzt
                Todo bien. Para Yalta, se dio cuenta de que un amortiguador de un país sindical es mejor que una frontera directa con el agresor.
                Lástima que sea tarde.

                Si. Ese amortiguador duró dos semanas enteras.
                PD. Al mismo tiempo, no quiero menospreciar el coraje de los soldados polacos.
              2. Glory1974
                Glory1974 10 julio 2020 09: 54 nuevo
                0
                que un amortiguador de un país aliado es mejor que una frontera directa con el agresor.

                Polonia en ese momento no era un aliado. El amortiguador se convirtió en su propio territorio y tropas en él, lo que es incluso mejor que un aliado. Por lo tanto, todo está de acuerdo con su lógica.
                Me alegra que hayas entendido eso.
          4. Alexey ra
            Alexey ra 9 julio 2020 14: 56 nuevo
            +2
            Cita: Arzt
            Un acuerdo normal, igual y justo con el estado eslavo, con Polonia.

            Mmmm ... esto, por cierto, no es eso Polonia eslava, que, junto con los alemanes, cortó el territorio de los checos eslavos y luego también se dirigió a Ucrania? guiño
            Tan pronto como se completó la implementación del Acuerdo de Munich, Alemania, el 24 de octubre de 1938, propuso a Polonia que resolviera los problemas de Danzig y el "corredor polaco" sobre la base de la cooperación en el marco del Pacto Anti-Comintern. Varsovia fue invitada a aceptar la inclusión de Danzig en el Tercer Reich, para permitir la construcción de carreteras y ferrocarriles extraterritoriales a través del "corredor polaco" y unirse al Pacto Anti-Comintern. Por su parte, Alemania estaba lista para extender el acuerdo de 25 por 1934 años y garantizar las fronteras existentes entre Alemania y Polonia. Por lo tanto, Alemania resolvería el problema de la cubierta trasera del Este (incluso de la URSS) en previsión de la ocupación final de Checoslovaquia, revisaría parcialmente su frontera oriental, establecida en 1919, y fortalecería significativamente su posición en Europa del Este. Al mismo tiempo, Varsovia desarrolló planes para una solución conjunta con Rumanía del "problema ucraniano" separando la RSS de Ucrania de la Unión Soviética e intensificando las políticas antisoviéticas en Transcaucasia. A los líderes polacos también les gustaba especular sobre la debilidad de la Rusia soviética.
          5. aglet
            aglet 13 julio 2020 20: 30 nuevo
            0
            "Un acuerdo normal, equitativo y honesto con el estado eslavo, con Polonia".
            Pero, ¿quería Polonia llegar a un acuerdo con la URSS? Hitler estaba más cerca de ella. Volost Teshinsky, por ejemplo
        2. Médico
          Médico 9 julio 2020 08: 43 nuevo
          -9
          Stalin y el liderazgo de la URSS entendieron perfectamente la inevitabilidad de la guerra con Alemania.

          Nada como esto. Sin inevitabilidad, solo OPORTUNIDAD. Así como la posibilidad de guerra con cualquier otro estado.
          Los documentos de esos años hablan de intenciones de cooperación a largo plazo.
          ¿Leer la declaración de TASS del 13 de junio de 1941? El propio camarada Stalin te dice: ¡no sucumbas a las provocaciones! riendo

          La URSS, como se desprende de su política de paz, ha observado y tiene la intención de cumplir con las condiciones del pacto de no agresión soviético-alemán, razón por la cual los rumores de que la URSS se está preparando para la guerra con Alemania son engañoso y provocativo.
          1. Glory1974
            Glory1974 9 julio 2020 11: 02 nuevo
            0
            ¿Leer la declaración de TASS del 13 de junio de 1941? El propio camarada Stalin te dice: ¡no sucumbas a las provocaciones!

            y en ese momento las divisiones de los distritos internos ya avanzaban hacia la frontera occidental. Es cierto, esto se hizo en una atmósfera de secreto, pero ahora, todo ya se sabe, y está claro a quién recurrió Stalin, informando información inexacta.
            1. Médico
              Médico 9 julio 2020 20: 40 nuevo
              0
              Es cierto, esto se hizo en una atmósfera de secreto, pero ahora, todo ya se sabe, y está claro a quién recurrió Stalin, informando información inexacta.

              Nada se sabe. No entonces, no ahora.
              Hay casos conocidos de ejecuciones de nuestros pilotos por el derribo de los nazis en el tercer día de la guerra. ¿Es este un nivel de secreto? ¿Qué ni siquiera sabe el NKVD?
              Así es con ahora. Intenta presentar un caso que todos conocían, pero engañaron a Hitler.
              Tipo HPS: el plan astuto de Stalin.
              1. Sugar Honeyovich
                Sugar Honeyovich 10 julio 2020 05: 36 nuevo
                +2
                Cita: Arzt
                Hay casos conocidos de ejecuciones de nuestros pilotos por el derribo de los nazis en el tercer día de la guerra.

                ¿Por ejemplo?
              2. Glory1974
                Glory1974 10 julio 2020 08: 55 nuevo
                +1
                Nada se sabe. No entonces, no ahora.

                ¿Sigue siendo un secreto para usted que las unidades y formaciones comenzaron a avanzar hacia la frontera occidental desde finales de mayo?
                Hay casos conocidos de ejecuciones de nuestros pilotos por el derribo de los nazis en el tercer día de la guerra.

                excepto tú, desconocido para cualquiera. Porque no estaban allí.
                Intenta presentar un caso que todos conocían, pero engañaron a Hitler.
                Tipo HPS: el plan astuto de Stalin.

                El ejército siempre está engañando al enemigo. Están obligados a hacer esto de acuerdo con los requisitos de las regulaciones de combate. Por lo tanto, no se anunció la movilización en la URSS. Además, recordando la historia cuando Alemania declaró la guerra a Rusia, al enterarse del hecho de la movilización de las tropas rusas, todas las actividades se llevaron a cabo en secreto. Los documentos están abiertos, incluso puede encontrar artículos sobre este tema en este sitio.
                1. Médico
                  Médico 10 julio 2020 10: 34 nuevo
                  +1
                  excepto tú, desconocido para cualquiera. Porque no estaban allí.

                  Recuerdo la fuente, expongo, pero la pregunta tiene un enfoque basado en principios.
                  Se dieron la mano antes del comienzo de la guerra, es bien sabido.

                  La situación en la víspera fue bien esbozada por Kuznetsov en el libro "La víspera" guiño

                  Bonita conversación entre el comandante de la flota y su jefe de defensa aérea.
                  Amenazas inmediatas por disparos y miedo propio a la toma de decisiones.

                  Y luego también:
                2. Glory1974
                  Glory1974 10 julio 2020 10: 38 nuevo
                  0
                  Se dieron la mano antes del comienzo de la guerra, es bien sabido.

                  naturalmente. La experiencia ha demostrado que los alemanes (y no solo ellos) a menudo comienzan hostilidades con provocación. Se sacaron conclusiones y se dieron órdenes. Tal vez no son perfectos, pero en este entorno fueron utilizados.
                3. Tuzik
                  Tuzik 10 julio 2020 20: 50 nuevo
                  0
                  ¡Has arreglado un tiroteo genial! Apenas lo leo. )) Negrita más usted para la discusión.
    2. strannik1985
      strannik1985 9 julio 2020 08: 44 nuevo
      +4
      Repites la excusa que se te ocurrió después del 22 de junio de 1941.

      Si Alemania ocupa estos territorios, avanzará unos 300 km más cerca que en la realidad.
      TENNESSE. los "aliados" no iban a pelear en 1939, traicionaron a su aliado, Polonia, en aras de los intereses a corto plazo.
      1. Médico
        Médico 9 julio 2020 08: 51 nuevo
        -4
        TENNESSE. los "aliados" no iban a pelear en 1939, traicionaron a su aliado, Polonia, en aras de los intereses a corto plazo.

        No entiendes la relación entre Inglaterra y Polonia. Los británicos no podían ORDENAR a los polacos qué hacer, respetaban su soberanía, por lo tanto, cuando Voroshilov en las negociaciones comenzó a exigir el paso de tropas, los británicos respondieron: póngase en contacto con Polonia usted mismo.
        Por supuesto, para la mentalidad de Voroshilov esto no estaba claro. riendo
        1. strannik1985
          strannik1985 9 julio 2020 08: 54 nuevo
          +1
          No entiendes la relación entre Inglaterra y Polonia.

          Polonia tenía garantías de asistencia militar de Francia e Inglaterra, que se expresaron en el vertido de folletos y la imitación de la lucha (ofensiva de Saar).
          1. Médico
            Médico 9 julio 2020 08: 56 nuevo
            -2
            Polonia tenía garantías de asistencia militar de Francia e Inglaterra, que se expresaron en el vertido de folletos y la imitación de la lucha (ofensiva de Saar).

            Sea como fuere, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Y realmente peleó. Deja que falle.
            Y miramos desde un lado. Más precisamente, actuaron del lado de Hitler.
            1. strannik1985
              strannik1985 9 julio 2020 09: 00 nuevo
              +4
              Sea como fuere, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Hitler.

              Sí, también se llama "Extraño" y "Falso", y comenzaron a pelear el 10 de mayo de 1940, 9 meses después de que comenzara, cuando los propios alemanes atacaron.
              1. Médico
                Médico 9 julio 2020 09: 12 nuevo
                -3
                Sí, también se llama "Extraño" y "Falso", y comenzaron a pelear el 10 de mayo de 1940, 9 meses después de que comenzara, cuando los propios alemanes atacaron.

                Lo que importa es lo que hicimos.
                Una vez le pregunté al inglés por qué abrieron el segundo frente tarde.
                Así que se sorprendió mucho y luego se preguntó: Inglaterra entró en guerra con Hitler el 3 de septiembre de 1939 y la URSS el 22 de junio de 1941.
                Entonces, ¿de quién es el SEGUNDO frente?
              2. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 09: 17 nuevo
                +5
                Lo que importa es lo que hicimos.

                A saber, la URSS debe observar sus intereses. ¿Por qué la Unión comenzaría una guerra dos años antes sola? Explique por favor.
                Entonces, ¿de quién es el SEGUNDO frente?

                Esto simplemente demuestra tu ignorancia del tema. ¿Qué hizo Inglaterra después del 3 de septiembre de 1939? El puerto de Bomb 1 (ONE) y arrojó ~ 6 millones de volantes, eso es todo participación en las batallas hasta mayo de 1940.
              3. Médico
                Médico 9 julio 2020 09: 23 nuevo
                -3
                Esto simplemente demuestra tu ignorancia del tema. ¿Qué hizo Inglaterra después del 3 de septiembre de 1939? El puerto de Bomb 1 (ONE) y arrojó ~ 6 millones de volantes, eso es todo participación en las batallas hasta mayo de 1940.

                La guerra de otros siempre parece insignificante. ¿Has leído las memorias de Churchill? Cortaron el metal de la cerca de los castillos de Londres, casi no vinieron kirdyk, volantes AHA.
              4. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 09: 25 nuevo
                +4
                La guerra de otros siempre parece insignificante.

                Otro comentarista parcial guiño La escasez de armas y equipo militar ocurrió después de Dunkerque y las pérdidas en mayo - junio de 1940.
              5. Médico
                Médico 9 julio 2020 09: 56 nuevo
                -2
                Otro comentarista con una posición sesgada guiño La falta de armas y equipo militar ocurrió después de Dunkerque y las pérdidas en mayo - junio de 1940.

                Ya mejor. Dunkerque lo recordó. Entonces llegamos a la batalla de Inglaterra en el aire y en el mar.
                ¿Te gustaría Bismarck cerca de Arkhangelsk en julio de 1941?
                ¿Y si cerca de Leningrado?
              6. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 01 nuevo
                +5
                Ya mejor. Dunkerque lo recordó.

                La "Batalla de Gran Bretaña" fue DESPUÉS de mayo de 1940, los alemanes lanzaron un ataque aéreo contra Inglaterra.
                ¿Puedes decirme qué tiene que ver esto con "Fake War"? Fue terminado por los alemanes, no los franceses y los británicos.
              7. Médico
                Médico 9 julio 2020 10: 10 nuevo
                0
                La "Batalla de Gran Bretaña" fue DESPUÉS de mayo de 1940, los alemanes lanzaron un ataque aéreo contra Inglaterra.
                ¿Puedes decirme qué tiene que ver esto con "Fake War"? Fue terminado por los alemanes, no los franceses y los británicos.

                Por alguna razón, compartes los eventos después del 3 de agosto, durante el período de la Guerra Extraña y las acciones activas. Pero este hecho no cancela el hecho del ANUNCIO de la guerra a Hitler por parte de Inglaterra y Francia.
                Y si hablamos de los motivos de la demora, entonces no son políticos, como pensamos, sino militares.
                Los británicos tuvieron que cruzar el continente, y hasta entonces los franceses prefirieron sentarse detrás de la Línea Maginot.
              8. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 20 nuevo
                +3
                Inglaterra necesitaba cruzar al continente

                De nuevo material riendo
                La Fuerza Expedicionaria Británica (BAS) en 1939 - solo 4 divisiones, la 5ta en diciembre de 1939 acababa de comenzar la transferencia. Para agosto de 1939, el ejército francés totalizaba 108 divisiones.
              9. Médico
                Médico 9 julio 2020 10: 23 nuevo
                -3
                De nuevo material de risa
                La Fuerza Expedicionaria Británica (BAS) en 1939 - solo 4 divisiones, la 5ta en diciembre de 1939 acababa de comenzar la transferencia. Para agosto de 1939, el ejército francés totalizaba 108 divisiones.

                No saque la discusión del tema principal, Inglaterra y Francia como mínimo luchó con Hitler, pero ¿qué hizo la URSS?
              10. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 37 nuevo
                +5
                No saque la discusión del tema principal

                Malo, pobre, no es nada, lo que se llama Los aliados declararon la guerra, pero no pelearon con Alemania, la URSS no declaró ni peleó. De hecho, hicieron lo mismo, solo que la Unión de Polonia no traicionó.
              11. Médico
                Médico 9 julio 2020 10: 43 nuevo
                -4
                Malo, pobre, no es nada, lo que se llama Los aliados declararon la guerra, pero no pelearon con Alemania, la URSS no declaró ni peleó.

                Pero, ¿cómo no pelearon, sino cómo Hitler terminó en París? ¿Y quién ahogó a Bismarck, marcianos?
                La unión no traicionó a Polonia

                Resistente riendo Pero la verdad.
                Puedes traicionar a los tuyos, y Polonia desde el principio fue vista como un enemigo. Cual es el punto.
              12. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 47 nuevo
                +5
                Pero como no pelear

                Entonces, estaban sentados en las trincheras, estaban aburridos, compraron pelotas de fútbol hasta que Hitler comenzó a luchar activamente el 10 de mayo. Reich comenzó a pelear, viene a? riendo
                Duro

                ¿Por quién? Para Francia e Inglaterra, Polonia es un aliado incondicional, pero ¿qué sentido tiene? Si traicionaron a los polacos, ¿qué debería esperar la URSS?
              13. Médico
                Médico 9 julio 2020 10: 54 nuevo
                0
                Reich comenzó a pelear, viene a? riendo

                Aquí estoy de acuerdo al 100%. Hitler: la locomotora de la política europea en los años 30. El resto solo tuvo tiempo para adaptarse y maniobrar. Churchill tenía razón: era imposible conducir a Alemania a una esquina después de la Segunda Guerra Mundial. Tarde o temprano, Hitler habría aparecido de alguna manera.
                Si traicionaron a los polacos, ¿qué debería esperar la URSS?

                ¿Cuál es este nuevo mantra? ¿Por qué crees que traicionaste? Hicieron todo lo posible en esas condiciones, tomaron el gobierno para sí mismos, declararon la guerra, después del 22 de junio, otmazali polacos frente a Stalin, como pudieron. ¿Qué es la traición?

                Pregúnteles a los polacos cómo creen que los británicos los traicionaron o no.
              14. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 11: 01 nuevo
                +4
                ¿Por qué crees que traicionaste?

                Porque dieron garantías sobre asistencia militar que no proporcionaron. Además, las posibilidades de proporcionarlo desde 1938 eran abundantes.
              15. Médico
                Médico 9 julio 2020 11: 04 nuevo
                -3
                Porque dieron garantías sobre asistencia militar que no proporcionaron.

                ¡Cómo no tener!
                ¡Sí, para ellos encajan en una guerra innecesaria en el continente!
                ¿Podrías hacer eso?
              16. aglet
                aglet 13 julio 2020 20: 51 nuevo
                0
                "¡Sí, para ellos encajan en una guerra innecesaria en el continente!
                ¿Podrías hacer eso? "
                Bueno, descansaron en la costa y luego saltaron a casa. y de donde viene Polonia?
          2. aglet
            aglet 13 julio 2020 20: 49 nuevo
            0
            "Pregúntales a los polacos, ¿cómo creen que los británicos los traicionaron o no?"
            en los polos?
      2. aglet
        aglet 13 julio 2020 20: 45 nuevo
        0
        "Pero, ¿cómo no pelearon, sino cómo Hitler terminó en París?"
        Sí, porque es malo y pobre, les fue más fácil rendirse para preservar sus valores culturales. lo cual hicieron. Bueno, ¿cómo luchó Stalin con tales aliados? Francia para los alemanes era un sanatorio, un burdel, una fuente de alimentos y bebidas alcohólicas, y también una fuente de trofeos sobre tecnología.
      3. Médico
        Médico 13 julio 2020 22: 00 nuevo
        0
        ¿Cómo luchar contra el stalin con tales aliados?

        Sólo. Como después del 22.06.1941/XNUMX/XNUMX.
      4. aglet
        aglet 13 julio 2020 22: 09 nuevo
        0
        "Simple. Como después del 22.06.1941/XNUMX/XNUMX".
        entonces peleó sin ellos
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 20: 41 nuevo
    0
    "No aleje la discusión de la pregunta principal, Inglaterra y Francia al menos pelearon con Hitler, pero ¿qué hizo la URSS?"
    eso es exactamente lo que es malo es pobre. y la URSS no luchó contra Hitler, no tenían una frontera terrestre, y los anglos y los franceses no concluyeron un acuerdo con la URSS, ¿por qué, interesante?
  • Médico
    Médico 13 julio 2020 22: 02 nuevo
    0
    la URSS no luchó contra Hitler, no tenían una frontera terrestre

    Como no fue
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 22: 06 nuevo
    0
    "¿Cómo no fue?"
    en 1939? o en 1940? fue un poco, pero no peleó, se llama el contrato, no estábamos en guerra. y los Wangles, franceses y polacos, y la frontera terrestre y el estado de guerra, pero no lucharon, esperaron hasta que Hitler atacó a la URSS. no todos llegaron a la verdad
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 20: 38 nuevo
    0
    "¿Cómo le gustaría Bismarck cerca de Arkhangelsk en julio de 1941?
    ¿Y si está cerca de Leningrado?
    de alguna manera prescindió de Bismarck, y en general, el kriegsmarin no luchó contra la URSS, no había ningún lugar
  • Médico
    Médico 13 julio 2020 22: 06 nuevo
    0
    de alguna manera prescindió de Bismarck, y en general, el kriegsmarin no luchó contra la URSS, no había ningún lugar

    Gestionado Algunos muchachos lo ahogaron mientras descansaban en la costa.
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 22: 30 nuevo
    0
    "Funcionó. Algunos tipos lo ahogaron entre vacaciones en la costa".
    Bismarck fue hundido el 27 de mayo de 1941, cuando estos tipos, que descansaban en la costa, habían estado bebiendo cerveza en sus bares. exageras mucho el papel de Bismarck en la guerra, aproximadamente, como los almirantes ingleses.
  • Médico
    Médico 13 julio 2020 23: 03 nuevo
    0
    exagerando enormemente el papel de Bismarck en la guerra, aproximadamente, como los almirantes ingleses.

    Cada uno tiene su propia guerra, el mar y el aire privaron a los británicos de no menos fuerza que nuestra tierra. Y Hitler, respectivamente, también. ¿Necesitas armada de tanques? ¿Es falsa la guerra sin ellos? ¿O Bismarck parece un niño?
    Bueno, entonces nombra al menos un destructor gigante Kringsmarine, que hundió a nuestra Armada.
  • aglet
    aglet 14 julio 2020 17: 35 nuevo
    0
    "Bueno, entonces nombra al menos un destructor gigante Kingsmarine que hundió a nuestra Armada".
    la flota y la kriegsmarine, en particular, eran peligrosas solo para los anglos, toda la vida de la isla se alimentaba del comercio marítimo, las materias primas, la comida, el té, el tabaco; todo provenía del otro lado del mar, en barcos. Naturalmente, el bloqueo naval era fatal para ellos, y necesitaban una flota para asegurar las rutas marítimas de suministro. la URSS no estaba conectada con los mares y la flota tan estrechamente como los ángulos, y la flota, en general, no la necesitábamos. por lo tanto, los destructores higiénicos no se ahogaron y no nadaron hacia nosotros
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 20: 36 nuevo
    0
    "Cortaron la valla metálica de los castillos de Londres"
    bueno, qué sacrificios, pagaré ahora. ¿Y había muchos castillos en Londres? Oh sí, lo olvidé, entregó monedas de cobre al fondo de defensa, esto es una hazaña, sí
  • Médico
    Médico 13 julio 2020 22: 46 nuevo
    0
    qué sacrificios, pagaré ahora. ¿Y había muchos castillos en Londres? Oh, sí, lo olvidé, entregó monedas de cobre al fondo de defensa, esto es una hazaña, sí

    Es incomparable con nosotros, pero Inglaterra estaba al borde del colapso.
  • aglet
    aglet 14 julio 2020 17: 38 nuevo
    0
    "Es incomparable con nosotros, pero Inglaterra estaba al borde del colapso".
    ¿cómo? ni un solo alemán pisó la isla, la flota está completamente intacta y los mejores del mundo, la aviación y la defensa aérea funcionan bien, el whisky y los cigarros de la iglesia no terminaron, ¿de qué tipo de colapso estamos hablando? los alemanes ni siquiera pudieron organizar un bloqueo naval
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 20: 33 nuevo
    0
    "Inglaterra entró en la guerra con Hitler el 3 de septiembre de 1939".
    supuestamente Hitler atacó a Inglaterra? ¿O los anglos simplemente declararon la guerra a los alemanes, y eso?
  • Glory1974
    Glory1974 9 julio 2020 11: 12 nuevo
    +4
    Y miramos desde un lado. Más precisamente, actuaron del lado de Hitler.

    Hablamos de nuestro lado. ¿O propones luchar por los intereses de Inglaterra hasta el último soldado ruso?
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 11: 18 nuevo
      -3
      Hablamos de nuestro lado. ¿O propones luchar por los intereses de Inglaterra hasta el último soldado ruso?

      ¡Aún así tenía que hacerlo! ¿Pero por qué para los intereses de Inglaterra? Por su cuenta, por supuesto. Es necesario hacer vibrar correctamente a los aliados, de modo que los intereses coincidan.
      ¿En Siria y el Donbass por cuyos intereses estamos luchando?
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 05 nuevo
      0
      Cita: Arzt
      Es necesario hacer vibrar correctamente a los aliados, de modo que los intereses coincidan.

      Así es. Solo Inglaterra, Francia y especialmente Polonia no entendieron sus intereses. A diferencia de la URSS. qué
    3. Médico
      Médico 9 julio 2020 17: 09 nuevo
      0
      Solo Inglaterra, Francia y especialmente Polonia no entendieron sus intereses.

      Hasta el 41 de junio, todo lo normal en Europa tenía un interés. Detén a Hitler. ¿Qué está mal?
    4. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 56 nuevo
      0
      En los normales, sí. Es un error que antes del 01.09.1939 de septiembre de XNUMX, a diferencia de la URSS, no todos tenían interés en detener a Hitler. ¿Estaban locos? ¡Como saber!
    5. Médico
      Médico 9 julio 2020 18: 36 nuevo
      -1
      Es un error que antes del 01.09.1939 de septiembre de XNUMX, a diferencia de la URSS, no todos tenían interés en detener a Hitler.

      Lo entiendo ahora.

      La URSS tenía interés en detener a Hitler.
      Para esto, concluyó un pacto con Alemania en 1939.
      Y todo salió bien, Hitler fue detenido.
      En 1945

      No me confundí?
    6. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 10 julio 2020 05: 39 nuevo
      +1
      Cita: Arzt
      No me confundí?

      Como en la radio armenia, casi nada, excepto una aclaración: la URSS tenía interés en detener a Hitler, pero la llamada El mundo civilizado no compartía este interés. Como resultado, todo lo demás.
    7. aglet
      aglet 13 julio 2020 20: 56 nuevo
      +1
      "Por esto, concluyó un pacto con Alemania en 1939".
      el último en Europa, debo decir
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 20: 54 nuevo
    0
    "Hasta el 41 de junio, todos normal En Europa había un interés. Detén a Hitler. ¿Qué pasa?
    Muy extraño lo detuvieron, rindiéndose en filas y columnas. y desde el 22 de junio de 1941, suspiraron libremente, ahora las personas anormales comenzaron a luchar por ellos, ¿verdad?
  • Glory1974
    Glory1974 10 julio 2020 09: 59 nuevo
    +1
    Si Inglaterra y Francia no lucharon contra Hitler, ¿por qué deberíamos hacer esto sin tener un acuerdo con ellos? Por eso, por gracias, ¿qué nadie dirá?
    Y cuando los intereses coincidieron, establecieron relaciones aliadas.
    En Siria y el Donbass, estamos luchando por nuestros intereses, no por los ingleses.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 9 julio 2020 10: 56 nuevo
    +1
    Cita: Arzt
    TENNESSE. los "aliados" no iban a pelear en 1939, traicionaron a su aliado, Polonia, en aras de los intereses a corto plazo.

    No entiendes la relación entre Inglaterra y Polonia. Los británicos no podían ORDENAR a los polacos qué hacer, respetaban su soberanía,

    Sí, no ordenaron, pero prometieron y traicionaron. Es un negocio, para los británicos es algo común. Y los polacos abrieron los guantes y observaron cuidadosamente las zanahorias.respetaron su soberaníabastante insolente y aburrida.
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 11: 22 nuevo
      -3
      Sí, no ordenaron, pero prometieron y traicionaron. Es un negocio, para los británicos es algo común. Y los polacos abrieron los guantes y observaron atentamente las zanahorias, respetaron su soberanía y apoyaron la insolencia y la falta de brillo.

      Mire el asunto con una mente abierta. Desconecta el odio impuesto de los polacos por la televisión.
      ¿Por qué un estado debe representar su territorio para el paso de tropas de otro estado? Especialmente considerando la prehistoria.

      Nuevamente, pregunte a los polacos, ¿cómo sienten que los británicos los traicionaron o los apoyaron? Incluso moralmente.
      1. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 26 nuevo
        +2
        Cita: Arzt
        ¿Por qué un estado debe representar su territorio para el paso de tropas de otro estado?

        Para enfrentarse a un enemigo externo. Los países alemanes, en las guerras contra Napoleón, Francia, en el primer MV, Mongolia, en 1, y otros lo hicieron. Elemental simple y razonable.
      2. aglet
        aglet 13 julio 2020 20: 59 nuevo
        0
        "¿Por qué demonios un estado debe representar su territorio para el paso de tropas de otro estado?"
        según el acuerdo, para proteger a los aliados. pero los polacos necesitaban un volost teshinsky
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 23 nuevo
    +3
    Cita: Arzt
    para la mentalidad de Voroshilov, no estaba claro

    Voroshilov con su mentalidad, estaba absolutamente claro que estaba en una forma inteligible y transmitido a los anglo-francos. Encontraron su argumento "extremadamente franco y lógico, y para nosotros, desafortunadamente, irrefutable". Los franceses intentaron llevar esto a los polacos, pero ... la mentalidad polaca entonces (¿y solo entonces?) Era diferente de ... humana. sentir
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 04 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    excusa que surgió después del 22 de junio de 1941

    Más precisamente: lo que quedó claro después del 22 de junio de 1941.
  • Médico
    Médico 9 julio 2020 08: 29 nuevo
    -4
    ¿Y qué tipo de socialismo en Alemania de esos tiempos escribes? Lea lo que es el socialismo y ya no confunda "el regalo de Dios con huevos fritos".

    Socialismo (del lat. Socialis "público") - fila sistemas económicos y sociales caracterizados por el control estatal y / o público sobre la economía, los medios de producción y distribución de recursos, así como las teorías políticas y los movimientos asociados con ellos.

    El socialismo es diferente. Existe el socialismo de Marx, Plejánov, Lenin, Stalin, Mao.
    Aquí, muchas personas gritan constantemente, dicen que Stalin tiene el socialismo correcto, pero Jruschov no lo es del todo. Y con Gorbachov, él no está del todo correcto.

    Hitler se consideraba socialista. Stalin también consideraba a Hitler un socialista. Al menos un gran socialista que Chamberlain.
    Por lo tanto, concluyó un contrato.
    1. aleksejkabanets
      aleksejkabanets 9 julio 2020 08: 36 nuevo
      +1
      Cita: Arzt
      El socialismo es diferente. Existe el socialismo de Marx, Plejánov, Lenin, Stalin, Mao.
      Aquí, muchas personas gritan constantemente, dicen que Stalin tiene el socialismo correcto, pero Jruschov no lo es del todo. Y con Gorbachov, él no está del todo correcto.

      Stalin, como marxista (en esto, ¿espero que no tenga dudas?), Entendió el socialismo como la primera fase de la construcción de una sociedad comunista. En su opinión, ¿creía que Alemania está construyendo el comunismo?
      Cita: Arzt
      Stalin también consideraba a Hitler un socialista.

      ¿Por qué piensas eso? Le agradecería referencias a las fuentes donde Stalin escribe esto.
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 27 nuevo
      0
      Cita: Arzt
      Por lo tanto, concluyó un contrato.

      No del todo porque.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 08: 43 nuevo
    -8
    Cita: aleksejkabanets
    ¿Fue un error empujar la frontera y obtener dos años extra?

    ¿Acercar la frontera a la Wehrmacht y conducir al Ejército Rojo a futuras calderas? Ciertamente un error.
    Cita: aleksejkabanets
    Lee qué es el socialismo,

    Tierra para campesinos, agua para marineros. Hitler hizo esto principalmente, y mucho más honestamente que el régimen soviético. Bajo Hitler, el bienestar de los trabajadores alemanes realmente creció. Siendo por el momento.

    Ah si, por cierto.
    Cita: aleksejkabanets
    empujar la frontera

    Es agradable ver cómo la ocupación de varios estados y las represiones contra varios pueblos todavía no son considerados un problema por los rusos. Empuje la frontera, ¿qué podría estar mal con eso?
    1. strannik1985
      strannik1985 9 julio 2020 09: 31 nuevo
      +6
      Ciertamente un error.

      Uno - Bialystok - Medio ambiente de Minsk, el resto en el territorio "viejo".
      Bajo Hitler, el bienestar de los trabajadores alemanes realmente creció.

      ¿Quién discutirá cuando se niegue a pagar reparaciones, y no haya reacción cuando "pacíficamente" y no ocupe realmente los países vecinos siempre es más fácil que para el suyo riendo
      Contento de ver

      Todo está en el espíritu de los tiempos, por ejemplo, la ocupación británica de Islandia, en ese momento la colonia danesa.
      1. Pulpo
        Pulpo 9 julio 2020 09: 50 nuevo
        -4
        Cita: strannik1985
        por ejemplo la ocupación inglesa de Islandia

        Sí, también me encanta este ejemplo, gracias. La ocupación de Islandia por los angloamericanos, Dinamarca por Alemania y los estados bálticos de la URSS. Los resultados para los países ocupados son más que obvios.
        1. strannik1985
          strannik1985 9 julio 2020 09: 54 nuevo
          +2
          Sí, también me gusta mucho este ejemplo.

          Y también Hungría, Rumanía, Bulgaria, no están ocupados, sino que apoyan directa o indirectamente al Reich. Supongamos que la URSS no ocupa estos territorios, lo hace Alemania. ¿Quién es mejor?
          1. Pulpo
            Pulpo 9 julio 2020 10: 01 nuevo
            -5
            Cita: strannik1985
            Supongamos que la URSS no ocupa estos territorios, lo hace Alemania. ¿Quién es mejor?

            Supongamos que la URSS atacó a estos tres países, que eran neutrales en el momento del ataque. Aparentemente, la URSS mejoró.
            1. strannik1985
              strannik1985 9 julio 2020 10: 03 nuevo
              +5
              Aparentemente, la URSS mejoró.

              Si. No me digas, ¿hay alguna esperanza de que estos países se mantengan neutrales para junio de 1941, si la URSS no los toma?
              1. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 10: 19 nuevo
                -5
                Cita: strannik1985
                No me digas, ¿hay alguna esperanza de que estos países se mantengan neutrales para junio de 1941, si la URSS no los toma?

                Algún tipo de pregunta extraña. Estos países eran neutrales antes del ataque (en el caso de Rumania - anexión de territorios) por la URSS. En particular, Bulgaria no luchó en absoluto contra la URSS, y cuando el Camarada Libertador lo alcanzó Tolbukhin, luchó con Alemania.
              2. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 34 nuevo
                +5
                Algún tipo de pregunta extraña.

                http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_2001_01/p6.php
                Bulgaria - luchó, y también reemplazó a las tropas alemanas en Yugoslavia, que fueron al Frente Oriental. Rumania ocupó Besarabia, la transferencia del territorio de la URSS nunca se reconoció, en 1940 transfirió Hungría al norte de Transilvania y Bulgaria al sur de Dobrudja.
                No, ¿hablas en serio ahora? ¿Hitler no usará el territorio de los países bálticos, el oeste de Ucrania y Bielorrusia para desplegar tropas?
              3. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 11: 19 nuevo
                -4
                Cita: strannik1985
                Bulgaria - luchó, y también reemplazó a las tropas alemanas en Yugoslavia, que fueron al Frente Oriental

                No hay nada que ver con la Gran Bulgaria y sus relaciones con Grecia y Yugoslavia, la URSS. Ni Yugoslavia ni Grecia de la URSS son nativas.
                Bulgaria también pelea con Estados Unidos y Gran Bretaña, pero, hasta donde yo sé, no se ha solicitado la última ayuda soviética en la guerra con Bulgaria.
                Cita: strannik1985
                Rumania ocupó Besarabia, la transferencia del territorio de la URSS nunca reconoció

                Sus problemas El estado de Besarabia fue regulado por los resultados de la Segunda Guerra Mundial hasta que la URSS apareció en el mapa.
                Cita: strannik1985
                ¿Hitler no usará el territorio de los países bálticos, el oeste de Ucrania y Bielorrusia para desplegar tropas?

                Hitler no está allí en el año 39, recuerdo.
              4. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 11: 24 nuevo
                +3
                A la gran Bulgaria

                Pero Bulgaria tiene hasta submarinos soviéticos. El neutral incondicional que lucha contra la URSS.
                Sus problemas

                Es decir, antes de la aparición y sin tener en cuenta la voluntad.
                Hitler no está ahí

                ¿Qué le impedirá ingresar a las tropas?
              5. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 11: 45 nuevo
                -3
                Cita: strannik1985
                Pero Bulgaria tiene hasta submarinos soviéticos

                ¿Cómo terminaron los submarinos soviéticos en la neutral Bulgaria?
                Cita: strannik1985
                antes de la aparición y sin tener en cuenta la voluntad.

                ¿Por qué alguien debería tener en cuenta la "voluntad" de algunos Buzoters de Petersburgo?
                Cita: strannik1985
                ¿Qué le impedirá ingresar a las tropas?

                Bueno, es difícil introducir algo en Finlandia, Hungría ya es su aliado (pero la URSS logró bombardear el primero), no hay razón para ingresar a Bulgaria de alguna manera, los Balcanes ya tienen 20 divisiones alemanas, tiene sentido ingresar a Rumania, pero llegaron allí de todos modos sus amigos al poder, en medio de Besarabia y problemas similares con otros vecinos.
              6. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 12: 07 nuevo
                +3
                Cómo los submarinos soviéticos

                Porque Bulgaria no es neutral, sino un aliado del Reich.
                ¿Por qué demonios debería alguien

                No debería, pero de 1922 a 1940 las autoridades rumanas pudieron resolver el problema. No lo hicieron, perdieron mucho más.
                Bueno a finlandia

                No necesita ir a Finlandia, la participación en una coalición contra la URSS es una de las dos variantes de la doctrina militar.
                No es necesario para Bulgaria, gracias a los alemanes adquirieron 42 mil kilómetros cuadrados de territorio y 1,9 millones de habitantes.
                Rumania tampoco es necesaria, el principal consumidor de petróleo es el Reich, se les prometieron territorios a cambio de los perdidos.
                Los alemanes están tan ocupados con Ucrania occidental y Bielorrusia, pero el Reich ocupa los estados bálticos de todos modos.
              7. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 12: 26 nuevo
                -3
                Cita: strannik1985
                Bulgaria no es neutral, sino un aliado del Reich.

                Bulgaria es neutral. Esto es un hecho, no una interpretación. La URSS declaró la guerra a Bulgaria el 5 de septiembre de 1944.

                Entonces la pregunta es exactamente lo contrario. ¿Qué hicieron los submarinos soviéticos frente a las costas de los países neutrales?
                Cita: strannik1985
                Las autoridades rumanas podrían resolver el problema.

                La URSS no iba a regular este tema. De alguna manera no lo necesita, desde el punto de vista de la URSS, los reclamos territoriales son un activo.
                Cita: strannik1985
                Perdí mucho más.

                Perdieron todo el país al final. Pero prácticamente no hubo buenas salidas.
                Cita: strannik1985
                No necesita ir a Finlandia, la participación en una coalición contra la URSS es una de las dos variantes de la doctrina militar.

                Finlandia fue asignada por el Pacto a la zona soviética de intereses. Pero luego encontró una guadaña en una piedra.
                Cita: strannik1985
                No hay necesidad de Bulgaria

                Bueno, ya ves. Bulgaria pudo y fue neutral de la guerra germano-soviética.
                Cita: strannik1985
                El principal consumidor de petróleo es el Reich, se les prometieron territorios a cambio de los perdidos.

                Sin embargo, hasta el año 40 Rumania fue pro británica.
                Cita: strannik1985
                Los alemanes están tan ocupados con Ucrania occidental y Bielorrusia, pero el Reich ocupa los estados bálticos de todos modos.

                ¿Así es como los alemanes ocuparán estos territorios?
              8. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 12: 41 nuevo
                +3
                Bulgaria es neutral.

                No, el neutral no puede proporcionar territorio para el despliegue de tropas, bases, reemplazar tropas de ocupación, etc.
                La URSS no iba a regular este tema.

                En marcha, se presentó la partitura. Sin negociación, sin acuerdo.
                Sin embargo

                No hace ninguna diferencia, desde junio de 1940, Inglaterra no ha podido ayudar a Rumania.
                ¿Así es como los alemanes ocuparán estos territorios?

                Cualquiera, por ejemplo, será invitado por quienes se organizaron en manifestaciones armadas en junio de 1941.
              9. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 13: 19 nuevo
                -2
                Cita: strannik1985
                No, el neutral no puede proporcionar territorio para el despliegue de tropas, bases, reemplazar tropas de ocupación, etc.

                No hay necesidad de perder el tiempo. Bulgaria es neutral en relación con la URSS. Del mismo modo, por ejemplo, Japón después de 41 años.
                En cuanto a las relaciones con otros países, no conciernen a la URSS. Por ejemplo, camarada Marinov, a quien los griegos exigieron ser extraditado como crímenes de guerra, se mezcló completamente con el poder del pueblo bajo los comunistas.
                Cita: strannik1985
                Yendo, se presentó la partitura

                ¿Devolver? Oh bien.
                Cita: strannik1985
                , desde junio de 1940 Inglaterra no puede ayudar a Rumania.

                Desde la primavera del 41, la captura de Alemania, los Balcanes y Grecia.
                Cita: strannik1985
                Cualquiera, por ejemplo, será invitado por aquellos

                Ese es el verdadero Antonescu.
              10. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 13: 54 nuevo
                +1
                No hay necesidad de perder el tiempo. Bulgaria es neutral en relación con la URSS.

                Sí, pero ¿las tropas alemanas en el territorio de Bulgaria son neutrales en relación con la URSS? riendo
                EMNIP oficialmente el aliado no combatiente de Bulgaria del Reich
                Bien bien

                El derecho de una cosa fuerte es inconsistente, ahora eres fuerte, y mañana no hay ...
                Desde la primavera del 41

                No hay nada, después de que Dunkerque están reuniendo un hilo del mundo para el ejército, planearon "proteger" a Rumania con sabotaje en las rutas de entrega de productos petroleros.
                Ese es el verdadero Antonescu

                Mannerheim, Antonescu, Horthy, Bangersky: había suficientes apuestas en Hitler.
              11. Sugar Honeyovich
                Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 34 nuevo
                0
                Cita: Pulpo
                Bulgaria es neutral en relación con la URSS.

                ¿Y en relación con el Reino Unido y los Estados Unidos?
              12. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 16: 46 nuevo
                -1
                Y el Reino Unido y el compañero de los Estados Unidos Stalin no es nativo. Ver Japón
              13. Sugar Honeyovich
                Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 16 nuevo
                0
                Camarada Stalin: sí, pero ¿Bulgaria los neutralizó o no?
              14. Pulpo
                Pulpo 9 julio 2020 17: 25 nuevo
                -1
                En la Segunda Guerra Mundial - neutral, en la Segunda Guerra Mundial - no.
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 31 nuevo
      +1
      Cita: Pulpo
      ¿Así es como los alemanes ocuparán estos territorios?

      A cualquiera. Antes de eso, ocuparon diferentes territorios de diferentes maneras.
    3. aglet
      aglet 13 julio 2020 21: 09 nuevo
      0
      "Bulgaria es neutral. Es un hecho, no una interpretación".
      Bulgaria, como BE, un aliado de Hitler: "Bulgaria entró oficialmente en la Segunda Guerra Mundial del lado de los países del Eje el 13 de diciembre de 1941"
      como ser, un hecho, no una interpretación
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 21: 06 nuevo
    0
    "Hungría y su aliado (pero la URSS logró bombardear el primero)"
    ¿Qué logró la primera URSS allí? "El 20 de noviembre de 1940, el primer ministro húngaro, Pal Teleki, firmó el Pacto Triple (Pacto de Berlín), que marcó la entrada de Hungría en una alianza militar con Italia, Japón y Alemania".
  • Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 02: 06 nuevo
    +1
    Otro es internacionalmente mejor que el camarada. Molotov.
  • Título
    Título 9 julio 2020 11: 24 nuevo
    -4
    ¿Los rumanos ocuparon Besarabia poblada por rumanos? Oh bien. Solo la misma ocupación. Y en 1918, probablemente no sabían sobre la existencia de la URSS.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 11: 33 nuevo
    +4
    Material bélico. Sfatul Tsarii votó a favor de la adhesión a punta de pistola de las ametralladoras rumanas, los diputados disidentes fueron fusilados, incluida una de ellas, mujeres.
    Sí, se llama ocupación.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 11: 50 nuevo
    -4
    Cita: strannik1985
    Sfatul Tsarii votó

    ¿Y qué tiene que ver el Sfatul Tsariy? ¿Los bolcheviques lo reconocieron alguna vez?

    Los bolcheviques se basaron en el acuerdo del año 18, que Rumania no firmó con gran mente el Ministerio de Asuntos Exteriores rumano, sino de los bolcheviques varios camaradas fangosos, principalmente futuros enemigos del pueblo. Un mes después, los rumanos se olvidaron de este tratado y lo pensaron, los bolcheviques viajaron inmediatamente a esos lugares, pero los bolcheviques no lo olvidaron, lo ocultaron y en el año 40 lo presentaron.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 11: 59 nuevo
    +3
    ¿Y qué tiene que ver Sfatul Cerius?

    A pesar de que es una autoridad local que expresa el deseo de la población de Besarabia. De jure no hay autoridades legales en absoluto desde febrero de 1917.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 12: 05 nuevo
    -4
    Cita: strannik1985
    gobierno local expresando el deseo de la población de Besarabia

    Que interesante

    ¿Y qué es Sfatul Cerium? ¿Le pidió a la URSS y a Alemania que incluyeran a Besarabia en el Pacto? ¿Y cortar un poco a Bukovina?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 12: 11 nuevo
    +3
    Que interesante

    No, según reliquias y abetos. Rechazaron por la fuerza y ​​recibieron lo mismo.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 12: 31 nuevo
    -4
    Cita: strannik1985
    Arrancado por la fuerza

    ¿De quién fueron arrancados?
    Cita: strannik1985
    Tengo lo mismo.

    Recibió, en primer lugar, los habitantes de Besarabia. Tanto bajo los soviéticos como los fascistas rumanos.
  • Liam
    Liam 9 julio 2020 12: 42 nuevo
    -3
    Cita: Pulpo
    ¿Los bolcheviques lo reconocieron alguna vez?

    Reconocido.
    Cita: Pulpo
    Los bolcheviques confiaron

    Los bolcheviques confiaron en el derecho de los fuertes: ¿cómo ayudaron Finlandia, los Estados bálticos o Polonia a reconocer y firmar tratados con la URSS cuando llegó su momento? Todo este reconocimiento / no reconocimiento por parte de la URSS no es más que demagogia y diploma de diploma ...no valían el papel en el que fueron escritos
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 13: 24 nuevo
    -2
    Cita: Liam
    Los bolcheviques confiaban en el derecho de los fuertes

    Por si mismo.
    Cita: Liam
    Reconocido.

    Como parte del RDFR.
  • Liam
    Liam 9 julio 2020 13: 31 nuevo
    -1
    Cita: Pulpo
    RDFR

    Probablemente me perdí ... ¿Y cuándo lo creó el RDFR y cuándo lo reconocieron los bolcheviques?
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 13: 44 nuevo
    -1
    MDR se estableció el 17 de diciembre. Como parte del RFDR, y no como un estado soberano. Los bolcheviques en ese momento aún no habían decidido si ellos o quién el RFDR.
  • Liam
    Liam 9 julio 2020 14: 00 nuevo
    0
    Cita: Pulpo
    Como parte del RFDR

    Que los bolcheviques destruyeron en ese momento). Pero reconocen al MDR como parte del empresario del RFDR, que no existe. Sfatul Tsarii es un organismo legítimo que es reconocido por los bolcheviques. Otra cosa es que cuando el SC tomó otras decisiones dentro de sus poderes que a los bolcheviques no les gustó, ya habían cambiado de opinión acerca de reconocerlo. Pero esto es de otra ópera. Los bolcheviques reconocieron muchas cosas y muchas no. Pero esto no significa que estos órganos se volvieron ilegítimos. Estos trucos son utilizados solo por los demagogos de sitios web que están poco desarrollados.
    Rumania tenía una posición clara sobre el tema: Besarabia se convirtió en parte de Rumania legítimamente, reconocida por tratados internacionales y no hay necesidad de ningún acuerdo adicional con la URSS (que no es el sucesor legal de la República de Ingushetia a Besarabia), aunque la URSS en los años 20 / comienzo La década de 30 propuso repetidamente el reconocimiento de Besarabia a Rumania a cambio de la negativa de Rumania a devolver las reservas de oro del reino incautadas por los bolcheviques.
    En el análisis final, la posición de Rumania era correcta desde la posición posterior a la misión. Un tratado de paz con la URSS no la habría salvado desde junio de 1940. Y no volvieron a tomar sus manos firmando un papel insignificante.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 12 nuevo
    0
    Cita: Liam
    Los bolcheviques confiaban en el derecho de los fuertes

    Vivir con lobos ....
    Cita: Liam
    ¿Cómo ayudaron Finlandia, los estados bálticos o Polonia con el reconocimiento y los tratados con la URSS cuando llegó su momento?

    Del mismo modo, a la URSS no le habrían ayudado todos estos tratados cuando llegara el momento. Solo la Unión Soviética intentó trabajar por delante de la curva.
  • Título
    Título 9 julio 2020 22: 26 nuevo
    0
    Los rumanos obtuvieron el resultado deseado al votar a Sfatul Tsarii. ¿Por qué le dispararían a alguien por esto?
    ¿Y si alguien recibió un disparo allí por espionaje y provocación? No sé que decir. Para nada bolchevique
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 07: 09 nuevo
    0
    Material bélico. Disparo antes de la votación riendo EMNIP 5 diputados de hombres y una mujer, otro de los que estaban en contra lograron escapar. Oficialmente, se introdujeron tropas rumanas para proteger los ferrocarriles y otras instalaciones, naturalmente hubo quienes miraron un poco más allá de sus propias narices.
    La lógica es como la de los ucranianos de una broma: "¿Pero qué para nosotros?"
  • Liam
    Liam 10 julio 2020 07: 26 nuevo
    -2
    Cita: strannik1985
    Material bélico. Disparo antes de la votación

    ¿No será difícil nombrar los nombres de los ejecutados?
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 07: 32 nuevo
    0
    Por supuesto - Rudyev, Kataros, Prahnitsky, I. Pantsir, P. Chumachenko, enmienda - Nadezhda Grinfeld fue asesinada mientras intentaba escapar.
  • Liam
    Liam 10 julio 2020 09: 09 nuevo
    -2
    ¿Escapar de donde?
    ¿Y el resto cuándo y dónde?
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 09: 55 nuevo
    0
    De Besarabia. Estimado, ¿puedes leer primero algo sobre el tema?
  • Liam
    Liam 10 julio 2020 11: 05 nuevo
    -1
    No se preocupe. Conozco mejor el tema. Por lo tanto, hago preguntas.
    No conoces la biografía de Grinfeld. Ella no sabía cuándo y dónde estaba comprometida. En cualquier caso, era miembro del Sfatul Tsariy del 21 de noviembre al 29 de diciembre de 1917. Murió en enero de 1918 cuando ya no era diputada cuando dejó Bassarabia. tuvo acceso a Rumania el 27 de marzo de 1918, incluso a usted le resulta difícil decirlo.
    135 diputados participaron en la votación sobre la adhesión (de 148 miembros) .86 votaron a favor, 3 en contra, 36 se abstuvieron. Posteriormente, nadie sufrió represiones, independientemente de cómo votaron.
    Pero en 1940, el gobierno soviético arrestó a todos aquellos que pudieron encontrar y asesinar a todos. Naturalmente, lo mismo, independientemente de cómo votaron
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 11: 47 nuevo
    0
    La biografía de Greenfeld no lo sabes.

    Algo no parece, porque la anexión tuvo lugar el 7 de diciembre, cuando las tropas rumanas invadieron el territorio de Besarabia. La votación sobre la necesidad de enviar tropas tuvo lugar el 28 de diciembre, en protesta, los miembros de la facción del Bloque Socialista Unido renunciaron a Sfatul Cerium. Y en enero, ella y otros diputados (los de arriba y Nikolai Kovsan) fueron fusilados por gendarmes rumanos mientras intentaban cruzar el Dniéster.
    ¿Repite otra vez? Hubo dos votos: la entrada de tropas (28 de diciembre) y la adhesión (27 de marzo de 1918).
  • Título
    Título 10 julio 2020 08: 06 nuevo
    0
    Solo queda explicar cómo sucedió que los disidentes fueron fusilados, antes de la votación.
    Y aquellos que luego votaron en contra de la unificación, vivieron una vida larga e interesante hasta que llegaron a la URSS.
    Dos emigraron legalmente a la URSS en 30 años. Les dispararon las denuncias.
    El tercero fue arrestado por el NKVD en 1940. Murió mientras estaba bajo investigación. Ya los muertos fueron condenados a 10 años de prisión.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 09: 59 nuevo
    0
    Situación graciosa: ¿intentas apelar sin conocer el historial del problema?
    Las tropas rumanas entraron con el pretexto de proteger el ferrocarril y frenar los disturbios, y sin esperar el final de las negociaciones. Los que no están de acuerdo con la introducción de tropas fueron asesinados; los que tuvieron suerte huyeron. Y luego hubo una votación sobre la adhesión de Besarabia a Rumania.
  • Título
    Título 10 julio 2020 11: 37 nuevo
    0
    Bueno, las tropas también fueron llevadas a los estados bálticos con un pretexto, y luego también fueron fusiladas, y la aplicación de los estados bálticos a la URSS. ¿No lo es?
    En Besarabia, sin embargo, los diputados pudieron votar en contra y seguir viviendo y trabajando después de eso. Y aceptaron la muerte solo de aquellos a quienes buscaban.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 11: 53 nuevo
    0
    Sí, habría alguien en contra, los rumanos se dieron cuenta del derecho de los fuertes: pudieron y se llevaron. Pero hubo una advertencia: este derecho es válido hasta que alguien se haya fortalecido. La URSS se hizo más fuerte y ejerció su derecho, exactamente lo que hicieron los rumanos en 1917-1918.
    En el momento de la votación sobre la adhesión de diputados disidentes, que ya eran ex en ese momento, fueron fusilados mientras intentaban abandonar la región. No tengo idea de por qué principio los rumanos separaron a algunos de los que no están de acuerdo con otros, esto no hace la anexión legal.
  • Título
    Título 10 julio 2020 13: 23 nuevo
    0
    Cuando estos diputados fueron fusilados, la cuestión de la unificación con Rumania simplemente no se mantuvo. Se pusieron del lado de Rumcheroda y lucharon abiertamente contra el Sfatul Tsarii.
    Por lo tanto, la unificación de Besarabia con Rumania no se ve afectada.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 13: 33 nuevo
    0
    Por lo tanto, la unificación de Besarabia con Rumania no se ve afectada.

    Cuando fueron fusilados por el problema de la adhesión de facto ya resuelto (desde el 7 de diciembre), es ingenuo creer que los rumanos retirarán sus tropas sin influencia externa.
  • Título
    Título 10 julio 2020 13: 41 nuevo
    0
    Los franceses y griegos también introdujeron tropas en Odessa. Y esto está lejos de sus fronteras. En la propia Rumania, las tropas rusas estaban zumbando. Y aún más en Besarabia. Tan tranquilizado
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 11: 40 nuevo
    +1
    Cita: Pulpo
    Estos países eran neutrales antes del ataque (en el caso de Rumania - anexión de territorios)

    Bulgaria luchó del lado de Alemania, al igual que Hungría (desnuda con el bombardeo de la pésima ciudad de SLOVAK, como pretexto para la campaña de Hungría cerca de Voronezh, déjelo a usted mismo) y Rumania. Todos ellos treparon por el ALIEN, ya que Polonia y la misma Hungría ya estaban escalando en 1938.

    Rumania ya devolvió los territorios anexos el 28 de junio de 1940.
    Pero ella quería ... Odessa también subió.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 12: 13 nuevo
    -3
    Cita: Olgovich
    Bulgaria luchó del lado de Alemania, como Hungría

    No de la URSS.
    Cita: Olgovich
    bombardeo de una ciudad pésima de SLOVAK, como motivo de la campaña de Hungría cerca de Voronezh

    Kosice ha sido húngaro desde 1938. La URSS debe aclararse de antemano.
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 12: 31 nuevo
    +1
    Cita: Pulpo
    No de la URSS.

    ¿Cuál es la diferencia de género?

    En 1941, Bulgaria firmó El Pacto de Berlín, después de haber entrado en una alianza militar con los países del Eje y sus aliados. Bulgaria en la Segunda Guerra Mundial luchó del lado del Reich alemán.
    Ella luchó del lado del mal absoluto, liberó a DIEZ de las divisiones malvadas para la guerra en los frentes aliados.
    Castigado para esto los aliados en 1947
    Cita: Pulpo
    Kosice ha sido húngaro desde 1938.

    Y antes de eso, eslovaco. Y antes de eso, Checoslovaco.

    Y?

    ¿Desconocido cuyo bombardeo es una ocasión PARA CIENTOS DE MILES de ir a capturar, matar, torturar, cerca de Stalingrado y Vorónezh? "Vengado" por словацкий Kosice? engañar
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 12: 35 nuevo
    -2
    Cita: Olgovich
    ¿Cuál es la diferencia de género?

    Tal vez no tengas uno, pero las personas sentimentalmente inclinadas hacia los rusos pueden estar interesadas en saber si los búlgaros mataron a los rusos. Y sobre los griegos, no muy interesante, que los griegos entiendan allí.
    Cita: Olgovich
    ¿Desconocido cuyo bombardeo es una ocasión PARA CIENTOS DE MILES de ir a capturar, matar, torturar, cerca de Stalingrado y Vorónezh?

    De hecho, sí. ¿Cuál es la pregunta?
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 13: 31 nuevo
    0
    Cita: Pulpo
    Tal vez no tengas ninguno, pero las personas sentimentalmente inclinadas hacia los rusos pueden estar interesadas en saber si los búlgaros mataron a los rusos

    A nadie le importa: un aliado del MAL es malo.

    Castigado Aliados en 1947
    Cita: Pulpo
    De hecho, sí.

    De hecho, sin sentido.
    Y ... ¿cuál es la pregunta? solicitar
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 14: 18 nuevo
    -2
    Cita: Olgovich
    A nadie le importa: un aliado del mal es malvado

    Bueno, es específicamente para ti, no hay diferencia entre la destrucción de los rusos y la participación en la interminable masacre de los Balcanes.

    Y hay otros.
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 20: 18 nuevo
    0
    Cita: Pulpo
    Bueno, es específicamente para ti, no hay diferencia entre la destrucción de los rusos y la participación en la interminable masacre de los Balcanes.

    En ruso, exprese su "pensamiento", qué tipo de exterminio de los rusos, en qué ... "masacre, ¿con qué diferencia?

    SHO por tonterías? amarrar lol
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 08 nuevo
    0
    Cita: Pulpo
    Estos países eran neutrales antes del ataque (en el caso de Rumania - anexión de territorios) por la URSS

    Y entonces serían neutrales hasta que la política alemana fuera arrastrada a la órbita y antes del ataque alemán contra la URSS Sí sentir
  • Glory1974
    Glory1974 9 julio 2020 11: 22 nuevo
    +1
    ¿Acercar la frontera a la Wehrmacht y conducir al Ejército Rojo a futuras calderas? Ciertamente un error.

    De lo contrario, las calderas habrían estado cerca de Moscú. Entonces esto no es un error. Un error en la conducción de las hostilidades, pero no en la estrategia.
    Tierra para campesinos, agua para marineros. Hitler hizo esto principalmente, y mucho más honestamente que el régimen soviético.

    Entonces el gobierno soviético también hizo todo esto: a la tierra, a los campesinos, a las fábricas, a los trabajadores. ¿Por qué Hitler es más honesto? Aunque realmente es el único político en el mundo que ha cumplido todas las promesas de campaña.
    Es agradable ver cómo la ocupación de varios estados y las represiones contra varios pueblos todavía no son considerados un problema por los rusos. Empuje la frontera, ¿qué podría estar mal con eso?

    Es agradable ver que hubo personas en Rusia que realmente se preocuparon por su gente, y no por los pueblos de los países vecinos.
    Si el país vecino está preparando una agresión contra la URSS, o el territorio de este país se utiliza para cometer agresión, entonces se deben tomar las medidas apropiadas.
    La represión contra los pueblos es un sello liberal. Estados Unidos también es japonés, indio, etc. condujo a la reserva si es necesario, y todo es bastante normal.
    1. aglet
      aglet 13 julio 2020 21: 15 nuevo
      0
      "De lo contrario, las calderas habrían estado cerca de Moscú. Así que esto no es un error".
      las calderas estaban cerca de Moscú. ¿Has oído hablar de Vyazma?
      1. Glory1974
        Glory1974 14 julio 2020 10: 00 nuevo
        0
        Escuché que eso confirma mi opinión. ¿Y si hubiera varios de estos cerca de Moscú?
        1. aglet
          aglet 14 julio 2020 17: 24 nuevo
          0
          "¿Y si hubiera varios de estos cerca de Moscú?"
          ¿Y si hombres verdes hubieran aterrizado desde Marte? no multiplique entidades, suficiente de lo que fue suficiente
          1. Glory1974
            Glory1974 15 julio 2020 09: 53 nuevo
            0
            no multiplique entidades, suficiente de lo que fue suficiente

            La pregunta era si empujar la frontera como buena o no. Creo que eso es bueno.
            Escribiste un par de comentarios, pero aún no entendía tu posición.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 08: 30 nuevo
    +6
    El 22.06.1941 de junio de XNUMX, quedó claro que Stalin NO hizo todo bien.

    Las conversaciones de Moscú condujeron al pacto parlamentario en el verano de 1939, más precisamente, a la renuencia de los representantes ingleses y franceses a acordar asistencia militar. Hitler aquí y ahora (en agosto de 1939) demostró ser una parte contratante.
    ¿Explicar qué hizo mal Stalin en esta situación?
    1. Pulpo
      Pulpo 9 julio 2020 08: 46 nuevo
      -2
      Cita: strannik1985
      más precisamente, la renuencia de los representantes ingleses y franceses a acordar asistencia militar

      Permítanme recordarles que ni Francia ni Gran Bretaña pagaron el precio de la Segunda Guerra Mundial.
      1. strannik1985
        strannik1985 9 julio 2020 08: 50 nuevo
        +1
        Permítanme recordarles que ni Francia ni Gran Bretaña pagaron el precio de la Segunda Guerra Mundial.

        ¿No estamos hablando de la URSS ahora? Si entras en la guerra en 1939, ¿el precio será menor?
        1. Pulpo
          Pulpo 9 julio 2020 09: 51 nuevo
          -1
          Cita: strannik1985
          ¿Y no estamos hablando de la URSS ahora?

          Sobre la URSS.

          Entonces, ¿de quién fue el problema del fracaso de las negociaciones?
          1. strannik1985
            strannik1985 9 julio 2020 09: 56 nuevo
            +2
            Sobre la URSS.

            Y lo decidió, comenzando a pelear dos años después.
            1. Pulpo
              Pulpo 9 julio 2020 10: 03 nuevo
              -1
              Cita: strannik1985
              él lo decidió, comenzando a pelear dos años después.

              Bueno, si los eventos del año 41 son una decisión, entonces está bien.
              1. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 10: 07 nuevo
                +4
                Ah, bueno, si los eventos del año 41

                ¿Comparado con qué?
                ¿Comenzar una guerra dos años antes solo? TENNESSE. los aliados se sentarán detrás de la línea Maginot, los alemanes lucharán: calderas, campos de concentración, de todos modos. Esa es solo la victoria en mayo de 1945 no brilla.
                1. parma
                  parma 9 julio 2020 10: 33 nuevo
                  -2
                  Cita: strannik1985
                  Ah, bueno, si los eventos del año 41

                  ¿Comparado con qué?
                  ¿Comenzar una guerra dos años antes solo? TENNESSE. los aliados se sentarán detrás de la línea Maginot, los alemanes lucharán: calderas, campos de concentración, de todos modos. Esa es solo la victoria en mayo de 1945 no brilla.

                  ¿Estás seguro de que el equilibrio de poder de la Wehrmacht con el Ejército Rojo en 1939 y 1941 es el mismo? En 1939 todavía había una oportunidad de derrotar a los alemanes con poca sangre y en territorio extranjero, y en 1941 sabemos que no hay ...
                2. strannik1985
                  strannik1985 9 julio 2020 10: 43 nuevo
                  +2
                  ¿Estás seguro de que el equilibrio de poder de la Wehrmacht con el Ejército Rojo en 1939 y 1941 es el mismo?

                  No, mucho peor. El ejército comenzó a movilizarse durante el BUS 1939 solo el 7 de septiembre de 1939, los problemas de la campaña polaca, Khalkhin-Gol, la guerra finlandesa, solo un múltiplo más, porque el enemigo son los alemanes. Y luego "Lo impensable".
                3. parma
                  parma 9 julio 2020 11: 28 nuevo
                  -1
                  Cita: strannik1985
                  ¿Estás seguro de que el equilibrio de poder de la Wehrmacht con el Ejército Rojo en 1939 y 1941 es el mismo?

                  No, mucho peor. El ejército comenzó a movilizarse durante el BUS 1939 solo el 7 de septiembre de 1939, los problemas de la campaña polaca, Khalkhin-Gol, la guerra finlandesa, solo un múltiplo más, porque el enemigo son los alemanes. Y luego "Lo impensable".

                  Primero: ¿qué pasa con el hecho de que los alemanes? La compañía polaca, aunque salió según lo planeado, reveló grandes problemas para la Wehrmacht (con suministros, con el aumento de los rangos más bajos) ... incluso en términos de número, la Wehrmacht podría sacar 5 veces menos soldados y 2,5 vehículos en el campo que en 1941 (teniendo en cuenta aliados, por supuesto), guardo silencio sobre la calidad ... Y las debilidades del ejército rojo surgieron después de la firma del acto ... y la línea de Stalin todavía era capaz de luchar ... así que aquí una abuela dijo quién a quién en 1939 ...
                  Segundo: ¿por qué los defensores de la teoría de la conspiración y el único camino superior del partido se aferran a lo "impensable"? Este es un PLAN! ¡Que no tenía ni la posibilidad ni la voluntad política! Además, el plan en sí fue dictado por el pacto MR y la posterior cooperación de la URSS y Alemania en el marco del bloqueo de este último y la guerra de desgaste. ¿Por qué ninguno de ustedes recuerda los planes de "color" de los Estados Unidos? Por ejemplo, rojo con la ocupación de Canadá?
                  PD: la declaración unilateral de la URSS sobre la garantía de la soberanía de Polonia podría haber evitado la guerra por completo ... sí, era imposible por razones políticas: la URSS consideraba a los 30 como el principal enemigo de Polonia, por lo que creo que el principio "pero la casa de verano del vecino se quemó" jugó su papel ... sí, esto podría hacer que Alemania sea más complaciente con los Aliados, pero Hitler prometió a los alemanes que se vengarían de la humillación de los franceses, él mismo quería la guerra y seguía siendo ese aventurero ... Ni siquiera puedo imaginar lo que haría en tal situación ...
                4. strannik1985
                  strannik1985 9 julio 2020 11: 40 nuevo
                  +1
                  Primero: ¿qué pasa con el hecho de que los alemanes?

                  Tú mismo quieres luchar contra ellos desde 1939.
                  Segundo: ¿por qué los teóricos de la conspiración?

                  Esta no es una teoría, de acuerdo con la orden de Churchill, el KNS desarrolló un plan de guerra con la URSS, luego el equilibrio de poder se detuvo, en su versión los aliados han estado sentados en LM desde 1939, están acumulando fuerzas.
                5. parma
                  parma 9 julio 2020 12: 13 nuevo
                  -1
                  Cita: strannik1985
                  Primero: ¿qué pasa con el hecho de que los alemanes?

                  Tú mismo quieres luchar contra ellos desde 1939.
                  Segundo: ¿por qué los teóricos de la conspiración?

                  Esta no es una teoría, de acuerdo con la orden de Churchill, el KNS desarrolló un plan de guerra con la URSS, luego el equilibrio de poder se detuvo, en su versión los aliados han estado sentados en LM desde 1939, están acumulando fuerzas.

                  ¡Una vez más, las garantías unilaterales de la URSS de la independencia de Polonia tenían posibilidades bastante considerables de detener la guerra! ¡Porque en 1939 Alemania no tenía ninguna posibilidad contra el ligamento URSS-Francia-Inglaterra! Pero, sin garantías de los Aliados (y no dieron garantías), el liderazgo no lo hizo ... Bueno, Stalin no era un aventurero, le gustaban más intrigas (¡tome la misma China en 1927)! Pero Hitler parecía bastante negociable, además, quien sabía que Francia explotaría de un solo empujón, esperaban que hubiera una guerra por un par de años, y la URSS sacaría tecnologías de Alemania a cambio del recurso y reconstruiría el ejército para no repetir el pánico de 1927. ...
                  Con respecto a lo "impensable", no fue la alineación de las fuerzas lo que decidió todo, sino la política ... las fuerzas aliadas no pudieron detener al ejército rojo, no pudieron haberlos arrojado al Canal de la Mancha (dadas las reservas de la alianza casi agotadas de la alianza), pero una guerra prolongada definitivamente esperaría ... y esto sigue siendo 3-5 años de tiroteos (esos británicos vivirán pacíficamente 10-12 años después de los primeros disparos de 1939) ... pero el nuevo primer ministro no quería esto (Churchill dejó la oficina en el verano de 1945) ... y con Japón no decidido ... además de por qué luchar? ¿Otra vez para Polonia? Por un lado, por lo que hicieron y vinieron (la libertad e independencia de un pueblo "muy interesante" entre los británicos comunes) solo las personas no lo aprecian, la URSS no finge a las colonias británicas, y solo bebieron y bebieron juntos ayer, y Natsik en Europa desplegado ... en general, no hubo objetivos políticos, todos mordieron un pedazo más de lo que podían masticar (bueno, excepto por el afeitado con los franceses, pero también estaban muy contentos de no haberlos mordido demasiado) ...
                6. strannik1985
                  strannik1985 9 julio 2020 12: 18 nuevo
                  +1
                  Repetiré de nuevo

                  No con ese gobierno, que se suicidó, incluso su propia movilización se detuvo a petición de los Aliados.
                  En cuanto a lo "impensable"

                  103 divisiones aliadas versus 264 equivalentes. Y aquí solo Francia tendrá más de cien divisiones.
                7. parma
                  parma 9 julio 2020 12: 40 nuevo
                  -1
                  Cita: strannik1985
                  Repetiré de nuevo

                  No con ese gobierno, que se suicidó, incluso su propia movilización se detuvo a petición de los Aliados.
                  En cuanto a lo "impensable"

                  103 divisiones aliadas versus 264 equivalentes. Y aquí solo Francia tendrá más de cien divisiones.

                  El número no es un indicador ... los Aliados tendrían una ventaja completa en el aire (y los autos son más fuertes, y hay más de ellos y hay menos problemas con el combustible) + miles de estrategas, pero no podrán derrotar al ejército rojo, pero derribar la logística así ... así La pregunta es buena, si se detuvieron o en el Canal de la Mancha las fuerzas de los aliados se fueron volando, pero estas discusiones no agregan objetivos políticos, ¿por qué luchar? si hablamos de 1945
                  En 1939, solo Alemania tenía al menos un ejército algo movilizado, Francia y Gran Bretaña no tuvieron tiempo de movilizarse a Polonia, por eso comenzó la guerra "extraña" ... Recuerdo: los franceses cruzaron la frontera el 7 de septiembre para comprobar cómo iban los alemanes ... resultó que -para la movilización de Francia y una compañía alemana en Polonia a aproximadamente la misma velocidad, no hay forma de ayudar a los pshek- la ventaja para el 7º en el frente es mínima (10-15 por ciento en números), y al final de la movilización y el comienzo de la ofensiva (20 de septiembre), los alemanes terminarán los polacos y comenzar a transferir tropas a las fortificaciones en la frontera ... los británicos tampoco tuvieron tiempo de transferir en ese momento ... y como resultado, los Aliados estaban con los pantalones abajo (casi lo mismo que después de 2 años) y decidieron sentarse y organizar un bloqueo de Alemania, tal vez la Wehrmacht por hambre él morirá por LM mismo ... pero los alemanes no murieron de hambre (gracias también a nuestro país) y de alguna manera no quisieron matar a LM, decidieron dar un paseo por el mar ...
                  PD: No llamo delito al pacto MR, y así sucesivamente, fue un error geopolítico ... que no se puede corregir ya, después del verano de 1940 ...
                8. strannik1985
                  strannik1985 9 julio 2020 12: 47 nuevo
                  +1
                  El número no es un indicador.

                  8798 contra 11 soviéticos con una doble superioridad en aviación estratégica. Repito, en su versión no hay Dunkerque, es decir más aviones franceses, un múltiplo de la mayoría.
                  Para 1939 solo Alemania

                  Las negociaciones a lo largo del corredor de Danzig tomaron aproximadamente un año, ante mis ojos había un ejemplo de Austria, Checoslovaquia, al menos un año, para movilizar al ejército por adelantado (bajo la apariencia de un autobús, nuevos estados de unidades y formaciones). No querían, no se preparaban.
                9. parma
                  parma 9 julio 2020 13: 16 nuevo
                  -1
                  Cita: strannik1985
                  8798 contra 11 soviéticos con una doble superioridad en aviación estratégica.

                  Estos son solo aviones ingleses (lo impensable no se acordó con los estadounidenses) tanto en el Banco Mundial como en Europa en el frente ... todavía había alrededor de 10 mil aviones estadounidenses en Europa y 40 (!) Mil casas listas para el despliegue ... en general ¡Había casi 70 (!) mil angloamericanos! Además, los aviones alemanes (también querían ponerlos en acción, junto con los prisioneros de guerra). Si tenemos en cuenta que 12 mil estaban en ese momento en silencio, entonces la recogida de aeródromos en Europa solo podría evitarse con la presencia de aeródromos ... pero repito, no hubo política ¡será! Nadie necesitaba esta guerra ... ¿para qué? Polos?
                  Cita: strannik1985
                  No quería, no me preparé

                  Sí, estoy hablando de eso! ¡Ni las afeitadoras ni las ranas de la guerra querían! Y la URSS tampoco quería, simplemente YA los arrojaron más de una vez antes de la firma del pacto MR y los aliados no aceptaron ... y nuestro país todavía no participó en tal "mmm" (y él mismo estropeó activamente todo a los alemanes en España que a los británicos en China), quería mirar desde el lado entre los europeos que luchaban entre ellos ... solo los franceses estallaron en la primera prensa, los británicos se amontonaron en su isla y nos dejaron solos con un perro loco ...
                10. strannik1985
                  strannik1985 9 julio 2020 13: 37 nuevo
                  0
                  Estos son solo aviones ingleses.

                  No, estos son todos aviones aliados. Sí, es posible recolectar, solo Estados Unidos está luchando un poco por el mantenimiento con Japón y necesitan la ayuda soviética en Manchuria.
                  Los estadounidenses no necesitan todo este alboroto en Europa en absoluto, por qué en realidad todos frenan.
                  Sí, estoy hablando de eso!

                  Y yo, me involucro, obtenemos lo mismo, pero dos años antes.
                11. parma
                  parma 9 julio 2020 13: 53 nuevo
                  0
                  Cita: strannik1985
                  No, estos son todos aviones aliados. Sí, es posible recolectar, solo Estados Unidos está luchando un poco por el mantenimiento con Japón y necesitan la ayuda soviética en Manchuria.
                  Los estadounidenses no necesitan todo este alboroto en Europa en absoluto, por qué en realidad todos frenan.

                  ¡Estos son solo aviones británicos (sé de dónde obtuvimos datos sobre la cantidad de automóviles de Wikipedia, pero la cifra no está ahí)!
                  Con respecto a la asistencia necesaria a los estadounidenses en la guerra con los Yapis, no les digas a las zapatillas I.V. Stalin, incluso él entendió que nadie necesitaba ayuda, porque a) el ejército de Kwantung era simplemente una chusma (el ejército alemán de mayo de 1945 tenía más preparación para el combate que estas unidades) b) no era posible transferir estas unidades a otro lugar debido a la flota Aliada , y en medio año la guerra terminará ... por esta misma razón nadie arrojó aviones de Préstamo y Arriendo al este, salvaron buenos equipos como cobras en caso de "impensables", pero los tanques, por ejemplo, son bastante imaginarios ...
                  Cita: strannik1985
                  Los estadounidenses no necesitan todo este alboroto en Europa en absoluto, por qué en realidad todos frenan.

                  ¡Eso es! Los estadounidenses no tienen necesidad de pelear, ya que han mordido una gran parte: se convirtieron en el líder del mundo occidental y el mayor poder en Asia ... y Polonia (por la que Churchill quería pelear nuevamente) no se rindió ante ellos ... y desde más tarde el nuevo primer ministro no era necesario, todos tomaron el plan, excepto nuestros fanáticos de la teoría del terrible oeste ...
                  Cita: strannik1985
                  Y yo, me involucro, obtenemos lo mismo, pero dos años antes.

                  No, ¡la Wehrmacht en 1939 incluso en números era 3 más débil que en 1941! Sobre calidad y base de producción, y no estoy hablando. ¡Ni siquiera hablo de los ejércitos aliados! La coalición con los anglo-franceses tuvo una oportunidad antes de la ofensiva en 1940, luego perdió su significado ...
          2. Pulpo
            Pulpo 9 julio 2020 13: 38 nuevo
            0
            Cita: parma
            los aliados habrían sido una ventaja completa en el aire (y los autos son más fuertes y hay más y menos problemas de combustible) + miles de estrategas, pero no podrán derrotar al ejército rojo

            El problema es que lo impensable implicaba la derrota del Ejército Rojo en la batalla de tanques fronterizos entre el Oder y el Vístula, es decir, se lo repitió a Barbarroja. Tal escenario fue el menos beneficioso para los Aliados, el componente más débil de sus fuerzas contra el componente más fuerte del Soviet, del que se habló a Churchill. Esto deja fuera la posición de los estadounidenses que no consideraban a la URSS un enemigo.
      2. Pulpo
        Pulpo 9 julio 2020 13: 33 nuevo
        0
        Cita: parma
        Con respecto a lo "impensable", no fue el equilibrio de poder lo que decidió todo, sino la política ...

        Oh Dios mío.
        Cita: parma
        las fuerzas aliadas no pudieron detener el eje del ejército rojo,

        Más que
        Cita: parma
        el nuevo primer ministro no quería esto

        Más importante aún, Truman no quería esto. Cuando quise, ya era demasiado tarde.
        Cita: parma
        y con Japón el problema no se ha resuelto.

        Solo con Japón no hay problemas especiales.
        Cita: parma
        por qué pelear?

        El imperio del mal no tiene lugar en la tierra.

        Es cierto, solo Reagan pudo plantear esta pregunta. Lo que es característico, no necesitaba luchar por esto.
      3. parma
        parma 9 julio 2020 14: 23 nuevo
        0
        Cita: Pulpo
        Cita: parma
        Con respecto a lo "impensable", no fue el equilibrio de poder lo que decidió todo, sino la política ...

        Oh Dios mío.
        Cita: parma
        las fuerzas aliadas no pudieron detener el eje del ejército rojo,

        Más que
        Cita: parma
        el nuevo primer ministro no quería esto

        Más importante aún, Truman no quería esto. Cuando quise, ya era demasiado tarde.
        Cita: parma
        y con Japón el problema no se ha resuelto.

        Solo con Japón no hay problemas especiales.
        Cita: parma
        por qué pelear?

        El imperio del mal no tiene lugar en la tierra.

        Es cierto, solo Reagan pudo plantear esta pregunta. Lo que es característico, no necesitaba luchar por esto.

        En cuanto a la ventaja: el Estado Mayor rechazó inmediatamente la guerra rápida como irreal, las fuerzas rechazaron la guerra sin principios en principio ... no hubo voluntad política para continuar la guerra, tal vez en 1945 no hubo objetivos (Churchill vio objetivos en la guerra de Polonia, pero creo que solo él Vi ... tal vez esperaba permanecer en el poder de esa manera, dicen que Alemania se hizo cargo de mí, no podrás hacer frente a mí ... tal vez esperaba mantener la supremacía vertiente del BM en el mundo así, no lo diré ...) La URSS se convirtió en una plaga roja más tarde cuando pudieron " masticar "el botín de la Segunda Guerra Mundial, pero hasta ahora a los políticos no les importaba ... la pregunta + con Yap se resolvió, pero hasta ahora el resultado es claro, no pueden cambiar el rumbo de la guerra solo (la intervención de la URSS en el caso de lo impensable no resolvió mucho, tal vez la pregunta estaba en la Marina y no entre las bayonetas), pero el trabajo debe completarse ...
        PD: un plan para lo "impensable" generalmente se parece más a un informe analítico que a un plan militar, porque no entiendo por qué todos se aferran tanto a él
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 12: 15 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    Esto no es una teoría, el KNS le encargó a Churchill que realmente desarrollara un plan de guerra con la URSS, luego el equilibrio de poder se detuvo

    Churchill tenía muchos planes diferentes; él era una alternativa en su alma.

    No solo los estadounidenses no estaban familiarizados con lo impensable, sino que Alexander y Monti no estaban familiarizados.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 12: 23 nuevo
    +1
    No solo se dio cuenta, el 8 de junio, el OKNSH dio su conclusión a la versión ofensiva de la Operación "Lo impensable".
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 13: 39 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    OKNSh dio su opinión

    OKNSH es Brooke, no Monty y no Alexander, los comandantes de los ejércitos.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 14: 01 nuevo
    0
    No, ¿hablas en serio? ¿De verdad crees que los comandantes del ejército no sabían por qué el grupo del ejército Mueller, las unidades húngaras, estonias y letonas permanecieron en la zona de ocupación inglesa?
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 14: 58 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    El grupo del ejército de Mueller permaneció

    El Grupo de Ejércitos Müller es un vertedero de propaganda soviético de noviembre del año 45. En ese momento, la URSS ya había recibido todos los consejos y raíces que podía, y comenzó a simplemente saludar.

    Por cierto, en noviembre del año 45 en Gran Bretaña, Churchill no comandaba, sino el izquierdista y gran amigo de la URSS Attlee. El mismo, con motores del MiG-15.
    Cita: strannik1985
    ¿Unidades húngaras, estonias y letonas?

    Las unidades húngaras, y especialmente letonas y estonias son, por supuesto, un as de triunfos. No se necesita bomba atómica con ellos.
    Por cierto, Gran Bretaña no está en guerra con Letonia o Estonia.

    Para tu referencia. El comando de las fuerzas aliadas cesó sus operaciones el 14 de julio, se disolvió oficialmente el 1 de agosto. Desde este momento hasta la formación de la sede de la OTAN, no hay un comando único en Europa.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 15: 19 nuevo
    0
    Grupo del ejército de Müller

    Dile esto a Montgomery, la parte soviética presentó una queja en una reunión del Consejo de Control y reconoció su competencia.
    https://www.kommersant.ru/doc/3149709
    Dos grupos de cuerpos de ~ 100 mil cada uno, aproximadamente un millón de unidades militares alemanas no transferidas al estado de prisioneros de guerra, 12 mil húngaros, 3500 estonios, 21 mil letones y lituanos.
    Para tu referencia.

    La versión ofensiva de la Operación "Lo impensable" se discutió en junio, el Comité hizo una evaluación el 8 de junio.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 15: 38 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    El Consejo de Control y él reconocieron su competencia.

    Montgomery admitió que las unidades alemanas con un estatus legal indefinido realmente existen. En Noruega, se sentaron hasta el año 46, no molestaron a nadie.
    Cita: strannik1985
    alrededor de un millón de alemanes sin sl prisioneros de guerra

    No había servicio militar en absoluto si no está al tanto. Eisenhower acuñó el término "fuerzas enemigas desarmadas" para que él mismo no cayera en el tribunal por la misma violación de la Convención de Ginebra.

    Y para usar a alguien por alguna razón, uno no debe "transferirse al estado" de un lado a otro, sino tomar el mando (y el suministro), o construir urgentemente el gobierno alemán y jurar.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 15: 49 nuevo
    0
    Montgomery admitió

    Admitido, pero no tenía idea de por qué lo recogieron. ¿En serio?
    Y para que alguien lo use por alguna razón

    No, primero debes interesar a los estadounidenses, no necesitan quejarse en Europa, Japón debe terminar. Por lo tanto, el estado incierto, la transición de la opción "ofensiva" a la "defensiva", etc.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 16: 36 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    No, primero debes interesar a los estadounidenses

    Les recuerdo que en el momento de la marcha de Zhukov, Churchill estuvo en oposición durante medio año.
    Cita: strannik1985
    no tenía idea de por qué recolectaron

    Los recogí OKV. Montgomery tuvo que filtrarlos y disolverlos. Naturalmente, hasta este punto es aconsejable mantenerlos juntos.
    Cita: strannik1985
    primero necesitas interesarte

    No funciona así. La retirada de las unidades estadounidenses comenzó en mayo.

    En cuanto al hecho de que Monty y Alexander no fueron informados sobre la guerra con la URSS, es bastante obvio que, teniendo en cuenta una perspectiva similar, Monty habría encontrado la oportunidad de enviar la bandera inglesa a Bornholm, que la URSS ocupó el 9 de mayo, y Alexander no perdió al menos a los yugoslavos al menos Trieste, como máximo en Croacia y Eslovenia, donde los rojos también aparecieron en la segunda década de mayo.
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 17: 22 nuevo
    0
    Te recuerdo que en el momento de la demarche

    En el momento de la marcha, el plan ofensivo había sido abandonado por mucho tiempo.
    Los recogí OKV.

    Sí, el filtrado debe llevarse a cabo con equipo militar, ejercicios de entrenamiento de combate y premios. riendo
    Así no es como funciona.

    Este es un plan en inglés en papel, confunde conciencia e implementación.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 17: 34 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Confundes conciencia e implementación.

    Lo confundes, tienes noviembre en el patio, Churchill se ha ido, los estadounidenses se han ido, y los británicos todavía se están dando cuenta de algo incomprensible allí.
    Cita: strannik1985
    El filtrado debe realizarse con equipo militar, ejercicios de entrenamiento de combate y premios de uso

    Bueno, sobre el equipamiento y el entrenamiento de combate del camarada Digamos, Zhukov.
    Cita: strannik1985
    En el momento de la marcha, el plan ofensivo ha sido abandonado hace mucho tiempo.

    Entonces, ¿por qué recuerdas el "Grupo del Ejército de Müller"?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 18: 09 nuevo
    0
    Lo confundes

    Materiel, primera opción ofensiva, luego defensiva. ¿Podrían los militares británicos tener planes para el uso de tropas alemanas en caso de conflicto?
    Bueno, sobre la tecnología y el entrenamiento de combate del camarada Zhukov.

    Enlace?
    Entonces, ¿por qué te acordaste?

    Es decir, en junio, estas tropas no existían? riendo
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 18: 33 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Material

    Yo, ya ves, en el saber.
    Cita: strannik1985
    luego a la defensiva.

    Lo cual era un plan de evacuación.
    Cita: strannik1985
    Enlace?

    ¿Qué es otro enlace? En Kommersant, al que se refirió, se da el texto de la declaración soviética. Sería extraño creer en cualquier declaración soviética.

    En particular, la declaración de que Montgomery, en secreto del Tesoro inglés, logró aceptar alrededor de 100 divisiones no registradas para el suministro.
    Cita: strannik1985
    ¿No existían estas tropas en junio?

    En junio, estas y muchas otras fuerzas no fueron incluidas en la estructura del alto mando, y desde el 23 de mayo no fueron subordinadas al gobierno liquidado de Dönitz. En consecuencia, ningún sistema de gestión, suministro y transporte militar está operativo.

    Si los aliados fueran personas menos estúpidas, el nuevo gobierno alemán entraría en Alemania con los Sherman, y todas las fuerzas alemanas disponibles, excepto la protección del búnker de Hitler, simplemente eclipsarían al gobierno correcto y eso es todo.

    O incluso incluso seguridad del búnker, ya había todo tipo de opciones.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 07: 18 nuevo
    0
    Lo cual era un plan de evacuación.

    ¿Y qué? La operación Dunkerque también fue una evacuación, pero la defensa tuvo que mantenerse.
    ¿Qué es otro enlace?

    Estimado oponente, decide lo que crees y lo que no. Si Montgomery reconoció que los reclamos son elegibles, esto confirma la veracidad de la información provista. Si no cree en ninguna de las declaraciones, explique los motivos a su favor. Y luego tienes una manzanilla, entonces creo, aquí no creo. ¿El gobierno inglés no sabía sobre estas tropas? ¿Enlace?
    Por consiguiente

    ¿El sistema de suministro aliado no funciona?
  • Pulpo
    Pulpo 10 julio 2020 08: 24 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Entonces que

    Y el hecho de que durante la evacuación de un convoy de un millón y medio de hocicos no es necesario.
    Cita: strannik1985
    confirma la veracidad de la información proporcionada

    Por supuesto no. Y esta no es una pregunta de creer, sino una cuestión de higiene intelectual, por así decirlo. Debería dividirse qué es un hecho y qué no.

    El hecho es la gestión del lado soviético. Del lado soviético, en el otoño, el amor por los aliados cae por el precipicio, principalmente en cuestiones del Estrecho, el sur de Armenia y el sur de Azerbaiyán. Naturalmente, la diplomacia soviética actúa en el espíritu de nuestra Masha, es muy orgánica para ella.

    Es un hecho que las fuerzas significativas de la Wehrmacht, incluidas las que conservan la estructura, el comando y la preparación para el combate, prácticamente no se vieron afectadas por la guerra, principalmente en el norte: Dinamarca, Noruega. Esta era una zona de responsabilidad inglesa, pero los británicos no vieron ningún problema con ella y utilizaron activamente partes de la antigua Wehrmacht como heavi; se formaron muchos bloqueos en el área de Harris.

    Es un hecho que el lado soviético, en contraste con el lado inglés, sabía que la guerra no había terminado, por lo tanto, trató de eliminar cualquier "fuerza innecesaria que conservara la estructura, el mando y la efectividad del combate" en Europa. Por el momento, ella lo hizo.

    Es un hecho que en noviembre del año 45 no existían ni el estado alemán ni el comando aliado. En consecuencia, estas fuerzas, listas para el combate o no, no eran un ejército.

    El lugar que tanto te gusta, que Monti supuestamente proporcionó entrenamiento de combate para el grupo de un millón de personas, es un borrador del lado soviético de Fan y nada más que las declaraciones de la diplomacia soviética más honesta del mundo.

    ¿El sistema de suministro aliado no funciona?


    Por supuesto no. Los estadounidenses están llevando a cabo el Magic Capet, la idea de participar en el suministro de la Wehrmacht por la cantidad de un grupo del ejército podría sorprenderlos.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 10: 53 nuevo
    0
    Y el hecho de que durante la evacuación del convoy

    Es decir, incluso con una defensa exitosa, ¿los británicos deben ser evacuados? ¿Y puede confirmar esto refiriéndose a los documentos, o al menos a las memorias de los contemporáneos de esos eventos?
    Por supuesto que no

    Aquellos. no tienes fuentes, apelas a la lógica. Bueno.
    Por un segundo, nos olvidamos de la Operación "Lo impensable", el telegrama de Churchill, etc., supongamos que los británicos planearon usar a los alemanes como "heavis". ¿Qué hicieron?
    https://arsenal-info.ru/b/book/3761193529/22
    La remoción de minas es un tipo de apoyo de combate, es decir educación y entrenamiento para remoción de minas = entrenamiento de combate.
    Las comunicaciones son un tipo de apoyo de combate, si los británicos utilizan la infraestructura alemana para organizar las comunicaciones (recordamos los cinco regimientos de comunicaciones en el informe soviético), alguien (infraestructura) debería mantenerse en buen estado, respectivamente ...
    Defensa aérea - radar alemán, infraestructura - respectivamente ...
    Medicina: lesiones en la zona de primera línea, incluso en caso de explosiones, norma, resp. ordenanzas en unidades (que también necesitan ser capacitadas) e infraestructura para hospitales inclusive.
    Incluso la producción de agua (al menos en CA / RA) es una forma de apoyo de combate.
    Por lo tanto, la lógica simple dice que el entrenamiento de combate es necesario si usar soldados en el trabajo es más difícil que separar los escombros y restaurar las carreteras.
    Por supuesto que no

    Aquellos. ¿Las personas en el informe no existían o morían de hambre?
  • Pulpo
    Pulpo 10 julio 2020 11: 53 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Es decir, incluso con una defensa exitosa, ¿los británicos deben ser evacuados?

    ¿Has leído la versión defensiva de lo impensable?
    Cita: strannik1985
    Aquellos. no tienes fuentes, apelas a la lógica

    Fuente disponibilidad no tienes nada Pasas un borrador soviético no probado como un idiota. Fuente succión nada puede ser, esta es una propaganda habitual muhlezh.
    Cita: strannik1985
    Si utiliza un soldado en el trabajo, es más difícil resolver bloqueos y restaurar carreteras.

    Tienes toda la razón. El único propósito de la gestión soviética era hacer que la vida de los británicos fuera lo más difícil posible; para el uso del personal alemán, tenía que arreglarse de alguna manera, y los británicos tenían patas.
    Cita: strannik1985
    ¿Las personas en el informe no existían o morían de hambre?

    Las personas indicadas en el informe no eran un ejército. Y todos, incluido Zhukov, lo sabían bien.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 12: 09 nuevo
    0
    ¿Has leído la versión defensiva de lo impensable?

    ¿Para qué? No corresponde a la situación de 1945, el plan no está acordado con los estadounidenses, fantasías puramente inglesas sobre el tema.
    Te rindes por istonik

    Aquellos. Ahora, de nuevo, no crees en los argumentos soviéticos. riendo
    Creer o no creer es asunto personal; no discuto temas de fe.
    Tienes toda la razón.

    Incorrecto, el estatus legal del alemán w / sl en cautiverio fue discutido en conferencias en 1943 y 1945, firmado - por favor hágalo
    Los franceses también usaron a los alemanes para minar, en el estado de prisioneros de guerra y no hubo quejas contra ellos.
    Reportado

    De jure no, de facto sí.
  • Pulpo
    Pulpo 10 julio 2020 13: 10 nuevo
    +1
    Cita: strannik1985
    No corresponde a la situación de 1945.

    ¿De qué estás hablando entonces? ¿El plan secreto es impensable?
    Cita: strannik1985
    no creas en los argumentos soviéticos

    Esto no es una cuestión de fe. No El documento soviético no es una fuente de asuntos alemanes o ingleses. Y, desafortunadamente, no siempre según los soviéticos.
    Cita: strannik1985
    firmado, así que por favor actúen.

    La gestión de las zonas de ocupación es un asunto interno de la administración en cuestión, y no una obligación para el lado soviético.
    Cita: strannik1985
    Los franceses también usaron a los alemanes para la limpieza de minas como prisioneros de guerra

    No interesado. Pero si es así, se trata de un crimen de guerra, Convención de Ginebra del año 29, artículo 32.
    Cita: strannik1985
    De jure no de facto sí

    Una multitud de hombres armados de facto pasará por el ejército en las condiciones del GV en Rusia. En condiciones de la Segunda Guerra Mundial, no, por la fuerza de los partidarios.
  • strannik1985
    strannik1985 10 julio 2020 15: 06 nuevo
    0
    ¿De qué estás hablando entonces?

    El mensaje inicial: la URSS comienza la guerra en 1939 o 1940, después de varios años de guerra recibe la operación "Lo impensable" en lugar de reunirse en el Elba.
    Esto no es una cuestión de fe.

    Descubrimos que el ejército alemán no podía evitar participar en el entrenamiento de combate, es decir, la información del lado soviético era cierta. Sabemos que las unidades alemanas estaban en la zona de ocupación inglesa. ¿Tiene otra fuente de información que caracterice el número de estas partes?
    El procedimiento para gestionar las zonas de ocupación.

    En el tema del estado de la Guerra Revolucionaria 3, el Reich no lo es.
    No me interesa

    Por supuesto, NJP the British simplemente no atribuyó el mío al trabajo peligroso.
    Multitud de personas armadas de facto

    No es una multitud, sino un grupo de ejército / grupos de cuerpos, es decir, unificación, formaciones, unidades militares y unidades, un golpe de la pluma y reciben el estado, por ejemplo, de unidades auxiliares del ejército británico del Rin. La vertical del poder se mantuvo.
  • Pulpo
    Pulpo 10 julio 2020 18: 27 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    La URSS comienza la guerra en 1939 o 1940, después de varios años de guerra recibe la Operación "Lo impensable"

    Esta es una conversación sin sentido, una alternativa demasiado amplia. No se sabe cómo se comportará la URSS. En la etapa de construcción de la República Popular Francesa, sí, pueden surgir problemas.
    Cita: strannik1985
    Descubrimos que

    Descubrimos que, con la ayuda del equilibrio demagógico, la presencia de hospitales y buscaminas dirigía el millonésimo grupo de ejércitos.
    Cita: strannik1985
    Las unidades alemanas estaban de hecho en la zona de ocupación inglesa.

    Tal estado no existió del 45 al 49 de mayo. En consecuencia, sus partes no existieron.
    Cita: strannik1985
    En la cuestión del estado del Distrito Militar Revolucionario 3

    El Reich dejó de existir en mayo del 45. Solo quedó la población de las zonas de ocupación.
    Cita: strannik1985
    los británicos simplemente no clasificaron la mina como trabajo peligroso

    Acaba de escribir que v / p en estos trabajos utilizados por los franceses. Los británicos, estas personas no estaban en / p.
    Cita: strannik1985
    un golpe de la pluma y reciben el estado de, por ejemplo, unidades auxiliares del ejército británico del Rin

    ¿Un golpe de la pluma de quién? Attlee socialista?
  • strannik1985
    strannik1985 11 julio 2020 12: 10 nuevo
    0
    Esta es una conversación sin sentido.

    ¿Por qué? Es bien sabido cómo se comportarán Inglaterra y Francia en 1940 si la URSS comienza a luchar independientemente contra el Reich.
    Encontramos

    Es decir, no tienes otros números: aquí creo, aquí no creo.
    Reich dejó de existir

    Pero sus fuerzas armadas no son, los alemanes, no solo para que Hitler pueda luchar.
    Los británicos, estas personas no eran v / p

    Hubo, más precisamente logrado estar en el estado, la remoción de minas fue hasta 1947.
    ¿Un golpe de la pluma de quién?

    Cualquiera, los franceses y los británicos son varias veces más fuertes, no necesitan tener en cuenta la opinión de los estadounidenses, respectivamente. y pide más
  • Pulpo
    Pulpo 11 julio 2020 13: 59 nuevo
    0
    Cita: strannik1985
    Cualquiera, francés e inglés

    Tienes específicamente de Gaulle y Attlee. Intenta adaptar la Wehrmacht revivida a una imagen del mundo que la del otro.
    Cita: strannik1985
    La remoción de minas duró hasta 1947.

    ¿Y para qué estás discutiendo esto?
    Cita: strannik1985
    Pero sus fuerzas armadas no son

    Las fuerzas armadas no existen por separado de la industria y el transporte. El sol, aparte de todo esto, es el padre de 1919.
    Cita: strannik1985
    no tienes numeros

    Que no tienes números. Usted confía en las declaraciones de Masha Zakharova de que los negros están siendo linchados o, por el contrario, no están siendo linchados, pero sería necesario especular por su cuenta que Monti debería (¿a quién?) Cerrar los hospitales alemanes.
    Cita: strannik1985
    Es bien sabido cómo se comportarán Inglaterra y Francia en 1940 si la URSS comienza a luchar independientemente contra el Reich.

    En Inglaterra y Francia, recuerdo, la guerra con el Reich y las reclamaciones a la URSS en el año 39 precisamente por esta parte. Y hasta lo impensable, Churchill comenzó a mirar el hacha cuando quedó claro que el gobierno de Sikorsky reconocido por la URSS ya no estaba incluido en el concepto soviético de belleza. Y luego, por desgracia, lejos de inmediato comenzó a mirar. Churchill se ocuparía de este problema a tiempo, en el verano y el otoño del 44, tal vez hubiera sucedido, incluyendo al menos llevar a Marshall y Truman al lado del mal. Esto solo podría salvar a millones, decenas de millones de personas del poder soviético.
  • strannik1985
    strannik1985 11 julio 2020 16: 03 nuevo
    0
    Tienes específicamente de Gaulle y Attlee.

    Una vez más, la URSS interviene en la guerra en 1940, no hay Dunkerque, Catapulta, Francia Vichy, de Gaulle, comandante de 4 DLM, Clement Attlee, viceprimer ministro.
    Вооруженные силы

    Schlesving - Desierto de Holstein, los británicos no pueden organizar el registro y la emisión de trofeos?
    Que no tienes números.

    Por supuesto, por supuesto, mienten porque pueden mentir. Honestamente. Es cierto que Montgomery no podía decir que la declaración del lado soviético era una mentira, pero no importa, ¿lo sabes mejor? riendo
    En Francia e Inglaterra, recordaré

    Y los entiendo, una guerra falsa es mucho mejor que una guerra real, si la URSS hubiera interferido sin un plan Gelb, no habría habido derrota ni evacuación. Pero como ciudadano de la Federación de Rusia no puedo tomar esta posición, no entiendo por qué la Unión debería sacar castañas del fuego para alguien.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 14 nuevo
    0
    Cita: parma
    En 1939 todavía había una oportunidad de derrotar a los alemanes con poca sangre y en territorio extranjero.

    Nosotros tampoco lo sabemos. Y lo más importante, entonces nadie lo sabía.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 11: 09 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    ¿Comenzar una guerra dos años antes solo?

    ¿Por qué Hitler estuvo de acuerdo con la ocupación soviética de los estados bálticos? Es decir, ¿por qué Stalin entiende esto, por qué Hitler estuvo de acuerdo?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 11: 16 nuevo
    +1
    Es decir, ¿por qué Stalin entiende esto, por qué Hitler estuvo de acuerdo?

    No le importa Alemania fue más fuerte en 1939-1941, aunque no tanto como Hitler pensó.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 11: 22 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    A el no le importa

    Si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?

    Lo que Stalin compró estaba claro, pero qué compró Hitler por este pacto?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 15: 28 nuevo
    0
    Si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?

    ¿A quien le importa? Me parece que los Balts fueron incluidos en la lista a pedido del lado soviético.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 15: 30 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    Me parece que los Balts fueron incluidos en la lista a pedido del lado soviético.

    Por supuesto.
    Cita: strannik1985
    ¿A quien le importa?

    Hitler aceptó la ocupación soviética del báltico proalemán en su conjunto. ¿A cambio de qué?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 15: 34 nuevo
    +1
    ¿A cambio de qué?

    A la parte trasera tranquila en 1939-1940.
  • Pulpo
    Pulpo 9 julio 2020 15: 40 nuevo
    -1
    Cita: strannik1985
    Silencioso trasero en 1939-1940.

    ¿Qué sigue siendo la parte trasera libre? ¿Pelearía con quién? Y si no hubiera recibido tales garantías, ¿entonces qué?
  • strannik1985
    strannik1985 9 julio 2020 15: 53 nuevo
    +1
    ¿Qué sigue siendo la parte trasera libre?

    En la guerra con Polonia, y luego con los aliados. Y sin garantías, los enfrentamientos accidentales de las tropas soviéticas y alemanas en 1939, que ya eran así, podrían convertirse en una guerra.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 50 nuevo
    0
    Cita: Pulpo
    ¿Por qué estuvo de acuerdo Hitler?

    Quizás porque, ¿por qué permitiste a la URSS vender las últimas armas y equipos?
  • Médico
    Médico 9 julio 2020 08: 54 nuevo
    +1
    ¿Explicar qué hizo mal Stalin en esta situación?

    No contó a Hitler. No entendía por qué Alemania necesitaba este pacto.
    Sorprendentemente te sonará, por la misma razón por la cual, y supuestamente entonces la URSS, es ganar tiempo y deshacerte de Europa sin temor a la retaguardia.
    Uno a uno. Como Bismarck enseñó.
    1. strannik1985
      strannik1985 9 julio 2020 08: 56 nuevo
      +3
      No contó a Hitler.

      Maravilloso. ¿Y cómo crees que Stalin debería haber actuado?
      1. Médico
        Médico 9 julio 2020 09: 06 nuevo
        -3
        Maravilloso. ¿Y cómo crees que Stalin debería haber actuado?

        Sí, simplemente no continúe con Hitler y no celebre un contrato. Por el contrario, demostrar el deseo de una alianza indestructible con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

        Vístase con los angoxianos, y no con los teutones, hemos sufrido más de ellos.
        1. strannik1985
          strannik1985 9 julio 2020 09: 12 nuevo
          +3
          Por el contrario, demostrar el deseo de una alianza indestructible con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

          Ignoras la realidad.
          Los ex aliados de la Segunda Guerra Mundial llegaron a negociaciones sin una autoridad firme, arrastrados a tiempo, declararon al otro lado que no querían firmar nada con la URSS. Y después de eso, actuaron aún peor: traicionaron a su aliado incondicional: Polonia.
          ¿Cuál es el beneficio para la URSS y Stalin? ¿Comenzar una guerra contra Alemania solo 2 (DOS) años antes?
          1. Médico
            Médico 9 julio 2020 09: 19 nuevo
            -3
            Ignoras la realidad.

            Son ustedes quienes están en la realidad virtual, que los políticos nos han formado durante 50 años.
            Hitler comenzó a investigar el tratado con la URSS en la primavera de 1939. En agosto, Stalin ya había elegido una alianza con Alemania.
            Por lo tanto, dio instrucciones a Voroshilov para retrasar las negociaciones e imponer condiciones impracticables, como el paso por el territorio de un tercer país.
            1. strannik1985
              strannik1985 9 julio 2020 09: 23 nuevo
              +1
              Que estas en realidad virtual

              Замечательно bueno Las conversaciones de Moscú se llevaron a cabo de abril a agosto, y durante estas negociaciones, Stalin se inclinó hacia el pacto MR.
              ¿Cómo luchar si no hay una frontera común y las tropas no se tocan de ninguna manera? ¿Ocupar Polonia?
              1. Médico
                Médico 9 julio 2020 09: 40 nuevo
                -4
                ¿Cómo luchar si no hay una frontera común y las tropas no se tocan de ninguna manera? ¿Ocupar Polonia?

                Sí, reinicia el procesador, evita las molestias de los líderes políticos, ¡solo recuerda lo que sucedió después!
                Guerra con Hitler URSS, Inglaterra, Estados Unidos, Francia y Polonia (Anders) aliados, Victoria, bandera sobre el Reichstag!
                Te ayudaré, aquí hay una foto de la película sobre la amistad militar de los tres polacos, un georgiano y un alemán: riendo


                Bueno, recuerdas?
                Era perfectamente normal ser amigo de los polacos en 1939, Rokossovsky no mentiría.
              2. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 09: 50 nuevo
                +3
                Bueno, recuerdas?

                Sí, eres simplemente fenomenal bueno
                El PCCh formó esta Polonia, y el Ejército Rojo creó el "Ejército polaco" (en 1943 el cuerpo - 1 división de infantería, el 9 de mayo el ejército - 5 divisiones de infantería). El gobierno que estaba en el poder escapó a Inglaterra y en 1943-1945 no tenía poder real en Polonia, pero apoyó activamente cualquier oposición, por ejemplo, AK-Vtsev.
                Estimado, debes repetir el libro de texto de historia.
              3. Médico
                Médico 9 julio 2020 11: 01 nuevo
                0
                Sí, eres fenomenalmente bueno
                El PCCh formó esta Polonia, y el Ejército Rojo creó el "Ejército polaco" (en 1943 el cuerpo - 1 división de infantería, el 9 de mayo el ejército - 5 divisiones de infantería). El gobierno que estaba en el poder escapó a Inglaterra y en 1943-1945 no tenía poder real en Polonia, pero apoyó activamente cualquier oposición, por ejemplo, AK-Vtsev.
                Estimado, debes repetir el libro de texto de historia.

                Indique correctamente los hechos. Estoy de acuerdo con todo Además de la interpretación y los motivos de estos hechos.
                ¿Qué evitó que Stalin formara el ejército polaco en 1939?
              4. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 11: 10 nuevo
                +1
                ¿Qué evitó que Stalin formara el ejército polaco en 1939?

                ¿Sentido? Esta es una política pura, en 1943 había más de 500 divisiones de rifles (infantería).
              5. Médico
                Médico 9 julio 2020 14: 03 nuevo
                +1
                Que significa

                ¿Y cuál es el punto de mantenerlos en el campamento? ¿Y cuál es el punto de hacer hostiles a las personas vecinas durante décadas?
              6. strannik1985
                strannik1985 9 julio 2020 14: 15 nuevo
                0
                ¿Y cuál es el punto de mantenerlos en el campamento?

                No, el ejército de Anders no tenía sentido formar, la gente equivocada.
                Polonia se volvió hostil en 1919, cuando los polacos rompieron los planes para la gran Mancomunidad polaco-lituana.
      2. Pulpo
        Pulpo 9 julio 2020 11: 35 nuevo
        -1
        Cita: Arzt
        Era perfectamente normal ser amigo de los polacos en 1939, Rokossovsky no mentiría.

        Rokossovsky, por lo que recuerdo, en ese momento estaba refunfuñando con el camarada Beria sobre su espionaje para Japón.
        Y polonia. Ver organización militar polaca.

        Entonces no. No había opción de amistad con la URSS. Estados Unidos aún podría tener ilusiones sobre esto, pero no Polonia.
      3. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 54 nuevo
        0
        Cita: Arzt
        Era normal ser amigo de los polacos en 1939.

        Era imposible en absoluto. Estaban en contra.
  • Aitvaras
    Aitvaras 9 julio 2020 12: 35 nuevo
    -1
    Estoy de acuerdo con esta afirmación de que el camarada Fue entonces cuando Stalin "... eligió una alianza ...". En las negociaciones en 1939 con la Entente, la URSS exigió a los aliados el Báltico y otros países "atraídos", "... en caso de una reorganización política ...", en su zona de influencia. Los aliados entendieron lo que esto significa en la práctica. Francia acordó entregar estos países a la URSS, Gran Bretaña se negó. Hitler fue más complaciente y generosamente "con el hombro de un caballero" le dio al camarada. Stalin, los países bálticos, y parte de Polonia, además.
    En general, este tratado Molotov-Ribbentrop fue un error de cálculo estratégico de la URSS. Los alemanes tenían mucho miedo de la repetición de la Segunda Guerra Mundial y la guerra en dos frentes, por lo que resultó que Hitler aplastó los cimientos por sí mismo. parte de Europa, sin temor a la URSS, una puñalada por la espalda en 1940. Todo el poder de Alemania se usó contra la Entente, luego los recursos de la Europa ocupada contra la URSS en 1941-Osm. g. con todas las consecuencias.
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 14: 18 nuevo
      +1
      En general, este tratado Molotov-Ribbentrop fue un error de cálculo estratégico de la URSS.

      Exactamente. Y están tratando de pasarlo por alto como una decisión brillante.
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 46 nuevo
      0
      Esta puede ser una decisión "casi brillante", pero en ese contexto es sin duda la correcta.
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 21: 29 nuevo
    0
    "Hitler fue más complaciente y generoso" con el hombro de un caballero "y le dio al camarada Stalin los países bálticos y parte de Polonia, además".
    él sabía sobre barbarroja, no de otra manera, y por lo tanto prometió mucho de la URSS
  • Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 02: 09 nuevo
    +1
    Cita: aglet
    él sabía sobre barbarroja

    Por supuesto no. No hubo Barbarroja en el verano del 39. Entonces ni siquiera había Gelba.
  • aglet
    aglet 14 julio 2020 17: 27 nuevo
    0
    "Por supuesto que no. No hubo Barbarroja en el verano del 39. Entonces ni siquiera había Gelb".
    No discuto, no fue así. pero hubo un deseo, que luego tomó forma en barbarroja, y, en consecuencia, los movimientos en política exterior, prometen que es bueno, de todos modos, entonces tomaremos
  • Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 17: 53 nuevo
    +1
    Cita: aglet
    de todos modos, luego toma

    El psicoanalista de Hitler nuevamente en los comentarios.

    Alemania no tenía un plan para una gran guerra en el verano del 39. Hitler a Polonia tantas veces ha logrado su objetivo simplemente con un galgo y un delantal, ¿qué podría haber salido mal?
  • aglet
    aglet 14 julio 2020 18: 15 nuevo
    0
    "Alemania no tenía planes para una gran guerra en el verano del 39".
    con un plan, sin un plan, pero una gran guerra comenzó en 1938. No me equivoqué en 1938.
    "solo en un galgo y un pedo, ¿qué pudo haber salido mal?"
    no podía hacer nada con un galgo y un pedo, había planes, había aliados, había billeteras. que condujo a lo que era
  • Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 18: 37 nuevo
    +1
    Subestimas mucho las posibilidades de los galgos y la suerte.
    La gran guerra comenzó en 1938. No me equivoqué en 1938.

    No comenzó, para una gran guerra se necesitan dos grandes bandos. Si eres de Asia, entonces en el 37.
  • aglet
    aglet 14 julio 2020 19: 12 nuevo
    0
    "No comenzó, para una gran guerra se necesitan dos grandes bandos. Si se trata de Asia, entonces en el 37".
    La guerra en Asia es parte de la Segunda Guerra Mundial, y en Europa comenzó en 1938: Austria, Checoslovaquia, etc. y hubo dos bandos: Alemania y todo lo demás.
  • Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 20: 03 nuevo
    +1
    Cita: aglet
    Alemania y todos los demás

    Que interesante

    En el caso de Austria, Mussolini parecía ser más opuesto.

    Es decir, la Segunda Guerra Mundial comenzó como una guerra entre los nazis y Hitler.

    Esto es maravilloso, creo.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 53 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    en realidad virtual, que los políticos formaron durante 50 años.

    ¿Los historiadores extranjeros también son políticos? riendo
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 17: 30 nuevo
      +1
      ¿Los historiadores extranjeros también son políticos? riendo

      Cuales son
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 18: 04 nuevo
      0
      Esquilador, por ejemplo.
    3. Médico
      Médico 9 julio 2020 18: 49 nuevo
      +1
      Esquilador, por ejemplo.

      Shearer es serio. Pero requiere verificación.
      Si el hecho de que Goering ya estaba esperando a Goering en el aeropuerto para negociar con Chamberlain es cierto, estoy de acuerdo en que Stalin no tenía otra opción.
      Es necesario desclasificar los archivos de los servicios especiales sobre este momento.
  • hohol95
    hohol95 9 julio 2020 10: 54 nuevo
    0
    Por el contrario, demostrar el deseo de una alianza indestructible con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

    ¿Hubo tal unión?
    ¿Y la URSS estaba en él, como miembro de pleno derecho de esta unión?
    1. Médico
      Médico 9 julio 2020 10: 59 nuevo
      +1
      ¿Hubo tal unión?
      ¿Y la URSS estaba en él, como miembro de pleno derecho de esta unión?

      Los regímenes políticos y los nombres de los países pueden cambiar, pero sus intereses y enfoques permanecen.
      Hitler se dirigió a la venganza después de la Segunda Guerra Mundial. Era posible predecir que trataría de deshacerse de TODOS los antiguos enemigos en la Segunda Guerra Mundial.
      Y ponte el caballo correcto y en la carrera correcta.
      1. hohol95
        hohol95 9 julio 2020 11: 03 nuevo
        +1
        ¡Resulta que los Sres. Chamberlain y Daladier pusieron el caballo equivocado!
        Y no iban a "ser amigos" de la URSS, al igual que los polacos.
        1. Médico
          Médico 9 julio 2020 11: 11 nuevo
          +1
          ¡Resulta que los Sres. Chamberlain y Daladier pusieron el caballo equivocado!
          Y no iban a "ser amigos" de la URSS, al igual que los polacos.

          Por supuesto. Con la esperanza de sentarse sobre el océano. ¿Y por qué serían amigos de los comunistas que los nacionalizan?
          Churchill, por lo tanto, es considerado el mejor inglés de la historia en lograr mirar hacia el futuro. No funcionará. Hitler voltea a todos uno por uno.
          Recuerda cómo le dijo a Chamberlain por cierto:
          "Si un país, eligiendo entre guerra y vergüenza, elige vergüenza, recibe tanto guerra como vergüenza".

          Para nosotros, también, relevante.
        2. Pulpo
          Pulpo 9 julio 2020 12: 01 nuevo
          -2
          Cita: Arzt
          Recuerda cómo le dijo a Chamberlain por cierto:
          "Si un país, eligiendo entre guerra y vergüenza, elige vergüenza, recibe tanto guerra como vergüenza".

          Churchill es un hablador ordinario. Echó la culpa de todos los pecados a Chamberlain, como en los apuestos 90.

          Guerra declarada - Chambelán. La batalla por Gran Bretaña fue principalmente a través de sus labores, aunque Churchill ya era primer ministro.
  • aglet
    aglet 13 julio 2020 21: 28 nuevo
    0
    "Vestir a los angoxianos, no a los teutones, hemos sufrido más de ellos".
    de quien, de los anglosajones? totalmente de acuerdo contigo
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 9 julio 2020 11: 00 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    No contó a Hitler. No entendía por qué Alemania necesitaba este pacto.
    Sorprendentemente te sonará, por la misma razón por la cual, y supuestamente entonces la URSS, es ganar tiempo y deshacerte de Europa sin temor a la retaguardia.
    Uno a uno. Como Bismarck enseñó.

    Enseñe a Bismarck mucho más, Hitler no le enseñó y comenzó la guerra con nosotros sin terminar con Inglaterra. Resultado.....
  • Glory1974
    Glory1974 9 julio 2020 11: 33 nuevo
    0
    No entendía por qué Alemania necesitaba este pacto.

    ganar tiempo y tratar con Europa sin temor a la retaguardia.
    Uno a uno. Como Bismarck enseñó.

    ¿Cómo puedes calcular a Hitler cuando hace lo contrario? Sin terminar la guerra en el oeste, comenzó la guerra en el este, en dos frentes, en absoluto, como enseñó Bismarck.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 45 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    por la misma razón por la cual, y supuestamente entonces la URSS, debía ganar tiempo y tratar con Europa sin temor a la retaguardia.

    Para hacer esto, era necesario saber de antemano cómo resultará con Europa. Aquellos. Poseer el don de la clarividencia. Hitler necesitaba un pacto para evitar una alianza contra sí mismo, solo esto aseguraba su retaguardia. Y Stalin entendió esto perfectamente.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 9 julio 2020 10: 25 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    quedó claro que Stalin hizo todo mal.

    Solo estúpidos liberales, ayer y hoy.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 9 julio 2020 15: 58 nuevo
    0
    El punto no está en el sistema, sino en la política real. Y luego no parecía correcto, sino forzado. Lo mejor de lo peor. Y, como ahora está claro, fue el movimiento correcto. En esas circunstancias, por supuesto.
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 10: 04 nuevo
    0
    Cita: pinzones
    Stalin hizo todo bien, ¡en interés de la URSS! ¿Y cómo se tomó esta decisión?

    Eugene, hi
    ciertamente fue hecho correctamente: la captura y la derrota de Polonia eran entonces OBVIAS e inevitables, y era que los nazis se opondrían a nosotros cerca de Minsk o 200 km Oeste.

    La elección fue obvia y se hizo.
    Cita: pinzones
    Si no fuera por este pacto, los alemanes habrían cruzado la frontera 39, y 2 años, no todos, ¡pero permitieron hacer mucho!

    NO UN DÍA El pacto de guerra no se hizo a un lado: NO había planes de Hitler para atacarnos en 1939 después de Polonia, por no lo tenía para esto sin fuerza, sin medios, sin resp. el ajuste.. Lo hizo solo entonces cuando está completamente preparado

    Y escupió en los trozos de papel más de una vez.

    tuvimos que golpear a Hitler a fines de mayo de 1940 y hubo un ejemplo de 1914 ...

    perdido ...

    y nos volvimos más fuertes durante este período, por interés, y Alemania, a veces
    1. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 9 julio 2020 16: 58 nuevo
      0
      Cita: Olgovich
      porque hubo un ejemplo de 1914.

      En 1914, los anglo-franceses actuaron de manera diferente que en 1940.
      1. Olgovich
        Olgovich 9 julio 2020 20: 27 nuevo
        0
        Cita: Sugar Medovich
        En 1914, los anglo-franceses actuaron de manera diferente que en 1940.

        Sí, las mismas personas eran, prácticamente.

        ¡PERO! No hubo golpe, ni siquiera un espectro de peligro del Este. E incluso el fantasma de la ESPERANZA a partir de allí, tampoco, era ...

        La rendición resultó ser más fácil ...
  • Hagen
    Hagen 9 julio 2020 07: 00 nuevo
    -8
    Cita: lejos en
    En cuanto al mencionado congreso de diputados populares, generalmente había un panóptico: sacerdotes, cosacos, otras personas locas de la ciudad ...

    Es útil para algunos camaradas que rezan por el período soviético de la vida de Rusia recordar que todavía era el gobierno soviético, la URSS. Esos "demócratas" a quienes se acostumbra regañar hoy con todo el poder del idioma ruso aún no han llegado al poder. Los principales anti-asesores fueron el propio gobierno soviético en la persona del congreso de los diputados del pueblo.
    1. atos_kin
      atos_kin 9 julio 2020 08: 13 nuevo
      +2
      Cita: Hagen
      ..... seguía siendo el gobierno soviético, la URSS. ...

      La URSS todavía estaba allí, y el "poder soviético" fue asesinado en 1953.
      1. Hagen
        Hagen 9 julio 2020 17: 24 nuevo
        +1
        Cita: atos_kin
        La URSS todavía estaba allí, y el "poder soviético" fue asesinado en 1953.

        Luego corta el útero de la verdad hasta el final. En 1934-38, Stalin intentó dar poder a los consejos de diputados, pero los antiguos miembros del partido la apostaron por los órganos del partido y no permitieron la introducción de elecciones de candidatos alternativos. Como resultado, los principales opositores del régimen soviético resultaron ser el PCUS (b) -KPSS.
        1. atos_kin
          atos_kin 10 julio 2020 16: 20 nuevo
          +1
          Lo corté: en los años 37-38 había demasiados "abandonos" y "cambiaformas", y la guerra se acercaba. Por lo tanto, el camarada Stalin (bajo presión del Comité Central) se vio obligado a no tocar la "casta" al timón. Pero después del segundo intento de desviar a los líderes del partido del gobierno del país, lo que significaba la muerte de la "casta", esta "casta" lo mató en silencio.
          1. Hagen
            Hagen 11 julio 2020 10: 38 nuevo
            +1
            Cita: atos_kin
            Pero después del segundo intento de desviar a los líderes del partido del gobierno del país, lo que significaba la muerte de la "casta", esta "casta" lo mató en silencio.

            Medias medidas ... Al final, es necesario nombrar a los verdaderos enemigos del poder soviético. Serán la nomenclatura del partido del PCUS (b) -KPSS.
  • apro
    apro 9 julio 2020 04: 26 nuevo
    -2
    El autor ... ¿Qué quisiste decir?
    1. codetalker
      codetalker 9 julio 2020 05: 32 nuevo
      +1
      Creo que quería decir que es hora de "blanquear" legislativamente el pacto. Se rumorea que tal iniciativa se presentará este otoño ...
      1. UNIÓN SOVIÉTICA 2
        UNIÓN SOVIÉTICA 2 9 julio 2020 06: 25 nuevo
        +6
        ¿Se lanzará la iniciativa? ¿De quien? ¿De los anti-asesores? ¿Realmente pisarán la garganta de su propia canción? Entonces es necesario reconocer a Katyn como una provocación alemana. A juzgar por los signos del 9 de mayo, ¡no lo reconozca! ¡No hay espíritu en el poder para resistir a Occidente! ¡El poder incluso organizó una constitución! No cambiaron. ¡Acabo de prescribir la instrucción de servicio del poder supremo!
      2. apro
        apro 9 julio 2020 07: 19 nuevo
        0
        Cita: codetalker
        Creo que quería decir que es hora de "blanquear" legislativamente el pacto

        Esto no es posible. Sí, y ¿por qué? La URSS concluyó tratados basados ​​en sus propios intereses y capacidades en ese momento. Hoy la situación es algo diferente. Como resultado del golpe anticomunista, la zona de influencia se ha reducido significativamente. Y no hay métodos de influencia en los antiguos territorios ...
  • Médico
    Médico 9 julio 2020 06: 46 nuevo
    -8
    El punto no es el lado moral de este tratado; después de todo, este es un tratado sobre NO un ataque, no un ataque.
    La cuestión es la exactitud de la decisión política para el destino del país, como tal.
    Otros eventos mostraron que esto no es un delito, sino peor.
    Esto es un error
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 9 julio 2020 11: 02 nuevo
      0
      Cita: Arzt
      La pregunta es la exactitud de la decisión política para el destino del país, como tal

      Estamos satisfechos con la decisión, y cada liberal enojado .... pasa por el bosque.
      1. Médico
        Médico 9 julio 2020 11: 06 nuevo
        -2
        Estamos satisfechos con la decisión, y cada liberal enojado ... pasa por el bosque.

        Ustedes (bebés) ciertamente están satisfechos, pero aquellos que permanecieron acostados bajo Rzhev en el nuevo monumento son poco probables.
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 9 julio 2020 11: 09 nuevo
          0
          Cita: Arzt
          Estamos satisfechos con la decisión, y cada liberal enojado ... pasa por el bosque.

          Ustedes (bebés) ciertamente están satisfechos, pero aquellos que permanecieron acostados bajo Rzhev en el nuevo monumento son poco probables.

          Bueno, por qué, no solo nosotros, sino también el 90% de la población son suficientes, y la escoria liberal está gritando, no puede morir, no ven los pecados. sentir
          1. Médico
            Médico 9 julio 2020 11: 14 nuevo
            -1
            Bueno, por qué, no solo nosotros, sino también el 90% de la población son suficientes, y la escoria liberal está gritando, no puede morir, no ven los pecados. sensación

            ¿Realizaste una encuesta del 90 por ciento? ¿O de un manual de entrenamiento tomado? guiño
  • Olgovich
    Olgovich 9 julio 2020 07: 01 nuevo
    -4
    El tratado de no agresión con Alemania ... tenía uno de los objetivos de evitar la amenaza de una guerra inminente por parte de la URSS. Finalmente, este objetivo no se logró.
    De Verdad? O casi dos años, tal retraso simplemente no se cuenta? ¿Por qué era tan primitivo distorsionar las realidades de esa situación?


    amarrar
    ¿Hitler planeó ... atacar? en xnumx a la URSS? O en 1940m? amarrar lol
    ¡NO hay ningún documento al respecto!
    Atacó estrictamente cuando estaba completamente preparado (resolvió problemas con Polonia, Francia, etc., concentró sus tropas). No le importaban los pactos y las ocasiones, lo cual demostró más de una vez.

    Al mismo tiempo, los Protocolos se concluyeron con bastante razón: en las condiciones de la guerra largamente planeada entre Alemania y Polonia y la inevitable derrota de Polonia, NO permitieron que millones de personas y tierras fueran capturadas por los nazis y detuvieron el frente 200 km al oeste
    El protocolo del 23 de agosto de 1939 y otros protocolos secretos firmados con Alemania en 1939-1941 fueron una desviación de los principios leninistas de la política exterior soviética ".

    El principio leninista de rechazar categóricamente los contratos secretos se proclamó oficialmente desde el primer día del ladrón como la piedra angular de la política bolchevique.

    Lo que resultó, por supuesto, ser una mentira, ¡pero oficialmente fue solo eso!


    Y aún más, muchos años después, siguieron los reclamos territoriales a Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Moldavia de los países europeos vecinos con sus reclamos financieros contra los mismos "acusados". Las afirmaciones reales o posibles ya no son tan importantes, pero provienen principalmente no de 1939, sino de 1989.

    Es imposible no aclarar que las manos de aquellos que tenían sed de tierra rusa en realidad fueron desatadas por el pueblo elegido en el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS el 24 de diciembre de 1989. Recordemos bastante del texto de la resolución "Sobre la evaluación política y legal del Pacto de no agresión soviético-alemán de 1939".


    Permítanme recordarles a los autores que las fronteras entre la URSS, Polonia y Rumania se establecieron sobre la base de tratados relevantes internacionales (París) e interestatales (con Polonia) de 1945,1947,1951,, concluyó sobre la base de las decisiones de los países victoriosos de la Segunda Guerra Mundial y no tiene nada que ver con el Pacto.
    sus reclamos territoriales, basados ​​en la decisión del mismo congreso de diputados del pueblo soviético, pronto podrán "activar" políticamente grupos revanchistas, por ejemplo, en Finlandia y Letonia con Estonia. De hecho, hasta mediados de 1940 incluían varios distritos de la RSS de Carelia-Finlandia (desde 1956 la República Socialista Soviética Autónoma de Carelia), las regiones de Leningrado, Murmansk y Pskov.

    No podrán hacerlo: las fronteras también se establecen DESPUÉS de la Segunda Guerra Mundial.

    Por lo tanto, las fronteras modernas son el resultado de la Segunda Guerra Mundial y las decisiones correspondientes de los países victoriosos, en lugar de pactos, etc.
    1. strannik1985
      strannik1985 9 julio 2020 08: 46 nuevo
      +1
      ¡NO hay ningún documento al respecto!

      No ataca: en dos años, la línea desde la que comenzará la ofensiva alemana está ~ 300 km más cerca. ¿Es mejor?
      1. Olgovich
        Olgovich 9 julio 2020 10: 57 nuevo
        -1
        Cita: strannik1985
        No ataca: en dos años, la línea desde la que comenzará la ofensiva alemana está ~ 300 km más cerca. ¿Es mejor?

        No entendió nada: cuando no ataca, ¿quién no ataca?
        1. strannik1985
          strannik1985 9 julio 2020 11: 06 nuevo
          +1
          No entendi

          La URSS no ataca. Francia e Inglaterra no son nuestro aliado (como lo insinúa la operación "Lo impensable"). En 1940, según su versión, la URSS comienza una guerra larga y sangrienta, al final para obtener 4 enemigos en Europa: Alemania, Francia, Inglaterra, Estados Unidos.
          1. Olgovich
            Olgovich 9 julio 2020 13: 43 nuevo
            -1
            Cita: strannik1985
            La URSS no ataca.

            Cuando, que año
            Cita: strannik1985
            En 1940, según su versión, la URSS comienza una guerra larga y sangrienta, al final para obtener 4 enemigos en Europa: Alemania, Francia, Inglaterra, Estados Unidos.


            TODAS las personas alfabetizadas YA han tenido una EXITOSA experiencia histórica de 1914. ¿Dónde está la carne de cañón principal-Anglofracnus. Y el frente principal está en el oeste. Entonces, ¿qué ... "enemigos" de Francia y demás? amarrar Dado que Hitler ya es reconocido por TODOS como un MAL absoluto. Disparates....

            Pero alguien se fue por su propio camino, pensó que recibiría enemigos debilitados, pero recibió un enemigo múltiplemente fortalecido.
            1939, SEPTIEMBRE:
            “La guerra es entre dos grupos de países capitalistas. No somos reacios a que luchen bien y se debiliten. No esta mal si con tus manos Alemania fue sacudida por la posición de los países capitalistas más ricos (especialmente Inglaterra) Podemos maniobrar empuje un lado contra el otro para desgarrarse. . El siguiente momento es empujar el otro lado".


            empujado ... resultó exactamente lo contrario ...
            1. strannik1985
              strannik1985 9 julio 2020 14: 05 nuevo
              0
              Cuando, que año

              1939 o 1940, la posición de los aliados no cambió.
              TODAS las personas alfabetizadas

              Polonia observa la experiencia de desconcierto de 1914, junto con Checoslovaquia y Austria. Me parece que alguien subestimó a alguien.
              1. Olgovich
                Olgovich 9 julio 2020 20: 31 nuevo
                0
                Cita: strannik1985
                1939 o 1940, la posición de los aliados no cambió.

                y?
                Cita: strannik1985
                Polonia observa la experiencia de desconcierto de 1914, junto con Checoslovaquia y Austria. Me parece que alguien subestimó a alguien.

                ¿No puede mirar? en generalporque ellos y no existían en general.
                1. strannik1985
                  strannik1985 10 julio 2020 07: 05 nuevo
                  0
                  Y?

                  ¿Y cuál es el beneficio, en ese momento, para que la URSS intervenga solo en la guerra?
                  ¿No puede mirar?

                  ¿Y qué? Lo mismo caracteriza a los aliados en relación con Alemania, existieron en 1914.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 10 julio 2020 11: 05 nuevo
                    0
                    Cita: strannik1985
                    ¿Y cuál es el beneficio, en ese momento, para que la URSS intervenga solo en la guerra?

                    Y ... Francia-Inglaterra 1940? amarrar
                    Cita: strannik1985
                    ¿Y qué? Lo mismo caracteriza a los aliados en relación con Alemania, existieron en 1914.

                    Austria no se opuso, a la República Checa no le importó, debido a Polonia, comenzó la Segunda Guerra Mundial.
                    O la República Checa ... ¿es Serbia 1914?

                    Todo era MISMO, solo la mente para golpear a Hitler en la espalda no era suficiente. Lo que obtuvieron al final se sabe
                    1. strannik1985
                      strannik1985 10 julio 2020 11: 29 nuevo
                      0
                      Y ... Francia-Inglaterra 1940?

                      Mostraron perfectamente su deseo de luchar en 1939. A diferencia de la URSS, Polonia firmó acuerdos de asistencia militar con estos países.
                      Austria en sí no estaba en contra

                      Tal vez, pero el plebiscito se llevó a cabo después de la introducción de las tropas alemanas, y el primer ministro austríaco fue enviado a prisión. No es el punto, no estamos hablando de eso. Los países, garantes de Versalles, Francia, Inglaterra y, por separado, Estados Unidos, miran fijamente y empujan directamente a los vecinos a los brazos del Reich, los británicos incluso devolvieron la reserva de oro checa. ¿Era este comportamiento típico antes de 1914? ¿No es esto evidencia de un cambio en las políticas de estos estados?
                      1. Olgovich
                        Olgovich 10 julio 2020 12: 17 nuevo
                        0
                        Cita: strannik1985
                        Mostraron perfectamente su deseo de luchar en 1939. A diferencia de la URSS, Polonia firmó acuerdos de asistencia militar con estos países.

                        No, mostraron su deseo en 1940 y, después de todo, fue una guerra real.

                        Pero sin Rusia, a priori no tuvo éxito.
                        Cita: strannik1985
                        . ¿Era este comportamiento típico antes de 1914?

                        Sin duda es característico, aunque no a tal escala: la crisis de Bosnia con BiH en 1908, que AB le dio como ejemplo.
                      2. strannik1985
                        strannik1985 11 julio 2020 12: 16 nuevo
                        0
                        No, mostraron su deseo en 1940.

                        Matiz: los propios alemanes atacaron. Supongamos que los ataques de la URSS, los alemanes detienen las operaciones activas en el frente occidental. ¿Por qué pelean los aliados? Que interés
                        Ciertamente característico

                        Una vez más un matiz: los austriacos pudieron interesar a los principales participantes, incluso por engaño, como Rusia. Además, la escala es más pequeña, AVI, con todo el deseo, no pretende ser una superpotencia, y recientemente hubo una guerra sangrienta con Alemania. Volviendo a nuestro ejemplo, ¿qué interesó a los alemanes de los franceses, británicos y estadounidenses?
                      3. Olgovich
                        Olgovich 11 julio 2020 20: 37 nuevo
                        -2
                        Cita: strannik1985
                        Matiz: los propios alemanes atacaron. Supongamos que los ataques de la URSS, los alemanes detienen las operaciones activas en el frente occidental. ¿Por qué pelean los aliados? Que interés

                        MIEDO por tus pieles.
                        Cita: strannik1985
                        Una vez más un matiz: los austriacos pudieron interesar a los principales participantes, incluso por engaño, como Rusia.

                        Austria pacificada como Alemania en 1938
                        Cita: strannik1985
                        Además, la escala es más pequeña, AVI, con todo el deseo, no pretende ser una superpotencia, y recientemente hubo una guerra sangrienta con Alemania.

                        Ella no, pero Alemania declaró su COMPLETO apoyo y disposición para hablar de su lado.

                        Alemania estaba lista para la FQ
        2. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 02 nuevo
          -1
          Cita: Olgovich
          alguien siguió su propio camino, pensó que se debilitaría enemigos

          Y alguien siguió su propio camino, creyendo que la guerra estaría en algún lugar, pero que no lo tocaría. Y ella primero lo tocó, y luego fue allí. ¡1914 - no 1939-40!
          1. Olgovich
            Olgovich 9 julio 2020 20: 45 nuevo
            -1
            Cita: Sugar Medovich
            Y alguien siguió su propio camino, creyendo que la guerra estaría en algún lugar, pero que no lo tocaría.

            A la derecha Sí
            “La guerra es entre dos grupos de países capitalistas. No somos reacios a luchar bien contra ellos y debilitarnos mutuamente. Sería bueno si las manos de Alemania sacudieran la posición de los países capitalistas más ricos (especialmente Inglaterra). Podemos maniobrar, empujar un lado contra el otro, para estar mejor desgarrados. . El siguiente momento es empujar al otro lado "..

            FALLO COMPLETO del "pronóstico" y la política de "presionar" a las partes.

            Alemania fue empujada, pero Francia ni siquiera logró presionar verbalmente, se rindió de inmediato sin Rusia.

            ¿Y dónde está ......... Alemania "debilitada"? amarrar solicitar no Ah ..... NO tal ...

            Multiplicado por toda Europa que se le dio con Francia, incluido el ENEMIGO se enfrentó amenazante con la URSS.

            Lección de 1914 estúpidamente caminado (ellos mismos, dicen, con bigote), como resultado de desastres militares sin precedentes de 1941-42.
            1. almirante amapola
              almirante amapola 9 julio 2020 23: 02 nuevo
              0
              Lo sentimos, pero esto también funciona en la dirección opuesta. Este soy yo sobre Inglaterra y Francia. ¿Y dónde estaba su ayuda a Polonia? Tenían un acuerdo con ella. No soy fanático de Stalin, pero creo que no es necesario echarle la culpa a él.
              1. Olgovich
                Olgovich 10 julio 2020 10: 45 nuevo
                0
                Cita: almirante amapola
                Lo sentimos, pero esto también funciona en la dirección opuesta. Este soy yo sobre Inglaterra y Francia. ¿Y dónde estaba su ayuda a Polonia? Tenían un acuerdo con ella.

                ¿Quién blanquea Inglaterra y Francia?
                ¿Y cómo su cobardía y miopía justifican a los demás? solicitar
            2. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich 10 julio 2020 06: 02 nuevo
              0
              Cita: Olgovich
              A la derecha

              Todavía no es cierto!
              "" Puede suceder que Alemania termine rápidamente con Polonia, y aunque se declaró un estado de guerra (entre Inglaterra y Alemania), en esta etapa podría ser librado por ambas partes como una guerra defensiva, es decir, aunque las fronteras estarían debidamente protegidas por el bloqueo y artillería, no habrá bombardeo de ciudades abiertas, lo que podría conducir a un odio inerradicable. En el caso de que finalice el conflicto germano-polaco, esta hipótesis aún preservaría la eliminación rápida de la guerra, ya que el Imperio Británico y Alemania no podrían arriesgar todo su futuro por el bien de un estado que para entonces prácticamente dejará de existir ".
              "" Hitler restablecerá el orden en la casa. ¿Qué pasa si el territorio francés está ocupado por la Wehrmacht, ya que seremos salvados para siempre de la pesadilla de ocupar fábricas? ".
              Así que no fue necesario empujar, ellos mismos saltaron.
              Cita: Olgovich
              Lección 1914 caminó estúpidamente (ellos mismos, dicen, con bigote)

              Pero esto está mal, cuidadosamente estudiado y tomado en cuenta. ¡Pero solo la URSS!
              1. Olgovich
                Olgovich 10 julio 2020 10: 57 nuevo
                0
                Cita: Sugar Medovich
                Así que no fue necesario empujar, ellos mismos saltaron.

                alguien pensó que era necesario empujar a esos también: hasta que "se vuelvan blancos, y estos no se pongan rojos. Y luego él tomará una panorámica".

                An salió un brutal bummer ... Y precisamente porque la lección de 1914 se caminó estúpidamente Aparentemente, en 1914, se perdieron preocupaciones más agradables que las lecciones.
  • BAI
    BAI 9 julio 2020 10: 23 nuevo
    +1
    ¿Hitler planeaba ... atacar a la URSS en 1939? O en 1940m?

    Hitler planeó atacar a la URSS en 1925, lo que declaró directamente en Mein Kampf, "el espacio vital de Alemania, en el Este". Llegó al poder con este eslogan en 1933 y nunca se desvió de este eslogan en los años siguientes.
    1. Pulpo
      Pulpo 9 julio 2020 11: 06 nuevo
      0
      Cita: BAI
      Hitler planeó atacar a la URSS en 1925, lo que se declaró directamente en Mein Kampf

      ¿Y quién es Hitler de los tiempos de Main Kampf? Prisionero Landsberg, si no se equivoca?
      Cita: BAI
      Llegó al poder con este eslogan en 1933.

      ¿Seriamente? Entonces, ¿mató directamente a Hindenburg, me nombró canciller y atacó a la URSS, el siglo de las ganas de ver?

      Que interesante
      1. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 9 julio 2020 17: 03 nuevo
        0
        Cita: Pulpo
        Prisionero Landsberg, si no se equivoca?

        Él es. Y después de eso, el jefe de Alemania.
    2. Avior
      Avior 9 julio 2020 13: 25 nuevo
      +1
      Un poco mal
      Hitler argumenta que mientras los zaristas gobernaban a los rusos, los rusos florecieron, y cuando los rusos cayeron bajo el dominio de los judíos, el país comenzó a desmoronarse.
      En realidad, en ese momento, muchos esperaban que la URSS saliera mal, ya que no era viable.
      Hitler planeó obtener este espacio cuando la URSS se derrumbe y la tierra quede huérfana
      Directamente sobre la guerra no hay duda.
    3. Olgovich
      Olgovich 9 julio 2020 13: 46 nuevo
      0
      Cita: BAI
      Hitler planeó atacar a la URSS en 1925, como declaró directamente en Mein Kampf - "Espacio vital alemán - en el Este"

      Los alemanes planearon y fueron hacia el este después del siglo XNUMX, como en WWI.
      Y?
      Y:
      Cita: BAI
      nunca se desvió de este eslogan.
      1. Pulpo
        Pulpo 9 julio 2020 14: 11 nuevo
        -1
        Cita: Olgovich
        Los alemanes planearon y fueron hacia el este

        ¿Antes de tomar Roma, después o juntos?
        1. Olgovich
          Olgovich 9 julio 2020 20: 48 nuevo
          0
          Cita: Pulpo
          Cita: Olgovich
          Los alemanes planearon y fueron hacia el este

          ¿Antes de tomar Roma, después o juntos?

          ¿En qué propósito estás interesado? solicitar
  • Avior
    Avior 9 julio 2020 07: 02 nuevo
    +3
    Cualquier razonamiento vale algo, si se basan en hechos.
    Por supuesto, entiendo que ahora habrá agresivamente menos todo y todo lo que no les guste, pero no hay fuerza para mirar este artículo, repitiendo los clichés, :)
    1. Hay un momento en las memorias de Churchill, porque, en su opinión, el tratado se rompió en 1939 entre la URSS, Inglaterra y Francia. Las memorias son generalmente una cosa astuta, especialmente para los políticos, pero este es el caso que explican mucho.
    Hubo una fuerte desconfianza entre las partes. La URSS creía que si Alemania atacaba a Polonia, Inglaterra y Francia no declararían la guerra a Alemania, sino que abandonarían la URSS para luchar contra Alemania.
    Como se supo dos años después, declararon la guerra, que más tarde se conoció como la Segunda Guerra Mundial, aunque al principio no fue muy activa, el simple hecho de una declaración de guerra tuvo una fuerte influencia en Hitler.
    Por otro lado, Churchill creía que en Occidente temían que en países donde las tropas soviéticas ganarían superioridad, la Unión Soviética pondría a los gobiernos pro-soviéticos de una forma u otra. Lo cual resultó ser cierto antes y después de la guerra, por cierto.
    2. En cuanto a la frontera. Los autores creen erróneamente que la frontera de la posguerra fue determinada por los acuerdos anteriores a la guerra con Alemania.
    De hecho, la URSS los anuló en 1941, en un tratado poco conocido con nosotros, que se llamó Maisky Sikorsky, y más tarde la frontera se basó en principios legales completamente diferentes. Básicamente, el problema se resolvió en la Conferencia de Teherán, cuando la URSS decidió transferir las tierras de Polonia, y los polacos compensan esto a expensas de las tierras de Alemania, la conocida historia de tres partidos de Churchill, cuando midió el movimiento de las fronteras con partidos en el mapa.
    Esto finalmente se consagró en el principal documento final oficial de la Segunda Guerra Mundial en Europa: las decisiones de la Conferencia de Potsdam.
    Por lo tanto, cuando considera un artículo, parece que los autores tomaron un libro de los años 70 del siglo pasado, y no son conscientes de que las posibilidades de información se han ampliado considerablemente.
    E incluso si no están de acuerdo con algo de lo que escribí, vale la pena mencionar hechos importantes al menos para demostrar que los autores saben sobre ellos :(
    1. Gardamir
      Gardamir 9 julio 2020 07: 17 nuevo
      +1
      Por otro lado, Churchill creía que en Occidente temían que en países donde las tropas soviéticas ganarían superioridad, la Unión Soviética pondría a los gobiernos pro-soviéticos de una forma u otra. Lo cual resultó ser cierto antes y después de la guerra, por cierto.
      Lo principal es elegir un punto de vista. Como preguntamos en la infancia, ¿por qué es nuestro valiente oficial de inteligencia, y si es un enemigo, entonces un vil espía? Correctamente, todo depende del punto de vista. Los gobiernos pro-soviéticos te molestan. Pero, ¿por qué guardó silencio sobre los gobiernos pro-estadounidenses? Como ejemplo, el alcalde de Praga es un ferviente rusófobo y pro estadounidense.
      1. Tuzik
        Tuzik 9 julio 2020 07: 24 nuevo
        +1
        Cita: Gardamir
        Lo principal es elegir un punto de vista.

        ¿Te refieres al dolor? ¿Y por qué no puede tratar la historia como solo historia?
        1. Gardamir
          Gardamir 9 julio 2020 07: 33 nuevo
          +1
          [cita qué tan simples son las historias?] [/ cita] ¿Cómo te imaginas esto? No recuerdo el año 39, porque todavía no he nacido. Pero recuerdo bien los años 60, 70 y 80. Esta es la vida para mí. Y los políticos actuales mienten sobre esos años, como si fueran hace mil años. De lo que concluyo, si mienten sobre los años 70, entonces también mienten sobre el 39.
          1. Tuzik
            Tuzik 9 julio 2020 07: 37 nuevo
            -1
            Entiendo que tienes mucha ebullición))
      2. Avior
        Avior 9 julio 2020 07: 25 nuevo
        0
        Los gobiernos pro-soviéticos te molestan.

        ¿Y dónde leíste esto de mí?
        No hay nada que ver con el punto de vista.
        Se trata solo de hechos.
        Los polacos, los franceses y los británicos temían que si las tropas soviéticas fueran a Polonia, terminaría con el gobierno soviético en Varsovia.
        1. Gardamir
          Gardamir 9 julio 2020 07: 46 nuevo
          -2
          Los polacos, los franceses y los británicos temían que si las tropas soviéticas fueran a Polonia, terminaría con el gobierno soviético en Varsovia.
          Es bueno que el actual gobierno ruso no le tenga miedo a nada. La tarea urgente de hacer un gobierno pro occidental en Bielorrusia. Aquí en VO puedes escribir diferentes artículos. pero socio con Poroshenko, socio con Zelensky. ¿Qué diferencia teme Occidente?
          Si volvemos a los acontecimientos de esos años, significa que tenían miedo de las tropas soviéticas en Polonia, y no tenemos miedo de las tropas de la OTAN a una distancia de 600 km de Moscú.
          1. Avior
            Avior 9 julio 2020 07: 55 nuevo
            0
            Y no dejemos las discusiones de esos años en general.
            No tenían miedo de las tropas soviéticas, sino de las consecuencias de su aparición allí.
            Y no olvide, estamos hablando de la explicación de Churchill de por qué no se concluyó el acuerdo.
            1. Gardamir
              Gardamir 9 julio 2020 08: 21 nuevo
              0
              Y no dejemos los eventos de esos años en la discusión.
              Vamos, pero duro. Probablemente te refieres al discurso de Fulton de Churchill. Entonces, de antemano, no estoy de acuerdo con usted sobre todo.
              1. Avior
                Avior 9 julio 2020 08: 37 nuevo
                -1
                No por supuesto
                El discurso de Fulton es después de la guerra.
                Estamos hablando de ese lugar en las memorias de Churchill, en el que da su propia opinión sobre por qué no se llegó a un acuerdo entre Occidente y la URSS.
                Según Churchill, debido a la desconfianza mutua.
                1. Pulpo
                  Pulpo 9 julio 2020 09: 46 nuevo
                  0
                  Tu oponente tiene parcialmente la razón. En primer lugar, Churchill no estaba en el gobierno en ese momento, por lo que conoce los eventos en discusión en el mejor de los casos por las palabras de otras personas, y en el peor de los casos, se inventa a sí mismo. En segundo lugar, escribe sus memorias sobre las realidades de la Guerra Fría.

                  Churchill no era tan inteligente en los años 40. En particular, el propio Churchill estuvo de acuerdo con algún porcentaje de influencia allí en Europa del Este. Aunque, al parecer, es obvio que quien logra colgar a alguien tendrá todos los porcentajes.
                  1. Avior
                    Avior 9 julio 2020 13: 27 nuevo
                    0
                    Y no creo que sus memorias sean la verdad definitiva.
                    Pero en este caso, vemos que se ha formulado una teoría breve y exitosa que explica la mayoría de los hechos.
        2. apro
          apro 9 julio 2020 07: 49 nuevo
          0
          Cita: avior
          Si las tropas soviéticas llegan a Polonia, terminará con el gobierno soviético en Varsovia.

          ¿Y qué gobierno es beneficioso para usted? en ese momento ...
      3. Pulpo
        Pulpo 9 julio 2020 09: 42 nuevo
        -2
        Cita: Gardamir
        Pero, ¿por qué guardó silencio sobre los gobiernos pro-estadounidenses?

        )))
        Porque el gobierno pro estadounidense puede proteger los intereses de su país y su gente, como Adenauer, Park Jung Hee, Chiang Kai-shek, y puede mentir y robar, como varios gobiernos ucranianos y no solo gobiernos.

        Con gobiernos pro-soviéticos más fáciles. Caníbales sin opciones.
    2. Pulpo
      Pulpo 9 julio 2020 08: 48 nuevo
      0
      Cita: avior
      los autores tomaron un libro de los años 70 del siglo pasado

      Y ahí está. Si no has comenzado los años 50
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Olgovich
      Olgovich 9 julio 2020 11: 18 nuevo
      -1
      Cita: avior
      Esto finalmente se consagró en el principal documento final oficial de la Segunda Guerra Mundial en Europa: las decisiones de la Conferencia de Potsdam.

      .

      En la Conferencia de Potsdam, la frontera occidental de Polonia fue finalmente aprobada.

      Este finalmente acordado en la Conferencia de Yalta (Línea Curzon)
      1. Avior
        Avior 9 julio 2020 13: 28 nuevo
        +1
        No discutiré, pero el hecho de que esto no está relacionado con el cambio en las fronteras anteriores a la guerra.
        1. Olgovich
          Olgovich 9 julio 2020 20: 55 nuevo
          0
          Cita: avior
          No discutiré, pero el hecho de que esto no está relacionado con el cambio en las fronteras anteriores a la guerra.

          Ciertamente hi : TODOS los límites mencionados son RESULTADO DE LA Segunda Guerra Mundial, es decir decisiones de países victoriosos en la Segunda Guerra Mundial.

          ¡Que, por lo tanto, los buscadores de "justicia" bajo el pacto se dirijan a los Estados Unidos y el Cáucaso del Sur y las Naciones Unidas! Sí

          Y los autores no dijeron una palabra sobre esto, pero este es un momento clave, que fundamentalmente marcaría el artículo ...
          1. Pulpo
            Pulpo 9 julio 2020 21: 47 nuevo
            -1
            Cita: Olgovich
            ¡Que, por lo tanto, los buscadores de "justicia" bajo el pacto se dirijan a los Estados Unidos y el Cáucaso del Sur y las Naciones Unidas!

            Tienes toda la razón. El desastre de Yalta y la Segunda Guerra Mundial deberían ser compartidos. Yalta le costó a Europa y al mundo más que la guerra misma. Similar a Versalles.

            Los aliados no quieren reconocer su vergüenza, pero un cambio en la discusión en esta dirección es inevitable.
            Cita: Olgovich
            En ruso, expresa tu, ts, "pensamiento"

            Cita: Olgovich
            Tal vez no tengas ninguno, pero las personas sentimentalmente inclinadas hacia los rusos pueden estar interesadas en saber si los búlgaros mataron a los rusos

            A nadie le importa:

            Declaró que para usted no hay diferencia entre los aliados en guerra y no en guerra (al menos en la Segunda Guerra Mundial) de Alemania. El pensamiento de un verdadero internacionalista.
            Cita: Olgovich
            ¿Qué propósito te interesa?

            Para informarle que, como siempre, mintió. Los alemanes se expandieron en todas las direcciones y, sobre todo, en la dirección de más de lo que ellos mismos desarrollaron. Lo cual no es sorprendente.

            Es especialmente dulce que hayas decidido recordarles a los alemanes del siglo XIII. Cuando en el territorio de Rusia condicional Batu y sus chacales locales ordenados.
            1. Olgovich
              Olgovich 10 julio 2020 10: 32 nuevo
              0
              Cita: Pulpo
              Tienes toda la razón. El desastre de Yalta y la Segunda Guerra Mundial deberían ser compartidos. Yalta le costó a Europa y al mundo más que la guerra misma. Similar a Versalles.

              ¿DÓNDE separé Yalta y la Segunda Guerra Mundial, donde Yalta es su parte integral, lógica e integral? amarrar
              Cita: Pulpo
              Declaró que para usted no hay diferencia entre los aliados en guerra y no en guerra (al menos en la Segunda Guerra Mundial) de Alemania.

              No para mi, sino para Ley internacional cuya personificación fueron las decisiones de los países ganadores: un aliado de MAL absoluto, es MAL, RECONOCIDO por este derecho y, en consecuencia, CASTIGADO
              Cita: Pulpo
              Para informarle que, como siempre, mintió. Los alemanes se expandieron en todas las direcciones.

              Refutarlo, impecable: demostrar que los alemanes ... no fueron al Este lol
              Sho otra vez ¿No? lol
              1. Pulpo
                Pulpo 10 julio 2020 11: 57 nuevo
                0
                Cita: Olgovich
                Los alemanes ... no fueron al este

                Los alemanes caminaron en todas las direcciones. Pero Moscú, hasta donde recuerdo, nunca fue tomada. A diferencia de Roma y París.
                1. Olgovich
                  Olgovich 10 julio 2020 12: 25 nuevo
                  0
                  Cita: Pulpo
                  Pero Moscú, por lo que recuerdo, nunca no se llevó. A diferencia de Roma y París.

                  Definitivamente tienes problemas con el idioma ruso: se afirmó que fueron al ESTE desde el siglo XIII. ¿Y QUÉ refutas esto? amarrar engañar
                  1. Pulpo
                    Pulpo 10 julio 2020 13: 00 nuevo
                    0
                    No voy a refutar que iban a Oriente, especialmente en la región de Pskov. Pero Pskov nunca fue la dirección principal de la expansión alemana.
                    1. Olgovich
                      Olgovich 10 julio 2020 14: 10 nuevo
                      0
                      Cita: Pulpo
                      No voy a refutar que iban a Oriente, especialmente en la región de Pskov. Pero Pskov nunca fue la dirección principal de la expansión alemana.

                      Cita: Pulpo
                      Pero Pskov nunca fue la dirección principal de la expansión alemana.

                      ¿Has visto la palabra en alguna parte ... "principal"? O ... "Pskov?

                      Entonces, ¿de qué estás hablando, querida? amarrar solicitar
  • Undecim
    Undecim 9 julio 2020 10: 12 nuevo
    +2
    Este artículo necesita otro artículo en el que los autores expliquen sobre lo que realmente querían escribir, ya que el título no está en absoluto relacionado con el significado del artículo, y el significado del artículo no está en absoluto relacionado con la realidad.
    En primer lugar, incluso en el momento de la conclusión en 1939, tanto el Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión Soviética, como los protocolos secretos al respecto no definían ninguna frontera estatal. Es decir, no había fronteras estatales entre los países establecidos de conformidad con el Tratado de No Agresión de 1939. Por lo tanto, las protestas de los autores sobre algunos reclamos territoriales causados ​​por la condena del Tratado de No Agresión por parte del Congreso de los Diputados del Pueblo es un shock aéreo vacío con fines de propaganda.
    Además, el Tratado de No Agresión entre Alemania y la Unión Soviética no ha sido efectivo desde el 22 de junio de 1941, porque todas las conversaciones en torno a él, la condena y la aprobación, no tienen consecuencias legales internacionales.
    En una palabra, el artículo es una agitación vacía para provocar otro holivar.
    1. Avior
      Avior 9 julio 2020 12: 08 nuevo
      0
      Además del Tratado de No Agresión, también estaba el Tratado de Amistad y la Frontera con Alemania.
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией
      También había un mapa con una línea fronteriza marcada.
      Este acuerdo también es cancelado por el acuerdo de Maisky-Sikorsky
  • BAI
    BAI 9 julio 2020 10: 13 nuevo
    +4
    En 1939, Stalin emergió brillantemente de la difícil situación y, al máximo, benefició a la URSS de la situación actual. Resolver sus problemas a expensas de otros, y no a expensas de su propio estado, es acrobacias aéreas de alta política.
  • ee2100
    ee2100 9 julio 2020 10: 32 nuevo
    +3
    El pacto es un acuerdo formal (wiki), y el contrato con fecha 22.08.39 se llamó "pacto de no agresión". ¿Siente la diferencia? La palabra "pacto" se puso especialmente en circulación para menospreciar el significado del tratado de paz. El sitio trata sobre "correcto o incorrecto", "rentable o no rentable", "error o no error", etc. Este tratado debe ser tratado como un hecho consumado y eso es todo, pero el hecho de que la sociedad se ve envuelta en la discusión de este tratado en este sentido: debemos hacernos la pregunta "¿quién se beneficia de esto?" Los comentarios indican que este acuerdo fue denunciado el 22.06.41. Una de las partes. Posteriormente, se concluyeron otros acuerdos y las fronteras en Europa se fijaron después de la Segunda Guerra Mundial, y el principal es el Acuerdo de Helsinki.
    Todas las acciones destinadas a denigrar este tratado es uno de los puntos para desacreditar a la URSS e igualarlo con el GG. Gran parte de este programa ya se ha completado. El principal beneficiario de esto es Alemania. Si reconocen a nivel mundial que estos dos estados son antipopulares y aún agresores, entonces esta es una ocasión para revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial. ¡Echemos agua en el molino de la Gran Alemania!
    1. Avior
      Avior 9 julio 2020 12: 09 nuevo
      0
      Hubo un segundo acuerdo con Alemania.
      Tratado de amistad y frontera
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией
  • iouris
    iouris 9 julio 2020 12: 03 nuevo
    +1
    ¡Qué pacto allí! Los comunistas socializaron los medios de producción, la tierra y los recursos minerales, prohibieron la explotación del hombre por el hombre: ¡villanos!
  • Kapellan23
    Kapellan23 9 julio 2020 15: 39 nuevo
    -1
    ¿Quién enmarcó a Molotov bajo el Pacto Ribbentrop?


    "El camarada Stalin no sabía nada, los enemigos ingresaron al Comité Central".
  • almirante amapola
    almirante amapola 9 julio 2020 22: 23 nuevo
    +1
    Sin embargo, creo que en 1939 Stalin hizo todo bien. ¡Cualquier acuerdo es mejor que los alemanes a 100 km de Minsk! Aquí escribieron mucho sobre las credenciales de las delegaciones occidentales (que no eran). Y quién pensó que si hubiéramos firmado un acuerdo con ellos, no habrían actuado con nosotros como con Polonia (una guerra extraña).
  • Nikolai Korovin
    Nikolai Korovin 9 julio 2020 23: 00 nuevo
    0
    Se dice mucho Sin embargo, por alguna razón, todos olvidan que en el momento de la firma del pacto, la URSS estaba librando una guerra con Japón. Las fuerzas terrestres en ambos lados eran relativamente pequeñas (decenas de miles de personas en cada lado), pero la intensidad de las batallas aéreas (a veces decenas de aviones derribados por día en cada lado) aún no tenía precedentes en la historia, y no siempre a nuestro favor. Dada la lejanía del teatro, la situación era muy grave. La delegación anglo-francesa, sin ninguna autoridad, encabezada por el vicealmirante semi retirado Drax, que viajó a Leningrado en un barco de carga y pasajeros durante dos semanas en julio, simplemente estúpidamente arrastrado a tiempo: ¿cómo terminaría?

    En cuanto a la posición de Polonia, el embajador francés no fue recibido en el Ministerio de Asuntos Exteriores en la víspera del 1 de septiembre. Los franceses todavía molestaban la situación. Pero las sartenes siempre sufrieron delirios de grandeza. Ve a hablar con ellos! Ellos mismos iban a Berlín. Nadie asumió que el enorme ejército polaco estaba completamente incómodo. Hitler en la víspera del 1 de septiembre dijo que la lucha sería difícil, pero que la rendición no podía considerarse (¡exactamente así!). Recuerdo muy bien que Rokossovsky era polaco. Pero él no era una sartén.

    Pero Hitler calculó mal. Las pérdidas de la Wehrmacht en los primeros días mostraron que las caminatas divertidas en Europa habían terminado, y la guerra no sería por la vida, sino por la muerte. Es cierto que Halder escribió en su diario el 14.07 de julio que la guerra con Rusia se ganó en tres semanas, pero que, al parecer, tampoco controlaba la situación. Declaración TASS sobre el pacto 14.06 - está claro que la pelota de prueba. Paren, palomas, mediten. No escucharon, no reaccionaron en absoluto. No sin razón Ribbentrop, cuando Dekanozov fue finalmente convocado al ministerio el 22 de junio por la tarde, después del anuncio de la nota alemana, se encontró con la delegación soviética y habló febrilmente que estaba en contra de la guerra. Berezhkov testifica que parecía que había aceptado las notas antes del anuncio. Estaba muy molesto. Después de todo, estudió una vez en un gimnasio en San Petersburgo y entendió mejor que nadie de la dirección alemana qué es la guerra con Rusia. Pero OKW y OKH creían que la URSS era un coloso con pies de arcilla. Hitler era de la misma opinión.

    Pero Stalin todavía tenía razón. En 1939, ya teníamos al I-16 moralmente obsoleto como el principal luchador, sin mencionar la presencia de un gran número de biplanos I-15 e I-153, que ni siquiera fueron empujados contra los japoneses, y los alemanes ya tenían "Messerschmitts". " Bombarderos: Yu-88 fue mucho más efectivo que el SB, que fueron pocos, sin mencionar el obsoleto TB-3. IL-2 no fue. Para 1941, lograron construir TB-7 y DB-3 en copias individuales, lo que permitió el bombardeo en Berlín en agosto. Luego dejaron de recibirlo. Tanques - T-34 y KV, tampoco fueron mencionados. El T4 alemán e incluso el T3 excedieron con creces el BT-7 y el T-28. No había Katyusha. Todo el equipo nuevo apareció en dos años, y en 1941 todavía faltaba mucho, pero ya era mejor que el alemán.

    La proporción de números desde 1939 hasta el 22.06.1941/1941/XNUMX también cambió a favor del Ejército Rojo, aunque el número de la Wehrmacht fue incluso mucho mayor, sin mencionar la presencia de satélites. Pero sus cualidades de lucha son conocidas. "Guerra extraña" - una señal para Hitler. ¡Es hora de Drang nah Osten! No obedecí La sorpresa es para tontos. Es solo que los alemanes lograron concentrar las tropas, y nosotros no lo hicimos, debido a la diferencia en las distancias y al grado de desarrollo de la red ferroviaria. Y el equipo de los alemanes era todo moderno, pero todavía teníamos mucha basura. Como los alemanes iban por delante en concentración y despliegue, era imposible declarar la movilización y comenzar el movimiento de tropas abiertamente, podría resultar aún peor. Los alemanes, al parecer, antes del comienzo, sin embargo, se reemplazaron un poco, y esto dio una pequeña ganancia en el tiempo. En particular, la declaración TASS probablemente dio varios días. Sí, Stalin esperaba que en XNUMX se pudiera evitar la guerra. Hopkins, en mi opinión, dijo eso. Parece que resultó mal calculado. Pero la situación estaba estancada. Es una tontería, en mi opinión, solo regañar tu liderazgo, sin considerar que el enemigo no está actuando de manera activa, hábil y decidida.
    1. almirante amapola
      almirante amapola 9 julio 2020 23: 21 nuevo
      -1
      En general, estoy de acuerdo. Pero creo que para mayo de 1941, Stalin se dio cuenta de que la guerra sería en 1941. ¿Pero cuándo exactamente? El reconocimiento no dio datos exactos. Retrasado con el despliegue de tropas.
  • fif21
    fif21 17 julio 2020 09: 49 nuevo
    0
    ¡La diplomacia soviética ha hecho mucho en interés de la URSS! ¡Y no hay nada vergonzoso en esto! Y aquellos que están tratando de hacer que la URSS sea culpable de desatar la Segunda Guerra Mundial, solo necesitan enviar un largo viaje erótico. hi
  • Yuri Mikhailovsky
    Yuri Mikhailovsky 18 julio 2020 17: 08 nuevo
    0
    El autor es un chef de profesión? Entonces, ¿por qué tantos fideos?