Interrupción de la torre. Opinión experta del Boletín de vehículos blindados sobre los tanques de la Guerra Fría
M-48. Exposición en Kubinka. Fuente: ru.wikipedia.org
Diario secreto de petroleros
В parte anterior El material se refiere a la edición secreta del Boletín de vehículos blindados, que ahora se ha convertido en un valor incalculable. historico fuente.
Tanque Las tropas siempre han estado a la vanguardia en el ejército soviético, y es natural que la publicación de la rama en los años de la posguerra solo ganara popularidad. En los años 50, el editor era la Autoridad de la Dirección Principal de Producción de Tanques del Ministerio de Ingeniería de Transporte. Y después de 10 años, la revista se considera científica y técnica y se publica bajo los auspicios del Ministerio de Industria de Defensa de la URSS. Para ser completamente exactos, el editor fue Leningrad VNIITransmash de la 12ª Dirección Principal de la Industria de Defensa. Sin embargo, en las portadas de la revista apareció invariablemente la inscripción: "Moscú", y esta fue una explicación simple: la oficina editorial estaba ubicada en la capital en ul. Gorki, 35 años. Desde 1953, durante 20 años, el renombrado diseñador de tanques, ganador de tres premios Stalin, Nikolai Alekseevich Kucherenko, se convirtió en el editor jefe de la revista.
En 1961, la publicación secreta se dirigió a los lectores con una solicitud de suscripción oportuna. En ese momento, el placer de leer una revista de este tipo cuesta 180 rublos al año. El "Boletín de vehículos blindados" llegaba a los suscriptores cada dos meses. Naturalmente, solo las personas con acceso apropiado podían usar dicha literatura. Una situación interesante con la circulación de la publicación. En el período de posguerra, la información sobre el número de copias emitidas aparece esporádicamente (de 100 a 150 copias). El nivel de secreto del Boletín se evidencia por el hecho de que cada revista tenía el número de serie de la copia.
Nikolai Alexandrovich Kucherenko, galardonado con tres premios Stalin, un famoso constructor de tanques, editor en jefe de Vestnik desde 1953 hasta 1973. Fuente: ru.wikipedia.org
A finales de los años 60, tomaron forma las siguientes secciones de la revista: “Diseño. Pruebas Investigación "," Armamento. Equipo. Dispositivos "," Tecnologías "," Materiales "," De la historia de los vehículos blindados "y" Equipo e industria militar extranjera ". La última sección es de gran interés.
La evolución de las portadas de la revista "Boletín de vehículos blindados"
El hecho es que en los veinte años de la posguerra, esta sección publicó casi exclusivamente los resultados de su propia investigación realizada por VNIITransmash, VNII Steel y la unidad militar No. 68054. El último objeto es actualmente la 38.a Orden de Pruebas de Investigación de la Revolución de Octubre, el Instituto de la Bandera Roja que lleva el nombre del Mariscal de las Fuerzas Blindadas Ya. N. Fedorenko, o el Polígono NIIIBT en Kubinka. Los ingenieros de investigación realizaron sobre la base de estas instituciones un estudio detallado de modelos extranjeros de vehículos blindados que ingresaron a la URSS de varias maneras. En particular, el tanque ligero M-41, que ingresó al país desde Cuba, se estudió en detalle (se discutirá en las siguientes publicaciones). Pero parte de la investigación fue puramente teórica.
Armadura americana en teoría
El Boletín de Vehículos Blindados en 1958 (No. 2) publicó un interesante artículo del Teniente Coronel Ingeniero A. A. Volkov y el Capitán Ingeniero G. M. Kozlov sobre la protección de blindaje del tanque estadounidense M-48. Vale la pena recordar que este vehículo blindado se puso en servicio en los EE. UU. Solo en 1953, y unos años más tarde fue "disparado" en Kubinka. El tanque, por cierto, no tuvo tiempo para realmente la guerra. Los autores quedaron impresionados por el casco de fundición sólida y la torreta del tanque, así como por la armadura seriamente mejorada en comparación con los predecesores del M-46 y M-47. Debido a una seria diferenciación del grosor de la armadura, por un lado, fue posible aumentar la resistencia del proyectil y, por otro, reducir el peso del tanque (en comparación con el M-46). Como señalan los autores,
“La fabricación de cascos de fundición sólida del tanque M-48 se organizó en los EE. UU. Mediante el método en línea con el uso generalizado de la mecanización de trabajos tan pesados y laboriosos como el llenado y el vaciado de matraces. La calidad de los moldes está controlada por una potente instalación betatron. Las capacidades de producción de la industria estadounidense, en particular, la disponibilidad de fundiciones especializadas, permiten, a su vez, aumentar la productividad de las empresas de tanques ”.
Esto libera parte del equipo de laminado y prensado, y también reduce el consumo de acero blindado y electrodos por unidad de salida. Todos los factores, según los ingenieros, son muy importantes en condiciones de guerra cuando se requiere producción en masa. También discute la organización de tal cosa en la URSS. Dadas las realidades de la industria soviética a fines de la década de 50, los autores proponen no moldear todo el cuerpo, sino soldarlo a partir de elementos de fundición individuales.
Ahora sobre la resistencia del tanque estadounidense a los proyectiles soviéticos. Los autores se guiaron tanto por los datos de inteligencia técnica como por las "Actas de la Academia de Fuerzas Blindadas de Stalin", que establece que la armadura "estadounidense" es homogénea de baja dureza. Prácticamente no es diferente de la armadura de los tanques M-26 y M-46, que fueron investigados en realidad en Kubinka. Y si es así, los resultados se pueden extrapolar completamente al nuevo tanque. Como resultado, "dispararon" M-48 con proyectiles perforantes de 85 mm, 100 mm y 122 mm. Se esperaba que el calibre de 85 mm fuera impotente frente a la caja moldeada y la torreta M-48. Pero los 100 mm y 122 mm hicieron frente por completo a su tarea, y en el primer caso, el más efectivo fue el proyectil de perforación de armadura de punta roma. Cita adicional del artículo:
"Sin embargo, ni un proyectil de punta roma de 100 mm cuando dispara desde un arma con una velocidad inicial de 895 m / s, ni un proyectil de cabeza roma de 122 mm desde un arma con una velocidad inicial de 781-800 m / s proporcionan penetración en la parte frontal superior del M-48. Para atravesar esta parte del casco en un ángulo de rumbo de 0 ° con proyectiles romos, la velocidad de impacto de un proyectil de 100 mm debe ser de al menos 940 m / s, y un proyectil de 122 mm debe ser de al menos 870 m / s ".
Vale la pena señalar que los autores escriben directamente en el artículo que los cálculos son aproximados.
Diagrama táctico de la resistencia acumulativa del tanque estadounidense M-48
¿Y si golpeas el tanque con un proyectil acumulativo? Aquí, los autores tuvieron que tomarse un tiempo de espera de dos años. Solo en 1960 publicaron en el Vestnik un artículo titulado "Resistencia anti-acumulativa del cuerpo blindado de un tanque mediano estadounidense M-48". En este caso, el "bombardeo" se realizó mediante proyectiles no rotativos acumulativos de 85 mm y 76 mm, así como las minas MK-10 y MK-11. Según los cálculos teóricos de Volkov y Kozlov, estas armas antitanque penetran en el tanque desde cualquier ángulo y desde cualquier rango. Pero las granadas acumulativas PG-2 y PG-82 (del lanzador de granadas RPG de municiones), los autores no pudieron penetrar en la parte frontal superior del tanque. Para ser justos, notamos que de todas las otras proyecciones, el M-48 fue exitosamente golpeado por granadas.
Colapso de la torre
Si tal artículo fuera publicado ahora, e incluso por una publicación juvenil, se llamaría "¿Cómo derribar una torre de un tanque?" Pero en 1968, el Vestnik publicó material con el largo título "Evaluación comparativa de la posibilidad de derribar las torres de algunos tanques de estados capitalistas bajo la influencia de una onda expansiva de una explosión nuclear". Entonces nadie estaba luchando por gritar titulares. Obviamente, los autores (ingenieros O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh y A. V. Trofimov) consideraron que el colapso de la torre del tanque era la consecuencia más importante de un ataque nuclear si la energía de la explosión no era suficiente para volcar el automóvil. Durante el estudio, ni un solo tanque resultó herido, pero hubo muchos de ellos: el francés AMX-30, el estadounidense M-47 y M-60, el suizo Pz-61, el centurión y el jefe británico, así como el leopardo alemán. El punto de referencia fue la estabilidad de la torre T-54, que se rompe con una carga de 50 toneladas. Todos los cálculos de los autores se construyeron precisamente en torno a este valor, asumieron que los tanques extranjeros romperían la torre con una carga de 50 toneladas.
M-60 en Kubinka. Foto de archivo de los años 80. Fuente: andrei-bt.livejournal.com
Los cálculos teóricos han demostrado que los "estadounidenses" con sus grandes proyecciones laterales y frontales de las torres tendrán lo peor de todo. M-47 y M-60 recibirán 50 toneladas por torre con una presión aérea de aproximadamente 3,7-3,9 kg / cm.2 y tablero - 2,9-3,0 kg / cm2. En esto terminan las deficiencias de los tanques de los estados capitalistas. La estabilidad de la torre de los vehículos blindados restantes fue mayor que la del T-54 doméstico. Si extrapolamos de acuerdo con los gráficos presentados en el artículo, entonces el Leopard, Pz-61 y AMX-30 romperán la torre con un impacto de 60 toneladas, o incluso 70 toneladas. Naturalmente, la presión del cabezal de presión en este caso será la misma que para el T-54. El "Jefe" y el "Centurión" británicos son algo más débiles, pero aún más estables que el tanque soviético.
Es posible que estos cálculos teóricos hayan influido en las tácticas del uso de la tecnología atómica soviética. armas, así como el crecimiento de sus capacidades.
To be continued ...
información