"Tenían derecho ..." Cómo está cambiando la retórica de Crimea en Ucrania
Uno de los políticos ucranianos más prominentes, el alcalde de Jarkov, Gennady Kernes, en una entrevista reciente, se permitió una declaración, que en realidad es un reconocimiento de la legalidad de la anexión de Crimea a Rusia en 2014. No hace mucho tiempo, tales libertades para cualquier persona pública en el "invierno" eran imposibles sin riesgos serios para una carrera, o incluso para la vida y la salud. ¿Ha cambiado algo realmente?
Para una mejor comprensión de la esencia del problema, quizás valga la pena recordar el tono en el que los políticos, funcionarios y medios de comunicación ucranianos hablaron sobre Crimea, la elección realizada por sus residentes y las perspectivas de nuevos desarrollos, comenzando desde el momento en que la península se civilizó y se diseñó legítimamente. divorcio ”con Ucrania.
En primer lugar, por supuesto, surgió una ola de ira y resentimiento: “¿Pero cómo es eso? ¡Vencieron a los nuestros! ¡Robado a plena luz del día! El hecho de que nadie robara a nadie, mucho menos golpeado, no importó en absoluto. Lo principal era "liquidar" a sus propios conciudadanos y, sobre todo, a la comunidad mundial. Por desgracia, en muchos sentidos se logró el objetivo. Se impusieron sanciones contra Rusia, y muchos ucranianos hasta el día de hoy continúan quejándose con tristeza: "¿Por qué nos quitaron Crimea?"
Recuerdo que Arseniy Yatsenyuk, quien se subió a la silla del Primer Ministro de Ucrania en la ola de Maidan, evaluando con seriedad sus propias fortalezas, dijo que la península ciertamente volvería al seno de los Nenki, pero ciertamente no durante la vida de la generación actual. A lo largo del tiempo, tanto los medios de comunicación como la política "ininterrumpida", con lamentaciones y gritos dolorosos de los perdidos, cambiaron a predicciones viciosas y sombrías sobre las incalculables calamidades que esperaban Crimea y sus habitantes, quienes imprudentemente entraron en "las manos codiciosas de Rusia". Lo que no predijeron: hambruna, sequía, colapso de la industria del turismo, el envío general de delincuentes a Siberia, o incluso más.
Todo tipo de "expertos" en el tema del puente de Crimea, que ciertamente "colapsaría", "colapsaría", etc., fueron especialmente activos e inventivos. Lo más desagradable es que si no todas las infames "historias de terror", Kiev intentó implementar muchas de ellas, por así decirlo, con sus propias manos, comenzando el comercio, el transporte, la energía, el agua y otros bloqueos de Crimea. De acuerdo con el plan de los estrategas de lo "insondable", aterrorizados por lo que estaba sucediendo y temerosos de una posible continuación, los crimeanos tuvieron que solicitar masivamente la devolución o incluso "expulsar a los invasores". Como mínimo, conviértase para las autoridades rusas en una fuente de problemas muy grandes.
Eso fue precisamente con lo que el entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, contó firmemente, diciendo que tarde o temprano Crimea "se convertiría en una carga abrumadora para Rusia" y que ella "lo dejaría ella misma". El cálculo se hizo sobre las sanciones internacionales, pero también sobre la "revuelta" de los crimeanos como resultado de las insoportables condiciones creadas por él, también. Sin embargo, los habitantes de la península, por supuesto, no sin la ayuda de la "gran tierra", soportaron con firmeza y valentía todas las dificultades y dificultades organizadas por Ucrania. Luego, por supuesto, se hicieron aún más fuertes en su disgusto por la antigua "patria" y en la idea de la corrección de la elección realizada.
Mientras tanto, en Ucrania, la "cuestión de Crimea" se convirtió en una especie de fetiche, una "prueba de fuego" para poner a prueba el "patriotismo", pero de hecho, el grado de lealtad de las autoridades posteriores a Maidan y los ideales de la rusofobia profundamente arraigada. La pregunta "¿De quién es Crimea?" preguntaban invariablemente no solo políticos o figuras públicas, sino también personas de arte, atletas y representantes del mundo del espectáculo, y no solo aquellos que tienen la ciudadanía ucraniana. Por lo tanto, trataron de calcular todo tipo de "separadores" maliciosos y "chaquetas acolchadas", es decir, las personas que tienen su propia opinión, reconocen el derecho de los demás y, lo más importante, categóricamente no quieren odiar a Rusia y los rusos.
El creciente interés en el tema saltó con renovado vigor durante las últimas elecciones presidenciales. Algunos solicitantes particularmente inescrupulosos como Oleg Lyashko colgaron el país con vallas publicitarias, desde las cuales prometieron directamente "devolver la guerra de Crimea", sin explicar, sin embargo, exactamente cómo. Los más cuerdos, como Yulia Tymoshenko, prometieron a los de Crimea (así como a los residentes de Donbass) la "desocupación y restauración", insinuando que el eterno "extranjero nos ayudará". Poroshenko, desgarrado por un segundo mandato, continuó sacudiendo el aire con la seguridad de que la bandera ucraniana, el escudo de armas y las autoridades ucranianas ciertamente regresarían a la península.
El actual jefe de estado, Vladimir Zelensky, durante la carrera electoral, como siempre, cuando se trataba de cosas serias en las que no tenía su propia posición, murmuró algo ininteligible sobre la "guerra de información perdida" y que los crimeanos eligieron su destino, "fueron influenciados".
Solo el candidato de la oposición, Yuriy Boyko, expresó su opinión de manera más o menos honesta, diciendo que ni un solo político en Ucrania, a menos que sea un suicida, dirá que Crimea es propiedad legal de Rusia, y agregó que Kiev hace todo de manera consistente y decidida para garantizar que Crimea lo odiaba cada vez más ...
¿Ha cambiado algo desde entonces? Si y no. En los jefes de los políticos y "patriotas" progubernamentales de Kiev, absolutamente nada ha cambiado. Todavía están tratando de especular sobre el tema de la "anexión de la península", pidiendo algo a los "socios" occidentales o tratando de atraer a Rusia a otra demanda en instancias internacionales. Bueno, excepto que tuvieron que reducir algo el tono de sus propios quejidos, que ya se cansaron del orden de incluso los oyentes más comprensivos. Como una agenda interna, la "cuestión de Crimea" se ha depreciado por completo: los ucranianos no son estúpidos y ven muy bien que ninguna de las "predicciones" helando la sangre sobre el destino de la península se ha hecho realidad. No se observan multitudes de desertores que buscan llegar desde la península que finalmente se convirtió en parte de Rusia a Ucrania. ¡Entonces, todo lo que hay allí no es tan malo como se les ha dicho todos estos años!
Lo mejor de todo, quizás, es que el cambio en la retórica de las autoridades ucranianas en Crimea fue descrito en una entrevista con Voice of America por uno de los luchadores más consistentes para el regreso de la península, Refat Chubarov, el líder del Mejlis del pueblo tártaro de Crimea, prohibido en Rusia. Esta cifra se queja amargamente de que los representantes del funcionario de Kiev, "continúan diciendo que Crimea es territorio ucraniano", sin embargo, "ya no mencionan a Rusia como un factor en su pérdida" y "el país ocupante". Reprocha al gobierno actual por "buscar la paz, no por la plenitud de la verdad" y, por lo tanto, "no busca encontrar formas de presión cardinal" sobre nuestro país.
¿Pero cómo encontrar lo que no es? Y francamente, los ataques rusofóbicos con el tiempo se están volviendo más caros. Al menos en Kiev comenzaron a aprender un poco. Es por eso que las pasiones en los discursos de incluso "patriotas ardientes" se reducen, y las personas que originalmente no estaban relacionadas con ellos, como el mismo Kernes, ya están comenzando a permitirse expresar pensamientos sediciosos de que "los crimeanos tenían todo el derecho a un referéndum", sintiendo el viento cambiar.
¿Esto conducirá al hecho de que en Kiev finalmente llegarán a un acuerdo con lo obvio y reconocerán la legitimidad de la voluntad de sus propios antiguos ciudadanos? En el actual sistema de coordinación política local, en ningún caso. Pero las cosas desagradables sobre Crimea y Rusia desde allí ciertamente sonarán un poco menos.
información