Military Review

Dé rienda suelta a una guerra civil en Afganistán para no perder la cabeza de puente para luchar contra China y Rusia

35

Cuando aparecieron informes victoriosos en los medios de comunicación en febrero pasado sobre el final de la guerra de larga data en Afganistán, la retirada de las fuerzas estadounidenses y de coalición de este estado sufriente, y el "tratado de paz" entre los Estados Unidos y los talibanes (prohibido en la Federación de Rusia), los expertos recibieron mensajes de Gran escepticismo.


Está claro que la guerra de 19 años en Afganistán no trajo nada a los estadounidenses. Las tropas se sentaron en puntos fuertes, negándose a patrullar. Hasta el 90% del territorio del país estaba controlado por varios grupos armados, principalmente los talibanes. El gobierno títere en Kabul no controlaba el país.

El presidente de los Estados Unidos celebró una conferencia de prensa en la Casa Blanca en su estilo inherente a la "siempre ganamos":

“No tuvimos ese momento, las negociaciones fueron muy exitosas. Todos están cansados ​​de la guerra ... si suceden cosas malas, volveremos, tan rápido y con tanta fuerza que nadie ha visto nunca. Espero que esto no sea necesario. Escucha, nadie debería criticar este acuerdo después de diecinueve años (de guerra) ".

No menos patético fue el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, quien estuvo presente junto con 30 funcionarios de varios países y el Secretario General de la OTAN Stoltenberg en la firma del acuerdo:

“Existe la tentación de declarar la victoria, pero la victoria de los afganos se logrará solo cuando puedan vivir en paz y prosperar. La victoria para Estados Unidos llegará en un momento en que los estadounidenses y nuestros aliados ya no tendrán que temer la amenaza terrorista de Afganistán ".


Lo que se acordó específicamente en las conversaciones de Doha


Después de las palabras sobre la grandeza de los estadounidenses, la victoria de la diplomacia estadounidense y el deseo de hacer que las vidas de los afganos sean pacíficas y alegres, vale la pena recordar el acuerdo en sí. Recordemos simplemente porque con el tiempo para muchos, por alguna razón, se ha transformado en uno completamente nuevo. De lo que están hablando hoy es poco en línea con lo que firmaron el Representante Especial de Estados Unidos para Afganistán, Zalmay Khalilzad, y el subdirector talibán, Abdullah Gani Baradar.

Por cierto, ambos signatarios son pastunes. El diplomático estadounidense es de la familia pashtún de Mazar-e-Sharif, y el mulá Abdul Gani Baradar, conocido por algunos de nuestros lectores como veterano de la guerra en Afganistán, como Mullah Baradar Akhund, es de la familia pashtún de la provincia de Uruzgan. Ambos son sunitas. Entonces, la elección de los negociadores está pensada.

Por lo tanto, Estados Unidos reducirá el número de sus tropas en Afganistán de 135 mil personas a 12 8 en 600 días. Además, las tropas de otros países ubicados en el país también se reducirán en la misma proporción (el número total de fuerzas de la OTAN en ese momento era de 16).

A su vez, los talibanes

"No permitirá que ninguno de sus miembros, otras personas o grupos, incluido Al Qaeda [prohibido en la Federación de Rusia], use el territorio de Afganistán para amenazar la seguridad de Estados Unidos y sus aliados".

Luego viene un futuro brillante. Las tropas y aliados de la OTAN en 14 meses salen de Afganistán sin enfrentamientos y, en consecuencia, sin pérdidas. Hermoso plan Si no profundizas en la esencia. He citado repetidamente la frase del camarada Sukhov: "Oriente es un asunto delicado". Los acuerdos a largo plazo son buenos, pero el tit en las manos allí es más relevante que la grúa en el cielo.

El gobierno de Afganistán libera a 5000 talibanes (!) De la prisión como un gesto de buena voluntad. En respuesta, los talibanes liberan a 1000 de sus cautivos de los Zindans. Los prisioneros restantes serán liberados cuando las tropas de la OTAN se retiren.

Más lejos. Los estadounidenses eliminan sus propias sanciones del movimiento y buscan el levantamiento de las sanciones internacionales, que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó. Además, Estados Unidos insiste en el Consejo de Seguridad de la ONU para que el acuerdo, resultado de las negociaciones en Doha, sea aprobado por la ONU y, por lo tanto, gane estatus internacional.

¿Y dónde está la "sutileza de Oriente"? Creo que quienes conocen este Oriente ya saben la respuesta a mi pregunta. Mira lo que los talibanes y los estadounidenses obtienen como resultado del acuerdo. Los talibanes reciben plazos específicos para la retirada de las tropas extranjeras de Afganistán, sus partidarios en una opción claramente ganadora de 5 a 1, la oportunidad de fortalecer sus posiciones sin la intervención del ejército estadounidense.

¿Y qué obtuvieron los Estados Unidos y la coalición en su conjunto? Otra declaración de intenciones, que fue mucho bajo el presidente Obama y el presidente Trump. Arreglos que se suspenden o cancelan por completo con calma poco después de llegar. Entonces la pregunta de quién venció a quién en esta ronda quedará abierta.

El juego continua. Washington está tratando de implementar el escenario iraní en Afganistán


Entendiendo que los diplomáticos perdieron su ronda, Washington llegó bastante rápido. Y las tácticas de las acciones estadounidenses en el ámbito internacional se conocen desde hace mucho tiempo. Habiendo agarrado a la presa una vez, este depredador seguirá a la bestia herida hasta el momento en que las fuerzas la abandonen. Y luego la víctima se convierte en comida. Además, el "depredador" tiene muchos "ayudantes voluntarios".

Derrotar a los talibanes no funcionó. Hacer trampa también. Ya después de la firma del acuerdo, resultó que los diplomáticos estadounidenses no estaban de acuerdo tanto con los talibanes como con Al-Qaida. Desde que los talibanes discutieron todas las propuestas de los Estados Unidos con el liderazgo de esta organización en particular. Además, han surgido pruebas de la sede de los talibanes de que estos movimientos vinculan "histórico vínculos ", lo que significa que se" respetarán "mutuamente en el futuro. Al Qaeda, a su vez, elogió las conversaciones de Doha como una "victoria para la causa común".

La primera señal de que los estadounidenses están avanzando hacia un plan idéntico a los planes que implementaron en varios estados islámicos fue la declaración del comandante de CENTCOM (Comando Central del Ejército de EE. UU.) Kenneth Mackenzie el 10 de junio en Washington. Según él, resulta que la guerra de 19 años no se libró en Afganistán con los talibanes. Los Estados Unidos y los talibanes son amigos; no tienen quejas entre ellos.

El ejército estadounidense en Afganistán luchó con el IG (prohibido en la Federación de Rusia) y Al-Qaeda. Me gusta esto. Y además, el general generalmente reveló todas las cartas con su respuesta a una simple pregunta sobre la relación entre los talibanes, IG y al-Qaeda. ¡Entonces, los talibanes de los Estados Unidos son definitivamente amigos y aliados! "IG" (por ejemplo, en la Federación de Rusia) son enemigos tanto de los Estados Unidos como de los talibanes. Pero Al Qaeda "no es un amigo ni un enemigo" para los talibanes.

Con el resultado de que


Estados Unidos presiona sobre el gobierno de Afganistán. Los estadounidenses necesitan negociaciones para continuar. Es por eso que se habló de poner fin a la financiación de Kabul en caso de negarse a negociar con los talibanes. Por lo tanto, los estadounidenses "no ven" los constantes ataques de los talibanes contra las tropas del gobierno en todo el país. Y, por cierto, tales ataques se registran diariamente en cantidades decentes. En mayo, por ejemplo, 30 ataques por día.

Cual es el resultado? Primero, los estadounidenses son conscientes de que el gobierno de Afganistán no durará ni una semana después de la partida de las fuerzas de la coalición. En segundo lugar, los talibanes no renunciaron ni abandonarán la idea de tomar el poder. En tercer lugar, "IG" y "Al-Qaeda" no abandonarán el territorio de Afganistán, ya que en este momento consideran a Estados Unidos como el principal enemigo.

Y, en cuarto lugar, los estadounidenses no pueden abandonar el territorio de Afganistán de ninguna manera, ya que este no es solo un punto de transbordo, no solo una gran plantación de drogas, es, lo más importante, un excelente trampolín para luchar contra los principales oponentes: China y Rusia.

Y el plan en sí es simple. Crea en Afganistán varios grupos fuertes que deben enfrentarse entre sí. El gobierno y los talibanes ya están en guerra. Queda por hacer para que IG y Al Qaeda se unan en la lucha independiente. Y los grupos de clanes armados, repito, hoy son comandantes de campo realmente fuertes.

En resumen, el conocido principio de "divide y vencerás". Desata una guerra civil para desangrar al enemigo. Es esta tarea la que se ha establecido para los diplomáticos estadounidenses, la inteligencia estadounidense y los negocios estadounidenses.
autor:
Fotos utilizadas:
El sargento. Jason Epperson, Ejército de EE. UU., Defense.gov, commons.wikimedia.org
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lebed
    Lebed 10 julio 2020 14: 17 nuevo
    +12
    Dé rienda suelta a una guerra civil en Afganistán para no perder la cabeza de puente para luchar contra China y Rusia

    El verdadero propósito de los "defensores" de Barras y Estrellas es inicialmente claro.
    1. credo
      credo 10 julio 2020 14: 59 nuevo
      +1
      Cita: Lebed
      Dé rienda suelta a una guerra civil en Afganistán para no perder la cabeza de puente para luchar contra China y Rusia

      El verdadero propósito de los "defensores" de Barras y Estrellas es inicialmente claro.

      Por supuesto, no solo esto, incluso este objetivo es uno de los muchos y más importantes.
      Para Rusia, como el resto del mundo, el ejemplo más interesante es cómo la reticencia y la incapacidad de los movimientos, clanes y otros grupos de la población de un país para organizarse y eliminar a un grupo de hienas lideradas por los Estados Unidos desde su territorio.
      El hecho de que Estados Unidos, en particular, los anglosajones, en general, nunca abandonen Afganistán, la historia conoce muchos ejemplos de naturaleza similar en otros países.
      Pero el hecho de que los afganos estén en guerra con Estados Unidos durante años y entre ellos no los colorea en absoluto y solo dice que pueden esperar otros diez o cien años por la paz en su propia tierra, por su propia culpa.
      1. Besik
        Besik 12 julio 2020 05: 44 nuevo
        0
        bueno, significa que necesitas dividir el territorio entre vecinos y poner las cosas en orden.
    2. Tatiana
      Tatiana 10 julio 2020 15: 09 nuevo
      +2
      Y cuarto Los estadounidenses no pueden abandonar el territorio de Afganistánya que no es facil punto de transbordo no es facil gran plantación de drogas - esto es, lo más importante, Un excelente trampolín para luchar contra los principales oponentes: China y Rusia.

      Sí, los estadounidenses no abandonarán Afganistán; de todos modos, ¡los estadounidenses permanecerán en Afganistán! ¡Estados Unidos definitivamente no tendrá CAPITULACIÓN completa en Afganistán!
      Y luego, de hecho, Afganistán para EE. UU. Es, después de todo:
      1) un punto de transbordo, 2) una enorme plantación de drogas, y 3) que, lo más importante, un excelente trampolín para luchar contra los principales oponentes: China y Rusia.

      Entonces, salir de Afganistán es para los Estados Unidos lo mismo que romper todos sus preciosos huevos puestos por Washington en una canasta a la vez.
      1. tihonmarina
        tihonmarina 10 julio 2020 16: 15 nuevo
        +1
        Cita: Tatiana
        Entonces, salir de Afganistán es para los Estados Unidos lo mismo que romper todos sus preciosos huevos puestos por Washington en una canasta a la vez.

        No entraron para salir. O quizás los ingenuos piensan que en Afganistán alguien necesita "democracia estadounidense".
      2. Rayo
        Rayo 10 julio 2020 18: 11 nuevo
        +1
        Cita: Tatiana
        Sí, los estadounidenses no abandonarán Afganistán; de todos modos, ¡los estadounidenses permanecerán en Afganistán! ¡Estados Unidos definitivamente no tendrá CAPITULACIÓN completa en Afganistán!

        Se asentaron allí bastante bien (a juzgar por las pérdidas) y no van a dejar un superglande. Estás diciendo algún tipo de capitulación, pero el objetivo del bloque occidental no es destruir allí ..., sino una demostración puramente militar de la presencia de un depredador chino. el bloque de estados no irrumpió en este punto supernodal.
        ¿Recuerdas cómo empezó la guerra de Afganistán? La inteligencia soviética se sintió "mal" por parte del Estado Mayor chino. Era necesario entrar y las caravanas pasaban por Pakistán. Sólo unos años después, Estados Unidos entró en el conflicto con sus suministros. La defensa aérea era estadounidense, las minas de plástico más nuevas - Italia, pero el fusilero, los cartuchos, los campos de entrenamiento ... - esto es todo lo que arregló nuestro amigo China. Los uria-patriotas no ven este paso expansivo de la República Popular China a corta distancia. Solovuvshka-popemetalin-Italian vierte en los oídos un baidu sobre los Estados Unidos, y la República Popular China dicen amigo, camarada y hermano. En Afganistán, los chinos se mostraron bien En los campos de entrenamiento de Pakistán, la proporción de oficiales chinos era mayor que la de los instructores de la OTAN. Y el suministro de municiones era sagrado, en oro a través del banco de Hong Kong. Es bueno que el EPL sea ahora nuestros aliados estratégicos. Y diré que es malo ... malo quedarse cautivo de la propaganda.
        1. Tatiana
          Tatiana 10 julio 2020 18: 23 nuevo
          -1
          Cita: Thunderbolt
          Las instalaciones de defensa aérea eran estadounidenses, las últimas minas de plástico eran Italia, pero el fusilero, los cartuchos, los campos de entrenamiento, todo esto lo arregló nuestro amigo de China.

          ¿Dónde y cuándo obtuvo esta información? ¿Por qué, por ejemplo, en 1991-1995, Pavel Grachev y todo el cuerpo de oficiales soviéticos y rusos guardaron silencio sobre esto?
          Sobre China, por ejemplo, tengo noticias suyas por primera vez.

          ¿Y qué ofrece usted ahora? Desde su punto de vista, ¿cómo es la decisión de la URSS / Rusia sobre Afganistán?
          1. Rayo
            Rayo 10 julio 2020 20: 24 nuevo
            +1
            Cita: Tatiana
            ¿Dónde y cuándo obtuvo esta información?

            Piensas que nuestros muchachos estaban mojados con trofeos, NO, Tatyana, la munición de la República Popular China estaba fríamente abastecida con municiones, e Italia era muy buena con los sorones de la OTAN, después de haber comenzado a extraer el puti y moverse con minas insensibles a esta canción.
            1. Rayo
              Rayo 10 julio 2020 20: 43 nuevo
              +1
              Pero esto no es suficiente, al darse cuenta del éxito, tales minas comenzaron a producirse en el país X, China pasó a su nivel industrial y solo nos dejó todos los límites ... todavía no garantiza que el EPL abandonó sus planes. Y sus planes son muy masturbarse. El equipo de ingeniería del EPL lanzó un puente sobre el Amur, se cumplieron todos los estándares. A través de este puente, los chinos lanzaron una compañía y se dirigió a la playa del Lejano Oriente. Todos están felices, la amistad de los pueblos. Cuando estudié y escribí sobre el ejército ruso, el Tío Inteligente me corrigió y desde entonces Nunca considero que el EPL sea un aliado contra la OTAN ... tienen más probabilidades de tirar nuestras calles con minas que uno contra uno con nosotros ...
              1. georgiigennadievitch
                georgiigennadievitch 13 julio 2020 12: 16 nuevo
                0
                Los estados grandes, por ejemplo, Estados Unidos, Rusia, China, no tienen ni pueden tener aliados leales eternos. ¿Por qué? Porque compiten por los recursos y la influencia. Ahora los chinos son nuestros compañeros de viaje. Pero esto no es el mérito de nuestros políticos, sino una falla. No logran presionar a Rusia y China al mismo tiempo, pero con sus acciones contribuyen a su acercamiento y, sobre todo, al enfrentamiento con Estados Unidos. Pero si pensamos no en metas inmediatas, sino en el largo plazo, entonces en Eurasia necesitamos línea "oeste-este", donde somos un proveedor de recursos tanto para Europa como para China y un territorio de tránsito para mover sus mercancías en dirección "norte-sur". Y aquí nuestro país tiene perspectivas. Interacción con India e Irán, además de ganar El volumen de negocios de Indonesia parece ser muy interesante, especialmente porque estos países están interesados ​​en esto. Sobre la base de esta perspectiva, se necesita una logística adecuada. Ya ahora, sin posponer el asunto "en un segundo plano", es posible a través de Azerbaijan-Ira n establecer una línea ferroviaria hasta el puerto iraní de Bandar Abbas, que dará acceso al mar Arábigo y al océano Índico. Se necesitará una cantidad relativamente pequeña para modernizar el puerto y los ferrocarriles existentes. En el futuro, existe la perspectiva de crear un canal de aguas profundas sobre la base de las rutas marítimas existentes en Irán con acceso al Mar Caspio. Esto es lo que tenemos que hacer, y no unirnos al proyecto chino "One Belt, One Road".
          2. Vicontas
            Vicontas 10 julio 2020 20: 38 nuevo
            +1
            ¡Sí, primaria Sra. Watson! Como dice el folclore: "¡El enemigo de mi enemigo es mi amigo!" Esto significa que esta tesis debe ponerse en primer plano, si Estados Unidos comienza a dañar desde el territorio de Afganistán, para apoyar al eventual grupo, ¡que babea sobre los estadounidenses! Al suministrarlos a través de Tayikistán, también puede arar a China: ¡nuestros hermanos de película estrecha en razón ahora no luchan con Estados Unidos en las encías! ¡Y tienen mucho miedo de que ella quiera pelear con ellos!
            1. Rayo
              Rayo 10 julio 2020 20: 46 nuevo
              +1
              Cita: Vicontas
              ¡Sí, primaria Sra. Watson! Como dice el folclore: "¡El enemigo de mi enemigo es mi amigo!" Entonces, esta tesis debe ponerse a la vanguardia

              La tesis es excelente, pero no funcionó el 22 de junio.
        2. Andrey Krasnoyarsky
          Andrey Krasnoyarsky 17 julio 2020 12: 27 nuevo
          0
          Algo que olvidó mencionar: a fines de los años 70, las relaciones con China eran peores que nunca para la URSS. Entonces para nosotros este país era un enemigo aún más grande que los Estados Unidos. En consecuencia, China ayudó a los enemigos de la Unión Soviética. De hecho, los dushmans recibieron ayuda no solo de Occidente, sino también de China. Ahora la situación es completamente diferente, la RPC y la Federación de Rusia no son enemigos, además, en el ámbito internacional, actúan juntos en muchos asuntos.
  2. Odinoki
    Odinoki 10 julio 2020 14: 18 nuevo
    +4
    Pero, ¿qué desatar entonces? La guerra civil ha estado ocurriendo allí desde los años 70 y no se detuvo. Simplemente hubo períodos de lentitud e intensidad.
  3. Prisionero
    Prisionero 10 julio 2020 14: 30 nuevo
    0
    ¿Y qué hay para desatar? Ya están en un estado de guerra civil permanente de todos con todos. ¿Solo pines qué tipo de interés propio? Si se preocupan mucho, se romperán por todos lados. Como de hecho sucede de vez en cuando.
  4. Alexga
    Alexga 10 julio 2020 14: 54 nuevo
    -2
    Cuando los estadounidenses se vayan, Uzbekistán y Tayikistán tendrán que apretarse, los talibanes subirán. Y una división 201 no es suficiente para mantener el orden. Habrá un dolor de cabeza para Rusia.
  5. Normal ok
    Normal ok 10 julio 2020 14: 57 nuevo
    -2
    Maldición 12000 l / s: no se trata de nada.
  6. Strashila
    Strashila 10 julio 2020 15: 08 nuevo
    -1
    La paz en Afganistán podría ser diferente, no traicionar al presidente Najibulu en 1992 a Gorbachov.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 10 julio 2020 22: 07 nuevo
      0
      Por definición, no habría habido nada más en Afganistán de todos modos. ¿Qué, se suponía que debíamos luchar por Nabjib en el siglo XXI? ¿De qué era Najib el presidente? Sin nuestros soldados, él era un cero absoluto. ¿Arruinar la vida de nuestros muchachos por el bien de algún príncipe local que no tiene el más mínimo apoyo de la población?
      1. Strashila
        Strashila 11 julio 2020 07: 08 nuevo
        0
        Najibula pudo hacer frente sin nuestros soldados durante más de 2 años. Sí, nuestros asesores fueron, donde sin ellos, fueron retirados, él se mantuvo. Pero cuando se denegó el suministro de combustible para tanques y otros equipos, eso fue todo.
  7. SARANCHA1976
    SARANCHA1976 10 julio 2020 15: 11 nuevo
    0
    Chicos, cuando accidentalmente profundicé en todo este mujin con Afganistán y luego me interesé en leer más de la Revolución de abril de Parcham y Hulk y hoy estoy en silencio ufuyuyu de todas las declaraciones. Soy flojo para escribir por mucho tiempo. no creas ni un centavo
  8. Petrik66
    Petrik66 10 julio 2020 15: 24 nuevo
    +1
    Los estadounidenses pueden sentarse en las bases durante mucho tiempo, todos se benefician: ¿se está ahorrando dinero del presupuesto? - ¿De qué otra forma se divierten los talibanes? - a juzgar por la cantidad de ataques - sí. ¿Se está cargando droga a través de Kosovo? - Conmoción. ¿Alkaida y un erizo con ellos descansando allí después de recibir jaulas en Siria? Definitivamente Entonces, ¿por qué cambiar algo? Y, si agrega un pequeño momento a esto: Bueno, duele hacer una hemorragia fácil y grande desde esta Babyland a los chinos, rusos, pastunes e indios, entonces, ¿qué más podría desear? Esto nos recuerda cómo en la URSS todos soñaron que todos los Hydromasson se irían a ... bueno, digamos, a su patria histórica. Bueno, lo tomaron y se fueron, y, ¿quién mejoró? No beben agua del grifo, pero ¿quién lo hace a veces? De todos modos, ¿nuestros hijos no entienden quiénes son estos judíos peligrosos? Y cómo ellos de Israel pueden malcriarnos así (a juzgar por los comentarios de combatientes acérrimos individuales de la categoría de más de 55 años). nuestros hijos no vieron vivos a estos judíos. También lo son los estadounidenses en Afganistán. Bueno, se irán, el lote general comenzará de inmediato: los pastunes amasan a los tayikos, los uzbekos amasan a los pastunes y todos amasan a los khazrais. Hermanos en la fe correrán con caricaturas (hechas en EE. UU.) A sus familiares sobre el río y se apresurarán. La nuestra interviene en la sala de guerra y el SU 25 comienza a nivelar con precisión exactamente aquellos lugares que la última vez que se vio la bomba soviética fue hace 31 años. Es solo ahora que se muestran películas documentales en la televisión sobre cómo los viejos dushmans, ahora los mujahideen, manchando lágrimas en sus rostros barbudos, recuerden: cuán bien pelearon con los shuravi y esos, es decir Los rusos son verdaderos guerreros, y los estadounidenses son simplemente cobardes, pero los rusos son otro asunto. Me parece que cuando los capos de la droga vuelan en logística para el envío de sustancias divertidas a Europa, estarán muy molestos y comenzarán a buscar opciones de comercialización. Nuestros hermanos lejanos de Asia, esos mismos Ravshans y Maksuds, recogerán todo tipo de basura en sus cabezas no iluminadas de Komsomol y correrán con banderas verdes y ya estropearán nuestra sangre. Dejen que los estadounidenses se queden y todo estará relativamente tranquilo.
  9. L-39NG
    L-39NG 10 julio 2020 15: 33 nuevo
    0
    En Afganistán, hay una guerra "civil" constante, intertribal, entre vecinos e incluso interrelacionada. Ni los estadounidenses ni la OTAN entraron allí, como el primero, pero hasta ahora han tenido éxito.
    1. tihonmarina
      tihonmarina 10 julio 2020 16: 11 nuevo
      0
      Cotización: L-39NG
      No llegaron los estadounidenses ni la OTAN, como los primeros, pero hasta ahora han tenido éxito.

      Me gustaria saber que pasa
  10. tihonmarina
    tihonmarina 10 julio 2020 16: 10 nuevo
    0
    Y el plan en sí es simple. Crea en Afganistán varios grupos fuertes que deben enfrentarse entre sí.
    "¡Divide y vencerás!", Nada nuevo en las acciones de los estadounidenses ha cambiado. Guerra por los intereses de Estados Unidos con sangre ajena.
  11. Corona libre de virus
    Corona libre de virus 10 julio 2020 16: 59 nuevo
    +1
    Los estadounidenses no se irán de Afganistán a ningún lado, ¡¡¡existe tal cosa !!! controlan el "botín" de las drogas, que es más fácil estrangularse que dejar el hilo a otra persona matón
  12. Smirnoff
    Smirnoff 10 julio 2020 17: 14 nuevo
    +6
    Las plantaciones también se acercaron a nosotros.
  13. Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 10 julio 2020 22: 12 nuevo
    +1
    Leí los comentarios: ¡los Yankees "grandes y terribles" gobiernan el mundo! Pero en el camino, en realidad Trump (es decir, Trump) con mucho gusto dejaría Afganistán, Trump no está interesado en todas estas ambiciones internacionales, no tiene ninguna política internacional conectada en absoluto, algún tipo de gestos reflexivos cuando tiene que distraerse de las preocupaciones internas de Estados Unidos.
  14. Maki maki
    Maki maki 11 julio 2020 08: 23 nuevo
    +8
    Me pregunto qué tienen más de sentarse en Afganistán: ¿ganancias o basura?
    1. Soko
      Soko 11 julio 2020 09: 53 nuevo
      +5
      Una vez que se sientan y no salen, significa: ganancias.
  15. Escéptico sombrío
    Escéptico sombrío 13 julio 2020 15: 08 nuevo
    +1
    Mientras el opio y sus derivados se consuman en el planeta, NADIE y CUALQUIER LUGAR NO DEJARÁN DE Afganistán, porque solo USTED MISMO necesita controlar este negocio súper rentable, no puede confiar en esto ni siquiera en los residentes locales muy confiables.
  16. Escéptico sombrío
    Escéptico sombrío 13 julio 2020 15: 16 nuevo
    -3
    Cita: georgiigennadievitch
    Ahora los chinos son nuestros compañeros de viaje, pero este no es el mérito de nuestros políticos, sino un defecto en la élite estadounidense.

    De verdad? Más de la mitad del equipo militar chino de alta tecnología se produce en Rusia y, en caso de conflicto entre los rusos y los chinos, TODO este equipo no luchará del lado de China, de la palabra EN TODO. Por lo tanto, la saturación del ejército chino no es solo el beneficio y la carga de trabajo del complejo militar-industrial ruso, sino también un argumento muy importante para la llamada alianza. Ni Saddam Hussein ni Muammar Gaddafi entendieron este hecho PRINCIPAL cuando adquirieron las armas tecnológicas de otra persona, y ¿dónde están ellos y sus países ahora?
  17. Mikhail3
    Mikhail3 13 julio 2020 15: 25 nuevo
    0
    El beneficio impulsa a los estadounidenses. No hay nada que robar en Afganistán durante mucho tiempo. Sería muy sabroso establecer la minería allí, pero esto no es realista incluso para los pastunes (la posibilidad se perdió irreversiblemente con la partida de la URSS. Solo la URSS podría desarrollar Afganistán como estado), y mucho menos compañías extranjeras.
    De todos los extranjeros, solo los británicos lograron establecerse allí, y solo en los campos de amapolas. Los estadounidenses ciertamente han aumentado poderosamente sus cultivos de amapola, pero ¿cómo? Proporcionaron su infraestructura, en forma de aviones militares de la OTAN, para la transferencia masiva de tonterías a Europa y en parte a América. Si se van, sus aviones también se irán volando, y con eso caerá la producción de droga, porque los canales tradicionales de su entrega a Europa ya están extremadamente cargados, pero ¿dónde puedo conseguir otros nuevos? En la levadura vieja ... Además, la proporción de medicamentos a base de hierbas está disminuyendo constantemente: es más fácil y económico fabricar productos sintéticos. De hecho, Afganistán aquí es solo una marca registrada: dicen que los malvados talibanes (que se vieron obligados a comenzar a comerciar para obtener fondos para la compra de armas, de lo contrario son oponentes ardientes de las drogas) están liberando este aluvión de drogas, y no laboratorios pertenecientes a la CIA. ..
    En general, todo depende de la solvencia de los Estados Unidos. ¿Cuánto más pueden los estadounidenses tolerar un enorme agujero en su presupuesto en las condiciones actuales? Todo esto puede detenerse en cualquier momento. Pero tal vez no, todo dependerá de cómo va todo en Estados Unidos. No hay claridad todavía.
  18. Pavel57
    Pavel57 15 julio 2020 09: 29 nuevo
    0
    Afganistán ......
    Es un punto de transbordo,
    - una gran plantación de drogas,
    - Este es un excelente trampolín para la lucha contra los principales oponentes: China y Rusia.

    La plantación es lo más importante, y el resto es para los votantes.
  19. Koval Sergey
    Koval Sergey 16 julio 2020 18: 27 nuevo
    +10
    Los Yankees usan la vieja fórmula romana: divide y vencerás