"Ash-M": el tan esperado, necesario y querido
Algunas reflexiones sobre nuestros submarinos de propulsión nuclear con misiles de crucero de los proyectos 885 "Ash" y 885M "Ash M".
Acerca de las tareas de MAPL
A diferencia de los SSBN, no son tan fáciles de identificar. Todo es simple con el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas: su tarea principal en tiempos de paz es la disuasión nuclear, y en la guerra es una represalia nuclear a gran escala para cualquiera que invada. Pero con los submarinos nucleares multipropósito, todo es mucho más complicado por la simple razón de que hay una amplia gama de tareas que desea asignar a esta clase de barcos.
¿Destruir submarinos enemigos que están apuntando a nuestros SSBN, preparándose para atacar Tomahawk SLCM o cubriendo AUG enemigos? ¡Sin ninguna duda! ¿Barcos de guerra de superficie enemigos del Trueno, tanto solteros como actuando como parte de las formaciones KMG, AUG o anfibias? Por supuesto y sin falta! ¿Suprimir las rutas marítimas hostiles ahogando los transportes militares que llevan algo arando y golpeando a nuestro continente? ¡Por supuesto! ¿Atacar objetivos terrestres, infraestructura enemiga? ¡De que otra forma!
Pero, ¿es posible crear un MAPL que pueda resolver igualmente problemas tan diversos? Técnicamente sí. Pero, como muestra la práctica, el costo de tal solución excederá todos los límites imaginables y dependerá de algún tipo de equipo masivo con tales barcos. flota - La utopía perfecta.
Sobre supercrafts atómicos
Curiosamente, los intentos de crear MAPL de características de rendimiento extremadamente alto se realizaron dos veces, en los EE. UU. Y la URSS / RF. Los estadounidenses construyeron la máquina de la muerte más grande de su tiempo, el Sivulf. Pero incluso en los planes más optimistas, no anticiparon la transferencia completa de su Armada a MAPL de este tipo: el programa de construcción máxima para los Sivulfs implicaba la puesta en marcha de solo 29 submarinos. De hecho, esto resultó ser demasiado, por lo que al final la serie "se secó" a solo 3 unidades. La elección se hizo a favor de los submarinos menos "militantes" del tipo Virginia, que tenían características de rendimiento más modestas, pero al mismo tiempo, un precio significativamente más bajo.
En cuanto a la URSS, desde 1977 se trabajó en la creación de un MAPL universal, y finalmente se materializó en metal en el proyecto 885M o Yasen-M. Kazan se convirtió en el barco líder de este proyecto, y realmente espero que reponga a la Armada rusa en 2020. En cuanto al Yasen "inicial", lamentablemente, Severodvinsk, debido a una serie de compromisos entre los deseos de los marineros y el presupuesto de la Marina resultó, hasta cierto punto, un barco "intermedio", en el que no era posible realizar todas las tecnologías que podíamos y necesitábamos.
Pero, ¿qué recibirá al final la Armada rusa "en la cara" de "Kazan"? De hecho, es el submarino nuclear multipropósito más grande del mundo, cuyo desplazamiento en la superficie probablemente supere las 8 toneladas, aunque probablemente no alcance las 000 toneladas de Severodvinsk. El indicador similar de Sivulf es de 8 toneladas, Virginia - dependiendo de la modificación y de acuerdo con varias fuentes de 600 a 7 toneladas, el Astyut británico - 460 toneladas. ¿Por qué es esto?
Por supuesto, TTX "Ash-M" son secretos, pero, aparentemente, difieren de los de "Ash-tree". Se sabe, por ejemplo, que el casco del proyecto 885M es 9 metros más corto, lo que sugiere un desplazamiento ligeramente menor en comparación con el Ceniciento "original" del Proyecto 885. Además, la composición de las armas probablemente ha cambiado. Si Ash tiene 10 tubos de torpedos y 8 lanzadores verticales (VPU) para misiles, entonces se supone que Ash tiene 8 tubos de torpedos y 10 VPU. La munición total de la "Ceniza" consiste en 30 torpedos / torpedos de misiles o misiles usados de tubos de torpedos y 32 misiles en la VPU. En consecuencia, se puede suponer que la munición Yasenya-M será de 24 torpedos o la misma cantidad de municiones para tubos de torpedos y 40 misiles.
Entonces, la primera respuesta a las razones del gran desplazamiento del MAPL doméstico más moderno es la composición de sus armas. Sivulf y Astyut no llevan VPU en absoluto, y Virginia, dependiendo de la modificación, tiene VPU a 12, y el Bloque V incluso tiene 40 misiles de crucero Tomahawk. Y es esta modificación de Virginia la que se acerca a nuestro Ash-M en términos de desplazamiento superficial. Pero tenga en cuenta que las VPU estadounidenses son más compactas, simplemente porque los Tomahawks estadounidenses son significativamente más ligeros que el Calibre nacional y, además, Onyx.
Además, no debemos olvidar que los submarinos nucleares británicos y estadounidenses son de casco único, pero el Yasen-M es un barco de medio casco, lo que, obviamente, hace que el casco de nuestro submarino sea algo más pesado.
Sea como fuere, en la persona de Kazán, nuestra Armada recibirá un crucero submarino universal muy formidable, capaz de resolver efectivamente las tareas anteriores. En teoría, Ash-M debería obtener todo lo mejor que podamos encontrar para nuestros submarinistas. Es posible, por supuesto, que esto no sea así, y que nuestra ciencia e industria puedan dar incluso mejores torpedos, cascos y otras unidades y equipos (sí, estos son los mismos cañones de agua, por ejemplo) de lo que está realmente instalado en el "Ash Tree - M ". Pero tales cosas deben atribuirse a nuestros descuidos internos y juegos encubiertos, y no a "pinchazos" del concepto del barco. Digamos que nada impide equipar al Yasen-M con antitorpedos de alta calidad y simuladores de trampas de un submarino, estos mismos torpedos / trampas y deseos.
En otras palabras, en la persona de "Ash-M" realmente podemos obtener (y, quiero creer, obtener) un submarino nuclear universal multipropósito de características finales ... solo su costo, según diversas estimaciones, es 1,5-2 veces mayor que el del Proyecto 955 SSBN " Viento del norte. " Lo cual, por cierto, está en buen acuerdo con los resultados obtenidos en los Estados Unidos. Su serie "Ohio", que entró en funcionamiento en los años 90, costó entre 1,3 y 1,5 millones de dólares, mientras que el costo de un submarino nuclear en serie del tipo Sivulf, Connecticut, se estimó en 2,4 millones. dólares, pero de hecho lo más probable es que salió aún más caro.
Connecticut parece estar a la izquierda ...
Pero el costo de construir Virginia en serie en algún momento cayó hasta $ 1,8 mil millones, a pesar de que se construyeron mucho más tarde, ya en el siglo XXI, y desde entonces el dólar lo ha "aliviado" notablemente, por el tamaño de la inflación. . Luego, por supuesto, la inflación pasó factura, el costo del mismo Illinois transferido a la flota en 2016 alcanzó los $ 2,7 mil millones. Pero no olvidemos que Connecticut entró en funcionamiento en diciembre de 1998 e Illinois. - en octubre de 2016, la inflación en dólares durante este tiempo fue del 47,4%, es decir, en precios de 1998, Illinois costaría solo 1,83 mil millones de dólares, es decir, al menos 1,3 veces más barato que el serial tipo de nave "Sivulf".
En otras palabras, Estados Unidos, después de haber ganado la Guerra Fría y en la cima de su poder económico, sin embargo redujo la construcción de los Super Sivulfs a favor de la producción en masa de MAPL más baratos. Pero la Federación de Rusia, que tiene oportunidades económicas completamente incomparables con los Estados Unidos, ha comenzado la construcción en serie de Yasenei-M con características de rendimiento final.
¿Otro error de planificación?
Después de leer estas líneas, querido lector, probablemente estoy bastante seguro de que el autor volverá a criticar al Ministerio de Defensa ruso. Pero no en este caso.
En primer lugar, aparentemente no teníamos otra opción. Como ya se mencionó, el MAPL universal comenzó a desarrollarse en la URSS y en el momento de su colapso era el proyecto más moderno disponible. La creación de un nuevo proyecto en la década de 2000 prometió prolongarse, si no indefinidamente, durante mucho tiempo, mientras que los "años 90 salvajes" y el financiamiento de la flota "por año con una cucharadita" en el período 2000-2010. condujo a una reducción de deslizamientos de tierra en MAPL como parte de la Armada rusa. Era simplemente imposible esperar y no hacer nada hasta el desarrollo de un proyecto óptimo para la Armada, y limitaba con el crimen. Ya nos hemos "reformado" hasta el punto en que, en algún momento, toda la Flota del Pacífico solo tenía 1 (UNO) submarino multipropósito del tipo Schuka-B.
En segundo lugar, muchos de los nuevos elementos que recibió Yasen-M deberían probarse en metal antes de emprender la creación de análogos más avanzados para el último MAPL.
En tercer lugar, en 2011-2020. La Federación de Rusia reviviría las instalaciones de producción para la construcción de una flota submarina. Si incluso queríamos (y queríamos) mantener esta industria, era necesario ordenar submarinos nucleares multipropósito, además, con urgencia. Y el único proyecto que se pudo "recordar" rápidamente y marcar como favorito fue "Ash-M".
En cuarto lugar, la aparición de los "elefantes blancos", es decir, la construcción de una serie limitada de "super-cruceros" submarinos nucleares de características finales, al menos en teoría, encaja bien con el concepto de la Armada rusa.
Sobre la utilidad de las últimas características de MAPL
En un conflicto de pleno derecho con los Estados Unidos, incluso un número relativamente pequeño de tales MAPL puede tener un efecto disuasorio en las operaciones de las fuerzas de superficie de los estadounidenses. Ni un solo almirante estadounidense quiere convertirse en objetivo de una salva de misiles en 40 Zircons, por lo que el enemigo AUG y KUG tendrán que actuar con mucho más cuidado de lo que podrían. Pero debe entenderse que en el futuro previsible la Federación de Rusia puede verse amenazada no solo por el Armagedón de misiles nucleares totales, sino también por conflictos de menor rango, utilizando solo los convencionales armas.
Puedes decir todo lo que quieras "somos una potencia nuclear" y "en todo caso, ¡todo el mundo está en ruinas!", Pero el hecho es que China, después de haber atacado a Damansky, por alguna razón ignoró toda nuestra "energía nuclear" soviética. La URSS, por otro lado, resolvió la cuestión china, aunque radicalmente, pero de manera bastante convencional. Y en lo mas nuevo historias Incluso la antigua Georgia, actual Georgia, que no se puede encontrar sin una lupa en el mapa mundial, logró atacar a Tskhinval, matando a nuestras fuerzas de paz. Y nuevamente, la cuestión fue decidida por nosotros estrictamente por medios convencionales. Uno puede recordar la experiencia extranjera: Inglaterra en 1982 no tenía prisa por aferrarse al "club nuclear", prefiriendo resolver el problema de si las Islas Malvinas pertenecían "a puños". Además, teniendo en cuenta la notable cantidad de marines británicos muertos y heridos en batallas de bayonetas con la infantería argentina, se podría escribir en los puños sin comillas.
En general, la paz todavía está muy, muy lejos. Hay muchos reclamos territoriales contra nuestro país: tome al menos las mismas islas Kuriles. Además, Estados Unidos, con sus "manantiales árabes" y "revoluciones de dignidad naranja", se esfuerza por crear un caos político-militar en nuestras fronteras. Para contrarrestar de manera efectiva todo esto, la Federación de Rusia necesita absolutamente tener poderosas fuerzas armadas de propósito general: terrestre, espacial, aéreo y, sin duda, naval. Eso es solo por el factor geográfico, nos vemos obligados a dividir nuestros barcos entre 5 teatros: los mares Báltico, Negro y Caspio, el Norte y el Lejano Oriente.
Resulta interesante Si sumamos el número de todas nuestras flotas, la Armada rusa tiene todo el derecho de reclamar el tercer lugar en el mundo después de la Armada de Estados Unidos y China. En términos de potencial de combate, teniendo en cuenta la calidad de nuestros submarinos, quizás podamos hablar de paridad con China: ellos, por supuesto, sintonizaron los destructores y las corbetas, como nunca soñamos, pero en términos de fusión submarina, el Dragón Amarillo no es tan claro . Por lo tanto, la Armada rusa, incluso a pesar de una reducción de deslizamientos de tierra en su composición, sigue siendo una fuerza significativa, que proporciona a la Federación de Rusia un lugar digno entre las grandes potencias marítimas. Pero esto es si consideramos el número total de la flota.
Pero si miras cada teatro marítimo por separado, la imagen resulta ser completamente no rosada. Hoy, simplemente no podemos saturar nuestra flota con tantos barcos, en los que cada flota individual superó, o al menos estuvo a la par con la Armada más fuerte de los poderes presentes allí. La Flota del Pacífico es inferior a la Armada japonesa en el Lejano Oriente, la Flota del Norte apenas tiene paridad con la flota de Su Majestad, el Báltico es más débil que la Armada alemana y el Mar Negro tiene una composición naval mucho más pequeña que la Armada turca.
En consecuencia, para prevenir efectivamente posibles conflictos no nucleares con poderes navales serios, o, si no fue posible evitarlo, entonces ganarlos, es necesaria una maniobra entre los teatros de las fuerzas de nuestra Armada. Sí, llevará algún tiempo, pero en el mundo moderno tales conflictos generalmente no surgen de la nada: están precedidos por un cierto período de tensión política, durante el cual es muy posible hacer el "enroque" necesario. Y nuestro Yaseni-M, que es un buque de guerra extremadamente poderoso y versátil, es el más adecuado para el papel de la "caballería" que puede fortalecer rápidamente nuestra presencia naval en el momento adecuado en el teatro adecuado.
Está claro que los MAPL no irán al Mar Báltico o al Mar Negro, pero allí son posibles otros medios de amplificación. Pero todos los océanos, incluidas nuestras fronteras del norte y el Lejano Oriente, así como el mar Mediterráneo, son fácilmente accesibles para los barcos del Proyecto 885M.
Inicialmente, el GPV 2011-2020. incluía muy pocos fresnos, solo 7 unidades, de las cuales solo seis eran realmente modernas Ash-M. Esto fue categóricamente insuficiente para la Armada rusa, y el autor se regocijó con todo su corazón. noticias al instalar dos barcos más del Proyecto 885M, que supuestamente elevaría el número total de Yasenei-M a 8. Idealmente, al menos 3 Yasenya-M más deberían construirse para formar una división de 6 barcos (incluido Severodvinsk) en las flotas del norte y del Pacífico.
¿Y luego qué?
A pesar del alto costo del Ash-M, el presupuesto de la Federación Rusa es bastante capaz de resistir la construcción de 3 barcos más de este tipo. Por supuesto, no de inmediato, pero como Boreev-A y Yaseney-M están ahora en construcción, se liberarán las existencias y las instalaciones de producción, así que ¿por qué no? Pero incluso en este caso, el número total de proyectos MAPL 885 y 885M será de solo 12 unidades, que la flota recibirá antes de 2030. Y esto, por supuesto, no está absolutamente a la par con las amenazas que enfrentamos.
Intentaremos hacer un pronóstico optimista de la flota general que tendrá la Flota del Norte en 2030, siempre que el marcador 3 sea Ash-M además de los que ya se ordenaron. En este caso, la Flota del Norte recibirá, además de Severodvinsk, otros 5 Yaseney-M, y además, lo más probable es que la flota tenga 2 o incluso 3 Anteys modernizados (Voronezh, Smolensk y Águila "), que permitirá la formación de una división antiaérea completa según el modelo soviético de 8-9 barcos.
Además, actualmente en la composición del Consejo de la Federación hay 6 MAPL del proyecto 971 de varias modificaciones. Se espera que 5 de ellos aún estén operativos para 2030. Pero Panther, que fue comisionado a la flota en 1990, ha "alcanzado" exactamente 40 años, a pesar de que la última reparación, hasta la fecha, se completó en 2008, las posibilidades de que en el período 2020-2030. recibirá una actualización importante con una vida útil más larga, que es relativamente pequeña, por lo que, muy probablemente, si para 2030 también formará parte de la flota, entonces ya está lista para la "jubilación". En cuanto al MAPL de proyectos anteriores, incluso si por algún milagro permanecen en la Flota del Norte, ya tendrán un valor de combate mínimo.
Con DEPL, la situación es la siguiente: los 7 "Halibut" del proyecto 877, obviamente, tendrán un merecido descanso, ya que su vida útil alcanzará o superará los 40 años. Además de ellos, también está la nave líder del proyecto 677 "San Petersburgo". También se supone que de los 4 LEP del tipo Lada, que están actualmente en construcción, u ordenados para tal, uno (Velikie Luki) también partirá hacia la Flota del Norte. En general, en el escenario optimista, en el que todo funcionará con el proyecto 667, y lograremos lanzar su construcción en serie en la década actual, la Flota del Norte podrá incluir hasta 2030 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 8 para 677.
Y en total, se obtienen 22 submarinos en el SF, incluidos: 14 MAPL, de los cuales seis son de 4ta generación, ocho son de 3ra generación y 8 submarinos diesel-eléctricos. Repito, en un escenario optimista. Ahora veamos qué tienen nuestros "amigos jurados".
La Marina de los EE. UU. Actualmente tiene al menos 28 MAPL de tipo Los Ángeles (el estado de Olympia y Louisville no está claro; tal vez se están preparando para su eliminación, si no 30), 3 barcos Sivulf y 19 -tipo "Virginia". Es decir, al menos 50 MAPL, sin contar los cuatro convertidos en portadores de SSBN de clase Ohio. Es posible, por supuesto, que este número se reduzca aún más, ya que los estadounidenses están descartando muy enérgicamente su Los Ángeles y puede haber una situación en la que la llegada de la última Virginia no compensará el fracaso de los barcos de la generación anterior. Pero Estados Unidos tiene 9 Virginia en construcción, y hay una orden para otros 10 barcos. Por lo tanto, incluso si no se siguen nuevas órdenes, lo cual es extremadamente dudoso, el número total de Virginia en la Marina de los EE. UU. Alcanzará las 38 unidades, y el número total de MAPL de cuarta generación alcanzará las 4 unidades. (más 41 Sivulfa). Teniendo en cuenta que los estadounidenses se esfuerzan por colocar 3 MAPL al año hoy, la construcción de la 2a Virginia se completará a más tardar en 38. Este es el mínimo por debajo del cual la Marina de los EE. UU. No caerá, y se puede suponer que los estadounidenses se esforzará por mantener su flota submarina MAPL en un nivel no inferior a 2031 unidades. Pero, dado que aquí tenemos un escenario optimista para Rusia, supongamos que para 50 la Marina de los EE. UU. Tendrá 2030 MAPL. De los cuales, sin duda, podrán asignar 40-15 barcos para operaciones en los mares del norte. Serán apoyados por 18 MAPL del tipo Astyut de la Armada Británica (hoy - 8 en servicio, 3 en construcción, 4 firmado un contrato) y 1 Barracuda tipo francés.
Tipo submarino Astyut. Terrible en la cara, y no de ese tipo por dentro ...
Y, por supuesto, los 6 submarinos diesel-eléctricos de Noruega, aunque no es posible predecir exactamente qué barcos serán. Los noruegos planeaban construir nuevas naves para reemplazar sus 6 submarinos diésel "Ula", pero se retrasaron con el contrato, y es posible que para 2030 sea el "Ula" (la misma edad que nuestros "Halibuts") que aún formaría la base de las fuerzas submarinas de este país del norte .
Y en total, para el año 2030, la OTAN ha obtenido 35-38 submarinos en el teatro del norte, incluidos 29-32 MAPL de cuarta generación y 4 submarinos diesel-eléctricos.
Por lo tanto, obtenemos más de una doble superioridad de la OTAN en el MAPL, mientras que solo tenemos 4 barcos de cuarta generación completamente desarrollados (Severodvinsk todavía es intermedio) contra 5-29 estadounidenses y europeos. Es decir, para naves equivalentes, la proporción será aproximadamente 32: 1, no a nuestro favor. Y 6 de nuestros proyectos MAPL 8A, 945 y 971M, incluso si se modernizan, sin embargo serán inferiores a sus contrapartes extranjeras en varios parámetros. En otras palabras, incluso en el escenario optimista, con respecto al MAPL, para 971 existe una abrumadora superioridad cuantitativa y cualitativa de los países de la OTAN, mientras que la pequeña ventaja en el DEPL, por supuesto, no puede compensarlo.
Habiendo recibido esta situación en un escenario optimista, ya no quiero hablar de pesimista.
Hallazgos
Según el autor, quien, sin embargo, no impone a nadie, la construcción de 885 submarinos nucleares multipropósito de los proyectos 885 y 9M está totalmente justificada y satisface las necesidades urgentes de la Marina. Uno puede criticar aquí solo por el pequeño tamaño de la serie: me gustaría llevar el número de fresnos y cenizas en nuestra flota a 12 unidades para formar 2 divisiones de tales barcos, uno para las flotas del norte y el Pacífico.
Sin embargo, la posterior construcción de submarinos de última generación, altamente eficientes, universales (y, por lo tanto, extremadamente caros) no nos permitirá crear una flota submarina del tamaño que necesitamos. En el futuro necesitaremos otros submarinos.
To be continued ...
información