Military Review

"Ash-M": el tan esperado, necesario y querido

156

Algunas reflexiones sobre nuestros submarinos de propulsión nuclear con misiles de crucero de los proyectos 885 "Ash" y 885M "Ash M".


Acerca de las tareas de MAPL


A diferencia de los SSBN, no son tan fáciles de identificar. Todo es simple con el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas: su tarea principal en tiempos de paz es la disuasión nuclear, y en la guerra es una represalia nuclear a gran escala para cualquiera que invada. Pero con los submarinos nucleares multipropósito, todo es mucho más complicado por la simple razón de que hay una amplia gama de tareas que desea asignar a esta clase de barcos.

¿Destruir submarinos enemigos que están apuntando a nuestros SSBN, preparándose para atacar Tomahawk SLCM o cubriendo AUG enemigos? ¡Sin ninguna duda! ¿Barcos de guerra de superficie enemigos del Trueno, tanto solteros como actuando como parte de las formaciones KMG, AUG o anfibias? Por supuesto y sin falta! ¿Suprimir las rutas marítimas hostiles ahogando los transportes militares que llevan algo arando y golpeando a nuestro continente? ¡Por supuesto! ¿Atacar objetivos terrestres, infraestructura enemiga? ¡De que otra forma!

Pero, ¿es posible crear un MAPL que pueda resolver igualmente problemas tan diversos? Técnicamente sí. Pero, como muestra la práctica, el costo de tal solución excederá todos los límites imaginables y dependerá de algún tipo de equipo masivo con tales barcos. flota - La utopía perfecta.

Sobre supercrafts atómicos


Curiosamente, los intentos de crear MAPL de características de rendimiento extremadamente alto se realizaron dos veces, en los EE. UU. Y la URSS / RF. Los estadounidenses construyeron la máquina de la muerte más grande de su tiempo, el Sivulf. Pero incluso en los planes más optimistas, no anticiparon la transferencia completa de su Armada a MAPL de este tipo: el programa de construcción máxima para los Sivulfs implicaba la puesta en marcha de solo 29 submarinos. De hecho, esto resultó ser demasiado, por lo que al final la serie "se secó" a solo 3 unidades. La elección se hizo a favor de los submarinos menos "militantes" del tipo Virginia, que tenían características de rendimiento más modestas, pero al mismo tiempo, un precio significativamente más bajo.

En cuanto a la URSS, desde 1977 se trabajó en la creación de un MAPL universal, y finalmente se materializó en metal en el proyecto 885M o Yasen-M. Kazan se convirtió en el barco líder de este proyecto, y realmente espero que reponga a la Armada rusa en 2020. En cuanto al Yasen "inicial", lamentablemente, Severodvinsk, debido a una serie de compromisos entre los deseos de los marineros y el presupuesto de la Marina resultó, hasta cierto punto, un barco "intermedio", en el que no era posible realizar todas las tecnologías que podíamos y necesitábamos.

Pero, ¿qué recibirá al final la Armada rusa "en la cara" de "Kazan"? De hecho, es el submarino nuclear multipropósito más grande del mundo, cuyo desplazamiento en la superficie probablemente supere las 8 toneladas, aunque probablemente no alcance las 000 toneladas de Severodvinsk. El indicador similar de Sivulf es de 8 toneladas, Virginia - dependiendo de la modificación y de acuerdo con varias fuentes de 600 a 7 toneladas, el Astyut británico - 460 toneladas. ¿Por qué es esto?


Por supuesto, TTX "Ash-M" son secretos, pero, aparentemente, difieren de los de "Ash-tree". Se sabe, por ejemplo, que el casco del proyecto 885M es 9 metros más corto, lo que sugiere un desplazamiento ligeramente menor en comparación con el Ceniciento "original" del Proyecto 885. Además, la composición de las armas probablemente ha cambiado. Si Ash tiene 10 tubos de torpedos y 8 lanzadores verticales (VPU) para misiles, entonces se supone que Ash tiene 8 tubos de torpedos y 10 VPU. La munición total de la "Ceniza" consiste en 30 torpedos / torpedos de misiles o misiles usados ​​de tubos de torpedos y 32 misiles en la VPU. En consecuencia, se puede suponer que la munición Yasenya-M será de 24 torpedos o la misma cantidad de municiones para tubos de torpedos y 40 misiles.

Entonces, la primera respuesta a las razones del gran desplazamiento del MAPL doméstico más moderno es la composición de sus armas. Sivulf y Astyut no llevan VPU en absoluto, y Virginia, dependiendo de la modificación, tiene VPU a 12, y el Bloque V incluso tiene 40 misiles de crucero Tomahawk. Y es esta modificación de Virginia la que se acerca a nuestro Ash-M en términos de desplazamiento superficial. Pero tenga en cuenta que las VPU estadounidenses son más compactas, simplemente porque los Tomahawks estadounidenses son significativamente más ligeros que el Calibre nacional y, además, Onyx.

Además, no debemos olvidar que los submarinos nucleares británicos y estadounidenses son de casco único, pero el Yasen-M es un barco de medio casco, lo que, obviamente, hace que el casco de nuestro submarino sea algo más pesado.

Sea como fuere, en la persona de Kazán, nuestra Armada recibirá un crucero submarino universal muy formidable, capaz de resolver efectivamente las tareas anteriores. En teoría, Ash-M debería obtener todo lo mejor que podamos encontrar para nuestros submarinistas. Es posible, por supuesto, que esto no sea así, y que nuestra ciencia e industria puedan dar incluso mejores torpedos, cascos y otras unidades y equipos (sí, estos son los mismos cañones de agua, por ejemplo) de lo que está realmente instalado en el "Ash Tree - M ". Pero tales cosas deben atribuirse a nuestros descuidos internos y juegos encubiertos, y no a "pinchazos" del concepto del barco. Digamos que nada impide equipar al Yasen-M con antitorpedos de alta calidad y simuladores de trampas de un submarino, estos mismos torpedos / trampas y deseos.

En otras palabras, en la persona de "Ash-M" realmente podemos obtener (y, quiero creer, obtener) un submarino nuclear universal multipropósito de características finales ... solo su costo, según diversas estimaciones, es 1,5-2 veces mayor que el del Proyecto 955 SSBN " Viento del norte. " Lo cual, por cierto, está en buen acuerdo con los resultados obtenidos en los Estados Unidos. Su serie "Ohio", que entró en funcionamiento en los años 90, costó entre 1,3 y 1,5 millones de dólares, mientras que el costo de un submarino nuclear en serie del tipo Sivulf, Connecticut, se estimó en 2,4 millones. dólares, pero de hecho lo más probable es que salió aún más caro.


Connecticut parece estar a la izquierda ...

Pero el costo de construir Virginia en serie en algún momento cayó hasta $ 1,8 mil millones, a pesar de que se construyeron mucho más tarde, ya en el siglo XXI, y desde entonces el dólar lo ha "aliviado" notablemente, por el tamaño de la inflación. . Luego, por supuesto, la inflación pasó factura, el costo del mismo Illinois transferido a la flota en 2016 alcanzó los $ 2,7 mil millones. Pero no olvidemos que Connecticut entró en funcionamiento en diciembre de 1998 e Illinois. - en octubre de 2016, la inflación en dólares durante este tiempo fue del 47,4%, es decir, en precios de 1998, Illinois costaría solo 1,83 mil millones de dólares, es decir, al menos 1,3 veces más barato que el serial tipo de nave "Sivulf".

En otras palabras, Estados Unidos, después de haber ganado la Guerra Fría y en la cima de su poder económico, sin embargo redujo la construcción de los Super Sivulfs a favor de la producción en masa de MAPL más baratos. Pero la Federación de Rusia, que tiene oportunidades económicas completamente incomparables con los Estados Unidos, ha comenzado la construcción en serie de Yasenei-M con características de rendimiento final.

¿Otro error de planificación?


Después de leer estas líneas, querido lector, probablemente estoy bastante seguro de que el autor volverá a criticar al Ministerio de Defensa ruso. Pero no en este caso.

En primer lugar, aparentemente no teníamos otra opción. Como ya se mencionó, el MAPL universal comenzó a desarrollarse en la URSS y en el momento de su colapso era el proyecto más moderno disponible. La creación de un nuevo proyecto en la década de 2000 prometió prolongarse, si no indefinidamente, durante mucho tiempo, mientras que los "años 90 salvajes" y el financiamiento de la flota "por año con una cucharadita" en el período 2000-2010. condujo a una reducción de deslizamientos de tierra en MAPL como parte de la Armada rusa. Era simplemente imposible esperar y no hacer nada hasta el desarrollo de un proyecto óptimo para la Armada, y limitaba con el crimen. Ya nos hemos "reformado" hasta el punto en que, en algún momento, toda la Flota del Pacífico solo tenía 1 (UNO) submarino multipropósito del tipo Schuka-B.

En segundo lugar, muchos de los nuevos elementos que recibió Yasen-M deberían probarse en metal antes de emprender la creación de análogos más avanzados para el último MAPL.

En tercer lugar, en 2011-2020. La Federación de Rusia reviviría las instalaciones de producción para la construcción de una flota submarina. Si incluso queríamos (y queríamos) mantener esta industria, era necesario ordenar submarinos nucleares multipropósito, además, con urgencia. Y el único proyecto que se pudo "recordar" rápidamente y marcar como favorito fue "Ash-M".

En cuarto lugar, la aparición de los "elefantes blancos", es decir, la construcción de una serie limitada de "super-cruceros" submarinos nucleares de características finales, al menos en teoría, encaja bien con el concepto de la Armada rusa.

Sobre la utilidad de las últimas características de MAPL


En un conflicto de pleno derecho con los Estados Unidos, incluso un número relativamente pequeño de tales MAPL puede tener un efecto disuasorio en las operaciones de las fuerzas de superficie de los estadounidenses. Ni un solo almirante estadounidense quiere convertirse en objetivo de una salva de misiles en 40 Zircons, por lo que el enemigo AUG y KUG tendrán que actuar con mucho más cuidado de lo que podrían. Pero debe entenderse que en el futuro previsible la Federación de Rusia puede verse amenazada no solo por el Armagedón de misiles nucleares totales, sino también por conflictos de menor rango, utilizando solo los convencionales armas.

Puedes decir todo lo que quieras "somos una potencia nuclear" y "en todo caso, ¡todo el mundo está en ruinas!", Pero el hecho es que China, después de haber atacado a Damansky, por alguna razón ignoró toda nuestra "energía nuclear" soviética. La URSS, por otro lado, resolvió la cuestión china, aunque radicalmente, pero de manera bastante convencional. Y en lo mas nuevo historias Incluso la antigua Georgia, actual Georgia, que no se puede encontrar sin una lupa en el mapa mundial, logró atacar a Tskhinval, matando a nuestras fuerzas de paz. Y nuevamente, la cuestión fue decidida por nosotros estrictamente por medios convencionales. Uno puede recordar la experiencia extranjera: Inglaterra en 1982 no tenía prisa por aferrarse al "club nuclear", prefiriendo resolver el problema de si las Islas Malvinas pertenecían "a puños". Además, teniendo en cuenta la notable cantidad de marines británicos muertos y heridos en batallas de bayonetas con la infantería argentina, se podría escribir en los puños sin comillas.

En general, la paz todavía está muy, muy lejos. Hay muchos reclamos territoriales contra nuestro país: tome al menos las mismas islas Kuriles. Además, Estados Unidos, con sus "manantiales árabes" y "revoluciones de dignidad naranja", se esfuerza por crear un caos político-militar en nuestras fronteras. Para contrarrestar de manera efectiva todo esto, la Federación de Rusia necesita absolutamente tener poderosas fuerzas armadas de propósito general: terrestre, espacial, aéreo y, sin duda, naval. Eso es solo por el factor geográfico, nos vemos obligados a dividir nuestros barcos entre 5 teatros: los mares Báltico, Negro y Caspio, el Norte y el Lejano Oriente.

Resulta interesante Si sumamos el número de todas nuestras flotas, la Armada rusa tiene todo el derecho de reclamar el tercer lugar en el mundo después de la Armada de Estados Unidos y China. En términos de potencial de combate, teniendo en cuenta la calidad de nuestros submarinos, quizás podamos hablar de paridad con China: ellos, por supuesto, sintonizaron los destructores y las corbetas, como nunca soñamos, pero en términos de fusión submarina, el Dragón Amarillo no es tan claro . Por lo tanto, la Armada rusa, incluso a pesar de una reducción de deslizamientos de tierra en su composición, sigue siendo una fuerza significativa, que proporciona a la Federación de Rusia un lugar digno entre las grandes potencias marítimas. Pero esto es si consideramos el número total de la flota.

Pero si miras cada teatro marítimo por separado, la imagen resulta ser completamente no rosada. Hoy, simplemente no podemos saturar nuestra flota con tantos barcos, en los que cada flota individual superó, o al menos estuvo a la par con la Armada más fuerte de los poderes presentes allí. La Flota del Pacífico es inferior a la Armada japonesa en el Lejano Oriente, la Flota del Norte apenas tiene paridad con la flota de Su Majestad, el Báltico es más débil que la Armada alemana y el Mar Negro tiene una composición naval mucho más pequeña que la Armada turca.

En consecuencia, para prevenir efectivamente posibles conflictos no nucleares con poderes navales serios, o, si no fue posible evitarlo, entonces ganarlos, es necesaria una maniobra entre los teatros de las fuerzas de nuestra Armada. Sí, llevará algún tiempo, pero en el mundo moderno tales conflictos generalmente no surgen de la nada: están precedidos por un cierto período de tensión política, durante el cual es muy posible hacer el "enroque" necesario. Y nuestro Yaseni-M, que es un buque de guerra extremadamente poderoso y versátil, es el más adecuado para el papel de la "caballería" que puede fortalecer rápidamente nuestra presencia naval en el momento adecuado en el teatro adecuado.


Está claro que los MAPL no irán al Mar Báltico o al Mar Negro, pero allí son posibles otros medios de amplificación. Pero todos los océanos, incluidas nuestras fronteras del norte y el Lejano Oriente, así como el mar Mediterráneo, son fácilmente accesibles para los barcos del Proyecto 885M.

Inicialmente, el GPV 2011-2020. incluía muy pocos fresnos, solo 7 unidades, de las cuales solo seis eran realmente modernas Ash-M. Esto fue categóricamente insuficiente para la Armada rusa, y el autor se regocijó con todo su corazón. noticias al instalar dos barcos más del Proyecto 885M, que supuestamente elevaría el número total de Yasenei-M a 8. Idealmente, al menos 3 Yasenya-M más deberían construirse para formar una división de 6 barcos (incluido Severodvinsk) en las flotas del norte y del Pacífico.

¿Y luego qué?


A pesar del alto costo del Ash-M, el presupuesto de la Federación Rusa es bastante capaz de resistir la construcción de 3 barcos más de este tipo. Por supuesto, no de inmediato, pero como Boreev-A y Yaseney-M están ahora en construcción, se liberarán las existencias y las instalaciones de producción, así que ¿por qué no? Pero incluso en este caso, el número total de proyectos MAPL 885 y 885M será de solo 12 unidades, que la flota recibirá antes de 2030. Y esto, por supuesto, no está absolutamente a la par con las amenazas que enfrentamos.

Intentaremos hacer un pronóstico optimista de la flota general que tendrá la Flota del Norte en 2030, siempre que el marcador 3 sea Ash-M además de los que ya se ordenaron. En este caso, la Flota del Norte recibirá, además de Severodvinsk, otros 5 Yaseney-M, y además, lo más probable es que la flota tenga 2 o incluso 3 Anteys modernizados (Voronezh, Smolensk y Águila "), que permitirá la formación de una división antiaérea completa según el modelo soviético de 8-9 barcos.

Además, actualmente en la composición del Consejo de la Federación hay 6 MAPL del proyecto 971 de varias modificaciones. Se espera que 5 de ellos aún estén operativos para 2030. Pero Panther, que fue comisionado a la flota en 1990, ha "alcanzado" exactamente 40 años, a pesar de que la última reparación, hasta la fecha, se completó en 2008, las posibilidades de que en el período 2020-2030. recibirá una actualización importante con una vida útil más larga, que es relativamente pequeña, por lo que, muy probablemente, si para 2030 también formará parte de la flota, entonces ya está lista para la "jubilación". En cuanto al MAPL de proyectos anteriores, incluso si por algún milagro permanecen en la Flota del Norte, ya tendrán un valor de combate mínimo.

Con DEPL, la situación es la siguiente: los 7 "Halibut" del proyecto 877, obviamente, tendrán un merecido descanso, ya que su vida útil alcanzará o superará los 40 años. Además de ellos, también está la nave líder del proyecto 677 "San Petersburgo". También se supone que de los 4 LEP del tipo Lada, que están actualmente en construcción, u ordenados para tal, uno (Velikie Luki) también partirá hacia la Flota del Norte. En general, en el escenario optimista, en el que todo funcionará con el proyecto 667, y lograremos lanzar su construcción en serie en la década actual, la Flota del Norte podrá incluir hasta 2030 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 8 para 677.

Y en total, se obtienen 22 submarinos en el SF, incluidos: 14 MAPL, de los cuales seis son de 4ta generación, ocho son de 3ra generación y 8 submarinos diesel-eléctricos. Repito, en un escenario optimista. Ahora veamos qué tienen nuestros "amigos jurados".

La Marina de los EE. UU. Actualmente tiene al menos 28 MAPL de tipo Los Ángeles (el estado de Olympia y Louisville no está claro; tal vez se están preparando para su eliminación, si no 30), 3 barcos Sivulf y 19 -tipo "Virginia". Es decir, al menos 50 MAPL, sin contar los cuatro convertidos en portadores de SSBN de clase Ohio. Es posible, por supuesto, que este número se reduzca aún más, ya que los estadounidenses están descartando muy enérgicamente su Los Ángeles y puede haber una situación en la que la llegada de la última Virginia no compensará el fracaso de los barcos de la generación anterior. Pero Estados Unidos tiene 9 Virginia en construcción, y hay una orden para otros 10 barcos. Por lo tanto, incluso si no se siguen nuevas órdenes, lo cual es extremadamente dudoso, el número total de Virginia en la Marina de los EE. UU. Alcanzará las 38 unidades, y el número total de MAPL de cuarta generación alcanzará las 4 unidades. (más 41 Sivulfa). Teniendo en cuenta que los estadounidenses se esfuerzan por colocar 3 MAPL al año hoy, la construcción de la 2a Virginia se completará a más tardar en 38. Este es el mínimo por debajo del cual la Marina de los EE. UU. No caerá, y se puede suponer que los estadounidenses se esforzará por mantener su flota submarina MAPL en un nivel no inferior a 2031 unidades. Pero, dado que aquí tenemos un escenario optimista para Rusia, supongamos que para 50 la Marina de los EE. UU. Tendrá 2030 MAPL. De los cuales, sin duda, podrán asignar 40-15 barcos para operaciones en los mares del norte. Serán apoyados por 18 MAPL del tipo Astyut de la Armada Británica (hoy - 8 en servicio, 3 en construcción, 4 firmado un contrato) y 1 Barracuda tipo francés.


Tipo submarino Astyut. Terrible en la cara, y no de ese tipo por dentro ...

Y, por supuesto, los 6 submarinos diesel-eléctricos de Noruega, aunque no es posible predecir exactamente qué barcos serán. Los noruegos planeaban construir nuevas naves para reemplazar sus 6 submarinos diésel "Ula", pero se retrasaron con el contrato, y es posible que para 2030 sea el "Ula" (la misma edad que nuestros "Halibuts") que aún formaría la base de las fuerzas submarinas de este país del norte .

Y en total, para el año 2030, la OTAN ha obtenido 35-38 submarinos en el teatro del norte, incluidos 29-32 MAPL de cuarta generación y 4 submarinos diesel-eléctricos.

Por lo tanto, obtenemos más de una doble superioridad de la OTAN en el MAPL, mientras que solo tenemos 4 barcos de cuarta generación completamente desarrollados (Severodvinsk todavía es intermedio) contra 5-29 estadounidenses y europeos. Es decir, para naves equivalentes, la proporción será aproximadamente 32: 1, no a nuestro favor. Y 6 de nuestros proyectos MAPL 8A, 945 y 971M, incluso si se modernizan, sin embargo serán inferiores a sus contrapartes extranjeras en varios parámetros. En otras palabras, incluso en el escenario optimista, con respecto al MAPL, para 971 existe una abrumadora superioridad cuantitativa y cualitativa de los países de la OTAN, mientras que la pequeña ventaja en el DEPL, por supuesto, no puede compensarlo.

Habiendo recibido esta situación en un escenario optimista, ya no quiero hablar de pesimista.

Hallazgos


Según el autor, quien, sin embargo, no impone a nadie, la construcción de 885 submarinos nucleares multipropósito de los proyectos 885 y 9M está totalmente justificada y satisface las necesidades urgentes de la Marina. Uno puede criticar aquí solo por el pequeño tamaño de la serie: me gustaría llevar el número de fresnos y cenizas en nuestra flota a 12 unidades para formar 2 divisiones de tales barcos, uno para las flotas del norte y el Pacífico.

Sin embargo, la posterior construcción de submarinos de última generación, altamente eficientes, universales (y, por lo tanto, extremadamente caros) no nos permitirá crear una flota submarina del tamaño que necesitamos. En el futuro necesitaremos otros submarinos.

To be continued ...
autor:
156 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SAV
    SAV 10 julio 2020 06: 06
    +20
    Estoy totalmente de acuerdo con la conclusión de Andrey sí
    Deseando continuar estáblecido,
    1. Pinzones
      Pinzones 10 julio 2020 06: 19
      +18
      Ash-n, ¡qué Ash-M se necesita! Y el autor tiene razón en esto ... Y no es correcto compararlo con los Estados Unidos de hoy: mientras estábamos construyendo "democracia", ellos estaban construyendo submarinos ...
      1. SAV
        SAV 10 julio 2020 06: 20
        +16
        Cita: pinzones
        Ash-n, se necesita Ash-M

        Sí, eres un poeta! estáblecido,
      2. SAV
        SAV 10 julio 2020 06: 22
        +15
        Cita: pinzones
        comparar con Estados Unidos no es correcto hoy - ellos han estado construyendo submarinos durante 30 años, mientras nosotros construíamos "democracia"

        Estoy de acuerdo, la "democracia" nos hizo retroceder 20 años.
        1. Pinzones
          Pinzones 10 julio 2020 06: 25
          +5
          hi Y cuánto se cortó estúpidamente bajo la atenta mirada de los estadounidenses ... ¡Solo por esto puedes suspender al Oso Mechnoi por Faberge sin juicio!
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 10 julio 2020 08: 05
            -1
            Cita: pinzones
            Y cuánto se cortó estúpidamente bajo la atenta mirada de los estadounidenses ...

            Chatarra radiactiva soviética. También sobre fondos asignados por el Congreso. Si no fuera por los Estados Unidos, todos estos submarinos nucleares ahora se pudrirían en las paredes, esperando su eliminación. Cómo ahora los cruceros submarinos del Proyecto 941 "Severstal" y "Arkhangelsk" en el muelle de la base naval del Mar Blanco de la Flota del Norte se están pudriendo con tapones en sus silos de misiles.
            1. Pinzones
              Pinzones 10 julio 2020 08: 13
              -3
              Incluso Gorbachov tiene sus propios abogados ... riendo
              1. Baskirkhan
                Baskirkhan 10 julio 2020 08: 23
                +12
                La utilización de submarinos nucleares con dinero estadounidense se llevó a cabo en los años 90 y principios de la década de XNUMX. Gorbachov en ese momento ya estaba promocionando pizza. Y Gorbachov fue nombrado escoria del Partido Comunista, los comunistas, que saquearon y fusionaron la URSS.
                1. Charik
                  Charik 10 julio 2020 19: 49
                  -3
                  y el presidente estaba nervioso: cuando los tifones aserraron y ella se ahogó
                  1. Pinzones
                    Pinzones 15 julio 2020 18: 52
                    -1
                    No, el Supremo retiró al ejército de ... ma!
                    1. Charik
                      Charik 15 julio 2020 18: 59
                      -1
                      eso-No, sí, él era presidente cuando disponía de piezas de 941x-zh por el dinero de Amer, lo que ahorró bien para el ejército, tal vez repartió $ amerikosov y lo gastó en misiles, y en ti, el pedo ardió
                      1. Pinzones
                        Pinzones 15 julio 2020 19: 06
                        0
                        Él era Supremo, este es el primero! Y en segundo lugar, usted, un marinero?
                      2. Pinzones
                        Pinzones 15 julio 2020 19: 23
                        +2
                        Y, gracias a Dios, ellos, el Supremo, permanecen riendo
                      3. Charik
                        Charik 15 julio 2020 22: 14
                        +1
                        No, no soy marinero, bueno, y que él es VGK, ¿no cortaron los barcos con él? ¿Es correcto o no? Hz, pero no entiendo de qué se trata la discusión.
            2. mdsr
              mdsr 10 julio 2020 11: 24
              +15
              Cita: pinzones
              Incluso Gorbachov tiene sus propios abogados ... riendo

              Apoyaré a mi colega, él no es abogado de Gorbachov, sino de sentido común. Con respecto a la flota, una gran cantidad de barcos y submarinos se descompusieron después de ella, durante el tiempo del borracho y cero, justo en las paredes de la litera, sin tener la capacidad financiera para mantener la preparación para el combate, sin mencionar las reparaciones. Te diré más, muchos de ellos todavía se pudren en las fábricas en anticipación de la asignación de fondos para su disposición. ¡Y ya han pasado 30 años, ya que no hay jorobado en el poder!
              Pero usted opera exclusivamente con estereotipos e intenta persistentemente jalar un búho en el mundo.
              1. Pinzones
                Pinzones 15 julio 2020 18: 51
                +1
                ¡Personalmente, en ese momento serví en el ejército y vi cómo se tiraba un búho en un globo, vendiendo una patria!
          2. Fizik m
            Fizik m 10 julio 2020 18: 22
            +3
            Cita: Bashkirkhan
            Chatarra radiactiva soviética.

            Monsieur, USTED, como siempre, tiene "amnesia"
            porque era una "calle de doble sentido" (HEU-LEU - "en el mismo lugar")
          3. Silver_roman
            Silver_roman 11 julio 2020 00: 06
            +3
            Se cortaron barcos, que ni siquiera consumieron la mitad de sus recursos. 941 están lejos de ser los únicos que pasaron por el quirófano. y esos 160 o esos 22m, ¿cuántos cortan? Hablamos de la flota, claro, pero no es necesario inventar excusas para nuestros "amigos" y buscar buenas intenciones en sus acciones.
            1. Baskirkhan
              Baskirkhan 11 julio 2020 11: 37
              +1
              Cita: silver_roman
              941 están lejos de ser los únicos que fueron bajo el cuchillo.

              Por ejemplo, "Pike" se eliminó, pero objetivamente no habrían esperado una reparación mediana en esos años. Estados Unidos, a su vez, financió el desmantelamiento, porque estos submarinos podrían volver al servicio después de reparaciones promedio.
              Cita: silver_roman
              que 160 o que 22m ¿cuántos fueron cortados?

              Corte en Ucrania independiente. En Rusia, nadie cortó el Tu-160.
              1. 3danimal
                3danimal 7 Agosto 2020 09: 09
                0
                Estados Unidos también ha cortado muchos barcos, todos más antiguos que Los Ángeles.
            2. 3danimal
              3danimal 7 Agosto 2020 09: 08
              0
              Seamos objetivos, muchos desarmados entonces.
              El contingente de tropas estadounidenses en Europa se redujo en 10 veces, todo estaba a favor de la seguridad en el futuro.
              Pero el dinero estaba muy mal. Se trató de ayuda humanitaria de los mismos Estados Unidos. ¿No para matar de hambre a la gente, "exprimiendo" el presupuesto para la preservación de la mayor parte de la flota? Que era tan grande por una razón, pero para tareas que desaparecían con la relajación de la tensión.
              En mi humilde opinión
              1. Baskirkhan
                Baskirkhan 7 Agosto 2020 09: 35
                0
                La URSS fue destruida por otros medios. Por lo tanto, el desarme se hizo posible.
                1. 3danimal
                  3danimal 7 Agosto 2020 09: 40
                  -1
                  Entonces, ¿tal vez se desarmaron porque ya no era una amenaza?
                  Ha dejado de prepararse para "saludar al Canal de la Mancha", para apoyar actividades subversivas (y en algún lugar terroristas) en varios países. Rechazó la idea de "victoria del comunismo" en todo el mundo (por medios militares, incluido).
                  A principios de 2014, las tropas en Europa se habían reducido a 24000. Después de los eventos subsiguientes, en 2020 su número "creció" a 52000.
                  En la segunda mitad de los 80, había 213000 efectivos militares estadounidenses solo en Alemania.
                  1. Baskirkhan
                    Baskirkhan 7 Agosto 2020 11: 38
                    0
                    Por el contrario, la URSS no quería retirarse nuevamente a Moscú como en 1941.
                    1. 3danimal
                      3danimal 7 Agosto 2020 16: 00
                      -1
                      Improbable. Bueno, o la buena vieja doctrina "en una tierra extranjera y al Canal de la Mancha" sonreír La OTAN tenía una estrategia defensiva (convencional), hay mucha evidencia.
        2. Jager
          Jager 15 julio 2020 18: 17
          0
          El principal período de colapso son las acciones de EBN.
      3. Barón pardus
        Barón pardus 19 julio 2020 23: 27
        -2
        A los 20? Te dignas a bromear. Comparemos la URSS 84 y Rusia 2019. Rusia todavía tiene que gatear y gatear hasta la URSS en 1984. Rusia 2019 no llegó a las fronteras de Rusia en 1935, en comparación con otros países en términos de nivel de vida, tecnología y PIB. Solo si Rusia no repite el año 1937 dentro de los próximos 5 años, se quedará atrás en el sentido tecnológico, científico y militar de Estados Unidos, Japón, Inglaterra, Alemania y China para siempre :-(
        1. 3danimal
          3danimal 7 Agosto 2020 09: 13
          -1
          ¿Cómo sugiere repetir 1937? ¿Introducir el término enemigo del pueblo, culpar a las plagas de fallas y accidentes? ¿Fomentar la denuncia masiva, entregar parte de la propiedad de la víctima a quien la escribió? ¿Hacer un orfanato especial para los hijos de los enemigos del pueblo y ponerlos en derecho?
          ¿Introducir responsabilidad penal por disgusto y críticas al líder y al partido (por actividades contra Rusia Unida)?
        2. 3danimal
          3danimal 7 Agosto 2020 09: 15
          -1
          Permíteme recordarte que debido a 1937 perdimos Vavilov (pero el "genio" de Lysenko se mantuvo), casi perdimos Korolyov. Etc.
  2. mdsr
    mdsr 10 julio 2020 11: 17
    +3
    Cita: sav
    Estoy totalmente de acuerdo con la conclusión de Andrey

    Por supuesto, podemos estar de acuerdo con las conclusiones, pero con el contenido del artículo, de ninguna manera.
    Ni siquiera sé qué le pasó al autor. ¿Tal vez tomó unas pastillas que aumentan la producción de dopamina, serotonina y oxitocina? Anteriormente, de alguna manera, no notó un ansia de ficción, por lo que el autor siempre describió con seriedad la situación existente y dio escenarios realistas para el desarrollo de la situación. Lo que, por desgracia, no se puede decir sobre este artículo.
    Y en total, se obtienen 22 submarinos en el SF, incluidos: 14 MAPL, de los cuales seis son de 4ta generación, ocho son de 3ra generación y 8 submarinos diesel-eléctricos. Repito, en un escenario optimista.
    No, este no es un escenario optimista, ¡es FANTÁSTICO! Si hablamos del escenario optimista, se verá más o menos así: 1 MAPL pr.885, 4 MAPL pr. 885M, 2 submarinos nucleares de choque pr 949A (AM), 3-4 MAPL pr 971 (M), 6 submarinos diesel-eléctricos . Esta no será la composición en papel de los submarinos del SF, sino aquellos que estarán en servicio, como dicen.
    En total, en 2030 la Flota del Norte tendrá 10-11 MAPL y 6 submarinos diesel-eléctricos. Y esto, en mi opinion amateur, Repito, un escenario optimista, que implica la construcción oportuna de contratados y planificados para la construcción de buques, sin tener en cuenta los retrasos en su construcción debido a muchos motivos, accidentes, secuestro del presupuesto militar, etc.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      10 julio 2020 11: 51
      +12
      Cita: mdsr
      Anteriormente, de alguna manera, no notó un ansia de ficción, por lo que el autor siempre describió con seriedad la situación existente y dio escenarios realistas para el desarrollo de la situación.

      Por eso escribí en un artículo sobre un escenario optimista. Optimista y realista generalmente varían. realista - menos :)))
      Cita: mdsr
      No, este no es un escenario optimista, ¡es FANTÁSTICO!

      Curiosamente, no. Habría ganas y financiación. Hemos estado construyendo Kazán durante 11 años, siempre que el barco entre en servicio en 2020 y pueda ingresar (aunque no puede ingresar). Novosibirsk, junto a él, tiene buenas posibilidades de ser entregado a la flota en 2021, es decir, 8 años desde el momento de la colocación. Cabe suponer que el resto de los barcos se construirán durante 7-8 años. Ahora hay 6 Yasen-M en construcción con Kazán, se planea colocar dos más en 2020, y si se colocan 3 edificios más para 2023, todos se pondrán en servicio hasta 2030. La capacidad de producción es suficiente, teniendo en cuenta la finalización de la construcción de parte del SSBN y fresnos hasta 2023
      Por lo tanto, 1 y 885 millones para el SF en 5 son técnicamente bastante factibles.
      Cita: mdsr
      2 submarinos nucleares de choque, pr. 949A (AM), 3-4 MAPL pr. 971 (M),

      Esto no es un escenario optimista, sino más bien pesimista. Obtener dos Antey en la versión de AM SF obtendrá, no se habla. Alrededor de 971M, Wolf y Leoprad se están modernizando, el Jabalí después de una larga reparación se entregará a la flota en 2020, por lo que llega a 2030 con seguridad, Cheetah permanecerá en la flota allí también, su flota fue entregada en 2001. Es decir, ya vemos 4 submarinos nucleares, así que que la pregunta es solo sobre el Tigre, que ahora está esperando reparación. Pero lo más probable es que lo espere mientras el Jabalí abandona la reparación. En 2020, fuentes del Ministerio de Defensa ruso anunciaron planes para devolver el jabalí a la flota actual en 2023.
      Entonces 2 949AM es realismo, no optimismo, pero 3-4 submarinos nucleares del proyecto 971 son pesimismo, en realidad 4-5 unidades.
      Cita: mdsr
      6 DEPL.

      ¿Y por qué solo 6? Durante 10 años, dominaremos completamente 16 trastes para la flota del norte y la flota del Pacífico, teniendo en cuenta el hecho de que San Petersburgo está en la flota, otros 2 están en un alto grado de preparación. Si tan solo el proyecto no fuera un fracaso.
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 10 julio 2020 13: 51
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        la única pregunta es el tigre, que ahora está esperando reparación

        "Tiger" se renovará por 3,5 años en Nerpa desde el 1.1.2020 hasta el 30.6.2023, según el contrato firmado en marzo de 2019.
        http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cCxMHIXeMpIJ:zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html%3Fid%3D55353623+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 julio 2020 14: 09
          +3
          Especialmente :)))) ¿Y esto es exactamente el tigre feroz?
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 10 julio 2020 14: 30
            +6
            Precisamente, todavía recuerdo cómo en la red social el empleado de Nerpa escribió que les regalaron tres leopardos, "Cheetah", "Jabalí" y "Tigre". Eso es lo que escribió, "nuestras bestias". "Cheetah" ha sido entregado, "Vepr" ya es marinero y pronto regresará a la Marina. Desde la década de los 10, "Tiger" simplemente se quedó en el muelle esperando reparaciones, incluso debido a la necesidad de recargar el núcleo del reactor, y ahora está en reparación.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              10 julio 2020 14: 34
              +6
              Bueno, gloria a aquellos, Señor :)) ¡Gracias por la respuesta!
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 julio 2020 22: 30
          +2
          Maxim, pero quién dudaría :)))
          1. Fizik m
            Fizik m 11 julio 2020 07: 56
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            si quien dudaría :)))


            y si no hay sonrisas, entonces las primeras pruebas REALES de "Last" (con la destrucción real del torpedo atacante) se convertirán en "MÚSICA FUNERAL" para "Ash"
            1. Andrei de Chelyabinsk
              11 julio 2020 11: 28
              +2
              Cita: Fizik M
              y si no hay sonrisas, entonces las primeras pruebas REALES de "Last" (con la destrucción real del torpedo atacante) se convertirán en "MÚSICA FUNERAL" para "Ash"

              Y si sin sonrisas, Maxim, declarando el proyecto de la nave un carnero con el argumento de que no tiene un sistema de armas específico (que, por cierto, se puede instalar allí) es, por decirlo suavemente, no muy correcto.
              Todavía hay que distinguir entre el barco y los sistemas de armas instalados en él. El T-34-76 era una máquina bastante decente, pero sin un proyectil perforador de armadura normal, sufrió pérdidas irrazonablemente altas en colisiones con vehículos blindados alemanes. Esto no significa que el T-34 sea un carnero, significa que los tanques necesitaban ojivas normales. Asi que aqui
              Por cierto, en aras del interés, interés por - recordar el análogo del discutido Last in the US submarinos nucleares
              1. Fizik m
                Fizik m 11 julio 2020 20: 48
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y si sin sonrisas, Maxim, declarando el proyecto de la nave un carnero con el argumento de que no tiene un sistema de armas específico (que, por cierto, se puede instalar allí) es, por decirlo suavemente, no muy correcto.


                después de las primeras pruebas reales de las "Aletas" (que, según TTZ, estaba OBLIGADO a estar todavía en la cabeza) 885 (M) entrará en REPARACIÓN MEDIA CON MODERNIZACIÓN
                porque la "construcción" está podrida ...
              2. Fizik m
                Fizik m 11 julio 2020 20: 49
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                recordar el análogo del discutido Last on American submarinos nucleares

                Tripvire
                + SGPD
                eso es suficiente para ellos
              3. Jager
                Jager 15 julio 2020 18: 22
                0
                Andrey, dime, ¿cuándo exactamente los 76 no tenían un BB normal? En 41, para los primeros "tres" hubo suficiente metralla para golpear.
  3. Fizik m
    Fizik m 10 julio 2020 18: 21
    0
    Cita: sav
    Estoy totalmente de acuerdo con la conclusión de Andrey

    y no hay conclusiones, en el sentido de su SUSTANCIA
    lo principal es que NO hay claridad con la nueva arma (tanto con el "Zircon" como con el mar bajo el agua)
    esto es "por decirlo suavemente" ...
    Bueno, el complejo de torpedos en el "Yasen (M)" es simplemente RUDIMENTAL, de hecho, una versión DECORADA de los complejos de tercera generación.
    1. andamio
      andamio 11 julio 2020 09: 02
      +1
      "Rudimentario": cuando en algún lugar escuché una palabra inteligente, pero no entendí el significado y no manejé las letras.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Fizik m
        Fizik m 12 julio 2020 07: 53
        +1
        Cita: Andamio
        "Rudimentario" - cuando escuché en alguna parte

        esto es cuando TÚ "escuchaste en alguna parte", y luego (TÚ) - "lo que no sé - sobre eso canto"

        este es mi material, que he estado operando en un submarino durante mucho tiempo
        1. andamio
          andamio 12 julio 2020 08: 17
          +1
          Ni siquiera entendiste la esencia de las afirmaciones. No comprendes el significado de las palabras "rudimento" y "mental", se han fusionado en una. Y esto no es un error tipográfico, es precisamente no saber el idioma. Los errores tipográficos se ven diferentes.
          1. Fizik m
            Fizik m 13 julio 2020 10: 18
            -2
            Ok error tipográfico
            rudimentario
  • mark1
    mark1 10 julio 2020 06: 23
    +6
    Los drones submarinos nos salvarán. La proporción aproximada de submarinos tripulados a submarinos no tripulados es 20/80 (preferiblemente 10/90). Por tanto, es necesario "atormentar" a Poseidón y utilizarlo como base para el desarrollo de drones submarinos (las opciones no nucleares también son bienvenidas)
    1. SAV
      SAV 10 julio 2020 06: 31
      +14
      Cita: mark1
      Drones submarinos nos salvarán. La relación aproximada de submarinos tripulados a sin tripulación ...

      El progreso, aparentemente, se dirige hacia esto, y en todas partes: en el agua, en el aire, etc.
    2. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 18: 27
      0
      Cita: mark1
      Los drones submarinos nos salvarán. La proporción aproximada de submarinos tripulados a submarinos no tripulados es 20/80 (preferiblemente 10/90). Entonces tienes que "torturar" a "Poseidón"

      "Status-6" no tiene nada que ver con lo que quieres ...
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 10 julio 2020 06: 31
    +4
    Gracias al autor Muy optimista ... lo principal es que la construcción naval no se ha perdido, el personal se ha conservado, hay dónde construir.
  • Baskirkhan
    Baskirkhan 10 julio 2020 07: 41
    +9
    El proyecto 971 "Panther" no se ha hecho a la mar desde 2015, el reactor necesita ser recargado, el barco tiene 30 años, no esperará a una reparación mediana y será cancelado. El proyecto 949A de Voronezh se ha reservado y se está preparando para su desmantelamiento. Uno de los Yasenei-M planeados para la colocación se llamará Voronezh.
    1. Asesor de nivel 2
      Asesor de nivel 2 10 julio 2020 08: 28
      +10
      971, en general, para un par de piezas por flota, si permanece, es bueno, después de 2-3 años ... para ellos no hay espacio para la reparación / modernización estúpidamente ... todo se toma en los próximos años ...
      De todos modos, el autor contó muchos barcos que ya no podían ingresar al servicio militar ... pero fueron incluidos en la flota ...
      Y no hay nada que discutir sobre la necesidad de nuevos MAPL: son MUY escasos ...
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 10 julio 2020 08: 35
        +6
        hi Por alguna razón, Andrey obstinadamente no quiere utilizar al menos los datos de la tormenta del sitio de profundidad en artículos sobre submarinos. Escribe sobre la modernización de barcos realmente desmantelados, confunde la ubicación de 971 submarinos. El mismo "Cachalote", que desde principios de la década del XNUMX se encuentra en la central nuclear y actualmente está siendo desechado, lo publicó en "Zvezda" en publicaciones anteriores. Pero sus artículos sobre acorazados son muy buenos.
        1. Fizik m
          Fizik m 10 julio 2020 18: 30
          +1
          Cita: Bashkirkhan
          Por alguna razón, Andrey tercamente no quiere usar al menos los datos del sitio para asaltar las profundidades en artículos sobre subfusión.

          correctamente no quiere;)
      2. Andrei de Chelyabinsk
        10 julio 2020 08: 42
        +8
        Cita: Asesor de nivel 2
        De todos modos, el autor contó muchos barcos que ya no podían ingresar al servicio militar ... pero fueron incluidos en la flota ...

        En este caso, no traté de calcular la cantidad correcta de MAPL, sino que tomé un escenario extremadamente optimista (del que escribí varias veces en el artículo): que casi todos los submarinos nucleares incluidos en la flota permanecerán en él durante 2030.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      10 julio 2020 08: 50
      +4
      Cita: Bashkirkhan
      El proyecto "Panther" 971 desde 2015 no se hace a la mar, el reactor necesita ser recargado

      Tú mismo me enviaste a la "tormenta de las profundidades". Y dice que en 2015 participó en la competencia por el campeonato de la Armada. Y ahora, en la flota hi
      Cita: Bashkirkhan
      El proyecto 949A de Voronezh se ha reservado y se está preparando para su desmantelamiento. Uno de los Yasenei-M planeados se llamará Voronezh.

      Está escrito sobre esto con mucho cuidado. Que, según informes de los medios, uno de los nuevos Yasen-M se llamará Voronezh, lo que significa que, probablemente, Voronezh 949A ha sido cancelado. Aunque en 2019, según Dipstorm, todavía caminaba
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 10 julio 2020 09: 21
        +6
        hi En 2015, el Panther se hizo a la mar por última vez. Sí, está en la Marina, pero no hay lugar para repararla y la edad del barco es de 30 años. La recarga del reactor es una operación muy cara. Todo es objetivo. Voronezh está en reserva. Tampoco tiene dónde reparar (ni siquiera atracar, teniendo en cuenta la pérdida del PD-50), y más aún para modernizar. Sería bueno si se moderniza Chelyabinsk, que está esperando un lugar en el cobertizo para botes ocupado por Irkutsk. En 2030, "Panther" y "Voronezh" definitivamente pasarán a la historia. Por lo tanto, es extraño, conociendo su conocimiento de las posibilidades de reparación de barcos, leer sobre las perspectivas del servicio de estos barcos. Última foto de "Voronezh" del 18.06.2020/XNUMX/XNUMX.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 julio 2020 09: 57
          +4
          ¡Buen día! (algo que olvidé decir hola sentir )
          Cita: Bashkirkhan
          Por lo tanto, es extraño, conociendo su conocimiento de las posibilidades de reparación de barcos, leer acerca de las perspectivas para el servicio de estos barcos.

          Bueno, escribí sobre la opción más optimista :)))
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En este caso, no traté de calcular la cantidad correcta de MAPL, sino que tomé un escenario extremadamente optimista (del que escribí varias veces en el artículo): que casi todos los submarinos nucleares incluidos en la flota permanecerán en él durante 2030.

          Todavía hay uno pesimista y realista, pero el mensaje era diferente: INCLUSO si los guardamos y reparamos todos, entonces ... Por cierto, en el optimismo de mi KSF, emití toda la división 677 hasta 2030 :)
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 10 julio 2020 10: 20
            +6
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por cierto, en el optimismo de mi KSF, emití toda la división 677 hasta 2030 :)

            La división bien podría ser para 2030. Si se me viene a la mente el proyecto 677. Aquí comparto tu optimismo.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 10 julio 2020 21: 25
              +4
              Cita: Bashkirkhan
              La división bien podría ser para 2030. Si se me viene a la mente el proyecto 677.

              Proyecto 677 - submarinos diesel-eléctricos, y están "integrados" en brigadas. La división es la estructura organizativa del submarino.
              Por tanto, "no comparto su optimismo" hi
              1. Baskirkhan
                Baskirkhan 10 julio 2020 21: 33
                0
                hi Claro. ¿Qué piensas? ¿Tiene algún sentido modernizar el pr. 949A? El submarino nuclear "Irkutsk" deberá volver al servicio en 2021. "Irkutsk" fue lanzado en 1987, encargado en 1989, en la Flota del Pacífico desde el 90. Sirvió menos de 10 años, ni un solo servicio de combate, fue puesto en reserva en 1997 y defendido pendiente de reparación. El barco ha cambiado su cuarta década, después de la reparación y modernización, no durará más de 10 años y luego por agujas. ¿Tiene sentido actualizar barcos de 30 años por miles de millones de rublos?
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 10 julio 2020 22: 13
                  +4
                  Cita: Bashkirkhan
                  ¿Tiene sentido modernizar la pr. 949A?

                  Parece que 2 unidades serán modernizadas de acuerdo con el proyecto 949AM bajo 3M22.
                  Por lo tanto, aparentemente hay un sentido. Y qué pasa, ya veremos.
                  1. Fizik m
                    Fizik m 11 julio 2020 07: 54
                    +2
                    Cita: Boa constrictor KAA
                    Parece que 2 unidades se modernizarán de acuerdo con el proyecto 949AM bajo 3M22, por lo tanto, aparentemente tiene sentido. Y qué pasa, ya veremos.

                    la actualización al 949A tiene mucho más sentido que la serie ash
                    Tuve una relación directa con este tema desde mediados de la década de 2000 y, además, con mi "rubylovo" personal en una de las reuniones sobre construcción naval en 2006. se convirtió en decisivo para "Irkutsk" (durante la pausa asesinó a machetazos para la Universidad Técnica Estatal de Nagorno-Karabaj Reshetkin (mientras dirigía el "combate cuerpo a cuerpo";) con el comandante de brigada-72 Zakharchenko (trató de prohibirme hablar, incluso "físicamente";)) y luego "entró "Diputado de la Duma del Estado" Prometeo "con la frase "Estamos dispuestos a considerar ampliar los términos del casco deduciendo el hecho de que está sobre una base sólida".

                    el problema es que el 949AM es una modernización muy "corta" ...
                    No quiero condenar a Baranov aquí, poco antes de su muerte tuve una conversación con él sobre esto, y lo entiendo muy bien cuando dijo: "al menos hazlo de esta manera ..."
        2. Fizik m
          Fizik m 10 julio 2020 18: 31
          -1
          Cita: Bashkirkhan
          "Panther" se hizo a la mar por última vez. Sí, está en la Marina, pero no hay lugar para repararla y la edad del barco es de 30 años. La recarga del reactor es una operación muy cara.

          TÚ, como siempre, llevas tonterías analfabetas
          el costo de la "operación No. 1" en "abedules nativos" es más que divino (a diferencia de EE. UU.)
          pero reemplazar las rutas de cable es real
  • silberwolf88
    silberwolf88 10 julio 2020 08: 05
    +2
    Estoy de acuerdo con el autor con respecto a ... "La construcción de 885 submarinos nucleares polivalentes de los proyectos 885 y 9M está plenamente justificada" sin embargo, creo que todo es correcto ... y es necesario construir más usos (cambio de armas cualitativamente) ... y usarlos de manera diferente, incluso en combinación con vehículos sin tripulación ... y la universalidad (dentro de ciertos límites) es más una ventaja ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 10 julio 2020 08: 45
    hasta el 10
    Apoyo completamente la lógica y las conclusiones del respetado Andrei de Chelyabinsk, necesitamos más submarinos y aviación costera, debemos abandonar proyectos sin sentido de monstruos de superficie a favor del desarrollo de submarinos, aviación costera, y la flota de superficie debe ser pequeña y diseñada para defensa costera y defensa submarina, tal vez varios Fragatas universales de pequeño desplazamiento, para funciones de OLP y convoy. Es el desarrollo de submarinos nucleares y submarinos = la dirección principal del desarrollo de la seguridad marítima en la Federación de Rusia, aquí es posible y necesario mantener una posición de liderazgo en el mundo para alcanzar la paridad incluso por la OTAN y China
    1. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 18: 33
      -4
      Cita: vladimir1155
      necesita más sub

      en el sentido de indigno - ¿CÓMO AHORA?
      y las desventajas de que vEmEfE y USC no eliminan y OCULTAN?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 10 julio 2020 19: 04
        +2
        querido Maxim, respeto tu posición y valor cívico, tenía en mente a los listos para el combate, como Ash M y Borey, y otros que se han modernizado
        1. Fizik m
          Fizik m 10 julio 2020 20: 05
          -1
          Cita: vladimir1155
          Me refería a estar preparado para el combate, como Ash M y Borey, y otros que se han modernizado.

          no hay DESVENTAJAS CORRECTIVAS
          1. Boa kaa
            Boa kaa 10 julio 2020 21: 39
            +3
            Cita: Fizik M
            no hay DESVENTAJAS CORRECTIVAS

            Maximo hi
            Me alegro de que vuelva a estar "libre" después del "baño".
            Sin embargo, su perspectiva negativa en la vida cotidiana es muy molesta, ¡maldición! ¡Nihilismo sólido! No puedes hacerlo de esta manera. Matas la fe en lo mejor ...
            Sobre los "defectos críticos".
            ¿Cuál es la razón? ¿En la renuencia a verlos o en la imposibilidad de los profesionales de hacer lo que se requiere? ¿O sabotaje y corrupción? Explique por favor ...
            Con PTZ, la situación es menos clara. Pero por el momento, los malentendidos son continuos ...
            Sinceramente, Boa.
            1. Fizik m
              Fizik m 10 julio 2020 21: 49
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Sin embargo, su perspectiva negativa en la vida cotidiana es muy molesta, ¡maldición! ¡Nihilismo sólido! No puedes hacerlo de esta manera.

              en 1998. en AT hicimos lo que los estadounidenses y los Fritz no pueden repetir hasta ahora
              nuestra primera versión del AT fue a finales de los 80: según MK48 había normas, pero problemas según MK46 (que se decidió en los años 90 y se demostró en 1998)

              EQUIPO DE HOY EN NUESTRO PL
              y esto es sabotaje CONSCIENTE

              sí, y una cosa más: puede OLVIDARSE del "paquete prometedor y último"
              para el 7 de enero, Myandin A.F. ...
              1. Boa kaa
                Boa kaa 10 julio 2020 22: 17
                +1
                Gracias por la info ...
                Ahora al menos su evaluación de la situación se ha vuelto clara.
                Pregunta: ¿cambiaremos de calibre AT a DUKS o calentaremos el horno con troncos, como antes?
                1. Fizik m
                  Fizik m 11 julio 2020 07: 41
                  0
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Ahora al menos su evaluación de la situación se ha vuelto clara.

                  no es solo "mi nota"
                  hay un VIP que ocupa un alto cargo oficial en el tema, un par de veces se cruzaron con él "informalmente" (una vez al margen de la conferencia, y la otra, "solo en el metro de San Petersburgo"), y su evaluación, literalmente, de lo que está sucediendo en el tema y industrias: "SABOTAJE CONSCIENTE"
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 11 julio 2020 13: 15
                    +2
                    ¿Recuerdas lo que te dije sobre VNP INMEDIATAMENTE?
                    Solo que no sirve. Todos lo saben todo y nada ha cambiado durante muchos años, el sistema no tiene comentarios.
                2. Fizik m
                  Fizik m 11 julio 2020 07: 45
                  +1
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Entonces, ¿cambiaremos de calibre AT a DUKS o quemaremos el horno con troncos, como antes?

                  sobre el "pequeño" (enano) AT después de la muerte de Myandin que PUEDES OLVIDAR
                  porque sin él serán 10 AÑOS DE PRUEBAS DE FALLA (esta es una evaluación real, teniendo en cuenta los problemas sobre un tema similar anteriormente), el mínimo: que nadie permitirá

                  con Myandin: fue real durante 3-4 años
                  propuestas específicas fueron en la primavera de 2013. (para la reunión del complejo militar-industrial en PTZ), personalmente los preparé
                  lo clavé (a pesar del interés extremo de la Marina) SECRETARIO POSPELOVA (vea mi artículo sobre los problemas de "Severodvinsk")
                  1. Boa kaa
                    Boa kaa 11 julio 2020 10: 53
                    +3
                    Cita: Fizik M
                    (ver mi artículo sobre los problemas de Severodvinsk)

                    Leí ... ¿cómo podría perderse esa información? Luego consumió carne de caballo en la cocina, como había cosido en su juventud, pero la indignación no se fue, y un sentimiento vil permaneció de las sanguijuelas de la USC.
                    Cita: Fizik M
                    lo que esta pasando en el tema y la industria: "SABOTAJE CONSCIENTE"
                    ¡Tortita! ¿Y hacia dónde miran los Chekistas? ¿O está todo disfrazado hábilmente como una "lucha de opiniones, tendencias y puntos de vista sobre el futuro de la Marina"? Pero, ¿qué pasa con la evaluación de las direcciones occidentales en el desarrollo de sistemas PTZ? ¿O volverán a repetir la historia de la cibernética? am
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 11 julio 2020 13: 19
                      +4
                      ¿O van a repetir la historia de la cibernética nuevamente?


                      Van a repetir la revolución de 1905. Cuando, en el curso de una guerra con algún enemigo menor, nuestros botes y RTOs superdotados serán "muertos" a tiros. Después de esto, la gente tendrá muchas preguntas para las autoridades.
                      Y será imposible responderlas.
                    2. Fizik m
                      Fizik m 11 julio 2020 22: 52
                      0
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      ¿Y dónde están mirando los chekistas?

                      alguien informa
                      alguien contribuye
                      sobre cómo me "trataron" en la Lubyanka en marzo de 2015. una vez escribió
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 10 julio 2020 09: 02
    +1
    Buen artículo equilibrado. Prácticamente estoy de acuerdo con todo. Sí, Ash-M no es tan malo, pero ya se necesitan otros submarinos. Preferiblemente más barato y con un reactor de nueva generación.
    1. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 18: 34
      -4
      Cita: d4rkmesa
      Buen artículo equilibrado.


      lo siento, no solo incompetente, sino con IGNORACIÓN de HECHOS "inconvenientes" ...
      Cita: d4rkmesa
      Sí, Ash-M no es tan malo.

      Hoy es * PROPIO PROPIO
  • El Dorado
    El Dorado 10 julio 2020 09: 26
    0
    Gracias, espero continuar ...
  • Lebed
    Lebed 10 julio 2020 09: 37
    +12
    Por el contrario, se pondrían dos nuevos fresnos, estamos esperando desde abril.
  • NEXUS
    NEXUS 10 julio 2020 09: 55
    +3
    Ash-M es realmente caro para nosotros. Más precisamente, son caros por una razón muy desagradable: mal uso del dinero, pero simplemente robo en los niveles más altos del poder. Con el dinero robado por nuestros burócratas, fue posible construir una flota desde cero de ninguna manera inferior a la estadounidense y esto es un hecho.
    Yasen-M, por supuesto, hoy es todo lo que hemos desarrollado e inventado lo más avanzado, pero ... creo que ahora tenemos que pensar en el proyecto Husky y Laika. Y en este sentido, una serie de incluso 9 Ash-M parece fantasmal. No creo que en la serie vayan 9 Ash-M, sino 4, máximo 5. Seguimos el mismo camino que los colchones. Ellos construyeron el Lobo, y resultó caro. Por eso, crearon una versión económica en forma de Virgen. Así que Laika Creo que será el "Virginia" para nuestra flota. Más barato y más rápido de construir. Aunque, creo que, a diferencia de los primeros Vírgenes, que eran significativamente inferiores al Wolf, nuestro Laika superará al Yaseni-M en características de rendimiento.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 10 julio 2020 15: 06
      +5
      Laika es un aserradero, si te enfocas en lo que ya ha sido atacado por él en acceso abierto.
      Quiero creer que esto es solo información errónea, pero de alguna manera no puede ...
      1. Fizik m
        Fizik m 10 julio 2020 18: 35
        -1
        Cita: timokhin-aa
        Laika es un aserradero, si te enfocas en lo que ya ha sido atacado en el dominio público. Quiero creer que esto es solo información errónea, pero de alguna manera no puede ...

        Sí, todo es simple - "Malaquita" ha "tocado" la perspectiva de "el gato lloró", por lo tanto, están acostumbrados a "dominar la masa"
  • manga
    manga 10 julio 2020 13: 10
    -2
    Todavía me parece que la llamada de atención de Borea está en el juego. No hay una diferencia particular en la maniobrabilidad. La creación e instalación de paquetes para sistemas antimisiles, Zur y el lanzamiento vertical de torpedos son meros centavos en comparación con los principales costos. La serie es "rockera", puedes mantener el ritmo y para 2030 tener 4 "arsenales" en cada TVD. O más.
    1. bayard
      bayard 11 julio 2020 05: 13
      +1
      Cita: manga
      Zur y torpedos de lanzamiento vertical

      Por que
      Torpedos en posición vertical? amarrar
      Y misiles? qué
      ¿Dónde vas a disparar misiles antiaéreos? ... ¿Desde silos?
      ¿Qué vas a reunir?
      A través del periscopio, solo puede opto-ubicación de la estación.
      Esto significa que los misiles serán pequeños (el máximo es el mismo que para el "Pantsir" o MANPADS), habrá suficiente espacio para ellos en la timonera.

      Pero para la tesis sobre los "arsenales" basados ​​en "Borey-K" de mí más.
      1. manga
        manga 11 julio 2020 05: 49
        -1
        Orientación desde no acompañado, desde el cielo (largo), espacio,. Pero tienes razón, la máxima eficiencia es algo así como "armadura". Sin embargo, no descartaremos por completo la primera línea al respecto.
        1. manga
          manga 11 julio 2020 06: 14
          0
          Editor espeluznante. "No" -NK, "largo" - AWACS.
  • guerreros
    guerreros 10 julio 2020 13: 36
    0
    Me parece que un portador de misiles en 8000 toneladas de desplazamiento es, en primer lugar, una plataforma de ataque universal (arma nuclear convencional). En mi opinión, obviamente necesitamos menos de estos que los estrategas puros. Para rastrear y luchar contra los enemigos SSBN y AUG puede algo más pequeño
    1. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 19: 07
      0
      Cita: prodi
      Creo que el misil portador en 8000t de desplazamiento

      no hay 8000, pero "mucho más de 13000"
  • timokhin-aa
    timokhin-aa 10 julio 2020 15: 04
    +13
    Ay, Andrew.
    El caso es que el intento de nuestro maravilloso Ministerio de Defensa de presentar el caso de tal manera que los Yaseni son nuestros submarinos multipropósito es solo un engaño.
    De hecho, cuando TTZ se inscribió en la generación de submarinos en los viejos tiempos, todo estaba mal.
    El futuro "Borey" (entonces fue concebido con dos valolines y hélices, y no un cañón de agua, bajo el futuro Bark, que no existía entonces, etc.) - reemplazaría a los BDRM.
    Y el futuro "Ash" reemplazaría al Proyecto 949, cuya producción ya estaba en marcha.

    Ash es un SSGN. Este no es un MAPL. Es simplemente inadecuado para ser un submarino, tanto por su tamaño, como por su propulsión, y porque el submarino es un "consumible" de la guerra bajo el agua, el Ash simplemente no puede serlo por su precio.
    Hay muchos matices con visibilidad acústica y no acústica. Tal barco no puede ser MAPL.

    Y, volviendo al comienzo del comentario, no debería haberlo hecho.
    Se suponía que el Proyecto 957 (o 957T) "Kedr" se convertiría en el tercer submarino prometedor, el que "desapareció" de la conciencia masiva de la nueva generación del MPSS.

    E intenta presentar el asunto de tal manera que "Ash" sea un MAPL, esto ya es una fornicación postsoviética, y nada más.
    1. 5-9
      5-9 10 julio 2020 15: 42
      0
      Así que parece MAPL solo para los "más jóvenes" y seguirá siendo, Virgie Blok5 es todo un SSGN, solo que sin misiles antibuque adecuados
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 10 julio 2020 21: 21
        +1
        ¿Y qué es un "buen" sistema de misiles antibuque en su opinión?
        1. 5-9
          5-9 12 julio 2020 08: 22
          0
          Ultrasónico y de largo alcance.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 12 julio 2020 09: 31
            +2
            Me recuerda a una broma sobre una circunvolución.
    2. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 18: 36
      -1
      Cita: timokhin-aa
      De hecho, cuando TTZ se inscribió en la generación de submarinos en los viejos tiempos, todo estaba mal.

      hubo PE
      Tuve la oportunidad de comunicarme con la persona que firmó TTZ (muy "lascivo") en la "parte de la acústica"
      CON PORTAFOLIO DE COGNAC
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 10 julio 2020 21: 20
        +4
        Sí, siempre tenemos PE.

        La pregunta es que, bajo la charla del super duper Yasen, perdimos toda una clase de submarinos.
        Simplemente desapareció en absoluto.
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 10 julio 2020 23: 35
      +1
      Cita: timokhin-aa
      Se suponía que el Proyecto 957 (o 957T) "Kedr" se convertiría en el que "desapareció" de la conciencia masiva de la nueva generación de MAPL.
      realmente ahora, entiendo perfectamente el alto costo de "Yasen-M" y la terrible escasez de SSNS (Cazadores multipropósito de menor tamaño y costo de construcción.), especialmente en la Flota del Pacífico, que incluye para cubrir el despliegue de estrategas, nadie está presionando en la Marina ?!
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 11 julio 2020 00: 12
        +4
        ¿Y para qué sirve el cabildeo? Primero es necesario expresar el hecho de que es necesario incluir otro tipo de PLA en la PC, y el puntapié inicial "Laiki". Y para esto, alguien debe reunir el coraje e informar al tomador de decisiones que antes estuvo colgado en sus oídos durante muchos años.
        Además, si tal orador no se cree de inmediato, entonces aquellos que colgaron fideos literalmente lo limpiarán en polvo.
        Y todos lo saben.
        1. Fizik m
          Fizik m 11 julio 2020 08: 53
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Si no se cree de inmediato a ese orador, entonces aquellos que colgaron los fideos literalmente lo limpiarán en polvo.

          !
        2. Connor MacLeod
          Connor MacLeod 23 julio 2020 03: 59
          0
          Bueno, ¿cuánto tiempo tomaría restaurar el proyecto 957, si es posible? ¿O creando una alternativa?
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 23 julio 2020 11: 41
            +2
            La recuperación no tiene sentido, pero un nuevo proyecto depende de cuál. Pero mucho en cualquier caso.
    4. Andrei de Chelyabinsk
      11 julio 2020 01: 33
      +1
      Cita: timokhin-aa
      Ash es un SSGN. Este no es un MAPL.

      Ay, Alexander, esto es MAPL
      Cita: timokhin-aa
      El futuro "Borey" (entonces fue concebido con dos valolines y hélices, y no un cañón de agua, bajo el futuro Bark, que no existía entonces, etc.) - reemplazaría a los BDRM.
      Y el futuro "Ash" reemplazaría al Proyecto 949, cuya producción ya estaba en marcha.

      Y luego comenzaron a esculpir una camioneta, además, en la época soviética.
      Cita: timokhin-aa
      Simplemente no es adecuado para ser un submarino, tanto por su tamaño como por su propulsión, y porque el submarino es un "consumible" de la guerra bajo el agua, el Ash simplemente no puede serlo por su precio.

      Sivulf tampoco es MAPL? Estimado, después de todo :))))) Y Virginia, ¿casi el mismo tamaño que Yasenyu-M no es MAPL? Oh bien.
      1. Fizik m
        Fizik m 11 julio 2020 08: 54
        -3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sivulf tampoco es MAPL? Estimado porque :)))))

        Los estadounidenses lo rechazan
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y Virginia, casi del mismo tamaño que Yasenu-M

        engañar
        nifiga ce "casi igual" wassat
        hay una diferencia de dos veces
        1. Andrei de Chelyabinsk
          11 julio 2020 11: 32
          0
          Cita: Fizik M
          Los estadounidenses lo rechazan

          ¿Y de esto dejó de ser MAPL?
          Cita: Fizik M
          nifiga ce "casi igual" wassat
          hay una diferencia de dos veces

          El desplazamiento superficial de Yasen-M es un poco más de 8000 toneladas, pero notablemente menos de 8600 toneladas. Virginia reciente alcanzó las 7 toneladas. Dos veces, sí engañar
          1. Fizik m
            Fizik m 11 julio 2020 22: 50
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El desplazamiento superficial de Yasen-M es un poco más de 8000 toneladas, pero notablemente menos de 8600 toneladas

            lol
            Tus "números" son de "MURZILKA" lengua
            Por 885 no tienen relación

            este es el primero
            y el segundo: la gente decente compara el desplazamiento bajo el agua COMPLETO (en volúmenes a prueba de viento)
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa 11 julio 2020 12: 23
        +4
        Ay, Alexander, esto es MAPL


        Y las pistolas autopropulsadas de 152 mm son toma de fuerza.
        Lo que decimos es una cosa, pero lo que es real ...

        Una pregunta simple es cómo usar este bote en la batalla si tiene una velocidad de bajo ruido a veces más baja que la de un enemigo probable. Comencemos con eso.

        Y luego comenzaron a esculpir una camioneta, además, en la época soviética.


        Esculpe, sí. Buena palabra, adecuada. Como resultado, no cegaron, pero dijeron que sí.

        ¿Y Virginia, casi del mismo tamaño que Yasenu-M no es MAPL?


        Un MAPL normal no es Virginia, un MAPL normal es un barco que es técnicamente capaz de destruir Virginia con una alta probabilidad, y en condiciones en que el enemigo usa ampliamente sus fuerzas antisubmarinas en su conjunto, y no solo sus barcos.
        No es necesario copiar a los estadounidenses, nuestras condiciones son completamente diferentes. No somos estadounidenses, Andrey. No necesitamos pelear con Rusia.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          11 julio 2020 12: 33
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Lo que decimos es una cosa, pero lo que es real ...

          Alexander, bueno, entonces escribe así: "Según mi clasificación personal," Ash "no es un MAPL". Y no tendría una sola razón para objetar guiño
          Cita: timokhin-aa
          Una pregunta simple es cómo usar este bote en la batalla si tiene una velocidad de bajo ruido a veces más baja que la de un enemigo probable.

          La respuesta simple es: en primer lugar, no tenemos datos fiables sobre los movimientos silenciosos del Ash y, en segundo lugar, el hecho de que el Shchuka-B sea inferior al Sivulf en cuanto a velocidad silenciosa no lo convierte en un barco de una clase diferente. Mezclas la clase de la nave y sus capacidades de combate, lo cual es fundamentalmente incorrecto. "Dreadnought" era un acorazado y "Queen Elizabeth" era un acorazado, e incluso sirvió al mismo tiempo, aunque en sus capacidades eran incomparables.
          Cita: timokhin-aa
          Esculpe, sí. Buena palabra, adecuada. Como resultado, no cegaron, pero dijeron que sí.

          Todo es posible. Pero no estoy tan seguro.
          Cita: timokhin-aa
          MAPL normal no es Virginia, MAPL normal no es

          Esta es una discusión sobre qué tipo de MAPL es relevante para nosotros. Si un cierto tipo de MAPL no cumple completamente con los requisitos, esto no significa que no sea un MAPL
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 11 julio 2020 13: 04
            +1
            Alexander, bueno, entonces escribe así: "Según mi clasificación personal," Ash "no es un MAPL". Y no tendría una sola razón para objetar


            No, no así. Según TTZ, Ash fue creado como un submarino. ¿Todo está bien?

            "Dreadnought" era un acorazado y "Queen Elizabeth" era un acorazado, e incluso sirvió al mismo tiempo, aunque en sus capacidades eran incomparables.


            Bueno, el acorazado clase Dreadnought y el acorazado clase Superdeadnought no son lo mismo desde un punto de vista formal.
            Así que pase por un ejemplo.

            Si un cierto tipo de MAPL no cumple completamente con los requisitos, esto no significa que no sea un MAPL


            no "no responde completamente", sino que "es de poca utilidad contra un enemigo potencial" y "no se puede construir en cantidades suficientes para realizar las tareas según lo previsto" y, en general, "no se pensó en esta capacidad".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              11 julio 2020 15: 52
              +1
              Cita: timokhin-aa
              No, no así. Según TTZ, Ash fue creado como un submarino. ¿Todo está bien?

              Comenzó a ser creado :))))
              Cita: timokhin-aa
              Bueno, el acorazado clase Dreadnought y el acorazado clase Superdeadnought no son lo mismo desde un punto de vista formal. Así que pase por un ejemplo.

              Alexander, no hay tal clase: acorazado. Y el super dreadnought, también. Esta es una clasificación no oficial. Entonces, un ejemplo es una diana :)
              Cita: timokhin-aa
              no "no completamente responsable", pero "de poca utilidad contra un enemigo potencial"

              Este es tu punto de vista. No discutiré, pero el punto es que tal formulación no cambia la clase de un buque de guerra
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 11 julio 2020 20: 30
                +2
                Comenzó a ser creado :))))


                Y fue creado. Un barco enorme, con una firma acústica secundaria monstruosa (debido al tamaño del diseño del casco) y un rumbo de bajo nivel de ruido "multinodos". Pero con más misiles de crucero.
                Incapaz de trabajar como MAPL contra los mejores oponentes, pero bastante adecuado como submarino.
                1. Fizik m
                  Fizik m 12 julio 2020 16: 43
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  y funcionamiento silencioso de "nudos múltiples".

                  no es asi
                  en 885 este indicador es notablemente mejor que en 971
                  pero lejos de SW

                  aunque, en mi humilde opinión, en lugar de 885 a principios de los 90, era necesario tomar una decisión sobre una serie de 971.3 (con TA en el aire, un nuevo HAC y UVP) y hacer un barco ABSOLUTAMENTE NUEVO de 4 generaciones
          2. Fizik m
            Fizik m 11 julio 2020 20: 29
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            en primer lugar, no tenemos datos confiables sobre los movimientos de bajo ruido de Ash

            TENEMOS
            ver en la cola y todo está claro
  • yufhvd
    yufhvd 10 julio 2020 15: 35
    +5
    Y si agregamos a este artículo la composición de toda la flota submarina de todos los países de la OTAN y sus socios fuera del bloque, entonces la superioridad no es doble, sino seis.
    1. Maki maki
      Maki maki 10 julio 2020 19: 21
      +8
      Cita: yufhvd
      la superioridad no es doble, sino seis

      Entonces seis veces sonreír
  • 5-9
    5-9 10 julio 2020 15: 39
    0
    Los Tomahawks estadounidenses son significativamente más ligeros que el Calibre doméstico

    ¿Que eres? 1,5 y 2 toneladas (con un mayor alcance y nuestra cabeza nuclear) no es el punto. Ónixes sí.

    Bueno, ICAPL no es un tanque, la cantidad es, por supuesto, importante, pero las características de rendimiento son más importantes ...
  • Smirnoff
    Smirnoff 10 julio 2020 17: 09
    +14
    Sería más barato para nosotros desarrollar un análogo.
    1. Fizik m
      Fizik m 10 julio 2020 18: 37
      0
      Cita: Smirnoff
      Sería más barato para nosotros desarrollar un análogo.

  • demiurg
    demiurg 10 julio 2020 18: 58
    -2
    Desde mi sofá veo lo siguiente:

    Ash es necesario, sin duda. Y la serie tendrá que continuar. Se necesitan 10-12 cazadores submarinos perfectos.
    Pero en lugar de DEPL y Husky. para construir algo como Varshavyanka con un huevo de Dollezhal. En tiempos de paz, el submarino funciona con motores diesel y baterías, los reactores están en tierra, cada flota tiene uno o dos submarinos con un reactor para la práctica de la tripulación. El mantenimiento es barato, el acoplamiento es simple, los equipos practican constantemente. En tiempos de crisis, puede obtener 2-3 docenas de submarinos nucleares con tripulaciones capacitadas. Alrededor del 80% de las tareas de tales submarinos se pueden resolver fácilmente, dejando la caza de submarinos enemigos y portaaviones Yasenyam. Y sí, las tripulaciones intercambiables serían muy necesarias.
    1. ABETO ABETO
      ABETO ABETO 10 julio 2020 21: 53
      +5
      En tiempos de crisis, puede obtener 2-3 docenas de submarinos nucleares con tripulaciones capacitadas.

      ¿Cuánto tiempo llevará poner los reactores en 2-3 docenas de submarinos?
      El "tiempo de crisis" terminará más rápido de lo que se irá al océano ... guiñó un ojo
      1. Fizik m
        Fizik m 12 julio 2020 16: 41
        -2
        Cita: FIR FIR
        ¿Cuánto tiempo llevará poner los reactores en 2-3 docenas de submarinos?

        con el "enfoque correcto" de la pregunta: un PAR DE HORAS es suficiente
  • Local del Volga
    Local del Volga 10 julio 2020 19: 05
    +1
    ¡Buen día! ¿Y quién puede decirte lo que está pasando con el submarino nuclear Samara (K-295)? Parece que ha estado en reparación desde 2014.
    1. Baskirkhan
      Baskirkhan 10 julio 2020 21: 22
      +3
      hi Desde 2014, después de la resolución de problemas, Samara simplemente ha estado parada en la pared del Centro de Reparación de Barcos de Zvyozdochka, JSC, esperando ser colocada en el cobertizo para botes, que tendrá lugar no antes de la retirada del Leopard o Wolf.
      1. Local del Volga
        Local del Volga 10 julio 2020 23: 12
        +1
        aquí hay un medio bote, por lo tanto, ¿no hay suficiente potencia para las reparaciones planificadas? No es especial en el mar, lo siento!
        1. Baskirkhan
          Baskirkhan 10 julio 2020 23: 15
          +2
          Así que, en particular, se tardó demasiado en modernizar el "Leopard". Por lo tanto, no hay lugar en la grada para "Samara".
          1. Local del Volga
            Local del Volga 10 julio 2020 23: 24
            +1
            ¿Cuál es la salida de la situación?
            1. Baskirkhan
              Baskirkhan 10 julio 2020 23: 31
              +1
              El momento de la modernización de los submarinos del proyecto 971 se acercó al tiempo de construcción del Yasenei-M. Esto significa que se deben colocar nuevos barcos, el concepto de "un nuevo barco en un casco viejo" no se ha justificado.
              1. Local del Volga
                Local del Volga 10 julio 2020 23: 36
                +1
                No estoy seguro si el precio es bueno! El barco Samara no es viejo, ¡es lógico que sea más barato rellenarlo que construir uno nuevo! ¡ps no está en absoluto en el tema, solo lógica!
                1. Baskirkhan
                  Baskirkhan 10 julio 2020 23: 56
                  0
                  El mismo tipo "Samara" "Leopardo" se ha rellenado durante 6 años. El acuerdo se firmó a finales de 2013. El final de la modernización no está a la vista.
              2. Fizik m
                Fizik m 11 julio 2020 09: 00
                0
                Cita: Bashkirkhan
                El momento de la modernización de los submarinos del proyecto 971 se acercó al tiempo de construcción del Yasenei-M. Esto significa que se deben colocar nuevos barcos, el concepto de "un nuevo barco en un casco viejo" no se ha justificado.


                USTED de nuevo "en un charco" Monsieur Bashkirkhan
                porque "en la parte relativa a" la "Ceniza" es AÚN PEOR que los "leopardos"

                и sin tomar medidas rigurosas para la industria para garantizar la reparación y modernización efectivas de los buques, la flota no tiene perspectivas
                1. K298rtm
                  K298rtm 11 julio 2020 15: 41
                  +1
                  Hay perspectivas, solo que son muy tristes. No queremos aprender de nuestros propios errores. En la época soviética, se construyeron muchos submarinos, y la posibilidad de reparación de buques fue modesta, por decir lo menos. Me dio la impresión de que esos líderes (tal vez) pensaron que habría una guerra global y que nada necesitaría ser reparado o modernizado.
                  1. guerreros
                    guerreros 12 julio 2020 12: 25
                    0
                    Probablemente, ya sería necesario en el proyecto planificar el reemplazo de ciertos módulos (hasta el reemplazo a lo largo de la "sección media completa"), ya que de antemano, en el momento de la modernización, se prepararon
          2. Fizik m
            Fizik m 11 julio 2020 08: 58
            -3
            Cita: Bashkirkhan
            Así que, en particular, se tardó demasiado en modernizar el "Leopard". Por lo tanto, no hay lugar en la grada para "Samara".


            Monsieur Bashkirkhan, no olvide indicar que en la asignatura USTED está en el nivel de "Tía Frosy" lol

            y uno de los problemas más serios del proyecto 971 es su mantenimiento extremadamente bajo
            "Malachite" "cantó una canción" que JACOBS "era imposible de hacer de otra manera" (por poco ruido), pero una comparación con 949A muestra que todo fue "pestny"
            Las capacidades de mantenimiento y modernización del 949A ("Rubinovsky") son incomparablemente más altas que las del 971
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Boa kaa
    Boa kaa 10 julio 2020 22: 09
    +2
    Cita: mdsr
    Por supuesto, podemos estar de acuerdo con las conclusiones, pero con el contenido del artículo, de ninguna manera.

    Bueno, tú, mi amigo, estás vertiendo melaza ... Hay fallas en la verdad de la declaración del autor. De algun modo:
    1. Nadie va a "dividir" el submarino entre 5 flotas. Tienen su base solo en el norte y la Flota del Pacífico. ¡Punto!
    2. La afirmación del autor sobre una cierta "paridad" de las fuerzas submarinas con la Armada de la República Popular China es controvertida. Nuestro componente del NSNF sigue siendo el segundo en el planeta en términos de composición y potencia, lo que no se puede decir de los PRC SSBN, que nunca fueron al BS y están en las bases incluso sin cargar SLBM. ¿De qué estás hablando, camarada Andrey?
    3. No sé cómo le está yendo a la Flota del Pacífico y sus relaciones con la Armada de las Fuerzas de Autodefensa de Japón, pero el CSF será más fuerte que la Flota de Su Majestad, ¡eso es seguro! No diré nada sobre el Báltico y la Flota del Mar Negro con CFL ... hasta ahora no hay nada que objetar.
    4. La maniobra inter-naval del "Ash" y su posición en el papel de "caballería" parece extremadamente dudosa. NSR - 2 semanas y un cuello de botella en el Estrecho de Berenga ... ¡Lo que se llama - "navegó"! Y alrededor de África es ... bueno, en general, me entiendes.
    En cuanto al "optimismo-pesimismo y la vida real", todo proviene del maligno.
    Nuestro OSK sigue siendo esa fruta. Prometiendo que hay diez centavos la docena, pero en lo que respecta a los negocios, ¡encontrarás al infierno culpable en la tarde con fuego! No hay mano dura del proletariado sobre ellos, señores. ¡Los capitalistas charlaban! ¡Es hora de organizar "sharazhki", de lo contrario será demasiado tarde para beber Borjomi!
    AHA.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      11 julio 2020 01: 27
      +3
      Cita: Boa constrictor KAA
      Nadie va a "dividir" el submarino entre 5 flotas. Tienen su base solo en el norte y la Flota del Pacífico. ¡Punto!

      El autor no ha argumentado lo contrario.
      Cita: Boa constrictor KAA
      La afirmación del autor sobre una cierta "paridad" en las fuerzas submarinas con la Armada de la República Popular China es controvertida. Nuestro componente del NSNF sigue siendo el segundo en el planeta en términos de composición y potencia, lo que no se puede decir de los SSBN de PRC, que nunca fueron al BS y están en las bases incluso sin cargar SLBM. ¿De qué estás hablando, camarada Andrey?

      Sobre MSON, por supuesto. Parece fuera de contexto  solicitar
      Cita: Boa constrictor KAA
      No sé cómo le está yendo a la Flota del Pacífico y sus relaciones con la Armada de las Fuerzas de Autodefensa japonesas, pero eso es lo que la CSF será más fuerte que la Flota de Su Majestad, ¡eso es seguro!

      Una declaración extremadamente dudosa, que definitivamente se convertirá en falsa cuando los británicos, sin embargo, pongan en funcionamiento avik.
      Cita: Boa constrictor KAA
      La maniobra inter-naval del "Ash" y su posición en el papel de "caballería" parece extremadamente dudosa. SMP - 2 semanas y un cuello de botella en el estrecho de Berenga ... Y alrededor de África esto es ... bueno, en general, me entiendes.

      ¿Y cuál es el problema que ves aquí?
      Cita: Boa constrictor KAA
      En cuanto al "optimismo-pesimismo y la vida real", todo proviene del maligno.

      No en este caso 2 949AM EXACTAMENTE estará en el SF. De los 971, tres están completando la modernización, uno está siendo reparado y el Cheetah es 2001. ¿Quién lo cancelará en 2030?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 11 julio 2020 10: 37
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Una declaración extremadamente dudosa (sobre la correlación de fuerzas entre el CSF y la Armada del Reino Unido - Elfd), que definitivamente se volverá falsa cuando los británicos, sin embargo, pongan en funcionamiento avik.
        Andrei, así que repararemos nuestro 1143.5 en este momento. Y si consideras que nos pisotearán en el Mar de Noruega, entonces el Tu-22M2 ayudará al X-32 o Dagas ... Entonces, no es un hecho.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          11 julio 2020 11: 35
          +3
          Cita: Boa constrictor KAA
          Andrei, así que repararemos nuestro 1143.5 en este momento. Y cuando consideras que nos pisotearán en el Mar de Noruega

          ¿Para qué? La conversación fue sobre la victoria sobre la flota de un poder naval de primera clase en un conflicto convencional. Y tal conflicto es un conflicto de intereses que, si sucede, definitivamente no está en nuestras costas.
          Cita: Boa constrictor KAA
          entonces el Tu-22M2 ayudará a X-32 o Daggers ...

          Sí, solo que ya no son navales. Y estaba hablando de flotas
          1. Boa kaa
            Boa kaa 11 julio 2020 14: 07
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La conversación fue sobre la victoria sobre la flota de un poder naval de primera clase en un conflicto convencional. Y tal conflicto es un conflicto de intereses que, si sucede, definitivamente no está en nuestras costas.

            ¡Andrés! El Reino Unido es miembro del club nuclear, sin embargo ... Me resulta difícil imaginar un conflicto "convencional" entre las potencias nucleares. - Esto es, en primer lugar.
            Y, en segundo lugar, me resulta difícil imaginar que nuestros intereses y los ingleses puedan entrar en una contradicción insoluble en algún lugar lejos de nuestras costas nativas ... Los yanquis han asumido esta función, y las pequeñas máquinas de afeitar de hoy son extraños. ¡Incluso no pueden culpar a las ballenas, aunque se dirigen a África con sus carretas! Entonces, vendrán a nosotros con toda probabilidad. Y obviamente no con un ramo de nomeolvides.
            Sin embargo
            1. Andrei de Chelyabinsk
              12 julio 2020 20: 27
              +1
              Cita: Boa constrictor KAA
              Me resulta difícil imaginar un conflicto "convencional" entre las potencias nucleares.

              Ya he dado un ejemplo de tal conflicto
              Cita: Boa constrictor KAA
              Y, en segundo lugar, me resulta difícil imaginar que nuestros intereses y los ingleses puedan entrar en una contradicción insoluble en algún lugar lejos de nuestras costas nativas ...

              Estoy seguro de que fue difícil para los británicos imaginar que los argentinos se arriesgarían a ir a las Malvinas.
          2. 5-9
            5-9 12 julio 2020 10: 01
            +1
            Incluso la Armada de la URSS no iba a luchar sin armas nucleares tácticas, y aún más. ¿Piensa en miles de acorazados tácticos especiales en la Marina por belleza?
  • xomaNN
    xomaNN 10 julio 2020 22: 24
    +3
    Me gustaría mucho traer el número de "Ashen" y "Ashen-M"

    Entonces todos los involucrados en la Marina querían. riendo Pero no hay genios que puedan cumplir los deseos. Por lo tanto, es necesario construir la construcción naval con al menos pequeños pasos, especialmente en Komsomolsk en DalVostok. Y luego Peter y el NSR Severodvinsk no tienen tiempo.
  • Alexander Yaroshenko
    Alexander Yaroshenko 11 julio 2020 03: 52
    +5
    Estoy de acuerdo con el autor, pero Shoigovschina en el ejército, ella, como Serdyukovschina, no es para el desarrollo de la flota, sino para la redistribución de babos entre la mafia general, y en Vilyuchinsk todavía tenemos los últimos 971 submarinos, para toda la Flota del Pacífico.
  • Devil13
    Devil13 11 julio 2020 08: 57
    +1
    Autor, debes entender que bajo el agua solo un cazador es mejor que una docena de víctimas. Quien oye mejor, está mejor armado, tiene antitorpedos y camina más profundo: él y zapatillas.
    Solo 0,1% mejor sigilo y mejor tu sonar, eso es todo, una probabilidad muy alta de victoria.
    Además, la ceniza sustituye a varios tipos de submarinos nucleares a la vez: es claramente más barato construir por separado de nuevo el 949A, el 971 (sí, incluso si se toma el 671 de la última versión) o el Lyra, y espero sinceramente que cada barco sea superior en su "dirección".
    Sí, ellos necesitan más. Al menos 6, y preferiblemente 9 en el SF, en la Flota del Pacífico. Pero, por desgracia, una economía y un régimen normales, así como la ausencia de corrupción en todos los niveles, tampoco dañarían, así como la presencia de astilleros normales y bases de reparación en la Flota del Pacífico.
    1. Fizik m
      Fizik m 11 julio 2020 09: 57
      -1
      Cita: Devil13
      Quien oye mejor, está mejor armado, tiene antitorpedos, eso y zapatillas. En general, 0,1% es mejor que sigilo y mejor que su sonar, eso es todo, la probabilidad de victoria es muy alta.


      ESTO NO ES SOBRE CENIZA
      y Virginia tiene mucho mejor con eso
      1. Devil13
        Devil13 16 julio 2020 11: 35
        0
        ¿Tienes datos específicos sobre su ruido?
        Debería ser más silencioso que el 971. Y este es un indicador, porque el 971 igualaba al menos el nivel de ruido con el mínimo de Los Ángeles.
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 15: 37
          +1
          Cita: Devil13
          ¿Tienes datos específicos sobre su ruido?

          digamos
          Cita: Devil13
          Y este es un indicador, porque 971 era igual al nivel de ruido con Los Ángeles al menos

          esto no tiene sentido
  • K298rtm
    K298rtm 11 julio 2020 10: 56
    +3
    La vieja sabiduría dice que "todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega, liderando la batalla desde un lado". Entonces yo, desde mi sofá retirado, me permitiré expresar alguna opinión sobre el artículo en discusión.
    1. El autor ha enumerado casi por completo las tareas que enfrenta MAPL. Solo noto que la tarea de garantizar la estabilidad de combate de los estrategas (seguridad antisubmarina, verificar la falta de seguimiento en la DMZ, debajo del hielo, etc.) puede resolverse mediante tubos de torpedos de un desplazamiento menor (sin RS, que no son aplicables en condiciones de hielo).
    2. En mi opinión (aficionada), es bastante posible diseñar y construir modernos aviones torpedos (por ejemplo, en las dimensiones del proyecto 671rtm). Si consideramos que la electrónica moderna ocupa mucho menos espacio y no requiere una potencia eléctrica y enfriamiento tan potentes (como en la tercera generación), entonces la munición puede aumentarse de 3 a 24 o más (si deja 32 y 4 mm).
    3. Dónde construir: en los astilleros del Almirantazgo. Allí, espero que sea relativamente rápido posible restaurar las competencias en la construcción del submarino (antes de esto, por supuesto, necesita un proyecto).
    4. Y para hacer realidad estas (y otras) fantasías de los estrategas del sofá (en nuestro país), se necesita voluntad política.
    1. Alien De
      Alien De 17 julio 2020 23: 07
      0
      Estoy de acuerdo contigo. Aquí todos estamos midiendo barcos, pero en mi opinión, es hora de crear torpedos de alta precisión. Después de todo, el precio de un torpedo / barco simplemente no es comparable. Y los "socios" YA tienen tales torpedos y están en funcionamiento.
  • businessv
    businessv 11 julio 2020 17: 41
    0
    Sin embargo, la construcción posterior de lo último en sus características, los submarinos universales altamente eficientes (y por lo tanto extremadamente caros) no nos permitirán crear una flota submarina del tamaño que necesitamos.
    Andrey, muchas gracias por el interesante e informativo artículo. ¡Esperamos continuar! estáblecido,
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 12 julio 2020 18: 45
    0
    Realmente decides de alguna manera ... ¡¿El tan esperado, necesario o querido ?! ..
    Los constructores navales necesitamos un entendimiento: ¿habrá una serie o no?
    ¡Es importante saberlo de hecho! ...
  • nikant
    nikant 13 julio 2020 13: 26
    +2
    si desde lejos ... prácticamente no hay aviación naval que se enfrente a los desafíos modernos ... no hay infraestructura costera en toda regla ... tampoco hay flota normal auxiliar ... durante al menos 20 años han estado masticando mocos con centrales eléctricas para navegantes de superficie ... ahora estamos hablando de barcos de propulsión nuclear ... No tiene sentido hablar de proyectos, parámetros y datos: nos ven y nos oyen mucho más lejos de lo que muchos piensan ... las bases son como un gato llorando, y todas están bien protegidas y bloqueadas por satélites, embarcaciones, naves por varios otros medios ... pintura al óleo ... salir de la base desapercibido es cada vez más difícil ... en el Ártico bajo el hielo los yanquis caminan como quieren - esto no es un secreto desde hace mucho tiempo ... también hay problemas con los torpedos normales y anti-torpedos ... hay muchos problemas con la electrónica-acústica ... inclino la cabeza ante los submarinistas -¡¡No los envidiarás !!!
    Es difícil argumentar en contra de la flota submarina, pero ... no hay esperanza garantizada de no ganar una guerra submarina en el momento de X ... no hay plena confianza en los sistemas de minas y complejos móviles a lo largo de todas las rutas ya conocidas ...
    Por alguna razón, nadie quiere volver a los complejos ferroviarios móviles: completamente autónomos, difíciles de arreglar y en constante movimiento ... gracias a nuestros traidores de alto nivel, los Yankees lograron plegarlos ... En lugar de 10 portadores de misiles, tienen 100-120 complejos ferroviarios, de los cuales 80-90 en servicio constante. ¡Será realmente aterrador para todos los "amigos" de todo el mundo!
    ... llorar por dinero ... las estadísticas dicen que la cantidad gastada por los oligarcas en yates (y su tonelaje total), palacios y castillos, es similar al costo de la flota ... ¿de acuerdo? ¡La cooperativa del lago y toda esta brigada oligárquica tienen prohibido tocar! El pastor de renos de Altai con una marca masónica y un general de harén dará pensamientos inteligentes. entonces piensa ...
  • alberigo
    alberigo 16 julio 2020 01: 53
    0
    Andrey bravo! Como siempre al punto!
  • 3danimal
    3danimal 7 Agosto 2020 06: 18
    -1
    Parece haber cierta contradicción: el autor dice que los ricos EE.UU. abandonaron la construcción de MAPLs de características extremas a favor de Virginias (más simple). Que son más baratos y se construyen más rápido.
    Y aboga por la creación de barcos RF ... de características extremas, aunque le molesta el pequeño tamaño de la serie y su lenta construcción.
    Entonces, ¿quizás vale la pena aprender de la experiencia y no construir un wunderwaffe con 40 CR, pero más simple y más? Y se reclutarán esos 12 barcos para las flotas del Norte y del Pacífico.
    (Por cierto, Seawulf es más un barco de caza, incluso el CD se lanza a través de TA)
  • voyaka uh
    voyaka uh 20 Septiembre 2020 13: 08
    +1
    Rusia en general se encuentra ahora en una posición excelente. Estados Unidos cambia a China: oficialmente se la denomina el principal enemigo.
    Rusia puede rearmarse tranquila y reflexivamente como le plazca.
  • asalto
    asalto 1 de octubre 2020 02: 44
    0
    La elección se hizo a favor de submarinos nucleares menos "militantes" del tipo "Virginia", que tenían características de rendimiento más modestas, pero, al mismo tiempo, también un precio significativamente más bajo.


    El autor se equivoca cuando saca conclusiones de que la única opción para la Federación de Rusia era el proyecto 855 Ash.
    Era bastante posible tomar un camino más económico y, por lo tanto, más aceptable y comenzar a construir una serie de 12 submarinos nucleares multipropósito basados ​​en el proyecto industrializado Borey.
    En términos de características de sigilo, Borey es cinco veces más "silencioso" que nuestros mejores cazadores, el 971 Shchuka-B.

    Por tanto, un carbonero en la mano es mejor que esa grulla en el cielo ...