Nuevas circunstancias continúan surgiendo en el caso de alto perfil del accidente de un vuelo Boeing MH17 en el Donbass. Aunque la próxima audiencia se realizará en agosto, es posible que el tribunal tenga que tener en cuenta las nuevas circunstancias.
El presidente de la corte, Hendrick Steinhays, dijo el 3 de julio que las nuevas audiencias no tendrán lugar hasta el 31 de agosto de 2020. Durante una nueva sesión judicial, el tribunal planea anunciar una decisión con respecto a los requisitos de la oficina del fiscal en defensa de Oleg Pulatov, uno de los cuatro acusados de estar involucrados en el accidente del avión. Los acusados Igor Girkin, Sergey Dubinsky, Oleg Pulatov y Leonid Kharchenko fueron citados a los tribunales el 31 de agosto, pero es fácil suponer que ninguno de ellos comparecerá en la audiencia.
Como saben, Girkin (Strelkova), Dubinsky y Kharchenko son juzgados en ausencia, pero Oleg Pulatov está representado por un grupo de abogados, y es su defensa la que trabaja profesionalmente. Entonces, se presentaron solicitudes de por qué la escena del accidente durante meses permaneció desatendida, lo que creó una oportunidad objetiva para la falsificación de pruebas.
El tribunal ya ha cumplido los siguientes requisitos de defensa de Pulatov: permitir que abogados y un experto ruso inspeccionen los restos del avión en una base aérea en los Países Bajos, designar a un experto Almaz-Antey para analizar los informes de especialistas holandeses y volver a analizar las imágenes de los satélites estadounidenses.
Además de considerar las solicitudes de la defensa de Pulatov, el 31 de agosto, el tribunal planea discutir el importante tema de la compensación por daños a las familias de los fallecidos en el vuelo Amsterdam - Kuala Lumpur. Sin embargo, hasta que los autores del accidente aéreo hayan sido identificados, es casi imposible asignar a una de las partes la obligación de compensar el daño causado a los familiares del fallecido. Por lo tanto, se puede suponer que la decisión final sobre daños aún está bastante lejos.
Mientras tanto, la opinión pública claramente no está a favor de la "versión rusa" del desastre. Entonces, se publicó un libro en Malasia, en el que la catástrofe se describe como una buena razón para que Estados Unidos y la Unión Europea introduzcan sanciones económicas contra Rusia.
Material escandaloso sobre el accidente de un avión de Malasia apareció en China. Según periodistas chinos, según una encuesta de testigos presenciales, el accidente podría haber ocurrido como resultado de la operación del Servicio de Seguridad de Ucrania. Entonces, uno de los testigos dijo que justo antes del accidente vio cómo un avión militar de la Fuerza Aérea de Ucrania cambió repentinamente de rumbo. Este avión fue visto en el área antes de que ocurriera el desastre.
Finalmente, un tribunal en los Países Bajos acordó considerar los argumentos de Almaz-Antey, lo que podría confirmar la no participación de Rusia, el DPR y el LPR en la tragedia.
En este contexto, Ucrania está tratando de rectificar urgentemente la situación. Entonces, a principios de julio de 2020, la SBU anunció la detención en Kiev de un ciudadano que podría estar involucrado en un accidente aéreo en el Donbass. Este hombre, según los agentes de contrainteligencia ucranianos, administró una red de agentes que planeó una serie de actos terroristas y sabotaje en Ucrania, y en 2014-2020. sirvió como uno de los curadores de la milicia de Donetsk a través de la GRU (Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF). La oficina del Fiscal General de Ucrania anunció que el departamento de inteligencia del departamento militar de la RPD presuntamente estuvo involucrado en la organización del accidente aéreo.
En cualquier caso, la decisión final la toma el tribunal. Pero vemos que ya se están dando ciertos pasos para aclarar las verdaderas causas del desastre. No importa cuán sesgada sea la corte en los Países Bajos, sino que bajo la influencia de la evidencia y la opinión pública, no solo en Rusia sino también en otros países, todavía tendrá que escuchar los argumentos de varios lados del proceso.