Military Review

¿Qué armas autopropulsadas soviéticas eran "hierba de San Juan"? Análisis de las capacidades antitanque de las armas autopropulsadas domésticas.

115

El primer cañón autopropulsado soviético con una pronunciada orientación antitanque fue el SU-85. Esta máquina está construida sobre la base de medio tanque T-34, en su conjunto, fue bastante consistente con su propósito. Pero en la segunda mitad de la guerra, la armadura SU-85 ya no proporcionaba la protección necesaria, y el cañón de 85 mm podía proporcionar una penetración segura de la armadura frontal de tanques alemanes pesados ​​a una distancia de no más de 800 m. A este respecto, surgió la cuestión de crear un montaje de artillería autopropulsada capaz de igual para resistir todos los tanques enemigos existentes y prometedores.


Los resultados del disparo de tanques pesados ​​alemanes capturados en el campo de tiro demostraron que para aumentar significativamente la penetración de la armadura, es necesario aumentar la velocidad inicial de un proyectil perforante de calibre de 85 mm a 1050 m / so usar proyectiles de subcalibre con núcleo de carburo. Sin embargo, la creación de una nueva inyección con un mayor peso de la carga de polvo en tiempos de guerra se consideró imposible, y la producción en masa de proyectiles de subcalibre requirió un mayor consumo de escaso cobalto y tungsteno. Las pruebas mostraron que para la destrucción segura de pesados ​​tanques alemanes y cañones autopropulsados, se requería un cañón de al menos 100 mm de calibre. En ese momento, el cañón tanque de 107 mm ZIS-6 (basado en el cañón divisorio M-60) se creó en la URSS. Pero el ZIS-6, como el M-60, tenía una carga de caparazón separada, lo que limitaba la velocidad de disparo. Además, la producción del M-60 se detuvo en 1941, y la versión del tanque aún no estaba finalizada. Por lo tanto, para un nuevo cañón autopropulsado antitanque, se decidió diseñar un cañón utilizando disparos unitarios de un cañón universal marino B-100 de 34 mm. El sistema marino inicialmente tenía una carga unitaria, y el proyectil B-34 tenía una velocidad inicial más alta. La diferencia entre los proyectiles perforantes para el B-34 y el M-60 resultó ser inferior a dos kilogramos. Sin embargo, la creación de un tanque de cañones de 100 mm con dimensiones totales aceptables resultó ser una tarea desalentadora. A principios de 1944, bajo el liderazgo de F.F. Petrov, se creó un nuevo cañón D-10S de 100 mm sobre la base del cañón antiaéreo D-10. El cañón D-10S era más liviano que sus competidores y podía colocarse en el chasis del tanque mediano T-34 sin cambios significativos y un aumento de peso innecesario.

Montura de artillería autopropulsada SU-100


En febrero de 1944, comenzaron las pruebas del dispositivo de artillería autopropulsada SU-100, durante el cual se dispararon 1040 disparos y se completaron 864 km. Al crear el SU-100, los diseñadores de Uralmashzavod utilizaron los logros del SU-85 modernizado, creado a fines de 1943. La tripulación del SU-100 en comparación con el SU-85 no ha cambiado, pero se han hecho muchas mejoras significativas, de las cuales la apariencia de la torreta del comandante fue la más notable. Sin embargo, al desarrollar un nuevo destructor de tanques, el calibre del arma no solo aumentó. Para proporcionar protección contra las pistolas Pak 75 y Kw.K.40 L / 40 alemanas más comunes, el grosor de la lámina frontal superior y la escotilla del conductor aumentó a 48 mm en un ángulo de inclinación de 75 °. El grosor de la armadura lateral se mantuvo igual: 50 mm. El grosor de la máscara de pistola era de 45 mm. La escotilla de doble hoja para el panorama en el techo del casco ha cambiado mucho, también el dispositivo de periscopio MK-IV ha aparecido en su ala izquierda. Se retiraron los dispositivos de periscopio de inspección alrededor de la cabina, pero un extractor regresó al techo. Se negaron a inclinar la hoja de popa, lo que aumentó el volumen del compartimiento de combate. El diseño general de la instalación de la pistola fue similar al SU-100. Además, el tanque de combustible delantero izquierdo se retiró del compartimiento de combate y se fortaleció la suspensión de los rodillos de la vía delantera. La munición en comparación con el SU-85 disminuyó en casi un tercio, a 85 rondas. La pistola se montó en la placa frontal de la caseta del timón en un bastidor de fundición sobre muñones dobles, lo que permite su orientación en el plano vertical en el rango de −33 a + 3 ° y en la horizontal ± 20 °. Al disparar fuego directo, la orientación sobre el objetivo se realizó utilizando la mira telescópica articulada TSh-8, y desde posiciones cerradas, utilizando el panorama de Hertz y el nivel lateral. Durante las pruebas, se obtuvo una velocidad de disparo de hasta 19 rds / min. La cadencia de tiro práctica del arma era de 8-4 rds / min.


El primer prototipo SU-100 y el SU-85 serial

Se instaló un motor diesel V-100-2 de 34 hp en el SU-500, gracias al cual los cañones autopropulsados ​​que pesan 31,6 toneladas podían alcanzar velocidades de hasta 50 km / h en la carretera. La velocidad en una marcha a lo largo de un camino de tierra generalmente no superaba los 25 km / h. La capacidad de los tanques de combustible internos era de 400 litros, lo que proporcionó al automóvil un rango de crucero de 310 km en la carretera. Crucero a campo traviesa - 140 km.

El estándar para el SU-100 en serie fue el segundo prototipo, en el cual se eliminaron las principales deficiencias identificadas durante las pruebas. En lugar de rodillos perforados, comenzaron a usarse vendajes continuos con mayor capacidad de supervivencia. Dos bombas de humo estaban sujetas a la capa superior de popa del casco. También en el techo de la caseta del timón, a la derecha de la escotilla debajo del panorama, apareció una gorra en la que se colocó una nueva parada de armas en una marcha. El grosor de la armadura de la torreta del comandante se redujo a 90 mm.

¿Qué armas autopropulsadas soviéticas eran "hierba de San Juan"? Análisis de las capacidades antitanque de las armas autopropulsadas domésticas.

Montura de artillería autopropulsada SU-100

El 3 de julio de 1944, se emitió el Decreto GKO No. 6131 sobre la adopción del SU-100 para el servicio. El primer lote de 40 autos fue entregado al ejército en septiembre de 1944.


Durante las pruebas de primera línea, el arma autopropulsada fue muy apreciada, pero las entregas para combatir los regimientos de artillería autopropulsada tuvieron que posponerse durante varios meses debido a la falta de producción en masa de proyectiles perforantes de 100 mm. Por cierto, el mismo problema se encontró durante el uso de combate de las armas de campo BS-3. Al principio, en sus municiones solo había disparos unitarios con granadas de fragmentación altamente explosivas. En relación con el retraso forzado en la producción del SU-100, la instalación de transición, el SU-85M, entró en la serie. Este automóvil fue producido de septiembre a noviembre de 1944 y era un "híbrido" del chasis SU-100 y las armas SU-85A.

Dado que el desarrollo de la producción del proyectil perforador de blindaje BR-412B se retrasó hasta octubre de 1944, las primeras armas autopropulsadas ingresaron a los centros de entrenamiento. Solo en noviembre se formaron regimientos equipados con el SU-100 y se enviaron al frente. La dotación de personal del SAP era la misma que la de los regimientos que tenían SU-85. El regimiento totalizó 318 personas y tenía 21 cañones autopropulsados ​​(20 vehículos en 5 baterías y 1 cañón autopropulsado del comandante del regimiento). A finales de año, se formaron las primeras brigadas de artillería autopropulsadas (SABR) sobre la base de brigadas de tanques individuales: 207a Leningradskaya, 208a Dvinskaya y 209a. Las principales razones para la formación del SABR fueron las dificultades con la gestión y organización del suministro de EPS, cuyo número a fines de 1944 superó los doscientos. La brigada tenía 65 SU-100 y 3 SU-76M.


Por primera vez, el SU-100 se usó masivamente en la batalla en enero de 1945 durante la operación de Budapest. Dado el hecho de que el Ejército Rojo a principios de 1945 estaba suficientemente saturado de artillería antitanque, nuevos tanques T-34-85 e IS-2, así como cañones autopropulsados ​​SU-85, ISU-122 e ISU-152, muy efectivos Los nuevos cañones autopropulsados ​​SU-100 no tuvieron mucho impacto en el curso de las hostilidades. Además, el funcionamiento normal del SU-100 al principio se vio obstaculizado por una serie de defectos de diseño y fabricación. En algunas máquinas, aparecieron grietas en las soldaduras del casco y hubo una destrucción de los detalles del soporte del arma durante el disparo. A pesar de que, basándose en la experiencia operativa del SU-122 y SU-85, las ruedas de carretera se fortalecieron y también mejoraron el diseño de la suspensión, hubo un mayor desgaste en el primer par de ruedas de carretera. No solo se destruyeron las vendas, sino que también se encontraron grietas en los discos. Como resultado, fue necesario suministrar simultáneamente las piezas con nuevos rodillos de oruga y desarrollar un rodillo de oruga delantero reforzado y su equilibrador.

Los nuevos cañones autopropulsados ​​realmente se mostraron el 11 de enero, cuando los tanques alemanes de hasta 100 unidades, apoyados por infantería, lanzaron un contraataque. Ese día, las fuerzas de los SAP 1453 y 1821 quemaron 20 tanques enemigos. Al mismo tiempo, junto con las altas cualidades antitanque, se reveló que el SU-100 es más vulnerable a los medios de infantería antitanque que los tanques. Esto se debió al hecho de que las armas autopropulsadas inicialmente no tenían ametralladoras, y apuntar el arma a objetivos cercanos requería girar el casco. Debido al hecho de que la longitud del cañón del cañón D-10C excedió los 5 metros, fue difícil maniobrar en el área boscosa y en las calles de la ciudad. A principios de enero, el 382 ° GvSAP, incluso sin participar en una batalla con vehículos blindados enemigos, perdió la mitad de sus armas autopropulsadas como resultado de un ataque de infantería enemiga, que resultó ser nada para defenderse.


Para reducir las pérdidas de la infantería armada con Faustpatrons, algunos de los vehículos también estaban equipados con ametralladoras ligeras. Para destruir las fortificaciones en los asentamientos, se decidió utilizar el ISU-152 y los tanques.

Los SU-100 más utilizados se usaron durante la operación Balaton del 6 al 16 de marzo de 1945, cuando repelieron los contraataques del VI Ejército Panzer SS. En este caso, estuvieron involucradas las brigadas de artillería autopropulsadas 6, 207 y 208, así como varios regimientos de artillería autopropulsada separados. Durante la operación, el SU-209 jugó un papel importante en repeler los ataques de tanques alemanes y demostró ser un medio altamente efectivo en la lucha contra vehículos blindados pesados ​​alemanes, incluidos los tanques pesados ​​PzKpfw VI Ausf. B Tiger II. Según los resultados de la operación, el SU-100 merecía una calificación extremadamente alta.


En la etapa final de la guerra, los tanques alemanes rara vez aparecían en el campo de batalla, y las tripulaciones SU-100 gastaban principalmente proyectiles altamente explosivos. Sin embargo, en condiciones en las que era posible apuntar con precisión el arma, el proyectil de fragmentación de alto explosivo UOF-100 de 412 mm mostró una buena efectividad contra fortificaciones de campo, mano de obra enemiga y vehículos blindados ligeros, superando significativamente el efecto de alto explosivo y fragmentación de la granada de 85 mm UO-367 . Los casos se registraron cuando los tanques medianos alemanes PzKpfw.IV fueron derribados con granadas de fragmentación de 100 mm al disparar a distancias de hasta 4000 m. Aparentemente, estamos hablando de daños en el chasis con una brecha cercana de un potente proyectil que pesa 15,6 kg, que contiene 1,46 kg de explosivos. Sin embargo, con un impacto directo a bordo, también se podría perforar una armadura lateral de "cuatro" relativamente delgada de 30 mm.


En cuanto a la capacidad de perforación de armadura del arma D-10S cuando dispara un proyectil de rastreo de perforación de armadura BR-412, resultó ser bastante satisfactorio. El proyectil que pesaba 15,88 kg tenía una velocidad inicial de 897 m / sy a una distancia de 1500 m perforaba una armadura de 115 mm normalmente. A una distancia de 1000 m, al encontrarse en ángulo recto, un proyectil de 100 mm atravesó una placa de blindaje de 135 mm. El bombardeo de los tanques capturados en el campo de entrenamiento mostró que un cañón de 100 mm perfora la armadura frontal del Tigre y la Pantera a una distancia de hasta 1500 metros. La armadura lateral de los tanques alemanes seriales más pesados, que no excede los 82 mm, así como la armadura frontal de los tanques PzKpfw.IV y los cañones autopropulsados ​​StuG.III / IV, se extendieron desde una distancia de 2000 metros o más. Por lo tanto, la penetración de la armadura del D-10S a distancias de combate reales le permitió golpear con confianza la armadura frontal de la mayoría de los tanques alemanes y cañones autopropulsados.


Tanque pesado alemán PzKpfw VI Ausf. B. tigre II

Formalmente, el blindaje frontal del tanque pesado PzKpfw VI Ausf proporcionó protección contra proyectiles perforantes de 100 mm a una distancia de más de 500 m. B. Tiger II, así como los destructores de tanques pesados ​​Panzerjäger Tiger Ausf. B y Sturmkanone mit 8,8 cm StuK 43. Pero en vista de la aguda escasez de metales de aleación, los alemanes se vieron obligados a usar acero blindado de alta dureza en la segunda mitad de la guerra, y la armadura del Tiger-II y los cañones autopropulsados ​​Yagdtiger se rompió y dio chips internos que afectan a la tripulación y al equipo. Debido al pequeño número de especímenes construidos, los cañones autopropulsados ​​pesados ​​Ferdinand no afectaron significativamente el curso de las hostilidades y, si aparecieron en el campo de batalla, fueron destruidos por fuego de artillería concentrada.

La artillería autopropulsada SU-100 apareció demasiado tarde y no pudo demostrar completamente su alto potencial antitanque en los campos de la Segunda Guerra Mundial. En abril de 1945, inclusive, la industria entregó 1139 armas autopropulsadas. Pero su uso se vio limitado en gran medida por defectos de fabricación y problemas con el chasis. En la primavera de 1945, fue posible curar la mayoría de los "males de los niños", pero la guerra en Europa pronto terminó.

La producción en serie del SU-100 continuó en el período de posguerra. Además de Sverdlovsk, el SU-100 se produjo en Omsk, hasta principios de 1948 se construyeron un total de 3241 automóviles. En el período de posguerra, Checoslovaquia recibió una licencia para el SU-100, donde en el período de 1953 a 1956 se produjeron otros 770 cañones autopropulsados ​​de este tipo. Las armas autopropulsadas SU-100 se exportaron activamente y participaron en una serie de conflictos locales.


En nuestro país, el SU-100 funcionó activamente hasta la segunda mitad de la década de 1970, después de lo cual se almacenó hasta la segunda mitad de la década de 1990. El servicio más prolongado de cañones autopropulsados ​​antitanques duró en el Distrito Militar del Lejano Oriente de Bandera Roja. Las máquinas construidas en el chasis T-34 mostraron una mejor capacidad de campo a través en suelos blandos que los tanques T-55 y T-62, lo cual era importante en una vasta área con muchas llanuras de inundación pantanosas y gasa de taiga.


El SU-100 también se observó en el cine. En la película "En guerra como en guerra", filmada en 1968 según la novela homónima de Viktor Kurochkin, esta pistola autopropulsada representaba el SU-85, que a fines de la década de 1960 ya no estaba en buenas condiciones en la URSS.

Análisis de las capacidades antitanque de las armas autopropulsadas soviéticas.


En la parte final del ciclo dedicado a las capacidades antitanque de la artillería autopropulsada, trataremos de averiguar qué armas autopropulsadas soviéticas son las más adecuadas para el papel de un destructor de tanques. Como ya se mencionó en una publicación anterior sobre el SU-152 y el ISU-152, estas máquinas se llaman con mayor frecuencia "hierba de San Juan". Otra pregunta: ¿qué tan justo es esto?

Está claro que el impacto de un proyectil de 152 mm que perfora la armadura o incluso una fragmentación altamente explosiva generalmente termina fatalmente para cualquier objeto en serie de vehículos blindados alemanes. Sin embargo, en la práctica, la situación de duelo con el Tigre o la Pantera se concibió no a favor de la tripulación de los cañones autopropulsados ​​soviéticos. Una pistola autopropulsada pesada equipada con una pistola ML-20S, que era una versión de tanque del mod de obús de 152 mm. 1937, destinado principalmente a la destrucción de fortificaciones a largo plazo y apoyo de fuego de tanques e infantería. Con el poderoso efecto llamativo de la concha, el origen del "obús" se hizo sentir. El alcance de un disparo directo a un objetivo con una altura de 3 m era de 800 m, y la carga de proyectiles separados en condiciones de combate no permitía más de 2 disparos por minuto.

El ISU-152, armado con un cañón D-122S de 122 mm, tenía un alcance de disparo mucho mayor en comparación con el ISU-25. En este sistema de artillería, el alcance directo de un objetivo con una altura de 3 m era de 1200 my el alcance efectivo de los vehículos blindados era de hasta 2500 m. A una distancia de 1000 m, un proyectil perforador de blindaje de 122 mm 53-BR-471 cuando se disparaba en un ángulo de 60 ° perforado 108- mm de armadura, que hizo posible destruir con confianza los tanques pesados ​​enemigos. Debido al deterioro de la calidad de la armadura alemana en la etapa final de la guerra, los proyectiles de 122 mm mostraron una mayor eficiencia. Ha habido casos en que los Panthers fallaron después de golpear la proyección frontal a una distancia de hasta 2500 m. Sin embargo, para el destructor de tanques, los cañones autopropulsados ​​ISU-122 tenían una velocidad de disparo insuficientemente alta: 1,5-2 disparos / min. El problema de aumentar la velocidad de disparo se resolvió parcialmente después de instalar la pistola D-122C con un freno de boca de doble cámara en una pistola autopropulsada modernizada ISU-25C. Una ubicación más conveniente de la tripulación en el compartimiento de combate y el uso de un obturador semiautomático contribuyeron a un aumento en la velocidad de combate de hasta 3-4 disparos / min, que, sin embargo, aún era menor que la de los tanques alemanes y los cañones antitanque armados con cañones de cañón largo de 75-88 mm.

En este sentido, en el contexto del ISU-122/152, el SU-100 parecía más ventajoso, cuyo arma podía hacer hasta 6 disparos dirigidos. Aunque los cañones autopropulsados ​​de 122-152 mm tenían alguna ventaja en la penetración de la armadura, en la práctica, el alcance efectivo de los tanques pesados ​​de 1400-1500 m con un proyectil que perfora la armadura disparado desde el D-10S era suficiente.

Un criterio bastante indicativo es el rendimiento de fuego de los cañones autopropulsados ​​soviéticos de 85-152 mm utilizados en la etapa final de la guerra. El SU-85, armado con un cañón D-85C de 5 mm, podría lanzar hasta 8 proyectiles perforantes con una masa total de 76,3 kg por minuto contra el enemigo. El SU-100, después de disparar 6 disparos por minuto, hizo llover sobre el enemigo 95,28 kg de metal caliente y explosivos. El SU-122 por minuto podría liberar 2 proyectiles perforantes con una masa total de 50 kg. ISU-122S, equipado con una pistola de fuego más rápido D-25S, disparó por minuto hasta 4 proyectiles con un peso total de 100 kg. ISU-152, armado con un obús ML-20S, que proporciona una velocidad de disparo promedio de 1,5 disparos / min, mientras dispara proyectiles perforantes - 73,2 kg. Por lo tanto, los campeones de rendimiento de fuego son el SU-100 y el ISU-122S, y los peores resultados son demostrados por el SU-122 y el ISU-152, armados con pistolas de pistón bloqueado. En el contexto de las armas autopropulsadas de 122-152 mm, el SU-85 con una pistola de baja potencia se ve muy digno.

También se debe tener en cuenta que el SU-100, creado sobre la base del T-34, era mucho más barato de fabricar que los cañones autopropulsados ​​pesados ​​construidos en el chasis del tanque IS-85. Formalmente, la seguridad del ISU-122/152, cubierto en el frente con una armadura de 60-90 mm, era más alta que la del SU-100, protegida en el frente con una armadura de 75 mm. Sin embargo, en realidad, la diferencia en seguridad no era tan obvia. La pendiente de la armadura frontal de 90 mm de la caseta de gobierno ISU-122/152 era de 30 °, y en la SU-100 la armadura frontal estaba inclinada en un ángulo de 50 °, que en términos de resistencia de proyectil dio aproximadamente los mismos 90 mm. Dicha armadura a una distancia de más de 500 m bien protegida de proyectiles perforantes Pzgr 39 disparados desde un cañón de 75 mm de 7,5 cm KwK 40 L / 48, que se instaló en el modernizado "cuatro". Al mismo tiempo, el cañón tanque alemán de 75 mm KwK 7,5 de 42 cm, montado en la Pantera, con el trazador perforador de armadura Pzgr 39/42, podía penetrar en la armadura ISU-122/152 a una distancia de hasta 1500 m. las pistolas de tanque eran de 75-5 rds / min. En el caso de una colisión directa con tanques pesados ​​alemanes a distancias reales de batalla, la velocidad y la movilidad eran más importantes que la protección. Fue más difícil entrar en el SU-8 más maniobrable, ya que era 100 mm más bajo que el ISU-122, y la diferencia de altura del SU-235 con el ISU-100 era de 152 mm.

Se puede afirmar que el SU-100, bien adaptado para la producción en masa, era el cañón autopropulsado antitanque más óptimo, que tenía una alta tasa de fuego y datos decentes sobre la penetración de la armadura con seguridad satisfactoria y buena movilidad. Al mismo tiempo, podemos concluir que las capacidades antitanque del arma D-10S durante la guerra no se realizaron plenamente debido a la falta de proyectiles perforantes que eran modernos según los estándares de la misma. Los proyectiles con punta de carburo de tungsteno para tanques soviéticos y cañones antitanques se desarrollaron solo en el período de posguerra.

No importa cuán ofensivo pueda ser, debe reconocerse que nuestros diseñadores e industria en términos de la creación de destructores de tanques no mantuvieron el ritmo de las necesidades del ejército. Esto se aplica completamente a los SU-85, SU-100 e ISU-122S. Para el verano de 1943, debido a la mayor seguridad y potencia de fuego de los tanques medianos alemanes y las armas autopropulsadas basadas en ellos, el Ejército Rojo experimentó una necesidad urgente de una pistola autopropulsada armada con un cañón antiaéreo de 85 mm. Dado que el SU-85 fue creado sobre la base del SU-122, lanzado a la producción en serie a fines de 1942, esta máquina podría aparecer mucho antes. Fue el SU-85 el que en realidad se convirtió en el principal destructor de tanques soviéticos, que destruyó muchos más tanques alemanes que los cañones autopropulsados ​​más avanzados. Cuando el SU-100 y el ISU-122C aparecieron en números notables en el Ejército Rojo, la cresta de Panzerwaffe se rompió y estos vehículos no tuvieron un impacto significativo en el curso de la guerra.
autor:
Artículos de esta serie:
Armas autopropulsadas soviéticas contra tanques alemanes en el período inicial de la guerra
Capacidades antitanque de los montajes de artillería autopropulsados ​​soviéticos de 76,2 mm
Capacidades antitanque de los montajes de artillería autopropulsados ​​soviéticos de 122 mm
Capacidades antitanque de la montura de artillería autopropulsada soviética SU-85
Capacidades antitanque de los sistemas de artillería autopropulsados ​​soviéticos SU-152 e ISU-152
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Phil77
    Phil77 14 julio 2020 18: 07 nuevo
    +28
    ¡Gran artículo, gran ciclo! ¡Muchas gracias Sergey!
    ¿Eso es todo? hi
    1. Bongo
      15 julio 2020 01: 55 nuevo
      +24
      Cita: Phil77
      Gran artículo, gran bucle!

      Gracias por sus amables palabras, pero desafortunadamente, debido a la falta de tiempo, hubo algunas jambas.  solicitar
      Cita: Phil77
      Muchas gracias Sergey!

      Gracias también a mi coautor.

      Mientras escribía en el teclado, esta chica de chocolate se sentó al lado del monitor y me miró enamorada de sus ojos, tocando periódicamente su mano con mi pata.
      Cita: Phil77
      ¿Eso es todo?

      Todo sobre este tema. hi
      1. avia12005
        avia12005 15 julio 2020 05: 49 nuevo
        +9

        Читатель оценил на "отлично".
        1. Bongo
          15 julio 2020 12: 54 nuevo
          0
          Cita: avia12005
          Читатель оценил на "отлично".

          ¿De Cornualles?
      2. Mister X
        Mister X 15 julio 2020 17: 48 nuevo
        +1
        hi
        Gran ciclo!
        Gracias!
        ... el periscopio instrumento MK-IV apareció en su ala izquierda.
        Autor: Linnik Sergey

        ¿Esto se refiere al periscopio de Rudolf Gundlach?
  2. polpot
    polpot 14 julio 2020 18: 15 nuevo
    +20
    SU 100 es una muy buena arma autopropulsada, perdón por un par de años de retraso, gracias por el artículo. Memoria eterna para los soldados caídos.
  3. demiurg
    demiurg 14 julio 2020 18: 36 nuevo
    +2
    Mida las propiedades PT de las armas autopropulsadas en kg / min de hierro, bueno, como el niochin.
    Y no pudieron resolver 100-200 armas autopropulsadas al final de la guerra.
    La realidad es que era un ZiS-30 barato-enojado y antitanque. Es una pena que la idea del desarrollo de la artillería móvil no haya recibido. Luego, en un momento fue el SU-85. Todo lo demás es del maligno.
    SU-76 no es un destructor de tanques, de la palabra en absoluto. SU / ISU-122/152 no está en contra de tanques, es para demoler edificios de poca altura y no muy bajos.
    1. lucul
      lucul 14 julio 2020 23: 01 nuevo
      +2
      Mida las propiedades PT de las armas autopropulsadas en kg / min de hierro, bueno, como el niochin.

      Es bastante normal, pero de hecho, tal factor tuvo lugar en la efectividad del fuego.
      Para SU-152 / ISU-152
      El alcance de un disparo directo a un objetivo de 3 m de altura fue de 800

      Para ISU-122
      El ISU-152, armado con un cañón D-122S de 122 mm, tenía un alcance de disparo mucho mayor en comparación con el ISU-25. Para este sistema de artillería, el alcance de un disparo directo a un objetivo con una altura de 3 m era de 1200 m,

      Un indicador extremadamente importante en la batalla, solo recordaré que el Tigre tenía un alcance de disparo directo de 2 m. Era un arma muy cómoda para el artillero.
      1. DesToeR
        DesToeR 15 julio 2020 12: 25 nuevo
        0
        Cita: lucul
        Un indicador extremadamente importante en la batalla, solo recordaré que el Tigre tenía un alcance de tiro directo de 2 m

        У какого Тигра? ЕМНИП у Тигра 1 дальность прямого выстрела была около 800...1000м. У "второго" побольше будет, но сомнительно что 2000м, т.к. снаряд весил 10кг при 1000м/с и быстро терял нач.скорость.
  4. Magro
    Magro 14 julio 2020 18: 43 nuevo
    +6
    Sergei hi у вас по тексту есть косячки, типа "снаряд массой 15,6 кг содержал 1460 КГвзрывчатки "!!!Исправьте, пожалуйста, а то читать страшно! !!!
    1. Bongo
      15 julio 2020 02: 01 nuevo
      +10
      ¡Gracias por notarlo! hi No hay suficiente coma después de la unidad. Ya envié una notificación al moderador para arreglarlo. Desafortunadamente, tales errores tipográficos son inevitables.  solicitar Не помогает даже многократная проверка текста, глаза "замыливаются". recurso
  5. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 14 julio 2020 18: 53 nuevo
    +8
    Gracias al autor por el artículo.
  6. fa2998
    fa2998 14 julio 2020 19: 07 nuevo
    +3
    Se dan los datos sobre la penetración de la armadura, ¡pero aún tiene que obtenerla! Fueron los sistemas de cañón largo los que tenían precisión. Disparar a un tanque desde un obús de 152 mm. Esto no es para cadenas de infantería. Creo que nuestro Su-85 y 100 mm eran preferibles.
    Un par de problemas. Óptica. La nuestra era peor que la alemana de Zeiss. Y proyectiles. Aquí y aleaciones y endurecimiento. Al comienzo de la guerra, nuestros proyectiles fueron destruidos cuando se encontraron con armadura. Toda la guerra resolvió el problema, y ​​llegaron nuevas armas, el calibre creció una y otra vez. a uno nuevo
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 14 julio 2020 21: 50 nuevo
      +3
      Cita: fa2998
      Se dan los datos sobre la penetración de la armadura, ¡pero aún tiene que obtenerla! Fueron los sistemas de cañón largo los que tenían precisión. Disparar a un tanque desde un obús de 152 mm. Esto no es para cadenas de infantería. Creo que nuestro Su-85 y 100 mm eran preferibles.
      Un par de problemas. Óptica. La nuestra era peor que la alemana de Zeiss. Y proyectiles. Aquí y aleaciones y endurecimiento. Al comienzo de la guerra, nuestros proyectiles fueron destruidos cuando se encontraron con armadura. Toda la guerra resolvió el problema, y ​​llegaron nuevas armas, el calibre creció una y otra vez. a uno nuevo

      En las conchas! ¡Los alemanes al comienzo de la guerra también tenían la calidad de no hielo! Por ejemplo, uno de los tipos de proyectiles antitanque para la "trilladora" de 37 mm tenía una cápsula con "cloropicrina" en la parte inferior para fumar a la tripulación, ¡y ahora recuerda en las memorias de muchos volúmenes a quién los alemanes podrían haber fumado con este asesinato! Nuestros "34" se parecían a puercoespines pero lucharon. ¡Al final de la guerra, la calidad era aún peor! Las mismas armas alemanas con calibre variable mataron el déficit de tungsteno.
      1. Bongo
        15 julio 2020 02: 03 nuevo
        +7
        Vladislav, hola! Para ser justos, vale la pena reconocer que la calidad de los proyectiles perforantes alemanes era aún mayor que la nuestra.
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 15 julio 2020 03: 36 nuevo
          +6
          ¡Buenos días! No lo niego. Ambas partes tuvieron problemas.
          Pero detrás de los alemanes, un mayor grado de superioridad constructiva.
  7. Alexey ra
    Alexey ra 14 julio 2020 19: 13 nuevo
    +5
    La diferencia entre los proyectiles perforantes para el B-34 y el M-60 resultó ser inferior a dos kilogramos.

    ¿El B-34 tenía un proyectil perforador? amarrar
    Б-24 и Б-34 - это же орудия ПЛ, СКР, ТЩ и зенитные орудия "больших горшков". Им ББС исходно не нужен: у крейсеров и выше есть ГК с ББС, а у мелочи... если им встретилась цель, требующая ББС, то жить носителю "сотки" осталось недолго.
    У моряков для "сотки" были фугас, дистанционная граната (зенитная), ныряющий и осветительный снаряды. И всё.
    Y el principal problema que retrasó la introducción del SU-100 en la batalla fue solo la necesidad de desarrollar y organizar la producción en serie de BBS: solo entró en producción en noviembre de 1944.
    1. Bongo
      15 julio 2020 02: 06 nuevo
      +3
      Cita: Alexey RA
      ¿El B-34 tenía un proyectil perforador?

      Formalmente, tiene razón, en el back-end estándar establecido en los barcos no era necesarioSí Pero me atrevo a sugerir que al evaluar la efectividad de un disparo unitario de 100 mm, dispararon proyectiles perforantes en el campo de tiro. hi
  8. Alien De
    Alien De 14 julio 2020 19: 23 nuevo
    +3
    Gracias al autor! ¡Lea esta serie de artículos con gran placer! No pares)!
  9. Potter
    Potter 14 julio 2020 19: 37 nuevo
    +4
    Artículo plus. Interesante, como todo el ciclo.
    Pero, una pequeña enmienda: no hubo
    cañones antiaéreos de mar D-10
    , era un arma naval universal B-34, montada en cruceros como Kirov, torres de vigilancia, bases y escuadrones de buscaminas. Se produjo hasta finales de la década de 1950, y se puso principalmente en SKR pr. 68, que se construyeron en una gran serie (50 piezas).
    En mi opinión, las mejores armas autopropulsadas antitanques creadas en tiempos de guerra fue el SU-101 Uralmash-1, con la ubicación trasera del compartimiento de combate, creado en los nodos del tanque T-44. Estas armas autopropulsadas pasaron con éxito las pruebas y podrían ponerse en servicio. Uralmash-1 fue en todos los sentidos superior al Su-100, y su producción después de la guerra en presencia de una mejor máquina no está clara. ¡Pero había una versión del SU-102 con el arma 122!
    Además, había una versión del Su-100 con una pistola de 122 mm, SU-122P. La máquina también se probó con éxito, se recomendó adoptar, pero no entró en la serie. El oponente del SU-122P era J. Kotin: era un competidor directo de su pesado ISU nativo, y Kotin era el comisario adjunto del NKTP.
    1. Bongo
      15 julio 2020 02: 10 nuevo
      +1
      Cita: Potter
      Pero, una pequeña enmienda: no hubo
      cañones antiaéreos de mar D-10

      Las pistolas de 100 mm D-10S y D-10T no surgieron desde cero. Según mi información, inicialmente el D-10 se desarrolló como un universal marino.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 15 julio 2020 09: 28 nuevo
      +2
      Cita: Potter
      era un arma naval universal B-34, que estaba montada en cruceros como Kirov, torres de vigilancia, base y escuadrones de escuadrones.

      А разве на надводной "мелочи" не Б-24БМ стояла? Тот же ствол, но без универсальности - УВН всего 45 градусов.
  10. Pavel57
    Pavel57 14 julio 2020 21: 03 nuevo
    0
    Su-122 también tuvo que seguir soltando para luchar en los asentamientos.
  11. Pulpo
    Pulpo 14 julio 2020 21: 11 nuevo
    -3
    Las consideraciones del autor son razonablemente razonables, pero puede haber una opinión diferente sobre este tema.

    La URSS no tenía destructores de tanques. Tenía armas de asalto pesadas. Desde este punto de vista, la ISU-122S / ISU-152 fue la mejor máquina de cortar. Para amplificación, por supuesto 122C. SU-100 es menos universal, menos blindado, es difícil destacar cualquier ventaja, excepto las económicas.

    En cuanto al Su-85, generalmente no tiene ventajas, solo desventajas en comparación con el T-34-85. Excepto, por supuesto, el momento de la aparición.
    1. Pulpo
      Pulpo 14 julio 2020 21: 48 nuevo
      -1
      Sí, estoy al tanto de tus ideas de IA sobre armaduras, gracias. Ya te envié a los estados del centro comercial soviético.
    2. Bongo
      15 julio 2020 03: 52 nuevo
      +1
      Cita: Pulpo
      Para amplificación, por supuesto 122C. SU-100 es menos universal, menos blindado, es difícil destacar cualquier ventaja, excepto las económicas.

      Olvidó que con una protección cercana con el ISU-122C en la proyección frontal del SU-100, además del menor costo, era mucho más móvil en terrenos irregulares, tenía una silueta más baja y una mejor capacidad de cruzamiento en suelos blandos.
      Cita: Pulpo
      En cuanto al Su-85, generalmente no tiene ventajas, solo desventajas en comparación con el T-34-85. Excepto, por supuesto, el momento de la aparición.

      El desarrollo posterior del concepto SU-85 acaba de convertirse en el SU-100. Estas armas autopropulsadas eran una reserva antitanque, no es correcto compararlas con tanques. En la posguerra, el S-100 funcionó durante mucho tiempo en paralelo con los tanques T-54/55, que también estaban armados con un cañón de 100 mm.
      1. Pulpo
        Pulpo 15 julio 2020 03: 56 nuevo
        0
        Cita: Bongo
        tenía una silueta más baja y mejor transitabilidad en suelos blandos.

        Y problemas con el chasis por la misma razón: una base más fácil.
        Cita: Bongo
        Estas armas autopropulsadas eran una reserva antitanque, no es correcto compararlas con tanques

        ¿Por qué es eso?
        Cita: Bongo
        Durante mucho tiempo fue operado en paralelo con los tanques T-54/55, que también estaban armados con un cañón de 100 mm.

        ¿Y qué es racional en esto, aparte de inflar los estados?
        1. Bongo
          15 julio 2020 04: 04 nuevo
          +3
          Cita: Pulpo
          Y problemas con el chasis por la misma razón: una base más fácil.

          Aquellos. ¿Quiere decir que el SU-100 tuvo un chasis defectuoso durante toda su vida? También puede recordar las llagas de los niños T-54 ...
          Cita: Pulpo
          ¿Por qué es eso?

          Diferentes tareas ... Me parece que he examinado esto con suficiente detalle en las partes anteriores del ciclo y no quiero volver a esto.
          Cita: Pulpo
          ¿Y qué es racional en esto, aparte de inflar los estados?

          En términos de potencia de fuego, como destructor de tanques, el SU-100 fue relevante durante al menos tres décadas de posguerra. En comparación con el T-54/55/62, la permeabilidad de las armas autopropulsadas fue mucho mayor. Eran más fáciles de disfrazar en la posición de disparo. La máquina en términos de un conjunto de características resultó ser muy exitosa, ¿qué tiene tanta hambre contra el SU-100?
          1. Pulpo
            Pulpo 15 julio 2020 09: 01 nuevo
            +1
            Cita: Bongo
            tren de rodaje de escombros durante toda la vida útil?

            Sabes muy bien sobre UKN.
            Cita: Bongo
            También puede recordar las llagas de los niños T-54

            No en los años 50 y más allá.
            Cita: Bongo
            Diferentes tareas ...

            No en los casos en que el tanque y los destructores de tanques tengan la misma arma.
            Cita: Bongo
            ¿Por qué tienes tanta hambre contra el SU-100?

            La pérdida de maniobrabilidad del fuego debe compensarse con otras ventajas. El SU-100 tiene ventajas en relación con el T-34, pero no el T-54. Cuando el T-54 dejó de ser escaso, surgieron preguntas para el SU-100.
          2. DesToeR
            DesToeR 15 julio 2020 12: 31 nuevo
            +1
            Cita: Bongo
            La máquina en términos de un conjunto de características resultó ser muy exitosa, ¿qué tiene tanta hambre contra el SU-100?

            Ну а как принизить роль СССР в "той войне"? Нужно выбрать наиболее знаковые победы и наиболее удачные образцы техники, а дальше... дальше лгать, придумывая всевозможные доводы для своей "стройной теории".
  12. Borys
    Borys 14 julio 2020 21: 24 nuevo
    +1
    Por chan.
    Por lo general, un cartucho se llama calibre de menos de 20 mm.
    ¡100 mm es una concha! No es para ti entrar en la discusión de temas,
    relacionado con artillería. También en muchos otros.
    1. Lopatov
      Lopatov 14 julio 2020 21: 27 nuevo
      +6
      Cita: borys
      ¡100 mm es una concha!

      Скорее "выстрел"
  13. la paternidad
    la paternidad 14 julio 2020 22: 48 nuevo
    0
    Aparentemente, estamos hablando de daños en el chasis con una brecha cercana de un potente proyectil que pesa 15,6 kg, que contenía 1460 kg de explosivos. Sin embargo, con un impacto directo a bordo, también se podría perforar una armadura lateral de "cuatro" relativamente delgada de 30 mm.

    Un poco llamativo en este hermoso artículo. De todos modos, ni los proyectiles, ni las bombas de aire, ni siquiera, en mi opinión, los torpedos contenían explosivos en kilotones.
    Только Иоанн Грозный при штурме Казани разве что "сорок бочечек подкатывал" чтобы бахнуть как следует.
    1. Bongo
      15 julio 2020 02: 13 nuevo
      +1
      Cita: la paternidad
      Un poco llamativo en este hermoso artículo. De todos modos, ni los proyectiles, ni las bombas de aire, ni siquiera, en mi opinión, los torpedos contenían explosivos en kilotones.
      Только Иоанн Грозный при штурме Казани разве что "сорок бочечек подкатывал" чтобы бахнуть как следует.

      ¡Gracias por tu comentario! Ya envié un aviso para corregir este molesto error tipográfico. hi
  14. Sahalinets
    Sahalinets 15 julio 2020 05: 03 nuevo
    +1
    ¡Los proyectiles fueron un desastre para toda nuestra artillería antitanque! Cuando aparecieron proyectiles normales después de la guerra, ¡el mismo BS-3 comenzó a penetrar 185 mm desde 1000 metros! Y este es un proyectil de calibre.
  15. Hagen
    Hagen 15 julio 2020 07: 41 nuevo
    +3
    En ese momento, el cañón tanque de 107 mm ZIS-6 (basado en el cañón divisorio M-60) se creó en la URSS. Pero el ZIS-6, como el M-60, tenía una carga de caparazón separada, lo que limitaba la velocidad de disparo. Además, la producción del M-60 se detuvo en 1941, y la versión del tanque aún no estaba finalizada.

    De alguna manera te contradices a ti mismo. El cañón del tanque ya ha sido diseñado y probado para el KV-2. Además, según Grabin, se hicieron varios cientos de copias que, sin embargo, los historiadores modernos no encontraron en los documentos. Cuál fue el problema en 1940, mucho antes de Kursk. Me parece que, en términos del fracaso de la artillería autopropulsada antitanque, nuestros líderes cometieron un error al subestimar la experiencia de los primeros años de usar monturas de armas de asalto Wehrmacht y no desarrollaron su artillería autopropulsada, y una ventaja para esto en el liderazgo de la GAU (en mi opinión) apareció a fines de 1942 El pronóstico de desarrollo BTT de Alemania, donde se preveía una mayor protección de blindaje de tanques poco probable. Y cuando recibieron la muestra Pz-VI a su disposición en enero de 1943, la masticaron durante demasiado tiempo, y la decisión sobre la necesidad de desarrollar un antídoto nació solo en abril de 1943. Como resultado, la campaña verano-otoño de 1943 tuvo lugar en el contexto de un fuerte retraso en nuestras capacidades antitanque desde el nivel de defensa del enemigo. Esto es si muy brevemente. hi
    1. hohol95
      hohol95 15 julio 2020 08: 12 nuevo
      0
      ¿Resulta que los últimos modelos III y IV no impresionaron a nadie en el Ejército Rojo, la Universidad Técnica de Bolshoi y la GAU?
      1. Hagen
        Hagen 15 julio 2020 10: 26 nuevo
        +1
        Cita: hohol95
        ¿Resulta que los últimos modelos III y IV no impresionaron a nadie en el Ejército Rojo, la Universidad Técnica de Bolshoi y la GAU?

        Yo mismo me sorprendí cuando leí, pero parece que no estaban impresionados.  solicitar
    2. DesToeR
      DesToeR 15 julio 2020 12: 54 nuevo
      -2
      Cita: Hagen
      y una ventaja para esto en el liderazgo de GAU (en mi opinión) a fines de 1942 había un pronóstico para el desarrollo de vehículos blindados alemanes, donde se preveía una mayor protección de blindaje de los tanques.

      Una conclusión bastante sensata por cierto. Era solo que los analistas soviéticos no podían imaginar que en una guerra altamente maniobrable, los alemanes apostarían por un tanque que pesara ... ¡45 toneladas! con un rango de crucero ridículo y baja confiabilidad operativa. ¡Pero los alemanes son tan alemanes!
      Cita: Hagen
      Y cuando recibieron la muestra de Pz-VI a su disposición en enero de 1943, se tomaron demasiado tiempo y la decisión de desarrollar un antídoto nació solo en abril de 1943.

      А зачем было спешить? Для любого конструктора, бегло ознакомившегося с конструкцией Тигра, было очевидно, что это явно не массовая машина. Может "деды" были не правы? Так ведь тигров "построили" всего 1500шт., а вместе со вторым - 2000шт (грубо!). Одних ИС построили больше чем обоих Тигров вместе взятых, а если "докинуть" сюда танки КВ, то ваааще все плохо для нацистов. Ну и при всех убер возможнастях Тигра не стоит забывать, что к концу 1942 года немцы только ПОВТОРИЛИ основные характеристики советских танков серии КВ образца 1939 года. Как в плане толщины брони, удельной мощности, так и калибра артиллерии. А по некоторым так и не смогли превзойти. И в СССР это вполне себе чётко осознавали, как осознавали какой именно калибр "возмёт" 100 мм брони. Не зря перспективный КВ-3 закладывался с броней без доп экранов в 110...120мм "по кругу" и артсистемой в 106мм.
  16. Kostadinov
    Kostadinov 15 julio 2020 10: 07 nuevo
    0
    Los casos se registraron cuando los tanques medianos alemanes PzKpfw.IV fueron derribados con granadas de fragmentación de 100 mm al disparar a distancias de hasta 4000 m. Aparentemente, estamos hablando de daños en el chasis con una brecha cercana de un potente proyectil que pesa 15,6 kg, que contiene 1,46 kg de explosivos. Sin embargo, con un impacto directo a bordo, también se podría perforar una armadura lateral de "cuatro" relativamente delgada de 30 mm.

    Podrían perforar 30 mm (más precisamente, romperse) y facetas de acero RP de 76 mm y 85 mm. Aquí podemos hablar de una granada de fragmentación de 100 mm hecha de hierro fundido de acero que puede vencer a la misma armadura de 30 mm que se rompió.
    Pero además del tablero, fue aún más fácil romper la proyección horizontal superior de casi todos los vehículos blindados alemanes (en tanques medianos es inferior a 20 mm, y en el Tiger 1 es de 28 mm si no me equivoco). Además, a esa distancia, un proyectil perforador común podría penetrar en Krisha.
    1. Bongo
      15 julio 2020 13: 42 nuevo
      +1
      Cita: Kostadinov
      30 mm podrían penetrar (más precisamente romper) y 76 mm

      У вас имеется отчёт с полигона об обстреле брони "четвёрки" 76,2-мм ОФС ?
  17. Kostadinov
    Kostadinov 15 julio 2020 10: 15 nuevo
    -1
    Y nuevamente leí acerca de unos 6, 8 o más disparos por minuto.
    La velocidad de disparo real en el campo de batalla no superó los 3-4 disparos por minuto para todos los cañones de tanques, excepto los automáticos de pequeño calibre.
    1. Bongo
      15 julio 2020 13: 40 nuevo
      +1
      Cita: Kostadinov
      Y nuevamente leí acerca de unos 6, 8 o más disparos por minuto.

      Y volverá a leer, ya que la pistola D-10S tenía la capacidad técnica de realizar 6 disparos por minuto.
  18. BAI
    BAI 15 julio 2020 13: 22 nuevo
    +1
    Cualquier arma autopropulsada soviética podría sobrevivir en la lucha contra los tanques alemanes solo si alcanza el objetivo primero. Las armas autopropulsadas no tuvieron una segunda oportunidad.
    1. Bongo
      15 julio 2020 13: 38 nuevo
      +1
      Cita: BAI
      Cualquier arma autopropulsada soviética podría sobrevivir en la lucha contra los tanques alemanes solo si alcanza el objetivo primero. Las armas autopropulsadas no tuvieron una segunda oportunidad.

      Смотря с каким немецким танком сталкивались. Лобовая броня СУ-100, а также ИСУ-122/152 на дистанции более 500 м держала снаряд выпущенный из 75-мм орудия "четвёрки".
  19. Kostadinov
    Kostadinov 15 julio 2020 13: 45 nuevo
    0
    Cita: Bongo
    Cita: Kostadinov
    Y nuevamente leí acerca de unos 6, 8 o más disparos por minuto.

    Y volverá a leer, ya que la pistola D-10S tenía la capacidad técnica de realizar 6 disparos por minuto.

    Técnicamente, también puede alcanzar 8 visores en un objetivo fijo y visible todo el tiempo. Pero esas personas rara vez llegan al campo de batalla.
    1. Bongo
      15 julio 2020 13: 53 nuevo
      +3
      Cita: Kostadinov
      Pero esas personas rara vez llegan al campo de batalla.

      No confundamos la velocidad de disparo promedio durante disparos prolongados y el número máximo posible de disparos. El cálculo del SU-100 podría lanzar a la vista 6 proyectiles por minuto, y no hay nada de qué discutir.
      Por cierto, en Bulgaria, el SU-100 sirvió más tiempo, entre los países incluidos en el pasado en el ATS.
  20. A1845
    A1845 15 julio 2020 15: 03 nuevo
    +2
    Buenas tardes, Sergey!
    con mucho gusto leer toda la serie hi
    En cuanto a los hallazgos, es una pena que Vasily Grabin haya fallado al ZIS-23 soldado
  21. Kostadinov
    Kostadinov 15 julio 2020 16: 30 nuevo
    0
    Cita: Bongo
    Cita: Kostadinov
    Pero esas personas rara vez llegan al campo de batalla.

    No confundamos la velocidad de disparo promedio durante disparos prolongados y el número máximo posible de disparos. El cálculo del SU-100 podría lanzar a la vista 6 proyectiles por minuto, y no hay nada de qué discutir.
    Por cierto, en Bulgaria, el SU-100 sirvió más tiempo, entre los países incluidos en el pasado en el ATS.

    No nos confundamos. La velocidad media de fuego de un fuego prolongado es un asunto completamente diferente. También depende del suministro de gas del compartimiento de combate, el régimen térmico de la pistola y similares.
    El número máximo de visitantes avistamiento está en un rango en un objetivo fijo.
    El número máximo de visitas de avistamiento en el campo de batalla para un objetivo en movimiento que periódicamente dobla las afeitadas, el atenuado, el fuego, etc., propios y de los enemigos, es lo mismo.
  22. avia12005
    avia12005 15 julio 2020 16: 31 nuevo
    +2
    Cita: Bongo
    Cita: avia12005
    Читатель оценил на "отлично".

    ¿De Cornualles?

    Una mezcla de don y canadiense sonreír
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 16 julio 2020 05: 35 nuevo
      +1
      Cita: avia12005
      Una mezcla de don y canadiense

      Esta es prácticamente una nueva raza. lol
      1. avia12005
        avia12005 16 julio 2020 08: 50 nuevo
        +1
        Bueno, sí, saludable, muchos perros están conmocionados por tal milagro.
  23. Y Makarov
    Y Makarov 16 julio 2020 06: 56 nuevo
    +11
    Gracias. El calibre medio es el más antitanque.
  24. KKND
    KKND 16 julio 2020 11: 18 nuevo
    +2
    Sergey, hola! Gran artículo como siempre, pero me da vergüenza preguntar, ¿qué hiciste en noveno grado en las clases de física? ¿Te quedaste mirando los senos recién crecidos de tus compañeros de clase? wassat Es una broma. Es solo que si resolvió los problemas, entonces esa perla no existiría.
    Formalmente, la protección del ISU-122/152, cubierto en el frente con una armadura de 60-90 mm, era más alta que la del SU-100, protegida desde el frente por una armadura de 75 mm. Sin embargo, en realidad, la diferencia en seguridad no era tan obvia. La pendiente de la armadura frontal de 90 mm del ISU-122/152 era de 30 °, y en la SU-100, la armadura frontal estaba inclinada en un ángulo de 50 °, que en términos de resistencia de proyectil dio aproximadamente los mismos 90 mm. Dicha armadura a una distancia de más de 500 m protegió bien contra los proyectiles perforadores de armadura Pzgr 39 disparados desde el cañón KwK 75 L / 7,5 de 40 mm y 48 cm, que se instaló en el modernizado "cuatro". Al mismo tiempo, el cañón tanque alemán de 75 mm KwK 7,5 de 42 cm, que estaba en la Pantera, podía penetrar en la armadura ISU-39/42 con un proyectil trazador perforador Pzgr 122/152 a una distancia de hasta 1500 m.

    Por lo tanto, la seguridad del SU-100 era mucho más alta que la ISU-122 \ 152 debido al hecho de que la pendiente aumenta un poco el grosor de la armadura, aunque esto también afecta, pero reduce drásticamente la fuerza misma del impacto. Por ejemplo, con una inclinación de 30 grados, la fuerza de impacto tomada como 1 a 0 grados debe multiplicarse por el coseno de 30 grados, que es igual a 0,866, y con una inclinación de 50 grados, ya por el coseno 50, que ya es 0,643 de la fuerza original. En realidad, todo es más complicado ya que el impacto no es completamente elástica y con totalmente elástica, la fuerza inicial también debe multiplicarse por 2, pero esto no es una consideración más detallada. ¿Sientes la diferencia? Ahora está claro por qué, con el mismo grosor de blindaje de 90 mm, el SU-100 está más protegido con un disparo directo. Es extraño que se sepa poco sobre esto en Internet, incluso en el Wiki no se escribe nada al respecto.
    Una analogía de la vida cotidiana: el golpe fue tangencial.
    Los rebotes en ángulos altos se deben precisamente al hecho de que la fuerza de reacción de la armadura es suficiente para cambiar ligeramente la dirección de la velocidad del proyectil. A 0 grados de encuentro y sin penetración de armadura e impacto elástico, la fuerza de reacción debería girar el vector de velocidad 180 grados, es decir, el proyectil debería volar de regreso.
    En caso de una colisión directa con tanques pesados ​​alemanes a distancias reales de batalla, no era la protección lo que tenía mayor importancia, sino la velocidad de disparo y la movilidad.

    Bueno, la seguridad del SU-100 es mayor.
    ¿Por qué no hacer que todos los tanques y pistolas autopropulsadas tengan ángulos de inclinación súper grandes? Sinceramente, no sé, no estoy en el negocio del diseño con el pie, pero lo más probable es que esto se deba a la dificultad de obtener un volumen de blindaje normal con un peso razonable de la estructura.
    PD: Tu gato es hermoso, probablemente te está extorsionando, el mío lo hizo cuando estaba sentado frente a la computadora, lo siento, voló por la ventana y se estrelló ... llanto
    1. Bongo
      16 julio 2020 14: 16 nuevo
      +2
      Cita: KKND
      Sergey, hola!

      ¡Hola! ¡Me alegro de verte! bebidas
      Cita: KKND
      Bueno, la seguridad del SU-100 es mayor.

      Pero depende de qué. Mucho depende del calibre y la masa del proyectil. Usemos su método para calcular el equivalente de una armadura de 45 mm instalada en un ángulo de 45 grados con respecto a la armadura colocada en ángulo recto.
      Cita: KKND
      ¿Por qué no hacer que todos los tanques y pistolas autopropulsadas tengan ángulos de inclinación súper grandes? Sinceramente, no sé

      El volumen interno se reduce drásticamente.
      Cita: KKND
      PD: Tu gata es hermosa, probablemente te extorsione la comida, la mía lo hizo cuando estaba sentado frente a la computadora, lamento que voló por la ventana y se estrelló ...

      Mi gato no solo es hermoso, sino que también es muy inteligente.

      También hay un gato, este es su hermano de otra camada posterior. El gato ciertamente no es un genio, pero es muy cariñoso. Lo siento mucho por tu gato.
      1. KKND
        KKND 16 julio 2020 22: 08 nuevo
        +2
        Pero depende de qué. Mucho depende del calibre y la masa del proyectil. Usemos su método para calcular el equivalente de una armadura de 45 mm instalada en un ángulo de 45 grados con respecto a la armadura colocada en ángulo recto.

        45 mm necesitan dividirse en coseno 45 obtenemos el grosor de la armadura. Luego, la fuerza de impacto o el impulso se multiplica por el coseno 45 y obtenemos cómo se debilitó el impacto. Está claro que el impulso inicial de un proyectil de 100 mm es mayor que, por ejemplo, 45 mm. Todavía hay un montón de factores que afectan la penetración de la armadura, pero aquí el debilitamiento de la fuerza decide. Con coseno 70, la atenuación ya es casi 3 veces. A los 90, el proyectil ya vuela en paralelo.
        Formalmente, la seguridad del ISU-122/152, cubierto por delante con una armadura de 60-90 mm, era más alta que la del SU-100, protegida por delante con una armadura de 75 mm. Sin embargo, en realidad, la diferencia en seguridad no era tan obvia. La pendiente de la armadura frontal de 90 mm de la caseta de gobierno ISU-122/152 era de 30 °, y en la SU-100 la armadura frontal estaba inclinada en un ángulo de 50 °, que en términos de resistencia de proyectil dio aproximadamente los mismos 90 mm.

        Por cierto, 75 mm de armadura Su-100, que se indica en el artículo cuando se divide por coseno 50, no es 90 mm, sino 116 mm, no una articulación en alguna parte.
        Sergey, toda la literatura, incluida la aparentemente seria, está llena de números desde el techo, sin el conocimiento de la física e incluso preferiblemente en ingeniería, nos quedaremos como gatitos ciegos.
        No quiero hablar de propaganda u opinión subjetiva.
        También hay un gato, este es su hermano de otra camada posterior. El gato ciertamente no es un genio, pero es muy cariñoso.

        Tengo la sensación subjetiva de que los gatos son más inteligentes que los gatos, aunque de acuerdo con las leyes de la biología, debería ser al revés.
        No hice ningún comentario sobre sus artículos, ya que me prohibieron durante 2 años, me molestó de alguna manera cuando escribió que se iría pronto y vitoreó con tanto éxito a los patriotas que Moder me dio 5 advertencias de inmediato y me privó de los derechos de voto durante 30 días, pero por alguna razón para siempre , pero luego se volvió aburrido sin mí, el dinero estaba goteando peor y yo estaba sin restricciones.
        Pero aquí es divertido sin mí. Es bueno que sigas escribiendo.
        Extrañé tus artículos sin astucia, pero no te engañaré.
  25. Kostadinov
    Kostadinov 16 julio 2020 17: 09 nuevo
    +2
    Cita: KKND
    Bueno, la seguridad del SU-100 es mayor.

    De gran importancia es la relación entre el calibre del proyectil y el grosor de la armadura.
    El proyectil de 75 mm y 88 mm a 45 mm de armadura reduce parcialmente el efecto de inclinar la armadura.
    1. KKND
      KKND 16 julio 2020 22: 25 nuevo
      +2
      Cita: Kostadinov
      De gran importancia es la relación entre el calibre del proyectil y el grosor de la armadura.
      El proyectil de 75 mm y 88 mm a 45 mm de armadura reduce parcialmente el efecto de inclinar la armadura.

      ¿Puedo describir la física del proceso, de lo contrario no lo entiendo?
      1. Bongo
        17 julio 2020 10: 27 nuevo
        +2
        Cita: KKND
        ¿Puedo describir la física del proceso, de lo contrario no lo entiendo?

        Если не лезть в дебри, то угол наклона брони играет существенную роль если калибр снаряда не выше толщины брони. Кроме того, для снижения вероятности рикошета при изготовлении бронебойных снарядов шли на разные хитрости. Например, на головную часть приваривали твердосплавный наконечник, который "вгрызался" в броню. Кроме того, вероятность рикошета подкалиберного снаряда намного меньше.
  26. Kostadinov
    Kostadinov 17 julio 2020 10: 33 nuevo
    0
    Cita: KKND
    Cita: Kostadinov
    De gran importancia es la relación entre el calibre del proyectil y el grosor de la armadura.
    El proyectil de 75 mm y 88 mm a 45 mm de armadura reduce parcialmente el efecto de inclinar la armadura.

    ¿Puedo describir la física del proceso, de lo contrario no lo entiendo?

    La física no es fácil de pintar aquí. Hasta donde yo sé, el proceso incluye el reflejo de ondas de choque desde el final de las placas blindadas.
    1. KKND
      KKND 17 julio 2020 16: 14 nuevo
      0
      Cita: Kostadinov
      Hasta donde yo sé, el proceso incluye el reflejo de las ondas de choque desde el final de las placas blindadas.

      Si el reflejo de las ondas de choque desde los extremos de las placas de armadura fuera más intenso, esto solo conduciría a una disminución en la penetración de la armadura. Las ondas de choque hacia atrás evitarían la dispersión de partículas de armadura bajo la acción de las fuerzas del proyectil. Y en general, el factor es dudoso.
  27. Kuz
    Kuz 18 julio 2020 23: 39 nuevo
    +7
    Gracias. Tema interesante.
  28. Murrr 27
    Murrr 27 15 Agosto 2020 00: 21 nuevo
    0
    Su coautor es bueno, correcto, pero se produjeron cien piezas para el T-54/55 hasta principios de los 60 SOLAMENTE perforación de armadura de calibre. Quién tiene la culpa, no lo sé.
  29. Murrr 27
    Murrr 27 15 Agosto 2020 00: 51 nuevo
    0
    Y Krysov prefirió las AAP: más ligeras = más móviles, más bajas.
  30. Cangrejo
    Cangrejo 17 Agosto 2020 15: 11 nuevo
    0
    SS contra tanques es un objetivo fácil en la mayoría de los casos. Para el enfrentamiento con los tanques en dicho equipo, se requiere una tripulación calificada, no estándar y proactiva.