El almirante Kuznetsov y el portaaviones del proyecto Storm 23000 con el sistema de defensa aérea S-500 pueden ser parte de la Armada rusa

177


A finales de junio, como resultado de una licitación cerrada, la United Shipbuilding Company (USC) seleccionó un contratista para la construcción de un dique seco, donde se reparará el único portaaviones ruso, el almirante Kuznetsov. Según el director general de la USC, Alexei Rakhmanov, se convirtieron en la empresa Orgenergostroy.

El contratista comenzó a trabajar en Murmansk y prometió que para el verano de 2021 se podría atracar un buque de guerra.



El jefe de la USC dijo que los trabajos de reparación en Kuznetsovo están programados y que no habrá humo negro después de las reparaciones en el crucero que transporta el avión:

Creo que eso no va a fumar.

Además, anteriormente se realizó una licitación para determinar el contratista para el trabajo de reparación. Asistió la única empresa a la que se le encomendó la reparación. El valor del contrato ascendió a 251,4 millones de rublos. El contratista tendrá que limpiar y pintar la superestructura, así como reparar las superestructuras del casco.

El barco sufrió daños significativos después de un incendio ocurrido en diciembre del año pasado durante las reparaciones. Cuando se realizó la soldadura, la chispa cayó en la bodega, donde se derramó el combustible. Como resultado, dos personas murieron y otras 14 resultaron heridas. El fuego se extinguió por casi un día.

La reparación del portaaviones comenzó en 2017, al final de la campaña siria de Kuznetsov. Se decidió realizar reparaciones y modernizaciones. El Centro de Construcción Naval de Zvezdochka asumió esta tarea. Se planeó instalar nuevos sistemas de defensa aérea en el barco, reemplazar equipos de energía, equipar el portaaviones con nuevas calderas y bombas. Además, se prevé la modernización de los sistemas de apoyo de vuelo. aviación.

Cuanto más tiempo se repara (moderniza) el único portaaviones de la Armada rusa, más preguntas aparecen en la comunidad de expertos sobre cómo exactamente este buque de guerra puede proteger los intereses de Rusia en los océanos. Las preguntas también están relacionadas con declaraciones de que se puede construir un portaaviones prometedor en Rusia. Estamos hablando de un modelo del portaaviones del proyecto Storm 5 del Centro de Investigación Krylovsk, demostrado hace más de 23000 años. Según el proyecto, este es un verdadero gigante marino con un desplazamiento de hasta 100 mil toneladas, una longitud de aproximadamente 330 my una tripulación de hasta 5 mil personas.

Anteriormente se informó que la colocación del primer portaaviones del proyecto 1 "Tormenta" ("Manatí") podría llevarse a cabo para 23000, y que la base de su ala serían las versiones de cubierta de los cazas Su-2025 y Su-35 (Su-57K y Su-35K ) Hasta ahora, las fuentes oficiales ni siquiera han presentado tales versiones de los luchadores de 57 ++ y 4 generaciones, incluso en forma de variantes simuladas. Las pruebas de la versión "regular" (no cubierta) del Su-5 están en curso.

También hubo información de que el portaaviones "Storm" estará equipado con el último sistema de defensa aérea S-500K (SAM) "Prometheus", una versión basada en el barco.

Por lo tanto, en caso de aprobación del proyecto de un portaaviones prometedor, tanto el Almirante Kuznetsov como la Tormenta pueden ser simultáneamente parte de la Armada. Es cierto que el precio del problema expresado anteriormente es de al menos 350 mil millones de rublos. Fue en esta cantidad que se evaluó la implementación del mencionado proyecto Storm.
177 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +51
    12 julio 2020 14: 30
    Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.
    1. +12
      12 julio 2020 14: 32
      Cita: Kolka Semyonov
      Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.

      ¿Esperabas algo más?
      1. +10
        12 julio 2020 14: 48
        Sí, aquí estoy esperando contratos para el Su-35 y un gran contrato para la modernización del Su-30 al nivel del Su-35, de lo contrario estoy apretando los dientes por las noticias como equipar payasos voladores en lugar de unidades de combate.
        1. -6
          12 julio 2020 20: 30
          ¿Quién es el payaso volador? sal de tu carpa !!
          1. -1
            13 julio 2020 06: 40
            Hasta donde tengo entendido, los negativos aprueban lo que este personaje, "Caballeros", "Vencejos" y "Halcones" llama "payasos voladores". considerando que estos son todos pilotos y oficiales de combate !!!
            1. 0
              13 julio 2020 07: 58
              Aquí volaron provocadores y traidores en forma de Svidomo y liberalistas, pero lo principal es que la publicación en sí es provocativa. Pero Svidomity y liberales, son como moscas, tú mismo sabes lo que se sientan ...
            2. +3
              13 julio 2020 17: 07
              Solo los aficionados y los enemigos pueden pensar eso. De hecho, las escuelas militares no producen pilotos geniales, aunque les asignan el 3er grado. Los muchachos todavía tienen mucho que aprender. Y aquí, realmente ases, que han estudiado a fondo las habilidades de sus autos.
        2. 0
          19 julio 2020 07: 56
          Tú mismo eres PAYASO. Si estás hablando de "Swift" y "Knights", entonces estos son combates, pilotos de combate, ases. Y vuelan en aviones de combate.
      2. +8
        12 julio 2020 19: 48
        Es necesario prometer 10 portaaviones) de todos modos el resultado es uno) sin dinero
        1. -2
          12 julio 2020 22: 39
          ¿Y luego prometió eso? ¿Hay proyectos que muestren qué?
        2. +4
          13 julio 2020 02: 58
          Cita: Civil
          de todos modos el resultado es uno) sin dinero

          Creo que el número de buques de guerra posiblemente construidos debería medirse en las iglesias ...
        3. 0
          13 julio 2020 05: 40
          El dinero solo las gallinas no picotean. No hay gerentes. Hay fieras que prometen y roban.
    2. +2
      12 julio 2020 14: 44
      Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.

      Del idioma eliminado.
    3. -1
      12 julio 2020 14: 45
      Cita: Kolka Semyonov
      Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.

      ¿Tienes algo más en Kirguistán?
      1. +25
        12 julio 2020 14: 55
        ¿O tal vez entonces estarás incluso en Afganistán? ¡Ahí es donde está el campo no arado!
        1. 0
          12 julio 2020 14: 57
          Cita: Kolka Semyonov
          ¿O tal vez entonces estarás incluso en Afganistán? ¡Ahí es donde está el campo no arado!

          ¿No está eso arado allí ...? Ningún cultivo de adormidera y producción de drogas te dejará ...
      2. 0
        12 julio 2020 22: 41
        Y no tienen nada en absoluto, ni en papel, ni en el diseño
      3. +1
        13 julio 2020 03: 04
        Cita: svp67
        ¿Tienes en Kirguistán?

        ¿En Kirguistán? Portaaviones ??? Tu ... división !!! ¿Cómo estamos detrás? amarrar
    4. +32
      12 julio 2020 14: 59
      Cita: Semillas de anillo
      Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.

      ¿Y qué? Mientras la gente come, le darán de comer solo pasta y colgarán fideos en sus orejas. Nos prometieron 2300 Armat, cientos de Su-57, miles de Boomerangs, Kurgan, Coalición, Líder destructor, 12 submarinos DE Lada y mucho más para 2020 Compañero Lo que realmente obtuvimos de esto es pollos para reír. ¡La atracción de las generosas promesas continúa! sonreír
      1. +14
        12 julio 2020 17: 16
        Cita: mdsr
        ¿Y qué? Mientras la gente saluda,

        No la gente hawala, pero los timoneles llenan a la gente con este fideo. Pero, de hecho, solo hay robo, los salarios prohibitivos de los sirvientes del pueblo y el deseo de sentarse por cualquier medio en este comedero.
        El culto a la personalidad está prosperando, los burócratas gordos generalmente perdieron toda conexión con la realidad, junto con su conciencia, así como la mayoría de los que se hicieron ricos en la Federación Rusa. Pero esto no es suficiente para ellos ... ¡la edad de jubilación debe ser elevada! Golpear a la gente durante la cuarentena ... en los EE. UU., Que todos aquí juntos de manera amistosa, y no se les dio dinero débil a los niños, ayuda para las encías, beneficios, etc.
        1. -2
          12 julio 2020 23: 14
          Cita: NEXUS
          El culto a la personalidad está prosperando, los burócratas gordos generalmente perdieron toda conexión con la realidad, junto con su conciencia, así como la mayoría de los que se hicieron ricos en la Federación Rusa. Pero esto no es suficiente para ellos ...
          y debes creer ingenuamente creer que ... las vidas blancas importan ??
      2. -6
        12 julio 2020 17: 38
        Le hago una pregunta al siguiente personaje, ¿quién exactamente te prometió 2 mil Armat para 2020?
        1. +10
          12 julio 2020 20: 04
          Recuerdo que el director general de Uralvagonzavod Oleg Sienko habló sobre esto, ¿sabes esto? Anunció los términos (hasta 2020) y el costo del tanque (250 millones de rublos), y la cantidad de fondos destinados al GPV para la compra de 2300 vehículos (más de $ 9 mil millones) en la plataforma Armata. TAL Compañero no olvidado
          1. -2
            13 julio 2020 08: 42
            ¿Puedo tener un enlace? Porque esto es una tontería obvia ... hacer 2200 tanques en unos pocos años (incluso abstraemos el hecho de que este es un "nuevo modelo"), cuando hay 2300 en servicio en el país, 1400 en los EE. UU. Y 225 en la RFA ... antes / durante la guerra en el siglo XXI, el mundo entero no puede manejarlo.
            Incluso desde un punto de vista tecnológico, cuando se expresaron 2200 tanques solo durante el ciclo de vida, ¿por qué y cómo aumentar la capacidad de producción en 10 veces, para que luego permanezcan inactivos?
            Por otro lado, es el director de la planta, su mensaje es "Gente, denme el dinero, me ejercitaré ... pueden hablar algo como IlonnashefsёMask
            Por parte del MO, ¿hubo tales declaraciones?
      3. -3
        12 julio 2020 22: 42
        Que hace ??? Además de usted, en mi opinión, nadie está discutiendo tales temas en absoluto. Las personas reales están muy interesadas en otra cosa.
      4. +3
        12 julio 2020 23: 14
        El profeta Abel, que vivió hace unos 300 años, "políticamente incorrecto, llamó a esto sobre el yugo de Yid", querido señor.
        Hay razones para creer que este período en la historia de Rusia está terminando. Un futuro estado en el territorio de Rusia ciertamente será menos engañoso y ponteoso, menos falso y estúpido. En su existencia habrá mucho más SIGNIFICADO
        1. -2
          14 julio 2020 08: 43
          Soldador prendiendo fuego a Kuznetsov ruso.
          Los rusos vertieron combustible en las bodegas.
          El operador de la grúa que no desenganchó el soporte de la grúa rusa.
          El jefe adjunto del muelle, que dio el visto bueno a los remolcadores para tirar del barco con el equipo de una grúa rusa.
          El ahogamiento fue ahogado por los rusos.
          Y los Jedi tienen la culpa.
          Sionismo mundial.
          A menos que tovarisch más alto insinúa que todos estos portaaviones y, en general, toda Rusia con su Siberia es cosas Zhedovskie. Y que el ruso, para curar "como debe" y la caña será suficiente.
          Es posible y así.
    5. Maz
      +17
      12 julio 2020 15: 09
      ni una maldita cosa se está moviendo allí, tal como estaba

      Ayer filmado desde la bahía
      1. 0
        12 julio 2020 15: 30
        ¡El lugar está condenado, allí estaba Gorshkov! Debemos arrastrar un par de literas más cerca de la salida. ¡Quiten los rompehielos!
      2. +1
        12 julio 2020 16: 09
        Gracias, querida Rosta por Kuzey. El tiempo vuela tan rápido, la infancia, y ahora ...
      3. -1
        12 julio 2020 22: 43
        ¿Y a dónde debería moverse? )))))
      4. +2
        12 julio 2020 23: 16
        Cita: Maz
        ni una maldita cosa se está moviendo allí, tal como estaba
        sale - "DESDE" ... ?! Estabilidad !!!
    6. +23
      12 julio 2020 17: 30
      Cita: Kolka Semyonov
      Desayuno comidas y proyectos de relaciones públicas en lugar de logros reales.

      Solo me gustaría saber quién y qué castigo en el equipo de administración de Rosneft por el muelle Roslyakovsky ahogado y el daño causado a Kuza, así como quién del equipo de administración de OSK fue responsable de transferirlo a la oficina, que no tiene nada que ver con la Armada y la construcción naval. ... ¿Y quién financiará la construcción del dique seco?
      1. +6
        12 julio 2020 23: 19
        Cita: Andrey NM
        И quien financiará construcción de dique seco?
        si vives en la Federación de Rusia, entonces La respuesta es obvia ... - USTED !!!
    7. -1
      14 julio 2020 06: 09
      Herreros para nosotros, la tormenta y el capitán América))))
  2. -1
    12 julio 2020 14: 33
    Un Kuzya consume una cuarta parte del presupuesto.
    Necesita emparejar algo más grueso.
    Primero, agregue el propósito de este dispositivo a la doctrina, luego quedará claro qué es exactamente lo que se necesita y si es necesario.
  3. +10
    12 julio 2020 14: 36
    No vi las cifras, cuánto costará la reparación de Kuznetsov en su conjunto. De alguna manera todo está escrito en pedazos. Que pinta el babor, luego estribor .....
    1. +5
      12 julio 2020 14: 43
      Cita: avior
      No vi las cifras, cuánto costará la reparación de Kuznetsov en su conjunto.

      Esto no es para asustar al público. Sí, y todo tipo de esquemas, manivela más fácil, aparentemente ...
    2. mvg
      +3
      12 julio 2020 17: 15
      No vi números

      Reparado con modernización, la cifra fue de 100 mil millones. Más un incendio de 120 millones. Este es el medio, por lo que es escéptico.
      1. 0
        13 julio 2020 02: 09
        Los números de 50 e incluso 60 mil millones de rublos brillaron. , pero debido a todo lo demás, su figura digital probablemente estará más cerca de la realidad al final.
        100 mil millones de rublos - prometieron poner en la modernización de "Nakhimov", pero parece estar bailando hasta 200 mil millones.
        1. mvg
          +3
          13 julio 2020 22: 20
          100 mil millones de rublos - prometió poner en la modernización de "Nakhimov"

          Nakhimov 80. ¿Sabes cómo se ganan las licitaciones? Y tu humilde servidor también. Primero, una propuesta mínima, luego acuerdos adicionales y trabajo incompleto. No importa lo triste que suene.
          Pero 350 mil millones, es divino. $ 5 mil millones, dependiendo de lo que sea la tormenta.
  4. +9
    12 julio 2020 14: 38
    En relación con lo anterior, tengo algunas preguntas ...
    - ¿Ya hemos aprendido a construir corbetas en 2-3 años?
    - ¿Tenemos 100 KIAP ya equipados con pilotos que completaron un curso de capacitación en Nitka? ¿La marina no tiene claro que el MiG-29 debe tener al menos 36 piezas?
    - ¿Por qué fueron transferidos los Ka-32 / AWACS a la Flota del Mar Negro?
    1. +2
      12 julio 2020 15: 02
      Las corbetas se han estado construyendo durante 10 años, y si finalmente se dominan, comienzan a flotar 2-3 piezas. por año, luego se retiran de la producción y se ponen en una racha de un monstruo como 20386. Esto es una demolición.
      1. +7
        12 julio 2020 15: 07
        Traición en forma de demolición. 20386 y el BMZ no se corroe, además, son precisamente los barcos en el OVR los que se necesitan para garantizar el despliegue de submarinos nucleares, etc. El precio es dos veces más que el de pr.20380, Was. Ahora seguramente ha crecido aún más seguramente superando al Proyecto 22350, con un rendimiento significativamente peor ...
        Recientemente hubo un rumor de que en la NEA reanudarían la colocación de los barcos del Proyecto 20380. Y silencio, maldita sea ...
        1. +12
          12 julio 2020 15: 39
          En general, el concepto de un par de 20380 y 22350 era ideal: por un lado, no es Bismarck o Tirpitz, quien si se ahoga es una tragedia para la nación y un agujero en las fuerzas de la flota, por otro lado, tienen una poderosa defensa antiaérea basada en Polyment / Redoubt y están mordiendo - No elaborará un análisis de sombrero, tendrá que jugar con ellos. Es decir, demasiado pequeño para desviar fuerzas serias sobre ellos y demasiado fuerte para ignorarlos. Óptimo, especialmente dada la superioridad siete veces superior de las flotas de EE. UU. Y la OTAN sobre la nuestra.
          No, en lugar de llevar a cabo una especie de modernización fangosa de 1155 en algún tipo de subfrente, pusieron la grada 20386 absolutamente desastrosa y redujeron el avance infernal de dinero para Nakhimov, que sería suficiente para la construcción de 5-6 Gorshkovs.
          Es por eso que la Pr. 1155, que es esencialmente antisubmarina, ataca con armas, mientras que su defensa aérea, como era criminalmente débil, permanece.
          Pero Nakhimov es precisamente este Bismarck: grande, sabroso. Ahogarse: un agujero en la flota y un desastre para la nación ...
          Al mismo tiempo, nadie va a cambiar la terrible posición con los aviones antisubmarinos: el IL-38 y Go no podrán girar los barriles frente a la plebe, entonces, ¿por qué es tan necesario? Entonces, barcos grandes, en cuyo caso los primeros en llegar al fondo: la superioridad en los submarinos en los Estados Unidos y la OTAN es simplemente abrumadora.

          En general, no hay razón para el optimismo, y tales artículos también estropean el estado de ánimo.
          1. +7
            12 julio 2020 15: 50
            Muy bien dicho. Desde 1155, llegamos fatalmente tarde con el Art Nouveau. Los camaradas más adecuados del Estado Mayor de la Flota ofrecieron en la región de 2005-2006, la calibración del presupuesto de todos los buques disponibles pr.1155. + encuentra la oportunidad de reparar Kharlamov.
            La esencia de la modernidad.
            Lo principal es la instalación de un nuevo KSU en lugar de la aviónica desmontada, para invertir 2 TPK Gauge por tubería en el PU Rastrub estándar. Como resultado, por una cantidad relativamente pequeña, el barco recibió una duplicación del número de misiles, teniendo la oportunidad de usar tanto el PLUR, el KR como el RCC. Eran 8 85RU serían 16 calibres. Bueno, como ahora. Eso es solo que el precio sería realmente alto para la modernización de todos los barcos disponibles.
            si hay una oportunidad y dinero, refuerzo de defensa aérea. Pero el barco principal pudo atacar tanto el NK como los submarinos y a lo largo de la costa, y no como antes, cuando el barco solo podía golpear a los submarinos y estaba extremadamente limitado al NK.
            1. +2
              12 julio 2020 17: 58
              En mi humilde opinión, pr.1155 sin defensa aérea no es necesario en absoluto. VTG podría administrar en lugar de una costosa modernización, más aún según los rumores, le da otros + 5-10 años de operación, y luego todo :(

              Nuevamente, en mi humilde opinión, los viejos barcos soviéticos deberían poder morir en silencio y en su lugar construir la flota más unificada en su lugar, donde la base será 22350 como naves de defensa aérea y 20380 como PLO, bueno, también puedes actualizar Orlans y Atlanta sin fanatismo, es decir, no por 10-15 años. y no a 200 mil millones para bajarlos.
              Aquí hay otro reclamo que tengo para UDC: ¿Esculpirán un crucero antisubmarino? Si no, entonces este comedero requerirá una escolta y las fragatas se verán obligadas a acompañar este aborto espontáneo en lugar de realizar misiones de combate. Si intentan convertirlo en defensa aérea incorporada, Santa Bárbara pronto nos estará esperando con transferencias y la transformación sin problemas de 100 mil millones de gastos en 1 billón. Es decir, nuevamente tenemos un completo malentendido por parte de los planificadores y un proyecto puramente ostentoso.

              Como resultado, no tenemos una flota, tenemos un estancamiento de la Fuerza Aérea y la degradación de las fuerzas terrestres.
          2. 0
            12 julio 2020 23: 33
            Cita: Kolka Semyonov
            En general, el concepto de un par de 20380 y 22350 era ideal:
            En general, el concepto de una pareja, - PROBADO SU falacia (!) incluso durante la URSS, cuando la pareja también pensó 1155 y 956 !!!... hi
            1. -1
              12 julio 2020 23: 37
              Golpeó un menos. El concepto de 956 y 1155 fue de hecho un fracaso, ¡pero en qué etapa de la demencia uno debe estar para poder comparar estos dos proyectos con 20380 y 22350!
              1. 0
                13 julio 2020 00: 25
                Cita: Kolka Semyonov
                Golpeó un menos.
                hermoso. Esto es varonil. candidato
                Cita: Kolka Semyonov
                ¡Comparar estos dos proyectos con 20380 y 22350!
                Que te dignaste sobre el concepto de PARES (!)y te respondí (!) si primero, tales conceptos (como la práctica mostró más adelante), se ven sin problemas exclusivamente en papel (!), Pero, de hecho .... ?!. el segundo, - 20380, no siempre puede acompañar efectivamente a 22350, ya que tiene una navegabilidad mucho más débil (!). Su primer viaje (20380, al Mar Rojo), según tengo entendido, entregó poco entusiasmo a las tripulaciones. (!). Y sin la presencia cercana 22350 (leer junto a la antena "Polyment"), el complejo sistema de defensa aérea "Redut" de la corbeta, será real, - legalmente competente (!). tercero, - usted se dignó llamar a la corbeta 20380, no menos de lo aceptado por el profano, -
                Cita: Kolka Semyonov
                y 20380 como OLP
                ... pero déjame preguntarte, por qué esta corbeta de la OLP puede contrarrestar efectivamente a los submarinos enemigos ?! "Paquete-NK" ?! Me pregunto qué probable enemigo en el submarino dejará una corbeta de 14-18 km. ?! e incluso si usa un helicóptero, la corbeta detectará los submarinos del enemigo en Remoción más larga de lo que él puede atacarla ?! guiñó un ojo esto no es una corbeta de la OLP, sino una ficción muy cara !! Las capacidades del 22350 tanto en navegabilidad y, si es posible, para detectar submarinos de un enemigo potencial, como en defensa aérea, son un orden de magnitud superior a 20380, entonces, ¿por qué debería tener un "concepto PAIR" (fuiste tú quien coincidió un "socio" como corbeta 20380),-
                Cita: Kolka Semyonov
                En general, el concepto de un par de 20380 y 22350 era ideal:
                (es solo para recordar) sonreír
                Entonces, ¿de qué demencia estabas hablando? ?! -
                Cita: Kolka Semyonov
                pero en qué etapa de la demencia deberías estar,
                amarrar ?!
                1. -2
                  13 julio 2020 00: 45
                  [cita = Nemchinov Vl] hermosa. Esto es varonil. candidato [/ Quote]

                  Me alegro de que hayas calificado :)

                  [cita] Que te dignabas sobre el concepto y te respondí.
                  primero, tales conceptos (como mostró la práctica posterior), se ven sin problemas exclusivamente en papel, pero de hecho ...
                  el segundo, - 20380, no siempre puede acompañar efectivamente a 22350, ya que tiene una navegabilidad mucho más débil [/ quote]

                  Aquí todo es simple: dado que el enemigo en el mar es más fuerte en promedio siete veces, tendrás que luchar contra tu costa, y allí parece que una tormenta no es muy fuerte :-)

                  [cita] Su primer viaje (20380, en el Mar Rojo), según tengo entendido, trajo poco entusiasmo a las tripulaciones. Y sin la presencia del cercano 22350, leemos junto a la antena de Poliment el complejo de defensa aérea Reducto de la corbeta, será real, condicionalmente capaz [/ quote]

                  Manera desagradable de construir oraciones y superposición usando html.
                  En cuanto al ligamento, como dije, no tendrán que nadar lejos de sus costas, por lo que es soportable.
                  [Cita] tercero, - usted se dignó a llamar a la corbeta 20380, no de otra manera de lo que es habitual para la persona promedio, - y 20380 como una OLP, pero déjeme preguntarle, - qué es esta corbeta de la OLP, que puede contrarrestar eficazmente los submarinos enemigos "Packet-NK". Me pregunto, qué enemigo probable en el submarino, dejará que la corbeta se le acerque a 14-18 km, e incluso si, incluso con la ayuda de un helicóptero, la corbeta detecta al submarino enemigo a una distancia mayor, de lo que puede atacarlo, esto no es una corbeta de la OLP, pero en realidad, una ficción ultra costosa [/ quote]

                  Esta deficiencia se resuelve con la modernización y, al mismo tiempo, no es muy radical. Esta es una maraña de artesanías que ni siquiera pueden implementar un concepto exitoso de la manera correcta.

                  [quote] Las capacidades de 22350 tanto en navegabilidad y, si es posible, para detectar submarinos de un enemigo potencial y en defensa aérea, son un orden de magnitud superior a 20380, entonces, ¿por qué debería estar en el "concepto PAIR"? En general, el concepto de un par de 20380 y 22350 era ideal: [/ quote ] (es solo para recordar) sonreír [/ Quote]

                  Entonces, ¿cómo es 20380 en una broma: vas a comer? ¿Y qué elección? - Si o no.
                  22350 es bueno, pero se hace una pieza cada dos años, y el cabezal se puso en funcionamiento 13 años después de la colocación. Y el 20380 es "malo", es decir, necesita modernización, pero por otro lado, la industria lo ha dominado como mínimo y puede poner en funcionamiento dos piezas al año.
                  Al elegir entre el caramelo morado de una fábrica conocida y cualquier corbeta, cuya debilidad es la ausencia de torpedos de largo alcance, todavía elijo las corbetas.


                  [cita] Entonces, ¿de qué demencia estabas hablando? ?! - [quote = Kolka Semenov] pero en qué etapa de la demencia debería estar, [/ quote] amarrar ?![/ Quote]

                  Amigo que realmente compara un par de 20380/22350 con un 956/1155 realmente desastroso :)
                  1. +1
                    13 julio 2020 01: 02
                    Cita: Kolka Semyonov
                    Tipo que realmente compara una pareja 20380/22350 con fallas reales 956/1155 :)
                    ?! rectitud ?! aquellos. como en el viejo par de 956 defensa aérea y 1155 defensa antiaérea ?!
                    Cita: Kolka Semyonov
                    De nuevo en mi humilde opinión, viejo Barcos soviéticos debemos permitirnos morir en silencio y, en su lugar, construir la flota más unificada en su lugar, donde la base será 22350 como barcos de defensa aérea y 20380 como defensa aérea
                    это tu o mi cita? amarrar Te aplaudo dos veces lol candidato
            2. +1
              13 julio 2020 00: 04
              ¿No confundiste nada? ¿Correcto?
        2. +1
          12 julio 2020 23: 30
          Cita: Cyril G ...
          Recientemente hubo un rumor de que en la NEA reanudarían la colocación de los barcos del Proyecto 20380. Y silencio, maldita sea ...
          y bueno maldita sea (!)... cuánto se puede producir super caro (17-18 + billones) y al mismo tiempo no funcional, en términos de armamento, corbeta de tiro ?! Debería ser más barato reemplazando el "Reducto" no funcional (sin "Polyment") con "Calm-1", y piénselo - y cómo puede "realmente alejar el PL", en lugar de "Packet-NK", a una distancia de 20 a 35 km. (al menos !!) .... O descontinuar la producción reemplazando por el mismo 11664 ...
  5. -8
    12 julio 2020 14: 40
    ¿Y se construirá un portaaviones de clase de hielo para la NSR?
    ¿Pero alguna vez habrá portaaviones en el Caspio y el Baikal?
    ¿Y qué pasará antes, un portaaviones o un avión basado en portaaviones de quinta generación?
    1. 0
      12 julio 2020 15: 21
      No sé cómo es ahora, antes de que el Avik tuviera que acelerar para dejar salir los aviones. No podrías dispersarte en el hielo, si fueras un super duper de la clase de hielo.
      1. -3
        12 julio 2020 15: 30
        Resulta que nuestros 6 rompehielos quedaron sin cobertura de aviación en caso de qué.
        ¿La clase de hielo BDK incluso tiene en nuestro proyecto? Bueno, ¿para que 4 metros de hielo puedan penetrar en una rampa?
        1. +1
          12 julio 2020 15: 42
          Por supuesto, hay pingüinos para conducir en la Antártida. Y en el Ártico, todos los osos polares en Shoigu están registrados. Incluso el equipo tiene osos polares en sus patas como una selección desde el tamaño 44 en adelante.
          1. +1
            12 julio 2020 15: 53
            Pero Shoigu no tiene tanta autoridad en el Ártico para las orcas y los osos polares como para Zverev, Moiseev, Penkin y otras personas LGBT prohibidas ...
            ¿Sabes por qué?
            Los muchachos del ejército sirvieron, a diferencia de nuestro ministro de defensa ...
            Estoy aquí con tales reproches, se están extendiendo las damas de los comandantes en jefe de los países de la OTAN ... ¿Y qué debo hacer?
            ¿Decir que un hombre simpático es mejor que una mujer terrible?
            ¡Que el fuerte ame al fuerte! Para el Ministerio de Emergencias, es un héroe, lo creó ... para la Región de Moscú, no es un héroe ............................... .....
            1. +1
              12 julio 2020 16: 22
              Y pensé que los osos polares tenían la autoridad de todos los militares. Junto con los niños de los militares se tomaron selfies. La foto en los espacios abiertos está llena. Y cómo se juntan con guardiamarinas y jóvenes tenientes ...
  6. +9
    12 julio 2020 14: 42
    ¿Por qué en el portaaviones C500? Los estadounidenses no complican un portaaviones con tales sistemas. Para esto, hay destructores y cruceros con poderosa defensa aérea. ¿Estamos experimentando un bulldog rinoceronte de nuevo? Hay pruebas de un modelo de barco, de países que han pasado el camino evolutivo en su desarrollo y construcción.
    1. +3
      12 julio 2020 15: 00
      El uso de misiles de defensa aérea con misiles potentes crea el problema de la liberación y aterrizaje de los aviones, por lo que ni siquiera se colocan en portaaviones.
      1. 0
        12 julio 2020 15: 15
        ¿Y por qué diseñamos? También los ónix con un calibre pondrán
        1. +5
          12 julio 2020 18: 43
          Poseidón todavía atraca en la bodega, en la cubierta Relight e incluso puedes ir a San Diego solo
    2. D16
      +3
      12 julio 2020 15: 46
      ¿Por qué en el portaaviones C500?

      ¿Y si está solo en la costa estadounidense? ¿Quién proporcionará defensa antimisiles durante la construcción del nuevo Fort Ross? riendo Todo contigo. riendo
  7. +6
    12 julio 2020 14: 45
    ¿Cuánto puede ... Cuándo ocurrirá la colocación de los dos UDC prometidos en Kerch? ¿Esperanza para el día de la marina?
    Y un portaaviones no debe ser tan fuerte como sus misiles, como un grupo de aviones poderoso y diverso ...
    1. -8
      12 julio 2020 15: 16
      Cita: svp67
      Y un portaaviones no debe ser tan fuerte como sus misiles, como un grupo de aviones poderoso y diverso ...

      Nunca hay mucha potencia de fuego.
      ¿Pero cuál de los aviks del colchón solo puede repeler una incursión masiva?
      1. +4
        12 julio 2020 15: 20
        Cita: Narak-zempo
        derrotar a una incursión masiva solo?

        Cualquiera que esté en servicio, su grupo aéreo no cederá y se acercará a los aviones enemigos.
      2. +6
        12 julio 2020 15: 20
        Cita: Narak-zempo
        ¿Pero cuál de los aviks del colchón solo puede repeler una incursión masiva?

        ¿Para qué otros portaaviones es capaz de causar tal daño a estados enteros, excepto al estadounidense?
        No creo que sea necesario un nuevo portaaviones para instalar un sistema antiaéreo tan voluminoso y poderoso, es mejor tenerlo en barcos de escolta, y el portaaviones tiene su propio grupo de caza aéreo que puede destruir a un enemigo por miles de kilómetros ...
    2. -3
      12 julio 2020 15: 22
      Estos UDC tienen mucho más sentido que un portaaviones. Los turcos parecen querer poner UAV en su UDC. Tal vez tenga sentido que tomemos ese camino.
      1. +2
        12 julio 2020 15: 31
        Los turcos quieren f-35
        Los estadounidenses no les dan
        1. -1
          12 julio 2020 15: 36
          Después de abandonar el F35, están trabajando en adaptar los UAV actuales para UDC.
          1. +2
            12 julio 2020 16: 01
            Ersatz forzado.
            1. -1
              12 julio 2020 17: 24
              En este caso, si. Pero el reemplazo de aviones tripulados UAV ya ha comenzado. El mismo MQ25 para portaaviones estadounidenses.
      2. 0
        12 julio 2020 16: 53
        UAV turcos ponen?
  8. +2
    12 julio 2020 14: 55
    Pueden serlo o no. La charla habitual sobre el "futuro brillante".
  9. +11
    12 julio 2020 14: 55
    Exactamente, la pregunta es, ¿en qué medida este barco ("Kuznetsov") mejora la seguridad de nuestro país? ¿Qué tan eficiente es? Cuales son sus tareas? ¿No es como una pistola cara sin cartuchos, que simplemente cuelga esnob de la pared para impresionar a los invitados?
    Después de todo, esta nave está lejos de ser el mejor diseño para un portaaviones, lejos de ser una central eléctrica ideal, con una composición arcaica del ala, sin la tarea generalmente clara de por qué existe. Por si acaso, ¿qué pasa si lo necesita?) Mantener un aeródromo arcaico flotante cerca de sus fronteras es una decisión poco entusiasta. Cuando parece estar allí, pero parece que no.
    Si realmente necesitamos sangre de la nariz, se necesitan portaaviones: necesitamos elaborar este proyecto desde 0 y crearlo para una tarea específica y una flota específica. Y entonces estamos tratando con la abstracción como tanques de cinco torres.
    1. D16
      0
      12 julio 2020 15: 39
      ¿Cuáles son sus tareas?

      Cubriendo las áreas de despliegue de SSBN. Para las guerras con los papúes, él no es adecuado.
      Si realmente necesitamos hemorragias nasales, necesitamos portaaviones

      Se necesita uno en el Mar de Okhotsk, pero a la luz de la aparición de nuevos misiles antiaéreos GZ de una base de misiles con un alcance de más de 2000 km, no es así ... El avión enemigo de la OLP puede expulsar las fragatas y la aviación costera.
      1. +2
        12 julio 2020 16: 04
        Esto lleva a otra pregunta lógica: ¿Kuznetsov es técnicamente capaz de cumplir esta tarea hoy? ¿Son suficientes sus equipos y capacidades de diseño?
        Su disposición para realizar esta tarea también me causa escepticismo, considerando ni siquiera su estado actual, sino la distancia al lugar de mayor relevancia y experiencia operativa en el Mar Mediterráneo.
        De todos modos, el buque de guerra no es algo que observamos entonces. Incluso antes de una reparación fallida, atravesar una grúa, incendio, etc.
        1. D16
          +1
          12 julio 2020 16: 11
          ¿Hay tal problema en este momento? Desde el año 88 ha circulado mucha agua. Y la salida a la tierra media es cierta. El elefante fue conducido por las calles. riendo .
      2. +1
        12 julio 2020 16: 08
        Discutimos algo como esto aquí. Es posible contrarrestar el avión de combate enemigo de uno realmente a una distancia relativamente no muy grande de la costa, de lo contrario es difícil proporcionar refuerzo si es necesario. Las fragatas, después de todo, también deben cubrirse desde el aire.
        1. D16
          -4
          12 julio 2020 16: 19
          Las fragatas mismas son dentudas y tienen un walkie-talkie. riendo . Una vez más, los aviones de ataque enemigos no se materializan desde el aire, y la tarea directa de la aviación costera y la ICAPL es evitar la aparición de transportistas. Los SSBN también pueden disparar desde la base.
          1. +2
            12 julio 2020 16: 30
            Los enemigos, tal vez, no circularán por las fragatas.
            Durante un ataque aéreo, y esto es cuestión de minutos, la aviación costera no ayudará.
            1. D16
              -2
              12 julio 2020 16: 37
              Durante unos minutos tienen suficiente de su BC. La aviación costera no permite la aparición de transportistas de aviones de ataque. Más de una fragata está luchando con su flota.
              1. -1
                12 julio 2020 18: 00
                La aviación proporciona un uso masivo y repentino, BC no cambiará nada.
                ¿Y cómo no permitir la aparición de los medios?
                Incluso el reconocimiento es prácticamente imposible sin cobertura.
                1. D16
                  -1
                  12 julio 2020 19: 27
                  Incluso el reconocimiento es prácticamente imposible sin cobertura.

                  De alguna manera taG:
                  https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
                  También hay radares sobre el horizonte.
                  BC no cambiará nada aquí.

                  Solo los avispones no despegan del agua riendo
                  1. 0
                    12 julio 2020 19: 46
                    Tanto los radares satelitales como los sobre el horizonte no proporcionan la calidad de la información que los radares convencionales sobre el horizonte.
                    Baja inmunidad al ruido.
                    Y no pueden proporcionar designación de destino. Tienen un propósito completamente diferente.
                    De todos modos, debería haber al menos un avión AWACS.
                    Sin cobertura, simplemente no se acercará al portaaviones, será descubierto muy lejos.
                    1. D16
                      0
                      12 julio 2020 19: 49
                      No pueden dirigir un misil, pero Tu22M3 o MIG-31K por completo.
                      Baja inmunidad al ruido.

                      ¿Las estaciones multímetro? lol
                      1. -1
                        12 julio 2020 19: 52
                        Satélite de baja potencia.
                        Pero las probabilidades de detección en el horizonte son muy bajas, y la posibilidad de reconocimiento de objetivos es aún menor.
                        Mientras no haya inteligencia DRLO, nadie enviará tambores, se desperdiciará
                      2. D16
                        0
                        12 julio 2020 20: 23
                        Satélite de baja potencia.

                        Hay radar satelital y óptico.
                        La capacidad de reconocer objetivos es aún menor.

                        Me pregunto para qué se estaban construyendo desde los años 70. riendo Reconocer tales cosas por signos indirectos.
                        Aún no hay AWACS de inteligencia

                        Por que no riendo
                      3. 0
                        12 julio 2020 20: 29
                        Hay. Pero hay sus propios matices.
                        Los sobre horizonte se construyeron originalmente para SPRN. Y allí realmente detectan lanzamientos masivos de ICBM.
                        Pero no tienen tanta eficiencia para otros fines.
                        No hablo sobre la vulnerabilidad en caso de hostilidades.
                        Y el recién llegado no se perderá.
                        Sin reconocimiento adicional de AWACS para lanzar municiones al viento.
                      4. D16
                        +1
                        12 julio 2020 21: 26
                        Hay. Pero hay sus propios matices.

                        Por supuesto que si. El clima por ejemplo.
                        Ultramar construido originalmente para SPRN

                        Si. Y son bidimensionales. Pero los barcos de vapor no pueden volar. Los lanzamientos individuales en el Mediterráneo fueron bastante vistos y sacaron conclusiones.
                        No hablo sobre la vulnerabilidad en caso de hostilidades.

                        Si los AUG salen en un período amenazado, serán pastoreados por todos los medios posibles. Y no veo mucho sentido en su llegada a la costa altamente radiactiva después del intercambio de huelgas, el Informe de progreso tampoco tendrá a dónde enviar. riendo
                      5. -1
                        12 julio 2020 22: 21
                        Por supuesto que si. El clima por ejemplo.

                        y no solo eso.
                        Los lanzamientos individuales en el Mediterráneo fueron bastante vistos y sacaron conclusiones.

                        han visto. una vez en décadas
                        y luego con un error. Las pruebas de defensa aérea se convirtieron en lanzamientos de misiles balísticos.
                        ellos, por supuesto, a veces ven algo con la probabilidad "quizás sí y quizás no".
                        vas a construir una pelea sobre esto?
                        sentido especial en su llegada a la costa altamente radiactiva

                        lo que trae de inmediato a la guerra mundial de misiles nucleares.
                        A pesar del hecho de que durante toda la historia no hubo nada similar, arriba, aquellos que toman decisiones no quieren pasar el resto de su vida en el búnker.
                        Tienen una vida maravillosa sin ella.
                        pero nosotros, de hecho, discutimos algo completamente diferente ...
                      6. D16
                        0
                        12 julio 2020 23: 03
                        han visto. una vez en décadas

                        ¿Has estado sentado frente al monitor durante todas estas décadas?
                        ellos, por supuesto, a veces ven algo con la probabilidad "quizás sí y quizás no".

                        "Según el general, la estación, en particular, verá el despegue de aviones basados ​​en portaaviones en las aguas de los mares Báltico, Negro y Mediterráneo". (C)
                        https://rg.ru/2020/04/10/v-vs-rf-rasskazali-o-preimushchestvah-zagorizontnoj-rls-kontejner.html#:~:text=Командующий%20войсками%20противовоздушной%20и%20противоракетной,загоризонтной%20радиолокационной%20станции%20"Контейнер".&text="С%201%20декабря%20прошлого%20года,стране%20загоризонтная%20РЛС%20"Контейнер".
                        Como signos indirectos riendo
                      7. +1
                        12 julio 2020 23: 31
                        pero no nos tomemos en serio las noticias del futuro con la palabra "will".
                        Se usan las décadas, ¿cómo se escribe, se usan, y todo será?
                        Para fines de detección, usan radares de ondas de superficie, solo dan menos o menos resultados, pero su alcance es de 200-300 km, se usan para controlar la zona económica. A veces en ejercicios. En una situación de combate real, nunca fueron utilizados o probados.
                        ¿Pero estamos hablando de otra cosa?
  10. +4
    12 julio 2020 14: 58
    Si la reparación de Kuznetsov se retrasa durante años, se construirá una nueva desde cero durante unos diez años.
    1. +5
      12 julio 2020 15: 57
      Llevamos diez años construyendo corbetas.
    2. +1
      12 julio 2020 16: 13
      Los franceses construyeron 15. Desde la adopción de los dibujos, 20 años.
  11. +5
    12 julio 2020 15: 03
    No escucho qué más.
    Uno de los problemas basados ​​en Kuznetsov inicialmente fue la falta de infraestructura, mientras que el barco desperdicia un recurso.
    ¿Qué tal esta pregunta?
    ¿O harán reparaciones y el recurso irá nuevamente al estacionamiento del barco?
    1. +3
      12 julio 2020 15: 26
      Después de la reparación, se mantendrá en Atomflot. A medida que comiencen a construir un muelle en Severomorsk, entonces Storm lo estará.
  12. +2
    12 julio 2020 15: 05
    Cita: Donde estamos, hay victoria
    La marina rusa siempre ha estado armada solo con los mejores barcos del mundo, por lo que no hay duda de que la "tormenta" pronto taponará cualquier pelvis de colchón que lleve aviones.

    "Vale la pena atrapar un ternero y un lobo".
    No construido No uno un portaaviones normal, enfrentado a enfermedades infantiles, por lo que los uryakalki ya van a callar a los estadounidenses ... No olvides equipar estas "naves mordaza" con naves espaciales de octava generación que destrozarán el F-8 estadounidense am
    1. +4
      12 julio 2020 15: 14
      ¿Tiene sentido para nosotros los portaaviones? No hay preguntas para UDC, una máquina universal que cubre muchos problemas.
      Todo nuestro acceso al mar puede bloquearse (excepto los submarinos), no hay intereses importantes en el extranjero, no hay zonas de interés principales en tierra, no hay una flota fuerte de la zona oceánica y no hay forma de crear un ACG.
      1. +1
        12 julio 2020 15: 32
        Echa un vistazo a la sección de armamento hace un poco, recientemente ha habido un par de batallas importantes sobre este tema. sonreír
        1. 0
          12 julio 2020 15: 34
          Ya no es interesante sonreír La discusión de los materiales del día 2 está en curso, 3 días seguidos si es un tema muy candente.
          1. 0
            12 julio 2020 16: 15
            Hay una rebanada de opiniones
      2. -5
        12 julio 2020 19: 19
        No veo el punto ni en AV ni en UDC: un trastorno. ¿Quién cubrirá esta economía? ¿Dónde construir esta granja? ¿Qué tipo de tropas tendrán que ser despojadas para tener un juguete inútil y costoso que no cambie el equilibrio del mar, sino que solo justifique el desarrollo del GZUR de Amer?
        1. 0
          12 julio 2020 21: 48
          UDC es un barco muy útil. Esto es esencialmente un hangar con una plataforma de despegue. Puedes usarlo como quieras. La transferencia de tropas y equipo, apoyo de aviación, un centro médico y de comando, para ayudar a las personas durante emergencias, es útil en el ejército y la paz.
          1. -2
            12 julio 2020 21: 57
            Disparates. Incluso demasiado vago para comentar.
            1. +1
              12 julio 2020 22: 01
              Por su lógica, ¿no necesita barcos de apoyo? ¿Algunos destructores y fragatas?)) Los turcos comisionarán su UDC el próximo año, ¿nos necesitan?
              1. +1
                12 julio 2020 23: 41
                Cita: Grazdanin
                Los turcos poseen UDC

                no es un barco para la defensa de Turquía y un satélite de los EE. UU. para proporcionar operaciones de carne de cañón en interés de los EE. UU. ... y el backstage mundial ... y para la defensa de Rusia no solo se necesitan UDC y AB, sino también destructores con cruceros y acorazados, necesitamos Submarinos nucleares, buscaminas, aviación costera, ICBM, defensa aérea, etc. Si comienzan a construir UDC en la Federación de Rusia, entonces nuestro país también es una colonia estadounidense y se ha visto obligado a proporcionar operaciones de carne de cañón en interés de los EE. UU., TNC y el mundo detrás de escena como una colonia estadounidense normal.
  13. +1
    12 julio 2020 15: 10
    Cita: Knell Wardenheart
    ¿Cuán eficiente es él?


    Un portaaviones siempre está listo para el combate tanto como su grupo de aviones está listo para el combate. Y este no es el caso ...
    1. -3
      12 julio 2020 15: 24
      Para el funcionamiento normal de un portaaviones, se necesitan 3-4 tipos de aviones diferentes, no tenemos uno. Su creación es una saga separada.
      1. 0
        12 julio 2020 15: 26
        En realidad, exactamente dos son suficientes para el funcionamiento normal: IS y Airplane (LA) para AWACS.
        1. +1
          12 julio 2020 15: 29
          Dos tipos de luchadores, AWACS, petrolero.
          1. 0
            12 julio 2020 15: 35
            ¿Por qué dos tipos de luchador - justificar?
            En mi opinión, es suficiente tener seguridad de la información de cubierta con posibilidad de suspensión debajo de UPAZ y contenedores RTR / REB ....
            Foto MiG-29 con UPAZ probablemente vio?
            y por supuesto LA DRLO. Este es el problema. Helicóptero no es una solución. Solo seremos salvados por un vehículo aéreo no tripulado con un radar KRL o, si existe una posibilidad técnica de creación, una aeronave no tripulada con base en un barco.
            1. 0
              12 julio 2020 15: 40
              Uno es más para atacar, el otro es más para ganar superioridad aérea. Esto no es importante. No hay preguntas sobre AWACS. Por supuesto, puedes usar un luchador del escuadrón actual para una máquina de reabastecimiento de combustible, pero es costoso. El hecho de que al menos 2 esté de acuerdo, pero no es normal.
              1. +1
                12 julio 2020 16: 04
                USN tiene exactamente un luchador. Hay un lugar para ser una especialización de escuadrón. La mayoría están preparados como bateristas, y los más pequeños como luchadores.
                1. 0
                  12 julio 2020 16: 23
                  En el sentido de los Estados Unidos? Tienen F / A-18E / D (EA-18), F35C, E-2 Hawkeye, UAV MQ-25 (tanque de combustible, en el futuro). Me concentro en ellos.
                  1. -1
                    12 julio 2020 16: 33
                    Hasta hace poco, había 2- Hornet y Hokai. Gestionado de alguna manera.
                    1. +1
                      12 julio 2020 16: 38
                      Había luchadores F14, Hornet y Super Hornet. F14 fueron cancelados, Hornets se cancelaron en lugar de ellos son F35C, Super Hornets 10-15 años definitivamente todavía servirán.
                      El papel del petrolero ahora lo desempeña Super Hornets, esta flota categóricamente no está satisfecha, en los próximos años el MQ25 entrará en producción.
                      En lugar de EA-6B son EA-18
                      1. 0
                        12 julio 2020 18: 03
                        Solía ​​haber muchas cosas. Intrusos y más.
                        Pero, de hecho, se redujo a Hornet de dos modificaciones, simplemente porque las antiguas no se cancelaron. Hokayu
                        En la práctica, fue fácil hacerlo con un Superhornet y un simulacro
                      2. +1
                        12 julio 2020 18: 11
                        Fue un período corto de tiempo, solo porque el F14 se desmoronó de la vejez y el F35C no logró ser adoptado.
                        Cita: Grazdanin
                        F / A-18E / D (EA-18), F35C, E-2 Hawkeye, UAV MQ-25

                        Hasta ahora, tal ala + helicópteros / tiltrotors está planeado.
                        Planes adicionales para el desarrollo de varios UAV. Los próximos 15-20 años, la composición de los aviones tripulados no cambiará. Los planes son solo nuevos UAV.
                      3. 0
                        12 julio 2020 18: 27
                        A principios de 2000 llegó a la conclusión sobre el uso de aviones universales
                        Tanto Tomket como Intruder estaban especializados.
                        En cambio, llegó el Superhornet universal.
                        El F-35 también es universal, y el reemplazo se asocia solo con la renovación de generaciones, de lo contrario, los Hornets también serían reemplazados por superhornets.
                        Es decir, los aviones especializados fueron reemplazados por aviones multipropósito. Una historia similar fue más tarde con superetandars: se cancelaron y en su lugar se volvieron multipropósito.
                        Nadie intercambió aviones de ataque por aviones de ataque
                        UAV, está claro, la tendencia de la época, y también veremos cómo se arraigará
                      4. +1
                        12 julio 2020 18: 32
                        Cita: avior
                        UAV, está claro, la tendencia de la época, y también veremos cómo se arraigará

                        Más bien, es cuestión de tiempo, tarde o temprano. La cantidad de proyectos de UAV en los Estados Unidos se transfiere. Desde planos orbitales hasta microdrones.
                    2. 0
                      12 julio 2020 16: 42


                      Anteriormente fue así. La variedad es grande, ahora más o menos unificada.
                      1. -1
                        12 julio 2020 18: 05
                        Hace tiempo que se han apartado de esto.
                        Prácticamente todo el combate reemplazó a Superhornet.
  14. +3
    12 julio 2020 15: 18
    ¿Todavía la versión terrestre del Su-57 no ha pasado la prueba, pero ya ha cambiado la versión del barco?
  15. +1
    12 julio 2020 15: 46
    "El costo del contrato fue de 251,4 millones de rublos. El contratista tendrá que limpiar y pintar la superestructura, así como reparar las superestructuras del casco".
    Sta ?! .. Limpiar y pintar la superestructura está dentro del poder de la tripulación. Además, los marineros harán este trabajo absolutamente gratis. Solo los gastos no son pintura. Por el dinero, personalmente lamo su lengua.
    Lo que hay con la reparación de complementos no está indicado. ¿Qué reparación se necesita allí? ...
  16. +3
    12 julio 2020 16: 02
    De hecho, no tenemos otro lugar para poner 350 mil millones ...
  17. +3
    12 julio 2020 16: 07
    Rusia no necesita Kuzya, y mucho menos un nuevo AB por más de 350 mil millones ... ¡no tenemos colonias! no hay suficiente aviación, buscaminas y submarinos nucleares, deben hacerse a un ritmo acelerado.
  18. +3
    12 julio 2020 16: 27
    Saber de qué escribano "claudia" quitar, después de haber pesado la cabeza sobre la cabeza. ¡Un C-500 en un portaaviones sin media docena de Yars o "Sarmats" es dinero por el desagüe!
  19. +3
    12 julio 2020 16: 41
    No habrá nuevo portaaviones, no creo
  20. +2
    12 julio 2020 16: 50
    En forma de modelos?
  21. +4
    12 julio 2020 16: 59
    La flota primero debe estar saturada de barcos, barcos y el componente de aviación que realmente se necesita (fragatas, corbetas, dragaminas, UDC, etc.) en cantidades suficientes, y solo luego lidiar con diferentes pepelats (siempre que no haya otros problemas).
    1. 0
      12 julio 2020 18: 12
      Exactamente y de ninguna otra manera
  22. +2
    12 julio 2020 17: 32
    pero puede que no sea))
  23. -3
    12 julio 2020 17: 35
    ¿No es más fácil hacer UDC con líneas verticales?
    1. 0
      12 julio 2020 21: 50
      ¿Verticales en los Estados Unidos para comprar? Los UDC también se necesitan sin aviones.
  24. -5
    12 julio 2020 17: 38
    350 mil millones de rublos


    El dinero es grande, pero todos permanecerán en nuestra economía, se destinarán a nuestras empresas metalúrgicas e industriales, se pagarán como salarios y se gastarán en la compra de materiales y ensamblajes de nuestras propias empresas.

    ¡Es necesario construir!

    Al menos 2 piezas, e idealmente necesita 5, 2 por flota +1 para reemplazar durante la reparación actual.
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. +3
    12 julio 2020 17: 45
    AV es necesario solo si Estados Unidos es kirdyk y nosotros, a pedido de los países del mundo y a sus expensas, tomamos al menos parte de su lugar ... Y así, la indulgencia excesiva es excesiva
  27. +2
    12 julio 2020 17: 52
    tal vez .... probablemente ..... el Oráculo pronunció: "Creo que no habrá humo" (y si lo hay, ¿qué hacer con el Oráculo? Siempre tenemos solo incertidumbres y vanguardia ...
    ahora comenzarán a construir y mover los plazos de atraque a la derecha wassat
    1. +3
      12 julio 2020 18: 10
      Los partidarios de las enmiendas declararon categóricamente que después de la adopción de las enmiendas no habrá más cambios "a la derecha".
      Entonces, estamos esperando que todo llegue a tiempo)))
  28. +2
    12 julio 2020 18: 02
    ¿Un buen portaaviones y Putin con su equipo en el mismo país? Solía ​​pensar que esto es posible, ahora, no. Cuando no hay competencia en el poder, puedes inflar tus mejillas durante siglos:
    vamos a construir, erigir, difundir ...
  29. +6
    12 julio 2020 18: 07
    ¿De qué trata este artículo?
    ¿Sobre la existencia del patrón de "tormenta"?
    Hmmm
  30. 0
    12 julio 2020 18: 10
    Cita: Kolka Semyonov
    Aquí hay otro reclamo que tengo para UDC: ¿Esculpirán un crucero antisubmarino? Si no, entonces este comedero requerirá una escolta y las fragatas se verán obligadas a acompañar este aborto espontáneo en lugar de realizar misiones de combate. Si intentan convertirlo en defensa aérea incorporada, Santa Bárbara pronto nos estará esperando con transferencias y la transformación sin problemas de 100 mil millones de gastos en 1 billón. Es decir, nuevamente tenemos un completo malentendido por parte de los planificadores y un proyecto puramente ostentoso.


    Aparentemente si. Pobre de mí.
  31. 0
    12 julio 2020 18: 10
    Cita: avior
    En la práctica, fue fácil hacerlo con un Superhornet y un simulacro

    Exactamente
  32. +4
    12 julio 2020 18: 35
    Cansado de ser inteligente, diré con franqueza: tonterías ordinarias.
  33. +6
    12 julio 2020 18: 51
    Cita: mark1
    Saber de qué escribano "claudia" quitar, después de haber pesado la cabeza sobre la cabeza. ¡Un C-500 en un portaaviones sin media docena de Yars o "Sarmats" es dinero por el desagüe!

    candidato
  34. -2
    12 julio 2020 19: 00
    ¿Por qué están todos tan emocionados? Al instalar un portaaviones de pleno derecho en 2025, se completará no antes de 2035, o incluso más tarde. En la primera llamada ...
    Por lo tanto, es una reserva para el futuro de todos modos. ¿Se imaginan claramente la situación geopolítica de los años 30-40? ¿Y conoces el papel y el peso de Rusia en ese período? Bueno, ¿cómo volveremos realmente a los océanos?
  35. +1
    12 julio 2020 19: 13
    De hecho, se necesita "Kuznetsov" al menos para apoyar de alguna manera al avión basado en portaaviones. ¡Sin él, ella moriría en absoluto! Escribieron mucho sobre esto antes, ¡pero hoy se olvidaron de algo!
    1. 0
      12 julio 2020 22: 51
      El único comentario sensato sobre este tema, por el simple hecho de preservar el avión ruso con base en el portaaviones "Kuznetsov" será reparado y mantenido, no importa cuánto cueste, nadie sabe cuál será la situación en el mundo en 20-30 años, puede ser necesario brindar asistencia al ruso AUG Angola o Mozambique , Cuba o Venezuela, etc.
      1. +1
        12 julio 2020 22: 57
        ComandanteDIVA

        ¡Gracias! Y luego comenzaron a poner los contras!
        1. +1
          12 julio 2020 23: 02
          No se preocupe por los inconvenientes, hay muy pocos comentarios razonables y objetivos con análisis analíticos, por regla general, se minimizan de inmediato, si desea obtener más ventajas, regañe a las autoridades rusas, quejarse de que todo es malo y que todos vendieron a todos, y no afectan a Ucrania, de lo contrario la sustancia marrón se verterá inmediatamente en masa, así que mira este mi comentario, como ejemplo, cuántos inconvenientes obtendrá
      2. -1
        12 julio 2020 23: 47
        Cita: ComandanteDIVA
        No importa cuánto cueste, nadie sabe cuál será la situación en el mundo dentro de 20-30 años, puede ser necesario brindar asistencia al ACG ruso a Angola o Mozambique, Cuba o Venezuela, etc.

        no debe gastar dinero en él durante 20-30 años para que pueda suceder después de la lluvia el jueves, cuando el cáncer en la montaña silba, para ayudar a amigos inexistentes ... en detrimento de su propia seguridad frente a la escasez de aviones, buscaminas, aviones, etc. PAGS
  36. +2
    12 julio 2020 20: 55
    Kuznetsov no fumará: este es el resultado más importante de la reparación.
  37. +2
    12 julio 2020 20: 58
    Lo principal de este artículo es la frase "puede ser ..." o puede que no. Son sueños húmedos ... No entiendo el sentido de escribir y discutir lo que no es y no el hecho de que será.
  38. 0
    12 julio 2020 21: 11
    Propongo inmediatamente herir al destructor imperial y no bañarme ... por supuesto, es demasiado pronto para agitar la estrella de la muerte, pero ese barco debería estar listo.
  39. 0
    12 julio 2020 21: 19
    Tradición fresca! ¡Sí, casi no puedo creerlo!
  40. -1
    12 julio 2020 22: 31
    Por qué portaaviones S-500.
  41. -1
    12 julio 2020 22: 37
    Cita: Renacimiento
    Los partidarios de las enmiendas declararon categóricamente que después de la adopción de las enmiendas no habrá más cambios "a la derecha".
    Entonces, estamos esperando que todo llegue a tiempo)))

    como no sera ya el marcador del analógico UDC Mistral se ha movido recientemente "por un período indefinido" wassat
    1. -3
      12 julio 2020 23: 12
      Después de restablecer el comandante en jefe, los términos se pueden restablecer por completo al infinito))
  42. -1
    12 julio 2020 22: 40
    Cita: certero
    Propongo inmediatamente herir al destructor imperial y no bañarme ... por supuesto, es demasiado pronto para agitar la estrella de la muerte, pero ese barco debería estar listo.

    es mejor matar inmediatamente a la Estrella de la Muerte bebidas
  43. +1
    13 julio 2020 00: 49
    A la mierda lo que pueda defender o no defender allí. Lo principal es que el ala aérea basada en el mar no pierde sus habilidades. Para que los viejos transmitan su experiencia a los jóvenes. Ninguna "cuerda" puede reemplazar una baraja real. Si fuera necesario, se construirá un portaaviones "normal" (con una catapulta normal y la capacidad de lanzar AWACS). Además, con el tiempo, la ideología de la formación de un ala de aire puede revisarse. ya que los drones son cada vez más importantes. Kuzya, déjalo trabajar en el formato UB. Pertenece allí.
  44. -1
    13 julio 2020 00: 54
    Una frase asesina: ".... tanto" Almirante Kuznetsov "como" Tormenta "pueden aparecer al mismo tiempo".
    Está magistralmente escrito entre líneas que el culo ... tal vez con ambos ...
  45. IC
    0
    13 julio 2020 00: 56
    Con la situación actual en la economía y las posibilidades reales de construcción naval, hablemos de un nuevo portaaviones de la categoría de ficción. Las conversaciones no valen nada. Según el principio, el burro morirá o Padesh ...
    Para desfiles y Kuznetsov lo hará.
  46. 0
    13 julio 2020 02: 51
    Uhhh ... ya capturó el espíritu ... Etozh ¿cuánto tiempo "Kuze" está todavía en servicio para mantenerse a flote con nuestro nuevo portaaviones ??? Sin embargo, "Commune" todavía está en las filas ...
  47. 0
    13 julio 2020 07: 01
    Soy bastardo de tales palabras:
    Cuando se realizó la soldadura, la chispa cayó en la bodega, donde se derramó el combustible.

    Y durante las reparaciones, ¿es una limitación para que se derrame el combustible y no haya nadie responsable? ¿Qué tipo de lío está sucediendo allí y para qué obtienen el dinero los gerentes? Sin duda, es una pena que Lavrenty Pavlovich no esté con ellos, en mi opinión, disparar a una docena o dos de la dirección tendrá un efecto muy favorable en el momento y la calidad de la reparación del sufrido "Kuznetsov"
  48. 0
    13 julio 2020 11: 04
    Cita: Pavel57
    Por qué portaaviones S-500.

    Alguien puso un signo negativo, pero de hecho no se opuso. Un portaaviones, además de su enlace aéreo, que realiza misiones que incluyen defensa aérea, debe tener barcos AUG, que incluye barcos con funciones de defensa aérea, ¿no es así? Y ocupar el valioso volumen y tonelaje de un portaaviones con sistemas adicionales de ataque y defensa es reducir las capacidades de la misión principal.
  49. 0
    13 julio 2020 19: 07
    No puedo. Hasta que al menos se apruebe la asignación de diseño para la "tormenta", Kuzya se cortará hace mucho tiempo ...
  50. 0
    13 julio 2020 21: 46
    y cuál es esta noticia sobre el incendio en el porta-helicópteros yusa ni una palabra el segundo día
  51. 0
    13 julio 2020 22: 59
    Escuchen, niños, un cuento de hadas. Fue hace mucho tiempo. Ahora ni siquiera recuerdo cuando… En aquellos días un barco milagroso surcaba los mares. Todos los adversarios vieron su humo desde lejos y huyeron inmediatamente, incluso antes de que él mismo los notara. Pero ha llegado el momento y ese barco ha envejecido. Ahora está en proceso de renovación. Los nietos han crecido y han dado a luz a sus hijos, y ya se están preparando para dar a luz a sus nietos. Y él sigue siendo inquebrantable. Orgulloso y solitario. Lo pintarán, luego lo limpiarán, luego lo limpiarán y luego lo pintarán para que flote mejor. Pero todavía no nada, no se hace a la mar. No puede... Pero todavía está ahí. Bonito barco. El símbolo de la gran flota rusa: ¡el dueño de los mares!
  52. El comentario ha sido eliminado.
  53. 0
    14 julio 2020 18: 16
    Hasta que los crímenes en la esfera financiera y económica, y especialmente en términos de robo de fondos presupuestarios, no sean equiparados a la Alta Traición, seguiremos hablando de las maquinaciones de los extraterrestres con los estadounidenses y nos levantaremos las manos impotentes...
  54. El comentario ha sido eliminado.