Military Review

Rusia multipartidista. ¿Es posible y los rusos lo necesitan?

90

Después de leer este titular, muchos lectores pueden estar indignados: dicen, ¿a qué hora cuelga el autor? Como sugiere la omnisciente Wikipedia, a partir del 1 de julio de 2020, ¡hasta 44 partidos están completamente legalmente registrados en nuestro país y participan en actividades políticas! Sin embargo, si ignoramos la aritmética que no es muy relevante para este caso y volvemos a las realidades de la vida, ¡tendremos que admitir que nuestra Patria está lejos de la verdadera diversidad de la paleta política!


El hecho es que cualquier parte puede considerarse poder real solo si tiene posibilidades reales, y no ilusorias, de ingresar a los organismos gubernamentales, tanto locales como centrales, para participar en la formación del gobierno y, en consecuencia, en la adopción de decisiones verdaderamente fatídicas con respecto a la política exterior e interna del estado. Entonces, realmente debería considerarse una portavoz de los intereses de las grandes masas de personas, y no la estructura de bolsillo de alguien ", creada y funcionando para perseguir los objetivos y tareas altamente especializados de sus propios patrocinadores.

Debe entenderse que un sistema multipartidista que existe exclusivamente en papel no es exclusivo de nuestro país. En los mismos Estados Unidos o Gran Bretaña, el panorama político real de un estado ha sido determinado durante siglos por dos fuerzas: en el primer caso, demócratas y republicanos, en el segundo: liberales y conservadores. El resto de las partes (que en estos países existen, créanme, son más que suficientes) desempeñan el papel de extras; no se atreven a reclamar ninguna influencia real. Al mismo tiempo, recuerden, ambos países llevan con orgullo el título de fortalezas del parlamentarismo y el faro de la democracia.

Por cierto, un verdadero sistema multipartidista no siempre beneficia los intereses del estado. Básicamente, esta situación es típica de algunos países de Europa. En Austria, Bélgica, Dinamarca, como tal, no hay un partido gobernante ni un líder en términos del número de simpatías del electorado del partido. De ahí la sorprendente discordia en los parlamentos locales, la eterna lucha por la creación de coaliciones capaces, que a menudo se rompen antes de que nazcan. El resultado de esto es a menudo crisis parlamentarias muy prolongadas que hacen imposible tomar decisiones importantes, que requieren una mayoría, y están acompañadas por un cambio caleidoscópico del gabinete gobernante, cuyos miembros ni siquiera tienen tiempo para realmente meterse en el curso de los asuntos que se les confían.

En nuestra Patria, seremos francos, los partidos de hoy están divididos, relativamente hablando, no en "derecha" e "izquierda", liberales y conservadores, sino en imperiosos, progubernamentales y aparentemente opositores. Con la oposición, también, no todo es tan simple como parece a primera vista: algunos representantes de este campo, después de un examen más detallado, dan la impresión de falsos oponentes del gobierno, que claramente saben cuándo, en lo que importa y, lo más importante, cuán seriamente puede criticarlo y "resistirlo". ".

El problema en este caso, según algunos expertos políticos nacionales, es que las organizaciones de partidos en Rusia, de hecho, no son más que trampolines para los políticos profesionales que asumen los más altos cargos del poder estatal. Y se crean y funcionan, por regla general, en un entorno elitista rígidamente cerrado a sí mismo, donde no hay forma de "gente de la calle". Por lo tanto, no podemos hablar sobre ningún tipo de carácter de masas y la verdadera demanda de tales asociaciones entre las personas a priori.

Por cierto, el hecho de que la actividad política en nuestro país (así como en todo el mundo) de ninguna manera es barata también está jugando un papel importante aquí. Solo las personas muy ricas pueden invertir en él. El que paga, como saben, también ordena la música. Sin embargo, en el caso ruso, los caprichos específicos de nuestros ricos se superponen a este principio eterno: "¡Con mi dinero todo debería ser solo en mi opinión y nada más!"

En gran medida, el mismo principio puede aplicarse a la "oposición". Con esa única enmienda: algunos de ellos se ven obligados a ganar dinero de otras personas, siguiendo las instrucciones de los "curadores", tanto nacionales como extranjeros. Además, a pesar de toda su naturaleza aparentemente liberal inherente a los políticos rusos, la enfermedad del "líder" es característica de ellos no menos que de los miembros del partido "progubernamentales".

¿Nuestros conciudadanos sufren de tal situación? La pregunta es bastante controvertida. Todos los venerados expertos políticos mundiales se inclinan a creer que la existencia de un sistema de partido único o multipartidista se basa principalmente en algo tan complicado como la mentalidad nacional y las tradiciones de su población. Los rusos, que estuvieron "engullidos" durante casi ocho décadas, "dirigiendo y dirigiendo", luego reprochados abundantemente durante los años de la "perestroika", hoy en día no suelen mostrar confianza en ningún partido político y participar en su construcción y actividades.

Nuevamente, no olviden que la mayor discordia reinó en nuestra tierra precisamente cuando el verdadero sistema multipartidista y el pluralismo de ideas y opiniones florecieron violentamente. Los "Cadetes" (representantes del Partido Constitucional Democrático), los "Octobristas", los "Trudoviks", los socialdemócratas y otros caballeros que se apresuraron al poder en febrero de 1917 arruinaron con éxito el ejército, las agencias de aplicación de la ley y, en general, todas las estructuras de poder, después de lo cual buscaron impotencia. El inminente colapso final del imperio. Por cierto, la Revolución de Octubre no fue organizada solo por los bolcheviques. Todo se hizo en compañía de los revolucionarios socialistas, anarquistas, mencheviques y algún público de menor calibre.

Posteriormente, apareció el problema principal, cuestionando una y otra vez la viabilidad de un sistema multipartidista real en nuestra Patria. Todas las partes con poder real en sus manos, como regla, son tomadas para "dirigir" el país de tal manera que una fábula inmortal sobre un cisne, cáncer y lucio aparece inmediatamente en su memoria ... La mayoría de ellos buscan tarde o temprano en lugar de debates parlamentarios decorosos y civilizados para simplemente deshacerse de sus oponentes. para que no se confundan con su "opinión disidente" bajo sus pies. A menudo en las formas más radicales.

De hecho, hoy en Rusia no hay tantas oportunidades, sino requisitos previos para crear un verdadero sistema multipartidista. Solo pueden aparecer con el nacimiento de verdaderos movimientos de masas, cuyos líderes no reducirán su propio discurso político a la cuestión de "convertir" el país en "Occidente" o "Este" y a las promesas de "exponer" a los representantes del gobierno existente en todos los "pecados" concebibles e impensables. "Y" crímenes ". Los rusos solo podrán optar por aquellos que les ofrecen, en lugar de lemas vacíos o escándalos de alto perfil, una verdadera receta sobre cómo mejorar su vida. Y si hay varias fuerzas de este tipo que tienen programas reales y competitivos, tal vez sobreviviremos a un sistema multipartidista.
autor:
Fotos utilizadas:
Wikipedia / XII Congreso del Partido Rusia Unida
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 13 julio 2020 15: 06
    -7
    ¡Nuestro país está lejos de la verdadera diversidad de la paleta política!
    ¡Y gracias a Dios! Todavía no tenemos suficientes fascistas reales. engañarTenemos todo, pero los errores se arrastran y pican.
    1. Tio lee
      Tio lee 13 julio 2020 15: 20
      +16
      Los bolcheviques no son tontos. Vendiste la revolución.
      Eres un durole! ¡El club es steroos!
      ¡Dime, a quién se lo vendimos, a quién?
      - Y quién sabe, a quién se le ganó el tributo, lo vendieron.
      K-f "Dos camaradas servidos"
    2. Svarog
      Svarog 13 julio 2020 15: 31
      +15
      De hecho, hoy en Rusia no hay tantas oportunidades, sino requisitos previos para crear un verdadero sistema multipartidista. Solo pueden aparecer con el nacimiento de verdaderos movimientos de masas, cuyos líderes no reducirán su propio discurso político a la cuestión de "convertir" el país en "Occidente" o "Este" y a las promesas de "exponer" a los representantes del gobierno existente en todos los "pecados" concebibles e impensables. "Y" crímenes ".

      De hecho, no hay requisitos previos y no lo serán hasta que estos líderes usurpen el poder.
      Pero mi opinión es que no se necesitan muchos partidos, se necesita uno con ideología socialista. En cuanto a la adopción de leyes, creo que los diputados deberían adoptarlas no de los partidos, sino de la esfera de la actividad ... 5 personas de la ciencia, 5 del arte, 5 de la medicina, 5 de la industria, etc.
      1. svp67
        svp67 13 julio 2020 15: 36
        +4
        Cita: Svarog
        Pero mi opinión es que no se necesitan muchos partidos, se necesita uno con ideología socialista.

        No, debe haber EQUILIBRIO en todo. Y tener un partido de "izquierda", debe tenerlo, al igual que "de derecha", de lo contrario no habrá orden.
        Cita: Svarog
        En cuanto a la adopción de leyes, creo que los diputados deberían adoptarlas no de los partidos, sino de la esfera de la actividad ... 5 personas de la ciencia, 5 del arte, 5 de la medicina, 5 de la industria, etc.

        Estos representantes también tendrán que elegir y se convertirán automáticamente en DIPUTADOS riendo
        1. Svarog
          Svarog 13 julio 2020 15: 41
          +1
          No, debe haber EQUILIBRIO en todo. Y tener un partido de "izquierda", debe tenerlo, al igual que "de derecha", de lo contrario no habrá orden.

          Me parece que nada funcionará en esta versión. Habrá una "masacre de la Duma" y no se aprobarán leyes en absoluto. Una opción de compromiso, no una fiesta, sino Dumtsy (de la palabra Think) y profesionales en su campo de actividad, aunque no partidistas, pero versados ​​en su negocio.
          1. svp67
            svp67 13 julio 2020 15: 46
            +3
            Cita: Svarog
            Me parece que nada funcionará en esta opción.

            Sabes que funciona en EE. UU. Donde la "izquierda", con un programa muy socialista "demócratas", está luchando con la "derecha" - "republicanos". Pero todos los sistemas temen detenerse en su desarrollo.
            1. Svarog
              Svarog 13 julio 2020 15: 59
              +7
              Dónde está la "izquierda", con un programa muy socialista "demócratas"

              Hay globalistas, ni siquiera huelen a socialismo ... más precisamente, tales iniciativas provienen de ellos durante el programa electoral, pero rara vez toman medidas concretas.
              Pero creo que en las realidades rusas esto no funcionará.
              Y en general, no es necesario copiar de alguien. Especialmente con los Estados Unidos. No me atraen los Estados Unidos por la forma en que Rusia se movía en su camino, hasta la reducción a cero ... Todo el poder de los EE. UU. Radica en el hecho de que en un momento se aprovecharon hábilmente de la situación y ensillaron la economía mundial con la ayuda del dólar cuando la mitad del mundo estaba en ruinas. Y todavía lo uso. Pero, ¿qué pasaría si no fuera por el Segundo Mundo ...? ¿Y Estados Unidos estaría en esa forma?
              1. svp67
                svp67 13 julio 2020 16: 08
                +1
                Cita: Svarog
                Hay globalistas, ni siquiera huelen a socialismo ...

                También "huele" ...
                1. Mitroha
                  Mitroha 13 julio 2020 16: 30
                  -1
                  Sí, en principio, y no, en la versión actual.
                2. depresivo
                  depresivo 13 julio 2020 19: 09
                  +4
                  Mi primer requisito para el proceso de creación de un partido es que la lucha contra la corrupción no puede ser la idea subyacente al programa del partido. Como, por ejemplo, lo inició Roman Putin. El partido Pueblo Contra la Corrupción es puro populismo por parte del primo del presidente y habla de su analfabetismo político. La corrupción es asunto de las fuerzas del orden. La lucha en su contra debe necesariamente figurar como uno de los puntos del programa del partido, pero de ninguna manera ser el tipo principal de actividad del partido. Y no tengo ninguna duda de que la lucha contra la corrupción está incluida en el programa de cualquier partido, incluso el más pequeño y poco conocido de Rusia.
                  La actividad de un partido político verdaderamente serio debe basarse, en primer lugar, en la idea de desarrollar un país (industrial, agrícola, científico, otro). Todo lo demás como idea principal es del maligno. Y dado que diferentes personas entienden el desarrollo posterior de Rusia de diferentes maneras, entonces no puede haber menos de dos partidos de igual tamaño e influencia. Creo que este número es y será limitado. Los programas de las dos partes pueden ser estudiados por cualquier ciudadano y se hace una comparación de cómo lograr el bienestar del país. En este caso, la lucha entre los partidos por la mayoría de la Duma interesará a la población y tomará una decisión informada. Cuando hay muchos lotes del mismo tamaño, es como en una tienda: no sabes qué tipo de productos son docenas. ¿Quién estudiará y comparará docenas de programas de fiestas? Y si alguien decide hacer esto, encontrará que todos los programas son gemelos. Cuando hay dos partes, ciertamente se encontrará un enfoque diferente del futuro del país y será notable.
                  Antes de las elecciones de la Duma en 2021, debemos evitar un salto de varios partidos. En cuanto a las fiestas actuales de la Duma, es más probable que estén muertos que vivos.
                  1. Hagen
                    Hagen 14 julio 2020 07: 03
                    +2
                    Cita: depresor
                    Y dado que diferentes personas entienden el desarrollo posterior de Rusia de diferentes maneras, entonces no puede haber menos de dos partidos de igual tamaño e influencia. Creo que este número es y será limitado.

                    En el proceso de humanización, la sociedad humana en algún momento cesó físicamente
                    cortar a todos los que piensan un poco diferente a él. Hubo una oportunidad para generar y expresar, incluso públicamente, sus propios pensamientos e ideas sobre el desarrollo futuro de la sociedad. Y estas perspectivas en las ideas de las personas son muy, muy diferentes. Había personas, carismáticos, capaces de mostrar su idea y cautivar a otras personas con ella. Nadie sabe cómo aparecen. Nadie puede adivinar cuántos habrá. Solo una cosa está clara: solo esas personas pueden determinar cuántas partes (comunidades ideológicamente homogéneas) pueden aparecer. ¿Cómo se puede decir cuántas partes se necesitan en Rusia? Todo el campo político y la división de ciudadanos políticamente activos dependerá de la disponibilidad de habilidades y la escala de las figuras que decidieron organizar partidos. Y si, por ejemplo, Prilepin o Starikov tienen diferentes habilidades para organizar grupos de personas y los talentos para convencerlos de que tienen razón y que su idea es diferente a la de todos los demás, entonces la escala de sus partidos será diferente. Y nadie equilibrará artificialmente su poder. Sí, todo tipo de legislación es posible, como las reglas para registrar a las partes. Pero esto no cambiará la esencia. Sí, puede registrar fiestas según el número de sus miembros. Es posible crear condiciones bajo las cuales se reunirán personas portadoras de diferentes ideas bajo un solo signo. Pero entonces aumentará el riesgo de dividirse en fracciones dentro del mismo lote. No creo que esto contribuya a un aumento en la calidad de la fiesta. Las personas se reunirán en aquellas comunidades cuyas ideas compartan bajo la influencia de sus motivaciones internas, y no por los principios de restricción cuantitativa. Por lo tanto, creo que el razonamiento sobre estos temas es aceptable solo como un análisis del estado del pensamiento público y la energía, de la ciudadanía del país. La vida de los partidos políticos, su actividad y efectividad, son, más bien, síntomas visibles del estado de la sociedad civil. Creo que aplicarles medidas cuantitativas no es un enfoque correcto muy correcto.
                  2. jurásico
                    jurásico 14 julio 2020 07: 45
                    +1
                    Cita: depresor
                    La actividad de un partido político verdaderamente serio debe basarse, en primer lugar, en la idea de desarrollar un país (industrial, agrícola, científico, otro).

                    estáblecido, Y aquí:
                    Cita: depresor
                    Y dado que diferentes personas entienden el desarrollo posterior de Rusia de diferentes maneras, entonces no puede haber menos de dos partidos de igual tamaño e influencia. Creo que este número es y será limitado.
                    con respecto a dos partes que pueden ser limitadas, no estoy de acuerdo, es más fácil para dos partes ponerse de acuerdo entre ellas que diez, no saldrá nada bueno, ahora si en general hay un acuerdo silencioso tácito entre ellas y vemos lo que vemos. Los partidos deben nominar a sus candidatos para el poder como representantes de ciertos sectores de la población; los partidos mismos no tienen nada que hacer en el gobierno y el gobierno; los profesionales deben trabajar allí, admito que los partidos trabajan en la Duma del Estado como un cuerpo legislativo y eso es todo.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
              2. ycuce234-san
                ycuce234-san 13 julio 2020 21: 15
                0
                Pero, ¿qué pasaría si no fuera por el Segundo Mundo ...? ¿Y Estados Unidos estaría en esa forma?


                Si no hubo la Segunda Guerra Mundial, entonces, en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, los países europeos lograron resolver sus problemas de forma inmediata y completa, la guerra de la Segunda Guerra Mundial resultó ser breve y no se convirtió en una masacre mundial, o tal vez no hubiera sucedido en absoluto.
                Los alemanes, habiendo eliminado las contradicciones con otros europeos, habrían organizado algún tipo de variante de la Unión Europea (mucho más poderosa que la actual, además de la OTAN) ... y la habrían sofocado con sanciones.
                En general, si no hubiera sido por la Primera Guerra Mundial o si hubiera sido una guerra "normal", no habría habido nada que atrapara al Imperio Ruso en Europa. Imagine que la superpotencia más fuerte del mundo (la alianza de alemanes y franceses) está en el mismo continente, no en el extranjero y no está separada de las fronteras por cadenas montañosas; el camino del mundo colonial se conserva, en general, con raras excepciones, como los estadounidenses (viven en este mundo en aislamiento y bajo sanciones, como los norcoreanos, como una colonia rebelde); la reina estaría triste en la isla.
                Sin embargo, muy pronto, en el sentido histórico, con esta opción de geopolítica: cuando vivas en el mismo continente que una superpotencia, podrás familiarizarte: China superará a los estadounidenses, reunirá su sistema colonial en Asia y África ... Por otro lado, la Unión Europea también puede comenzar a fortalecerse, reemplazando a los estadounidenses debilitados, y ahora vives exactamente entre las dos superpotencias en el mismo continente.
                Además, Japón, que no tiene restricciones económicas, es independiente y no ha sobrevivido a la derrota, también se está convirtiendo en una superpotencia. Como China y Asia ocuparon todo en Asia y nada brilla en el continente tampoco, comienza a morder el barril de los norteamericanos.
        2. Nikolai Korovin
          Nikolai Korovin 13 julio 2020 22: 23
          +1
          - Estoy en confianza, corriendo!
          - ¡Para una carrera, dos un voto!
          - Pa-a-prishu no bromees conmigo!
          Esa es toda la historia.
      2. SRC P-15
        SRC P-15 13 julio 2020 15: 59
        +5
        Cita: Svarog
        Pero mi opinión es que no se necesitan muchos partidos, se necesita uno con ideología socialista. En cuanto a la adopción de leyes, creo que los diputados deberían adoptarlas no de los partidos, sino de la esfera de la actividad ... 5 personas de la ciencia, 5 del arte, 5 de la medicina, 5 de la industria, etc.

        Si sólo hay un partido, se adoptarán leyes como dice "nuestro" partido. Y a ella no le importa cómo sus 5 personas quieren votar desde la ciencia, 5 personas desde el arte, 5 personas desde la medicina, etc. ¡Votarán de la forma en que lo necesite el "partido nativo"! Lo sabemos, ya hemos pasado. Debe haber un sistema bipartidista, con partidos verdaderamente iguales. Y no se necesitan extras de los partidos pequeños en el poder: son así sólo la primera vez y luego, habiendo entendido "servicio", se unen al partido oficialista. Por tanto, pienso: no hay nada que vallar en el jardín, necesitamos un sistema de poder bipartidista. Que compitan entre sí en igualdad de condiciones. ¡Pero cómo lograr la igualdad de condiciones es, por supuesto, una cuestión de interés!
        1. Svarog
          Svarog 13 julio 2020 16: 33
          +2
          Cita: СРЦ П-15
          Debería haber un sistema bipartidista, con partes verdaderamente iguales.

          Pero habrá problemas con esto ... algunas de las partes lo tomarán ... y más adelante, la segunda parte será aprobada silenciosamente ... No tenemos un sistema de controles y equilibrios y, por esta razón, creo que el sistema de dos partes no es adecuado ... Se aprueban las leyes, qué beneficioso que haya leyes, la Constitución ...
          1. depresivo
            depresivo 13 julio 2020 20: 40
            +1
            Colega Svarog, no habrá "aprobación" si detrás de cada uno de los dos partidos políticos hay personas serias, entre las que existe un conflicto de intereses monetarios. Después de todo, parece que tenemos capitalismo.
            Puedes distinguir un ejemplo.
            Hay una region Peces, pieles, bosques, minerales, turismo, etc. La región captura, produce, corta, sierras, recibe turistas, trata con otras cosas y, según los resultados de su actividad, los industriales locales pagan un impuesto de mil millones de rublos al tesoro del estado. Por supuesto, doy la cifra condicionalmente. Para que la región pueda vivir y desarrollarse, el estado le transfiere parte del impuesto. Digamos 1 millones de rublos.
            Pero aquí algunos oligarcas vienen a la región y parte de la industria es exprimida de los locales. Supongamos que el deprimido continúa trabajando, lo que significa que el mismo impuesto de mil millones de rublos va a la tesorería. Pero las empresas oligarcas están registradas en Moscú, por lo que pagan por las actividades de los deprimidos allí. Y los regionales, después de haber perdido parte de las empresas lactantes, pagan un impuesto menor a la tesorería, lo que significa que son menos del estado y devueltos. Esto no es 1 millones de rublos, sino, digamos, 500 millones ¡Pero la población es la misma! Y se deprime. El jefe de la región apela al gobierno con una solicitud de ayuda: se reducen los salarios, el desempleo, no hay desarrollo, ¡la gente de la región se está escapando! Al simpatizar con el gobierno, está asignando un subsidio que no compensa la pérdida de 300 millones de rublos y, por ejemplo, solo 200 millones, se ha gastado en empleados estatales. Y aconseja que te hagas girar, ¡el capitalismo lo es! Pero cuando este dinero vaya a la región, parte de él se asentará en oficinas burocráticas de varios rangos, y la región recibirá, en lugar del suministro estipulado, conos sin petróleo. La depresión en la región está aumentando.
            Aquí hay un conflicto de intereses para usted: diputados de las regionales y oligarcas. Si en la Duma del Estado chocan en la línea del partido, entonces les aseguro que no habrá "aprobación" ni de uno ni del otro, pero habrá una pelea entre cada uno por su propio interés. Y entonces la dirigencia del país se verá obligada a comprobar la eficacia y utilidad de las leyes previamente aprobadas en las nuevas condiciones de su actividad política interna. Cómo hará esto es la segunda pregunta. Pero la situación en la Duma será realmente tensa, con ventaja en un sentido u otro.
            Repito, el ejemplo es puramente condicional. Puede considerar los conflictos de cualquier otro interés monetario. Pero, desafortunadamente, solo esos partidos podrán mover el país al menos de alguna manera en las condiciones políticas actuales. Otra cosa es que no queremos aceptarlo.
            1. Svarog
              Svarog 13 julio 2020 21: 18
              +2
              Puede considerar los conflictos de cualquier otro interés monetario. Pero, desafortunadamente, solo esos partidos podrán mover el país al menos de alguna manera en las condiciones políticas actuales. Otra cosa es que no queremos aceptarlo.

              Sí, no nos preguntan qué queremos ... Pero los dos multimillonarios siempre estarán de acuerdo ... pero los problemas de la población son de poco interés para ellos ... Todavía tengo mi opinión, siempre y cuando no haya controles ni equilibrios, las dos partes se convertirán en una de todos modos. . En general, en mi opinión, el sistema anglosajón no nos conviene. Los abogados deben tratar con la legislación, y las ideas sobre cómo equipar mejor una casa deben provenir de esposos respetados y honrados ... estas personas deben ser elegidas, pero cada una de su propio entorno ...
              1. depresivo
                depresivo 14 julio 2020 00: 06
                0
                Svarog, cierto! Los multimillonarios estarán de acuerdo entre ellos. En realidad, ya han estado de acuerdo, y durante mucho tiempo. En sus salidas, van a diferentes Davos. Así que permítales crear su propio partido bajo el lema imperial de llevar al país a una de las principales posiciones económicas del mundo en la producción a gran escala.
                Y dejen que los regionales se unan bajo un eslogan socialdemócrata útil. Y que ambos luchen por el máximo poder político.
                ¿Cuál es el argumento de los oligarcas? La capacidad de invertir fuertemente en proyectos gubernamentales.
                El argumento de los regionales es el separatismo. Los regionales crearán leyes que permitan tomar de los oligarcas que desean abrir la producción a gran escala en sus territorios, un tributo fiscal sustancial a los presupuestos locales. Bueno, o una gran tarifa única. En interés de los regionales, se adoptará una ley sobre la producción local a pequeña escala, que permitirá que todos los impuestos se envíen al presupuesto local. Además de la ley de impuestos de las medianas empresas, que permite que una parte significativa del impuesto salga en la tesorería regional. El posible separatismo de las regiones creará un conflicto entre los partidos de los regionales y los oligarcas y obligará a estos últimos a temer perder su producción (no cuelga en el aire, sino que se encuentra en una región de mentalidad separatista) para hacer concesiones, y luego las pequeñas y medianas empresas prosperarán en las regiones. , entonces la prosperidad de la población, el sentimiento separatista se convertirá en nada. Lo que será de interés para los oligarcas, el gobierno central y la población del país en su conjunto. Y todo gracias a la legislación conjunta conflictiva de las partes.
                Y ahora las regiones son una vaca, que el centro está tratando de secar, las autoridades regionales no están interesadas en atraer inversiones, es más fácil para ellos pararse frente al centro con las manos extendidas y en la cabeza para idear gradualmente ideas separatistas. Los oligarcas en las regiones están jugando.
        2. Nikolai Korovin
          Nikolai Korovin 13 julio 2020 22: 26
          +1
          Recuerdo que Mikhail Sergeyevich estaba transmitiendo mucho sobre el consenso y el sistema de controles y equilibrios. Oh, este no es un trabajo fácil: ¡saca un hipopótamo de un pantano!
          1. depresivo
            depresivo 14 julio 2020 12: 04
            0
            Más hablador y limitado. Porque es imposible crear un sistema de controles y equilibrios dentro de una parte. La decisión de un partido, incluso después de la discusión más acalorada dentro de un partido, se toma mediante votación. La decisión tomada es vinculante para todos los miembros del partido. Insatisfecho - ¡a la salida! De la Duma Rusia Unida rara vez sale. Es un alimentador acrítico. Un partido que predomina en números es siempre un alimentador. Fiesta "¿Qué quieres? ¡Todo por tu dinero!", Fiesta "¡Está bien, está bien!"
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. U-58
        U-58 13 julio 2020 16: 32
        +1
        Bueno, cierto, el Consejo Gris en el Minbar.
        Sin embargo, todo esto es consistente con el sistema de castas de nuestros antepasados. Y hay algo ...
      5. astepanov
        astepanov 13 julio 2020 17: 36
        +2
        cualquier partido puede ser considerado una fuerza real solo si tiene posibilidades reales, y no ilusorias, de ingresar al gobierno <> Entonces realmente debería ser considerado el portavoz de los intereses de las grandes masas
        Aquí hay una pequeña contradicción: tenemos partidos que presionan las sillas en las autoridades, pero al mismo tiempo no expresan los intereses de las "amplias masas", a menos que, por supuesto, consideremos a los representantes del capital industrial y bancario como tales. Pero en la combinación de las palabras "oligarcas" y "masas" se puede escuchar "materia fecal".
      6. Matroskin
        Matroskin 13 julio 2020 18: 16
        0
        Cita: Svarog
        En cuanto a la adopción de leyes, creo que los diputados deberían adoptarlas no de los partidos, sino de la esfera de la actividad ... 5 personas de la ciencia, 5 del arte, 5 de la medicina, 5 de la industria, etc.

        Totalmente de acuerdo. Es difícil imaginar las profesiones más inútiles que los políticos, politólogos y especialistas en relaciones públicas (comerciantes y prestamistas también). ¿Por qué un político? ¿Pensar cómo estropear otra política? ¿Por qué un politólogo? ¿Para explicar a qué se refería el político? Para la vida de la humanidad no son necesarios. ¿Cuál es el punto en ellos, por qué la gente pasa tiempo en esto? Deje que el bosque se tale o se vuelva a entrenar como soldadores, únase al trabajo, los ancianos se retiraron, déjelos modelar en las tazas (para habilidades motoras), es hora de que muchos vengan.
        1. Nikolai Korovin
          Nikolai Korovin 13 julio 2020 22: 50
          0
          Tal ley no pasará la Duma.
        2. depresivo
          depresivo 14 julio 2020 13: 22
          0
          Y no estoy de acuerdo, Matroskin.
          El país se rige por las leyes, que es una ley de civilización en sí misma. Esto significa que alguien puede proponer leyes, pero la gente debe aprobarlas. ¡Puedes hacer esto sin su aprobación! Digamos que 5 diputados del arte decidieron que el país necesita la pirámide de Keops. Familiarizar a la gente con la estética del mundo antiguo, por así decirlo. Y te aseguro que lo justificarán de tal manera que tú digas confundido: "¿Y cómo vivía antes, sin la pirámide de Keops en Rusia?" Y en este momento, 5 diputados científicos desarrollarán una ley según la cual Rusia no puede prescindir del colisionador más grande del mundo. Y tú también gritarás: "¡Cómo estoy todavía! ..."? Para esos científicos será sumamente convincente. Etc.
          Al final, alguien convencerá a los demás, por ejemplo, de que la pirámide de Keops es lo que el país necesita, adoptarán una ley por consenso y resulta que la gente no preguntó sobre la viabilidad de un proyecto ejecutado legislativamente, ya que la opinión de la gente no necesita. Para la gente, en opinión de los propios expertos, no hay nadie que lo llame de ninguna manera. Un pueblo, por definición, es oscuro, estúpido, a priori no comprende su felicidad, generalmente es un animal y, por lo tanto, su opinión puede descuidarse, en interés de la propia civilización ...
          Finalmente decidámoslo.
          La Duma del Estado es un organismo que representa los intereses de todo el pueblo y, en la persona de los diputados, puede desarrollar y aprobar leyes. ¡Todas las personas son admitidas, en general! Por lo tanto, los diputados no pueden ser representantes de grupos muy pequeños dentro de él.
          Otra cosa, ya que la Duma ordenó depositar el fideicomiso. Dado el hecho de que al crear la ley, el diputado tiene derecho a buscar asesoramiento de cualquier institución científica relevante en el país. Esto es solo para aquellas figuras del arte, la ciencia, la medicina y otras cosas de las que habla el colega de Svarog. ¿Apela?
      7. paul3390
        paul3390 13 julio 2020 18: 19
        +2
        Y no tienes que inventar nada. Es necesario devolver el sistema de poder estalinista. Todo ya ha sido inventado y elaborado antes que nosotros.
        1. Mikhail Ya2
          Mikhail Ya2 14 julio 2020 15: 02
          0
          Sin entrar en la personalidad del propio Stalin, el sistema, luchando contra el talento de una persona, se derrumba después de la muerte de esa persona.
    3. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 13 julio 2020 16: 14
      -3
      Cita: Mavrikiy

      = ¡nuestro país está lejos de la verdadera diversidad de la paleta política! =
      ¡Y gracias a Dios!

      Apoyo!
      ¿Cuál es el objetivo principal de cualquier fiesta? - ¡Ascender al poder! Y el hecho de que cumplirá sus promesas al llegar al poder ni siquiera es necesario.
      Si el esposo y la esposa no entienden cuál de ellos es el principal, ¿cuál es la vida de los hijos? Escándalos eternos.
      Si el esposo y la esposa están en diferentes fiestas, ¿la familia lo estará?
      El programa de cualquier fiesta es para todos los buenos contra todos los malos. Solo las formas de lograrlo son diferentes.
      La historia nos enseña que cualquiera, la mejor fiesta, degenera con el tiempo. Lo que le pasó al PCUS. Pero, debe notarse que la degeneración afectó solo a la parte superior de la fiesta.
      ¿Cuál es la conclusión?
      Muchas fiestas, ¿por qué la gente las necesita? Solo los necesitan los líderes de estos partidos, para fines personales.
      Dos fiestas, ¿y qué? Las disputas son encubiertas para tomar el poder; no hay tiempo para pensar en las personas.
      Un partido: no hay un competidor representado por un candidato al poder.
      ¿Qué hacer?
      Un partido, pero en la rama legislativa el 50% del partido, y el 50% del PARTIDO, pero siempre de las PERSONAS. No abogados, artistas, periodistas y otros atletas, sino ingenieros, trabajadores, médicos, maestros y otras personas trabajadoras bastante competentes.
      Y hay muchas personas así en Rusia.
      1. Nikolai Korovin
        Nikolai Korovin 13 julio 2020 22: 55
        0
        Recuerdo que el presidente Mao, poco antes de la "Revolución Cultural", presentó el lema: - ¡Que florezcan 100 flores, que florezcan 1000 escuelas! - La paleta estuvo buena. Todos fueron enviados a reeducación, para cavar zanjas. Defensores de tesis. Parece que el propio presidente Xi estaba allí. ¡10 veces 000 años para el presidente Mao!
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk 15 julio 2020 09: 08
          0
          Cita: Nikolai Korovin
          Presidente Mao poco antes de la "Revolución Cultural"

          ¿Es él tu ídolo?
          1. Nikolai Korovin
            Nikolai Korovin 15 julio 2020 09: 49
            0
            De ningún modo. Acabo de citar un poco. Es útil para informar al público que recuerde sobre qué base ideológica ha crecido la China grande y poderosa actual, pero muchos probablemente no lo saben. Este soy yo sobre la paleta política.
      2. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 15 julio 2020 06: 21
        0
        Cita: Krasnoyarsk
        ¿Cuál es el objetivo principal de cualquier fiesta? - ¡Ascender al poder!

        Lamentablemente, esto es cierto.
        sin embargo, existe una forma tal que el partido o al menos su líder tiene una idea, una visión del futuro que se desea sinceramente y que hace todo lo posible para lograrlo.
        raramente pero sucede.
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk 15 julio 2020 10: 06
          +1
          Cita: Maki Avellievich
          sin embargo, existe para que el partido, o incluso su líder, tenga una idea,

          Dé un ejemplo de al menos un partido burgués que tenga al menos alguna idea.
    4. Civil
      Civil 13 julio 2020 18: 04
      +4
      Exactamente, para salir solo de Rusia Unida, eh, era necesario explicarlo en la Constitución. Un pueblo, un país, un partido, un líder. lol
      1. depresivo
        depresivo 14 julio 2020 10: 00
        0
        Lo es, colega Civic. Y ahora todo el mundo grita al unísono: "¡estancamiento! ¡Estancamiento!" y sólo unos pocos videntes - "¡Peligro! ¡Peligro!", y aún más raro - "¡Desarrollando! ¡Desarrollando!"
        En busca de señales de desarrollo, he estado yendo a "Hecho por nosotros" durante mucho tiempo, captando con entusiasmo esas señales en "Hecho por mí". Son. Separar. Pero son pocos, dado el tamaño del país y sus capacidades. Hay muchas cosas planeadas. Pero lo principal en la historia es la tasa de aumento de la riqueza nacional, lo que significa la supervivencia del país.
        Daré un ejemplo (lo di sobre otro tema). Empezaste con la limpieza general, pero tu energía no es muy buena. Una esquina se liberó de la suciedad y, mientras libera otra de ella, la primera se ensucia nuevamente y su limpieza, ad infinitum. También - renovado. Y luego vienen y dicen: "¡Su casa está siendo demolida!" Y luego resulta que siempre has vivido en una casa demolida en un ambiente desordenado. O sin reparación.
        El presidente Putin no está nada complacido con el "desorden de la casa", ha dicho repetidamente que no hay tiempo para balancearse, lo que se ha convertido en un meme desde hace mucho tiempo. Desde
        Partido "Rusia Unida" que una vez negó públicamente - ¿lo has olvidado? - y lo usó solo como estabilizador de cocina, es decir, contra la acumulación. Pero Rusia Unida no es un partido de desarrollo, ya que no solo es "uno" por definición, sino también el único. El Partido Comunista de la Unión Soviética fue una vez el único, ¡y qué objetivo tan estimulante! Sin embargo, la casa se derrumbó, fue demolida, precisamente por la singularidad del PCUS. No había nadie más con las mismas capacidades que el Partido Comunista de la Unión Soviética que pudiera gritar: "¡Terremoto! ¡La casa se derrumbará!", Alguien que pudiera, en el marco de la autoridad del partido alternativo, mostrar al pueblo la esencia de la mezquindad que está sucediendo, organizar la resistencia.
        ¡La gente misma no se organizará! ¡Él mismo ni siquiera es autoaislante! ¡Incluso si hay autoridades separadas que gritan correctamente!
        La casa se derrumbó ...
        Atrapado en el turbulento curso del océano de la historia. Nadó, quién podía, hasta un pequeño bote, gradualmente terminó de construirlo hasta la cocina, remando lentamente ...
        Ahora bien, cuando el botín se presenta como una idea que "levanta el espíritu", que, según la historia humana, no puede darse sin una lucha, ¡entonces hay una lucha! Putin condujo a Medvedev, y Medvedev encabezó oficialmente Rusia Unida como líder, - impulsó el fracaso de la organización del movimiento en la economía - ¡la cocina en construcción está aumentando lentamente de tamaño! ¡Demasiado lento! Y el curso de la historia es rápido. Mire, un portaaviones que pasa por allí lo demole y lo hunde económicamente. O todo un escuadrón: ¡no dispares misiles al enemigo! No es un militar, un adversario económico. Ahora es.
        Y no es un hecho que reemplazar EP por NPK ("La gente contra la corrupción" de Roman Putin) no será un truco para el jabón.
        Así que necesitamos dos partes iguales, cada una de las cuales se seguirá celosamente y gritará "¡Estás remando en el lugar equivocado, tu madre!" Y como los gritos serán públicos y apoyados por la autoridad de uno u otro partido, se mantendrá un movimiento activo entre la gente. Y luego miro, todos están deprimidos)))
        Lo principal es que, trabajando por sí mismos, ambas partes iguales deben trabajar por el bien del país y no por los "portaaviones" vecinos.
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk 15 julio 2020 10: 01
          +1
          Cita: depresor

          Así que necesitamos dos partes iguales, cada una de las cuales se seguirá celosamente y gritará "¡Estás remando en el lugar equivocado, tu madre!"

          Cita: depresor

          Lo principal es que, trabajando por sí mismos, ambas partes iguales deben trabajar por el bien del país y no por los "portaaviones" vecinos.

          Lyudmila Yakovlevna, ¿eres idealista y optimista en una botella?
          Mire, durante 30 años, el capital ha estado saliendo de Rusia con toda la diversidad de la masa de partidos. ¿De dónde sacaste la idea de que si hay "dos partidos iguales", entonces esta desgracia se detendrá porque el partido de la oposición gritará: "¿Qué demonios estás dejando que el capital flote hacia el" portaaviones vecino "? "¿No es el mismo partido burgués que el partido oficialista? ¿Que este partido no fue inventado por los mismos que están llevando capital a otros portaaviones?"
          Creo que el sistema multipartidista es perjudicial para las personas, las divide, las desunen. La gente está unida por IDEA y el partido, que lo ha presentado como su objetivo.
          Los partidos burgueses, si hay muchos o dos de ellos iguales, en principio no pueden avanzar ninguna idea; esto contradice su naturaleza.
          Un ejemplo para ti es Estados Unidos. Dos partidos iguales se enfrentaron en la lucha por el poder, y en este momento en el país, el caos. Y este caos es alentado y alimentado por el actual partido de oposición. Aunque solo sea para derrocar a nuestro Donald, Trump.
          ¡Pero hay una salida! Responsabilidad de las autoridades ante la gente. Por encima de las autoridades debe colgar la "espada Domokles" de criminal (!) Castigo por empeorar la vida de la gente.
          1. depresivo
            depresivo 15 julio 2020 11: 16
            0
            ¡Colega Krasnoyarsk! Sí, soy un idealista y un cínico amargo en una botella. Ahora tenemos el capitalismo, y así es como tenemos que construirlo, en esta hipóstasis. En la lucha por el poder, dos partidos burgueses buscarán con avidez los errores del otro y los convertirán en objeto de un enfrentamiento público aquí y ahora. Piense en el caso de Watergate en los Estados Unidos o en el caso Clinton. La reacción fue inmediata y dura. No como el caso Furgal. ¡Llevamos 15 años esperando! La implementación de las pruebas incriminatorias se produjo solo cuando "tropezó".
            Y sí, de alguna manera ambas partes convergerán. Bueno, burguesía, ¿a dónde puedes llegar con esto?
            Respecto a la retirada de capital. Ahora Putin parece tener una posición ventajosa, está por encima de todos. Pero todos los oligarcas están en su contra, esta es una fuerza enorme. Cualquier abogado está a su disposición. Al igual que con Khodorkovsky, ya es imposible, demasiada resonancia entre "amigos" extranjeros. Los oligarcas son un grupo arrogante y muy unido. Una persona no puede hacerles frente, ni siquiera teniendo en cuenta las posibilidades que tiene a su disposición. Así que tenemos que juntar estas cabezas codiciosas e intransigentes, dividiéndolas en dos partidos políticos. Dejemos que ellos mismos decidan el tema de la retirada de capital, que creen una situación en la que sea más rentable no retirarse. Les aseguro que conocen las condiciones de esta situación. ¿Por qué Putin no quiere dejarlos gobernar el país? ¿Quizás tenga miedo de perder el poder, lo que equivaldrá a una amenaza para su vida? Creo que es diferente: pueden luchar para que el estado colapse. Debido a la rusofobia, cultivada durante generaciones en su entorno antipatriótico, simplemente pueden vender Rusia a los extranjeros. ¡Pero resulta que ya lo están haciendo! ¡Bajo Putin! Avtovaz, Rusal, Sberbank, etc.
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 15 julio 2020 09: 24
        +1
        Cita: Civil
        Exactamente, deja solo Rusia Unida,

        ¿Qué diferencia hace para ti y para mí cómo se llama? Todas las partes tienen un objetivo: el poder.
        ¿Realmente no entiendes que en el país la dictadura de la burguesía y, por lo tanto, con qué nombre el partido no tendría mayoría en la Duma, será un partido burgués? Otros simplemente no serán permitidos. Incluso si tienes que inundar el país con sangre.
        ¿Crees que por qué Ziuganov ganó las elecciones no se convirtió en presidente? Debido a que fue advertido, te convertirás en el culpable de la guerra civil. Algo como esto.
      3. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 15 julio 2020 10: 10
        +1
        Cita: Civil
        Exactamente, para salir solo de Rusia Unida, eh, era necesario explicarlo en la Constitución. Un pueblo, un país, un partido, un líder. lol

        ¿Prefieres Swan, Cancer y Pike?
        ¡No piensen que estoy haciendo campaña por el EP!
        Estoy seguro de que cualquier otro partido burgués hará lo mismo.
        1. depresivo
          depresivo 15 julio 2020 12: 29
          0
          Krasnoyarsk, aquí está la base para la creación de dos partidos: regionales y oligarcas, a saber:

          "La lucha de las élites por un plan nacional de recuperación económica está adquiriendo una nueva escala. El presidente Vladimir Putin dijo que el plan de gobierno se integrará en los proyectos nacionales. Todos los grupos de influencia en el país están interesados ​​en esto (esta es una nueva oportunidad para conseguir financiación para la industria necesaria). Incluido el jefe de gobierno RF Mikhail Mishustin.
          Vladimir Putin sugirió incluir los elementos del plan del gobierno para la recuperación económica en los proyectos nacionales en una reunión del Consejo de Desarrollo Estratégico y Proyectos Nacionales el 13 de julio. “Propongo sumergir, integrar las medidas de este plan en los proyectos nacionales, para resolver todos los problemas organizativos importantes”, dijo el presidente. Según él, el gobierno necesita hacer este trabajo con la participación del Consejo de Estado dentro de tres meses ".

          Esto es de este último. Es decir, una lucha por el dinero del estado y la oportunidad de invertir sin miedo el suyo. Es realmente imposible sin fiestas. Se dará prioridad a aquellos que estén más cerca de algún cuerpo de poder importante. Los ofendidos se forman. Fortalecerá la retirada de su capital. Si en una pelea entre ellos, no habrá ofensa, pero habrá demandas de proyectos adicionales bajo el patrocinio del estado.
  2. Livonetc
    Livonetc 13 julio 2020 15: 23
    +3
    En nuestro país, una fiesta es, en principio, un concepto desacreditado.
    En este momento, hay un poder de eficiencia promedio, pero un sistema existente y una persona específica con su equipo.
    Ya existe un sistema multipartidista.
    Todo está como estaba antes.
    Estamos hablando de Lenin!
    Fiesta mala!
    Estamos hablando de fiesta!
    ¡Nos referimos a Lenin! "
    Sí, hasta entonces era casi lo mismo.
    "¡Dios salve al rey!"
    Tan pronto como intentaron cambiar radicalmente todo, recibieron un mar de sangre y al final volvieron aproximadamente al mismo concepto.
    1. Nikolai Korovin
      Nikolai Korovin 13 julio 2020 23: 20
      +1
      El concepto mismo de "partido político" parece estar desactualizado. Todo el tiempo hay algún tipo de renix. Como las democracias populares. ¿Qué es la democracia? El poder de la gente. Resulta que el país del poder popular del pueblo. ¡Disparates! Pero nadie se dio cuenta durante 40 años, como si fuera necesario. Y ahora, también, si un grupo de personas declara que está a favor de todo bien frente a todo mal, esto no significa que sea un partido político. O al menos este grupo esconde su afiliación política. Para que el público no vote por el programa que nadie ha visto, sino por el logo y el líder. Y en el faro de la democracia, este también es el caso. ¿Qué son republicanos y demócratas? Sí, estos son sinónimos completos. Una república es una estructura estatal cuando el poder pertenece al pueblo, aunque sea formalmente, y por tanto los republicanos también son demócratas. Y los demócratas son republicanos. ¿Alguien ha visto a un demócrata monárquico? Algo uno. O un demócrata o un monárquico. Bueno, es cierto que parece difícil encontrar un monárquico ahora, pero de hecho hay una cierta cantidad, solo que no publicitan sus puntos de vista. Actúan en silencio. Se espera que cuando todas las demás partes en todas partes estén completamente en quiebra, entonces aparecerán: ¡Hola! ¡Aquí estamos! Solo nosotros sabemos cómo poner orden en todo este lío. “Pero para eso todavía necesita que el público se canse de la anarquía generalizada. De lo contrario, no funcionará. Si hay islas de estabilidad, las cosas no saldrán bien.
  3. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 13 julio 2020 15: 23
    +8
    No hay dos puntos en nuestro país que permitan operar un sistema multipartidista más o menos adecuado.

    1) Esta es una cultura política elemental. Las personas pueden mentir todo el tiempo que quieran, robar astronómicamente, cabildear y falsificar abiertamente, escupir las reglas que parecen haber sido "eliminadas en granito" y reescribirlas, escupiendo nuevamente las reglas que existen para esto, y al mismo tiempo no experimentar ninguna incomodidad grave por parte de sus colegas en la tienda -porque TODOS_ LO HACEN_SO. Todo el mundo tiene un estigma en un cañón, mejillas comidas y apartamentos, fábricas, fábricas y vapores (o yates, aviones ...)

    2) No tenemos una cultura elegida. Las personas no profundizan en las actividades de aquellos que otorgan sus votos, no están interesadas en sus negocios, su pasado, sus acciones sucias, lo que traiciona que a menudo son personas deshonestas. La irresponsabilidad cotidiana profundamente arraigada que ha permanecido desde los tiempos de los campesinos también se manifiesta aquí cuando una persona da fácilmente su voz a algún tipo de ladrón o un viejo personaje pop que no sabe absolutamente nada, no tiene sentido y luego lógicamente no hace nada en política, excepto por muchos años limpiando sus pantalones. y votando en masa en el mejor de los casos.

    Todo esto me lleva a pensamientos muy tristes de que las instituciones democráticas no funcionan en una sociedad donde el porcentaje de personas francamente estúpidas está por encima de cierto valor. La democracia se convierte en una farsa interminable hasta el momento en que un país así no obtiene un sombrero, no cae en fragmentos más pequeños, sino más viables o en% de personas estúpidas, simplemente disminuye en el curso de las guerras civiles al valor máximo permitido.
    1. Prisionero
      Prisionero 13 julio 2020 15: 30
      -3
      Usted es estadounidense riendo En los EE. UU., Los bonos de partido roban astronómicamente y matan oponentes, y sustituyen, etc. etc. Y su cultura electoral también es muy extraña. Y los tontos allí ... riendo
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 13 julio 2020 15: 38
        +7
        ¿Cree usted seriamente que un estadounidense sabe / se sentará en la "Revista Militar", traducirá cientos de comentarios francamente vacíos y luego escribirá las respuestas? ) ¿Qué tiene que ver Estados Unidos con esto, si está en el artículo principal sobre Rusia? No me importa cómo "lo hayan hecho" allí, probablemente usted sea un experto en este tema (pero por alguna razón yo soy estadounidense), me preocupan los asuntos del país en el que vivo y sus problemas. Creo que esto es un problema: una serie de personas absolutamente estúpidas, como las gallinas, y codiciosas. A los que les encanta rezumar patetismo para eventos que han pasado hace mucho tiempo, y para este profesional ... omita hoy y mañana.
        Toda mi vida observo esto y las interminables multitudes de unos tontos, reemplazando a otros, que se despojaron de su "hurra" y dieron un poder, los arrojaron y limpiaron con sus viejos cadáveres todo lo que la próxima generación le dará a otra, exactamente igual, pisoteando exactamente a esos los mismos rieles y cantando exactamente las mismas canciones. Como es el día de la marmota) Tengo curiosidad por saber cuándo y cómo terminará.
        1. Prisionero
          Prisionero 13 julio 2020 16: 01
          -6
          Seguro. Incluso mientras se sientan, aburren y cagan. guiñó un ojo "La democracia se convierte en una farsa sin fin hasta el momento en que un país así no recibe un sombrero, no cae en menor... "(c) ¿Cómo resultaron, eh? Sueños de Svidomitas, liberales y colchoneros" amigos "en una botella.
      2. Nikolai Korovin
        Nikolai Korovin 13 julio 2020 23: 24
        -1
        Chur, chur! Esto nos lo roban, señor. Y están presionando culturalmente.
    2. Nikolai Korovin
      Nikolai Korovin 13 julio 2020 23: 23
      -1
      No hay alternativa al principio de votación universal, igual y secreta, y por lo tanto, tal como es, será así.
    3. Hagen
      Hagen 14 julio 2020 08: 48
      +2
      Cita: Knell Wardenheart
      Todo esto me lleva a pensamientos muy tristes de que las instituciones democráticas no funcionan en una sociedad donde el porcentaje de personas francamente estúpidas está por encima de cierto valor.

      Tus pensamientos han sido predichos por mucho tiempo. Lea B. Show o A.P. Chekhov. Pero no deberías estar triste. Todo esto es realidad, y debemos ser capaces de tenerlo en cuenta en nuestras actividades prácticas. Mientras la sociedad humana esté viva, de una forma u otra resolverá formas de vivir juntos en un área limitada. Entonces los políticos estarán en demanda para siempre. Pero serán reclamados por la gente. Y la calidad de los políticos a quienes llamará para resolver sus problemas dependerá de la calidad de la sociedad civil. Y si hoy la democracia se convierte en una farsa, entonces este es un indicador de que, como sociedad, todavía no estamos llegando a un nivel superior. Obviamente, todavía son demasiado estúpidos y no tienen visión de futuro. Pero, a juzgar por la profundización de la humanización (al menos nos hemos detenido y no excluimos a los que piensan de manera diferente), todavía hay progreso en el desarrollo.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 14 julio 2020 12: 28
        +1
        La historia, sin embargo (aunque estoy de acuerdo con usted en términos de muuuy lento pero aún así avance) tampoco me inspira optimismo en este asunto. Recuerdo lo increíblemente humano que fue el gobierno zarista en relación, por así decirlo, con los revolucionarios activos. No fueron desterrados a cuatro paredes del tamaño de mi cocina, y no durante decenas de años, y ni siquiera los fusilaron, sino al exilio, del que huyeron bastante enérgicamente, pero incluso el repetido envío no llevó el sello de una agravación múltiple del castigo. Luego vinieron los bolcheviques, y todos sabemos lo "humanitarios" que trataron este tema. Aumentaron los términos en 2-3 veces, construyeron todo un imperio punitivo de trabajos forzados y ejecuciones por mucho menos. Podemos objetar y decir que fue una paradoja, una regresión generada por el endurecimiento del tiempo y las condiciones. Pero ahora, en un período bastante largo de relativa inactividad (en relación con la primera mitad del siglo XX), no observamos una humanización gradual de este sistema, aunque, por supuesto, ya han dejado de robar un puñado de grano. Aunque el estado ya es completamente diferente y de jure firmamos todos esos fideos que la URSS no quiso firmar.

        Quiero decir, desde los tiempos en que la gente en éxtasis gritaba "¡Exigimos fusilar a los enemigos del pueblo, kulaks y contrarrevolucionarios!" , feroz, furiosamente odiando a algunos tipos por un par de líneas en el periódico Pravda: son muy cercanos a nosotros. Como antes, una gran parte de la sociedad se apresurará a vomitar, tan pronto como la situación llegue a la "indicación" de enemigos: liberales, LGBT, algunos espías míticos estadounidenses. Sí, tal vez bajo esta salsa, las ejecuciones masivas ya no se llevarán a cabo (¿y son necesarias? Si se puede juzgar y encarcelar repetidamente durante mucho tiempo, y, "gracias a los bolcheviques", hay donde encarcelar) - pero algunas leyes de enmienda legalizan todo lo que tu corazón desea.

        Me parece que es hora de que crezcamos lo más lejos posible para distanciarnos de esa basura y no experimentar ilusiones sobre a dónde nos lleva todo esto.
        1. Hagen
          Hagen 14 julio 2020 17: 35
          +1
          Cita: Knell Wardenheart
          Luego vinieron los bolcheviques, y todos sabemos lo "humanitarios" que trataron este tema. Aumentaron los términos en 2-3 veces, construyeron todo un imperio punitivo de trabajos forzados y ejecuciones por mucho menos.

          Es bastante lógico. Los bolcheviques de esos años eran extremistas. Otros no dominarán la revolución. Pero el tiempo tampoco fue vegetariano. Realmente tenía que sobrevivir. No en vano dijeron que después de la Primera Guerra Mundial no había paz, sino un respiro en una guerra inconclusa. Además, la revolución que tuvo lugar fue de clase, y la clase trabajadora que llegó al poder limpió a la sociedad de la contrarrevolución. Curiosamente, después de la muerte de Stalin, durante la primera rehabilitación de los condenados por delitos políticos, menos del 5% fueron rehabilitados, y en Ucrania, menos del 1% de los condenados. Fue solo más tarde que todos fueron reconocidos como víctimas sin ningún análisis especial. Así que el imperio de los soviéticos no es del todo "punitivo", o mejor dicho, ni siquiera punitivo en absoluto, aunque duro, no se puede quitar.
          Cita: Knell Wardenheart
          Como antes, una gran parte de la sociedad se apresurará a vomitar, tan pronto como la situación alcance la "indicación" de enemigos: liberales, LGBT, algunos espías míticos estadounidenses.

          No creo que sea tan grande. Pero estoy de acuerdo, los tenemos ... Al igual que nuestros vecinos en el Maidan. Y si un puñado de ladrones activos, insatisfechos con todo y con todos, no vuelven la cabeza a tiempo, también pueden dar un golpe de estado.
          Cita: Knell Wardenheart
          Me parece que es hora de que crezcamos lo más lejos posible para distanciarnos de esa basura y no experimentar ilusiones sobre a dónde nos lleva todo esto.

          Debería estar de acuerdo. Pero no me hago ilusiones de que esto suceda en mi vida. Shaw dijo una vez: 2 por ciento de las personas piensan, 3 por ciento piensan que piensan y 95 por ciento de las personas prefieren morir antes que pensar. Puede discutir sobre los números, pero con la relación general, estoy de acuerdo.
  4. parusnik
    parusnik 13 julio 2020 15: 32
    +5
    De hecho, hoy en Rusia no hay tantas oportunidades, sino requisitos previos para crear un verdadero sistema multipartidista.
    ..... Así que no se le permitió formar ... tan pronto como comenzó a formarse, los principales partidos presentaron la iniciativa sobre una barrera del 5% y fondos estatales para los partidos que pasaron esta barrera ...
    Pueden aparecer solo con el nacimiento de movimientos verdaderamente masivos
    .. riendo ¿Quién los dejará aparecer? El violinista no es necesario, y Bolívar no tendrá dos ... Los partidos oficiales existentes no permitirán que esto se haga ...
  5. Magro
    Magro 13 julio 2020 15: 36
    +4
    ¿De qué sirve un montón de fiestas si no se les permite ir al poder REAL y cerrar? Un país desprovisto de idiología, desprovisto de objetivos verdaderos y el vector de su desarrollo, siempre vagará como un barco en una tormenta del fuego al fuego, ¡habrá muchas palabras hermosas, pero no habrá hechos concretos! Para aquellos que solo saben cómo destruir, construir no es su credo, un poder fuertemente aplastado por sí mismos.
    1. aglet
      aglet 13 julio 2020 19: 08
      +1
      "como un barco en una tormenta que cuelga del fuego y en el fuego"
      dijo bellamente, pero ahora es más fácil, como ... una flor, maldita sea, en el agujero
  6. krops777
    krops777 13 julio 2020 15: 37
    +2
    Rusia multipartidista. ¿Es posible y los rusos lo necesitan?


    El problema de Rusia en mi opinión es la falta de un contrapeso real para el PE, es decir, el partido es igualmente fuerte. En otras palabras, se crearon liberales, pero los conservadores aún no nacieron y esto es un problema real, porque hay muchas personas que no están contentas con el PE y que quieren sacudir un barco político sin equilibrio aún más.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 13 julio 2020 16: 17
      +2
      Cita: krops777
      Rusia multipartidista. ¿Es posible y los rusos lo necesitan?


      El problema de Rusia en mi opinión es la falta de un contrapeso real para el PE, es decir, el partido es igualmente fuerte. En otras palabras, se crearon liberales, pero los conservadores aún no nacieron y esto es un problema real, porque hay muchas personas que no están contentas con el PE y que quieren sacudir un barco político sin equilibrio aún más.

      EP: conservadores y liberales en una botella
  7. 7,62h54
    7,62h54 13 julio 2020 15: 54
    +8
    Todo este "sistema multipartidista" fue necesario para alejar los votos y la desunión. Pero después de que la gente votara por una extensión, el trono del autócrata se asomó al frente. La monarquía vuelve a Rusia.
  8. Fitter65
    Fitter65 13 julio 2020 16: 13
    +4
    Rusia multipartidista. ¿Es posible y los rusos lo necesitan?
    Puede haber muchos partidos en Rusia, y los rusos pueden elegir un candidato a alcalde, gobernador, diputados de cualquier partido, ¡si este partido es "Rusia Unida"!
  9. U-58
    U-58 13 julio 2020 16: 27
    +5
    Bueno, propuso un nuevo camino no partidista sin tener que ir y venir, para el desarrollo de todo el país y los ciudadanos en particular.
    Y luego estaba cubierto de montones de estiércol, una rociada de billetes vacíos pero no cerrados y kilogramos de oro.
    Además, la idea subyacente de este ataque era un simple deseo egoísta de ser recompensado con un exceso de trabajo, para mantener la posibilidad de un mayor corte seguro de cupones de un paquete de dinero del estado.
    Todo esto estaba provisto de tal grado de legitimidad de las acciones que ya era impresionante por el ingenio de los nuevos ricos gobernantes.
    Y hasta que aparezcan en escena las personas que quieran acabar con esta orgía (aunque sea desde las profundidades del sistema gobernante), cualquiera que invada los cimientos podridos será un "ladrón e impostor".
    Una manada de electorados bien elaborada lo abuchea.
  10. boris epstein
    boris epstein 13 julio 2020 16: 34
    +3
    Generalmente, según la ciencia política, solo hay tres partidos (sin importar cómo se llamen): capitalista, comunista y nacionalista. Luego hay ramas de estos partidos dependiendo de las fuentes de financiamiento. El ejemplo de Estados Unidos no pasa. Allí, ambos partidos en competencia son capitalistas y solo difieren en el grupo de bolsas de dinero que representan. Y aquí todavía hay que averiguar: el número de miembros del PCUS y del Komsomol es de unos 35 millones. Si se cuenta el número de miembros de todos los partidos en la Federación de Rusia, superará este número. los miembros del partido no hablan de la calidad del trabajo del partido. Antes de la Revolución de Octubre, el RSDLP (b) contaba entre 25000 y 30000, y los SR de derecha sumaban más de un millón. Además, los SR de derecha tenían una gran influencia entre los campesinos. Y los campesinos constituían más del 90% de la población del Imperio Ruso, pero los bolcheviques ganaron y los campesinos los siguieron. Al final de la guerra civil, el Ejército Rojo tenía 5,5 millones de personas. Todas las formaciones de la Guardia Blanca no tenían más de 1,5 millones de personas, y todos los demás partidos estaban del lado de la Guardia Blanca. Sí, antes del levantamiento del destacamento anarquista de Popov en Moscú en 1918, había anarquistas, algunos socialrevolucionarios, algunos mencheviques en el gobierno de Lenin antes del levantamiento del destacamento anarquista de Popov en Moscú en XNUMX. los fanáticos venden y la escoria usa las frutas ". Por lo tanto, se necesitan con urgencia purgas periódicas del partido. Después de todo, la degeneración del PCUS comenzó tras el final de las purgas del partido y la llegada de la llamada de Jruschov.
  11. Rocket757
    Rocket757 13 julio 2020 16: 52
    +2
    . Rusia multipartidista. ¿Es posible y los rusos lo necesitan?

    No hay unidad y consentimiento en el país en las MASAS, PERSONAS más importantes.
    Y entonces al menos cien fiestas, al menos mullen, serán ... pero nada bueno será.
    No existe una fuerza unificadora real ... pero hay ideas más que suficientes, hermosas y diferentes. Todavía no apareció Danko, que valía la pena seguir.
  12. A.TOR
    A.TOR 13 julio 2020 17: 16
    +2
    ¿Qué es un sistema multipartidista y por qué es necesario?
    Esto, por supuesto, solo puede ser sobre un país cuya población quiere progresar en el nivel de vida no solo de la élite, sino también del resto de la población.
    Entonces: diferentes partidos políticos expresan los intereses de diferentes grupos de población; en general, debe entenderse que en cualquier país con más o menos economías, los intereses económicos (¡y son los más importantes!) De diferentes sectores de la población no solo son diferentes, a menudo generalmente están en conflicto .
    Esto, desafortunadamente, es un hecho histórico.
    La presencia de partidos políticos permite no solo trasladar sus intereses y aspiraciones a un determinado "poder supremo", un sistema multipartidista asegura un intercambio pacífico y constructivo de puntos de vista entre representantes de diferentes grupos de la población (con, en ocasiones, intereses opuestos) para encontrar soluciones que satisfagan a todos.
    En general, la mejor opción es rechazar el "Areópago supremo de los sacerdotes políticos" en la persona de todo tipo de "líderes nacionales" y "padres del pueblo" y la transición a una lucha política competitiva de representantes de diferentes puntos de vista sobre el desarrollo del país.
    Sin embargo, este no es el destino de todas las naciones.
  13. torpe
    torpe 13 julio 2020 17: 45
    0
    ¿Y por qué necesitamos una fiesta? -Es todo del malvado ese que varios
  14. Valerikk
    Valerikk 13 julio 2020 17: 46
    +1
    En nuestro país, ¡hasta 44 partidos están legalmente registrados y realizan actividades políticas!

    Decenas (o incluso cientos de miles) de balabol, inútiles para la gente.
  15. Undecim
    Undecim 13 julio 2020 18: 00
    +2
    A juzgar por el tono de tales "analíticas" y la regularidad de su aparición, no me sorprendería la publicación de una serie de que la abolición de la servidumbre en Rusia fue causada únicamente por las intrigas de liberales y anglófilos, y es hora de corregir este error.
    1. Ronald Reagan
      Ronald Reagan 14 julio 2020 13: 04
      -1
      ¿Quieres decir que no? Todas estas "libertades" impuestas desde fuera, sólo trajeron problemas a Rusia.
      1. Undecim
        Undecim 14 julio 2020 13: 11
        +1
        A juzgar por el curso de tus pensamientos, de verdad. Ahora, si te azotaran periódicamente en el establo de algún tipo de príncipe Mikhalkov y llevaras la mente a la puerta trasera, verás, la iluminación habría llegado.
        1. Ronald Reagan
          Ronald Reagan 14 julio 2020 13: 24
          -1
          No cambies a emociones y personalidades. riendo
          Rusia ha perdido todo, dejando entrar a los liberales occidentales. En el 91 querían libertad, ¿y qué obtuvieron?
  16. Maks1995
    Maks1995 13 julio 2020 18: 08
    +1
    Ne so, sove ne so.
    Los verdaderos partidos son un signo de al menos alguien independiente de la riqueza y el movimiento en la sociedad. Entonces ese era quién y para qué.
    Y si "no hay dinero, pero tú aguantas", entonces el dinero se emite solo en un lugar.
    Por ejemplo, el presidente vitalicio en África. O Kim en Corea.

    Mientras tanto ... los rivales de PZhV no son necesarios, no son necesarios en absoluto ... Francia, el Maidan, el arresto de los presidentes de Corea del Sur, el camino chino o el gas barato, los gobernantes no necesitan nada ... al dinero le gusta el silencio ...
  17. Konstantin Shevchenko
    Konstantin Shevchenko 13 julio 2020 18: 12
    -1
    Sistema multipartidista, se establece el principio de "divide y vencerás". Sistema de partido único: quien no está con nosotros está contra nosotros.
    Ambos sistemas contienen pros y contras relativamente opuestos.
    Cualquier sistema de partidos está diseñado para separar a las personas en un estado, crea conflictos de intereses.
  18. Dimy4
    Dimy4 13 julio 2020 18: 33
    0
    - ¿Eres para quien? ¿Para los bolcheviques, al para los comunistas? No mientas, o lo pondremos en la pared.
  19. Dart2027
    Dart2027 13 julio 2020 19: 40
    -1
    Un verdadero sistema multipartidista siempre lleva al hecho de que
    En Austria, Bélgica, Dinamarca, como tal, no hay un partido gobernante ni un líder en términos del número de simpatías del electorado de partidos. De ahí la tremenda discordia en los parlamentos locales, la eterna lucha por la creación de coaliciones capaces, que a menudo se rompen antes de que nazcan. El resultado de esto es a menudo crisis parlamentarias muy prolongadas que hacen imposible tomar decisiones importantes, que requieren una mayoría, y están acompañadas por un cambio caleidoscópico del gabinete gobernante, cuyos miembros ni siquiera tienen tiempo para realmente meterse en el curso de los asuntos que se les confían.
    No hay otra manera.
  20. MBRSS
    MBRSS 13 julio 2020 19: 49
    +1
    Las fiestas siempre serán. Otra cosa es si habrá listas de partidos en las elecciones. Creo que esas listas son necesarias. Además, debe reducir el umbral de paso al ensamblaje del 5 al 3%. Esto reducirá la probabilidad de usurpación del poder por una o dos partes.
  21. Lara Croft
    Lara Croft 13 julio 2020 20: 01
    0
    Como solía decir el camarada. Chernomyrdin: "Cualquiera que sea el partido que cree en la Federación de Rusia, todo el Partido Comunista funciona" ...
  22. Arconte
    Arconte 13 julio 2020 20: 34
    -1
    No se necesita fiesta. no es justo cuando la gente elige una fiesta, y la fiesta establece qué representantes quiere.
    El sistema de diputados del pueblo me parece el más justo. y de las partes en cualquier cantidad no tiene sentido, solo crían comederos para parásitos.
  23. Radikal
    Radikal 13 julio 2020 20: 54
    +2
    [Cita]
    [quote = svp67] [quote = Svarog] Pero mi opinión es que no se necesitan muchos partidos, solo se necesita uno con una ideología socialista. [/ quote]
    No, debe haber EQUILIBRIO en todo. Y tener un partido de "izquierda", debe tenerlo, al igual que "derecha", de lo contrario no habrá orden. [/ Cita] Sí, así que cuando Dios prohíba que surja otro bloqueo de Leningrado, lo siento - San Petersburgo, algunos dijeron que lucharían para final, y los oponentes exigen que la ciudad se rinda? Siguiendo su lógica, ¿es así como debería verse? triste
  24. vavilon
    vavilon 13 julio 2020 21: 24
    +1
    Gran parte del partidismo, por un lado, no es malo, pero debería ser sistémico y no consistir en partidos de provocadores y traidores que estén listos para vender todo y todo.
    1. Nikolai Korovin
      Nikolai Korovin 13 julio 2020 23: 26
      0
      Habiendo olvidado tanto las clases como las fiestas, están de servicio. Sus ojos son bonaparte, y del color de una chaqueta protectora.
  25. EvilLion
    EvilLion 14 julio 2020 00: 29
    -3
    Los ciudadanos rusos no necesitan partidos, sino un poder adecuado. El sistema de partidos es solo un instrumento para lograr este objetivo, que en sí mismo no es ni bueno ni malo. Si existe el monopolio de una de las partes, simplemente se producirá una división en él, como ocurrió en la URSS. Ya que siempre hay quienes piensan lo contrario. Por otro lado, Rusia aún no ha desarrollado una cultura política que le permita tener una oposición real, capaz de tomar el poder si es necesario, en lugar de payasos como Navalny. Todo depende de la personalidad del presidente. Por lo tanto, no espero nada bueno de la partida de Putin, la probabilidad es alta de que venga un nuevo Jruschov.
  26. Privado89
    Privado89 14 julio 2020 03: 18
    0
    Los partidos en un país burgués como el nuestro son un juego de dedales con el pueblo. Ahora nadie representa los intereses del pueblo, la actual "oposición" oficial está contenta con todo. Si bien no hay nadie que diga "¡Hay una fiesta así!" ni la fiesta en sí, este lugar está vacante.
  27. iouris
    iouris 14 julio 2020 10: 12
    0
    No hay recetas universales. ¿Quieres "damas" o "ir"? Decidir.
  28. ZAV69
    ZAV69 14 julio 2020 10: 51
    0
    Si resulta que se hace de modo que no haya partes viviendo de los medios de "socios" y controladas por ellos, ¿por qué no?
  29. dauria
    dauria 14 julio 2020 11: 47
    -1
    Y si hay varias fuerzas de este tipo que tienen programas reales y competitivos, tal vez sobreviviremos a un sistema multipartidista.


    Esto no es suficiente, querido autor. Me gustan sus artículos, con calma, de manera competente, sin lemas ...
    Pero aquí estás equivocado. Un sistema de dos o más estructuras de reproducción que compiten por los mismos recursos. no es estable... Incluso con un comienzo igual, incluso absolutamente iguales en sus cualidades. Inevitablemente se desliza hacia el dominio de una estructura, con la miserable existencia residual de otra. Un pequeño empujón y una ventaja son suficientes: se produce una avalancha, un "efecto disparador". Esta es la realidad, no mis fantasías. Es conocido por todos, desde biofísicos, biólogos e incluso sociólogos hasta técnicos.
    Pero el empuje que lanza el gatillo hacia el otro lado debería ser enorme en comparación con el primero. Es necesario no solo una ventaja, sino una enorme.
    Es por eso que en biología un tipo de gente se desplaza de la cadena alimenticia, una religión desplaza a otras dentro del país, Microsoft con el primer MS-DOS desplazó al resto de los sistemas operativos ... Al principio, no tienes que ser el mejor, solo sé el primero.
    Conclusión: alguien "de arriba" debe mantener el sistema en equilibrio. Religiones, firmas, fiestas. Ni siquiera por destrucción por parte de un competidor, sino por simple extinción debido al hecho de que el competidor se comió todos los recursos.
    ¿Y cuál es este poder? Que "entiende" que es necesario mantener a los musulmanes con los sacerdotes, Intel y AMD, Lockheed con Boeing, y demócratas y republicanos por el cuello. recurso
    1. iouris
      iouris 14 julio 2020 13: 31
      0
      Cita: dauria
      Un sistema de dos o más estructuras multiplicadoras que compiten por los mismos recursos no es sostenible.

      El poder no puede consistir en más de una construcción. Este diseño está diseñado en términos de estabilidad autónoma o en la expectativa de que sea un recurso para la estabilidad de alguien externo.
  30. Basarev
    Basarev 15 julio 2020 16: 25
    0
    De hecho, no puede haber un sistema multipartidista en principio. Debido a cualquier idea, cualquier fuerza política puede reducirse a derecha e izquierda. Todo lo demás es solo hablar inactivo para calmar la vigilancia. Por lo tanto, necesitamos dos partidos en guerra entre sí, el derecho y el izquierdo, con una jerarquía en términos de radicalismo, para que la reconciliación sea imposible en principio.
  31. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 15 julio 2020 17: 14
    0
    En el territorio de Rusia, todavía no existe un estado real del pueblo ruso (y otros pueblos indígenas ...).
    ,, Rusia capitalista ,, (RK) que ,, reglas ,, 30 años en el territorio de nuestro país es ,, educativo ,, estado, estado-falso, cuasi-estado.
    Es más bien un almirantazgo de un apéndice de materia prima de Occidente. O - Departamento, Rusland, algunos TNC, Inteteyment global,.
    El estado ruso en una Rusia rica y autosuficiente no puede humillar a la población con pobreza, no puede exportar estúpida e imprudentemente el dinero ganado en Rusia a otros países, incl. Países de la OTAN. Año tras año, no puede crear problemas para la población de Rusia, ya sea elevando los precios del combustible o las tarifas de vivienda y servicios comunales, o aumentando la edad de jubilación. Este "estado" es un dolor de cabeza para los rusos. ,, Estado ,, RK - ,, un gran problema ,,.
    Hace aproximadamente 300 años, el profeta Abel, "no políticamente correcto", llamó a este libro "el yugo del Yid". Observamos los apellidos (y los hechos) de nuestros, 'oligarcas' y 'gerentes efectivos', y estamos convencidos de las palabras del profeta. ¿O no estamos convencidos?
    ¿Por qué una raíz Rusak, algún Sidorov Vasily de la ciudad de Vyatka, no puede encabezar el pequeño estado de Israel, y algún judío alemán Mendel Moysh puede encabezar fácilmente el gran estado de la República de Kazajstán? ¿Qué tipo de discriminación, escala mundial? Y, lo más importante: ¿por qué se trata de rusos nativos, por qué se trata de rusos?
    Si los rusos tienen su propio estado, entonces, naturalmente, debería tener un sistema político de DOS PARTES. Por cierto, hay una base. Algo como esto podrían llamarse: "País Unido", "Estado justo". Solo no partidos, quizás, sino asociaciones políticas. El software dominante y la oposición. Esta es la experiencia mundial. Un sistema eficiente y probado en el tiempo. No necesitas pensar nada. ¿Para qué?
  32. Smirnoff
    Smirnoff 16 julio 2020 17: 54
    +9
    Nuestras peculiaridades de la política interna son tales que todos están mirando al presidente.
  33. IC
    IC 17 julio 2020 19: 29
    0
    Actualmente, en la Federación de Rusia, el sistema unipartidista se diluye para disfrazar a las partes con spoilers, que dependen completamente del gobierno. La gente profunda se ha acostumbrado a un sistema de este tipo desde 1918 y no tiene nada en contra.