No dispares al anarquista
Nedolog Confederado del Siglo
Hoy, Estados Unidos oficial, y no solo Estados Unidos, está listo para colgar a todos los perros para la disensión universal precisamente sobre los anarquistas. Sin embargo, los autores no van a dar indulgencia a aquellos que ahora están listos para aplastar todo y todo. Incluyendo el estado. Sin embargo, no espere ninguna justificación, especialmente moral, con respecto al enjuiciamiento por ideas, y no por delitos específicos.
"No permitiremos que los anarquistas ocupen Seattle", "Los anarquistas anhelan el caos", "Los anarquistas y trotskistas golpean de nuevo en Grecia", "Michael Pence: resistiremos a los merodeadores, rebeldes y anarquistas", "Donald Trump: los anarquistas eran maníacos ultraizquierdistas".
Los titulares gritando en los medios y las duras declaraciones de los políticos no ayudan a entender por qué la idea de la anarquía es tan demandada. Por desgracia, en la mayoría de los casos todavía se percibe como permisivo. Pero los lectores nos perdonarán por la próxima repetición de las tesis del artículo anterior, la base de las ideas anarquistas recién demandadas radica principalmente en la prioridad de los niveles inferiores de poder en comparación con los superiores.
Si esta alineación se aplica al más alto nivel de poder, entonces, como forma legalizada de anarquía, es necesario considerar un sistema estatal confederal. Alguien ya ha logrado, en conexión con los eventos recientes, llamar a los Estados Unidos el país del anarquismo total, aunque aquí, por supuesto, fue completamente diferente.
Como saben, en los Estados Unidos, la mayoría de las leyes de los estados individuales tienen una ventaja sobre las federales, pero afortunadamente, los padres fundadores de los 13 Estados Unidos no tenían suficiente práctica de este tipo para ir a los distritos. De ninguna manera es posible que la Guerra Civil, más precisamente, muchas guerras en los estados a la vez, haya comenzado antes de 80 años después de la fundación del estado.
La reconciliación con los confederados, que llevó casi cien años para los partidarios de los Estados Unidos unidos, ahora puede simplemente enviarse a histórico chatarra. Y la demolición de monumentos bajo las buenas consignas de la lucha contra el racismo todavía necesariamente conlleva grandes problemas, y es poco probable que Estados Unidos se calme de alguna manera después de las elecciones presidenciales.
Sin embargo, ya en la época de Benjamin Franklin, George Washington y John Adams, generalmente el sheriff, y no el alcalde, estaba en su ciudad y en el distrito más cercano, como dicen, tanto el rey como Dios, y el comandante militar. Incluso si él mismo obedeció implícitamente al sheriff y tenía miedo de un juez o fiscal de distrito.
Más allá de la anarquía
Es otro asunto que, al otro lado de la anarquía, lo más probable es que no se exigiera realmente una "cuarentena falsa", ya que era real y muy peligroso, no se puede negar que, en la mayoría de los casos, representantes de la llamada élite, tanto el poder como los negocios, y culturalmente se unió a ellos. Creeremos que después de una pronta y, con suerte, indolora salida del "asiento contra la crisis" en Rusia, no se requerirán nuevas medidas severas.
De los partidos liberales en esta ocasión, por supuesto, se quejan del electorado respetuoso de la ley, preparado de manera competente para firmar enmiendas a la Constitución. Pero cualquier comparación del público general ruso con los habitantes de países tan queridos por los liberales claramente no estará a su favor. No importa cuánto se jacten de su civilización y tolerancia.
Sin embargo, ¿qué más esperar de aquellos que picotean tan fácilmente el primer cebo? Un cebo que avivó instantáneamente el fuego del odio, y el odio no importa a quién. En los Estados Unidos, y después de ellos en Europa, un impulso masivo de recibir todo sin devolver nada, alguien pronto tomó la forma de una protesta antirracista.
El proletariado occidental se tragó el anzuelo allí mismo. Pero, ¿cómo podría ser de otra manera con sus afirmaciones sobre el estado de la clase media y con la ausencia total de conciencia de clase, no anarquista, sino marxista? Sin embargo, los directores de la revolución del color, que inesperadamente sucedió "para nada allí", parecen estar profundamente equivocados en la dirección de su electorado sin principios. Si falsonoticias La verdad ha sido reemplazada por mucho tiempo para él, pero no ha olvidado por completo cómo pensar.
El público occidental ahora se ve bastante manejable, además, con ideas completamente borrosas sobre la justicia social y los valores eternos. Los revolucionarios del sofá ahora no pueden percibir ni siquiera al santo hasta hace poco la imagen del comandante Che. Sin embargo, no podrán permanecer en un estado de "no sé lo que están haciendo".
En su artículo programático de 1906, Anarquismo o socialismo, JV Stalin emitió una sentencia extremadamente dura a las ideas de los rivales marxistas, que tal vez fueron las más importantes en ese momento:
Los anarquistas, de los cuales pocos son conocidos por el público en general hoy, han estado tratando de refutar este postulado estalinista durante más de cien años, pero resulta de alguna manera mal. Sin embargo, en la creciente confrontación de "alguien contra alguien", tarde o temprano, aparecerán las contradicciones de las "clases altas y bajas", originalmente indicadas por marxistas y anarquistas en los programas del partido.
¿Es por eso que ahora se necesita una vacunación urgente de la anarquía? Y no importa de qué forma, pero lo suficientemente potente, porque está en demanda. Parece que la vacuna ya se ha tomado; los antídotos ya se han lanzado. Según todos los indicios, después de los juegos en el antagonismo de "redistribución negra" puede mostrar no solo los niveles inferior y superior, sino también la periferia y el centro. A menos, por supuesto, que consideremos a la próspera Europa y los Estados Unidos como la parte superior o el centro, junto con los pocos que se han unido a ellos, o los notorios "billones de oro".
¿Por qué el rompecabezas ruso no converge?
Pero, de hecho, Rusia ahora tiene una rara oportunidad de defender, en primer lugar, su liderazgo moral, al que pueden llamar cualquier cosa de un partido liberal. Por el momento, la mayor parte de nuestra población son francos tradicionalistas, por así decirlo, incluso conservadores, que ya no necesitan confirmación.
La experiencia rusa de un enfoque algo anarquista en la lucha contra el coronavirus, según todos los indicios, resultó ser muy exitosa, es posible que debido a una combinación con medidas concretas extremadamente duras. En principio, ni siquiera tuve que caer por debajo de los niveles regionales de poder. Además, la experiencia de la omnipotencia del gobernador, aunque no es indiscutible, después de casi veinte años de alineación escrupulosa del poder vertical, es indicativa en sí misma.
Recuerde que muchos departamentos federales recibieron una especie de carta blanca en los días de cuarentena, y no solo por la fuerza. No está del todo claro por qué el potencial de los legisladores de todos los niveles posibles apenas estuvo involucrado. Pero no se puede descartar que la humillación indicativa de los maniquíes de las ciudades liberales de Moscú y San Petersburgo, y a través de la corte, fue causada precisamente por la necesidad de trazar una frontera donde termina la anarquía.
Rusia, con su electorado ligeramente más avanzado precisamente en términos políticos, aún no se ha adaptado claramente al escenario de protesta del color (en todos los sentidos). Recibió su vacuna contra el anarquismo, muy débil, pero estaba lista para exigir lo siguiente. La impotencia directamente relacionada con la falta de dinero de las autoridades locales, y cuanto más baja, más distinta, parece, comienza a contradecir el sentido común ya elemental. Sí, y el instinto de supervivencia propia también.
Aunque parecería que era Rusia a quien alguien realmente quería recetar un maidan no programado, especialmente dada la tensión en varias regiones periféricas. Nota: tensiones con connotaciones nacionales bastante obvias. Pero el acertijo ruso de alguna manera no converge, y se espera que nunca converja, porque todavía hay valores mucho más unificadores para todas las contradicciones ocultas entre los pueblos que habitan nuestro país que las que las separan.
La vacuna sin sangre del anarquismo aquí también puede ser solicitada, ya que la situación con la demarcación material y la creciente separación de los clanes de élite de las grandes masas ocultan, según todos los indicios, una amenaza mucho mayor. Sin embargo, una forma sorprendentemente elegante de salir del punto muerto de cuarentena demostró convincentemente que también sabemos cómo "desahogarse" cuando ya está claramente sobrecomprado.
Y más sobre Lenin y "su" cocinero
En conclusión, recordemos nuevamente que el verdadero anarquismo hace una apuesta directa precisamente en las clases más bajas: el mismo cocinero de Lenin. Y Lenin, recordando al cocinero, apenas se basó en las evaluaciones despectivamente despectivas de la gente común, hechas por los ilustradores franceses o los filósofos alemanes con sus invariables Kinder, Küche, Kirche.
En este sentido, la autoridad de Lenin, junto con Marx y Engels, y, tal vez, Plejánov, fueron precisamente Bakunin y Kropotkin, así como el fundador del populismo ruso, Peter Lavrov. Y como un verdadero anarquista, Lenin, este líder de la revolución mundial, no estaba avergonzado y no tenía miedo de nada en su disposición a confiar en las masas.
El gran Kropotkin, por cierto, se reunió al menos dos veces con Lenin, cuando ya dirigía el gobierno de los comisarios del pueblo. El descendiente de 75 años de los Ruriks, que no reconoció la teoría de clase, criticó a Lenin. El príncipe aplastó a Ilich no solo por el "Terror Rojo", la Guerra Civil y la intolerancia de los disidentes, sino también por el hecho de que los bolcheviques están cultivando una nueva clase: la burocracia soviética.
Viviendo en los últimos años en la provincia de Dmitrov, Kropotkin negó a Lenin la publicación de sus obras recopiladas, considerando inaceptable el monopolio del estado en la prensa. Y esto, a pesar de los honorarios propuestos por el líder del proletariado en ese momento, por el cual era muy posible mudarse al extranjero y vivir allí cómodamente.
Los historiadores argumentan que P. Kropotkin fue mucho mejor en relación con A. Kerensky, por su invitación, incluso habló en la Reunión del Estado en agosto de 1917, pero se negó categóricamente a unirse al Gobierno Provisional. El viejo anarquista le dijo al Ministro Presidente que consideraba "el oficio del pulidor de zapatos más honesto y útil".
Kropotkin, por cierto, también estaba completamente decepcionado por muchos seguidores jóvenes, los mismos del cine a quienes su "gurú" llamó "jóvenes groseros y descarados que tomaron el principio de permisividad como base". No muy inspirado por el viejo era su conocimiento del más famoso de los practicantes anarquistas: Néstor Makhno.
En una reunión con Kropotkin en 1918, el dueño de los campesinos libres Gulyai-Polya quería pedirle consejo a alguien a quien veneraba como su maestro, con respecto a las actividades revolucionarias entre los campesinos ucranianos. El viejo príncipe no le dio ningún consejo a Néstor Ivanovich y solo se lamentó de que "este problema está asociado con un gran riesgo ... y solo usted mismo puede resolverlo".
Sin embargo, hay información bastante confiable de que fue Néstor Makhno quien mantuvo a la familia Kropotkin hasta 1921, cuando murió, y el "padre" escapó del 1er Ejército de Caballeros S. Budenny a Rumania. Es imposible no admitir que el anarquismo moderno carece claramente de su Kropotkin. Pero hay un poco de un traje mixto allí.
- Alexey Podymov, Anatoly Ivanov
- twitter.com/realdonaldtrump
información