Military Review

En servicio hasta el siglo XXII: General Electric introdujo un programa para reemplazar motores para el B-52

85
En servicio hasta el siglo XXII: General Electric introdujo un programa para reemplazar motores para el B-52

El B-52 Stratofortress de ocho motores voló por primera vez hacia el cielo en 1952, sirvió en Vietnam y continuó trabajando como un activo clave de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Durante la Guerra Fría. Aunque el último avión se construyó a mediados de la década de 1960, el avión se actualizó constantemente, y actualmente se planea mantenerlos en la flota de la Fuerza Aérea durante unos 20 años más. Pero el fabricante está listo para un período más largo.


Esa sería una carrera bastante buena, pero General Electric cree que el B-52 se puede actualizar y continuará sirviendo en el siglo 707 si la Fuerza Aérea coopera con ellos. GE ha propuesto un programa de reingeniería que reemplazará los actuales motores Pratt & Whitney, similares a los usados ​​en el Boeing XNUMX, con algunos que también tienen historia uso en aviones comerciales.

Por lo tanto, en lugar de reemplazar completamente el B-52 en 2040 con el nuevo bombardero invisible Ryder B-21, el B-52 actualizado podría complementar a su hermano menor por hasta 70 años. ¡Esto permitiría al B-52 celebrar el 150 aniversario del servicio en 2102!

Pero ni la Fuerza Aérea ni GE simplemente buscan preservar el legado del B-52. Ambos ven esta opción de reingeniería como una forma de reducir costos, simplificar el mantenimiento, aumentar la confiabilidad y expandir las capacidades de la flota.

En abril, la Fuerza Aérea solicitó ofertas para transferir el B-52 de su motor actual a un motor actualizado. Por lo tanto, GE ve su propuesta de extender la vida útil de la aeronave más allá de 2040 como una ventaja competitiva para este contrato, ya que la compañía se enfrenta cara a cara con Rolls Royce y Pratt & Whitney.

GE también ofrece a la Fuerza Aérea un enfoque estratégico clave: la capacidad de implementar los mismos sistemas utilizados por las aeronaves comerciales. Esta táctica elimina una serie de posibles problemas de la cadena de suministro y proporciona una fuente orgánica de información de mantenimiento y fiabilidad.
autor:
85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. malo
    malo 16 julio 2020 16: 45 nuevo
    +15
    Curiosamente, ¿el estado del planeador permitirá tanto servir?
    1. AUL
      AUL 16 julio 2020 16: 54 nuevo
      +7
      ¡Nadie ha cancelado la fatiga del metal! Aunque los especialistas son conscientes de este factor, aparentemente, se les ocurrió algo.
      1. antiguo
        antiguo 16 julio 2020 18: 23 nuevo
        +16
        Cita: AUL
        ¡La fatiga del metal aún no se ha cancelado!

        Entonces sí ... pero esa es precisamente la razón por la que todos los aviones "vuelan en estática" constantemente, y allí, en el proceso de "operación constante", todas las cargas y posibilidades de operación adicional, incluidos los períodos de tiempo, ya están determinadas.
        Se realizan investigaciones, se emiten boletines, se realizan mejoras y en base a su implementación se lanzan nuevos calendarios y recursos operativos.
        SibNIA im. SA Chaplygin junto con la Oficina de Diseño y empresas de la industria de la aviación.

        Y si crees que un enemigo potencial tiene ... "de manera diferente" ... estás profundamente equivocado guiño
        1. Aviador
          Aviador 16 julio 2020 18: 33 nuevo
          +1
          SibNIA im. SA Chaplygin junto con la Oficina de Diseño y empresas de la industria de la aviación.

          TsAGI olvidó mencionarlo.
          1. antiguo
            antiguo 16 julio 2020 18: 44 nuevo
            +10
            Cita: Aviator_
            TsAGI olvidó mencionarlo.

            Entonces ya habría sido necesario "mencionar" específicamente a todos los institutos de investigación, todas las oficinas de diseño y sus laboratorios de complejos de pruebas de resistencia, todos los LIiDB de todas las oficinas de diseño, así como los laboratorios de las plantas de fabricación de aviones. guiño
            Y yo soy tan ... "bajito" y rápido. guiño
            1. Aviador
              Aviador 16 julio 2020 19: 00 nuevo
              0
              TsAGI, junto con SibNIA, tiene derecho a firmar una conclusión, pero varios otros laboratorios no lo hacen.
              1. antiguo
                antiguo 16 julio 2020 19: 06 nuevo
                +11
                Cita: Aviator_
                firmar una conclusión

                Cualquier "organización" que se ocupe de "fuerza" y "fuerza residual" (en resumen, pruebas de recursos y capacidad de supervivencia) emite una CONCLUSIÓN basada en los resultados de estas pruebas y pone su propio "chikuhi", ya que esta es su responsabilidad.
                1. Aviador
                  Aviador 16 julio 2020 21: 31 nuevo
                  -1
                  En su opinión, ¿algún laboratorio educativo con espacio para pruebas estáticas y de vida tiene el derecho de emitir conclusiones sobre el recurso del dispositivo? "Estás profundamente equivocado". Sin la conclusión de TsAGI o SibNIA, ningún dispositivo tiene derecho a volar en el aire.
                  1. antiguo
                    antiguo 17 julio 2020 10: 06 nuevo
                    +9
                    Cita: Aviator_
                    En su opinión, ¿algún laboratorio educativo con espacio para pruebas estáticas y de vida tiene el derecho de emitir conclusiones sobre el recurso del dispositivo?

                    No en mi opinión, pero ... ¡según la LEY!
                    Esta vez.!
                    En segundo lugar, no me equivoco, pero estoy en el tema, pero tú ... ¡lo dudas!
                    Lo repetiré de nuevo ... para los especialmente dotados ".
                    En base al resultado de TODOS los tipos de TRABAJOS y ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN se forman con los RESULTADOS de estos TRABAJOS y ACTIVIDADES realizados, que se reflejan en las CONCLUSIONES o ACTAS sobre los resultados del estudio de la condición técnica.
                    CONCLUSIONES se forma y se emite CONJUNTA (!!!!!) (KB, TsAGI, SibNIA, Gos NII GA)
                    Sobre la base de estas conclusiones, la oficina de diseño estudia, sistematiza y, sobre la base de esta documentación, emite BOLETINES (los ciudadanos tienen los suyos, los militares tienen los suyos propios), que están aprobados a nivel del Ministerio de Industria de Aviación y son aceptados como vinculantes.
                    Después de la implementación de estos BOLETINES en las empresas de la industria de la aviación, la aeronave (y sus componentes, incluidos motores, tornillos, casquillos, etc.) emiten una DECISIÓN sobre ... el establecimiento o la extensión de la vida útil y el recurso (designado y revisión), y la misma vida útil y operación.
                    Esta Decisión está APROBADA (por los principales funcionarios de los departamentos de la FSVT y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia) y FIRMADA:
                    1. El jefe de la KB (GC o su adjunto).
                    2. El Director General o su Instituto Estatal Adjunto de Investigación de Aviación Civil.
                    3. Director general o su adjunto Instituto Estatal de Investigaciones "Navegación Aérea.
                    En el Ministerio de Defensa de RF un poco ... "diferente" matón
                    Todos los actos, conclusiones y decisiones en todas las etapas de la conducta ... ESTÁN ESTRICTAMENTE REGULADOS y NUMERADOS.
                    Espero haber explicado todo claramente y más sobre este tema ... no volveremos.
                    Y sí ... ¿qué quiere decir ... "cualquier laboratorio de aprendizaje"? amarrar  solicitar
                    1. Aviador
                      Aviador 17 julio 2020 10: 36 nuevo
                      -1
                      Y sí ... ¿qué quiere decir ... "cualquier laboratorio de aprendizaje"?

                      Esto es sobre lo que tú mismo escribiste.
                      Cualquier "organización" que se ocupe de la "fuerza" y la "fuerza residual"
                      1. antiguo
                        antiguo 17 julio 2020 10: 46 nuevo
                        +9
                        Cita: Aviator_
                        Esto es sobre lo que tú mismo escribiste.

                        ¿No está seguro de la diferencia entre ... "APRENDIZAJE" y "PRUEBAS DE RECURSOS" prácticas? guiño
                        Bueno, por qué salir y ... "girar" ... dejar que el "lapso" ... así que admite que estás equivocado y eso es todo ... no es necesario ... "salir2 ... por qué ... qué haría ..." para no perder la cara "? ... Así que aquí nadie lo ve" a él " wassat
        2. Lozovik
          Lozovik 16 julio 2020 19: 28 nuevo
          +2
          ¡Sí señor! Incluso los cuadragésimos quintos conducen soldado

      2. Piramidon
        Piramidon 17 julio 2020 14: 15 nuevo
        0
        Cita: AUL
        ¡Nadie ha cancelado la fatiga del metal! Aunque los especialistas son conscientes de este factor, aparentemente, se les ocurrió algo.

        Cuando comenzaron a detectarse grietas en la piel del ala en nuestro Tu-95RC, los representantes de la fábrica simplemente remacharon parches de duraluminio en ellas
    2. Zeev zeev
      Zeev zeev 16 julio 2020 16: 56 nuevo
      +8
      Incluso cuando lo permita. Los aviones todavía son de construcción sólida y antigua, y vuelan sin sobrecargar el planeador. El B-52 es más o menos como el Douglas DC-3 / S-47 (que todavía vuela en algunos lugares, y no en exhibiciones de museos, sino en caballos de batalla), un aparato absolutamente imposible de matar durante el funcionamiento normal.
      1. Venik
        Venik 16 julio 2020 18: 38 nuevo
        +3
        Cita: ZeevZeev
        Incluso cuando lo permita. Los aviones todavía son de vieja construcción sólida ... "Douglas" DC-3 / C-47 (que todavía vuelan en algunos lugares, y no exhibiciones de museos, sino caballos de batalla), es absolutamente indestructible durante el funcionamiento normal.

        =========
        An-24/26 - también todavía en servicio, y tienen más de 60 años - ¡los más "nuevos" ya tienen "más de cuarenta"! ¡¡¡Y seguirán trabajando duro !!! ¡Sus "volantes" se llaman "máquina indestructible"! bebidas
    3. Ross xnumx
      Ross xnumx 16 julio 2020 16: 58 nuevo
      +4
      Cita: malo
      Curiosamente, ¿el estado del planeador permitirá tanto servir?

      Los expertos dicen que cada máquina puede volar al menos ochenta y tres años, y este período termina en 2040.
    4. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 16 julio 2020 17: 03 nuevo
      +1
      Cita: malo
      Curiosamente, ¿el estado del planeador permitirá tanto servir?

      ¡Así es como aparecerá la leyenda "sobre el planeador eterno"! amarrar
    5. dzvero
      dzvero 16 julio 2020 17: 41 nuevo
      +1
      Mucho tiempo, especialmente si no van a volar. Cita del artículo:
      Pero ni la Fuerza Aérea ni GE simplemente buscan preservar el legado del B-52. Ambos ven esta opción de reingeniería como una forma de reducir costos, simplificar el mantenimiento, aumentar la confiabilidad y ampliar las capacidades. flota de vehículos.
      sonreír
    6. Starover_Z
      Starover_Z 16 julio 2020 18: 01 nuevo
      +2
      Cita: malo
      Curiosamente, ¿el estado del planeador permitirá tanto servir?

      Cita: AUL
      ¡La fatiga del metal aún no se ha cancelado!

      Es necesario seguir las noticias en los medios extranjeros.
      Y aquí recientemente desde sus medios, se citó una risa irónica sobre nuestros "Bears" -Tu-95, ¡¿y ahora STO ?! ¿Ellos mismos decidieron volar hacia el siglo XXII en el B-52? Oh bien ...
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 16 julio 2020 18: 29 nuevo
        +2
        No de sus medios, sino de chinos.
        1. akarfoxhound
          akarfoxhound 16 julio 2020 22: 08 nuevo
          0
          "De ellos, de ellos ..." Sobre antediluviano, sobre derribo, etc.
  2. Bereber
    Bereber 16 julio 2020 16: 47 nuevo
    -3
    Los costosos programas de armas se desvanecen en el fondo. Copie nuestra estrategia para la modernización de la aeronave.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 16 julio 2020 16: 55 nuevo
      +10
      Si ...
      El nuevo atacante bombardero debe cometer
      primer vuelo el año que viene.
      1. zwlad
        zwlad 16 julio 2020 16: 57 nuevo
        +2
        Muy parecido al B-2.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 16 julio 2020 16: 58 nuevo
          +5
          Todos los aviones construidos de acuerdo con el esquema de un ala voladora son similares entre sí.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 16 julio 2020 19: 54 nuevo
          +4
          Y ahí está. Esta es, como, una copia pequeña del V-2 con aviónica y dos motores del F-35
          1. paco.soto
            paco.soto 16 julio 2020 22: 05 nuevo
            0
            https://www.airforcemag.com/b-21-images-show-new-details-of-secret-bomber/
            Gracias, comprobado. Aquí hay una breve descripción.
      2. Bereber
        Bereber 16 julio 2020 16: 59 nuevo
        +1
        Pasarán muchos años desde el primer vuelo hasta la adopción. Y por analogía con el F 35, su precio aumentará notablemente con respecto al precio inicial y eliminará las "enfermedades infantiles" durante mucho tiempo. Lo que, a su vez, retrasará el momento de la puesta en servicio completa.
        Eso creo
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 16 julio 2020 17: 06 nuevo
      +4
      Cita: Berber
      Los costosos programas de armas se desvanecen en el fondo. Copie nuestra estrategia para la modernización de la aeronave.

      Los estadounidenses concibieron el reemplazo de motores con un B-52 (4 en lugar de 8 ...) en otro lugar, en los años 80 del siglo pasado ...
      1. Spech
        Spech 16 julio 2020 17: 15 nuevo
        +4
        Y lo llamarán el B-52 MAX
        1. tralflot1832
          tralflot1832 16 julio 2020 18: 36 nuevo
          0
          Lo corregiré un poco en el 52 MAD MAX. Piloto honorario Mell Gibson, cada 50 años cambiamos solo los números al final. B 52 MAD MAX 1, B 52 MAD MAX 2,3, 4,5 ...
      2. bayard
        bayard 17 julio 2020 07: 45 nuevo
        0
        Hubo un intento de reemplazar el motor del Boeing-4 con el cuarto motor, pero ... no funcionó. Parece que durante la primera prueba se apagó el motor: exceso de potencia.
  3. ved_med12
    ved_med12 16 julio 2020 16: 58 nuevo
    +1
    Y alguien todavía maneja nuestros "osos", como si estuvieran desactualizados ...
    1. Pavel57
      Pavel57 16 julio 2020 17: 12 nuevo
      +1
      No tenemos alternativa al NK-12, sin ellos el Tu-95/142 no volará.
      1. ved_med12
        ved_med12 16 julio 2020 17: 25 nuevo
        +5
        Lo sentimos, ¿qué tiene de malo el NK-12?


        Actualmente, Tupolev PJSC está llevando a cabo la próxima modernización del Tu-95. Como dijo el Ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu el 24 de diciembre, en 2020 las Fuerzas Aeroespaciales rusas recibirán seis Bears actualizados. El avión estará equipado con modernos sistemas de navegación y radio, así como con sistemas de guerra electrónica.

        Junto con el Tu-95, los ingenieros domésticos mejoraron repetidamente el NK-12. La modernización implicó el reemplazo de materiales y equipos de control. Como resultado, la potencia de la central eléctrica en modo de despegue aumentó a 15 mil litros. de. Al mismo tiempo, el motor retuvo las principales ventajas establecidas por Kuznetsov: confiabilidad, eficiencia, sin pretensiones en la operación.
        1. Nagant
          Nagant 16 julio 2020 18: 25 nuevo
          -1
          Cita: ved_med12
          Lo sentimos, ¿qué tiene de malo el NK-12?

          En primer lugar, se conserva la tecnología de su producción (y componentes)? No estoy seguro. Y si ha sobrevivido, ¿puede sobrevivir por otro, digamos, un cuarto de siglo? Después de todo, hay una cantidad contable de pedidos, y la economía de mercado no tolera un negocio planificado y no rentable.
          En segundo lugar, las góndolas son parte del ala. Por lo tanto, cambiar a otro motor con diferentes dimensiones no funcionará, a diferencia del B-52, en el que los motores están suspendidos en pilones. Y lo mismo limita enormemente las posibilidades de modernizar el motor existente. Y para hacer un ala nueva, lo siento, es casi como hacer un nuevo avión con la tecnología de los años cincuenta.
          1. orionvitt
            orionvitt 16 julio 2020 19: 11 nuevo
            0
            Cita: Nagan
            En primer lugar, se conserva la tecnología de su producción (y componentes)?

            Si la tecnología está ahí, perderla es problemático, especialmente cuando el país no experimentó un declive industrial, como en Estados Unidos. Es en Rusia donde podrían haber perdido algo en los años 90, y luego, si algo se necesita con fuerza, las tecnologías se restauran sin problemas. Es solo para los estadounidenses cómo transferir la producción de algo a otros países, para que las tecnologías estén perfectamente conservadas y todo funcione. Y cómo reproducir lo que una vez supuestamente sucedió, para que las tecnologías se "pierdan" de repente. Hablo del más sensacionalista, del programa lunar, del "motor insuperable" F-1 y del "cohete insuperable" Saturno 5. Así que al presagio.
            1. Nagant
              Nagant 16 julio 2020 19: 19 nuevo
              +4
              Cita: Orionvitt
              algo es muy necesario, entonces las tecnologías se restauran sin problemas

              ¿Cómo es con los sistemas de propulsión de turbina de gas para fragatas de la serie del almirante? Helicópteros? Diesel diesels? An-124? ¿Se ha restaurado e importado todo?
              1. ved_med12
                ved_med12 16 julio 2020 19: 52 nuevo
                +3
                Especialmente para ti, duplicaré.


                Junto con el Tu-95, los ingenieros domésticos mejoraron repetidamente el NK-12. La modernización implicó el reemplazo de materiales y equipos de control. Como resultado, la potencia de la central eléctrica en modo de despegue aumentó a 15 mil litros. de. Al mismo tiempo, el motor retuvo las principales ventajas establecidas por Kuznetsov: confiabilidad, eficiencia, sin pretensiones en la operación.
                1. igor67
                  igor67 16 julio 2020 20: 12 nuevo
                  +3
                  Cita: ved_med12
                  Especialmente para ti, duplicaré.


                  Junto con el Tu-95, los ingenieros domésticos mejoraron repetidamente el NK-12. La modernización implicó el reemplazo de materiales y equipos de control. Como resultado, la potencia de la central eléctrica en modo de despegue aumentó a 15 mil litros. de. Al mismo tiempo, el motor retuvo las principales ventajas establecidas por Kuznetsov: confiabilidad, eficiencia, sin pretensiones en la operación.

                  En 89 fui al taller de ensamblaje para las series NK12, 4,2 y 3, ya entonces la potencia era de 15 mil caballos, y sí, en el motor MP, el KSA cambió la caja de aviones y unidades por generadores grandes y algo allí, recordé y las palas del compresor tenían un recubrimiento diferente
              2. orionvitt
                orionvitt 17 julio 2020 09: 24 nuevo
                +1
                Cita: Nagan
                Cita: Orionvitt
                algo es muy necesario, entonces las tecnologías se restauran sin problemas

                ¿Cómo es con los sistemas de propulsión de turbina de gas para fragatas de la serie del almirante? Helicópteros? Diesel diesels? An-124? ¿Se ha restaurado e importado todo?

                A usted, como referencia. Los motores marinos de turbina de gas, motores D-18 para An-124, nunca se han producido en Rusia, los motores diesel marinos, en su mayor parte, también se produjeron anteriormente en Ucrania (Tokmok). Entonces, toda la documentación sobre procesos tecnológicos, todos estos productos permanecieron allí y en Rusia, tuvieron que desarrollarse nuevamente. En cuanto a los motores de helicópteros, todo está bien aquí, ya que se desarrollaron originalmente en Rusia y ahora se producen de manera excelente, por ejemplo, en Gatchina. Antes de gritar que todo está perdido, primero familiarícese con el tema. La producción de IL-76 fue transferida de Tashkent a Ulyanovsk sin ningún problema, y ​​todo está bien.
                1. zwlad
                  zwlad 17 julio 2020 19: 28 nuevo
                  0
                  Con grandes problemas, pero traducido
              3. 5-9
                5-9 17 julio 2020 09: 26 nuevo
                -2
                Bueno, si Aztlan se cae de los Estados Unidos y toma Seattle, ¿qué tan pronto podrán reemplazar Airbus con el MS-21 y el CRJ-929? :)))
                1. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 01: 55 nuevo
                  -2
                  No se caerá, el autogobierno está a un nivel suficiente y así, pero habrá muchos inconvenientes.
                  1. 5-9
                    5-9 18 julio 2020 09: 27 nuevo
                    0
                    Esto significa que no perdimos nuestra competencia, pero la producción terminó en el territorio de otros países.
            2. bk0010
              bk0010 16 julio 2020 20: 29 nuevo
              +1
              Cita: Orionvitt
              Si hay tecnología, perderla es problemático
              No es un problema en absoluto. Además, esto sucede todo el tiempo y en todo el mundo (donde hay tecnología).
              1. ved_med12
                ved_med12 16 julio 2020 22: 05 nuevo
                -1
                En 1998, completó la capacitación práctica en KMPO (Kazan Motor-Building Production Association). por la pérdida de un plan de un proceso técnico por parte de un estudiante, ¡no es un DETALLES particularmente complicado! casi llegamos a responsabilidad penal ...
            3. 3danimal
              3danimal 16 julio 2020 22: 39 nuevo
              -2
              ¿Entonces quieres decir que Saturno 5 no voló? Y para las miles de personas que vieron los inicios (en vivo), ¿todo soñó?
              1. ved_med12
                ved_med12 16 julio 2020 22: 57 nuevo
                0
                Si esta pregunta es para mí, entonces me apresuro a decepcionarte ... ¿De qué eres TÚ?
                1. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 01: 54 nuevo
                  -2
                  El error salió, la respuesta no es para ti sonreír
              2. Pavel57
                Pavel57 17 julio 2020 15: 26 nuevo
                -1
                Hay una versión de que los Saturnos volaron, pero no a la luna en el Atlántico.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 01: 53 nuevo
                  -2
                  Como la versión de que los nazis fueron evacuados al lado oscuro de la luna. sonreír
                2. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 01: 57 nuevo
                  -2
                  Y todo el mundo, incluida la Unión, sobornaron / intimidaron / estaban en una conspiración sonreír
              3. orionvitt
                orionvitt 18 julio 2020 09: 25 nuevo
                +1
                Cita: 3danimal
                ¿Entonces quieres decir que Saturno 5 no VOLÓ?

                Nosotros volamos. Pero dónde, qué tan lejos y por qué es la pregunta. ¿Dónde está todo, si no se ha inventado nada mejor hasta ahora? Todo el programa lunar estadounidense consiste en algunas contradicciones lógicas.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 09: 35 nuevo
                  -1
                  Por qué no. Ponemos reflectores de esquina en la luna. (Y comenzaron a rastrearlos media hora después de la instalación). Trajeron varios cientos de pesos de tierra lunar. Rovers, bandera, partes de módulos lunares todavía están allí.
                  1. orionvitt
                    orionvitt 18 julio 2020 10: 03 nuevo
                    +1
                    Cita: 3danimal
                    Ponemos reflectores de esquina en la luna.

                    Para poner reflectores de esquina, las personas no tienen que volar allí.
                    Trajimos varios cientos de pesos de suelo lunar
                    ¿Donde esta el? Y con el rover, generalmente una broma. Hasta ahora, incluso en órbita, se cuenta cada gramo de carga útil. Y aquí, a la Luna, piénselo, no al área vecina, sino a la luna, arrastraron casi una tonelada de lastre para organizar un viaje en la cámara en la luna. No sé tú, pero no puedes llamarme crédulo. Además, tecnológicamente, incluso ahora, el vuelo de un hombre a la luna es muy problemático (o incluso imposible), e incluso hace 50 años, en general.
                    1. 3danimal
                      3danimal 18 julio 2020 15: 15 nuevo
                      -2
                      Hubo una gran oferta en términos de peso entregado. No puedes ir muy lejos a pie en la luna, tuve que tomarlo.
            4. 3danimal
              3danimal 18 julio 2020 01: 56 nuevo
              -1
              ¿Entonces quieres decir que Saturno 5 no voló? Y para las miles de personas que vieron los inicios (en vivo), ¿todo soñó?
              1. Pavel57
                Pavel57 18 julio 2020 13: 41 nuevo
                -1
                Argumentos de que los estadounidenses no volaron más de lo que lo hicieron. Este tema ha sido recorrido a lo largo y ancho, pero luego una cuestión de fe.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 julio 2020 16: 12 nuevo
                  -1
                  Prefiero confiar en los científicos y cosmonautas soviéticos, no en los teóricos de la conspiración.
          2. Errr
            Errr 16 julio 2020 22: 52 nuevo
            -1
            La potencia del modelo base aumentaba continuamente: el NK-12M ya recibió 15 litros. seg., y la capacidad de la modificación NK-000 fue de 16 litros. de. Actualmente, la compañía Tupolev está llevando a cabo la próxima modernización del Tu-12.
            Fuente: https://rostec.ru/news/dvigateli-kuznetsova-operezhaya-vremya/?sphrase_id=204119
  4. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 16 julio 2020 17: 00 nuevo
    0
    Oh, lo siento ... ¡los hermanos Wright no modernizaron el eroplan de una vez!
  5. Undecim
    Undecim 16 julio 2020 17: 17 nuevo
    +4
    ¿Cuál es la noticia? ¿El CERP participa en GE Aviation? Eso no es noticia. Y el hecho de que GE Aviation ofrezca dos opciones tampoco es noticia.

    GE Aviation decidió cuál de los dos ofrecer definitivamente?
    ¿O el autor decidió recordarse a sí mismo?
  6. Smirnoff
    Smirnoff 16 julio 2020 17: 28 nuevo
    +14
    Parece una buena condición, ya que dichos términos fueron medidos.
    1. 5-9
      5-9 17 julio 2020 09: 29 nuevo
      -1
      No es un hecho, tal vez simplemente no hay otro portador de misiles y no se espera ningún otro portador de misiles ... planes para el B-21, a juzgar por cómo los planes para el F-35 se correlacionan con la realidad, tales planes ... y el bigote de la campaña B-2A ... " eran demasiado buenos para este mundo "
  7. Magro
    Magro 16 julio 2020 17: 31 nuevo
    -3
    ¿Pero tal cosa como la fatiga del diseño, y antes que nada, el planeador del Senado y el Congreso de los Estados Unidos será cancelado por un decreto? ¿Por qué no dejar el B3000 en servicio antes del año 52? ??
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev 16 julio 2020 17: 36 nuevo
      +2
      Como parte de la Flota del Mar Negro todavía existe el barco de rescate "Commune" (al parecer, puedo equivocarme con el nombre), ya que fue construido en 1913. Y nada de eso, alegre. Ciertamente, un avión no es un barco de vapor, pero también puede servir durante mucho tiempo.
      1. Magro
        Magro 16 julio 2020 17: 41 nuevo
        +1
        Zeevzeev, esta es una comparación inapropiada, ¡porque nunca he visto un vapor volador en mi vida! Tienen diferentes tareas y funciones, diferentes condiciones técnicas de funcionamiento. "Kommuna" es un salvavidas, no saldrá del puerto con sobrecarga con mal tiempo, pero aquí un avión de combate, un estratega, dará una orden y volará sin importar el tiempo. ..
        1. Grazdanin
          Grazdanin 16 julio 2020 17: 45 nuevo
          +2
          Y el B52 no vuela a 3 velocidades de sonido. Originalmente incorporó una mayor fiabilidad. Con paso normal ENTONCES no habrá nada.
          1. Magro
            Magro 16 julio 2020 18: 04 nuevo
            -6
            Ciudadano, no dará ni un sonido supersónico, se derrumbará por sobrecargas. ¡No le sucederá nada si está parado todos estos años en el hangar, y las leyes de la física aún no han sido canceladas! La estafa es bonal, para tener B52 en servicio hasta el próximo siglo.
        2. Zeev zeev
          Zeev zeev 16 julio 2020 18: 32 nuevo
          +2
          Las "Dakotas" todavía vuelan maravillosamente, y el último de ellos fue lanzado en 1945. Asimismo, el B-52 no es un avión que vuele con fuerzas G elevadas y a velocidades muy altas.
      2. akarfoxhound
        akarfoxhound 16 julio 2020 22: 12 nuevo
        -1
        Mdya ... comparó el agujero con un dedo riendo
    2. Undecim
      Undecim 16 julio 2020 18: 02 nuevo
      +4
      Y algo así como la fatiga estructural y, en primer lugar, un planeador, ¿se cancelará el Senado y el Congreso de los Estados Unidos por decreto?
      ¿Por qué harían esas tonterías?
      Hay ingenieros estructurales con los conocimientos adecuados para abordar estos problemas. ¿Has oído hablar de la curva de Weller?
      1. Errr
        Errr 16 julio 2020 23: 08 nuevo
        0
        Saludos a ti! hi
        Por desgracia, no todo es tan color de rosa en aluminio como nos gustaría ... qué
        Curvas de fatiga de acero (color azul, el límite de resistencia es visible) y aluminio (rojo, el límite de resistencia es indetectable).
        Fuente: https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_выносливости#Определение_предела_выносливости
        1. Undecim
          Undecim 17 julio 2020 07: 51 nuevo
          0
          Y te saludo. Te aconsejo que busques fuentes más decentes específicamente sobre la fuerza en la aviación.
  8. Pandiurina
    Pandiurina 16 julio 2020 17: 44 nuevo
    +1
    Aparentemente, GE tiene tanto apetito,
    qué tipo de modernización se solicitó
    tan indecente
    que de alguna manera no parece demasiado desafiante solo con un período de uso adicional de 70 años.

    La tecnología sofisticada no se vuelve obsoleta por un solo factor, sino por muchos factores a la vez. Los motores serán reemplazados por los modernos, pero habrá un montón de todo lo que no corresponderá a la época.
  9. Fedorovich
    Fedorovich 16 julio 2020 17: 46 nuevo
    0
    Lo dudo mucho, pero creo que lo estirará durante unos cincuenta años ...
  10. rr3d8ull
    rr3d8ull 16 julio 2020 17: 56 nuevo
    +3
    También es una fortaleza en África.
  11. 5-9
    5-9 17 julio 2020 09: 34 nuevo
    0
    ¿Pero GE quiere dinero para motores hasta 2102 en este momento? Bueno, ¿qué tipo de gripe de mosquito interferirá y los hará (como) al almacén?
    Bueno, o según los cuentos de 2102, gaste una docena de manteca de cerdo en la modernización (dibuje un proyecto allí, y píntelo en la vida real, elimine dibujos animados, comparta el 90% restante de la masa), y luego, ¡aquí hay un hermoso B-21, y B-52 también es querido para él, de repente! !!, 70 años ... descartar, solo descartar.

    Bueno, el complejo militar-industrial amersky no puede ser sin pelar ... ¿qué opción? O ... ¿ambos a la vez? guiño
  12. Fitter65
    Fitter65 17 julio 2020 18: 03 nuevo
    0
    ¡Esto permitiría al B-52 celebrar 150 años de servicio en 2102!
    Incluso los barcos no sirven tanto
    Cita: malo
    Curiosamente, ¿el estado del planeador permitirá tanto servir?

    También es un punto interesante, porque el dispositivo está diseñado para un cierto número de horas de vuelo, despegues y aterrizajes. El metal se cansa en el mismo conjunto de potencia y no solo. Ya están y, como acordeón, mosca ondulada ...
  13. Pavel57
    Pavel57 18 julio 2020 19: 02 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    Prefiero confiar en los científicos y cosmonautas soviéticos, no en los teóricos de la conspiración.

    Correcto. Debemos confiar en los cosmonautas soviéticos. Una vez Alexei Leonov, en un ataque de franqueza profesional, dijo que los vuelos a una distancia de 500 km. desde la Tierra son imposibles.)))