Military Review

No habrá unión de las oficinas de diseño de MiG y Sukhoi

74
No habrá unión de las oficinas de diseño de MiG y Sukhoi

Aunque las compañías MiG y Sukhoi entraron en la división de combate aviación, las oficinas de diseño de Sukhoi y Mikoyan y Gurevich no están planificadas para combinarse. Sobre esto en una entrevista con RIA noticias dijo el CEO de Sukhoi Ilya Tarasenko.


Según él, la entrada de compañías en una división de aviación de combate ayudará a desarrollar el potencial de ambas oficinas de diseño, pero no habrá unificación. Cada oficina de diseño preservará su escuela, identidad y singularidad, desarrollando nuevos proyectos para sistemas de aviación livianos y pesados.

No planeamos combinar el KB. Las escuelas de ingeniería "MiG" y "Sukhoi" permanecen y continúan desarrollándose dentro de cada oficina de diseño. (...) el desarrollo conjunto, la transferencia de tecnología y otros procesos se planifican como parte de una estrategia emergente

- dijo Tarasenko

Al mismo tiempo, señaló, la centralización de la gestión de la división de aviación de combate continúa, en el marco de la cual, a partir de junio de 2020, las funciones del único órgano ejecutivo de MiG Corporation se transfirieron a la compañía Sukhoi.

La nueva estructura combinará los potenciales de diseño y producción de las dos empresas y será responsable del desarrollo, producción y mantenimiento de toda la línea de aviones de combate UAC actuales y prometedores.

- añadió Tarasenko.
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Labrador
    Labrador 16 julio 2020 13: 00 nuevo
    +10
    permanecer y continuar desarrollándose dentro de cada oficina de diseño

    Y con razón!
    1. NEOZ
      NEOZ 16 julio 2020 13: 20 nuevo
      -23
      Cita: Labrador
      Y con razón!

      atomización de fuerzas y medios ... mira el resultado ...
      1. Apasus
        Apasus 16 julio 2020 15: 31 nuevo
        +5
        Cita: NEOZ
        atomización de fuerzas y medios ... mira el resultado ...

        No todos los aviones tienen que hacer una sola empresa, además, máquinas para diferentes propósitos.
        1. NEOZ
          NEOZ 17 julio 2020 13: 01 nuevo
          0
          Cita: APASUS
          No todos los aviones tienen que hacer lo mismo.

          justificar
          Cita: APASUS
          Por otra parte, automóviles para diferentes propósitos

          tan diferente que nuestro Ministerio de Defensa no necesita un MiG29 / 35, ¿verdad?
          1. Apasus
            Apasus 18 julio 2020 11: 30 nuevo
            0
            Cita: NEOZ
            Cita: APASUS
            No todos los aviones tienen que hacer lo mismo.

            justificar
            Cita: APASUS
            Por otra parte, automóviles para diferentes propósitos

            tan diferente que nuestro Ministerio de Defensa no necesita un MiG29 / 35, ¿verdad?

            ¿Qué justificar, competencia, desarrollo tecnológico, enfoque para la resolución de problemas?
            Nuestro Ministerio de Defensa necesita un MiG29 / 35. Pero fue el enfoque del Director Sukhoi Poghosyan lo que llevó al hecho de que tenemos el 90% de los combatientes pesados ​​en el Ministerio de Defensa.
            1. NEOZ
              NEOZ 20 julio 2020 11: 18 nuevo
              0
              Cita: APASUS
              ¿Qué justificar, competencia, desarrollo tecnológico, enfoque para la resolución de problemas?

              Justifica exactamente esto !!!
              Cita: APASUS
              MiG29 / 35 nuestro Ministerio de Defensa necesita

              ¿por qué?
              1. Apasus
                Apasus 20 julio 2020 13: 03 nuevo
                0
                Cita: NEOZ

                Justifica exactamente esto !!!

                Lea la historia de la creación del OLS para el Su-27, este ejemplo es muy ilustrativo
                Cita: NEOZ
                ¿por qué?

                Escoltando columnas, cubriendo objetos pequeños, ¿no es eso suficiente?
                1. NEOZ
                  NEOZ 22 julio 2020 12: 38 nuevo
                  0
                  Cita: APASUS
                  Escoltando columnas, cubriendo objetos pequeños, ¿no es eso suficiente?

                  ¿Cuál es la necesidad de combatientes en nuestro Ministerio de Defensa? ¿Qué porcentaje debería ser el MiG35?
                  si el desarrollo y la producción de este número de parpadeos cuesta 3 veces más que comprar con este dinero (SU30 / 34/35) ... la pregunta es: ¿por qué es esto necesario?
                  1. Apasus
                    Apasus 22 julio 2020 14: 30 nuevo
                    0
                    Cita: NEOZ
                    ¿Cuál es la necesidad de combatientes en nuestro Ministerio de Defensa? ¿Qué porcentaje debería ser el MiG35?
                    si el desarrollo y la producción de este número de parpadeos cuesta 3 veces más que comprar con este dinero (SU30 / 34/35) ... la pregunta es: ¿por qué es esto necesario?

                    El Ministerio de Defensa necesita aproximadamente 50/50 en cazas ligeros y pesados. Su es mucho más costoso de usar y está diseñado para la circunferencia del territorio, Mig está bajo la fuerza de escoltar y proteger un objeto pequeño
      2. 1976AG
        1976AG 16 julio 2020 16: 20 nuevo
        0
        Cita: NEOZ
        Cita: Labrador
        Y con razón!

        atomización de fuerzas y medios ... mira el resultado ...

        ¿Por qué mirar? MiG-15, MiG-25, Su-27, Su-35, MiG-31 .. ¿No es esto suficiente?
      3. orionvitt
        orionvitt 16 julio 2020 16: 23 nuevo
        +5
        Cita: NEOZ
        dispersión de fuerzas y medios ...

        Esto no es un aerosol, es una competencia saludable. Es suficiente recordar la competencia de las oficinas de diseño soviéticas, como resultado de lo cual, los nuevos modelos de aviones estaban literalmente "en la montaña". Y de excelente calidad, algunos de nuestros "socios" extranjeros ni siquiera pudieron repetir hasta ahora. Es cierto, los tiempos eran diferentes, y no escatimaban en los medios, y la gente no era la misma.
        1. Wowka
          Wowka 16 julio 2020 23: 34 nuevo
          -1
          Cita: Orionvitt
          Es cierto que los tiempos eran diferentes, y no escatimaban en los medios, y la gente no era la misma.

          ¡Y esta es toda la filosofía! El resto es romance
        2. NEOZ
          NEOZ 17 julio 2020 13: 13 nuevo
          0
          Cita: Orionvitt
          Esto no es una dispersión de fondos, es una sana competencia.

          y si dos KB no mostrarán el resultado?
          y si la oficina de diseño unida mostrara el resultado, ¿cómo se llamaría?
          Cita: Orionvitt
          Baste recordar la lucha competitiva de las oficinas de diseño soviéticas.

          La URSS podría permitírselo (la RF en términos de recursos humanos es el 50% de la URSS)
          Cita: Orionvitt
          La verdad y los tiempos eran diferentes.

          ¡¡¡¡Eso es!!!!
          Cita: Orionvitt
          y no escatimó en fondos

          eso es todo !!!
          Cita: Orionvitt
          y la gente no era la misma.

          ¡solo en la URSS había 2 veces más de ellos!
          1. orionvitt
            orionvitt 17 julio 2020 14: 44 nuevo
            0
            Cita: NEOZ
            y si no se muestran dos KB
            y si la KB combinada mostrara

            Si solo, si solo, esto no es una conversación, esto es para un adivino
            RF en términos de recursos humanos es el 50% de la URSS)
            ¿Y qué? ¿Crees que los uzbekos con kazajos y otros turcomanos se dedicaron al diseño y la creación de aviones? En Ucrania, se creó algo, pero ahora hay una psicosis masiva, por lo que todo lo que básicamente se mantuvo en Rusia. Pero el potencial anterior se ha perdido, estoy de acuerdo.
            1. NEOZ
              NEOZ 20 julio 2020 11: 48 nuevo
              0
              Cita: Orionvitt
              Si solo, si solo, esto no es una conversación, esto es para un adivino

              así que te preguntas! ¡No puedes corroborar tu posición!
              Cita: Orionvitt
              ¿Crees que los uzbekos con kazajos y otros turcomanos se dedicaron al diseño y la creación de aviones?

              ¡¡¡Por supuesto!!! ¡Los uzbekos y los kazajos ocuparon su nicho de producción para liberar recursos humanos para el diseño de aviones!
      4. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 16 julio 2020 23: 26 nuevo
        +1
        Cita: NEOZ
        atomización de fuerzas y medios ... mira el resultado ...

        Lo primero que enseña el entrenador de los niños que vinieron al gimnasio es que ganar con un golpe es imposible. Después de haber puesto todas tus fuerzas y todas tus esperanzas en un solo golpe, fallarás y serás derrotado al final. Siempre tenga en cuenta las opciones de reserva. Apostar por un solo caballo es lo opuesto a la disipación de potencia excesiva.
        1. Wowka
          Wowka 16 julio 2020 23: 38 nuevo
          -2
          Cita: Boris ⁣ Shaver
          Apostar por un solo caballo es lo opuesto a la disipación de potencia excesiva.

          ¿Y si no hay dinero para otros caballos? Y no están planeados para proyectos completos para todos los "caballos". Entonces, Se la vie ... Queda por no "jugar" en absoluto, de lo contrario salen "medias tintas", ya sea bajo sigilo, luego bajo drone ... y así sucesivamente. ¿No? Bueno, lo veo así.
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 17 julio 2020 17: 50 nuevo
            +1
            Cita: Wowka
            ¿Y si no hay dinero para otros caballos?

            Además, si no hay dinero. Un monopolista siempre es más caro. Si desea ahorrar dinero, mantenga la competencia con los proveedores. Este es el alfabeto.
            Pero de alguna manera, parece que hay dinero. Los banqueros recibieron 3 billones del fondo con una mano ligera, y están felices de intentar pedir más.
            1. NEOZ
              NEOZ 20 julio 2020 11: 50 nuevo
              0
              Cita: Boris ⁣ Shaver
              Pero de alguna manera, parece que hay dinero.

              dinero significaba recursos (material / técnico / humano / know-how).
          2. NEOZ
            NEOZ 20 julio 2020 11: 22 nuevo
            0
            Cita: Wowka
            salen "medias medidas", ya sea bajo sigilo o bajo dron ... y así sucesivamente en todo. ¿No? Bueno, así es como lo veo.

            Estoy hablando de esto!
        2. NEOZ
          NEOZ 17 julio 2020 13: 20 nuevo
          0
          Cita: Boris ⁣ Shaver
          Lo primero que el entrenador les enseña a los niños que vienen al gimnasio es que es imposible ganar de un solo golpe.

          cuantas profesiones tienes
          Cita: Boris ⁣ Shaver
          Poniendo todas tus fuerzas y todas tus esperanzas en un solo golpe, te perderás y finalmente serás derrotado.

          aquellos. ¿una persona que estudió para ser médico e ingeniero y se involucró profesionalmente en el deporte no perderá la competencia con las personas que se han dedicado a una sola profesión?
          Cita: Boris ⁣ Shaver
          Siempre tenga en cuenta los retrocesos.

          No voy a ser médico, ¿así que me convertiré en boxeador?
          Cita: Boris ⁣ Shaver
          Las apuestas de caballos individuales son lo opuesto a la sobredifusión

          solo el único caballo ...
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 17 julio 2020 17: 56 nuevo
            +1
            Cita: NEOZ
            cuantas profesiones tienes

            Dos. Un registro militar, un civil.

            Cita: NEOZ
            aquellos. ¿una persona que estudió para ser médico e ingeniero y se involucró profesionalmente en el deporte no perderá la competencia con las personas que se han dedicado a una sola profesión?

            ¿Y quién dice que los ingenieros de aeronaves necesitan dominar profesiones adicionales? En su analogía con los médicos, tiene más sentido imaginar que en su región solo había un hospital para todos.

            Cita: NEOZ
            No voy a ser médico, ¿así que me convertiré en boxeador?

            En nuestro tiempo, el solicitante presentó de inmediato documentos a varias universidades. No pasaré por allí, al menos estudiaré allí.

            Cita: NEOZ
            el unico caballo

            Aún no. Pero pronto de dos: se recogerá uno, una campaña. Entonces se preguntarán por qué resultó sin vida.
            1. NEOZ
              NEOZ 22 julio 2020 12: 50 nuevo
              0
              Cita: Boris ⁣ Shaver
              ¿Y quién dice que los ingenieros de aeronaves necesitan dominar profesiones adicionales?

              El desarrollo y la producción de aviones es un trabajo colectivo de muchos diseñadores e ingenieros: ¡cuanto más complejo sea el avión (la próxima generación), se necesitará más (casi progresión geométrica) mano de obra intensiva en ciencia!
              en consecuencia, para desarrollar un nuevo avión es simplemente necesario combinar recursos científicos !!!!! ¡especialmente porque después del colapso de la URSS estos recursos son extremadamente limitados!
    2. iouris
      iouris 16 julio 2020 22: 11 nuevo
      0
      Quedarse es una cosa, evolucionar es otra. ¿Cuál es tu evidencia?
      1. NEOZ
        NEOZ 17 julio 2020 13: 21 nuevo
        0
        Cita: iouris
        Quedarse es una cosa, evolucionar es otra. ¿Cuál es tu evidencia?

        acordar
  2. El Dorado
    El Dorado 16 julio 2020 13: 01 nuevo
    +6
    ¡Correcto! ¡No es necesario volcar KB en un montón!
    1. iouris
      iouris 16 julio 2020 22: 12 nuevo
      +1
      Es imposible "volcar" mientras los aviones bajo las marcas comerciales MiG y Su vuelan a algún lugar del mundo.
  3. EUG
    EUG 16 julio 2020 13: 09 nuevo
    +6
    Necesitamos una competencia entre desarrollos en una sola tarea técnica para dos oficinas de diseño. Y que gane el mejor proyecto. Pero la frase sobre la unificación de "potenciales de diseño" es vergonzosa: ¿no es para reducir el número de diseñadores?
    1. Starover_Z
      Starover_Z 16 julio 2020 13: 23 nuevo
      +1
      Cita: Eug
      Pero la frase sobre la unificación de "potenciales de diseño" es vergonzosa: ¿no es para reducir el número de diseñadores?

      Si hay una "opinión tan alta", ¿dónde le interesan sus "piernas que crecen" y quién presentó una idea tan "valiosa"?
      1. PavelM
        PavelM 17 julio 2020 06: 08 nuevo
        0
        Cita: Starover_Z
        Si hay una "opinión tan alta", ¿dónde le interesan sus "piernas que crecen" y quién presentó una idea tan "valiosa"?

        Solo hay un "reformador" capaz de tales "ideas": este es el que tiene la alta confianza del Presidente y, por lo tanto, insumergible, A.E. Serdyukov
        ¿Qué otras opiniones habrá?
      2. NEOZ
        NEOZ 17 julio 2020 13: 21 nuevo
        0
        Cita: Starover_Z
        Si hay una "opinión tan alta", ¿dónde le interesan sus "piernas que crecen" y quién presentó una idea tan "valiosa"?

        ¿Tienes algo que ver con los proyectos?
    2. K-612-O
      K-612-O 16 julio 2020 14: 05 nuevo
      +1
      Sukhoi no puede hacer cazas ligeros, como los bombarderos MiG. Las escuelas son completamente diferentes, por lo que no pasará nada con un solo TTZ. MiG trabajará con PAK DP durante mucho tiempo.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 julio 2020 15: 00 nuevo
        +2
        Los proyectos fueron más adecuados que el MiG-29. Estoy hablando de Su-37 (primero), S-54/55/56 también fue extremadamente interesante
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 16 julio 2020 17: 09 nuevo
          +1
          no eran interesantes ... pero hubo intentos de moldear al menos algo. No tienen que treparse entre ellos ... Tengan sus camas, dejen que jueguen con ellos: los MiG están involucrados en combatientes ligeros e interceptores, y los Secos se juegan en combatientes pesados ​​y bombarderos. Para cada uno lo suyo, de lo contrario tendremos derrota y bacanal
          1. 1976AG
            1976AG 16 julio 2020 17: 23 nuevo
            +1
            ¿Y cuáles son sus camas? ¿MiG-25 y MiG-31 son combatientes ligeros? Este Sukhoi solo hizo mucho, y MiG hizo todo tipo.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 17 julio 2020 17: 40 nuevo
              0
              ¿Y qué interceptores hizo Sukhoi?
      2. Herman 4223
        Herman 4223 16 julio 2020 20: 16 nuevo
        0
        Las escuelas son diferentes y, por lo tanto, el resultado no es predecible. Puede ser más costoso de desarrollar, pero al final el ejército tiene mucho para elegir y obtener el mejor auto. Quién sabe a qué competidor el T-50 se habría quedado ciego en un instante si también se les hubieran dado fondos.
        Tal vez el secado incluso se prohibió al final y ahora se prepararía otro avión para la producción en serie. Bueno, una serie de descubrimientos técnicos como un bono.
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 17 julio 2020 17: 42 nuevo
          +1
          Bueno, en general, hubo rumores de que el MiG ahora está aserrando silenciosamente a su caza de quinta generación, que debería ser más simple, pero mucho más barato que Drying, porque hay muchos países que quieren la quinta generación, pero están tensos con el dinero ... Por lo tanto, creo que tomarán el MiG-5 y lo harán "sigilo"
          1. Herman 4223
            Herman 4223 17 julio 2020 21: 15 nuevo
            0
            Ellos mismos pueden cortar durante mucho tiempo, no hay un programa de estado claro para un luchador ligero. No tiene sentido hacer sigilo con el MiG-35, si los compartimentos internos del avión se inflan y el automóvil pierde sus características de vuelo y se vuelve más difícil, los compartimentos en sí, incluso si están hechos en un caza ligero, serán pequeños, porque no hay espacio, el automóvil debe ser pequeño y liviano , si los compartimentos no están hechos, agregará sigilo pero poco. La siguiente pregunta es con el motor, en el Su-57 el nuevo motor tiene una relación de derivación variable, lo que lo hace muy eficiente. Ahora se está desarrollando uno similar para el F-35 estadounidense, se llama motor adaptativo y tendrá que aumentar considerablemente las características de vuelo de la máquina.
            Por un momento, no hay nada a este respecto y no se crea.
      3. iouris
        iouris 16 julio 2020 22: 13 nuevo
        +2
        Cita: K-612-O
        Las escuelas son completamente diferentes.

        Las escuelas son diferentes, pero el software para el proceso de diseño es uno (estado).
      4. NEOZ
        NEOZ 17 julio 2020 13: 23 nuevo
        +1
        Cita: K-612-O
        Sukhoi no puede hacer luchadores ligeros

        por que
        también hubo proyectos С54 / С55 / С56
        El MiG fue hecho por el MiG31, que es una máquina muy pesada.
        1. K-612-O
          K-612-O 17 julio 2020 13: 34 nuevo
          0
          El MiG 25 tampoco fue fácil. Pero después de la experiencia con los interceptores Sukhoi, francamente no tuvo mucho éxito, este nicho se le dio al MiG e hicieron lo correcto. No el Su-11, no el Su-15 no tenía características sobresalientes.
          Y el Su-7 y el Su-17 fueron y en algunos lugares siguen siendo caballos de batalla, pero estos son bombarderos de primera línea, como el Rasp.
    3. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 16 julio 2020 23: 33 nuevo
      0
      Cita: Eug
      Pero la frase sobre la unificación de "potenciales de diseño" es vergonzosa

      Estoy de acuerdo. Hoy tenemos algo así en uso: dicen una cosa desde las pantallas, pero hacen algo completamente diferente con esta salsa, escondiéndose detrás de palabras sobre optimización, agrupación de potenciales, etc.
  4. uav80
    uav80 16 julio 2020 13: 09 nuevo
    +3
    C Kamov y Miles, también, probablemente deberían hacerlo, de lo contrario hay rumores de que se unirán ...
  5. dauria
    dauria 16 julio 2020 13: 23 nuevo
    +3
    La nueva estructura combinará los potenciales de diseño y producción de las dos empresas y será responsable del desarrollo, producción y mantenimiento.

    No entendí nada. ¿La nueva estructura es qué? "división de aviación de combate": ¿qué tipo de bestia? ¿Quién es el propietario de la oficina de diseño de Sukhoi y MiG?
    ¿Qué significa ser responsable del personal de desarrollo y producción y servicio? El MO fue responsable del personal de servicio toda su vida. Desde el momento de la salida del aeródromo de la fábrica por la tripulación del ferry de la Fuerza Aérea. La producción es un grupo de aliados; la planta final que dibuja el formulario queda impresionado para todos. Pero no del todo.
    Pero si es más fácil, algo volará en la planta de Sokol en Nizhny Novgorod, a excepción de los cuervos, o los caballeros lucharán por "niños pequeños por la leche". Decirles que simplemente ordeñar fábricas soviéticas no funcionará. Ahora necesitas invertir tu botín para engordar.
    1. Duyovitski
      Duyovitski 16 julio 2020 13: 45 nuevo
      0
      Cita: dauria
      La nueva estructura combinará los potenciales de diseño y producción de las dos empresas y será responsable del desarrollo, producción y mantenimiento.

      No entendí nada. ¿La nueva estructura es qué? "división de aviación de combate": ¿qué tipo de bestia? ¿Quién es el propietario de la oficina de diseño de Sukhoi y MiG?
      ¿Qué significa ser responsable del personal de desarrollo y producción y servicio? El MO fue responsable del personal de servicio toda su vida. Desde el momento de la salida del aeródromo de la fábrica por la tripulación del ferry de la Fuerza Aérea. La producción es un grupo de aliados; la planta final que dibuja el formulario queda impresionado para todos. Pero no del todo.
      Pero si es más fácil, algo volará en la planta de Sokol en Nizhny Novgorod, a excepción de los cuervos, o los caballeros lucharán por "niños pequeños por la leche". Decirles que simplemente ordeñar fábricas soviéticas no funcionará. Ahora necesitas invertir tu botín para engordar.

      ¿De quién es la KB? ¿Pero adivinarse no es el destino? Quien los junta en algunas estructuras, que posee. En segundo lugar, en ingeniería civil, la empresa matriz es la fábrica. Y, con ello, KB. Kb puede aislarse, pero no tiene la decisión de comenzar la producción de su producto. En ingeniería aeronáutica, por el contrario, la planta pertenece a la oficina de diseño. Y para todo, desde diseño, producción y mantenimiento, la oficina de diseño es responsable.
      1. dauria
        dauria 16 julio 2020 14: 21 nuevo
        +1
        En ingeniería de aviación, por el contrario, la planta pertenece a la Oficina de Diseño.

        Irkutsk, Voronezh y Tashkent clavaron An-12. ¿Todas estas plantas pertenecían a la oficina de diseño de Kiev? Y entre la burguesía, muchas fábricas bajo licencia producen diferentes modelos de diferentes oficinas.
        En su escenario (la planta pertenece a la oficina de diseño), una pequeña oficina de diseño que creó un modelo exitoso tendrá que comprar una planta para impulsar su avión.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 16 julio 2020 16: 34 nuevo
      0
      Cita: dauria
      No entendí nada. ¿La nueva estructura es qué? "división de aviación de combate": ¿qué tipo de bestia? ¿Quién es el propietario de la oficina de diseño de Sukhoi y MiG?

      ¡Queda atrás de la vida, amigo! ¿Qué hay para no entender? ¡Moderna "familia joven"! Trabajan ... Cada uno tiene su propio trabajo, su propia cuenta bancaria ... Planean juntos los gastos familiares: quién paga un apartamento comunal y quién compra salchichas para la cena ... Alguien le da a otro su automóvil "para viajar, y el otro paga por gasolina y refacción...
  6. Wayden
    Wayden 16 julio 2020 13: 30 nuevo
    +2
    Solo tienen sentido las oficinas de diseño que ya no son capaces de sus propios proyectos completos. La competencia de ideas debe mantenerse.
    1. Duyovitski
      Duyovitski 16 julio 2020 13: 38 nuevo
      0
      Cita: wayden
      Solo tienen sentido las oficinas de diseño que ya no son capaces de sus propios proyectos completos. La competencia de ideas debe mantenerse.

      Tales oficinas de diseño no necesitan combinarse, sino dispersarse. "Una bolsa de cuerdas colgaba y ambas cayeron". Un freeloader que quiere sentarse a un lado, obteniendo su modesta tarifa, nunca saldrá a la palestra. Ser el primero es tomar riesgos.
  7. Duyovitski
    Duyovitski 16 julio 2020 13: 36 nuevo
    0
    La competencia que fue y fue apoyada en la URSS estaba dando sus frutos. Y solo un enemigo loco, preocupado por la destrucción de la Rusia democrática, podría llevar a cabo la unificación. Numerosas oficinas de diseño siempre han tenido éxito en el desarrollo solo cuando compiten ferozmente, a veces cruelmente.
    1. K-612-O
      K-612-O 16 julio 2020 14: 08 nuevo
      0
      Esto es para estas oficinas de diseño, así como para los pilotos de helicópteros.
      E Il, Antonov y Tupolev sí, compitieron fuertemente
      1. D16
        D16 16 julio 2020 14: 42 nuevo
        +1
        Il, Antonov y Tupolev sí, compitieron fuertemente

        De hecho, no ha habido competencia desde los años 60. Todos anotaron sus nichos y no dejaron que los competidores fueran allí. Qué Antonov, qué Tupolev, qué Ilyushin. Solo Sukhoi lo intentaba periódicamente, pero cada vez que se bloqueaba el oxígeno. Pero Myasishchev Design Bureau generalmente se convirtió en una víctima de la ciencia de cohetes.
    2. D16
      D16 16 julio 2020 14: 29 nuevo
      -1
      La competencia que fue y fue apoyada en la URSS estaba dando sus frutos.

      La competencia puede existir formalmente, pero no cancela el recurso administrativo de las oficinas de diseño individuales y produce frutos muy peculiares en forma de un zoológico completamente insalubre en las fuerzas terrestres y la marina. Además, permitió absorber otras oficinas de diseño junto con instalaciones de producción y apropiarse de los prometedores desarrollos de otras personas.
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 16 julio 2020 17: 10 nuevo
        0
        Por cierto, sí, uniría a los desarrolladores de equipos terrestres, pero es ridículo que en un tanque haya un control remoto de ametralladora, y en el otro no, porque los competidores no dan derecho a instalar ...
        1. D16
          D16 16 julio 2020 20: 01 nuevo
          0
          Este no es el caso. La ametralladora de control remoto se puede instalar en cualquiera de los MBT actuales. La única pregunta es el precio de la modernización y si el MO está listo para pagarlo. Después de todo, todos se están modernizando en UVZ.
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 17 julio 2020 17: 44 nuevo
            0
            Lo curioso es que algunas decisiones exitosas se ignoran debido al hecho de que las diferentes oficinas de diseño son amigas y enemistadas.
            1. D16
              D16 17 julio 2020 22: 50 nuevo
              0
              Tal vez son ignorados, no lo sé. Pero la ametralladora Du se coloca en todas partes y no hay restricciones. Se trata del precio del boleto riendo No estoy hablando de ametralladoras, ¡sino de tres! tanques principales de la Unión Soviética tardía Dos combatientes, uno de los cuales no coincidía con esos. asignación. Y sin embargo, fue adoptado. Mi punto es que nadie ha podido llevar a los criadores a la estandarización y la uniformidad en el ejército de este país. Entender,. que no todos tenían los motores correctos, era imposible sacar un submarino nuclear de acero de Gorki y era necesario construir peces dorados por delante de todo el planeta, pero ¿por qué se deleita tanto con la política de disuasión nuclear? riendo
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 17 julio 2020 23: 35 nuevo
                0
                Pero, ¿qué hay de malo con varios tipos? Allí, los estadounidenses tienen desde "tenemos un coche" ... de hecho, toda la idea de diseño ha muerto
                1. D16
                  D16 18 julio 2020 08: 04 nuevo
                  0
                  ¿Qué hay de malo con los tipos múltiples?

                  Principalmente el costo de mantenimiento y la falta de unificación.
                  De hecho, toda la idea de diseño murió

                  Ella comenzó a morir con ellos después de convertirse en una nación de abogados. La unificación de tanques no tiene nada que ver con eso.
                  1. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 28 julio 2020 13: 23 nuevo
                    0
                    es divertido leer sobre el "costo del servicio" ... el costo del servicio tiene sentido en presencia de muestras individuales o unidades con varios tipos de equipos en servicio, y cuando tenemos 500-1000 unidades de cada tipo y están separadas territorial y estructuralmente, entonces hay problemas con el "costo" - no. Y sí ... T-72b3m y T-80bvm están mucho más unificados entre sí que t-72 y t-80 similares en ese momento.
  8. silberwolf88
    silberwolf88 16 julio 2020 13: 41 nuevo
    0
    Se tomó una decisión madura de forma inesperada ... no del todo típico para una gestión eficaz
  9. avia12005
    avia12005 16 julio 2020 13: 56 nuevo
    +2
    Leemos cuidadosamente: "La centralización de la gestión de la división de aviación de combate continúa, en cuyo marco, a partir de junio de 2020, la Corporación MiG transfirió las funciones del único órgano ejecutivo a la compañía Sukhoi.. Entonces, de todos modos, ¿se unieron en una división? Y el principal es Sukhoi.
    1. zharoff
      zharoff 17 julio 2020 07: 50 nuevo
      0
      Tarasenko cambia todo el equipo de gestión en Sukhoi. Arrastrando de Mikoyan.
      1. avia12005
        avia12005 17 julio 2020 08: 57 nuevo
        0
        Teniendo en cuenta que el presidente de la junta directiva de UAC es Serdyukov, tengo grandes dudas sobre el éxito de este plan. Cambiarán todos los flujos de efectivo a un solo lugar, eso es seguro. Pero sobre los aviones esta es una gran pregunta.
  10. Svarog
    Svarog 16 julio 2020 13: 56 nuevo
    +4
    Definitivamente la decisión correcta.
  11. Doccor18
    Doccor18 16 julio 2020 14: 53 nuevo
    -2
    No habrá unión de las oficinas de diseño de MiG y Sukhoi

    Entonces eso es genial.
    En primer lugar, se necesita una competencia sólida en todas partes.
    En segundo lugar, el MIG en los años 80-90 estaba a tal altura que Sukhoi podía "enterrarlo". Solo el colapso del Gran País y la "perestroika" destruyeron los planes y destruyeron muchos de los proyectos serios del MIG.
    Pero todavía estoy para la competencia. Que haya SU y MIG, YAK, IL, TU y BE.
  12. Pavel57
    Pavel57 16 julio 2020 15: 58 nuevo
    0
    En un momento, Poghosyan casi estranguló al MIG, por lo que la pregunta es puramente al nivel del "ministerio".
  13. EUG
    EUG 16 julio 2020 16: 15 nuevo
    0
    Necesitamos la máxima unificación de máquinas de diferentes oficinas de diseño: por equipos, cabina, motores, etc. Pero no debe unir a la oficina de diseño: necesita una competencia intensa (pero saludable, no de cabildeo). Y con un helicóptero KB lo mismo.
  14. RUSLAN
    RUSLAN 16 julio 2020 16: 43 nuevo
    +3
    Entiendo que en lugar de unirse, en el cual el aparato de los funcionarios podría reducirse a la mitad, ¿crearon otra estructura, aumentando así los parásitos?
  15. Elefante
    Elefante 16 julio 2020 18: 15 nuevo
    0
    Buenas noticias. Que haya una sana competencia de KB, como motor de progreso.
  16. Alf
    Alf 16 julio 2020 19: 02 nuevo
    +1
    Aunque las compañías MiG y Sukhoi se incluyeron en la división de aviación de combate, no se planea unir las oficinas de diseño de Sukhoi y Mikoyan y Gurevich.

    ¿Y por qué entonces cercar el jardín? Para unir a los niños?
  17. bars1
    bars1 16 julio 2020 19: 05 nuevo
    0
    Cita: avia12005
    Entonces, de todos modos, ¿se unieron en una división? Y el principal es Sukhoi.

    ¡Exactamente!
  18. bars1
    bars1 16 julio 2020 19: 08 nuevo
    0
    Cita: silberwolf88
    Se tomó una decisión madura de forma inesperada ... no del todo típico para una gestión eficaz

    Como se esperaba, MiG será dirigido por Sukhoi.