Military Review

Estados Unidos declaró superioridad de su tríada nuclear sobre "adversario potencial"

131
Estados Unidos declaró superioridad de su tríada nuclear sobre "adversario potencial"

Hoy, Estados Unidos es superior a todos los adversarios potenciales en el campo de la energía nuclear. armas y pretenden mantener esta superioridad en el futuro. Esta declaración fue hecha por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Mark Esper.


Hablando con el general Mark Millie, presidente de jefes de personal de los EE. UU., En una reunión virtual con el personal militar de los EE. UU. Y los civiles del Pentágono, Esper dijo que la tríada nuclear de los EE. UU. Es la más capaz de combatir de cualquier adversario potencial. Esper enfatizó que Estados Unidos está constantemente modernizando elementos de la tríada: bombarderos estratégicos, misiles balísticos intercontinentales y submarinos nucleares que transportan "misiles nucleares".

Mantenemos una tríada nuclear extremadamente capaz. Más preparados para el combate que nuestros oponentes y competidores. Continuaremos manteniendo este liderazgo en los próximos años. El hecho es que estamos (...) modernizando nuestros bombarderos, ICBM y submarinos. No solo serán más poderosos que los de nuestros competidores y adversarios (...). También debemos modernizar los sistemas de comando, control y comunicaciones de nuestras (fuerzas) nucleares. Invertimos mucho dinero en esto. (...)

- dijo el jefe del Pentágono.

Esper dijo que Estados Unidos tiene la intención de desarrollar aún más su tríada nuclear "únicamente por razones de contener posibles conflictos armados".

Si tienes una tríada lista para el combate, puedes contener el conflicto, la amenaza para los Estados Unidos. Después de todo, eso es exactamente lo que queremos: contener el conflicto, contener la guerra. Y si tales esfuerzos fallan, queremos poder luchar y ganar.

- Suscribirlo.
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. volodimer
    volodimer 18 julio 2020 06: 50 nuevo
    +12
    Bienaventurados los que creen ... Espero que finalmente detengan la histeria.
    1. Magro
      Magro 18 julio 2020 07: 27 nuevo
      +12
      Si todo es tan bueno con ellos, entonces no se puede asignar dinero para el desarrollo de la tríada nuclear. lol
    2. higo
      higo 18 julio 2020 07: 27 nuevo
      +9
      No te alabas a ti mismo, nadie alaba.
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 18 julio 2020 07: 41 nuevo
        +6
        Cita: figvam
        No te alabas a ti mismo, nadie alaba

        ¡Verdaderamente! Lo principal es no dejar escapar a sus contribuyentes, ya que realmente es ...
        1. NIKN
          NIKN 18 julio 2020 09: 35 nuevo
          +7
          Cita: Tirador de montaña
          ... cómo es realmente ...

          Pero, de hecho, se trata de pararte hasta la cintura en un charco de gasolina y presumir de que tienes más fósforos y se queman mejor.
        2. Ilya-spb
          Ilya-spb 18 julio 2020 10: 12 nuevo
          0
          Déjelos imprimir estos sueños, cuélguelos en la pared debajo del vidrio.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 18 julio 2020 15: 04 nuevo
        +3
        Cita: figvam
        No te alabas a ti mismo, nadie alaba.

        En noviembre, las elecciones ... Así que tengo que ... hacer mi mejor esfuerzo para complacer al electorado ...
        Sí, uzhzhzhzh! (de)
        1. Stalllker
          Stalllker 20 julio 2020 05: 18 nuevo
          0
          Luego tienen elecciones cada año
    3. lucul
      lucul 18 julio 2020 08: 10 nuevo
      +7
      Bienaventurados los que creen ... Espero que finalmente detengan la histeria.

      Sí, probablemente no se hayan dado cuenta de qué cerdo plantaron los nuestros, con la introducción del complejo S-500, capaz de interceptar su Trident 2. Casi inmediatamente nivelando toda su flota de submarinos (poder de ataque), y de hecho toda su tríada nuclear)))).
      Piénselo: ahora podemos repeler (derribar) su ataque nuclear masivo, pero absolutamente no lo hacen.
      Aquí hay un equilibrio de poder en el mundo ahora))))
      1. Vladimir16
        Vladimir16 18 julio 2020 08: 14 nuevo
        +2
        Una bala es suficiente para este payaso. Todos son solo balas. Sin mencionar las armas nucleares.
        Entonces, sí, tienen muchas armas nucleares.
        ¿Sentir eso?
      2. 5-9
        5-9 18 julio 2020 09: 33 nuevo
        -4
        ¿De dónde vendría la leña S-500 para trabajar en ICBM? No, si se acercan para golpear una daga en una pendiente suave, entonces tal vez, pero no lo creo.
        1. lucul
          lucul 18 julio 2020 12: 12 nuevo
          0
          ¿Dónde llegó la leña a trabajar en ICBM si es posible?

          Desde aqui
          "El sistema de misiles antiaéreos (SAM) S-500 Prometheus de nueva generación podrá alcanzar todo tipo de misiles balísticos y unidades de combate. Esto fue declarado por el primer diseñador general adjunto de la preocupación de Kazajstán Oriental Almaz-Antey, Sergey Druzin.
          Enlace
          https://russian-rt-com.turbopages.org/s/russian.rt.com/russia/article/642259-s-500-sistema-pro-vozmozhnosti
          1. 5-9
            5-9 18 julio 2020 12: 20 nuevo
            0
            Me gustaría creer ... ¿Pero por qué entonces el A-235? Para una derrota ICBM normal, un misil de defensa de misiles casi el ICBM debería ser ... GBI es un Minuteman sin la primera etapa, lanzado desde una mina ... S-500 es más probable que SM3 + SM6 en una botella, solo que mejor y sin un esquema de intercepción cinética idiota
            1. lucul
              lucul 18 julio 2020 12: 37 nuevo
              +1
              ¿Pero por qué entonces A-235?

              S-500 novo Putin.
              Para la destrucción normal de los ICBM, un misil de defensa antimisiles debería ser casi el ICBM mismo.

              ¿Un misil antimisiles tiene que volar 11 km como un ICBM? )))
              y ningún esquema de intercepción cinética idiota

              Esto es si
              1. 5-9
                5-9 18 julio 2020 12: 49 nuevo
                +1
                El A-235 también es nuevo y de una clase completamente diferente al S-500 ... y este es el sistema de defensa antimisiles que debería derribar un ICBM.
            2. PSih2097
              PSih2097 18 julio 2020 17: 10 nuevo
              0
              Cita: 5-9
              ¿Pero por qué entonces A-235?

              Pero, ¿qué protege? ¿Cree usted (incluso si toma los mismos 100 Mt dirigidos a Moscú (según los científicos de EE. UU.), ¿Cuántos misiles serán?)
              Cita: 5-9
              C-500

              Tampoco es una panacea, pero incluso una defensa aérea completamente en capas (que es imposible en principio en los espacios abiertos de la Federación de Rusia, incluso habiendo retirado todas las capitales de todos nuestros oligarcas) no es una garantía de la inviolabilidad del territorio de las fuerzas nucleares estratégicas.
              1. 5-9
                5-9 19 julio 2020 16: 06 nuevo
                0
                ¿100 MTn a la hora de Moscú? ¿Más de la mitad de sus fuerzas estratégicas de misiles? O 4 Ohio?
                Sí, luego quémalo con fuego ... Estamos en el castillo y no notaremos una guerra nuclear en ese caso ...
            3. Stalllker
              Stalllker 20 julio 2020 05: 20 nuevo
              0
              Entonces SAM para tales "propósitos" no es realmente pequeño
      3. Boa kaa
        Boa kaa 18 julio 2020 15: 15 nuevo
        +4
        Cita: lucul
        Piénselo: ahora podemos rechazar (derribar) su ataque nuclear masivo,

        Colega, ¿ya has tomado pastillas? - no !? amarrar
        Luego beba y cálmese: incluso después de haber adoptado el A-235 (junto con el S-500), ¡no podremos repeler al RYAU MASADO! Sí
        ¡Nadie puede hacer esto todavía! Ni nosotros ni los Yankees. El mundo está en un equilibrio de miedo a la aniquilación universal. Porque con cualquier desarrollo de la situación se garantiza una represalia. Esto se aplica tanto a ellos como a nosotros.
        Por lo tanto, no hay necesidad de entusiasmo de los terneros, de ponerse manos a la obra: ordeñe la vaca y cálmese. matón
        1. Nordural
          Nordural 18 julio 2020 16: 09 nuevo
          +1
          Porque con cualquier desarrollo de la situación se garantiza una represalia.
          Sería bueno serlo, pero tengo dudas, pensamientos de un aficionado. Me temo que con un ataque masivo de misiles de bajo vuelo (10-20 mil) muy pocos vehículos de lanzamiento en la tierra sobrevivirán.
          Y con un golpe repentino bajo el agua hay una gran posibilidad de que la OTAN hunda la mayoría de nuestros tambores.
          Algo sobrevivirá, pero la fuerza de un ataque de represalia de este tipo puede no detener la tentación del primer ataque no nuclear.
          Tengo tales preocupaciones Y para derribar la mayoría de las armas nucleares que nos volarán (así como las no nucleares) en tales números, ¿cuántos 500 deberíamos tener?
        2. poquello
          poquello 18 julio 2020 22: 14 nuevo
          -1
          Cita: BoA KAA
          Colega, ¿ya has tomado pastillas? - no !?

          Duc y tú tomas una copa, 10 años como Rusia tiene una ventaja
      4. PSih2097
        PSih2097 18 julio 2020 17: 03 nuevo
        0
        Cita: lucul
        Wow, probablemente todavía no se dieron cuenta de qué cerdo plantaron para nosotros, con la introducción del complejo S-500, capaz de interceptar su Trident 2.

        bueno, depende de dónde lo dejes ir, si todo es mínimo, entonces todo es triste, pero ICAPL no tenemos mucho en comparación con los estados, pueden proteger a cada estratega con un par de "cazadores", uno protege, el otro funciona en modo de búsqueda - destrucción.
        1. poquello
          poquello 18 julio 2020 22: 03 nuevo
          0
          Cita: PSih2097
          bueno, depende de dónde empezar, si es del salario mínimo

          con que susto? hará al respecto
          1. PSih2097
            PSih2097 18 julio 2020 22: 26 nuevo
            0
            Cita: poquello
            con que susto? hará al respecto

            ¿Has oído hablar de la trayectoria balística? Donde, cuanto más corta es la distancia, hay menos posibilidades de que haya misiles interceptores, la balística es más suave. El S-300 militar jugará un papel importante aquí (debido al RSD / RMD), en lugar del S-400/500 y la defensa antimisiles Ashki.
            1. poquello
              poquello 18 julio 2020 22: 31 nuevo
              0
              Cita: PSih2097
              ¿Has oído hablar de la trayectoria balística? Donde, cuanto menor es la distancia, menos posibilidades hay de misiles interceptores, la balística es más plana.

              sí, los higos estarían con ella con balística, las velocidades son completamente diferentes
              1. PSih2097
                PSih2097 18 julio 2020 22: 33 nuevo
                0
                Cita: poquello
                sí, los higos estarían con ella con balística, las velocidades son completamente diferentes

                Es comprensible, pero la orientación y la intercepción siguen siendo las mismas, pero aquí la balística juega un PAPEL ... La velocidad aún no ha aumentado demasiado 6–8, como máximo 10 km / sy esto es desde el espacio exterior de los EE. UU., Y ahora imagina un tridente ¿Peter del mar de Barents o del Atlántico norte?
                1. poquello
                  poquello 18 julio 2020 22: 49 nuevo
                  0
                  Cita: PSih2097
                  ¿Ahora imagina un tridente en Peter del mar de Barents?

                  ¿Y cuál es la velocidad del tridente 2 en las densas capas de la atmósfera? )))
                  1. PSih2097
                    PSih2097 19 julio 2020 12: 33 nuevo
                    0
                    Cita: poquello
                    ¿Y cuál es la velocidad del tridente 2 en las densas capas de la atmósfera? )))

                    y aquí no es la velocidad la que juega un papel, sino el tiempo de reacción a un ataque con misiles ... en Estados Unidos, después de todo, tampoco se sientan, BGU (Global Rapid Strike) fue inventado por ellos por una razón.
                    1. poquello
                      poquello 19 julio 2020 13: 40 nuevo
                      0
                      Cita: PSih2097
                      Cita: poquello
                      ¿Y cuál es la velocidad del tridente 2 en las densas capas de la atmósfera? )))

                      y aquí no es la velocidad la que juega un papel, sino el tiempo de reacción a un ataque con misiles ... en Estados Unidos, después de todo, tampoco se sientan, BGU (Global Rapid Strike) fue inventado por ellos por una razón.

                      por lo que el tiempo de reacción está limitado por el tiempo de vuelo, respectivamente, debe mirar la velocidad de llegada del yabp, tal vez esto no sea una represalia y la destrucción del ataque La reacción de IMHO no se ralentizará
    4. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 18 julio 2020 08: 23 nuevo
      +3
      Bueno, ¿qué USTEDES .. Por supuesto superar ... en la vejez.
    5. Marinero
      Marinero 18 julio 2020 08: 32 nuevo
      -4
      Bueno, sus componentes aéreos y marítimos son en realidad mejores y más potentes (dos de cada tres).
      1. Ermitaño21
        Ermitaño21 18 julio 2020 09: 11 nuevo
        +8
        ¿Por qué el aire sería más poderoso? AGM-86B con SBS, quedan 300 unidades, lo que no será suficiente incluso para una salva completa, los transportistas son 20 30 años más viejos. No tomo en cuenta el V-2, con su planchado nuclear las tripulaciones solo pueden beber sake antes del último vuelo. Tenemos transportistas que son más jóvenes, y la República Kirguisa es más moderna / de largo alcance. Y los estados no tienen una plataforma como la Tu-160 / -160M. Y no, B-1B no es su contraparte: tiene un estado libre de hierro. Y hay menos de una docena de ellos listos para el combate. Marine: es discutible, especialmente dada la renovación gradual de los transportistas en la Marina y la muerte del START
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 19 julio 2020 19: 54 nuevo
          +1
          "El B-1B no es su contraparte, tiene un estado libre de hierro", para devolverlo a su estado nuclear, solo necesita una orden del Secretario de Defensa de los Estados Unidos. No tomará mucho tiempo restaurar el cableado de las bombas nucleares (si se eliminaron), y ya se están desarrollando nuevos misiles nucleares lanzados desde el aire. El rechazo real casi completo de los misiles de crucero nuclear lanzados desde el aire y la eliminación del SAC en los años 90 no se debe a la debilidad, sino a la enorme flota de cruceros y destructores del CD Tomahawk y al detente post-perestroika en las relaciones internacionales.
          1. Ermitaño21
            Ermitaño21 20 julio 2020 07: 56 nuevo
            0
            No, todo se arranca y calafatea bajo nuestra supervisión. En cualquier caso, no puedes volver en una semana
      2. 5-9
        5-9 18 julio 2020 09: 35 nuevo
        +3
        Hoy, nuestra aviación es más fuerte ... Sorprendentemente. Tenemos misiles con un alcance de 3500-5000 km, y tienen 2500 km ... y solo en el antiguo B-52. Los V-2 no llevan misiles, por lo que son inútiles ... y apenas pueden volar.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 18 julio 2020 15: 57 nuevo
          0
          Cita: 5-9
          Los B-2 no llevan misiles, por lo que son inútiles.

          Cuando escribes un hilo de Cho, por diversión, mira las fuentes ... para que no te ruborices por lo que escribiste más tarde.
          B-2 - armamento: misiles de crucero: 16 x AGM-158 JASSM.
          A partir de 2012, JASSM está integrado en el armamento de los siguientes transportistas: bombarderos B-1, B-2 y B-52H, F-16 y F / A-18. Se está trabajando en la integración con el F-15E; la integración con el F-35 está prevista para el futuro.
          Alcance 158 ER hasta 1000 km. Entonces, romper el borde delantero de la defensa aérea puede ... Sutil y de alta precisión, lo que es negativo para nosotros.
          1. poquello
            poquello 18 julio 2020 22: 16 nuevo
            0
            Cita: BoA KAA
            16 x AGM-158 JASSM

            esta basura es tomada
          2. 5-9
            5-9 19 julio 2020 15: 59 nuevo
            -1
            Antes de pegar, colar el ganglio entre las orejas ... AGM158 no es un misil de largo alcance y no tiene una cabeza nuclear ... Este es un arma de aviación táctica ... No tiene sentido en la Gran Guerra Nuclear ... Después de que el AGM-129 V-2A se desmantele, cero sin una varita
            1. Boa kaa
              Boa kaa 19 julio 2020 16: 40 nuevo
              0
              1. No es necesario ser grosero ... Sin embargo, no es civilizado.

              2. Fue "escrito" por ti
              Los B-2 no llevan misiles, por lo que son inútiles.
              ... Qué "misiles" - Musya no especificó.
              Por lo tanto, ¿qué quejas puede haber sobre 158 automóviles?
              Aprende a expresar con precisión tus pensamientos, entonces ellos te entenderán adecuadamente, y no lo que digas "significar".
              1. 5-9
                5-9 19 julio 2020 16: 46 nuevo
                0
                ¿Qué tipo de misiles debe llevar un bombardero estratégico?
                ¿Por qué es necesario por el precio de la mitad de un portaaviones sin ellos?
                158, incluso un vulgar F16 puede transportar ...
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 19 julio 2020 16: 52 nuevo
                  0
                  Colega, la cuestión es que se suponía que el Fantasma debía usarse como un medio para romper la defensa aérea del teatro de operaciones. ¿Y por qué los discretos 158 autos no son adecuados para él?
                  Sí, donde se suprime la defensa aérea, podrán soltar el B61-2 "sobre la marcha". Esto también fue previsto.
                  Entonces, asumiremos que simplemente no nos entendemos.
                  hi
                  1. 5-9
                    5-9 19 julio 2020 17: 01 nuevo
                    0
                    Discurso en un artículo sobre la tríada nuclear ... Dejar caer algo después de la supresión de la defensa aérea es la gran cantidad de aviación táctica ...
                    ¿No eres un drogadicto o un destinatario de una maleta con una milla de dólares, esos congresistas estadounidenses de los 80, para imaginar que el B2A "invisible" arrojará yudrenobonba de hierro fundido sobre el álamo en los bosques de la región de Bryansk?
    6. Halpat
      Halpat 18 julio 2020 08: 40 nuevo
      +2
      Estoy leyendo el artículo y estoy triste. Nada ha cambiado durante milenios.
      ¿En qué se diferencia este ministro de defensa de un gorila macho que se golpea en el pecho? ¿Es ese el séquito? Una corbata, gafas y otras cáscaras de la llamada civilización.
      Bueno, probablemente también el hecho de que si él participara en un combate cuerpo a cuerpo, despediría a las enfermeras y se vestiría los pantalones ... para empezar.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 18 julio 2020 10: 16 nuevo
        0
        Cita: Halpat
        Estoy leyendo el artículo y estoy triste. Nada ha cambiado durante milenios.
        ¿En qué se diferencia este ministro de defensa de un gorila macho que se golpea en el pecho? ¿Es ese el séquito? Una corbata, gafas y otras cáscaras de la llamada civilización.
        Bueno, probablemente también el hecho de que si él participara en un combate cuerpo a cuerpo, despediría a las enfermeras y se vestiría los pantalones ... para empezar.

        La lucha intraespecífica no cambia cientos de millones de años, ¿qué esperas?
  2. Victor_B
    Victor_B 18 julio 2020 06: 52 nuevo
    +6
    Si tienes una tríada lista para el combate, puedes contener el conflicto, la amenaza para los Estados Unidos. Después de todo, eso es exactamente lo que queremos: contener el conflicto, contener la guerra. Y si tales esfuerzos fallan, queremos ser capaz de luchar y ganar victoriasу
    Vivir (aquellos que tienen la mala suerte de morir fácilmente) en las cenizas nucleares.
    1. Victor_B
      Victor_B 18 julio 2020 06: 56 nuevo
      +8
      Por cierto, me pregunto qué pasará si los estados realizan un ataque nuclear en toda regla contra China, para su destrucción.
      Bueno, captarán la respuesta de China. Cualquier cosa.
      ¿Quedarán muchos estados?
      ¿Y cómo debe reaccionar Rusia ante esto? El Lejano Oriente estará sucio, de todos modos.
      Tal vez terminarlo? Para no sufrir.
      1. Tusv
        Tusv 18 julio 2020 07: 04 nuevo
        +14
        Cita: Victor_B
        ¿Y cómo debe reaccionar Rusia ante esto?

        China trajo sus misiles a nuestras fronteras, por lo que un ataque contra China tendrá todas las consecuencias para Estados Unidos de un doble ataque nuclear. hi
        1. Victor_B
          Victor_B 18 julio 2020 07: 06 nuevo
          +5
          Cita: Tusv
          China trajo sus misiles a nuestras fronteras

          Por cierto, sí!
          ¡Y amerskie panes vigorosos sobrevolarán Rusia!
          (Al otro lado del polo norte)
          1. Tusv
            Tusv 18 julio 2020 07: 17 nuevo
            +8
            Cita: Victor_B
            (Al otro lado del polo norte)

            Estamos hablando de la Tríada Nuclear, que es propiedad de solo dos poderes: las Fuerzas de Misiles Estratégicos, las Fuerzas de Misiles Estratégicos y Pak Da. El golpe puede ser entregado desde cualquier lugar. Otro problema al atacar a China, los Yankees suprimirán sus silos de misiles. Y esto, bajo cualquier circunstancia, nuestro sistema de alerta temprana de misiles solucionará una amenaza para nosotros. Aquí es donde "definitivamente golpearemos. Todo el mundo está en polvo" (co) DMB, pero no más tarde, sino de inmediato
            1. Victor_B
              Victor_B 18 julio 2020 07: 23 nuevo
              +1
              Cita: Tusv
              Estamos hablando de la Tríada Nuclear, que es propiedad de solo dos poderes: las Fuerzas de Misiles Estratégicos, las Fuerzas de Misiles Estratégicos y Pak Da. Se puede infligir un golpe desde cualquier lugar. Otro problema al atacar a China, los Yankees suprimirán sus silos de misiles. Y esto, bajo cualquier circunstancia, nuestro sistema de alerta temprana de misiles registrará una amenaza para nosotros. Aquí es donde "definitivamente golpearemos".
              ¡Aquí está el problema de una bifurcación!
              Si la huelga BR de China es de los Estados Unidos, entonces nos sobrevuelan.
              Si el ataque es de SSBN (sur o este), entonces no por encima de nosotros.
              No consideramos el impacto de la República Kirguisa en las minas e instalaciones móviles en China, muchas HORAS vuelan, solo en ciudades e industria.
              Si disparan desde San Diego entonces
              1. Tusv
                Tusv 18 julio 2020 07: 27 nuevo
                +1
                Cita: Victor_B
                vuelan demasiadas HORAS

                Es un vuelo largo desde Kaliningrado a Vladivostok, y ese tiempo de vuelo es menos de una hora, y China es un país muy pequeño.
                1. Victor_B
                  Victor_B 18 julio 2020 07: 30 nuevo
                  +2
                  Cita: Tusv
                  Es un vuelo largo desde Kaliningrado a Vladivostok, y ese tiempo de vuelo es menos de una hora, y China es un país muy pequeño.

                  ¿Para bromear si por favor?
                  ¡KR (cohetes ALADOS) subsónicos!
                  ¡Cuántas miles de millas, un poco más que horas de vuelo!
                  1. Tusv
                    Tusv 18 julio 2020 07: 36 nuevo
                    +2
                    Cita: Victor_B
                    ¡KR (cohetes ALADOS) subsónicos!

                    Tiempo de vuelo Reloj KR ¿Y qué? Bajo vuelo, difícil de detectar. No es un objetivo tan fácil, aunque subsónico. Pero también es azotada por motivos secundarios.
                    1. Victor_B
                      Victor_B 18 julio 2020 07: 38 nuevo
                      +1
                      Cita: Tusv
                      Tiempo de vuelo Reloj KR ¿Y qué? Bajo vuelo, difícil de detectar.

                      En ese momento, las minas habían estado vacías por mucho tiempo, y las unidades móviles a lo largo de las rutas de dispersión estaban disfrazadas.
                      1. Tusv
                        Tusv 18 julio 2020 07: 41 nuevo
                        +1
                        En ese momento, las minas estaban vacías y las instalaciones móviles en las rutas de dispersión estaban enmascaradas.

                        Esta es la eterna lucha del escudo y la espada, mi negocio es el escudo (Somos aviadores)
                      2. Victor_B
                        Victor_B 18 julio 2020 07: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: Tusv
                        (Somos defensores aéreos)

                        ¡Palo de golf!
                        Organización paramilitar.
                        ¡No volamos y no dejaremos que otros!
                      3. Tusv
                        Tusv 18 julio 2020 07: 47 nuevo
                        +4
                        Cita: Victor_B
                        ¡No volamos y no dejaremos que otros!

                        Eh no hermano. Quien responde la solicitud no solo está permitido, sino que también garantizamos la seguridad del vuelo. hi
                    2. hidrox
                      hidrox 18 julio 2020 08: 32 nuevo
                      +1
                      Con el advenimiento de Prometeo, ya no se trata de hombres de defensa aérea, sino de PROShniki: no ahora, solo el próximo año ...
                      Curiosamente, habrá un aumento en el salario, ¿o cómo? ¿O todo irá a los "nuddlers"?
                    3. Tusv
                      Tusv 18 julio 2020 08: 41 nuevo
                      +2
                      Cita: hydrox
                      Con el advenimiento de Prometeo, ya no eran hombres de defensa aérea, sino PROShniki

                      Deja en paz la terminología. El EBN dispersó a todo el 6to Ejército de Defensa Aérea, pero orgullosamente lo llamó ABM de Defensa Aérea, y ahora el Paramilitar es parte de la Fuerza Aérea. Lo principal es qué derribar y por quién (personal y armas) hi
                      PD: me registré aquí para restaurar nuestro nombre
                    4. hidrox
                      hidrox 18 julio 2020 08: 57 nuevo
                      +1
                      Pensando correctamente !!
                      Este es el Kin de las Tropas, y no una guardia paramilitar como abuelas con guardias zurdos en los puestos de control y ametralladoras de 37 mm para las tropas en los cruces.
                    5. Tusv
                      Tusv 18 julio 2020 09: 27 nuevo
                      0
                      Cita: hydrox
                      Pensando correctamente !!

                      Bueno duc. Paramilitares Nosotros. Dos soldados del batallón de construcción reemplazan a la excavadora, y un soldado de defensa aérea reemplaza al menos a uno. ¿Zona de inaccesibilidad hecha? Que los yanquis no se comuniquen - lila bezpeperpektivnyak con nosotros hi
        2. tihonmarina
          tihonmarina 18 julio 2020 09: 15 nuevo
          +1
          Cita: Victor_B
          ¿Para bromear si por favor?
          ¡KR (cohetes ALADOS) subsónicos!

          Si comienza el "tiroteo", entonces no habrá tiempo para contar cuáles, y de dónde salen los misiles con o sin armas nucleares, simplemente habrá oscuridad y una "hiena ardiente". Ni siquiera tenemos tiempo para envolvernos en el espacio y arrastrarnos al cementerio. Estas son personas razonables y entienden aquí y allá.
  • hidrox
    hidrox 18 julio 2020 07: 33 nuevo
    +7
    Un estúpido hombrecito se subió a la silla del jefe de la Defensa de los Estados Unidos ...
    ¿Cuál es el punto de presumir sobre los medios de ataque (especialmente el segundo y tercer grado de frescura!) Cuando no puede darle la espalda a la audiencia, porque todos verán que en la parte trasera no solo hay pantalones, sino incluso cobardes, me refiero a los medios de defensa antinuclear de los EE. UU. - están completamente ausentes: Estados Unidos no tiene nada contra los bombardeos rusos con misiles X-32, X-555, X-55, X-102 y está indefenso contra las Dagas y los Circones (¡una Vanguardia lo vale!).
    Estados Unidos no puede oponerse a los petreles y a los poseidones, y no debemos olvidar que el antiguo Voivode está a punto de ser reemplazado por Sarmat, en cuyo escuadrón hay toda una horda de Yars con mazas listas en Sinev y en los Liners.
    1. Victor_B
      Victor_B 18 julio 2020 07: 35 nuevo
      0
      Cita: hydrox
      que en la parte trasera no solo hay pantalones, sino incluso cobardes

      Mosca trasera? riendo
      ¿Se ha blanqueado el ano?
    2. tihonmarina
      tihonmarina 18 julio 2020 09: 18 nuevo
      0
      Cita: hydrox
      Me refiero a que la defensa antinuclear de Estados Unidos significa que están completamente ausentes: Estados Unidos no tiene nada contra los bombardeos rusos con misiles X-32, X-555, X-55, X-102 y está indefenso contra Dagas y Circones (¡una Vanguardia lo vale!) ...

      Si esto comienza, nunca tendremos que escribir comentarios sobre VO.
    3. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 18 julio 2020 10: 49 nuevo
      0
      hydrox (hydrox) Hoy, 07:33
      Y Estados Unidos solo se encuentra en la etapa de prueba. "". • Tecnología hipersónica: acelerar el desarrollo de armas hipersónicas con planes de comenzar el trabajo de campo en 2023. Hemos aumentado las pruebas de vuelo, con más de 40 pruebas de vuelo planificadas para los próximos cinco años; Prueba reciente
      El cuerpo de deslizamiento hipersónico común mostró disposición, alcanzando su objetivo después de recorrer 2000 millas en menos de 20 minutos, alcanzando una velocidad máxima 17 veces la velocidad del sonido

      (MARK T. ESPER Secretario de Defensa Implementación NDS: Logros del primer año - hace 10 horas)
    4. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 26 nuevo
      +1
      "Estados Unidos no tiene nada contra los bombardeos rusos con misiles X-32, X-555, X-55, X-102 y está indefenso contra las Dagas y los Circones (¡una Vanguardia lo vale!").
      Bueno, vamos a resolverlo. Kh-32: alcance de hasta 1000 km, portador Tu-22m3. Como es difícil para el transportista volar a la línea de lanzamiento hacia el enemigo.
      El Kh-555 no es nuclear. Kh-55 - fácilmente detectado por los aviones AWACS y el alcance no es intercontinental - los combatientes enemigos derribarán a los transportistas mucho antes de la línea de lanzamiento. El X-102 es mejor, pero tampoco es un prodigio. Para llegar a Los Ángeles, el transportista debe volar al menos 1000 km. sobre aguas neutrales, llenas de ...
      Estados Unidos está indefenso frente a las Dagas, pero ¿quién volará a los Estados Unidos con la Daga? "Circón", pero hasta ahora no lo es, y es necesario mirar, teóricamente, THAAD debería tomarlo. Como elemento disuasorio nuclear, Bulava es mucho mejor.
      "Estados Unidos no puede oponerse a los petreles y los poseidones". - Todavía no están disponibles. Y dado su costo y dudosa efectividad, no son necesarios ni siquiera en la FIG, los Estados Unidos no tienen un sistema global de defensa antimisiles para superar lo que se crearon. Pero crear un sistema de protección contra ellos es mucho más fácil que contra "Yars" y "Bulavs".
      "Vanguard", ¿cuánto vale? "-" Vanguard "es caro, sin duda. no menos difícil que una "Vanguardia". Para "Topols", "Yars" y "Bulavs" es demasiado grande y pesado.
      Sin embargo, Estados Unidos no tiene un sistema de defensa antimisiles holobal, y es imposible crear uno en la próxima década, Obama simplemente estaba faroleando.
      Por lo tanto, no hay nada mejor que los viejos y buenos ICBM y SLBM. Y es felicidad para el mundo que los Yankees no puedan hacer nada contra el nuestro, y nosotros contra sus misiles balísticos.
  • Vol4ara
    Vol4ara 18 julio 2020 10: 17 nuevo
    0
    Cita: Tusv
    Cita: Victor_B
    ¿Y cómo debe reaccionar Rusia ante esto?

    China trajo sus misiles a nuestras fronteras, por lo que un ataque contra China tendrá todas las consecuencias para Estados Unidos de un doble ataque nuclear. hi

    Enlace a la información
  • NEXUS
    NEXUS 18 julio 2020 08: 14 nuevo
    +2
    Cita: Victor_B
    ¿Y cómo debe reaccionar Rusia ante esto? El Lejano Oriente estará sucio, de todos modos.
    Tal vez terminarlo? Para no sufrir.

    TODOS los que tienen un arsenal nuclear entrarán en el armaged nuclear. Y allí, el Lejano Oriente o China por sí solos no funcionarán. Y es necesario considerar el intercambio nuclear no solo desde el lado del intercambio banal: en el territorio de los estados en conflicto hay plantas de energía nuclear y presas y laboratorios con virus, depósitos y plantas químicas, etc. ... es decir, la mayor parte del planeta estará contaminada, si no todos. Y al mismo tiempo, pocas personas piensan que habrá un tercero en el conflicto: este es el planeta mismo. Y si alguien, en esta situación, ingenuamente cree que la Tierra observará con calma cómo es golpeada desde todos lados por misiles y bombas nucleares, está profundamente equivocado. Y el planeta tiene oportunidades mucho más terribles que un arsenal nuclear.
    1. hidrox
      hidrox 18 julio 2020 08: 50 nuevo
      +1
      Es nuestra felicidad que aún estemos lejos de la Piedra Amarilla, ¡pero cuánto quiero ver en estos ambets de piedra amarilla!
  • 5-9
    5-9 18 julio 2020 09: 36 nuevo
    -3
    Y nosotros y Estados Unidos podemos desplegar a China con pérdidas aceptables (para la guerra por el dominio mundial, por supuesto) para nosotros mismos ...
    1. poquello
      poquello 18 julio 2020 22: 22 nuevo
      0
      Cita: 5-9
      Y nosotros y Estados Unidos podemos desplegar a China con pérdidas aceptables (para la guerra por el dominio mundial, por supuesto) para nosotros mismos ...

      Nosotros y los Estados Unidos podemos extendernos, a diferencia de los Estados Unidos, solo las consecuencias para el mundo son impredecibles y toda esta canoa hará retroceder fuertemente a la civilización.
      1. 5-9
        5-9 19 julio 2020 16: 13 nuevo
        -1
        Lo principal no son las intenciones, lo principal es el potencial. Bismarck o Clausewitz
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Le escribo desde Honor, pero no creo que sea el atributo de la civilización.
        1. poquello
          poquello 20 julio 2020 01: 59 nuevo
          0
          Cita: 5-9
          Le escribo desde Honor, pero no creo que sea el atributo de la civilización.

          No entendía el humor, generalmente escribo desde un monitor de 27 pulgadas, si se trata de un iPhone, entonces era y es una marca tecnológicamente atrasada pero a la moda, ambos adjetivos son completamente precisos
  • Egoza
    Egoza 18 julio 2020 07: 02 nuevo
    +5
    Cita: Victor_B
    Vivir (aquellos que tienen la mala suerte de morir fácilmente) en las cenizas nucleares.

    ¡No te preocupes así! ¡¡¡¡¡Nos divertiremos!!!!!
    La rodilla se doblará, el pie se tambaleará,
    La mandíbula sonreirá en una mueca ...
    El esqueleto con el esqueleto chocará, sonará,
    Y de nuevo se balancea en un baile.

    https://www.youtube.com/watch?v=vOGhAV-84iI
    (Te aconsejo que veas el video)
    1. Victor_B
      Victor_B 18 julio 2020 07: 03 nuevo
      0
      Cita: Egoza
      ¡No te preocupes así! ¡¡¡¡¡Nos divertiremos!!!!!

      ¡Después de todo, contaminarán la mitad del país con radiación!
      ¡Nuestro país!
    2. Tusv
      Tusv 18 julio 2020 08: 02 nuevo
      0
      Cita: Egoza
      La rodilla se doblará, el pie se tambaleará,

      Descripción de algún tipo de pesas rusas de Kempo. Bambolear correctamente los pies significa aumentar el impacto con la mandíbula. bebidas
      1. Egoza
        Egoza 18 julio 2020 10: 49 nuevo
        +1
        Cita: Tusv
        Descripción de algún tipo de pesas rusas de Kempo. Bambolear correctamente los pies significa aumentar el impacto con la mandíbula.

        Todos los reclamos a Goethe. Así describió "Danza de los muertos"
  • infeliz
    infeliz 18 julio 2020 06: 56 nuevo
    +8
    ... pelea y gana!
    Dile a alguien loco: no habrá un ganador en una guerra nuclear engañar
    1. Tusv
      Tusv 18 julio 2020 07: 23 nuevo
      +3
      Cita: infeliz
      Dile a alguien loco: no habrá un ganador en una guerra nuclear

      En la mitológica guerra nuclear de Hyperborea vs Atlantis, Grecia derrotó hi
  • Egoza
    Egoza 18 julio 2020 06: 59 nuevo
    +5
    Puedes declarar lo que quieras. Puedo declarar que soy descendiente de la Reina de Inglaterra y creerlo con éxito ... sentado en la misma habitación con Esper.
    1. tihonmarina
      tihonmarina 18 julio 2020 09: 21 nuevo
      +1
      Cita: Egoza
      Puedes declarar lo que quieras. Puedo declarar que soy descendiente de la Reina de Inglaterra y creerlo con éxito ... sentado en la misma habitación con Esper.

      Un punto muy correcto, directo al punto.
  • Tusv
    Tusv 18 julio 2020 07: 00 nuevo
    +2
    Hoy, Estados Unidos es superior a todos los adversarios potenciales en el campo de las armas nucleares y tiene la intención de mantener esta superioridad en el futuro.

    En cuanto al costo, sí. Cada 10 veces todos los combinados son superiores. Y el Océano Ártico es nuestro. Por lo tanto, Boreas con Tiburones atacará de forma barata y alegre. Además, a través de Canadá, y no hay defensa antimisiles.
    1. hidrox
      hidrox 18 julio 2020 07: 37 nuevo
      +2
      ¿Pero los Yankees han logrado crear al menos algún sistema de defensa antimisiles viable en los últimos diez años? no
      Hace un año, no pasó nada y los hutíes incendiaron sin temor las refinerías de petróleo sauditas, "cubiertas, por así decirlo", por los patriotas y los THAAD de EE. UU., ¡Pero qué bien se quemaron! riendo Sí bueno
      1. Tusv
        Tusv 18 julio 2020 08: 12 nuevo
        +1
        Cita: hydrox
        ¿Pero los Yankees han logrado crear al menos algún sistema de defensa antimisiles viable en los últimos diez años?

        Aegis en Arleigh Burkes como un vagabundo. SM-3 es un cohete bastante decente. Algunos de los misiles antediluvianos pueden interceptar
        1. hidrox
          hidrox 18 julio 2020 09: 11 nuevo
          +2
          Bueno, después de todo, ¡los nuestros no son para nada antediluvianos!
          No puedo esperar a que nuestra gente anuncie el objetivo de entrenamiento derribado en un espacio cercano.
          1. cniza
            cniza 18 julio 2020 12: 23 nuevo
            +2
            Entonces comenzarán una verdadera histeria ...
        2. hidrox
          hidrox 18 julio 2020 12: 39 nuevo
          +1
          No, bueno, seamos honestos: ¿son sus Ajis comparables con nuestro S-400 en términos de características de rendimiento?
          1. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 36 nuevo
            0
            Para hacer esto, debe conocer las características de rendimiento honestas y no publicitarias de ambos. Y así, los satélites "Aegis" se derribaron.
            1. hidrox
              hidrox 20 julio 2020 07: 51 nuevo
              +1
              Fueron los estadounidenses los que dijeron que derribaron. Mi abuelo también dice que "tal vez más de una vez", ¡pero está mintiendo, castrado gris!
      2. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 35 nuevo
        -1
        "Hace un año no había nada y los hutíes quemaron sin miedo las refinerías de petróleo sauditas", por así decirlo, "cubiertas por los patriotas y los THAAD de EE. UU., ¡Pero qué bien quemaron!"
        Las fábricas específicamente afectadas no estaban cubiertas por una defensa aérea sensata. Bueno, por así decirlo, los drones y los CD son objetivos para los Patriots y THAAD. Es como clavar clavos con un microscopio.
    2. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 30 nuevo
      -1
      "Y el Océano Ártico es nuestro"
      No olvides que los adversarios del PLA se sienten en el SLO como en casa.
      1. hidrox
        hidrox 20 julio 2020 07: 48 nuevo
        +1
        Estás inventando de nuevo: ya tenemos al menos 2 videos, cuando valientes marineros estadounidenses asoman sus submarinos cubiertos de hielo con palancas, y los nuestros están filmando todo en cámaras de video (¡también de buena calidad!) ¡Y ríete!
  • Andrea
    Andrea 18 julio 2020 07: 04 nuevo
    +1
    Un toque sutil de circunstancias gordas.
    Estados Unidos solo tiene paridad con Rusia.
    ¿Rusia puede destruir el mundo dos veces, Estados Unidos puede hacerlo tres veces?
    Aparentemente no hay forma de pensar sobre tus discursos.
    En cuanto a la contención, él tiene razón, por supuesto ... ¿por qué no hay Estados Unidos en la RPDC y China? Me gustaría escuchar la respuesta, por supuesto, de este "Cicerón".
    1. hidrox
      hidrox 18 julio 2020 07: 46 nuevo
      +2
      Curiosamente, Andrei: de alguna manera sucedió que después de todas las reducciones injustas y fraudulentas en el número de transportistas y YaBG, Rusia resultó tener N de estos mismos BG más que los Yankees ... el diablo sabe cómo pensaban los estadounidenses. ... o necesitan el curso "Aritmética" de Magnitsky para leer el número de 1840 o Oxford para aplastar su rostro en la etiqueta ...
      1. cniza
        cniza 18 julio 2020 12: 21 nuevo
        +2
        Para ellos es difícil con la aritmética, ya estoy en silencio sobre las matemáticas ...
        1. hidrox
          hidrox 18 julio 2020 12: 37 nuevo
          +2
          Los YaBG son cosas materiales, pero con el tiempo se deterioran y requieren reempaquetado (restauración de las cualidades de lucha, y esta es una rama completa de la economía con un montón de ciencias y si estos tupacs no han dominado la aritmética, entonces ¿cómo comprenderán las matemáticas superiores que explican la disminución del peso de YaBG durante el almacenamiento?
          E incluso si adivinan, todavía no tienen plutonio de grado de armas para restaurar la paridad.
          1. cniza
            cniza 18 julio 2020 12: 39 nuevo
            +1
            Tendríamos que desarmarnos, pero hinchan todas sus mejillas, lo que es más importante ...
  • Nyrobsky
    Nyrobsky 18 julio 2020 07: 05 nuevo
    +7
    Este Esper necesita entender una pequeña cosa: la presencia de una tríada nuclear no garantiza que después de su aplicación no llegue una respuesta completa, después de lo cual no habrá nadie en los Estados Unidos para evaluar su "superioridad".
    1. aszzz888
      aszzz888 18 julio 2020 07: 20 nuevo
      +3
      Nyrobsky (Dmitry) Hoy, 07:05 NUEVO
      +1
      Este Esper necesita entender una pequeña cosa: la presencia de una tríada nuclear no garantiza que después de su aplicación no llegue una respuesta completa, después de lo cual no habrá nadie en los Estados Unidos para evaluar su "superioridad".
      Entonces, sí, cuando la merkatosia sea arrastrada hacia el océano, no habrá nadie para contar las ventajas, solo quedará una grasa menos.
      1. cniza
        cniza 18 julio 2020 12: 20 nuevo
        +2
        Creen que si pueden destruir nuestra pelota 10 veces, y nosotros solo tres (figuras figurativas), entonces ganarán, de ahí tales declaraciones.
  • Poesía
    Poesía 18 julio 2020 07: 13 nuevo
    +3
    No habrá nadie para otorgar la medalla "Por la victoria en una guerra nuclear".
    1. Magro
      Magro 18 julio 2020 07: 30 nuevo
      +5
      Sobre las ruinas de la Casa Blanca en los Estados Unidos, les pondremos el orden de la estupidez planetaria. .. negativo
  • Magro
    Magro 18 julio 2020 07: 29 nuevo
    +3
    Estados Unidos tiene una gran flota, por lo que los soldadores no han prendido fuego a los submarinos nucleares durante mucho tiempo. .. lol sí, y un par de portaaviones, tres extra obviamente en las filas wassat
  • ¡bien
    ¡bien hecho 18 julio 2020 07: 52 nuevo
    +2
    Pero no me gustaría comprobar lo que se ha dicho. Armagid todavía faltaba en el puto 2020.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 18 julio 2020 08: 02 nuevo
    +3
    Y si tales esfuerzos fallan, queremos poder luchar y ganar.


    Exclusivamente eh persona estúpida.
  • Kibl
    Kibl 18 julio 2020 08: 04 nuevo
    +5
    El estadounidense Serdyukov volvió a dar escoria a la montaña. Y en qué incubadora cultivan esas ideas. Los ICBM estadounidenses basados ​​en silos han trabajado durante mucho tiempo sus recursos, no hay sustituto para ellos. Al final resultó que fueron apedreados de servicio, en los submarinos están ganando las feministas terminadas y ahora tienen Esta es la cuestión principal. Y no es una cuestión de preparación para el combate, sino de tornos y duchas separadas. Y esta es sobre la tríada nuclear ...
  • Kurger
    Kurger 18 julio 2020 08: 39 nuevo
    -6
    ¿En qué se equivoca?
    Los locales están listos para decir que una tríada de algunos Zimbabwe es mejor que la estadounidense que ser objetiva.

    Bueno, por supuesto, es difícil vivir gritando toda mi vida, una imprenta, Estados Unidos fue el primero en crear armas nucleares, incluso puedes matarte contra una pared, pero es cierto. Y los posibles portadores de armas nucleares, Estados Unidos tiene más que todos los demás países.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 18 julio 2020 09: 13 nuevo
    +3
    Estados Unidos declaró la superioridad de su tríada nuclear sobre "adversario potencial"
    Eso es lo que digo: obligar a los Estados Unidos a desarmarse es una garantía de paz en la Tierra sentir
  • mark1
    mark1 18 julio 2020 09: 25 nuevo
    0
    Más preparados para el combate que nuestros oponentes.

    Todos los oponentes o los más desagradables: ¿Corea del Norte, Irán?
  • Zaurbek
    Zaurbek 18 julio 2020 09: 27 nuevo
    +1
    Esto es muy probable ... solo que esto no se trata de nada. La Federación de Rusia puede destruir el mundo 5 veces ... y Estados Unidos 7 veces. Estados Unidos ganó? Además, nadie tiene protección contra el lanzamiento masivo de la BR.
    1. 5-9
      5-9 18 julio 2020 09: 41 nuevo
      -1
      El poder de las armas nucleares es muy exagerado ... 1500 ojivas son el mínimo para daños inaceptables
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 julio 2020 10: 04 nuevo
        0
        Leí artículos similares. Quizás no habrá invierno nuclear. Pero, ¿cómo será la radiación en el aire, el agua, el suelo, la radiación inducida. Y todo esto en condiciones en que la infraestructura será destruida muchas veces.
        1. 5-9
          5-9 18 julio 2020 10: 43 nuevo
          +1
          El invierno no será seguro. La munición termonuclear moderna es bastante limpia. Las pérdidas por la destrucción de la infraestructura serán mayores que por los factores dañinos de las propias armas nucleares.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 julio 2020 10: 48 nuevo
            +1
            Uno-dos - tres ojivas sí ... y 1000? ¿Y un montón de objetivos como plantas químicas, plantas de energía nuclear y otros?
            1. 5-9
              5-9 18 julio 2020 12: 26 nuevo
              0
              Esto ya es una respuesta a objetivos civiles blandos ... El principal golpe para los militares será, de todos modos, privar al enemigo de la oportunidad de hacer la guerra por medios convencionales después del intercambio de la congelación.
              No estoy diciendo que no da miedo, pero no "todo el mundo en ruinas" en Honduras o Kirguistán y no notará nada
              1. Zaurbek
                Zaurbek 18 julio 2020 13: 12 nuevo
                0
                Lo pensé ... mis socios en Uzbekistán están pidiendo trabajo.
  • 5-9
    5-9 18 julio 2020 09: 31 nuevo
    -1
    Francamente, de la tríada, solo el componente marino es el mejor del mundo. Los viejos mineros con 1 cabeza en minas ligeras son solo escoria. Y de la aviación, de hecho, solo el antiguo B-52 con misiles viejos (B-2 con bombardeos en caída libre es solo una risa).
    En general, hay paridad con nosotros ... Aunque la Vanguardia con Poseidón y Petrel están insinuando ...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 julio 2020 10: 05 nuevo
      0
      También tienen una estructura diferente de las fuerzas nucleares. Su unidad naval es la principal ... y tenemos armas auxiliares y de represalia si las terrestres son destruidas.
  • cniza
    cniza 18 julio 2020 12: 13 nuevo
    +2
    Mantenemos una tríada nuclear extremadamente digna de batalla. Más preparados para el combate que nuestros oponentes y competidores.


    Eso es bueno, duerme bien y no molestes a nadie.
  • Ros 56
    Ros 56 18 julio 2020 13: 56 nuevo
    0
    ¿Y cómo se relacionan los negros con esto?
  • Antiguo26
    Antiguo26 18 julio 2020 15: 24 nuevo
    +2
    Cita: lucul
    Sí, probablemente no se hayan dado cuenta de qué cerdo plantaron los nuestros, con la introducción del complejo S-500, capaz de interceptar su Trident 2. Casi inmediatamente nivelando toda su flota de submarinos (poder de ataque), y de hecho toda su tríada nuclear)))).
    Piénselo: ahora podemos repeler (derribar) su ataque nuclear masivo, pero absolutamente no lo hacen.
    Aquí hay un equilibrio de poder en el mundo ahora))))

    Sí, el cerdo aún no fue plantado por el complejo, por supuesto. Interceptar un misil intercontinental con un sistema de defensa de misiles tácticos operacionales es genial. La hierba debe haber sido rocosa entre los periodistas.

    Cita: 5-9
    ¿De dónde vendría la leña S-500 para trabajar en ICBM? No, si se acercan para golpear una daga en una pendiente suave, entonces tal vez, pero no lo creo.

    De tres fuentes.
    1. Agencia OBS
    2. Techo
    3. Dedo
    Esto es suficiente para que RT saque tales conclusiones.

    Cita: lucul
    Desde aqui
    "El sistema de misiles antiaéreos (SAM) S-500 Prometheus de nueva generación podrá alcanzar todo tipo de misiles balísticos y ojivas. Esto fue afirmado por Sergey Druzin, primer diseñador general adjunto de Almaz-Antey Concern, región de Kazajstán Oriental.

    No sé quién llevó la tormenta de nieve, periodistas o Sergey Druzin, pero esta es una terrible tormenta de nieve. ¿En el factor de forma S-400 e interceptar el intercontinental? Incluso los misiles más masivos y especializados del complejo S-300V no pueden interceptar los ICBM MBR, pero el super-sistema S-500 sí. Es cierto, ¿cómo es capaz de interceptar un objetivo si tiene un alcance de 200 km de altura, y el BB irá a una altitud de 400-600

    Cita: lucul
    S-500 novo Putin.

    Sí, incluso Ivanov-Petrov-Sidorov. Si el sistema no está diseñado para una intercepción tal que al menos de quién será nuevo, no hay diferencia

    Cita: lucul
    ¿Un misil antimisiles tiene que volar 11 km como un ICBM? )))

    Pero no 600 km, como el sistema S-500

    Cita: 5-9
    S-500 es más bien SM3 + SM6 en una botella solo es mejor y sin un esquema de intercepción cinética idiota

    ¿Qué es C = 500 y cómo se diferencia del S-400 hasta ahora? Nadie lo sabe. Como se desconocen los parámetros de velocidad de largo alcance y de dimensiones masivas de los misiles interceptores.
    En cuanto a la intercepción cinética, de acuerdo con nuestras fuentes abiertas, entonces, en los nuevos sistemas, solo van a cambiar a la intercepción cinética, especialmente en el contexto de la defensa antimisiles.

    Cita: Ermitaño21
    Y no, B-1B no es su contraparte: tiene un estado libre de hierro.

    Como recibió un estado libre de armas nucleares, de nuevo puede obtener una energía nuclear, después de la muerte de las armas ofensivas estratégicas

    Cita: Victor_B
    Por cierto, me pregunto qué pasará si los estados realizan un ataque nuclear en toda regla contra China, para su destrucción.
    Bueno, captarán la respuesta de China. Cualquier cosa.
    ¿Quedarán muchos estados?

    Si Estados Unidos da un duro golpe a la RPC, entonces es poco probable que responda con algo.

    Cita: hydrox
    Estados Unidos no tiene nada contra los bombardeos rusos con misiles X-32, X-555, X-55, X-102 y está indefenso contra Dagas y Circones (¡una Vanguardia lo vale!).
    Estados Unidos no puede oponerse a los petreles y a los poseidones, y no debemos olvidar que el antiguo Voivode está a punto de ser reemplazado por Sarmat, en cuyo escuadrón hay toda una horda de Yars con mazas listas en Sinev y en los Liners.

    - Y qué. X-32 ya se ha convertido en intercontinental o apareció en servicio con el TU-95 ????
    - No nuclear X-555: ¿los estadounidenses también le tienen miedo?
    - X-55 y X-102. Tanto subsónicos como si se aplican, solo para "pelar" en el escalón 2-3
    - Y a Estados Unidos, "¿¿¿¿¿¿¿Serán teletransportadas las dagas para lanzar a una distancia de 1000 km de la costa ???
    - Todavía no hay petrel y Poseidón y no se sabe si serán o serán sistemas de armas nacidos muertos
    - ¿Está a punto de ser reemplazado? ¿Esto es cuando NO hubo arranque de SARMAT? Oh bien
    - Zircon solo se lanzó una vez a una distancia de 500 km, y ya los amenazamos con Zircons
    habría una oportunidad de ponerle una docena de ventajas para la "pausa" en público


    Cita: Tusv
    En consecuencia, Boreas con Tiburones atacará a bajo costo y con enojo.

    ¿Qué "tiburones"? ¿Los dos que apestan 15 años?

    Cita: Tusv
    Además, a través de Canadá, y no hay defensa antimisiles.

    Si. Especialmente si no tiene en cuenta que de 48 misiles interceptores estratégicos, 44 están en Alaska ...

    Cita: hydrox
    No, bueno, seamos honestos: ¿son sus Ajis comparables con nuestro S-400 en términos de características de rendimiento?

    ¿Cómo es un sistema de defensa antimisiles? Varios órdenes de magnitud más altos. Como medio de interceptar objetivos aerodinámicos, las características de rendimiento son ligeramente peores para el S-400

    Cita: hydrox
    Curiosamente, Andrei: de alguna manera sucedió que después de todas las reducciones injustas y fraudulentas en el número de transportistas y YaBG, Rusia resultó tener N de estos mismos BG más que los Yankees ... el diablo sabe cómo pensaban los estadounidenses. ... o necesitan el curso "Aritmética" de Magnitsky para leer el número de 1840 o Oxford para aplastar su rostro en la etiqueta ...

    ¿Probablemente tienes matemáticas alternativas? ¿Desde cuándo 1326 desplegadas ojivas estratégicas de Rusia resultaron ser más de 1373 de los estadounidenses?


    Cita: hydrox
    E incluso si adivinan, todavía no tienen plutonio de grado de armas para restaurar la paridad.

    Por supuesto no. Aproximadamente 60 toneladas de plutonio para armas se llaman "no". Tanto el discurso del ministro estadounidense como las publicaciones de los comentaristas son aproximadamente del mismo orden. Tanto él como la mayoría de los comentaristas son uryakalka ordinarios
  • Spectr
    Spectr 18 julio 2020 15: 35 nuevo
    0
    Por lo general, cuando las empresas quieren obtener dinero de la industria de defensa, comienza el grito de que Estados Unidos está descaradamente detrás de sus competidores. Luego se desprende del mismo discurso que se dará dinero para el desarrollo del potencial nuclear, pero menos de lo solicitado.
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 18 julio 2020 17: 29 nuevo
    0
    ¡También dirían que no hay un incumplimiento predeterminado! ¡Simplemente no lo anunciaron!
  • Escéptico sombrío
    Escéptico sombrío 19 julio 2020 01: 44 nuevo
    +1
    Cuando los estadounidenses declaran que tienen "superioridad" sobre todo el planeta de alguna manera, significa que tienen un colapso completo en esta área y simplemente no saben a qué agarrarse, ya que no hay desarrollos, ni ideas, Las tecnologías se volvieron obsoletas en el siglo pasado, y tampoco hay dinero.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 43 nuevo
      0
      "Cuando los estadounidenses declaran que tienen" superioridad "sobre todo el planeta de cualquier manera", significa que las elecciones están a la vuelta de la esquina, eso es todo.
      1. Escéptico sombrío
        Escéptico sombrío 21 julio 2020 15: 08 nuevo
        +1
        Acabas de confirmar lo que dije.
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 11: 36 nuevo
    0
    Cita: spectr
    Por lo general, cuando las empresas quieren obtener dinero de la industria de defensa, comienza el grito de que Estados Unidos está descaradamente detrás de sus competidores. Luego se desprende del mismo discurso que se dará dinero para el desarrollo del potencial nuclear, pero menos de lo solicitado.

    Tienes toda la razón, Dmitry! Siempre ha sido. El "truco" con los bombarderos en el desfile aéreo en Tushino en la década de 50 llevó a los estadounidenses a hablar sobre el "retraso" en los bombarderos. Como resultado, se fabricaron más de 700 B-52, mientras que el número de estrategas soviéticos fue varias veces menor.
    Las exhibiciones regulares en el desfile en la Plaza Roja de los sistemas de misiles, algunos de los cuales eran maquetas comunes y no llegaron a la serie, llevaron a los estadounidenses a hablar sobre el retraso en los misiles. Le arrojaron mucho dinero y como resultado tuvimos que ponernos al día con ellos.
    Así es con esta actuación. Lo más probable es que les gustaría obtener mucho a la vez, pero lamentablemente. Todo este dinero se extiende durante una década. Y les gustaría todo a la vez

    Cita: escéptico sombrío
    Cuando los estadounidenses declaran que tienen "superioridad" sobre todo el planeta de alguna manera, significa que tienen un colapso completo en esta área y simplemente no saben a qué agarrarse, ya que no hay desarrollos, ni ideas, Las tecnologías se volvieron obsoletas en el siglo pasado, y tampoco hay dinero.

    No, esto no es un fracaso, sino un movimiento puramente de relaciones públicas para demostrar que Estados Unidos es tan fuerte como antes. Y más bien ni siquiera para "viejos" aliados, sino para "reclutas" ... Los viejos entienden que la superioridad en la tríada podría lograrse a nivel de los años 50-70 del siglo pasado. Ahora tienen paridad con Rusia. Y otros, otros, su tríada realmente supera. Pero lo principal es a veces la falta de acuerdo en las declaraciones. Ellos. la tríada estadounidense realmente supera la tríada de la República Popular de China y de todos los demás países nucleares ... riendo
    En cuanto a ideas, desarrollos y tecnologías, todo esto es en un grado u otro. Es una tontería pensar que los estadounidenses tienen un completo fracaso con esto.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 19 julio 2020 20: 55 nuevo
      0
      "Ahora tienen paridad con Rusia". - uh, ¿es realmente paridad? La parte más invulnerable de las fuerzas nucleares estratégicas, el SLBM, los Yankees tienen claramente mejores y más. y tienen un orden de magnitud más Tomahawks en el mar que nuestros misiles en el mar y en el aire (por alguna razón, todos los expertos en sofás se han olvidado de los misiles en el mar), Yars y Topol son misiles ligeros, no mejor que Minutemans ... "Voevods" y UR-100N UTTKh se han ido a descansar por mucho tiempo, y sus minas son vulnerables. Sin embargo, no se necesita una paridad del 100%: la capacidad de infligir un golpe tal al enemigo es suficiente para que "la nación no tenga suficientes excavadoras para rastrillar cadáveres en las calles de la ciudad", y se garantiza la paz mundial.
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 20: 59 nuevo
    0
    Cita: Sergey Sfyedu
    "Ahora tienen paridad con Rusia". - uh, ¿es realmente paridad? La parte más invulnerable de las fuerzas nucleares estratégicas, el SLBM, los Yankees tienen claramente mejores y más. y tienen un orden de magnitud más Tomahawks en el mar que nuestros misiles en el mar y en el aire (por alguna razón, todos los expertos en sofás se han olvidado de los misiles en el mar), Yars y Topol son misiles ligeros, no mejor que Minutemans ... "Voevods" y UR-100N UTTKh se han ido a descansar por mucho tiempo, y sus minas son vulnerables. Sin embargo, no se necesita una paridad del 100%: la capacidad de infligir un golpe tal al enemigo es suficiente para que "la nación no tenga suficientes excavadoras para rastrillar cadáveres en las calles de la ciudad", y se garantiza la paz mundial.

    En este caso, la tríada estratégica no tiene en cuenta a los Tomahawks, que no han estado en la versión nuclear durante 15 años. Y la paridad en términos de transportistas y cargos, en principio, se mantiene gracias al tratado START-3 (que muchos tienen)