Combatiendo robots en guerras modernas y guerras del futuro: mitos y realidad

Una de las áreas de desarrollo de las fuerzas armadas de los países del mundo está asociada con la robotización, la automatización de las operaciones de combate. La tarea principal es reducir los riesgos para el personal militar. Para reducir estos riesgos en el campo de batalla, en lugar de personas, se supone que debe ser enviado a la batalla. robots. En este sentido, la batalla con la participación de "terminators" ya no se ve como algo increíble, pues en diferentes países, incluida Rusia, recientemente se han presentado sus propias variantes de robots de combate.

El prototipo de robots de combate puede considerarse exoesqueletos, dispositivos que reducen la carga general sobre el luchador. Desarrollo adicional: una transición completa a la robotización, cuando la máquina debe garantizar la conducción de las hostilidades por sí misma.

Es muy probable que en unos pocos años, en uno u otro teatro de operaciones militares, sea posible ver el uso de "terminadores" reales: robots de combate capaces de no solo disparar desde una determinada especie armaspero también analice la situación, tome una decisión, intercambie datos con el centro de comando.

Al mismo tiempo, hay que decir que el uso hipotético de robots de combate en guerras modernas y guerras del futuro ya ha logrado adquirir muchos mitos.

El canal Day ha publicado un artículo que discute el desarrollo de sistemas robóticos en los ejércitos del mundo sobre el ejemplo de Estados Unidos y Rusia. La discusión se lleva a cabo con la participación del experto militar Alexander Artamonov:

Comments

[Grazdanin]

No ha llegado el momento del uso de drones terrestres en el combate de armas combinadas. La tecnología aún no ha madurado. Solo para tareas especiales de desminado, operaciones antiterroristas, situaciones de emergencia.

[ycuce234-san]

Sí, en general, han crecido, pero esto no es particularmente necesario, por lo que todo esto se está implementando lentamente.
La pregunta principal en los países competidores del planeta es cómo hacer no solo un robot autónomo, sino un robot muy confiable en el que se pueda confiar con armas estratégicas y, por lo tanto, elevar las Fuerzas de Misiles Estratégicos de estos países a un nuevo nivel.
Hay un libro tan antiguo, pero para nada anticuado, "Armas espaciales: un dilema de seguridad", que se refiere a los programas de "La Guerra de las Galaxias" de los años 80 y, al leerlo, se ve claramente que todas las armas espaciales, como los láseres nucleares de rayos X Hágalo entonces, en los 80, literalmente con un leve movimiento de la mano.
No podían hacer una cosa: hacer al mismo tiempo complejo y confiable, lo que significa una automatización segura, que se puede confiar con tales armas colocadas en el espacio durante un período más o menos largo, por ejemplo, 10-50 años, hasta el final del período de garantía de la máquina de la estación espacial . Tal máquina automática no tenía derecho a cometer errores durante todo este período.
Y ahora no saben cómo hacer que los sistemas sean tan confiables como sea necesario, de lo contrario sería posible leer en las noticias sobre los lanzamientos de misiles y la colocación de dicha automatización en órbitas. Por tanto, el "dilema de la seguridad" se incluyó en el título del libro.

[Grazdanin]

Tal automatización a medida que escribe es muy complicada y costosa. Estados Unidos construirá una estación en la órbita de la luna, estaciones o pequeños puestos de avanzada en la órbita de la Tierra, y lanzará una gran cantidad de aviones en órbita X37. Por lo tanto, podrán colocar cualquier arma y equipo en un avión, serán móviles, podrán repostar en órbita, volar a la Tierra para mantenimiento o cambiar armas / equipo. De este modo, proporcionarán el 99,99% de la defensa antimisiles y el despliegue de instrumentos de percusión que en cuestión de minutos alcanzarán la meta en cualquier lugar de la Tierra.

[ycuce234-san]

Tal automatización a medida que escribe es muy complicada y costosa.

Esta circunstancia también se observó como secundaria, y tampoco se olvidaron del mantenimiento y el rearme. Pero esto no cambia lo principal: tales robots deberían ser extremadamente confiables y no dependen de ninguna manera de su implementación específica, ya sea que el robot vuele en el espacio en un plano orbital o se arrastre a lo largo del regolito lunar con un complejo de cohetes terrestres móviles en la ruta o exista en una forma diferente.
Y deberían ser confiables porque el tiempo de órbita para una ojiva orbital no es minutos enteros, sino decenas de segundos, un máximo de un minuto y la gente ya no mantiene el ritmo de reacción de las máquinas y tiene que automatizar la guerra nuclear por completo, con todas las consecuencias ...
Por lo tanto, los robots lanzadera modernos pueden incluso volar en órbita: nadie les confiará armas hasta que se cree un aparato científico apropiado para controlar la complejidad y el rendimiento de sistemas técnicos complejos. Y los transbordadores y las estaciones en sí son las mismas tecnologías de los años 70-80, que se detuvieron en el desarrollo debido a la barrera de complejidad y confiabilidad.
Y también interfiere con el envío de personas a Marte, entre otras cosas: existe un riesgo notable de que no lleguen debido a una junta obsoleta o una computadora ahogada con cero.

[gregor6549]

En relación con sus comentarios, recuerdo la época turbulenta de la introducción de la robótica en las empresas en las últimas décadas del siglo pasado. Luego, los sistemas robóticos comenzaron a empujar donde era necesario y donde no era necesario. Al mismo tiempo, los desarrolladores de estos complejos, debido a su ceguera, intentaron de todas las formas posibles imitar a una persona con sus brazos y piernas, cuyo manejo coordinado fue más que difícil. Luego resultó que era más fácil crear un parque de máquinas con robots integrados en las máquinas, en lugar de intentar emparejar con robots aquellas máquinas que antes eran controladas por una persona. Bueno, todos estos complejos deberían ser rentables, es decir con producción en masa o en gran escala y donde aumentar la productividad laboral al atraer recursos humanos adicionales es imposible por varias razones.
En un ejército con robots, se observa una imagen similar. La palabra robot se ha puesto de moda, bajo esta palabra están tratando de ganar mucho dinero, pero hay poco sentido de "todo tipo de shelesyakov". Y no se trata en absoluto de tecnología. Son suficientes. (Como dirían en Odessa: "Tú quieres tecnologías, así que yo las tengo"
El problema es que, si bien el Cliente no tiene una comprensión clara de dónde, por qué y cómo se deben usar los robots y cuál debe ser el indicador de eficiencia / costo para tipos específicos de robots. Ni siquiera menciono la protección de la información de los robots frente a los piratas informáticos enemigos. Después de todo, puede ser como el "Hay un par de ametralladoras, pero le disparan a su propia gente" de Popandopulo.

[ycuce234-san]

Hay muchas aplicaciones "adecuadas" para la robótica y la automatización en el campo militar.
Los drones aerotransportados sobrevivieron en competencia con la aviación y la pequeña artillería, ahora el problema con los pequeños barcos no tripulados sigue siendo.
Sistemas de reconocimiento y vigilancia por televisión, por ejemplo, en trincheras, en la protección de todo tipo de almacenes o en el acceso al control de vehículos blindados, aviación o artillería grave, e incluso encendiendo el encendido solo en la cara del conductor o una contraseña cambiada automáticamente en el camión. Controlando a los soldados (incluido el análisis automático de ellos por un robot psiquiátrico), dándoles medicamentos de máquinas automáticas recetadas por médicos, emitiendo y haciendo un inventario de municiones y municiones, control en puntos de control, etc. - las cámaras de visión por computadora no duermen por fatiga en el puesto y no esconderse y no relajarse incluso en la tormenta más feroz.

[Klingon]

Cita: Grazdanin

No ha llegado el momento del uso de drones terrestres en el combate de armas combinadas. La tecnología aún no ha madurado. Solo para tareas especiales de desminado, operaciones antiterroristas, situaciones de emergencia.

Estoy de acuerdo, porque por ahora estos son tanques controlados por radio con un pequeño alcance, controlados por un joystick. Aquí hay un soldado herido en una plataforma autopropulsada del campo de batalla para sacar o traer municiones, ya que estos algoritmos deberían ser suficientes.

[Grazdanin]

Cita: Klingon

sacar una plataforma autopropulsada del campo de batalla, o traer munición, para esto los algoritmos deberían ser suficientes

No creo que se quede atascado en ningún lado. Hay demasiados parámetros para analizar. Solo bajo control constante.

[Thunderbringer]

Todavía puede disparar desde una determinada posición al sector deseado. Todo lo que se mueve allí.
es decir, avanzar, tomar esta posición, llevar a cabo esta tarea en el momento adecuado y luego regresar a donde ellos dicen.
El reconocimiento funciona por sí mismo, aunque no distingue entre civiles y militares con la precisión requerida. Si, esto no es necesario. Hay lugares en la guerra donde los civiles no tienen nada que hacer.

[Klingon]

Cita: Grazdanin

Cita: Klingon

sacar una plataforma autopropulsada del campo de batalla, o traer munición, para esto los algoritmos deberían ser suficientes

No creo que se quede atascado en ningún lado. Hay demasiados parámetros para analizar. Solo bajo control constante.

si el operador se atasca, corregirá

[Grazdanin]

Aquí :) hay muchos problemas, primero debes enseñar a conducir, luego los problemas son un automóvil y un carrito pequeño. Ni siquiera puede usarlo exclusivamente en el control de radio, el rango de comunicación en áreas abiertas es de varios kilómetros, en la ciudad es de varios cientos de metros. Para aumentar, necesitas repetidores, muchos repetidores.
Los UAV en el aire y en el mar son una historia diferente, en 5 años se volverán indispensables en estos entornos.

[Klingon]

Bueno, en general, sí, tienes razón. Los robots aún no han madurado para una batalla real. Y todavía no tenemos tambores no tripulados como tales, ni los propios aviones no tripulados ni las armas para ellos.

[Grazdanin]

Cita: Klingon

Ni siquiera tenemos tambores sin pilotos.

En la URSS, no tuvieron tiempo para hacerlo, así que no. 2 problemas clave: sin motor de luz eficiente, sin microelectrónica. Para un UAV, estos son los componentes principales. Por lo tanto, fabrican el C70, cuyo tamaño es el mismo que el del Su57, la aviónica es similar a ella. Como demostrador de las normas tecnológicas, las pruebas son necesarias, pero no adecuadas para un automóvil de producción.

[Thunderbringer]

¿Por qué no es bueno?
Todo lo contrario. ¿Por qué hacer un plano separado, si ya hay una estructura volada lista para usar?

[Grazdanin]

Flying wing y el diseño normal del mismo diseño? Solo puede haber aviónica y un motor común. Este S70 es más caro que el Su57; el ala voladora tiene muchas restricciones. Como puede ser un bombardero de reconocimiento de largo alcance. Pero él no será masivo. En los Estados Unidos, no tienen prisa por aceptar vehículos aéreos no tripulados con un ala voladora. Los desarrollos prospectivos siguen el patrón normal.

[Thunderbringer]

Eso es lo que dije. ¿Quizás no deberías hacer una cerca?

[Viento libre]

Lo siento, pero los drones terrestres han existido durante mucho tiempo. Israel tiene patrulleros, totalmente autónomos, incendios a las órdenes del operador, utilizados durante unos 8 años. EE.UU.
desde hace unos 20 años utilizan un robot de ataque de combate, "hormiga de fuego", puede ser en versión antitanque, armado con misiles, y en armamento antipersonal, ametralladora. Estos son robots, no autos controlados por radio. La hormiga se usa en emboscadas, el fuego se abre a la orden del operador. Pero creo que durante mucho tiempo ha sido reemplazado por modelos más avanzados. Los autos no tripulados se han utilizado durante mucho tiempo, los Teslas solo han recorrido más de mil millones de kilómetros, durante todo el tiempo hay un accidente, no fatal. Mamzelka en bicicleta, derribado.

[Grazdanin]

Tesla no hizo el piloto automático completo, prometen terminarlo pronto. Funciona solo en vías públicas con marcas visibles en ausencia de nieve, lluvia, niebla densa. El piloto automático todoterreno está fuera de discusión.
Todos los desarrollos militares son de naturaleza experimental, después de pruebas reales están sujetos a grandes críticas por parte de los militares. En los próximos 10-15 años, no habrá drones terrestres masivos.

[Thunderbringer]

Es realmente muy costoso y poco confiable hasta ahora.
La tecnología de orientación basada en lidares (como en el mismo Tesla) no es adecuada para el combate y, en general, en condiciones climáticas adversas.
Hasta ahora, un reconocimiento y orientación basados ​​en cámaras requiere recursos informáticos gigantes.

[Lanzadera]

Un género completamente nuevo en VO: un anuncio de artículo de un programa de video. Como en el programa en papel de programas de televisión durante la era soviética.

[nikvic46]

Tan pronto como aparecieron las armas nucleares, quedó claro que la guerra no se libraría por la victoria, sino por la destrucción. Ya ahora, los drones aéreos pueden causar daños significativos al enemigo. El robot "inacabado" no comprenderá a los militares ni a los civiles. Se diseñará para destruir todos los seres vivos. No matará a los suyos. Los códigos del formulario funcionarán. Algo terrible.

[Grazdanin]

Forma en el desfile. En condiciones de combate, todos tienen algo del mismo camuflaje sucio. Las personas a corta distancia no pueden descubrir quién es quién. En Ucrania, hubo casos en que desde 2-3 metros, hablando entre ellos, no podían entender que el enemigo estaba frente a ellos.

[Thunderbringer]

El atuendo moderno proporciona un respondedor amigo o enemigo. Pero esto también es cierto para el futuro, como los robots totalmente autónomos.

[Grazdanin]

Si, si. ¿Qué te matarían a un par de kilómetros de distancia?

[Nikolaevich I]

Combatiendo robots en guerras modernas y guerras del futuro: mitos y realidad... Bueno, estoy hablando de mitos! Recuerde ese mito de Siria (?), Cuando, según él, "plataformas robóticas" atacaron posiciones fortificadas de militantes en Siria y las dividieron! ¡Y fueron gobernados por la "mano de Moscú"! Sí ... sí ... (!) Directo de Moscú y gobernado No vamos a rassusolate: ¡de quién es la mano esta .... y la pierna ....! ¡Pero había mucha "emoción"! Y la temperatura se midió con los termómetros en los "parlantes" por encima de 40 ... ¡dondequiera que estuvieran insertados! En realidad ... ¡fue ruidoso y divertido! Y solo paaatoooom (!) Empecé a pensar: ¿cómo es esto posible y es posible ... de alguna manera se calmó ... pero al principio nos divertimos!

[Aleks2000]

Pero, de hecho, no importa cómo hagamos robots, no importa cómo lo hagamos, todavía tenemos tanques.
Solo más pequeño.

Todos los intentos de hacer otra cosa fallaron (según los medios). El robot Fyodor ha quedado atrapado en el espacio. El robot de Andryusha resultó ser una persona disfrazada ...

[Grazdanin]

Esto se llama EII, una imitación de actividad violenta. El ejército necesita drones masivos y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento. Lo necesitamos ayer. Nuestra industria no puede proporcionarlos, el Ministerio de Defensa está encubriendo su impotencia.

[Thunderbringer]

Cita: Alex2000

Pero, de hecho, no importa cómo hagamos robots, no importa cómo lo hagamos, todavía tenemos tanques.
Solo más pequeño.

Porque los tanques siguen siendo el arma más efectiva en el campo de batalla.
Ningún mecanismo antropomórfico logrará su confiabilidad y eficiencia en los próximos 50 años debido a su extrema complejidad, como consecuencia de su poca confiabilidad y alto costo.
Y también una fuente de energía, que también falta. Solo en películas sobre el terminador.

[Aleks2000]

Tse es correcto.
Lo que podemos, podemos.

Y los perros en Yusa ya están a la venta. También tienen mini tanques, pero parece que hay menos variedades ... Incluso hay un par de barcos.

Bueno, el negocio de los UAV está sucediendo lentamente para todos ...

[ANB]

Los sistemas de reconocimiento de patrones son muy avanzados. Y en realidad, los algoritmos para la orientación automática de armas y la apertura de fuego no son muy complejos.
Por lo tanto, incluso es sorprendente que mientras los robots aún no se utilizan en las hostilidades.

[Grazdanin]

Un avión puede distinguirse de otro; no hay soldado del de otra persona y no podrá hacerlo pronto.

Cita: Grazdanin

Forma en el desfile. En condiciones de combate, todos tienen algo del mismo camuflaje sucio. Las personas a corta distancia no pueden descubrir quién es quién. En Ucrania, hubo casos en que desde 2-3 metros, hablando entre ellos, no podían entender que el enemigo estaba frente a ellos.

[ANB]

. y no pronto

Pero el vegetal picante lo conoce.
El reconocimiento facial por cámaras ya se ha lanzado. En SQL Hace 6 años, las tareas de contar el número de personas en una habitación se consideraban triviales. No trabajo con video, así que ni siquiera entendí la conversación. El reconocimiento de voz y palabras ya está funcionando bastante bien.
Nadie sabe lo que escriben en laboratorios cerrados.

[Grazdanin]

Cita: ANB

Reconocimiento facial por cámara ya lanzada

Sé que yo mismo he implementado personalmente estos sistemas en el trabajo y desarrollado uno similar. Por lo tanto, entiendo perfectamente lo que pueden, lo que no. Aquí hay una foto de un soldado, ¿de quién es él?

[Gato]

Sé que yo mismo he implementado personalmente estos sistemas en el trabajo y desarrollado un sistema similar.

Igualmente. La probabilidad de reconocimiento claramente deja mucho que desear, incluso si no hay deseo de contrarrestar el sistema utilizando algún truco. Y el enemigo tendrá tal deseo, y uno fuerte.

[Gato]

Aquí hay una foto de un soldado, ¿de quién es él?

A juzgar por la cinta de San Jorge en el banquillo y el método de atar los botines, el nuestro.

[Grazdanin]

lo más probable es que si la verdad no es una piragua capturada recientemente, esta es una foto encontrada accidentalmente, por lo que no me conozco))

[ANB]

En mi opinión, la creación de un robot de seguridad con la tarea de destruir a todos aquellos que no tengan la marca "su" ya es tecnológicamente bastante posible.

[Thunderbringer]

Cita: ANB

Los sistemas de reconocimiento de patrones son muy avanzados. Y en realidad, los algoritmos para la orientación automática de armas y la apertura de fuego no son muy complejos.
Por lo tanto, incluso es sorprendente que mientras los robots aún no se utilizan en las hostilidades.

Es muy sencillo.
En condiciones de combate, este debería ser un dispositivo compacto, extremadamente confiable y sin pretensiones. Una clásica caja de hierro verde con conectores que pueden soportar ser golpeados por un tanque y tumbados en un pantano.
Pregunte cómo se ven estos sistemas de reconocimiento ahora. Esta es una cantidad inimaginable de tableros, cables y similares, montados en boquillas de aluminio. Todo esto falla periódicamente y requiere la atención sensible de especialistas (por ejemplo, las unidades de control absolutamente confiables como los motores eléctricos aún no existen, todavía fallan periódicamente).
Queda por usar medios estacionarios o independientes confiables. Es decir, voló perfectamente, regresó y cayó en manos sensibles de especialistas.

[Gato]

Incluso los sistemas de advertencia de misiles súper confiables han fallado repetidamente y han dado falsos positivos. Darle a la ACS la decisión de abrir fuego sigue siendo una tontería. Y todos vieron Terminator y The Matrix.

[Thunderbringer]

Una persona falla aún más a menudo, por cierto. Es solo que las personas han desarrollado un sistema colectivo para implementar decisiones.
Como en un hormiguero. Observar. Están arrastrando algo al hormiguero en una multitud. Al mismo tiempo, no todos lo hacen en la dirección correcta, el 10% (condicionalmente) intenta arrastrar en la otra dirección. Pero el 90% restante todavía alcanzó el objetivo.
Al igual que nuestra oposición. Tiran en la otra dirección, pero como resultado, el resto llega a la meta de todos modos.

[Gato]

Tirado hacia el otro lado

Por eso es la oposición. De manera amistosa, la oposición debe desempeñar el papel de frenos de automóviles en una carretera de montaña, mientras que las autoridades presionan estúpidamente el acelerador y giran el volante en todas las direcciones. Pero esto no se trata de nosotros.
En cuanto al sistema de toma de decisiones colectivas, esto se ha implementado durante mucho tiempo en el llamado. sistemas de información expertos y analíticos.

[Thunderbringer]

En este caso, estamos hablando de un campo de batalla con una gran cantidad de participantes. No tienen la oportunidad de utilizar "sistemas de información analítica expertos".
Solo el orden general de los comandantes y su propia cabeza.

[sen]

En algunas áreas, el uso de robots ya es necesario hoy. Esta es una pelea en túneles y el uso de un "jihadmobile" - un robot. Desde diciembre de 2015 hasta noviembre de 2016, el grupo Estado Islámico llevó a cabo 923 ataques suicidas, aproximadamente el 70% de los ataques terroristas se llevaron a cabo con vehículos: los terroristas explotaron junto con automóviles o camiones. El 84% de los ataques de ISIS (776) fueron dirigidos contra objetivos militares.

[Klingon]

¿son representantes del torpe y canal de televisión de propaganda patológica Zvyazda, son todos menos? con un líder terco y siempre gritando que no sabe distinguir tanques?

[Grazdanin]

Lo principal es que no escribir sobre EW es malo, ¡es sagrado!

[Thunderbringer]

Lo principal es escribir cualquier cosa en los sitios ucranianos.

[Indiferente]

Estoy sorprendido por los especialistas en sofás. En la mente - niños! Un pulso electromagnético sobre el campo de batalla (ya sea nuclear o simple) y todos tus robots se convertirán en pedazos de hierro. Los robots solo pueden pelear con los papúes. Enorme dinero se convertirá en basura. Las personas inteligentes lo saben, y si se dedican al desarrollo, ¡entonces corten el botín!

[Grazdanin]

¿Cuántas veces se ha aplicado amy? ¿Cuál es su rango? ¿Hay protección de él?

[Procopi Nesterov]

Pocas personas creían en los tanques tampoco. Los aviones generalmente parecían imposibles, y en solo 100 años qué tipo de evolución, desde un fresno apenas volador hasta aviones de combate.
Puede ser cualquier cosa, por supuesto, y no veremos una armada de robots, pero si existe la posibilidad de que tal variante de desarrollo sea posible, entonces es imposible quedarse atrás en este asunto.