Military Review

La aparición de "Poseidón" en Rusia "anula" la efectividad del sistema de defensa antimisiles estadounidense

119
La aparición de "Poseidón" en Rusia "anula" la efectividad del sistema de defensa antimisiles estadounidense

Hace un par de semanas, el Departamento de Estado de EE. UU. Calificó los desarrollos militares rusos de Poseidón y Burevestnik como "una pérdida de dinero". El énfasis principal en el departamento de Mike Pompeo se hizo en el hecho de que en el nuevo tratado sobre la reducción de armas ofensivas "con un alto grado de probabilidad" habrá una cláusula que explicará la prohibición de las armas avanzadas rusas mencionadas.


Los expertos militares en Rusia evalúan estas declaraciones de los representantes estadounidenses como un nuevo intento de los Estados Unidos de delinear la dirección de las próximas sanciones. Toda la pregunta en este caso es si Rusia, en el caso de establecer condiciones específicas por parte de los Estados Unidos, agregará armas prometedoras (el mismo "Petrel" y "Poseidon") a la lista de prohibidos. armas?

Por el momento, el vehículo submarino no tripulado Poseidon 2M39 con una planta de energía nuclear se puede posicionar como respuesta a la retirada unilateral estadounidense del tratado de defensa antimisiles. Recordemos que el tratado se firmó en 1972 y Estados Unidos se retiró de él en 2001. Desde 2002, el tratado ABM ha estado inactivo, y Estados Unidos ha desplegado sus instalaciones de defensa antimisiles desde Polonia y Rumania a Corea del Sur.

La aparición de un "Poseidón" en Rusia, como está de moda decir hoy, "anula" la efectividad del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Los sumergibles Poseidon son la misma respuesta asimétrica que hace que toda la defensa antimisiles construida por Washington simplemente no tenga sentido, porque este sistema, por definición, no es capaz de contrarrestar los vehículos submarinos con un alcance prácticamente ilimitado. Sus objetivos no son solo grupos de ataque de portaaviones, sino también, por ejemplo, bases submarinas de un enemigo potencial. Un Poseidón, una base naval ... con docenas de barcos y miles de militares.

Lo importante es que hace un par de años en los Estados Unidos llamaron a Poseidón la "animación del Kremlin", pero ahora "algo salió mal", y se requiere que la "animación" se incluya en la lista de armas prohibidas ...

Por razones obvias, la nueva versión del Tratado START es extremadamente importante para Washington. Y en esta edición "desde el corazón" empujará las últimas armas rusas. Pero Rusia ya ha sido quemada varias veces y entiende que para los socios extranjeros, cualquier acuerdo no es más que un pedazo de papel que se puede romper en cualquier momento y enviar a la papelera. Con suerte, con los nuevos acuerdos con los Estados Unidos, este factor se tendrá en cuenta.
autor:
119 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ilya-spb
    Ilya-spb 19 julio 2020 08: 16 nuevo
    +1
    Poseidón no es una caricatura.
    Un buen arma de disuasión.

    La histeria de los estadounidenses es comprensible. Los anglosajones son psicológicamente más temerosos de la amenaza del mar. Este es un país del mar.
    Por lo tanto, gritarán por mucho tiempo ...
    1. serpiente
      serpiente 19 julio 2020 16: 02 nuevo
      +6
      Cita: Ilya-spb
      Poseidón no es una caricatura.

      No es una caricatura, sino algo oblongo, pintado en cuadros (¿o es TPK para él?), Y, según los rumores, no tiene ... un arma única de este tipo. Esto es lo que Poseidón es para el ciudadano promedio de la Federación Rusa en este momento. Esto es si objetivamente y sin patetismo.
      1. krot
        krot 19 julio 2020 18: 11 nuevo
        +6
        Poseidón es un arma real. Y no tiene absolutamente nada de especial, excepto una instalación nuclear. Poseidón habría sido cosechado en África, pero no tienen una fuente de energía como la nuestra. ¡Nadie tiene plantas de energía nuclear como nosotros! ¡Incluso los Estados Unidos! Tecnologías del siglo XXI.
        Y tienen algo que temer. Tal arma es real solo contra los anglosajones. ¡Contra nosotros es inútil de la palabra en absoluto! Ni siquiera es rentable para ellos desarrollarlo)) Es por eso que en Internet se trata de dibujos animados, y ahora los dibujos animados oficialmente quieren que incluyamos uno nuevo en el contrato, sobre la reducción)))
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 19 julio 2020 21: 18 nuevo
          -8
          Sin embargo, en Inglaterra y Estados Unidos, se están desarrollando vehículos submarinos nucleares no tripulados con gran poder. De múltiples fines. Si Poseidón es multipropósito, lo respeto. Si solo un torpedo nuclear es un desperdicio del dinero de la gente.
          1. Nastia Makarova
            Nastia Makarova 20 julio 2020 09: 14 nuevo
            +2
            ¿Es malo un torpedo nuclear?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 20 julio 2020 10: 48 nuevo
              -1
              Si este es un UGST con una vejiga nuclear, está bien.
              Pero un torpedo para disparar a los continentes, usando un submarino nuclear único como transportista, es muy malo. Y lo que es peor, es solo un crimen que el último proyecto 949 no se haya completado como portador del KR Calibre, sino que se haya desfigurado y convertido en un portador de Gigatorped ...
              1. Nastia Makarova
                Nastia Makarova 20 julio 2020 13: 36 nuevo
                0
                solo tenemos una ventaja en armas nucleares, un torpedo de concierto no es malo, un arma de disuasión
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 20 julio 2020 13: 56 nuevo
                  -2
                  Esta es un arma de mala disuasión, porque el enemigo tiene una OLP completamente adecuada del continente norteamericano. Y lo máximo que deben hacer es reactivar y modernizar el SOSUS, y luego fumar bambú. El resto es todo lo que tiene. Pero no tiene un sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar al menos una salva de un SSBN o una división de Fuerzas de Misiles Estratégicos, y no lo será por mucho tiempo. La conclusión es bastante clara. El dinero gastado en gigatorpeda es dinero tirado por el inodoro, bueno, y lo principal también es un signo negativo Dos submarinos nucleares multipropósito.
                  ¿Sacas una conclusión con respecto a los Iniciadores y los impulsores de Poseidón?
                  Es mejor gastar el dinero en el Rubezh. En caso de una Gran Guerra, tenemos objetivos en Europa para los cuales es simplemente criminal gastar ICBM.
                  1. Centro técnico automotriz
                    Centro técnico automotriz 13 Agosto 2020 10: 45 nuevo
                    0
                    Necesitas entender al menos un poco qué es "Poseidón". Como usted dice, el sistema de la OLP de Estados Unidos en su contra es impotente. Además de las características de velocidad, esto es alta maniobrabilidad, autonomía y, lo que no es poco importante, la profundidad de acercamiento a la meta ... "Poseidón" es exactamente de la serie cuando el final justifica los medios, y por desgracia, hay muchos goles para ello, has establecido bases en todo momento. ligero ...
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 49 nuevo
                      0
                      Cita: Autotechcenter
                      Como usted dice, el sistema de la OLP de Estados Unidos en su contra es impotente.


                      Simplemente no lo dije
              2. Kazimirsat
                Kazimirsat 22 julio 2020 13: 20 nuevo
                0
                Tenemos suficientes misiles submarinos (no muchos, pero suficientes para llevar a cabo misiones de contención), pero también es realista hacerles frente (hundirlos). Pero se dice que Poseidón "no hay recepción contra la chatarra". Y este es el argumento disuasorio más poderoso. Estos dos tipos de armas son suficientes para DESTRUIR todo el continente.
  2. Mitroha
    Mitroha 19 julio 2020 08: 21 nuevo
    +4
    Pero Rusia ya ha sido quemada repetidamente y entiende que para los socios extranjeros, cualquier contrato no es más que un pedazo de papel que se puede romper en cualquier momento y enviar a la basura. Con suerte, con nuevos acuerdos con los Estados Unidos, este factor se tendrá en cuenta.

    Alexei, ¿no crees que después de la primera oración, la segunda se ve un poco extraña? lol
    Si solo agrega en el contrato que en caso de violación o salida unilateral, todas las instalaciones militares disponibles en el territorio serán destruidas sin previo aviso Estados Unidos culpable de violación sentir
    1. vVvAD
      vVvAD 19 julio 2020 17: 41 nuevo
      +8
      Recordé una anécdota barbuda sobre el tema:
      Los animales se reunieron para jugar a las cartas. El oso se da por vencido y dice: "Y quien engañe, lo golpearemos en la cara, en la imprudente cara roja". wassat
    2. volodimer
      volodimer 19 julio 2020 18: 41 nuevo
      -1
      Aunque solo sea para agregar en el acuerdo que, en caso de violación o retirada unilateral, todas las instalaciones militares accesibles en el territorio de los Estados Unidos serán destruidas sin advertir a la persona culpable de la violación.

      Puede ser más simple: la rescisión del contrato se considera un acto de agresión o un acto de "declaración de guerra", después de lo cual la parte sujeta a este acto tiene el derecho, sin notificar al iniciador de estas acciones, de utilizar cualquier medio para garantizar su propia seguridad, incluida la destrucción inmediata del agresor. ...
      1. SovAr238A
        SovAr238A 19 julio 2020 20: 42 nuevo
        +3
        Cita: volodimer
        Aunque solo sea para agregar en el acuerdo que, en caso de violación o retirada unilateral, todas las instalaciones militares accesibles en el territorio de los Estados Unidos serán destruidas sin advertir a la persona culpable de la violación.

        Puede ser más simple: la rescisión del contrato se considera un acto de agresión o un acto de "declaración de guerra", después de lo cual la parte sujeta a este acto tiene el derecho, sin notificar al iniciador de estas acciones, de utilizar cualquier medio para garantizar su propia seguridad, incluida la destrucción inmediata del agresor. ...


        ¿Y tus palabras?
        ¿Deberían los estadounidenses describirse a sí mismos como chtoli? ¿Destruye tus misiles, apaga el sistema de advertencia NORAD y vete a casa?
        ¿O si se retiran del tratado, Rusia atacará preventivamente a Estados Unidos, desatando así una guerra nuclear, no responderán con las mismas armas nucleares?

        De hecho, sería mejor si aprendieras a encender tu mente al menos tan a menudo como enciendes la luz del inodoro ...
  3. Maki maki
    Maki maki 19 julio 2020 08: 25 nuevo
    +24
    Incluso si cedes en el estilo de Gorby, seguirás siendo engañado. Ya pasó.
  4. U-58
    U-58 19 julio 2020 08: 34 nuevo
    +13
    Ese es el contrato.
    Rusia también puede (y ciertamente lo hará) introducir contracondiciones a los estadounidenses. Por ejemplo, para devolver el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos al estado de 2000, para prohibir el desarrollo y despliegue del componente espacial de las armas.
    Es posible plantear una pregunta más amplia: insistir en cumplir la condición de no expansión de la OTAN hacia el este, prometida por Gorbachov y exigir la exclusión del bloque de países de [antigua] democracia popular.
    Es cierto, entonces las negociaciones durarán 20 años y no terminarán en nada :-))))
    1. Xnumx vis
      Xnumx vis 19 julio 2020 09: 03 nuevo
      +8
      Cita: U-58
      Es posible plantear una pregunta más amplia: insistir en cumplir la condición de no expansión de la OTAN hacia el este, prometida por Gorbachov y exigir la exclusión del bloque de países de [antigua] democracia popular.

      Obviamente, esta es la única pregunta que debe plantearse. un acuerdo de pleno derecho, y no bla bla bla Michal Sergeyevich Gorbachev .. De todos modos, a qué persona no tan distante dirigió el país. Penumbra, vergüenza. Es cierto, podía hablar mucho y bueno, hablaba de todo ... Y abrimos la boca para escuchar ... Como banderlogs ... KAA boa demasiado Oscuro.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 19 julio 2020 11: 23 nuevo
        +3
        Obviamente, esta es la única forma de hacer la pregunta. un acuerdo de pleno derecho, no bla bla bla Mikhal Sergeich Gorbachev ..
        Además, para cumplir con estos puntos, establezca plazos de emergencia que bordeen la evacuación de emergencia del personal del territorio ocupado por alarma. Con la destrucción física de todas las armas e infraestructura por los zapadores. Y solo eso. No "retiraremos y sacaremos lentamente" o "utilizaremos / desmilitarizaremos / almacenaremos de acuerdo con el cronograma".
        Para motivar el hecho de que los plazos han quedado fuera del acuerdo con la URSS.
        1. volodimer
          volodimer 19 julio 2020 18: 44 nuevo
          +2
          La conclusión del GSVG es una vergüenza rara.
      2. ver_
        ver_ 19 julio 2020 11: 35 nuevo
        0
        ... podría correrla por el campo, su chaqueta ya estaba envuelta ...
      3. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 19 julio 2020 12: 33 nuevo
        +9
        Acordar con los Estados Unidos es inútil a priori. Los gángsters solo entienden el lenguaje del poder.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 19 julio 2020 20: 43 nuevo
          -5
          Cita: Barbudo
          Acordar con los Estados Unidos es inútil a priori. Los gángsters solo entienden el lenguaje del poder.

          Bueno, castígalos, tan desagradable ...
          Desde tu sofá de batalla ...
    2. Simon
      Simon 19 julio 2020 09: 05 nuevo
      +7
      ¡No es necesario que los estadounidenses sigan el ejemplo! Gorbachov ya ha tenido éxito. Más allá del tratado, a su debido tiempo, destruyó un montón de nuestros misiles estratégicos. Los estadounidenses, incluso con alegría, enviaron poderosas tijeras hidráulicas de forma gratuita para cortar nuestros misiles. Además, el acuerdo fue, con el colapso del Pacto de Varsovia, para que los países del Pacto de Varsovia no se incluyeran en la OTAN. Y lo que tenemos! Y obtuvieron lo que redujeron su potencial nuclear, y la OTAN se expandió hacia el este. Para que los estadounidenses escupieran en todos los tratados. Para ellos, un trozo de papel no tiene valor.
    3. Voyager
      Voyager 19 julio 2020 09: 05 nuevo
      +5
      Es cierto, entonces las negociaciones durarán 20 años y no terminarán en nada :-))))


      Nos queda perfectamente. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
    4. Viento libre
      Viento libre 19 julio 2020 09: 08 nuevo
      -15
      Nadie en la URSS prometió nada. La URSS no pidió nada. Occidente estaba listo para hacer concesiones, pero nadie hizo propuestas.
      1. Voyager
        Voyager 19 julio 2020 09: 16 nuevo
        +10
        Occidente estaba listo para hacer concesiones

        Buena broma gracias bueno
        1. Viento libre
          Viento libre 19 julio 2020 10: 37 nuevo
          -1
          Si tan solo preguntaran sobre la historia de la reunificación alemana. Cuando los alemanes esperaban muchas demandas y estaban listos para ellas, hasta la retirada de la OTAN. ofreció a la URSS construir apartamentos para militares retirados de Alemania, ¿y qué? pero nada, tomaron dinero, a dónde fueron, nadie lo sabe. Shevernadze fue tenido en alta estima, nadie discutió con él. Él dijo. que no necesitamos nada más que dinero, entonces no lo necesitamos. Exagero, por supuesto, pero algo así.
        2. Duyovitski
          Duyovitski 19 julio 2020 11: 03 nuevo
          -12
          Cita: Voyager
          Occidente estaba listo para hacer concesiones

          Buena broma gracias bueno

          ¿Cómo puedes decir algo bueno a esta mierda?
          1. Voyager
            Voyager 19 julio 2020 12: 29 nuevo
            +3
            Fue un sarcasmo.
            1. Fan-fan
              Fan-fan 19 julio 2020 19: 25 nuevo
              +5
              "Free Wind" es correcto, muchachos, necesitan estar interesados ​​en la historia y no solo obtener conocimiento de la televisión.
              Los estadounidenses incluso nos ofrecieron dejar las tropas en Alemania, después de la unificación, y ofrecieron muchas cosas normales, pero Gorby resultó ser un político muy débil.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 19 julio 2020 21: 37 nuevo
          +10
          Cita: Voyager
          Buena broma gracias

          Lamentablemente, esto no es una anécdota. Occidente estaba dispuesto a negociar realmente con la entonces URSS, y de alguna manera hacer concesiones. Entonces nadie esperaba que lugar indeleble en nuestra historia fusionar estúpidamente todo ya todos, sin presentar ninguna contrademanda.
          1. Voyager
            Voyager 19 julio 2020 22: 31 nuevo
            0
            Estoy convencido de que los estadounidenses tenían esto en mente desde el principio.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 20 julio 2020 07: 53 nuevo
              +12
              Realmente no. No esperaban que la URSS se desintegrara. Esperaron a que algo retrocediera. Y, en principio, sería posible negociar algo para el retiro. Un poco, pero puedes. Y Gorby acaba de fusionarse.
    5. abrakadabre
      abrakadabre 19 julio 2020 11: 21 nuevo
      +1
      Rusia también puede (y ciertamente lo hará) introducir contracondiciones a los estadounidenses. Por ejemplo, para devolver el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos al estado de 2000, para prohibir el desarrollo y despliegue del componente espacial de las armas.
      En este caso, debería exigir no llevar el material al territorio de los Estados Unidos, sino socavarlo en el lugar bajo la supervisión de nuestro lado. E incluso con la participación de las demoliciones de lo contrario, es decir, nuestro lado. Además, establecer el plazo para socavar en 24 horas a partir de la fecha de entrada en vigor de los nuevos acuerdos.
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 19 julio 2020 12: 35 nuevo
        -5
        Solo puede haber una demanda: devolver Alaska.
  5. Polímero
    Polímero 19 julio 2020 09: 00 nuevo
    +5
    Las armas estratégicas son una cosa excelente y necesaria en la economía de un poder serio. Enfría bien las cabezas calientes y evita un ataque militar directo.
    Pero debemos recordar que la URSS fue invencible militarmente, pero perdió frio la guerra. Perdido económicamente. Sí, los degenerados y los traidores en el poder, la crisis de gobernar el país, todo esto también sucedió, pero "ser determina la conciencia", por desgracia, desempeñó un papel de liderazgo.
    Entonces, la gran mayoría de la población no tendrá una buena vida y un objetivo unificador: todas estas magníficas armas serán inútiles.
    1. ism_ek
      ism_ek 19 julio 2020 09: 57 nuevo
      +3
      Cita: Polimero
      Pero perdió la guerra fría. Perdido económicamente.

      La URSS no perdió nada económicamente. Al principio, las fuerzas no eran para nada iguales. Stalin tenía una reserva de oro de 3 mil toneladas. Esto es casi lo mismo. cuánto de Bélgica saqueado por los fascistas.
      La URSS perdió la guerra ideológica. Todas estas promesas del comunismo en 20 años ... tuvieron que cumplirse o no ...
      1. Vadim237
        Vadim237 19 julio 2020 10: 18 nuevo
        -6
        En 1986, la URSS tenía 427 toneladas de oro en reservas. Y la URSS en términos económicos acaba de perder con una explosión.
      2. volodimer
        volodimer 19 julio 2020 19: 07 nuevo
        +4
        No es una cuestión de reservas de oro, recuerda A.S. Pushkin ... de Eugene Onegin
        A medida que el estado se hace más rico
        Y que vive y por que
        No necesitas oro para él.
        Cuando un producto simple tiene.

        Es muy importante ... Estamos invirtiendo en la industria o estamos ahorrando bancos ...
        Hrush hizo promesas hace unos 20 años, hizo un ruido e hizo promesas irrealizables, pero incluso con él se construyeron fábricas, bajo Brezhnev BAM ... el país se estaba desarrollando industrialmente.
        Pero cuánto perdimos en ideología ... Allí también tenían principalmente zvizdyzh. Qué "sueño americano", sin dinero solo puedes levantarte con el engaño.
        Y los discursos fueron y su represión. Pero resultó ser más apasionado, además, en este momento, los líderes querían a todos para la presidencia. Y cuando las expectativas no se fusionaron con la realidad, tomaron y rompieron el país. Ahora nos hemos dado cuenta y lo sentimos.
  6. Poesía
    Poesía 19 julio 2020 09: 03 nuevo
    +2
    Si considera que todas las bases navales y las empresas de defensa están ubicadas en las costas, entonces sí, este es un club pesado.
    1. Viento libre
      Viento libre 19 julio 2020 09: 33 nuevo
      +4
      Sería interesante ver una base naval en algún lugar de las montañas rocosas de América, portaaviones en las llanuras, no en el océano.
      1. Poesía
        Poesía 19 julio 2020 09: 48 nuevo
        -5
        Capitán obvio, versión rusa. Es obvio que son buenos.
  7. Observer2014
    Observer2014 19 julio 2020 09: 12 nuevo
    +6
    Lo importante es que hace un par de años en los Estados Unidos llamaron a Poseidón una "animación del Kremlin", y ahora "algo salió mal", y requieren que la "animación" se incluya en la lista de armas prohibidas ...
    Sí, por el amor de Dios. Que contribuyan al menos cien veces al día. Este es su trabajo. Lo que quieren está escrito.
    Pero, ¿cómo concluir acuerdos con ellos ahora? Esa es la pregunta. Y cómo les crees ahora. Iban a prohibir Poseidón.
    1. Kazimirsat
      Kazimirsat 22 julio 2020 13: 55 nuevo
      0
      Tratado con el anglosajón
      No vale la pena el papel en el que está escrito.

      Los anglosajones no tienen amigos permanentes, no tienen enemigos permanentes, solo sus intereses son eternos, por lo que serán amigos o lucharán (por las manos equivocadas).

      Qué difícil es vivir cuando nadie está en guerra con Rusia.

      FRASES DE ALAS QUE NECESITAS RECORDAR SIEMPRE CUANDO HAY UN DESEO DE CONCLUIR CUALQUIER ACUERDO CON ANGLOSAXOS.
  8. Grazdanin
    Grazdanin 19 julio 2020 09: 21 nuevo
    +5
    Y aquí no entiendo la defensa antimisiles, ¿no es OLP involucrada en submarinos? ¿La OLP de EE. UU. Ha dejado de existir? ¿Cómo afectará este torpedo a las defensas estadounidenses? Cómo cientos de miles de civiles serán asesinados, está claro cómo no se acercarán a la base. https://topwar.ru/173094-vms-ssha-zakazali-razrabotku-bezjekipazhnogo-korablja-srednego-klassa-musv.html#comment-id-10594736 Estas naves resolverán todos los problemas con PLO.
    Simplemente tomaron otro retraso de la URSS y lo implementaron.
    1. Duyovitski
      Duyovitski 19 julio 2020 11: 12 nuevo
      -10
      Cita: Grazdanin
      Y aquí no entiendo la defensa antimisiles, ¿no es OLP involucrada en submarinos? ¿La OLP de EE. UU. Ha dejado de existir? ¿Cómo afectará este torpedo a las defensas estadounidenses? Cómo cientos de miles de civiles serán asesinados, está claro cómo no se acercarán a la base. https://topwar.ru/173094-vms-ssha-zakazali-razrabotku-bezjekipazhnogo-korablja-srednego-klassa-musv.html#comment-id-10594736 Estas naves resolverán todos los problemas con PLO.
      Simplemente tomaron otro retraso de la URSS y lo implementaron.

      Lo hará en profundidad. Tranquilo. Por adelantado. Sin polvo y ruido. Se acostará a una profundidad de unos cientos de metros y esperará. Una explosión de diez megatones provoca una ola que aumenta en altura a medida que se acerca a la costa y debido a una disminución en la profundidad, proporcionalmente. Con una profundidad de varios metros cerca de la costa, la ola crece cientos de veces. Teniendo en cuenta que los centros principales, su densidad de población está cerca de la costa, la eficiencia será bastante buena. No solo tsunamis, sino también contaminación nuclear. La cercanía de las bahías, donde las bases suelen estar ocultas, aumenta el impacto. ¿No terminé mis estudios o qué? Una rueda, un cohete: la base utilizada por la humanidad durante miles de años. Torpedo. La base utilizada por la humanidad durante un par de siglos. Steamer ...... ¿Qué quisiste decir con eso, sin terminar?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 19 julio 2020 14: 18 nuevo
        +4
        Cita: doubovitski
        Se acostará a una profundidad de unos cientos de metros y esperará.

        ¿Y qué ordenas hacer con el reactor? ¿Qué hilo has leído / sabes sobre los circuitos de enfriamiento? ¿O qué has pensado en garabatear? lol
      2. Serg4545
        Serg4545 19 julio 2020 18: 52 nuevo
        -2
        Cita: doubovitski
        No solo tsunamis, sino también contaminación nuclear. La cercanía de las bahías, donde las bases suelen estar ocultas, aumenta el impacto.


        Supongo que si. Pero quiero señalar que los desarrolladores de Poseidon declararon oficialmente:
        Ese Poseidón no es tanto un torpedo súper grande como un mini submarino. Y, opcionalmente, Poseidón puede transportar (y lanzar) torpedos convencionales y misiles de crucero (que se lanzan desde un tubo de torpedos).
        Es decir, en el equipo adecuado, Poseidón no necesita abrirse paso hasta el puerto (donde se volverá vulnerable en aguas poco profundas). Poseidón equipado con misiles de crucero con ojivas nucleares, a 200 km de la costa, puede destruir objetivos costeros y en el interior del continente. ¡Y varios objetivos diferentes!
        Y él mismo permanecerá intacto. Y teóricamente puede volver a recargarse. Y luego en una nueva tarea)
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 19 julio 2020 11: 14 nuevo
      +5
      Poseidón es una victoria grandiosa para aserraderos, funcionarios corruptos y enemigos de Rusia.
      Entonces, todo es correcto para proporcionar protección contra Poseidón, la tarea es un orden de magnitud más fácil que proporcionar una verdadera defensa antimisiles contra una salva ICBM de una división de Fuerzas de Misiles Estratégicos.
      En mi opinión, por quinta vez que ya estoy escribiendo aquí, Poseidón habría tenido al menos algún sentido si no hubiera dudas sobre los transportistas del EPL, si fueron liberados después del intercambio de ataques, con el sistema de reconocimiento destruido del enemigo, etc. etc. Es decir, si el gigatorpeda fuera entregado por una red de arrastre de tanques y pudiera lanzarse desde cualquier muelle, con una grúa común. Solo entonces tendría sentido. Y hasta ahora, por el bien de uh, los cabilderos desfiguraron un submarino nuclear. La flota necesitaría un portaaviones de calibres 72x por varios órdenes de magnitud más, y lanzaron dinero y recursos al segundo submarino nuclear. Y todo esto sucede en un momento en que el nivel de preparación operativa de los submarinos nucleares multipropósito en las listas de la flota es inferior al 50 por ciento.
      En realidad, 11 submarinos nucleares multipropósito de los 23 listados están en servicio hoy.
      Y la situación con Project 971 Hunters es aún peor. En las filas de 3 barcos de 10. Párrafo. Ha llegado. Y el papel de los submarinos nucleares multipropósito es enorme. Esto es principalmente para apoyar las operaciones de NSNF, etc. etc. ¿Que tenemos? En realidad, hay 11 SSBN listos para el combate para 8 submarinos nucleares multipropósito. La necesidad de vehículos multipropósito es muchas veces mayor. Pero aumentamos miles de millones de dólares. a los Poseidones.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 19 julio 2020 11: 23 nuevo
        +2
        Estoy de acuerdo en que 100% Poseidón y Petrel son proyectos nacidos muertos que gastan dinero en lugar de los necesarios. Pueden ser destruidos en cualquier momento, detectados y controlados sin el menor problema. Solo nuestra tierra está contaminada. El gobierno actual no está haciendo nada malo para los Estados Unidos, todo está en juego.
        1. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 19 julio 2020 12: 41 nuevo
          -2
          Poseidón es solo el primer trago. Tienes que empezar por alguna parte. Sin el lanzamiento de Belka y Strelka, la ISS no se puede construir.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 19 julio 2020 13: 09 nuevo
            +5
            ¿Qué otra golondrina? Esta "golondrina" ya tiene 50-60 años. Fue desarrollado bajo la URSS y fue reconocido como ineficaz.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 19 julio 2020 14: 42 nuevo
              0
              Hubo un caso. La armada se alejaba cuidadosamente de esta basura. El renacimiento de la gigatorpeda es el fruto de la mega-sierra y la intriga en el triángulo GUGI (de hecho, no son parte de la Armada), el Estado Mayor y el comando de la Armada.

              ¿Qué otra golondrina?

              Me interesa aquí el reactor para Petrel y Poseidón. ¡Cuáles son sus parámetros y dónde es realmente aplicable!
            2. Voyager
              Voyager 19 julio 2020 22: 36 nuevo
              +1
              Tienes una tendencia crónica a mentir. En la URSS, se estaba desarrollando el T-15, y Status-6 ya es otro proyecto que, antes de ser destruido, aún debe ser descubierto. Y puede haber varias opciones de equipo para ello, así como para fines de aplicación.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 20 julio 2020 07: 56 nuevo
                +3
                La justificación técnica para Poseidón se hizo en 1984, el paquete completo de documentos fue firmado por el entonces jefe de la UPV Kap-1 de la Armada, R. Gusev, fue él quien corrió a través de los "altos cargos" desde el Ministerio de Defensa hasta la Academia de Ciencias de la URSS, recogió visas.
                Al mismo tiempo, comenzó el diseño, y cuando decidieron las dimensiones del producto futuro, establecieron el primer transportista: B-90.
                Entonces, sin embargo, salió un pinchazo con dimensiones y el bote tuvo que ser extendido.
                Antes de hacer tales afirmaciones, estudie un poco el tema.
                1. Voyager
                  Voyager 20 julio 2020 23: 33 nuevo
                  0
                  Antes de hacer tales afirmaciones, estudie un poco el tema.

                  ¿De qué declaraciones estás hablando? ¿También quiere decir que Poseidón como proyecto tiene 50 años?
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 20 julio 2020 23: 38 nuevo
                    +1
                    Me refiero a tus declaraciones divorciadas de la realidad.
                    El proyecto, que ahora se llama Poseidón, comenzó en 1984.
                    A principios de los noventa se suspendió, luego, desde el medio, se reinició.
                    Los medios para ello comenzaron a construirse en 1987.
                    Este submarino diesel-eléctrico B-90 "Sarov". Bueno, sobre la reestructuración de "Sarov" para una nueva longitud del producto, en mi opinión, ya es conocido por todos.

                    Además de los encantos de la Revisión Militar.
                    1. Voyager
                      Voyager 20 julio 2020 23: 45 nuevo
                      0
                      Me refiero a tus declaraciones divorciadas de la realidad.

                      Pregunto por segunda vez, ¿cuáles? No se retuerza con una serpiente y cite lo que dije mal.

                      En lugar de detalles, salta del tema a la enciclopedia principal y enumera los hechos que
                      A) Principalmente ya soy conocido.
                      B) no fueron solicitados.
                      1. timokhin-aa
                        timokhin-aa 20 julio 2020 23: 58 nuevo
                        +1
                        Pregunto por segunda vez, ¿cuáles?


                        Por ejemplo, esto:

                        Tienes una tendencia crónica a mentir. En la URSS, se desarrolló el T-15, y el Status-6 ya es otro proyecto


                        Status-6 también comenzó a desarrollarse en la URSS, su oponente no mintió, su declaración sobre su tendencia crónica a mentir es una mentira. ¿Suficiente?

                        y enumere los hechos que
                        A) Principalmente ya soy conocido.
                        B) no fueron solicitados.


                        Qué tan vulnerable eres, sin embargo. Pero esto es Internet, aquí pueden hacer esto contigo, acostumbrarte.
                      2. Voyager
                        Voyager 21 julio 2020 00: 39 nuevo
                        -1
                        Su oponente no mintió, su declaración sobre su tendencia crónica a mentir es en sí misma una mentira. ¿Suficiente?

                        No, no lo suficiente Mi "oponente" dijo unos 50-60 años, por lo que solo tenía en mente un proyecto completamente diferente del T-15, porque las obras de mediados de los 80, que arrastraste por alguna razón, no están incluidas en este período de tiempo. Aquí quería mostrar su conocimiento, pero resultó sin éxito: se apresuró a encontrar fallas en el hecho de que solo llamé al T-15 Soviet.

                        Status-6 también comenzó a desarrollarse en la URSS

                        ¿Oh enserio? ¿Es verdad? riendo Y según los resultados, se indicará: "hecho en Rusia, desarrollado en la URSS"? ¿O ya es un proyecto ruso?

                        Pero esto es Internet, aquí pueden hacer esto contigo, acostumbrarte.

                        Entonces, ¿cómo es eso? ¿Por qué te estás halagando? Te pusiste en una posición estúpida, mientras tenías prisa por cerrar todos los agujeros en el barril con un tapón. Se humilde.
                      3. timokhin-aa
                        timokhin-aa 21 julio 2020 00: 49 nuevo
                        +2
                        Tu oponente simplemente confundió dos proyectos tontos: T-15 y Status-6. Ambos fueron inventados por personas enfermas, ambos son de la URSS, ambos tienen décadas de antigüedad.
                        Pero aquí estás tratando de afirmarte, aferrándote a cada coma.

                        ¿Oh enserio? ¿Es verdad? riendo Y de acuerdo con los resultados se indicará: "hecho en Rusia, desarrollado en la URSS"? ¿O ya es un proyecto ruso?


                        Como resultado, habrá un barrido silencioso del proyecto debajo de la alfombra, ya que la gente aquí no podrá recordar lo que prometieron hace tres o cuatro años, o un juicio bueno y ruidoso. Lo primero es más probable, y a veces, pero me gustaría lo último.
                        Y sí, está distorsionando de nuevo, cualquier proyecto iniciado en la URSS que continuó o terminó en la Federación Rusa es ruso.
                        Incluyendo Poseidón.
                      4. Voyager
                        Voyager 21 julio 2020 01: 05 nuevo
                        -1
                        Tu oponente simplemente confundió dos proyectos tontos: T-15 y Status-6.

                        Aun así, este es su problema de todos modos, no el mío.
                        Pero también mencionó que el proyecto fue reconocido como no exitoso (por la comisión, obviamente), lo que también se aplica al T-15, y en este momento no veo ninguna razón para creer que haya mezclado algo.

                        Y sí, está distorsionando de nuevo, cualquier proyecto iniciado en la URSS que continuó o terminó en la Federación Rusa es ruso.
                        Incluyendo Poseidón.

                        ¿Qué quieres decir con sacudidas, e incluso de nuevo? Este es un hecho real.

                        aferrándose a cada coma.

                        Y estoy haciendo lo correcto, tal vez la próxima vez piense una vez más antes si vale la pena aferrarse a mis palabras y acusarme de algo.

                        Tal vez no comente sus declaraciones sobre los desarrolladores y Status-6 por varias razones.

                        Todo lo mejor y estar saludable! Sin sarcasmo
                      5. Gerente superior
                        Gerente superior 24 julio 2020 09: 27 nuevo
                        -1
                        Cita: Voyager
                        Todo lo mejor y estar saludable! Sin sarcasmo

                        Hmmm, muchachos. Leí los comentarios y sonreí. Jóvenes, poco conocimiento, poca experiencia, confusión con las tácticas, sigo callado sobre la estrategia. Solo parloteo. Pero no todos tienen algo en qué pensar.
  • Boa kaa
    Boa kaa 19 julio 2020 15: 02 nuevo
    -1
    Cita: Cyril G ...
    Poseidón tendría al menos algo de sentido si no hubiera dudas de ningún proveedor de PLA, si fueran liberados después del hecho
    el intercambio de ataques que tuvo lugar, con el sistema de reconocimiento destruido del enemigo, etc.
    1. Cada transportista desplegado en el océano es una hemorroide interminable para los Yankees. Y no hay necesidad de azotar la tontería de que los AM tienen todo bajo control. Lee las memorias de V.Ya. Dudko "Héroes de Bangor".
    2. Después del "intercambio de golpes" no encontrarás tu trasero, no es que "descargues" los Poseidones del muelle ... ¡Chico inteligente, en pantalones cortos, maldita sea!
    Cita: Grazdanin
    Poseidón y el Petrel son proyectos nacidos muertos que gastan dinero en lugar del dinero que necesitan.
    Antes de hacer tal declaración, necesita saber, al menos en la tercera aproximación, el sistema de toma de decisiones para el despliegue de sistemas de armas estratégicas. Estoy lejos de pensar que los "traidores a la Patria" están sentados en la cooperación técnico-militar bajo el Presidente y el VTK, ansiosos por lastimarse a sí mismos, a sus familias y a otros ciudadanos de la Federación de Rusia ...
    ("Si eres tan inteligente, ¿por qué no vas en formación?" (C) k / f DMB)
    Cita: Grazdanin
    Pueden ser destruidos en cualquier momento, detectados y controlados sin el menor problema.
    ¡Sí, dos dedos sobre el asfalto!
    Solo primero debes encontrar una aguja en un pajar (¡o mejor en la taiga siberiana, entre las agujas caídas!)
    Cita: Grazdanin
    El gobierno actual no está haciendo nada malo para los Estados Unidos, todo está en juego.
    ¡Este "ciudadano" con eneldo ciertamente sabe mejor! (como "una persona de la sociedad")
    Pero a juzgar por la forma en que los socios se enojaron por las enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia, ¡Putin es peor que un hueso en la garganta! Cómo trataron de fallar en la votación, cómo vertieron basura, escribiendo más en su boca de "basura" ... ¡Ya es un festín para los ojos!
    Por cierto, las voces de la Voz tampoco le dolería callarse ... ¡Ya harto de estas cosas baratas sobre el poder de GeBesh y el régimen de Putin!
    1. Grazdanin
      Grazdanin 19 julio 2020 16: 58 nuevo
      -1
      Bueno, si no puedes encontrar nada en tus pantalones, no significa que los Yankees no controlen nuestros submarinos. Krylov dijo bien acerca de nuestro gobierno actual: "Una persona útil es más peligrosa que un enemigo". La Constitución es, a excepción de Putin, nadie necesita, ni Occidente, ni la gente. Todavía tiene su verdadero apoyo del 30-35% de la población. Sigue así.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 19 julio 2020 17: 25 nuevo
        -4
        Cita: Grazdanin
        Esto no significa que los Yankees no controlen nuestros submarinos.
        ¿Quién te dijo que controlan todos nuestros barcos? ¿Y por qué está seguro de que la Flota del Norte o la Flota del Pacífico no pueden proporcionar el despliegue secreto de 0985.1 y 0985.2 en el RBD / ROP? Cuéntanos un terrible secreto militar: ¿cómo sabes esto?
        Sí, y sobre Putin, ¡un engaño profundo! ¡Me temo que tu decepción será más profunda! ¡Creo que pronto tú y tus cómplices se cortarán el oxígeno! Entonces por ahora, puedes hablar un poco más ...
        ¡Pero! estrictamente de acuerdo con las instrucciones del Comité Regional de Washington:
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 19 julio 2020 18: 23 nuevo
          +6
          Cita: BoA KAA
          ¿Y por qué está seguro de que la Flota del Norte o la Flota del Pacífico no pueden proporcionar el despliegue secreto de 0985.1 y 0985.2 en el RBD / ROP?


          Por supuesto que no puedo ...
          Benditos Urya-s como tú crees en cosas extrañas. No creo en esas tonterías.
          Tomemos a Kamchatka. Está más cerca de mí Después de un cuarto de siglo, sirvió allí. Allí es necesario garantizar el despliegue de 3 SSBN: 2 pr.955 y Ryazan. Solo un submarino nuclear de pr.971 Kuzbaz puede proporcionar esto, los problemas de ASW también pueden resolverse mediante dos antiguos albatros no modernizados, varios antiguos Il-38 y un par de Il-38 con Novella, PMO - un par de BTShch pr.1265 y RTShch pr.10570 - se envía naturalmente no modernizado y, naturalmente, no puede luchar contra minas modernas como el vil Quickstrike. Entonces, después de eso, estoy seguro de que no habrá despliegue encubierto, durante el período amenazante los barcos ni siquiera podrán salir de la base. La falla recae directamente en el comando naval ...
          1. Alexey ra
            Alexey ra 19 julio 2020 21: 44 nuevo
            +2
            Cita: Cyril G ...
            PMO - un par de BTShch pr.1265 y RTShch pr.10570 - los barcos, naturalmente, no se modernizan y, naturalmente, no pueden luchar con minas modernas como el infame Quickstrike

            Curiosamente, los viejos "Captors" y toda la basura autoportante que en cuyo caso se puede configurar a 30 millas de la base, ¿sigue vivo?
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 20 julio 2020 07: 57 nuevo
              +4
              Viva. Los captores están almacenados por ahora.

              Pero simplemente no los alcanzará.
  • antes
    antes 19 julio 2020 09: 23 nuevo
    -3
    "en el nuevo tratado sobre la reducción de armas ofensivas"

    ¿De qué tipo de tratado podemos hablar?
    Entre los presidentes de Rusia y América?
    Uno miente a través de una palabra, el otro tiene cada palabra una mentira.
  • 123456789
    123456789 19 julio 2020 09: 24 nuevo
    -2
    Cita: U-58
    Ese es el contrato.
    Rusia también puede (y ciertamente lo hará) introducir contracondiciones a los estadounidenses. Por ejemplo, para devolver el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos al estado de 2000, para prohibir el desarrollo y despliegue del componente espacial de las armas.
    Es posible plantear una pregunta más amplia: insistir en cumplir la condición de no expansión de la OTAN hacia el este, prometida por Gorbachov y exigir la exclusión del bloque de países de [antigua] democracia popular.
    Es cierto, entonces las negociaciones durarán 20 años y no terminarán en nada :-))))

    Debe haber una condición:
    rendición completa e incondicional de los Estados Unidos y la disolución de la OTAN.
    1. U-58
      U-58 19 julio 2020 10: 09 nuevo
      +4
      Escribes bellamente. Pero esta es una fantasía de pipa.
      Después de todo, tal condición puede presentarse para nosotros. ¿Son mentirosos para rendirse incondicionalmente?
      Entonces no son tontos.
      Además, la confrontación político-militar es una expresión de confrontación económica.
      ¿Puede un país con el nivel de la economía brasileña soportar el poder económico de los Estados Unidos (+ Canadá con México) con sus satélites en Europa, el Lejano Oriente y la región del Pacífico?
      Incluso si estafamos a la gente como pegajosa, introducimos katrochki solo en pan, arenque y cereales, empujamos la medicina, la construcción, la cultura, aún no nos resistiremos.
      Así que no todo es simple, pero sí muy difícil.
  • Ros 56
    Ros 56 19 julio 2020 09: 34 nuevo
    +4
    A juzgar por los últimos acontecimientos en los propios estados, no hay nada que negociar con ellos. Si no pueden poner las cosas en orden en su país, ¿qué pueden ofrecer al circuito externo? Y dada la inercia de los procesos políticos y económicos, especialmente a escala global, y nadie argumentará que los rayados tienen un impacto en todo el mundo, entonces el destino de cualquier acuerdo con ellos puede rastrearse por la expresión: lluvia o nieve , entonces será, entonces no lo será. Bueno, no tienen fe, de la palabra en absoluto.
  • Aleks2000
    Aleks2000 19 julio 2020 09: 37 nuevo
    +5
    Wah! Ni siquiera sé cómo llamarlo.
    ¿La defensa antimisiles no podrá contener un torpedo submarino? Entonces no debería.

    Pero sobre los barcos en construcción de la zona costera, incluidos los automáticos, pero sobre la red de sensores alrededor de los Estados Unidos ... ni una palabra, ni una pista ...

    Raros militares dejan escapar que en el caso de una gran kapets, todos serán golpeados: - tanto antiaéreos como núcleos de aguas profundas. Y solo en términos de área ...
  • bar
    bar 19 julio 2020 10: 18 nuevo
    +3
    En el nuevo tratado sobre la reducción de las armas ofensivas "con un alto grado de probabilidad" habrá una cláusula que explicará la prohibición de las armas avanzadas rusas antes mencionadas.

    ¿Y él, entonces, un "nuevo contrato"? Los rayados sueñan con agregar a los chinos allí. Y con tales sueños, puedes olvidarte del contrato.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 19 julio 2020 15: 15 nuevo
      +7
      Cita: bar
      Los rayados sueñan con agregar a los chinos allí. Y con tales sueños, puedes olvidarte del contrato.

      Me gustó la respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.
      En la conferencia de prensa, el camarada Van Yi dijo: "No entendemos en qué estamos de acuerdo: ya sea que estamos construyendo nuestra energía nuclear al nivel de los Estados Unidos, o Estados Unidos va a reducir sus arsenales nucleares a nuestro nivel".
      Modesta, pero de buen gusto! riendo
      ¡Esto es lo que significa la historia de los mil años de la diplomacia china! bueno
  • Alexander Sosnitsky
    Alexander Sosnitsky 19 julio 2020 10: 25 nuevo
    -3
    Es necesario limitar las nuevas armas, y las viejas cuestan dinero que debe ser resuelto. La práctica perversa debe ser detenida
  • aszzz888
    aszzz888 19 julio 2020 10: 28 nuevo
    -1
    por Mike Pompeo
    Merikatos ahora está bastante furioso. Y el gordo cerdo Pompe no tiene nada más que cubrir, de lo que organiza espantapájaros periódicos. riendo
  • 7,62h54
    7,62h54 19 julio 2020 11: 00 nuevo
    +1
    Cero cualquier red de armas de laboratorios biológicos dispersos por todo el mundo.
  • 123456789
    123456789 19 julio 2020 11: 00 nuevo
    -8
    Cita: 123456789
    Debe haber una condición: la rendición completa e incondicional de los Estados Unidos y la disolución de la OTAN.

    Cita: U-58
    Después de todo, tal condición puede presentarse para nosotros.

    Con la única diferencia de que ya tenemos a Poseidón, e incluso si lo tuvieran, ¡es absolutamente inútil!
    1. U-58
      U-58 19 julio 2020 12: 13 nuevo
      +8
      No te pongas sombreros.
      El trabajo en drones submarinos de largo alcance comenzó en los Estados Unidos mucho antes que el nuestro. El progreso ha sido lento debido a la insuficiencia de fondos, sí.
      Pero como hemos mostrado claramente la implementación de la idea, los estadounidenses no permanecerán indiferentes.
      Y su respuesta puede presentar amenazas bastante específicas para Kaliningrado, la base naval de Leningrado y Petrogrado, Murmansk, bases de submarinos nucleares, incluso en Kamchatka, Vladivostok y Nakhodka.
      Y también toda la zona costera de China, Vietnam, Corea del Norte y toda Cuba.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 19 julio 2020 15: 35 nuevo
        +2
        Cita: U-58
        El trabajo en drones submarinos de largo alcance comenzó en los Estados Unidos mucho antes que el nuestro.

        ¿Por qué estoy allí? ¡Miren, los Deutscher, que no tenían ojivas nucleares, y luego desarrollaron un torpedo DM2A4ER de "ultra largo alcance" para 140 km de recorrido, con una antena telescópica del receptor de datos de posicionamiento GPS! Y nada, no se complican con el sigilo ... Aunque la velocidad es 2-4 veces menor que el Sea King, sin mencionar la profundidad de inmersión y el poder del BZO!
        Y aquí los genios autodidactas (más precisamente, autodidactas, ¡ellos mismos "sufren" y confunden a otros, obscenos!) Tienen su propia opinión "indiscutible y solo correcta" ... Aunque, más de una vez, las autoridades en el campo de G / A se han expresado sobre este asunto ¡El nivel de los hermanos LEXIN!
      2. Automovilista
        Automovilista 19 julio 2020 17: 11 nuevo
        +1
        Cita: U-58
        Y su respuesta puede presentar amenazas muy específicas para ... la base naval de Leningrado y la propia Petrogrado

        A través de las puertas de la presa y a lo largo del Canal del Mar, uno debe ir en un convoy y con un piloto (en invierno, y con un rompehielos). Y antes de eso, informe a los guardias fronterizos varias veces. riendo
        1. U-58
          U-58 19 julio 2020 17: 26 nuevo
          -1
          ¿Por qué complicar las cosas?
          Socavando en la región de Kronstadt, todos los factores perjudiciales más el tsunami ...
          Una explosión en el centro del Mar Negro a una profundidad de 500-1000 m. La liberación de millones de metros cúbicos de sulfuro de hidrógeno, sus explosiones e incendios locales ... Da miedo pensar en eso ...
  • Dmitry Makarov
    Dmitry Makarov 19 julio 2020 11: 06 nuevo
    -5
    El 80% de la industria y la población de la Tierra (con la excepción de Rusia) se encuentra en una estrecha franja costera de unos 500 km de ancho. Es por eso que el rango de combate de las Flotas está diseñado para esta profundidad, ya no es necesario.
    Y es precisamente "Poseidón" el que resuelve este problema con una venganza: una onda radiactiva y una suspensión dispersora del agua de la detonación de una ojiva en un caparazón de cobalto, convertirán estos territorios en desiertos sin vida durante muchos siglos.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 19 julio 2020 19: 42 nuevo
      -1
      Y es Poseidón el que resuelve este problema más que

      Ahora no resuelve nada. Es entonces cuando adoptan alrededor de 70 de estos Poseidones, entonces puedes decir algo, pero por ahora todo esto es una charla vacía.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 19 julio 2020 20: 54 nuevo
      +1
      Cita: Dmitry Makarov
      El 80% de la industria y la población de la Tierra (con la excepción de Rusia) se encuentra en una estrecha franja costera de unos 500 km de ancho. Es por eso que el rango de combate de las Flotas está diseñado para esta profundidad, ya no es necesario.
      Y es precisamente "Poseidón" el que resuelve este problema con una venganza: una onda radiactiva y una suspensión dispersora del agua de la detonación de una ojiva en un caparazón de cobalto, convertirán estos territorios en desiertos sin vida durante muchos siglos.

      Es decir. ¿No conoces el mapa de las corrientes marinas y dónde se forman las masas de lluvia?
      Nuestro país, después de la aplicación del caparazón de cobalto en Poseidón, morirá en 2 semanas después de los estadounidenses.
      Incluso si no atacan con armas nucleares.
      Solo para repetir.
      Aprende un libro de texto de geografía para los grados 5-6.
      Sobre las corrientes y las nubes de lluvia.
      1. U-58
        U-58 21 julio 2020 06: 41 nuevo
        +1
        Tienes razón . Es decir, Poeidon es otro Did Hand. No tendremos que disfrutar el resultado del ataque de represalia de los Poseidones.
  • Rocket757
    Rocket757 19 julio 2020 11: 14 nuevo
    +4
    ¡"Disparemos caricaturas", muchas y diferentes! ¡Déjelos descifrar qué más incluir en las listas de prohibición!
    ¡Y cuando se hagan las listas, lanzaremos la próxima serie de "dibujos animados"!
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 19 julio 2020 11: 21 nuevo
    +5
    La aparición de un "Poseidón" en Rusia, como está de moda decir hoy, "anula" la efectividad del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Los sumergibles Poseidon son la misma respuesta asimétrica que hace que todo el sistema de defensa antimisiles de Washington simplemente no tenga sentido.

    ¿Cuánto puedes publicar estas tonterías? La defensa antimisiles estadounidense en su estado actual no puede interceptar un solo misil balístico con una defensa antimisiles. Es decir, su efectividad es cercana a cero, y todavía no se requieren medios de avance especiales.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 julio 2020 11: 46 nuevo
    +6
    No se reiniciará ... hay muchos objetivos terrestres, hay una defensa de misiles navales. Y la defensa antimisiles, por lo que no protege contra lanzamientos masivos. A diferencia de kr, no se puede usar sin una cabeza nuclear.
  • rotkiv04
    rotkiv04 19 julio 2020 13: 04 nuevo
    -1
    Es hora de terminar de negociar con Pindos por completo, solo entienden la fuerza
    1. SovAr238A
      SovAr238A 19 julio 2020 20: 56 nuevo
      +2
      Cita: rotkiv04
      Es hora de terminar de negociar con Pindos por completo, solo entienden la fuerza

      Una vez más.
      Castígalos para que ya no se comporten tan mal ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 14: 05 nuevo
    +4
    Pero Rusia ya ha sido quemada varias veces y entiende que para los socios extranjeros, cualquier acuerdo no es más que un pedazo de papel que se puede romper en cualquier momento y enviar a la papelera.

    El autor escribe tonterías con una mirada inteligente. No uno de los tratados estratégicos, el lado estadounidense no se desgarró. Y el autor parece ser todo uno. Rasgado o dejado según las reglas del contrato, porque lo consideraron NO FAVORABLE para ellos en ese momento, para él esto es una violación.
    Entonces una pregunta al autor: ¿Por qué entonces hay tales artículos en cada acuerdo (al retirarse de él)?

    Cita: Mitroha
    Aunque solo sea para agregar en el acuerdo que en caso de violación o retirada unilateral, todas las instalaciones militares accesibles en el territorio de los Estados Unidos serán destruidas sin avisar al autor de la violación.

    No pienses que tu oponente es estúpido. ¿Firmarías tú mismo un acuerdo con dicho artículo? Los normales que concluyen un acuerdo para tales "deleites" no se inclinan, porque entienden que ellos mismos pueden encontrarse en una posición que ha violado el acuerdo. ¿Y qué, entonces algo sería destruido por una máquina automática en el territorio de la misma URSS? Tonterías ...

    Cita: Maki Maki
    Incluso si cedes en el estilo de Gorby, seguirás siendo engañado. Ya pasó.

    Eso es interesante, pero ¿qué engañaron?

    Cita: U-58
    Ese es el contrato.
    Rusia también puede (y ciertamente lo hará) introducir contracondiciones a los estadounidenses. Por ejemplo, para devolver el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos al estado de 2000, para prohibir el desarrollo y despliegue del componente espacial de las armas.

    Esta opción no funcionará. Después de todo, es principalmente un tratado sobre la reducción de armas nucleares estratégicas, y no un tratado sobre defensa antimisiles. Dos contratos diferentes. Y para introducir disposiciones de otro en un acuerdo, entonces uno debe considerar a sus homólogos "estúpidos" ...

    Una prohibición del componente espacial puede explicarse si estamos hablando de armas de ataque en el espacio. Si se trata de defensa antimisiles, no funcionará ...

    Cita: U-58
    Es posible plantear una pregunta más amplia: insistir en cumplir la condición de no expansión de la OTAN hacia el este, prometida por Gorbachov y exigir la exclusión del bloque de países de [antigua] democracia popular.
    Es cierto, entonces las negociaciones durarán 20 años y no terminarán en nada :-))))

    Puede formular la pregunta de la forma en que algunos comentaristas de V.O. Para que todas las potencias nucleares participen en el tratado. Luego, la conclusión de dicho acuerdo se pospondrá por 100-150 años, porque es poco probable que aparezca el "denominador común"

    Cita: 30 vis
    Obviamente, esta es la única forma de hacer la pregunta. un acuerdo de pleno derecho, no bla bla bla Mikhal Sergeich Gorbachev ..

    Bueno, el tratado INF tampoco se puede llamar defectuoso. El acuerdo todavía existió por casi 32 años. Y ya no conocía las realidades del mundo, porque apareció un gran número de países con RSD. Y el acuerdo sobre el Tratado INF, aunque no del todo igual, fue de todos modos ... Y es gracias a las limitaciones de este acuerdo que ahora tenemos complejos. que no tienen en el oeste ...

    Cita: abrakadabre
    Además, para cumplir con estos puntos, establezca plazos de emergencia que bordeen la evacuación de emergencia del personal del territorio ocupado por alarma. Con la destrucción física de todas las armas e infraestructura por los zapadores. Y solo eso. No "retiraremos y sacaremos lentamente" o "utilizaremos / desmilitarizaremos / almacenaremos de acuerdo con el cronograma".
    Para motivar el hecho de que los plazos han quedado fuera del acuerdo con la URSS.

    ¿Crees que TRES AÑOS para cumplir un contrato es similar a los términos de evacuación? A veces no deberías atribuir tu propia tontería al enemigo. Siempre nos ha gustado hacer todo antes de lo previsto ("cinco años en cuatro años"). Hicimos exactamente lo mismo con la destrucción de las armas químicas. Según el Memorando de Wyoming, el plazo se extendió hasta 2022-2023, pero fuimos al "turno de Stakhanov" y destruimos un año antes de los plazos originales. Pero el que necesita recibió ambos rangos y premios

    Lo mismo con los zapadores. Cada lado eligió formas de eliminar armas. Nadie obligado a explotar. Sin embargo, ellos mismos estuvieron de acuerdo con este método de destrucción, ¿por qué ahora culpar al enemigo? Con calma quemó combustible cuando los cohetes estaban fijos. Pero entonces, después de todo, no cometerá un error y no declarará un paso como amante de la paz ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 19 julio 2020 21: 49 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Puede formular la pregunta de la forma en que algunos comentaristas de V.O. Para que todas las potencias nucleares participen en el tratado. Luego, la conclusión de dicho acuerdo se pospondrá por 100-150 años, porque es poco probable que aparezca el "denominador común"

      Será pospuesto para siempre. Porque en lugar de firmar, obtenemos la aporía de Zeno sobre Aquiles y la tortuga: todas las potencias nucleares existentes acaban de estar de acuerdo ... y luego bam, y aparece una nueva. En una ráfaga de cola - empezar de nuevo. sonreír
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 14: 05 nuevo
    +7
    Cita: Simon
    Los estadounidenses, incluso con alegría, enviaron poderosas tijeras hidráulicas de forma gratuita para cortar nuestros misiles.

    Comenzaron los cuentos de hadas del bosque de Viena. ¿Puedes averiguar qué misiles fueron destruidos con esas tijeras? O como de costumbre: "Escuché un timbre, pero no sé dónde está".

    Cita: Simon
    Además, el acuerdo fue, con el colapso del Pacto de Varsovia, para que los países del Pacto de Varsovia no se incluyeran en la OTAN.

    No hubo acuerdo. Hubo bla bla bla Gorbachov y no más. Y esto "no canaliza" en los asuntos internacionales. ¿No hay papel? Adiós ... No han firmado ningún tratado de no expansión de la OTAN con nosotros ...

    Cita: Voyager
    Buena broma gracias

    Sin embargo, Alexander (Free Wind) tiene razón. El mismo FRG estaba listo para mucho. Al menos para construir infraestructura para las tropas retiradas en el territorio de la URSS. Y como resultado, las divisiones fueron traídas al campo abierto

    Cita: abrakadabre
    Rusia también puede (y ciertamente lo hará) introducir contracondiciones a los estadounidenses. Por ejemplo, para devolver el sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos al estado de 2000, para prohibir el desarrollo y despliegue del componente espacial de las armas.
    En este caso, debería exigir no llevar el material al territorio de los Estados Unidos, sino socavarlo en el lugar bajo la supervisión de nuestro lado. E incluso con la participación de las demoliciones de lo contrario, es decir, nuestro lado. Además, establecer el plazo para socavar en 24 horas a partir de la fecha de entrada en vigor de los nuevos acuerdos.

    ¿Se te ocurre algo más estúpido? Ponte en el lugar de uno de los participantes y piensa si estarás de acuerdo con tales condiciones. Nadie ha dado 24 horas para la implementación (solo los avanzados como usted). ¿Cómo nadie permitió que el lado opuesto llevara a cabo tales medidas (le darías a los zapadores estadounidenses para volar algo nuestro en nuestro territorio?)
    El material fue destruido con mayor frecuencia en el territorio del país que produjo este producto. Y no donde estaban en un momento u otro

    Cita: Poetiszaugla
    Si considera que todas las bases navales y las empresas de defensa están ubicadas en las costas, entonces sí, este es un club pesado.

    ¿Nuestras bases navales están ubicadas dentro del continente? Las empresas de defensa de Estados Unidos no solo están en la costa (así como en Rusia), sino también en las profundidades del territorio ...

    Cita: Viento libre
    Sería interesante ver una base naval en algún lugar de las montañas rocosas de América, portaaviones en las llanuras, no en el océano.

    bueno

    Cita: Grazdanin
    Y aquí no entiendo la defensa antimisiles, ¿no es OLP involucrada en submarinos? ¿La OLP de EE. UU. Ha dejado de existir? ¿Cómo afectará este torpedo a las defensas estadounidenses? Cómo cientos de miles de civiles serán asesinados, está claro cómo no se acercarán a la base. https://topwar.ru/173094-vms-ssha-zakazali-razrabotku-bezjekipazhnogo-korablja-srednego-klassa-musv.html#comment-id-10594736 Estas naves resolverán todos los problemas con PLO.
    Simplemente tomaron otro retraso de la URSS y lo implementaron.

    ¡Camarada! Ignora los titulares. A veces son de la serie: "Al menos párate, al menos cae". Incluso el titular actual es estúpido, porque es difícil anular algo que, en principio, no existe en ningún sistema de defensa antimisiles (efectividad). En los años 70, los líderes políticos y militares de ambos países se dieron cuenta de esto ...

    Cita: U-58
    La única diferencia es que ya tenemos Poseidón.

    ¿¿¿¿Ahi esta???? Si, de verdad? Y eso, ¿han pasado las pruebas de mar en su totalidad? Sí, es cuando está en servicio y no cuando no se sabe en qué condición se encuentra ...

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El sistema de defensa antimisiles estadounidense, en su estado actual, no puede interceptar un solo misil balístico MIRVed. Es decir, su efectividad es cercana a cero, y todavía no se requieren medios de avance especiales.

    Estás equivocado, Andrey. Ella (defensa antimisiles) es capaz de interceptar uno o dos Voevoda. De manera similar con nosotros. Con 100 misiles interceptores alrededor de Moscú, pudimos interceptar 16 objetivos gemelos de EMNIP ...
    Cualquier defensa antimisiles no puede rechazar un ataque masivo. Sólo unos pocos ...
  • 123456789
    123456789 19 julio 2020 14: 26 nuevo
    -3
    Cita: U-58
    No te pongas sombreros.


    ¡Katz se ofrece a rendirse!
    ¡Estos kats se han rendido a la URSS y al Sistema Mundial de Socialismo! ¡Y entregarán a Rusia!
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 19 julio 2020 15: 20 nuevo
    -1
    Cita: BoA KAA
    Y no hay necesidad de azotar la tontería de que los AM tienen todo bajo control. Lee las memorias de V.Ya. Dudko "Héroes de Bangor".

    Desafortunadamente, esto no es más que una versión de Dudko.

    2. Después del "intercambio de golpes" no encontrarás tu trasero, no es que "descargues" los Poseidones del muelle ... ¡Chico inteligente, en pantalones cortos, maldita sea!

    "Nerd", no estoy aquí ofreciendo una idiotez completa en forma de disparos gigantescos en los Estados Unidos.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 16: 16 nuevo
    +4
    Cita: 123456789
    Cita: U-58
    No te pongas sombreros.


    ¡Katz se ofrece a rendirse!
    ¡Estos kats se han rendido a la URSS y al Sistema Mundial de Socialismo! ¡Y entregarán a Rusia!

    Y además de la trama de la película, hay algo que decir. ¿El tuyo, no cinemático? ... U-58 tiene razón. Deja de hacer sombreros. "Poseidón" no resolverá nada. Miles de millones de dinero, pero el efecto es solo para los medios
  • Corona libre de virus
    Corona libre de virus 19 julio 2020 16: 49 nuevo
    -1
    En cuanto a mí, todo tipo de "Poseidones" - REALMENTE RESIDUOS del dinero de los contribuyentes rusos llanto

    Es mucho más fácil crear 10-20-30 "panes vigorosos" con una capacidad de 100 megatones, volcarlos por adelantado en las coordenadas dadas y dejarlos esperar en las alas ... Puede volcar estúpidamente usando barcos de carga seca, que todavía están arando wassat Teatro Bolshoi bebidas Tranquilo, pacífico y secreto: sumérgete en las profundidades del mar ... riendo
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 19 julio 2020 21: 44 nuevo
      +2
      Cita: corona sin virus
      Es mucho más fácil crear 10-20-30 "panes vigorosos" con una capacidad de 100 megatones, arrojarlos por adelantado en las coordenadas dadas y dejarlos esperar en las alas ... Puedes estupidamente arrojar usando barcos de carga seca, que todavía están atravesando la "inmensidad del Teatro Bolshoi" , pacífica y secretamente, arroje a las profundidades del mar ...


      No funciona así ... De una palabra en general ...
  • Boa kaa
    Boa kaa 19 julio 2020 17: 10 nuevo
    -6
    Cita: Grazdanin
    La Constitución es, a excepción de Putin, nadie necesita, ni Occidente, ni la gente.

    Como parte del pueblo ruso, ¡NECESITO! Y a todos los que están a mi lado, también.
    Pero sobre el OESTE: sí, no es necesario. ¡Para los 2 pasaportes, los funcionarios de las autoridades se irán con una escoba! También obtuvo garantías sociales. Ahora las personas inteligentes (HSE) del gobierno no podrán decirme: "Lo siento, no indexará su pensión. En la Duma del Estado hemos adaptado el presupuesto de manera diferente, no huele a usted ..." Y la población comenzará a crecer y la economía se recuperará. Y todo estará bien con nosotros. No de inmediato, sino con el tiempo, ¡seguro!
    Y tú, solo tienes que rechinar los dientes y apreciar el sueño LGBT ...
    Por lo tanto:
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 19 julio 2020 18: 31 nuevo
      +1
      Cita: BoA KAA
      Ahora las personas inteligentes (HSE fosterlings) del gobierno no podrán decirme: - “Lo siento, no indexará su pensión.


      ¿Por qué no pueden ellos? ¿Crees que este año recordarán el notorio cofactor de reducir la pensión militar? ¿Cuántos años se han olvidado de la promesa de apretarlo cada año?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 19 julio 2020 21: 32 nuevo
        0
        Cita: Cyril G ...
        Cita: BoA KAA
        Ahora las personas inteligentes (HSE fosterlings) del gobierno no podrán decirme: - “Lo siento, no indexará su pensión.


        ¿Por qué no pueden ellos? ¿Crees que este año recordarán el notorio cofactor de reducir la pensión militar? ¿Cuántos años se han olvidado de la promesa de apretarlo cada año?

        La inflación debe ser compensada con precisión.
        En cuanto a la ley sobre la provisión de pensiones para el personal militar, en principio, también deben recordarse.
        Eso creo
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 19 julio 2020 21: 39 nuevo
          +1
          Prometieron compensar la inflación en un 3% para fin de año. Desde el 1 de octubre anunciado. Esto esta hecho.
          Sobre el coeficiente reductor - silencio .....
  • Antiguo26
    Antiguo26 19 julio 2020 19: 54 nuevo
    +5
    Cita: krot
    Tal arma es real solo contra los anglosajones. ¡Contra nosotros, es inútil de la palabra en absoluto!

    ¿Podemos descubrir por qué solo contra los anglosajones? ¿Tenemos eso, las principales bases navales no estarán sujetas a tal ataque (similar)?

    Cita: volodimer
    Aunque solo sea para agregar en el acuerdo que, en caso de violación o retirada unilateral, todas las instalaciones militares accesibles en el territorio de los Estados Unidos serán destruidas sin advertir a la persona culpable de la violación.

    Puede ser más simple: la rescisión del contrato se considera un acto de agresión o un acto de "declaración de guerra", después de lo cual la parte sujeta a este acto tiene el derecho, sin notificar al iniciador de estas acciones, de utilizar cualquier medio para garantizar su propia seguridad, incluida la destrucción inmediata del agresor. ...

    Bueno, ahora imagine que Rusia ha firmado un acuerdo de este tipo con esta redacción. Y después de 15 años, de repente queda claro que si no nos retiramos de este acuerdo, será muy difícil para nosotros mantener la paridad basada en estas restricciones. Nos retiramos del contrato y Estados Unidos utiliza cualquier medio contra nosotros para garantizar su propia seguridad. ¿Cómo te gusta esta opción? El contrato, como la medalla, tiene dos lados. Pero por alguna razón nos olvidamos de nosotros mismos, ofreciendo tal herejía ...

    Cita: Serg4545
    Supongo que si. Pero quiero señalar que los desarrolladores de Poseidon declararon oficialmente:
    Ese Poseidón no es tanto un torpedo súper grande como un mini submarino. Y, opcionalmente, Poseidón puede transportar (y lanzar) torpedos convencionales y misiles de crucero (que se lanzan desde un tubo de torpedos).

    Mira al menos la alineación que es de dominio público. Qué crucero misiles y torpedos. ¿Dónde los colocará con unas dimensiones de unos 20 metros de largo y unos 2 metros de diámetro?

    Cita: corona sin virus
    En cuanto a mí, todo tipo de "Poseidones" - REALMENTE RESIDUOS del dinero de los contribuyentes rusos llanto

    Es mucho más fácil crear 10-20-30 "panes vigorosos" con una capacidad de 100 megatones, volcarlos por adelantado en las coordenadas dadas y dejarlos esperar en las alas ... Puede volcar estúpidamente usando barcos de carga seca, que todavía están arando wassat Teatro Bolshoi bebidas Tranquilo, pacífico y secreto: sumérgete en las profundidades del mar ... riendo

    No es una opción. Cualquier arma nuclear debe someterse a un mantenimiento de rutina dentro de un plazo determinado. Dejarás caer el pan nuclear de "100 tm" en aguas poco profundas; no habrá ningún efecto. Descarte en profundidad, pero ¿cómo atenderlos, por ejemplo, en 2-3 años? Después de todo, una carga de 100 megatones no es una bomba de 200-300 kg. ¿Cómo levantarás y servirás ...?
  • tarackanovaleksei
    tarackanovaleksei 19 julio 2020 20: 27 nuevo
    -2
    Nadie jamás cederá nada más. Se acabó el tiempo de las concesiones.
  • Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 19 julio 2020 21: 22 nuevo
    +3
    "La aparición de Poseidón en Rusia" anula "la efectividad del sistema de defensa antimisiles estadounidense": los Yankees no tienen un sistema eficaz de defensa antimisiles. Y no será en las próximas décadas. El intestino es delgado. Esto es un farol. Y nosotros, invirtiendo un montón de masa en Poseidón y Petrel, en lugar de construir los barcos y submarinos que son tan necesarios para la flota, fuimos llevados a este farol.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 19 julio 2020 21: 42 nuevo
      +3
      Me siento obligado a apoyar tu opinión ...
  • Corona libre de virus
    Corona libre de virus 19 julio 2020 21: 48 nuevo
    -2
    Cita: Cyril G ...
    Cita: corona sin virus
    Es mucho más fácil crear 10-20-30 "panes vigorosos" con una capacidad de 100 megatones, arrojarlos por adelantado en las coordenadas dadas y dejarlos esperar en las alas ... Puedes estupidamente arrojar usando barcos de carga seca, que todavía están atravesando la "inmensidad del Teatro Bolshoi" , pacífica y secretamente, arroje a las profundidades del mar ...


    No funciona así ... De una palabra en general ...

    ¡Incluso el académico Sakharov propuso esto a su debido tiempo, y no en forma de publicaciones en el foro, sino en forma de un Memorándum para el Comité Central del PCUS con todos los cálculos! bebidas
  • Antiguo26
    Antiguo26 20 julio 2020 00: 16 nuevo
    +3
    Cita: Alexey RA
    Para siempre será pospuesto. Porque en lugar de firmar, obtenemos la aporía de Zeno sobre Aquiles y la tortuga: todas las potencias nucleares existentes acaban de estar de acuerdo ... y luego bam, y aparece una nueva. En una cola húmeda, comience de nuevo.

    Tal vez sea así. Hay muchos umbrales

    Cita: corona sin virus
    ¡Incluso el académico Sakharov propuso esto a su debido tiempo, y no en forma de publicaciones en el foro, sino en forma de un Memorándum para el Comité Central del PCUS con todos los cálculos!

    ¿Ofreció "hundir" armas termonucleares varios años antes del comienzo del conflicto? ¿Puedo tener un enlace?
  • tralflot1832
    tralflot1832 20 julio 2020 00: 43 nuevo
    +1
    A juzgar por las "caricaturas" de MO, este es un torpedo muy grande en un corrector rojo-amarillo con un reactor atómico para movimiento bajo el agua con una profundidad de 1 kilómetro. Esta es nuestra suposición de que esto es la encarnación de los pensamientos de Sakharov. El Ministerio de Defensa guarda silencio por lo que es. Considero esto para estudiar vidas de ballenas grises y cachalotes. Estas últimas, a una profundidad de 1 km, fueron roídas por el hambre. En algún momento, tal vez el Ministerio de Defensa de Rusia refutará mi suposición. Deje que Estados Unidos piense en lo que necesitamos Pseidon. Un gran torpedo con una ojiva termonuclear es demasiado simple como para que algo no esté bien aquí. ...
    1. CBR600
      CBR600 20 julio 2020 14: 03 nuevo
      +2
      para estudiar la vida de las ballenas grises y cachalotes

      Estoy para cachalotes =) más
  • Lebed
    Lebed 20 julio 2020 10: 12 nuevo
    +12
    La eterna confrontación entre escudo y espada
  • CBR600
    CBR600 20 julio 2020 13: 59 nuevo
    0
    No está claro sobre qué comentar, la presencia / ausencia de Poseidones con petreles o la retirada de Amers del tratado. Ahhh ... ¡Nuevo tratado!
    Entonces no hay condiciones para él. No llamado tensiones sobre este tema. El coronavirus y la crisis en todo el mundo. Y tenemos agua ... La nueva Constitución, más precisamente. RUB 47 DT. Khmmm .. 47 atención rublos litro. 25 gas. Y reducciones BRUTAS! No creo lo que está pasando en nuestro país. Aprendí mucho por mí mismo.
    Los extranjeros (no tú y yo aquí) hemos calculado claramente las capacidades de nuestras empresas para la producción a gran escala de equipos militares. ¿A qué paridad es posible un nuevo acuerdo? ¿Qué, en general? Amers, su Departamento de Estado se rige por y la política actual está dirigida a desarrollar su industria. Aquellos. por cualquier medio - carrera armamentista.
    __ Entonces ¿A qué puede oponerse nuestro país a la industria estadounidense? (opuesto en la guerra)
  • GERIX_2
    GERIX_2 7 Agosto 2020 11: 44 nuevo
    0
    riendo Bueno, sí, soñar no es dañino) Por supuesto, nuestras armas nucleares los están frenando, eso es todo.
    Pero es un pecado que se quejen. En el mundo se venden con éxito iPhone, hamburguesas, Coca-Cola, juguetes, la industria automotriz, electrónica y muchos otros productos, incl. En Rusia. Mucha gente en Rusia tiene algo estadounidense, pero casi ninguno de los nuestros en Estados Unidos) Pero también hay China, Corea, Japón, etc. que saca dinero de nuestro país.
    1. Víctor Ar
      Víctor Ar 11 Agosto 2020 08: 36 nuevo
      0
      Rusia es un país abierto. Mucho más libre que el mismo Estados Unidos, donde incluso temen a nuestros medios y su influencia en la agenda. Es fácil comerciar con nosotros. No le tenemos miedo a las importaciones. Y estropean el comercio con sus ambiciones políticas, utilizando sanciones y embargos. Vemos cómo Estados Unidos tiene miedo de nuestro "Nord Stream 2" y utiliza el patrocinio para evitar que Rusia avance en su expansión de recursos energéticos hacia Occidente. Esto indica la debilidad del "hegemón mundial"
  • Víctor Ar
    Víctor Ar 11 Agosto 2020 08: 31 nuevo
    0
    Estados Unidos puede eliminar algunos tipos de armas allí. ¿Por qué no deberían demostrar un rechazo total a la defensa antimisiles?
    Reaccionamos a sus iniciativas y reaccionamos de forma dinámica. Además, se les advirtió sobre las consecuencias de sus acciones.