Military Review

Norte y sur: cañones lisos y estriados

53

A la infantería enemiga con perdigones ... ¡Fuego!


El Señor ordenó: "Ve, Moisés,
A la tierra egipcia.
Dile a los faraones
¡Deja ir a mi gente!
Oh! Deja ir a mi pueblo: la canción de las contrabadas, 1862


Arma de museos. Continuamos nuestra historia sobre las armas de artillería de los estados del norte y sur que lucharon durante la Guerra Civil de 1861-1865. Hoy hablaremos sobre las características comparativas de los cañones de entonces, tanto de ánima lisa como riflados, que estaban en servicio con los sureños y los norteños.

La artillería de ánima lisa era dominante en ese momento y alcanzó su máxima perfección. Bueno, se clasificó de acuerdo con el peso aproximado del cañón lanzado con el que disparó una u otra arma. Por ejemplo, una pistola de campo de 12 libras y 12 libras tenía un diámetro de agujero de 4,62 pulgadas (117 mm). En cuanto al ejército estadounidense, en los años anteriores a la guerra, se produjeron cañones de campaña de 6, 9 y 12 libras, y obuses de 12 y 24 libras para sus necesidades.


Artillería del norte en la batalla de Malvern Hill, 1 de julio de 1862. Stephen Welsh

El cañón de campo de 6 libras fue representado por modelos de bronce de 1835, 1838, 1839 y 1841. Incluso se utilizaron cañones de hierro fundido más antiguos del modelo 1819, y en 1861 fueron utilizados por ambos lados. Las armas grandes de 9 y 12 libras son menos comunes, ya que su producción fue extremadamente pequeña después de la guerra de 1812. Sin embargo, con al menos una batería federal ("13th Indiana"), la pistola de campo de 12 libras estaba en servicio al comienzo de la guerra. La principal desventaja de estos cañones pesados ​​era la escasa movilidad, ya que requerían ocho caballos para ser enganchados, mientras que los cañones más ligeros requerían seis, y cada caballo era de gran importancia en la guerra en ese momento.


Esto es lo que eran, "Napoleones" de bronce. Vicksburg Parque militar nacional de Vicksburg

El cañón de ánima lisa más popular para la artillería de la Unión y la Confederación fue el 12 Light 1857-pounder, comúnmente conocido como Napoleón. El modelo de 1857 era más liviano que los anteriores cañones de 12 libras y podía ser arrastrado por seis caballos, pero podía disparar balas de cañón y granadas explosivas. Por lo tanto, a veces incluso se lo llamó cañón obús y fue muy valorado por su versatilidad.

El cañón de ánima lisa de Napoleón recibió su nombre del francés Napoleón III y fue ampliamente admirado por su seguridad, fiabilidad y poder destructivo, especialmente a corta distancia. En el liderazgo de la Unión se le llamó la "pistola ligera de 12 libras" para distinguirla de la pistola de 12 libras más pesada y de cañón más largo (que prácticamente nunca se usó en el campo). La versión federal del "Napoleón" puede reconocerse por la expansión en la boca del cañón, mientras que los cañones de estas armas de los confederados eran en su mayoría lisos.

Norte y sur: cañones lisos y estriados

Tour de Tulstrup. El ataque final de Sheridan en Winchester. Biblioteca del Congreso En primer plano a la derecha: Napoleón, listo para disparar.

Los sureños produjeron sus "Napoleones" en seis versiones, la mayoría de las cuales tenían barriles rectos, pero al menos ocho de los 133 que han sobrevivido hasta el día de hoy tienen un diseño tradicional, pero las marcas del sur. Además, se descubrieron cuatro napoleones de hierro fundido de Tredegar Iron Works en Richmond. A principios de 1863, el general Robert E. Lee envió la mayoría de los cañones de 6 libras y 1863 libras del Ejército del Norte de Virginia a Tredegar para ser transferidos a los Napoleones allí. El hecho es que el cobre para fundir productos de bronce para la Confederación a lo largo de la guerra se hizo cada vez más escaso, y la necesidad de hacerlo se hizo especialmente aguda en noviembre de 1864, cuando las minas de cobre de Ducktown, cerca de Chattanooga, fueron capturadas por las tropas de los norteños. La Confederación detuvo la producción de bronce "Napoleones", y en enero de XNUMX Tredegar comenzó su producción de hierro fundido.


Bronce "Napoleón" modelo 1857 Producido en los estados del norte y sur de 1857 a 1863. Calibre 4,62 pulgadas (117 mm). Carga de polvo - 2,5 lb. de polvo negro. El alcance efectivo de tiro a un ángulo de elevación de 5 ° es 1,619 yardas. El barril de bronce pesa 1227 libras, el barril de hierro fundido 1249 libras. Peso total de la pistola: 2.350 lbs. En total, se produjeron alrededor de 1100 piezas. Costo en 1861: $ 490 (EE. UU.), $ 565 (KSA); precio en 1864 - $ 614 (EE. UU.), $ 1840 (KSA)


Ajardine con un arma en el campo de Gettysburg. Y mira el campo de batalla ... sí, sí, era ella: el cañón de Whitworth con un agujero hexagonal

La mayoría de las armas de este tipo del Ejército de la Unión fueron producidas en Massachusetts por Ames y Revere Copper Company. La Confederación los produjo en varias fundiciones en Tennessee, Louisiana, Mississippi, Virginia, Georgia y Carolina del Sur. El diseño de estas armas era ligeramente diferente del diseño de los norteños, pero usaban la misma munición de 12 libras, lo que ciertamente era conveniente en términos de uso de trofeos.


Tour de Tulstrup. La artillería del norte dispara al enemigo en la batalla de Shiloh. Biblioteca del Congreso

Los obuses tenían barriles más cortos, usaban cargas de pólvora más pequeñas y estaban diseñados principalmente para disparar granadas explosivas. Los norteños y sureños usaron pistolas de 12 libras (4,62 pulgadas), 24 libras (5,82 pulgadas) y 32 libras (6,41 pulgadas) de este tipo. La mayoría de los obuses utilizados en la guerra eran de bronce, con la excepción de algunos fabricados en los estados del sur.


Con el tiempo, los cañones de las armas del Norte y del Sur perdieron todos los excesos, lo que les ahorró mucho cobre valioso. Y aquí a la derecha hay fortificaciones de campo prominentes de esa época, restauradas después de historico Según

El estándar era el obús de campo de 12 libras, que fue introducido por los modelos 1838 y 1841. Como el Napoleón de 12 libras no era inferior a ella, los norteños dejaron de usarlo, pero este obús permaneció en servicio con los sureños hasta el final de la guerra. Se usaron obuses pesados ​​de 24 y 32 libras en fortificaciones fijas.

Batallas de la Guerra Civil 1861-1865 reflejaba su cierta especificidad, que el arte de la guerra tenía que tener en cuenta. El hecho es que la infantería estaba armada con armas de fuego de alcance relativamente largo y ahora podía mantener la artillería fuera del alcance efectivo. Es decir, se hizo difícil para la artillería enemiga infligir grandes pérdidas a las tropas que se preparaban para un ataque. Pero, por otro lado, cuando la infantería enemiga estaba en el ataque, se encontró con una ráfaga de fuego, ya que las flechas no podían suprimir el fuego de los defensores en movimiento. Las descargas de perdigones e infantería masiva frustraron el ataque tras ataque, y las horas de bombardeo fueron ineficaces. Además, tanto la artillería como la infantería operaban en terreno boscoso y accidentado, donde era prácticamente imposible disparar a largas distancias.


Obús de 7,44 pulgadas Widow Blakely rifled. Y al principio era un cañón. ¡Pero entonces una cáscara explotó en su barril, y luego los sureños cortaron su barril y continuaron usándolo! En el escudo dice que lo usaron como mortero, pero lo más probable, según el tamaño y la longitud del cañón, ¡todavía era como un obús!

Es cierto que el alcance de tiro y la precisión de las armas rifladas en este momento en particular realmente sorprendieron al mundo. Entonces, el cañón Parrott de 30 libras (4,2 pulgadas) envió sus proyectiles a 8453 yardas (7729 metros), y el notorio "Swamp Angel", que disparó a Charleston en 1863 (el cañón Parrott de 200 libras), estaba completamente encendido un pantano a 7000 yardas de la ciudad. Pero resultó que incluso sus proyectiles, que eran buenos para destruir paredes de ladrillo y piedra, eran impotentes frente a ... fortificaciones terrestres, que ambos lados aprovecharon de inmediato.


Y aquí está lo que está escrito en la placa, fijado en su baúl.

La principal unidad de artillería del ejército de los norteños era una batería de seis cañones del mismo calibre. Entre los sureños, de cuatro. Las baterías se dividieron en "secciones" de dos armas bajo el mando de un teniente. El capitán ordenó las baterías. La brigada de artillería consistía en cinco baterías bajo el mando de un coronel. Además, cada cuerpo de infantería tenía que ser apoyado por una brigada de artillería.


Tour de Tulstrup. Asedio de Atlanta. Biblioteca del Congreso

Al comienzo de la guerra, había 2283 armas en los arsenales estadounidenses, pero solo el 10% de ellas eran armas de campaña. Al final de la guerra, había 3325 armas disponibles, de las cuales el 53% eran armas de campaña. Durante los años de la guerra, el ejército de los norteños recibió 7892 armas, 6335295 proyectiles, 2862177 núcleos, 45258 toneladas de plomo y 13320 toneladas de pólvora.

Sin embargo, la especificidad de la artillería de entonces era tal que también necesitaba caballos. En promedio, cada caballo tuvo que jalar aproximadamente 700 libras (317,5 kg). Por lo general, el arma en la batería usaba dos arneses con seis caballos: uno llevaba el arma con una parte delantera de dos ruedas, el otro remolcaba una gran caja de carga. La gran cantidad de caballos representaba un grave problema logístico para las unidades de artillería, ya que tenían que ser alimentados, mantenidos y "reparados" ya que ... ¡se desgastaron! Además, los caballos para artillería generalmente se elegían en segundo lugar, ya que los mejores caballos eran tripulados por caballería. La esperanza de vida de un caballo de artillería era inferior a ocho meses. Los caballos sufrieron enfermedades y agotamiento debido a largas caminatas, por lo general 16 millas (25,8 km) en 10 horas, y heridas de batalla, después de lo cual se enviaron equipos especiales al campo de batalla solo para terminarlos y así salvarlos de un sufrimiento innecesario.


Tour de Tulstrup. Batalla de Gettysburg. Restaurado por Adam Querden. ¿Y qué vemos antes que nada en él? "El problema de los caballos"!

Para 1864, el suministro de caballos resultó ser una tarea desalentadora para el ejército de la Unión, ya que requería 500 caballos al día para mantener su movilidad. El ejército de Sheridan solo, luchando al principio en el Valle de Shenandoah en 1864, exigía 150 caballos a cambio todos los días. La situación con los caballos era aún peor entre los confederados, que se vieron privados de la oportunidad de comprar caballos de pura sangre en el extranjero.


¡El transporte de barriles de armas de gran calibre requería tales "carruajes"!

La tripulación de combate de cada arma estaba compuesta por ocho artilleros. Cinco repararon el arma real: estos son los números 1, 2, 3, 4. El artillero fue el responsable de apuntar, y también dio la orden de disparar. Los artilleros # 1-4 cargaron, limpiaron y dispararon sus armas. El artillero 5 traía municiones. Los artilleros núms. 6 y 7 prepararon municiones y desatornillaron las tapas de los fusibles o, por el contrario, las atornillaron a los depósitos.

Durante el curso de la guerra, salieron a la luz tres importantes ventajas de la artillería riflada. En primer lugar, el alcance y la precisión significativamente mayores del fuego. ¡Por ejemplo, una bala de cañón disparada por el Napoleón rebotó en el punto de puntería tres pies a 600 yardas y 12 pies a 1200 yardas!


Los confederados tuvieron que encontrar un reemplazo para los metales no ferrosos para los cinturones guía de las armas rifladas, y lo encontraron. ¡Por ejemplo, el general N. B. Forrest propuso tales caparazones con cinturones de papel maché!

El segundo fue que una gran carga explosiva entró en el proyectil cilíndrico, y el campo de fragmentos cuando estalló formó uno más "letal". Finalmente, el tercer beneficio fue el ahorro de pólvora. Sí, sí, en pistolas estriadas con el mismo campo de tiro se requería menos. Por ejemplo, el cañón de 14 libras de James disparó un proyectil más pesado que el Napoleón, pero el arma en sí era 300 libras más ligera y requería 1,75 menos carga de propulsor. El motivo es claro. El proyectil cilíndrico se ajusta perfectamente contra las paredes del cañón, por lo que los gases propulsores de la carga "funcionaron" mejor, y el propulsor en sí mismo requirió menos que los enormes ahorros logrados en el ejército en su conjunto.


"La fuente del golpe de fuego": ¡entonces un disparo de perdigones se veía así!

Es cierto, puramente psicológicamente (¡y a corta distancia!) Las armas de ánima lisa eran más rentables, especialmente cuando disparaban perdigones. El hecho es que en la carga del bote, las balas en la tapa de lino estaban rociadas con aserrín. Y cuando dispararon, cuando se encendieron, ¡solo una fuente de fuego golpeó el cañón del arma, sin mencionar una nube de humo!


Cañón de hierro de 3 pulgadas diseñado por John Griffen (patente 1855). Producido desde 1861 hasta 1865. Calibre 3 pulgadas. Número de surcos: siete. Carga estándar: una libra de polvo negro. Conchas: Hotchkiss o Schenkel de 8, 9 libras. El alcance efectivo a 5 ° de elevación es de 1850 yardas. Peso del barril: 816 lbs. El peso de la pistola es de 1720 libras. Arnés - seis caballos. Precio en 1861 - $ 330 (US), precio en 1865 - $ 450 (US). Fabricado por Phoenix Iron Company, Phoenixville, PA. Fabricación CSA: Tredegar Iron Works, Richmond, VA.


El cañón de una pistola con la marca de la confederación. Parque Estatal Fort Frederick

Cabe señalar que la Guerra Civil de la manera más grave avanzó el nivel de equipamiento y tecnología militar, e incorporó las ideas previamente existentes en el metal. Hablaremos de esto y mucho más la próxima vez.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Municiones de la Guerra Civil de los Estados Unidos
El calibre más popular del Norte y del Sur.
Cañones de Tredegar y los Nobles Hermanos.
Cañones de Brooke y Viard
Cañones James y Sawyer: estriados contra ánima lisa
"La pistola de loros". El hombre y su instrumento
Pistola de ánima facetada
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mwg
    Mwg 26 julio 2020 05: 44
    -2
    1835, 1838, 1839, 1841, 1857, 1864 y pistolas de ánima lisa. Rusia en el siglo 16, y los cañones y chirridos eran de acero, estriados y de carga de nalgas. ¿Qué es esta degradación? Y porque paso esto?

    https://go.mail.ru/search_video?fm=1&q=%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%2016%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&frm=ws_p&d=3260694032815296572&s=youtube&sig=baf245ec92
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 07: 32
      +10
      Te "horrorizaré" aún más en la segunda mitad del siglo pasado: cañones para los principales tanques de batalla T-62 (115 mm), T-64, T-72, T-80, T-90 (125 mm), Leopard 2 y Abrams M1A2 extranjeros ( 120 mm) - ¡¡¡de ánima lisa !!! ¡Toda la regresión kaput de la humanidad! riendo
      Teniendo en cuenta que en la artillería de carga de nalgas del siglo XVI prevaleció en las flotas, ¡es posible pensar en una alternativa tal que el "muñeco" se rompería! amarrar
      ¡Las obras maestras únicas rifladas y cargadas de nalgas de los siglos 15-16 que han sobrevivido hasta nuestros días no son un producto masivo y tecnológico! Con un valor de producción igual a 100 o 1000 hermanos de ánima lisa y carga de hocico, podrían sobrevivir en el ejército de Felipe el Guapo o Iván el Terrible, pero ya durante la Guerra de los Años ZO, en los campos de Poltava, Ryaba Mogila y Borodin, ¡definitivamente no! En la última batalla, ¡más de 1000 armas retumbaron! Y usted piensa que es único, cada uno con su propio calibre (por desgracia, esta es la realidad de la tecnología de cañón estriado), baja cadencia de fuego y baja capacidad de supervivencia del cañón (y esto es cierto): ¿podría ser útil una caída de cañón estriada?
      ¡El amanecer de la artillería estriada coincide con las capacidades de la metalurgia! ¡El resto es del maligno!
      Gracias Vyacheslav Olegovich !!! Saludos cordiales, Vlad!
      1. Mwg
        Mwg 26 julio 2020 12: 14
        -6
        Urrrah! ¡Dame! ¡Plan quinquenal en tres días!
        "... ¡¡¡liso !!!" - Sí, ¿shooo? ¿Cierto? No disparan balas de cañón, ¿verdad? De lo contrario, se sorprenderían si eso. Así es como se está desarrollando el sistema arma-proyectil como concepto único. ¿No sabías, vamos, sobre eso? Y la transición a proyectiles de subcalibre arrastró cañones de ánima lisa. Esto es lógico. Pero usar el ejemplo de los sistemas de artillería modernos para explicar la lógica de los conceptos de disparar balas de cañón de hierro fundido desde cañones de cobre es un poco ... eso. No es eso ... ¿Puedes tener una respuesta similar, a dónde se fue el acero de repente? ¿Y cómo se hizo el estriado en las armas de "pieza", a mano? Escribe, es interesante leer la opinión de los creyentes "¡¡¡El resto es del maligno !!!"

        Py.Sy. Te ruego que me disculpes, pero ¿no has aparecido por ningún lado con el nombre de Black Cat? Porque allí fue que alguien llamó a esto "kohan", y también se le dijo que ...
        1. Maestro de trilobites
          Maestro de trilobites 26 julio 2020 14: 12
          +9
          Si se hubiera tomado la molestia de expresar sus pensamientos con más claridad, tal vez podría obtener algún tipo de respuesta inteligible. Y así ... Además de "egegei" y "hurra", tienes algo difícil de responder.
          Las pistolas de ánima lisa dispararon no solo balas de cañón.
          Sucedió que se desarrollaron nuevos proyectiles para armas existentes, sucedió, por el contrario, nuevas armas para municiones existentes.
          ¿Los proyectiles de bajo calibre causaron el regreso a un barril liso? Probar.
          Por qué es imposible disparar balas de cañón de hierro fundido con cañones de bronce (no de cobre), explique.
          También sobre el acero, la idea es incomprensible: ¿por qué, en su opinión, desapareció en algún lugar o, por el contrario, no desapareció ...
          En resumen, si sus comentarios contienen menos pathos y pensamientos más equilibrados, puede ser interesante leerlos. Y si, al mismo tiempo, no distorsionas deliberadamente las palabras de la lengua rusa, entonces, sin duda, te elevarás un poco incluso por encima del nivel del troll de la cueva ...
          Cita: MVG
          Py.Sy.

          "¿Donde esta eso? ¿Respondió qué?
          ¿Dónde y bajo qué apodos apareces? O tal vez "ahí" y te respondan "qué".
          1. Mwg
            Mwg 28 julio 2020 06: 26
            +1
            Trataré de expresar ...
            "egegei" y "hurray" se utilizan como expresión de mi actitud hacia el comentario "Kote pane Kohanka", que, a juzgar por la relación entre los signos de exclamación y el número de palabras, es claramente emocional (¿entusiasta? ¿triunfante?). Esto también se indica por obvias contradicciones lógicas en las frases adyacentes: "Considerando que la artillería de retrocarga prevaleció en las flotas en el siglo XVI, es posible pensar en una alternativa tal que el" maniquí "se rompa". y "¡Las obras maestras únicas estriadas y de retrocarga de los siglos XV-16 que han sobrevivido hasta el día de hoy no son un producto masivo y tecnológico!"
            Al mismo tiempo, tales argumentos son comunes entre los seguidores del autor del artículo, como muestra mi experiencia personal. Comentarios como el "respondido" por "Kote pane Kohanka" siempre son ridiculizados con cierto grado de sarcasmo. Cuando se intenta llevar a cabo una discusión, siempre se utilizan argumentos que no tienen fundamento, son emocionales, pero que les dan una sensación de notoriedad.

            Y lo más interesante: por alguna razón, en tales disputas, el moderador del sitio a menudo intenta restringirme para comentar; a los intentos de publicar mis argumentos, recibo una respuesta "no se le permite comentar artículos en este sitio", mientras que mi acceso al recurso no es limitado. Ayer, por ejemplo.

            "Py. Sy." - no personal. En otro recurso había un amigo que persistente y persistentemente en forma de presentación y estilo, similar a los comentarios de "Kote pane Kohanka", trató de imponer su opinión a los miembros de la comunidad. Por lo que fue ridiculizado repetidamente por miembros de la comunidad y, al no encontrar personas de ideas afines, abandonó silenciosamente el campo de batalla. Por lo tanto, hice una pregunta directa, ¿no es él? Porque personalmente no tengo suficiente allí un defensor de las falsas verdades comunes para mantener conversaciones agradables.

            Saludos
            1. Gato de mar
              Gato de mar 28 julio 2020 09: 55
              +2
              ... el moderador del sitio a menudo intenta restringirme a la hora de comentar; cuando intento publicar mis argumentos, obtengo la respuesta "tiene prohibido comentar artículos de este sitio"

              No pecar en el mod, esto es un problema técnico. He tenido esto varias veces, se puede tratar simplemente: reiniciando el vompUter y todo continúa como de costumbre.
              De tu respuesta a Mikhail sólo entendí una cosa, todavía tenía razón al asumir que tienes "relaciones personales hostiles" con Vladislav.
              1. Mwg
                Mwg 28 julio 2020 10: 27
                +2
                Lo juro, no hay disgusto por Vladislav (ahora sé su nombre), hay una historia de largas disputas sobre el tema del universo, la justicia social, la primogenitura y su historia, las prácticas espirituales, la vida y la muerte, el principio y el fin de las civilizaciones.
                Para el moderador se acepta
            2. Maestro de trilobites
              Maestro de trilobites 28 julio 2020 10: 29
              +2
              Buena respuesta, el pasaje sobre el troll se está filmando, me disculpo. hi
              No quiero entrar en la esencia de sus desacuerdos con Vladislav, lo descubrirá usted mismo, pero en mi nombre quiero decir lo siguiente. Conozco a Vladislav en VO desde hace varios años y lo conozco como un interlocutor erudito y reflexivo y un oponente correcto, con quien siempre es interesante discutir algo, discutir sobre algo. Y puedo certificar absolutamente que el cambio del apodo en este sitio no fue causado por una pérdida de autoridad por parte de los participantes en las discusiones (por el contrario, fue y sigue siendo de alto nivel), sino por razones completamente diferentes que conozco, pero no las publicaré. ... Si Vlad quiere, lo hará él mismo.
              En este caso, no preste atención a errores tipográficos y errores en sus mensajes (aunque a veces son muy divertidos sonreír ), solo comprenda su esencia e intente responder de manera correcta y amable: encontrará un excelente interlocutor, muy agradable para hablar y seguramente aprenderá algo nuevo, interesante y útil para usted.
              1. Mwg
                Mwg 28 julio 2020 10: 38
                +1
                Estoy (bueno, o estaba) en correspondencia con él en otro recurso. El tema de las conversaciones se indicó en la respuesta al Gato del Mar. La enorme cantidad de conocimiento de Vladislav despertó y evoca respeto, así como su actitud positiva hacia el trabajo de gobernar el país. Pero él es un dogmático y no hay forma de decirlo. Acepta mal los argumentos que no se ajustan a su estereotipo establecido, lo que afecta la emotividad de sus objeciones))))))))))))))))
                1. Kote Pan Kokhanka
                  Kote Pan Kokhanka 28 julio 2020 11: 48
                  +1
                  Cita: MVG
                  Estoy (bueno, o estaba) en correspondencia con él en otro recurso. El tema de las conversaciones se indicó en la respuesta al Gato del Mar. La enorme cantidad de conocimiento de Vladislav despertó y evoca respeto, así como su actitud positiva hacia el trabajo de gobernar el país. Pero él es un dogmático y no hay forma de decirlo. Acepta mal los argumentos que no se ajustan a su estereotipo establecido, lo que afecta la emotividad de sus objeciones))))))))))))))))

                  Querido Valery!
                  Military Review es el único recurso donde vivo desde 2013. Anteriormente bajo el apodo de Kitische, ahora como está.
                  Discutimos un caso con usted, pero solo aquí (en las ramas de Istoii, Arms y Novostra) y en ningún otro lugar.
                  Saludos, Vlad!
                  1. Mwg
                    Mwg 28 julio 2020 15: 13
                    +1
                    Significa que estaba equivocado. Le ruego me disculpe
          2. Mwg
            Mwg 28 julio 2020 07: 15
            +1
            Añadiré. Mis pensamientos sobre Kote Pan Kohanka se confirmaron; lo reconocí por su estilo y argumentación. Aquí está parte de su respuesta: "A tu pregunta, sí, solía ser un gato, ¡ahora vivo en los sótanos de Pan! ¡Todo lo mejor!"
        2. Gato de mar
          Gato de mar 26 julio 2020 15: 17
          +3
          ... y no has aparecido en ninguna parte bajo el nombre de Black Cat? Porque allí fue que alguien llamó a esto "kohan", y también se le dijo que ...


          Y así es como de lado aquí, déjame ser curioso? ¿Algo personal?
          1. Mwg
            Mwg 28 julio 2020 07: 36
            +1
            No, no personal)))))))
            Para el Maestro del Trilobite (Michael) anterior, dio una explicación sobre este tema.
            Y, me jactaré, no me equivoqué))))
        3. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 16: 19
          +3
          Cita: MVG
          Urrrah! ¡Dame! ¡Plan quinquenal en tres días!
          "... ¡¡¡liso !!!" - Sí, ¿shooo? ¿Cierto? No disparan balas de cañón, ¿verdad? De lo contrario, se sorprenderían si eso. Así es como se está desarrollando el sistema arma-proyectil como concepto único. ¿No sabías, vamos, sobre eso?

          Como ejemplo, Pedro el Grande heredó tal colección de artillería que durante el asedio de Narva, después de haber gastado una quinta parte de los núcleos, se agotaron los núcleos adecuados. Lo que quedó cursi no encajaba, ¿qué más podría disparar!
          Por lo tanto, durante los siglos 18-19, todos los países que participaron en el club de artillería se dedicaron a la unificación y reducción del número de calibres de artillería.
          Y la transición a proyectiles de subcalibre arrastró pistolas de ánima lisa. Esto es lógico. Pero usar el ejemplo de los sistemas modernos de artillería para explicar la lógica de los conceptos de disparar balas de cañón de hierro fundido desde cañones de cobre es un poco ... eso. No es eso ... ¿Puedes tener una respuesta similar, a dónde se fue de repente el acero?

          1. Tecnología! Las armas tendieron a explotar. En el cañón de bronce y cobre, ¡podría ser predicho por las protuberancias! El hierro se rompió en la basura. Sí, y no funcionó hasta principios del siglo XVIII para fundir acero, y el hierro de Kirich era heterogéneo. El hierro fundido es esencialmente un compromiso entre el primero y el segundo.
          2. Nuevamente tecnología. La perforación de los barriles de cañones comenzó a mediados del siglo XVIII. Los cañones de cobre son mucho más ligeros que los de hierro fundido. ¡Los austriacos y los franceses lo eliminaron!
          Ahora dígame al menos dos armas rifladas del siglo XVI con el mismo calibre. ¡Incluso los chirriadores de diámetro pequeño tienen una tolerancia de hasta 16 mm!
          3. Pólvora! El polvo negro obstruyó el orificio en 10 rondas. En segundo lugar, el poder de lanzamiento es un orden de magnitud menor que el sin el ahumado. ¡Todo esto no permitió que el proyectil se acelerara a velocidades transónicas, de modo que el proyectil cónico o cilíndrico no caería en el aire!
          Además, aún no habían pensado en las correas de cobre y zinc, ¡y el núcleo de plomo para el arma se golpeó a lo largo de las ranuras como una bala de estrangulamiento! La velocidad de disparo sufrió por esto.
          Bueno, en algún lugar así.
          A su pregunta, sí, yo solía ser un gato, ¡ahora vivo en las bodegas de Pan!
          Todo lo mejor!
          1. Mwg
            Mwg 28 julio 2020 06: 58
            0
            ¡Oh, qué feliz estoy de encontrarte de nuevo, mi soñador inquieto sobre temas que no le son familiares!
            ¿Se dignaría a explicar cómo piensa (cuál es el mecanismo del fenómeno):
            1.cañones de acero
            2.polvo negro obstruye el orificio
            3.El núcleo de plomo para el cañón se martilla a lo largo de las ranuras.
            4. El lanzamiento del proyectil depende de su velocidad.
            5.Taladre el orificio de las pistolas de cobre y hierro fundido
            Y lo más importante: de dónde sacaste esto. Igualmente, ¿de dónde sacaron la información sobre los orificios de los cañones de cobre y hierro fundido ("Comenzaron a perforar los cañones de los cañones desde mediados del siglo XVIII. Los cañones de cobre son mucho más fáciles que los de hierro fundido").

            Y lo último. ¿Cómo se hicieron los cañones de cobre?

            Sinceramente. Tu admirador fiel Valery con YAP
          2. Vladimir Demyanov
            Vladimir Demyanov 8 Septiembre 2020 20: 53
            0
            No Kirk iron, sino gritos, de la palabra "krytsa". Extracción directa de hierro del mineral.
          3. Vladimir Demyanov
            Vladimir Demyanov 8 Septiembre 2020 21: 39
            +1
            No Kirk iron, sino gritos, de la palabra "krytsa". Este hierro se obtuvo por reducción directa del mineral de hierro. Para aumentar la dureza, se queman en una fragua con cuernos y cascos, saturándolos con carbón. Con esta tecnología para conseguir homogeneidad y estabilidad de propiedades ... Posteriormente llegamos al método del alto horno. Recibió hierro fundido, y ya de él - acero. Charcos de acero en el siglo XIX: la calidad de los barriles aumentó drásticamente, luego el acero convertidor (Bessemer y Thomas), luego el acero de hogar abierto.
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 julio 2020 11: 10
    0
    Bueno, como solía decir el zar en "El cuento de Fedot el arquero, un tipo atrevido" ......: "Y también hay un antires: ¿qué visten las mujeres allí ... en pantalón o sin ...?" ¡Así que tenemos "antires"! Por qué había tal división de "castas": artillería de ánima lisa - "proyectiles de artillería" esféricos ... estriados ... - proyectiles alargados ...! A cada uno lo suyo ! Pero en el siglo XX, los proyectiles oblongos emplumados para armas suaves comenzaron a aparecer con fuerza y ​​mayor (!) ... pero ¿de qué "pantalyk"? ¿Y cómo es que ... de repente o gradualmente, aparecieron conchas oblongas emplumadas? ¿Por qué "panimat", no aparecieron en los siglos 20-17? Entonces, por alguna razón, nadie se preguntó demasiado acerca de este "acertijo" ... No, por supuesto ... había algo ... Por ejemplo, se conocen marcas de kugels de forma "parecida a un melón" ... se sabe que se intenta disparar con pistolas cilíndricas de ánima lisa (cilíndrica cónicos) en el siglo XVIII, por ejemplo ... ¡Pero esto no se volvió masivo!
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 12: 55
      +4
      ¡Buenos días!
      Incluso experimentaron con pistolas curvas con proyectiles de disco, ¡pero los experimentos no fueron más allá!
      Puedes culpar a los retrógrados y a la economía, pero creo que el problema era diferente: ¡la velocidad de disparo!
      Además, en busca de una solución al problema problemático de "armaduras y proyectiles", al principio el problema se resolvió con la aparición de balas de cañón de hierro fundido, lo que condujo a una disminución de los calibres en la artillería, y luego al desarrollo de bombas explosivas, ¡la culminación de los cañones de bombas de 64 libras! ¡Fue la aparición de una armadura de acero de hierro posterior en los barcos lo que impulsó el desarrollo de la artillería, tanto de ánima lisa como estriada!
      Un saludo, ¡he corregido un poco tu karma!
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 26 julio 2020 13: 33
        +8
        karma te corregí un poco!
        ¡Y limpió los chakras! riendo
        1. Gato de mar
          Gato de mar 26 julio 2020 15: 22
          +5
          Hola anton
          ¡Y limpió los chakras! riendo

          Era necesario llenar el rostro y al que se lo merece. matón
        2. Korsar4
          Korsar4 26 julio 2020 15: 24
          +4
          Es bueno que sea remoto.
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 16: 45
            +4
            Cita: Sea Cat
            Hola anton
            ¡Y limpió los chakras! riendo

            Era necesario llenar el rostro y al que se lo merece. matón


            Cita: Korsar4
            Es bueno que sea remoto.


            Cuarentena chicos, sin embargo !!! riendo
            1. Korsar4
              Korsar4 26 julio 2020 17: 31
              +2
              No tan bien absorbido.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 26 julio 2020 16: 44
        +1
        Cita: Kote pane Kohanka
        Un saludo, ¡he corregido un poco tu karma!

        Gracias, por supuesto, por "cuidar" de mi karma; pero me gustaría entender ...: ¿tiene que ver el karma con eso?  solicitar si se planteó el tema de las conchas? La pregunta era y es ... ¡la respuesta es no! Había cañones curvos disparando "discos" ... ¡Duc, había más ...! Había pistolas disparando ladrillos " amarrar ! o obuses "secretos" con barriles "ovalados" ... ¿Y qué? .....? ¿Cadencia de fuego? Es posible, en parte, estar de acuerdo ... que la bonba cilíndrico-cónica emplumada será más pesada (más) que la esférica ... pero esto no asustó a los amantes de las armas estriadas ... ¿Tal vez se trate de pólvora? qué El uso de un gran número de minas de artillería emplumada "coincide" con el uso masivo de piroxilina en polvo. ¡Pero incluso aquí no es "tan simple"! Hay muchas piezas de artillería de la Primera Guerra Mundial conocidas ... "suave" y "pólvora negra", ¡disparando proyectiles emplumados! Y los "cartuchos de fausto" alemanes (una "mina" emplumada + una carga de pólvora negra ...) También se conocen morteros finlandeses (israelíes) posteriores ... calibre de ánima lisa y de avancarga de 1 mm y 160 mm ... sí. en pólvora sin humo, ¡pero no dejaron de ser de ánima lisa y usar la carga de boca con minas emplumadas! Entonces, ¿por qué, por ejemplo, en el siglo XVIII, no aparecieron las minas emplumadas para artillería de ánima lisa con el fin de eliminar algunas de las deficiencias del "ánima lisa" y, posteriormente, prolongar la coexistencia de la artillería de ánima lisa y estriada? ¡No obtuve una respuesta específica a esta pregunta! Y los mantras de algunos compañeros: "Hare Krishna ... liebre, Rama ..." ¡no ayudan aquí!
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 17: 28
          +2
          Bombas cónicas, no pudieron salvar la artillería de carga de cañón liso.
          Sin embargo, ¿alguna vez se ha preguntado por qué los nudos giran cuando se disparan, como bombas de melón y proyectiles cónicos?
          Por cierto, ¡las armas que disparaban con dardos, rayos y lanzas tampoco echaron raíces! ¡Pero estaban en los albores de las armas de fuego!
          El plumaje de un proyectil de subcalibre no era necesario para nadie en los siglos XIV, XV, XVI, XVII e incluso en el siglo XVIII. A los 14 dispararon piedras o incluso fracciones de piedra y hierro. A los 15 años, creían sinceramente que las lanzas levantadas frenarían el vuelo del núcleo. ¡A los 16 años, el barril paralelo disparará más lejos que en un ángulo de 17 grados!
          ¡Ahora sobre la calidad de los materiales para armas! Para lanzar un proyectil cónico o cilíndrico, ¡debe ser cursi más fuerte!
          ¡De ahí los problemas con el tejido de varillas y el enrollado de láminas de pistolas! ¡También enfría el orificio interno del barril, coloca el barril en el barril (fijación) y la apariencia de revestimientos y mucho más!
          La planta de Kamensk echó 25 cañones de hierro fundido al día, ¿crees cuánto acero forjado a partir de barras habría dominado?
          ¡Por lo tanto, deja de participar en el parto y compara los morteros modernos con las basílicas de Louis 14!
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 26 julio 2020 22: 40
            -1
            Cita: Kote pane Kohanka
            sobre la calidad de los materiales para armas! Para lanzar un proyectil cónico o cilíndrico, ¡debe ser cursi más fuerte!
            De ahí los problemas con el tejido de varillas y el enrollado de láminas de armas

            ¡Gospidya! ¡Cualquiera sea la frase, entonces "perla"! Por alguna razón, muchas de las pistolas estriadas de finales de los 50 y 60 eran de bronce ... ¡sin varillas ni láminas enrolladas! ¡Pero esto no les impidió disparar proyectiles cilíndricos-cónicos! Los problemas con varillas, cintas, láminas comenzaron cuando, por ciertas razones, fue necesario usar hierro (acero), pero no se pudo obtener el acero de "pistola" necesario con las propiedades de fundición necesarias ... (la viscosidad requerida ... y así sucesivamente ...). En los albores de la existencia de la artillería entraba con varilla de hierro, tiras ... cañones "forjados", y no fundidos, porque en ese momento todavía no habían aprendido a obtener bronce de alta calidad ... hierro fundido ... ¡y acero de fundición! Por lo tanto, junto con herramientas de fundición de bronce (cobre), también se usaron herramientas de hierro forjado ... Es decir, las deficiencias tecnológicas de la producción metalúrgica a mediados del siglo XIX obligaron al uso de anillos adicionales, vendas, envolturas de cinta, etc. ... Se recibieron cañones de armas de acero "normales" fundiendo, dando al cañón el "resorte" necesario y perforando un agujero en el cañón ... Y traje morteros "modernos" en respuesta a su afirmación de que el uso de proyectiles cilíndricos-cónicos emplumados en lugar de proyectiles esféricos para cargar armas de cañón liso empeoraría su velocidad de disparo. Además, en mi ejemplo, no solo se indicaron morteros, ¡sino que tenían una cierta especificidad de carga!
        2. Mwg
          Mwg 28 julio 2020 07: 23
          0
          Obtienes la esencia de las respuestas entusiastas bien
    2. Zenion
      Zenion 26 julio 2020 18: 01
      +1
      Aquí hay otro asunto. El proyectil, que sale volando del cañón, gira, y la punta del proyectil se mueve alrededor de algún eje. Si, mientras golpea el objetivo, gira hacia la izquierda y golpea el lado derecho del cañón del artillero, entonces rebotará. Si golpea el mismo objetivo y se desvía a la derecha, existe la posibilidad de penetración. Una ronda de un cañón de ánima lisa vuela y no se mueve, donde sea que golpee, perforará la armadura. Además, en una pistola de ánima lisa, puede usar no solo un proyectil emplumado, sino incluso un proyectil de cohete, que tiene un fuerte impacto y tiene la posibilidad de penetrar la armadura. Algunas panteras estaban equipadas con pistolas de ánima lisa y mostraban su alta capacidad de penetración. Y las balas de cañón contra el tanque son tonterías, rebotes, estos espacios en blanco para destruir cercas, cercas y cobertizos de pollo.
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 18: 35
        +1
        Eso es correcto
        Hasta mediados del siglo anterior, los cañones lucharon contra los "cobertizos" de la armadura de madera de los barcos y el movimiento de tierras de las fortalezas.
        ¡Entonces fue más rentable asegurarse de golpear el "granero" con una bomba que con un blanco!
        Las bombas explotaron en el cañón perforando las coulivernas, basilikas y pischal. Luego aparecen los bastardos, más tarde los haufnits y los unicornios. En la Marina: ¡cañones y cañones de bombas!
        Apareció la armadura ¡Artillería estriada y proyectiles diabólicos se pusieron en uso!
        1. Zufei
          Zufei 26 julio 2020 19: 15
          +2
          Probablemente más fríos y caronads. Julio Verne lo tiene.
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 20: 14
            +1
            Gracias por editar! Realmente Julio Verne también. ¡Mis patas están torcidas!
            1. Vladimir Demyanov
              Vladimir Demyanov 8 Septiembre 2020 21: 54
              +1
              Jules Verne describió al "rey del cañón" en su novela "500 Million Begums". Allí, solo la producción de acero se describe mediante el método de encharcamiento. Durante mucho tiempo, no pudieron obtener la temperatura necesaria para fundir el acero. Solo a fines del siglo XIX pudieron hacerlo. En terminología :; hafunitsa, basilisco, caronade.
  3. 3x3zsave
    3x3zsave 26 julio 2020 13: 31
    +5
    Deja ir a mi gente
    Go Down Moses de L. Armstrong, 1958
    Me encanta el blues !!!
    Gracias, Vyacheslav Olegovich!
  4. bars1
    bars1 26 julio 2020 14: 10
    +3
    Perdón por los caballos ... La gente al menos sabe por qué mueren.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 16: 46
      +3
      Cita: bars1
      Perdón por los caballos ... La gente al menos sabe por qué mueren.

      ¡No siempre!
    2. Krasnodar
      Krasnodar 26 julio 2020 17: 06
      +3
      Cita: bars1
      Perdón por los caballos ... La gente al menos sabe por qué mueren.

      Y los caballos saben, ¡por avena! ))
  5. Gato de mar
    Gato de mar 26 julio 2020 15: 20
    +3
    Curiosamente, de alguna manera no pensé en los caballos, gracias a Vyacheslav, él me iluminó sobre esto.

    Cabe señalar que la Guerra Civil de la manera más grave avanzó el nivel de equipamiento y tecnología militar ...

    Me pregunto cómo a este respecto con nuestra Guerra Civil?
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 26 julio 2020 17: 47
      +3
      ¡Tío Kostya, tuvimos algunas presentaciones diferentes! No hubo Primera Guerra Mundial en el extranjero, y el frente fue bastante estable durante 3 años.
      ¡Hemos "engullido" curiosamente el legado de la guerra mundial y los regalos de los intervencionistas!
      ¡De hecho, nuestra guerra fue maniobrable frente a los cánones de la última ciencia militar! ¡Así que los vehículos del Tren Blindado y los carros estaban clavados de rodillas y en masa! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y El hotel estaba escondido, comenzaron a quitar las armas de los barcos, la cola se pellizcó, ¡aprendieron a armar vapores de río!
      ¡Y esto concierne a ambos lados!
      1. Gato de mar
        Gato de mar 26 julio 2020 18: 14
        +1
        Vlad, hola! hi
        ... aprendí a armar vapores de río!


        Cómo, desde la niñez lo recuerdo, literalmente no salí a gatas del museo del Ejército Rojo, afortunadamente estaba a diez minutos a pie de casa, y recordé el modelo de la cañonera llamada "Vanya el Comunista" por el resto de mi vida.


        1. Gato de mar
          Gato de mar 2 Agosto 2020 06: 21
          +1
          Águilas, menos alguien? Vanya comunista? Ya eran completamente estúpidos. riendo riendo riendo
    2. gsev
      gsev 2 Agosto 2020 03: 15
      0
      Cita: Sea Cat
      Me pregunto cómo a este respecto con nuestra Guerra Civil?

      Una de las razones de la victoria de los Rojos en la guerra civil fue que armaron sus trenes blindados y cañoneras de río con cañones más pesados. Incluso logramos hacer nuestros propios tanques. La industria imperial en la Primera Guerra Mundial, después de haber recibido una orden para la producción de morteros, reanudó estúpidamente la producción de arcabuces en el siglo XVI.
      1. Gato de mar
        Gato de mar 2 Agosto 2020 06: 20
        +1
        El primer tanque soviético, el "Renault ruso", se fabricó en 1920-21 en una pequeña serie de 15 vehículos. A pesar de haber sido adoptado por el Ejército Rojo en 1920, estos tanques no participaron en ninguna hostilidad.
        1. gsev
          gsev 2 Agosto 2020 07: 04
          0
          Cita: Sea Cat
          estos tanques no participaron en ninguna hostilidad.

          Sin embargo, los éxitos de los bolcheviques en la carrera armamentista son notablemente diferentes de los éxitos de la Rusia imperial y moderna. Si los aviones no tripulados se construyeran ahora como los tanques bolcheviques en 1920, aparentemente la guerra en Ucrania terminó tan rápido como la civil, y todos los extremistas de Siria serían expulsados ​​más rápido que los bolcheviques de Ungern de Mongolia.
          1. Gato de mar
            Gato de mar 2 Agosto 2020 16: 00
            +1
            La guerra civil no terminó rápidamente, cuatro años no es rápido. Y esto sin tener en cuenta los levantamientos constantes posteriores que estallaron aquí y allá.
            La guerra en Ucrania no depende de los drones de ninguna manera, y ahora habría suficiente fuerza para terminarla, habría voluntad política, pero no lo es.
            En Siria, nuestro gobierno está interesado en los campos petroleros más que los extremistas juntos. La lucha contra ISIS es por tontos ingenuos, en todo momento y en todas partes un factor puramente económico estuvo a la cabeza de todo.
            Y sobre "cómo los bolcheviques construyeron tanques en 1920", diré una cosa: cuando los tanques se ensamblaron como debía ser, el recorrido de Jarkov a Moscú se obtuvo sin averías, y cuando comenzaron a impulsar el eje, apenas llegué al frente desde la estación de tren por sí solo. la mitad de los coches, o incluso menos.
            1. gsev
              gsev 2 Agosto 2020 17: 23
              0
              Cita: Sea Cat
              Lucha contra ISIS, esto es para patos ingenuos

              Si los sirios y los libios hubieran eliminado a los extremistas por su cuenta, su petróleo no habría sido robado por todos y cada uno. Sin embargo, los bolcheviques eliminaron las consecuencias de la catástrofe nacional de 1917 en 1922 en un 90 por ciento, y en 1945 se eliminaron incluso las consecuencias de la catástrofe militar de 1905. Después de 1991, solo se devolvió Crimea. Entonces, compare la efectividad de los bastardos comunistas y los gerentes modernos.
              1. Gato de mar
                Gato de mar 2 Agosto 2020 17: 37
                +1
                Entonces, compare la efectividad de los bastardos comunistas y los gerentes modernos.

                Y no comparo, a pesar de todas las deficiencias y desventajas del sistema soviético, compararlo con la abominación que está ocurriendo ahora, no hay deseo. hi
  6. Marinero mayor
    Marinero mayor 26 julio 2020 15: 32
    +4
    requiere 1,75 menos polvo por carga

    Uh ... por 1 libras, kilogramos, por ciento?
    1. kalibr
      26 julio 2020 17: 55
      +2
      Una libra, por supuesto. Lo siento, me perdí ...
  7. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 26 julio 2020 16: 07
    +3
    Nunca me canso de agradecer a Vyacheslav Olegovich por un ciclo interesante. Gracias, es interesante leer.
  8. CTABEP
    CTABEP 26 julio 2020 20: 53
    +1
    Maravilloso. Tema con poca luz, artículos interesantes, ¡gracias!
  9. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 28 julio 2020 18: 00
    0


    ¿Se trata exactamente de los trineos de ocho y seis perros para cañones? ¿Quizás todavía hay caballos a caballo incluidos? Los autores de los conjuntos de soldados presentan el arnés de cañón como un arnés de cuatro o seis caballos, más dos arneses para caballos (foto).