Military Review

El futuro nebuloso de la industria aeronáutica rusa

188

Estrictamente hablando, los problemas del ruso moderno aviación y la industria aeronáutica no solo era perezosa. Hay muchas copias rotas. Sin embargo, cierto aspecto (bastante obvio) de este problema es de alguna manera menos popular. O los propios expertos en este tema no hablan con franqueza, o solo las personas de relaciones públicas hablan sobre este tema. O algo más ... Así que comencemos.


La ilusión de la baratura soviética


Por alguna razón, existía un estereotipo: el complejo militar-industrial soviético en su conjunto y específicamente la industria de la aviación fueron súper eficientes y dieron un excelente resultado a un precio bastante bajo. Pero así es como decir ... La economía soviética era muy específica, y era prácticamente muy difícil, si no imposible, calcular los costos / contribución específicos de alguien.

Y la industria de la defensa era el núcleo de esa economía. Todo el país trabajó principalmente para los militares; decir que al mismo tiempo que su industria militar (la industria de la aviación era principalmente militar) funcionaba "a bajo precio" es algo presuntuoso.

Allí, de hecho, se han invertido fondos gigantescos de manera prioritaria desde la década de 30. Bueno, hubo un resultado. Había oficinas de aviación y de diseño de aviación, y fábricas de aviones, y todo funcionó.

Ahora me gustaría señalar especialmente los salarios supuestamente bajos de los ingenieros de aviación soviéticos en comparación con los estadounidenses. Pero cómo decir ... Nuestro país en su conjunto era mucho más pobre y, por lo tanto, todo es relativo. Stalin no ahorró dinero para la aviación. Y el pago de los diseñadores de aviones según los estándares soviéticos fue bastante interesante. Además, los cheques de pago ya no eran tan interesantes, pero cualquier planta de aviones, oficina de diseño de aviación en condiciones soviéticas es un estado separado con suministros y fondos separados (mucho mejor que el promedio del hospital). Y realmente no irás a América, aunque algunos lo han intentado.

Y el paquete social soviético en la industria aeronáutica fue muy interesante. Aquí tiene apartamentos gratuitos y suministros de alimentos, y muchas cosas ... Y también debo decir lo siguiente: después de todo, un número muy diferente de especialistas trabajó en el mismo proyecto en la URSS y los EE. UU. (Los soviéticos mucho más), mientras que el nivel del ingeniero de aviación soviético promedio era ligeramente más bajo. Algo como esto.

En los años 70 nos encantaba despotricar en las salas de fumadores, cuánto ganan esos ingenieros en Estados Unidos. "Son así", en absoluto. Porque "allí" "tales" especialistas no eran interesantes para nadie (en su mayor parte). Por lo tanto, decir que el nuevo avión le costó a la URSS un centavo es algo audaz. Suficientemente costoso. Esto es si contamos todos los costos de acuerdo con el esquema normal, y no de acuerdo con el "soviético mágico", donde los precios a menudo se extrajeron del techo.

Y en general, dado el aislamiento de las economías soviética y estadounidense, es bastante estúpido contar algo directamente allí, pero, como se puede suponer, la creación de un nuevo modelo de avión consumió una parte mucho mayor del presupuesto soviético en comparación con el estadounidense. La razón es simple: Estados Unidos es un país mucho más rico y más avanzado también. Inicialmente tienen más recursos y tecnologías, y queremos mostrarnos. Y además, tenían y todavía tienen una poderosa industria de aviones [/ i] civil privado [/ i].

Es decir, un comerciante privado hace girar la industria de la aviación (y todos los componentes, como la fabricación de instrumentos y la construcción de motores) a su propio costo, mientras paga impuestos. Y tenemos que hacer todo esto desde cero, a expensas del estado. Entonces calcule la rentabilidad y el costo. Y al final, a expensas del estado, debemos producir mucho de todo técnicamente complejo y que supere nuestro nivel actual. Y al mismo tiempo, con la terminación de los fondos estatales, ¡la producción colapsa inmediatamente!

Bueno, ¿dónde está lo barato? Y Roosevelt (a diferencia de Stalin) podría simplemente ordenar mil nuevos bombarderos a un propietario privado. Y no se preocupe por producir planeadores para ellos, o por los motores de los aviones. Algo como esto. Y no se preocupe por el queroseno de aviación. Y sobre la formación de personal para la industria de la aviación. Y Churchill podría, y Hitler, e incluso Hirohito, aunque no tan pretencioso como el de los estadounidenses, pero en tiempos de paz podrían hacerlo. En tiempos de guerra, comenzaron ciertos problemas con los recursos. Todos tienen los suyos.

En la URSS, todo era estado


¡Exactamente! Y tenía tanto sus ventajas como ciertas desventajas. Después de 1991, la industria de la aviación se hundió previsiblemente. ¿Qué tipo de negocio? ¿Qué son los mercados internacionales? Han estado trabajando en el sistema estatal toda su vida y no están acostumbrados a trabajar de manera diferente. Mientras bromeaban sobre Antonov en la época de la "independencia": esta es una compañía aérea que pretende ser un fabricante de aviones.

La Federación de Rusia tuvo algunas oportunidades para mantener los pantalones de la industria de la aviación. Los resultados son bastante miserables. Resultados controvertidos, por así decirlo. De hecho, todos los "fabricantes de aviones" continuaron dando vueltas alrededor del grueso presupuesto ruso. Nadie se subió al "ala comercial". Todas las declaraciones sobre "no tener análogos en el mundo" deben dividirse entre diez.

La industria de la aviación civil simplemente se inclinó. El ejército parece moverse ligeramente ... ¿Maldita sea? No puede pedir un lote de aviones de vez en cuando. Las oficinas de diseño, las fábricas de aviones y los subcontratistas necesitan comer algo todos los días, y ni uno ni el otro pueden quedarse para el próximo pedido. Y esto se convierte en un problema. Porque saben alimentarse única y exclusivamente del presupuesto Los contratos comerciales le permiten obtener dinero (¡no todos!), Pero sin la financiación constante del gobierno, todo colapsa y colapsa de inmediato.

En principio, nuestros constructores de aviones no saben cómo vivir del "pastoreo". Nadie les enseñó esto y no les asignó tales tareas. URSS por su historia Logramos "martillar" recursos monstruosos en la industria de la aviación, por lo que hoy estamos vendiendo algo por miles de millones de dólares. Pero la tecnología está avanzando, la competencia está creciendo.

Y, por cierto, la capacidad misma de los productores rusos para luchar por contratos extranjeros plantea grandes preguntas. No se les enseñó esto, y no saben cómo. Todas sus actividades a menudo se reducen a un poderoso PR y un posterior ataque al presupuesto ruso. Todas.

Cuento sobre "Superjet"


Quizás el proyecto más "reflexivo" y "competente". En los años 90 y más tarde, estaba sucediendo un verdadero infierno en el país, y los ingenieros de calefacción de Moscú de repente tomaron misiles balísticos navales, mientras que los Sukhovitas (¡de repente!) - aviación civil. Mira dónde los arrojaste ... Por cierto, no está claro por qué. También tenían contratos militares. ¿Por qué tenían esta hemorroide? Esta nunca es una dirección cercana y no adyacente. No hay mucho en común entre un luchador y un transatlántico de corta distancia. Aviones civiles Sukhoi ... De esa manera, modestamente, pero con dignidad.

La principal queja sobre el Sukhoi es que el avión no era muy técnico. Sé que hay multitudes de trolls deambulando por Internet que afirman lo contrario. Espumante en la boca de quienes afirman. Con cifras, hechos y acusaciones de disgusto para la industria de la aviación nacional. El problema es que Superjet prácticamente no tiene nada que ver con la industria de la aviación nacional. Solyanka

La calidad del diseño es promedio, por decirlo suavemente. "Lo cegué de lo que era". ¿Por qué empezó todo esto? ¿Para qué? ¿No tienes experiencia en este tipo de actividad? ¿Qué tiene que ver el diseño de aviones de combate con el diseño de aviones de corta distancia? Una vez más: la pregunta principal es que el proyecto en sí mismo "no es una fuente" sin ambigüedades. No es una obra maestra y ni siquiera un fuerte medio.

Y durante diez años hemos estado haciendo espuma en la boca ... Sería mejor gastar esta energía en diseñar el avión en sí. Y aún más: a la pregunta sobre "empaques" importados casi por completo, se nos explicó hábilmente sobre la "necesidad de certificación internacional".

Además, inicialmente este proyecto se presentó casi como comercial internacional. Digamos, habrá inversiones, todo el mundo se integrará y ¿dónde estás con tu "Sovdep" Tu-334? Y aquí tendremos un super-avión súper moderno hecho de acuerdo con las últimas tecnologías mundiales, y casi con el dinero de los inversores (¡no estatales!). Usted, lo más importante, no se entromete y no interfiere ... si no entiende. Fue, fue, no hay necesidad de mirar con timidez ...

Cooperación internacional, integración e inversión extranjera, el resultado es un "Superjet" mágico. Y hablar inteligente sobre internacional El mercado del transporte aéreo de pasajeros.

El último operador internacional rechazó el Superjet. Demostrativo. Y la compañía S-7 rechazó demostrativamente un modelo de 75 asientos. Y el intento de vender Superjets a "Irán fraternal" se topó con el embargo estadounidense sobre el "equipo" para el avión "ruso". Y todo el dinero gastado en el proyecto es dinero del gobierno. O privado ... ¡pero prestado!

¿Y qué tenemos al final?

Patriotas y presupuesto


Ya sabes, los pensamientos sombríos cubren al pensar en el futuro de la industria aeronáutica rusa. Prensas y oprime. El atraso soviético está terminando. Las capacidades políticas, económicas, científicas y técnicas de la Rusia moderna no se pueden comparar con las soviéticas. El mercado ruso es, por así decirlo, pequeño para la producción seria de aviones, por desgracia. Tanto para los militares como para los civiles.

El problema es que nuestros "fabricantes" de alguna manera no están muy preparados para el mercado o para la competencia internacional. No está listo en absoluto. Saben trabajar única y exclusivamente según el esquema soviético. Todavía ven el dinero principal en el presupuesto ruso. Y nada más. Es por eso que nadie iba a hacer dulces con el Superjet. ¿Para qué? Es por eso que no se creó un almacén de repuestos, etc.

El dinero principal está en el presupuesto ruso. Y con el comercio ... de alguna manera no funcionó. Recuerdo las entregas "incomprensibles" de combatientes de calidad inferior a Argelia ... Recuerdo muchas cosas. La gente está bastante lista para remachar un "prototipo" durante varios años con dinero del presupuesto, que nunca entrará en serie. Lo que el estado pagó, lo hicieron. El "hidroavión mágico" Be-200 también resultó ser inútil para nadie en el extranjero. Y cuánto pathos había ...

Al parecer, el estado ruso asignó generosamente dinero para hasta 6 piezas de MiG-35, bueno, había una "timonera" a su alrededor. E incluso en las páginas de "VO". Seis piezas Al mismo tiempo, sí, al mismo tiempo se anunció que los indios supuestamente están listos para tomar casi cien ... están en un comienzo bajo. Pero el MiG es una leyenda viviente. ¿O ya no está vivo?

A Sukhoi le está yendo relativamente bien ... Precisamente porque en los años 90 se detuvo en el orden del estado. No hay milagros Pero nuestro presupuesto no es de goma. Verás, esto es lo que mata: incapacidad total nuestro fabricantes de aviones "maestro" no ruso dinero (el sistema de gestión de la industria de la aviación es un tema aparte). Dado el tamaño actual de la economía rusa, este es un veredicto.

Nunca habrá un regreso a la URSS, es hora de soportarlo. Y en las nuevas condiciones, nadie ha aprendido a trabajar. Para construir una estrategia sobre el hecho de que "tarde o temprano" el estado tendrá mucho, mucho dinero (como el zar Midas) es al menos ingenuo, y remachar un avión y medio al año es algo extraño. Entonces, ¿cuál es la estrategia, hermano?

Nuestra industria de la aviación fue creada con fondos ilimitados de una superpotencia. Nuestra industria de la aviación tenía muchas fábricas y multitudes de personas. Nuestra industria de la aviación tenía un cliente principal. Y ahora está tratando de encogerse y sobrevivir. Y te haremos cinco aviones, ¡orden!

Sabes, algo en esta oración es confuso. Ligeramente. Es decir, el enfoque "estamos en una situación difícil, necesitamos firmar cualquier cosa y recibir fondos, y dónde la curva lo sacará" difícilmente puede llamarse honesto y razonable.

De hecho, la industria de la aviación soviética era muy, muy cara, solo que el dinero no se consideraba contado. Pero ahora, de repente, todo salió a la luz. La situación es anecdótica: si bajo la URSS produjimos hasta mil aviones civiles al año, ahora estamos haciendo 90-120. Todo el mundo. Tanto civiles como militares.

Y la United Aircraft Corporation tiene deudas crecientes. Lo cual, en general, no es sorprendente. Diré más (sí, cualquier analista adecuado lo diría): en tal escenario, las deudas crecerán casi como los Estados Unidos. Con tal discrepancia entre el tamaño de la empresa (costos de operación) y el "escape".

Ninguna reforma cosmética puede cambiar esto. Para 100 aviones al año, una determinada megaestructura es ligeramente redundante. Esto es lo que un fabricante puede hacer. El problema con nuestros fabricantes de aviones es que no surgieron de pequeñas empresas privadas basadas en la economía y la iniciativa personal, sino que crecieron al estilo de las oficinas estatales burocráticas. Cualquier especialista que esté familiarizado con cualquier producción "aquí" y "allá" confirmará que en industrias similares "tienen" mucho menos y salarios mucho anteriormente.

Y en el estado actual "medio estrangulado", estos mismos "fabricantes de aviones rusos" aún pueden dominar el dinero, pero ya no pueden emitir nuevos aviones. La financiación presupuestaria se destina a los costos operativos y la producción de productos semiacabados, como Superjet e Il-112. No es que no quieran mejor, no pueden. E incluso si hoy, por una broma, la industria de la aviación está inundada de dinero, lo más probable es que no haya resultados sobresalientes.

En general, son ellos mismos, estos "delfines y sirenas", "Superjet" e Il-112, presentan de manera brillante y vívida los resultados del trabajo en dos opciones: "gran cooperación internacional" y "ajuste de las bases soviéticas". Tanto el uno como el otro no son agradables a la vista. Pobre de mí.

El futuro nebuloso de la industria aeronáutica rusa
autor:
Fotos utilizadas:
i.ytimg.com
Artículos de esta serie:
¿Por qué caen nuestros cohetes, pero los aviones fallan?
188 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Clever
    Clever 22 julio 2020 05: 42 nuevo
    -35
    Mc21 debería haber sido prohibido después de que la gente se quemara
    1. Errr
      Errr 22 julio 2020 06: 47 nuevo
      +32
      Cita: hombre inteligente
      Mc21 debería haber sido prohibido después de que la gente se quemara
      Quemado en el Superjet, pero ¿prohibir el MS-21? ¿Porque eso?
      1. Stas157
        Stas157 22 julio 2020 08: 35 nuevo
        +17
        Bueno, un articulo!
        La URSS es mala. Rusia es mala ¡América es buena!

        Nuestro país en su conjunto fue mucho más pobre ...

        América mucho país más rico y más avanzado además

        ¿Tanto? La URSS estaba firmemente en segundo lugar en términos del principal indicador económico del PIB, y en primer lugar en términos de algunos indicadores.

        producción productos semi-terminados, como: "Superjet"

        El Superjet es un gran avión (¿nombrar un compañero de clase que hubiera sido mejor que el Superjet cuando el Superjet entró al mercado?). Pero lo que está relacionado con los términos de compra (préstamos), servicio, mantenimiento, reparaciones y repuestos es asqueroso. Por lo tanto, el avión es bueno, pero su propiedad es costosa, debido a circunstancias más allá del control del avión en sí. Sin embargo, ya se han construido 200 unidades, de no ser por esto, podría haber habido más.

        Por cierto, nuestra esperanza es que el MS-21, un avión técnicamente avanzado, también enfrente problemas similares al Superjet. No me gustaría una historia triste sobre cómo un avión maravilloso no se pudo realizar por completo debido al repugnante servicio postventa.
        1. alecsis69
          alecsis69 23 julio 2020 21: 30 nuevo
          +5
          Sugiero enviar al autor a su amada América para siempre, para que no sufra aquí.
        2. shonsu
          shonsu 24 julio 2020 15: 26 nuevo
          0
          Por cierto. No sé qué tan cierto, pero leí que el mantenimiento es malo debido al suministro de repuestos extranjeros. Surgen algún tipo de demoras burocráticas constantes.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. avia12005
    avia12005 22 julio 2020 05: 57 nuevo
    +28
    Muy superficial El estado existe para regular el mercado y promover los productos de su fabricante. ¿Qué es bueno para Boeing, bueno para Estados Unidos, recuerda? La culpa no es nuestra industria de la aviación, sino el personal del gobierno.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 22 julio 2020 06: 06 nuevo
      +9
      La culpa no es nuestra industria de la aviación, sino el personal del gobierno.

      No olvide que Rusia ha sido expulsada y está siendo expulsada de los mercados de ventas de productos de aviación civil ... volver al mercado es una tarea muy difícil.
      Aquí el estado debería comportarse como en una guerra ... usar todos sus recursos para crear su propio mercado ... bueno, al menos ahora en África ... sin tener en cuenta a los Estados Unidos y Europa.
      Si esto no se hace, simplemente seremos devorados por competidores malditos.
      1. avia12005
        avia12005 22 julio 2020 06: 07 nuevo
        +14
        Es recomendable cambiar el nombre de nuestro Ministerio de Industria y Comercio al Ministerio de Promesas Vacías.
      2. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 22 julio 2020 06: 35 nuevo
        +1
        Cita: El mismo LYOKHA
        Aquí el estado debería comportarse como en una guerra ... usar todos sus recursos para crear su propio mercado ... bueno, al menos ahora en África ... sin tener en cuenta a los Estados Unidos y Europa.

        ¿Qué pasa si esta "mirada atrás" se parece a las acciones de las empresas de la competencia, por ejemplo?
      3. Gardamir
        Gardamir 22 julio 2020 07: 27 nuevo
        +14
        Aquí el estado debe comportarse como en una guerra ... usar todos sus recursos para crear su propio mercado
        Apoyo totalmente aquí. eso es solo si tenemos un estado o simplemente un equipo de aserrado.
      4. Clever
        Clever 22 julio 2020 07: 40 nuevo
        +3
        Es muy fácil ocultar su incapacidad para usar el omnipresente Departamento de Estado
      5. Zeev zeev
        Zeev zeev 22 julio 2020 07: 43 nuevo
        +5
        La URSS creó una vez un mercado paralelo para aviones civiles. Y lo interesante es en los países de África, Asia y Europa del Este. Sólo este es el asunto ... Este "mercado" estaba sostenido por generosos préstamos soviéticos (que nadie jamás devolvió) y la ausencia total de competencia (los clientes de los aviones soviéticos no podían permitirse comprar tecnología occidental, algunos por razones políticas y otros por razones banales). falta de moneda), no trajo dinero, y después del colapso de la URSS, fue rápidamente destruido.
        1. Aviador
          Aviador 22 julio 2020 07: 58 nuevo
          +6
          Este "mercado" fue apoyado por generosos préstamos soviéticos

          ¿Qué "créditos soviéticos" obligaron al gobierno polaco a volar el Tu-154M ya este siglo?
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 22 julio 2020 08: 12 nuevo
            +6
            La falta de dinero en el presupuesto del gobierno polaco para la compra de nuevos aviones obligó a volar en el Tu-154M. La aerolínea LOT (de propiedad estatal) rechazó los aviones soviéticos durante mucho tiempo.
            1. tihonmarina
              tihonmarina 22 julio 2020 09: 52 nuevo
              +3
              Cita: ZeevZeev
              La aerolínea LOT (estatal) rechazó los aviones soviéticos durante mucho tiempo.

              Boeing 787 - 6 unidades.
              Boeing 737-400 - 3 piezas.
              Embraer 195 - 6 piezas.
              Embraer 175 - 12 piezas.
              Embraer 170 - 10 piezas. Un total de 37 autos.
              Los vuelos internacionales se operan a los aeropuertos de tales ciudades: Riga, Tallin, Vilna, Palanga, Milán, Amsterdam, Munich, Atenas, Praga, Barcelona, ​​París, Beirut, Roma, Berlín, Helsinki, Bruselas, Frankfurt am Main, Budapest, Niza, Bucarest, Viena, Venecia, Londres, Hamburgo, Dublín, Estambul, Dusseldorf, Ginebra, Zagreb, Copenhague, Larnaca, Lyon, Nueva York, Liubliana, Madrid, Manchester, Newark, Oslo, Sofía, Estocolmo, Tel Aviv, Toronto, Zurich, Chicago.
        2. bayard
          bayard 22 julio 2020 11: 23 nuevo
          +12
          Cita: ZeevZeev
          Este "mercado" fue apoyado por generosos préstamos soviéticos (que nadie devolvió)

          Los préstamos soviéticos no eran obsequios, simplemente se otorgaban a países amigos a una tasa de interés muy baja, o generalmente era un préstamo sin intereses, un préstamo para el desarrollo.
          ¿Y cómo son? El arrendamiento occidental (en lo que respecta a la aviación) difiere del préstamo soviético?
          Por cierto, los aviones a menudo se vendían por dinero real.
          Y aquellos préstamos que quedaron estancados después del colapso de la URSS fueron préstamos con pago diferido; su vencimiento debería haber comenzado a principios de los 90. Todos los países (antiguas colonias) que ayudamos a crear estados, capacitar personal, construir una economía con nuestros préstamos, desde principios de los 90 tuvieron que comenzar a pagar sus préstamos. Por lo general, esto se hacía entregando ciertos productos, materias primas o directamente mediante transferencias de divisas al tipo de cambio (los préstamos estaban en rublos).
          Entonces, al emitir préstamos, la Unión Soviética invirtió en su futuro, donde en el presente, todos los fondos de crédito asignados se usaron para pagar bienes NACIONALES (maquinaria, equipo, materiales, tecnología, alimentos, etc.) y permanecieron en la URSS, y en el futuro todas estas cantidades tuvo que regresar a la URSS en forma de suministros comerciales (a expensas de la deuda), o directamente en forma de moneda fuerte.
          Los bancos occidentales y las grandes corporaciones hacen lo mismo.  solicitar Alguien simplemente nos privó de la oportunidad de recuperar nuestras inversiones, y parte de las deudas tuvieron que ser canceladas, PERO (!) A cambio de preferencias acordes (depósitos de petróleo y minerales, contratos lucrativos para empresas rusas, etc.), pero algunos de estos préstamos realmente resultaron ser "irrecuperables "por la insolvencia del cliente (la misma Cuba). Pero la cancelación de tales deudas desbloqueó el comercio mutuo ... Estas pérdidas pueden considerarse un pago por estupidez y traición.
          Y no debería importarle la industria de la aviación soviética (como lo hizo el autor, aunque con reservas), muchos productos eran muy competitivos, principalmente aviones de transporte: An-12, An-22, Il-76, An-124. Los aviones de pasajeros Tu-154, Il-62 eran muy buenos y confiables para su tiempo, y la ineficiencia de los motores se vio compensada en gran medida por el bajo costo del combustible en ese momento.
          El IL-96 con motores estadounidenses era más económico que todos sus competidores en ese momento, pero el lobby de Boeing y la administración de EE. UU. Mataron este proyecto al despegar.
          Competencia desleal ?
          Por supuesto
          Hasta el día de hoy, Boeing y Airbus tienen el monopolio en el mundo.
          Tome interés en la historia del motor impulsado por hélice NK-93, con un empuje de 18 toneladas, en términos de eficiencia, ruido y emisión de sustancias nocivas (así como el grado de derivación), ningún motor se ha acercado aún.
          Dichos motores iban a instalarse en el IL-96. La velocidad habría disminuido ligeramente a 800 - 850 km / h, pero la eficiencia, el alcance y la comodidad / bajo ruido no habrían dejado ninguna posibilidad a los competidores.
          En el Tu-204 \ 214, también propusieron ponerlos. Además de toda una línea de aviones de transporte.
          ¿Dónde está este motor milagroso?
          Parece que todavía hay once piezas en el almacén, pero bajo una terrible prohibición ... ¡Pero en ese momento (a principios de la década de 100) una línea de producción estaba lista, capaz de producir XNUMX de estos motores por año!
          Así que no hables de "no competitividad". La Unión Soviética fue derribada al comienzo del increíble despegue de su industria aeronáutica. En el camino, no solo teníamos motores competitivos, sino realmente revolucionarios (uno de ellos llevado heroicamente a las finales de prueba, este es el NK-93), muy buen avión: Yak-42, Il-96, trabajó en el primero (pero nunca se llevó a cabo ) con su Airbus Antonov Design Bureau - para 300 - 350 personas. con dos motores de 25 toneladas cada uno, apareció el Tu-204, que resultó tener sobrepeso, pero se siguió trabajando en él, se pudo arreglar todo.
          Y los vuelos en aviones Aeroflot en la URSS estaban disponibles incluso para estudiantes.
          1. tihonmarina
            tihonmarina 22 julio 2020 14: 32 nuevo
            +1
            Cita: bayard
            Parece que todavía hay once piezas en el almacén, pero bajo una terrible prohibición ... ¡Pero en ese momento (a principios de la década de 100) una línea de producción estaba lista, capaz de producir XNUMX de estos motores por año!

            Yacen hasta hace poco, pero no se sabe dónde están ahora.
            1. bayard
              bayard 22 julio 2020 15: 56 nuevo
              +1
              Cita: tihonmarine
              Yacen hasta hace poco, pero no se sabe dónde están ahora.

              Es una pena.
              "Saffron" estaba muy interesado en este tema, pero no lo consiguieron ...
              Si se llevan a los competidores, espere el próximo avance en su industria de la aviación ... Para tal crimen, uno debe colgar en las puertas de la Torre Spasskaya.

              ... Estos miserables An-2 de posguerra no se pueden restaurar en producción.
              Y es necesario.
              1. Lepsik
                Lepsik 22 julio 2020 18: 51 nuevo
                0
                --Estos pobres incluso después de la guerra An-2

                ¿Estás hablando de KB Antonov? Duck svidomitye bajo el control del Departamento de Estado destruyó su industria.
                Ahora solo vive el maíz.
                1. bayard
                  bayard 22 julio 2020 19: 50 nuevo
                  +6
                  Intentaron organizar la reanudación de la asamblea del An-2 en Rusia. Tanto en su forma anterior con un nuevo motor, como en uno actualizado, con un ala de fibra de carbono. El resultado es cero.
                  Ahora existe el deseo de construir un An-2 actualizado en Primorye ... con dos motores de baja potencia en el ala superior amarrar ... el resultado es probable que sea el mismo.
                  Compramos la planta y la licencia para el L-410 a los checos ... pasaron tantos años que se pudo construir una flota completa. Y esos aviones son muy necesarios para las aerolíneas locales.
                  ¿Qué deben llamar todos estos gerentes defectuosos?
                  Y no se trata de algunos modelos revolucionarios, sino de los más simples e incluso ... "en mal estado" (perdóneme el viejo An-2).
                  ¿CÓMO (!!!) no hacer frente a esto?
                  No tenemos aviones para aerolíneas locales.
          2. Vadim237
            Vadim237 22 julio 2020 17: 17 nuevo
            -3
            "Por cierto, los aviones a menudo se vendían con dinero real". Durante toda la existencia de la URSS, vendió solo 7 aviones civiles por dinero, el resto fue vendido y presentado para trueque y lealtad.
            1. bayard
              bayard 22 julio 2020 20: 30 nuevo
              +4
              Cita: Vadim237
              Durante toda la existencia de la URSS, vendió solo 7 aviones civiles por dinero

              No fantasees tan salvajemente.
              Cita: Vadim237
              el resto fue vendido y regalado por trueque y lealtad.

              ¿Qué crees que es el trueque?
              Estas son las entregas de contador. En el que la URSS estaba interesada en mucho más que solo dinero.
              Cuba suministró azúcar en bruto a la URSS y, como resultado, TODO el azúcar refinada en la URSS provenía de la magnífica caña cubana (que muchos desconocían). El comercio mutuo se contabilizó en rublos transferibles. Y así con la mayoría de los países socialistas y amigos.
              Esto es comercio.
              Por dinero .
              Por rublos.
              Y las empresas recibieron sus rublos.
              Pero el comercio mismo fue realizado por el Estado en la persona de sus departamentos de comercio exterior y el ministerio correspondiente.
              La URSS fue una corporación gigante.
              Y si el estado dio algo por
              Cita: Vadim237
              lealtad.

              , entonces fue justificado por los intereses del estado.
              La URSS no estaba en quiebra en el momento de su muerte.
              No tenía enormes deudas externas, "irrecuperables". La deuda externa de la URSS fue de unos 100 mil millones de dólares. , mientras que nos debían varias veces más.
              Hubo problemas estructurales asociados con la ineficacia de la planificación total del gobierno de prácticamente todo, lo que condujo a distorsiones en la producción y distribución (a través de redes comerciales) de bienes de consumo.
              El déficit fue artificial, como consecuencia de una conspiración de la mafia comercial en vísperas de la destrucción controlada del estado. Conspiración de élite.

              Y nuestra aviación fue buena. Solo fue diseñado para el mercado interno. Los suministros de exportación eran una opción, no luchamos por los mercados mundiales, la ideología era diferente.
              Y a finales de los años 80 aparecieron motores económicos, y se suponía que a principios de mediados de los 90 aparecerían motores realmente competitivos e incluso innovadores. Antes de esto, la aviación civil utilizaba desarrollos exclusivamente militares.
              El mismo D-30 que estaba en el Tu-134, Tu-154, Il-62, Il-76 ... este es el motor del MiG-31.
              Con toda la economía resultante.
              Pero qué unificación Compañero lol
              Y el combustible en la Tierra de los Soviets fue BARATO.
              Incluso gasolina en estaciones de servicio. Sí
              1. Vadim237
                Vadim237 23 julio 2020 00: 51 nuevo
                -4
                No es fantasía, es verdad. Tenemos un intercambio equivalente, les tenemos aviones, fábricas, fábricas, especialistas, máquinas, armas, comida de la corte: nos dan caña de azúcar y otros cocos qué rublos transferibles necesitaba la URSS como moneda extranjera, ya que solo en los países capitales podía comprar el equipo necesario para granos y bienes de consumo, incluso utilizando terceros países. para compras similares
                1. bayard
                  bayard 23 julio 2020 08: 38 nuevo
                  0
                  Oooh cómo está funcionando todo ...
                  Cita: Vadim237
                  La URSS necesitaba moneda extranjera como el aire

                  En cuanto a la balanza comercial con los países occidentales, tuvimos suficiente comercio de gas y petróleo; hasta el día de hoy, nada ha cambiado.
                  Pero la Unión Soviética cambió con RUBLES la mitad del mundo.
                  Transferible \ no efectivo.
                  Y como regla general, estaba atento a la balanza comercial, tratando de vender tanto como compró los productos de cada país en particular.
                  Y esta era una práctica mundial, hasta eso. cuando la moneda de uno de los estados recibió el estado de una unidad de cuenta internacional.
                  Estoy hablando del dólar, por supuesto.
                  Pero con la mitad del mundo, intercambiamos POR RUBLES.
                  Y ahora a menudo sucede lo mismo.
                  Al comerciar con India, estamos cambiando gradualmente a rublos (y rupias al tipo de cambio). Los indios compran nuestras armas por rublos, que ayudan en nuestro mercado con el suministro de té, medicinas, textiles y otros ... productos electrónicos, por cierto ...
                  Los jefes de los petrodólares del partido robarían menos, la URSS en general rodaría chocolate.
                  ... Y, en general, ¿tienes idea de cuántos aviones soviéticos fueron operados en el extranjero?
                  ¿Y lo dio todo? amarrar lol riendo
              2. Zloyxirurg
                Zloyxirurg 23 julio 2020 12: 00 nuevo
                0
                ¡Bravo! ¡No hay casi nada que agregar!
              3. Mikhail Ya2
                Mikhail Ya2 27 julio 2020 08: 34 nuevo
                0
                En un país con tanta remolacha azucarera, no se necesitaba caña cubana. Fue llevado / comprado exclusivamente para apoyar a Cuba, porque aparte de él, allí no se produjo nada.
                1. bayard
                  bayard 27 julio 2020 09: 39 nuevo
                  +1
                  Cita: Mikhail Ya2
                  En un país con tanta remolacha azucarera, no se necesitaba caña cubana.

                  Lo que es verdad es verdad. Tomaron de Cuba lo que ella podía suministrar. Y hubo un caso interesante, cuando el primer buque de carga seca con azúcar de caña en bruto en bolsas de yute llegó de Cuba, nadie sabía qué hacer con él: lo descargaron directamente en el muelle ... los almacenes no están listos, no está claro a quién y dónde llevarlo ... , comenzó a llover, convirtiéndose en un aguacero. El más fuerte. Y chorros de jarabe de azúcar fluyeron por el muelle hacia el mar ... Todo el lote estaba tan perdido.
                  Un testigo ocular de esto, uno de los principales expertos en la industria azucarera de la Unión, me dijo esto en colores. Luego fue responsable de Cuba y reconstruyó (bajo su liderazgo) toda la industria azucarera de Cuba para los intereses de la URSS.
                  El mejor azúcar soviético, el azúcar refinada, estaba hecho exclusivamente de azúcar crudo cubano. Tal calidad no se obtuvo de la remolacha, pero lo que se obtuvo fue más costoso, ya sea exprimir el jugo de la caña, evaporar, azúcar en bruto. Refinado - azúcar blanco refinado y polvo. Y de la remolacha hay tantos ciclos de producción, tanto hedor, tantas etapas de limpieza y refinación ... no tal hedor en la producción ...
                  En resumen, como me dijo el camarada Nekrasov: "El mejor azúcar solo puede ser de caña". Y teníamos este azúcar.
                  Pero también había uno: marrón amarillento, 78 kopeks cada uno ... Pero todos intentaron tomar azúcar refinada a 82 kopecks. Sí
      6. georgiigennadievitch
        georgiigennadievitch 22 julio 2020 14: 19 nuevo
        +1
        Tienes razón. Pero solo hay una salida: hacer aviones buenos y relativamente económicos 1) Primero para ti mismo; 2) Y luego otros países (India, Indonesia, Irán, etc.) estarán interesados. Para nuestro país más grande del mundo, el desarrollo La aviación tiene un significado no solo económico, sino también político y geopolítico. Por lo tanto, la creación de G.A. Necesitamos, en primer lugar, a nosotros mismos. Además, una flota variada, desde los transatlánticos intercontinentales hasta el "maíz" moderno. Tecnológicamente, todo esto se puede lograr. Por eso, necesitamos voluntad política y una financiación adecuada.
    2. Hagen
      Hagen 22 julio 2020 06: 22 nuevo
      +6
      Cita: avia12005
      La culpa no es nuestra industria de la aviación, sino el personal del gobierno.

      Creo que buscar a los responsables del estado actual de la industria de la aviación, dada la información que está abiertamente disponible, es un negocio inútil. No sucede que las personas, criadas en promedio en un país en igualdad de condiciones, realicen hazañas en una industria, mientras que en otra muestran una total estupidez. Entonces, el autor muestra que si con el consejo pudieran construir algo, hoy en día toda la industria de la aviación es pura aburrimiento. No pueden hacer una cosa, no han aprendido la otra. Me parece que tal opinión es muy superficial, no se sumerge en la profundidad del tema, y ​​por lo tanto el tema en sí no ha sido divulgado. Volvimos al nivel de "todo está bien ahí, no somos capaces de esto". De hecho, vemos un cuadro más complejo. Con la quinta columna en el sistema de gobierno del país en la década del 90, con el empuje directo de los productos de un fabricante privado extranjero con todo el poder del Estado, con incumplimientos de contratos e interrupciones de cadenas de integración en el comercio internacional. Y con la actual guerra comercial y económica de todos contra todos, sin mencionar su impacto en los sectores involucrados, me parece que no es del todo profesional para un periodista escrito. En general, la calidad del trabajo periodístico ha ido disminuyendo de alguna manera últimamente ... Es lamentable ...
    3. Andrew Matseevsky
      Andrew Matseevsky 12 de octubre 2020 03: 22 nuevo
      0
      Los orígenes decían que "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos y lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para General Motors".
  3. Fedorov
    Fedorov 22 julio 2020 05: 59 nuevo
    +2
    Artículo - como si todo se hubiera ido. Por supuesto que hay un sentido. Pero no tan groseramente. Rusia es uno de los países que puede y sabe cómo construir y producir aviones. Y puedes contarlos con tus dedos.
    1. 210ox
      210ox 22 julio 2020 07: 05 nuevo
      +12
      No, el artículo no trata sobre eso. Y sobre la supuesta superioridad del sistema capitalista sobre el socialismo. La industria aeronáutica es como un enlace.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 22 julio 2020 08: 42 nuevo
        -1
        Cita: 210ox
        No, el artículo no trata sobre eso.

        Me di cuenta de lo mismo. Especialmente cortada fue la comparación de ingenieros a favor de los Pendos. Muy bien lamido. Sería mejor para el autor continuar vertiendo tierra en Bielorrusia y no meterse en la industria aeronáutica.
        1. Olezhek
          22 julio 2020 09: 02 nuevo
          +1
          Me di cuenta de lo mismo. Especialmente cortada fue la comparación de ingenieros a favor de los Pendos. Muy bien lamido.


          Y para ti querida, te recomendaría pasar tiempo estudiando el desarrollo de la mecánica en el siglo XX.
          (construcción naval, automotriz, aeronave, etc.)
          Y descubre quién estaba a la cabeza. En diseño y producción.
          Un tema interesante, por cierto.

          Es fácil hacer propaganda barata.
          En términos de ingeniería mecánica (nos guste o no), Estados Unidos es el país número uno en el siglo XX.
           solicitar
          1. pawlenty
            pawlenty 22 julio 2020 09: 41 nuevo
            +1
            Disculpe, no entendí por el artículo por qué el proyecto MS-21 no le conviene, tiene sus inconvenientes, pero Irkut está trabajando en ellos ...
            1. Shahor
              Shahor 22 julio 2020 13: 47 nuevo
              +4
              Cita: pavlentiy
              pero Irkut está trabajando en ellos ...

              La esencia del artículo no se trata de en qué está trabajando Irkut. La conclusión es que Irkut está desarrollando el avión a expensas del presupuesto estatal. Y también espera vender por fondos estatales, esperando empresas de arrendamiento financiero que sean financiadas por el estado. Aquellos. El estado mismo financia el desarrollo y compra de sí mismo. Está claro que no hubo un estudio de factibilidad sensato y no existe, el efecto económico está al borde de la pérdida. El destino del avión es comprensible, tal vez uno bueno. Se venderá en cantidades que no cubren los costos de desarrollo y producción. Y así sucede en toda la industria. Y esta es la tragedia de la industria de la aviación rusa.
          2. begemot20091
            begemot20091 22 julio 2020 09: 50 nuevo
            0
            uno de mis compañeros de la universidad es el director de motores de una empresa espacial privada. y nada que para su nombramiento a este cargo fuera necesario trasladar ingenieros norteamericanos "avanzados". Y así en todas las empresas estadounidenses. Es una pena, por supuesto, pero es un hecho.
          3. Cottodraton
            Cottodraton 22 julio 2020 10: 50 nuevo
            +1
            ¿Qué criterio usaste para identificar que Estados Unidos lideraba? ¿De los libros que han escrito SUS autores? Si te gusta, no necesitas una señal suave ... un experto en ingeniería mecánica debería saber cosas tan pequeñas ...
            1. begemot20091
              begemot20091 22 julio 2020 11: 48 nuevo
              -1
              pero estos camaradas solo tienen un criterio: ¡Estados Unidos debe irse! Y el resto es el principio de la escritura: escribo como oigo. O (en la gente común) lo que vi en la cerca, escribo sobre eso.
            2. Vadim237
              Vadim237 22 julio 2020 17: 27 nuevo
              -3
              En la industria aeronáutica, Estados Unidos lideró desde los años 60 X 20, X 15, XB70, SR 71, Boeing 737, Boeing 747, C 5.
              1. Lepsik
                Lepsik 22 julio 2020 18: 53 nuevo
                -1
                Por el contrario, no pudieron alcanzar al Tu-95, Tu-160, MiG-31
              2. Cottodraton
                Cottodraton 24 julio 2020 04: 54 nuevo
                -1
                Blasfemias y tonterías. Un conjunto de marcas de aviones, una fecha incomprensible y una declaración infundada ...
          4. Pulpo
            Pulpo 22 julio 2020 11: 32 nuevo
            -1
            )))
            No es tan simple.

            Los estadounidenses rara vez eran los mejores, pero siempre estaban cerca.
            1. Vadim237
              Vadim237 22 julio 2020 17: 28 nuevo
              -1
              Desafortunadamente, los atrapamos en todo.
              1. Cottodraton
                Cottodraton 24 julio 2020 04: 55 nuevo
                -1
                Que exactamente
          5. Lepsik
            Lepsik 22 julio 2020 18: 52 nuevo
            +1
            --- En términos de ingeniería mecánica (nos guste o no), Estados Unidos es el país número uno en el siglo XX.

            Eso es seguro. en los Estados Unidos, uno y medio rompehielos, y en la Federación de Rusia 40.
            1. Greenwood
              Greenwood 25 julio 2020 12: 24 nuevo
              +1
              Para ser justos, en los Estados Unidos, la mitad del país vive en los trópicos bajo palmeras, y en Rusia la mitad del país vive en permafrost. Entonces no necesitan tantos rompehielos.
          6. Zloyxirurg
            Zloyxirurg 23 julio 2020 12: 08 nuevo
            0
            Y tú, querido, ya no deberías escribir algo así. Te ves feo. Por decirlo suavemente. No para decirlo suavemente: el fondo.
          7. Voyager
            Voyager 27 julio 2020 08: 25 nuevo
            0
            "Me gusta" en este caso se escribe sin un signo suave.
  4. mark1
    mark1 22 julio 2020 06: 04 nuevo
    +10
    El papel del Estado en el destino de cualquier gran empresa de fabricación de aviones es innegable. Hay apoyo - todo saldrá bien, no hay apoyo (imitación) - un lento kirdyk con la transformación de una poderosa oficina de diseño en una especie de "Ilyushin Finance", "Antonov Airlines", etc. Solo el nombre del padre fundador permanece del gran pasado.
    1. NDR-791
      NDR-791 22 julio 2020 07: 07 nuevo
      +7
      Verá, esto es lo que mata: la incapacidad total de nuestros fabricantes de aviones de "dominar" el dinero no ruso
      Se trata de esta frase del autor. Es ella quien explica todo. El dinero ruso es exactamente lo que se está dominando. Qué resultado ya no es demasiado importante. Lo principal es que "todas las hermanas tienen pendientes". Y NO ruso de esta manera no es para dominar: el inversor no permitirá que el trabajo sea en vano. En la salida, obtenemos lo que tenemos.
      1. mark1
        mark1 22 julio 2020 07: 27 nuevo
        +4
        Cita: NDR-791
        incapacidad total de nuestros fabricantes de aviones para "dominar" el dinero no ruso

        De los "asimiladores de dinero no ruso", fue principalmente Ilyushin (con los indios) quien logró hacerlo: no dio nada a la salida, Sukhoi y (especialmente) Yakovlev lograron aprovechar la ventana de oportunidad. En Ilyushin (así como en Roscosmos), es necesario realizar no solo la reanimación, sino también una investigación.
        1. Olezhek
          22 julio 2020 07: 32 nuevo
          +2
          Seco y


          Verá, Sukhoi recibe fondos del gobierno, fabrica aviones para el Ministerio de Defensa ... y, a raíz del éxito, vende algo más allí.
          Sin financiamiento estatal prioritario, todo el esquema no funciona en absoluto, se desmorona.
          Es necesario dar muchas finanzas estatales para que el "comerciante" gane al menos algo.

          ¿Qué logró Yakovlev después de 91?
          1. mark1
            mark1 22 julio 2020 07: 35 nuevo
            +6
            Yak-130 - Design Bureau salió en los años más difíciles ... MS-21 nee - Yak-242. No son los peores resultados.
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev 22 julio 2020 08: 15 nuevo
              +1
              El Yak-130 fue desarrollado conjuntamente con los italianos y con dinero italiano.
              1. mark1
                mark1 22 julio 2020 08: 28 nuevo
                0
                Aquí estoy más o menos igual (la eficacia del desarrollo de "dinero no ruso")
                Cita: ZeevZeev
                y con dinero italiano

                así como una cierta proporción de chinos.
              2. tihonmarina
                tihonmarina 22 julio 2020 10: 09 nuevo
                +3
                Cita: ZeevZeev
                El Yak-130 fue desarrollado conjuntamente con los italianos y con dinero italiano.

                Y qué ahora y dónde se está desarrollando a su propio costo. Y si una casa fue construida para usted en Haifa con dinero italiano, por desarrolladores alemanes y trabajadores migrantes de Ucrania, entonces la casa seguirá en Haifa y será suya.
              3. Cottodraton
                Cottodraton 22 julio 2020 10: 51 nuevo
                -1
                No, no es
          2. adiós
            adiós 22 julio 2020 16: 59 nuevo
            0
            Cita: Olezhek
            Seco y


            Verá, Sukhoi recibe fondos del gobierno, fabrica aviones para el Ministerio de Defensa ... y, a raíz del éxito, vende algo más allí.
            Sin financiamiento estatal prioritario, todo el esquema no funciona en absoluto, se desmorona.
            Es necesario dar muchas finanzas estatales para que el "comerciante" gane al menos algo.

            ¿Crees que en los estados los mismos Boeing, Lockheed o General Electric están desarrollando equipos militares de manera proactiva? Nada como esto. Varias empresas reciben contratos de I + D patrocinados por el gobierno y la construcción de muestras de prueba, de las cuales eligen al ganador, que continúa construyendo aviones a expensas del gobierno.
        2. NDR-791
          NDR-791 22 julio 2020 07: 59 nuevo
          +2
          En Ilyushin (así como en Roscosmos), es necesario llevar a cabo no solo la reanimación, sino también una investigación
          ¡Estoy de acuerdo! Sin embargo, no habrá investigación. Para todos han recibido "masterizado". El máximo con el que podemos contar es "ocho años de libertad condicional" y luego hasta el guardagujas. El resto está listo.
  5. Lejos en
    Lejos en 22 julio 2020 06: 13 nuevo
    +16
    Algo que no entendí del todo del autor en algunos lugares. Dice que la afirmación de que la industria de la aviación soviética "dio un resultado excelente a un precio bastante bajo" no es del todo cierto, y gradualmente, a través de alguna jungla mental, lleva a la conclusión de que el resultado fue "bastante caro". Bueno, la palabra clave aquí es "suficiente". Cuánto es suficiente"? ¿Si en números? ¿Y quién es suficiente?
    Entonces él (lógicamente, por cierto) declara que comparar el costo de los aviones soviéticos y estadounidenses es una tarea ingrata, y ... ¡inmediatamente comienza a compararlos! Por otra parte, tirando con fuerza de la lechuza en el mundo. La lechuza grita, se resiste, agita sus alas, Greenpeace está indignado, pero esto no molesta al autor: se detiene. Usted lee, y una imagen clara de la ineficaz economía soviética comienza a formarse en su cabeza. Es cierto que al final del artículo, el autor comienza a lamentarse sobre el futuro, por supuesto, porque el atraso soviético termina ... ¡Alto! ¿Qué clase de economía ineficiente es la que ha logrado hacer una reserva que no pudieron deshacerse durante treinta años antes del final?
    Otro punto controvertido es que "el nuestro solo podría funcionar de acuerdo con el esquema soviético, es decir, solo bajo órdenes estatales". Es una mierda. Si se crearan las condiciones, si hubiera interés, trabajarían completamente para sí mismos y en uno nuevo, llamémoslo capitalista. esquema. Solo el sistema existente no está interesado en crear condiciones para nuestros fabricantes realmente altamente competitivos. Por tanto, todo lo que fue posible fue enterrado. Mire, un profesional súper tonto, sangre sueca, un capitalista endurecido fue invitado a la VAZ, y ¿qué, nuestro trastes-viburnum inmediatamente comenzó a tener demanda en todo tipo de países extranjeros? Sí, nunca sucedió. Porque el sistema no está diseñado para esto.
    Pero el mensaje principal del artículo es claro: la industria de la aviación rusa, en comparación con la soviética, se ha deslizado al nivel del zócalo, y es necesario hacer algo urgentemente al respecto. Solo que no está claro qué. Después de todo, según el autor, "la URSS ya no existirá, hay que aguantarla". Bueno, así es, ¿para qué volver a una economía terriblemente ineficaz, que competía en pie de igualdad (y en algunos lugares incluso superior) con los estadounidenses? Conclusión: el autor intentó escupir a la Unión Soviética y lamer a los Estados Unidos. En cuanto a mí, no funcionó muy bien. Porque para esto tuve que tirar del búho al globo y se rompió. Bueno, de verdad, lo siento por el pájaro.
    1. Olezhek
      22 julio 2020 07: 14 nuevo
      -2
      Dice que la afirmación de que la industria de la aviación soviética "dio un resultado excelente a un precio bastante bajo" no es del todo cierto, y gradualmente, a través de alguna jungla mental, lleva a la conclusión de que el resultado fue "bastante caro". Bueno, la palabra clave aquí es "suficiente". Cuánto es suficiente"? ¿Si en números? ¿Y quién es suficiente?


      El gran país trabajó para la industria de la defensa.
      La industria de la aviación es el corazón de la industria de defensa ...
      Algo por el estilo.
      Los resultados soviéticos se lograron a expensas de un enorme gasto de recursos.
      Tan no más.
      Y no sabemos cómo "de otra manera".
      1. Lejos en
        Lejos en 22 julio 2020 07: 52 nuevo
        +7
        Un gran país trabajó para la industria de defensa.
        El gran país funcionó para todas las industrias. La esfera social asombrosamente desarrollada devoró de ninguna manera menos defensa. Por lo tanto, los salarios eran menores que en Occidente, si una persona pudiera comprar (o podría no haber comprado, si no hubiera masa) este o aquel servicio (médico, educativo, irse de vacaciones, etc.), entonces en la Unión estos servicios eran para él garantizado... Hay una gran diferencia en los enfoques, por lo que los recursos se gastaron en más de una industria de defensa (un mito muy común, por cierto).
        Y no sabemos cuán "diferente"
        ¿Qué tienes en mente? Si lo que no saben cómo наши, entonces ya he citado el ejemplo de un sueco en AvtoVAZ. Y si lo que no saben cómo nosotros, entonces ya he respondido esto: el sistema no está diseñado para eso. Si el sistema estuviera interesado en el desarrollo de la producción en nuestro país, entonces todo se desarrollaría, créame. Nuestro país no está poblado por kami y tu.pitsy.
        1. parusnik
          parusnik 22 julio 2020 10: 26 nuevo
          +5
          Ya he citado el ejemplo de un sueco en AvtoVAZ en este sentido.
          ... Sí, y lo que es interesante, Avtovaz ahora es Citroen-Nissan, pero el resultado final es Zhiguli ... Y los ex líderes de AvtoVAZ probablemente digan: Estamos acusados, nuestras manos han crecido del ano ... Y dijimos que el lugar está condenado ... riendo
          1. vadimtt
            vadimtt 23 julio 2020 09: 51 nuevo
            0
            ¿Tal vez un Renault-Nissan? riendo
      2. EvilLion
        EvilLion 22 julio 2020 12: 01 nuevo
        -1
        De hecho, en todo el mundo, las industrias avanzadas han logrado resultados solo a través de órdenes gubernamentales, ya que el estado es el único consumidor de productos, incluidos aquellos que no son para uso comercial. Sin esto, es imposible alcanzar el nivel, por ejemplo, de Intel en la producción de CPU de consumo, cuando la producción es tan grande que se soporta a sí misma e incluso un rápido desarrollo. Y para que la producción sea grande, la producción misma debe ser masiva. La computadora no estaba muy extendida en los años 70, es poco probable que el avión sea masivo.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 22 julio 2020 10: 16 nuevo
      +2
      Cita: Dalny V
      Otro punto controvertido es que "el nuestro solo podría funcionar de acuerdo con el esquema soviético, es decir, solo bajo órdenes estatales".

      Tampoco entiendo algo, ¿qué tiene que ver el orden estatal con eso? Se le ha asignado dinero, y lo que no le molestan, su negocio es crear un aparato. ¿Están interesados ​​los diseñadores y las oficinas de diseño en la fuente de dinero?
  6. parusnik
    parusnik 22 julio 2020 07: 02 nuevo
    +11
    Y Roosevelt (a diferencia de Stalin) podría simplemente ordenar mil nuevos bombarderos a un propietario privado. Y no se preocupe por producir aviones para ellos o motores de aviones.
    .
    ... Y en Rusia, ¿dónde está el comerciante privado que podría pedir algo así? ... Tenemos muchos comerciantes privados con miles de millones, pero no hacen cola para la fabricación de aviones de combate, helicópteros y civiles. ¿Es la URSS culpable de nuevo? Hace mucho que se fue. Recuerdo que uno de esos "comerciantes privados" prometió llenar con autos súper modernos y baratos. Y como empecé: produciremos nuestro propio coche de un rayo ... Entonces la retórica cambió, en la producción, los "camaradas" chinos tomarán parte, y luego todo desapareció, de la palabra por completo. ¿Nuevamente el legado soviético impedido ?. ​​El mensaje del artículo es claro. gerentes, esto, esto, no sabemos cómo hacer esto, vamos a comprar en el exterior, y es más barato y hay suficientes recursos ... por ahora ¿Quién tiene la culpa? Y nadie. Pasado soviético ...
    1. SNEAKY
      SNEAKY 22 julio 2020 08: 14 nuevo
      +2
      hi ¡Al punto! No una multitud lo suficientemente pequeña de personas en la Federación de Rusia no quiere legalizar sus "súper ganancias" estúpidamente proizvodstvo.Es más fácil mantener el dinero en bancos extranjeros con el mismo escape que invertir en algún lugar.
      Y a modo de ejemplo: a mediados de la década de XNUMX querían abrir la producción de tiras de LED cerca de la carretera de circunvalación de Moscú, por lo que al calcularlo no solo se trata de comprarlo, sino que producirlo en China es mucho más rentable.
      1. parusnik
        parusnik 22 julio 2020 08: 24 nuevo
        +5
        hi ¿Y de dónde viene la rentabilidad, si los precios en Rusia de los recursos energéticos están creciendo? ... Estamos colocando SP-2 en Alemania, para ahorrar la producción alemana, para que funcione con gas ruso barato, no con gas estadounidense caro, suministramos electricidad barata a la RPC, para que los bienes producidos allí por orden del negocio ruso sean baratos y vendan estos bienes en Rusia ... sonreír
    2. tihonmarina
      tihonmarina 22 julio 2020 10: 27 nuevo
      +6
      Cita: parusnik
      Como dicen nuestros gerentes, esto, esto, no sabemos cómo hacer esto, compraremos en el extranjero, y es más barato y hay suficientes recursos ... por ahora. ¿Quién tiene la culpa?

      Bueno, Putin dijo que la URSS podría hacer chanclos. Y luego agregaré, exagerando, y zapatillas de casa. Pero, ¿por qué ahora se venden zapatillas y chanclas chinas, y esto es con oligarcas multimillonarios y varios altos directivos? Pero en la URSS volaron en sus propios aviones y tomaron el segundo lugar en el mundo, viajaron en sus propios trenes y también el segundo lugar en el mundo, pescaron en sus arrastreros y tomaron el primer lugar en el mundo en la flota, todo el transporte en las carreteras en sus autos. No hay necesidad de hablar sobre el ejército y la marina. Y a pesar de lo que tenemos ahora, vemos todo, ni siquiera es una décima parte de lo que era. De nuevo, la URSS tiene la culpa de no producir chanclos.
      1. parusnik
        parusnik 22 julio 2020 11: 21 nuevo
        +3
        De nuevo, la URSS tiene la culpa de no producir chanclos.
        .... Cuando muchas cosas salen mal, debe haber un culpable. riendo
    3. Vadim237
      Vadim237 22 julio 2020 17: 36 nuevo
      -1
      En general, hay alrededor de una docena de oficinas privadas que crean ellos mismos aviones ligeros y helicópteros en Rusia, y en el sector espacial de oficinas privadas hay ocho, una de ellas, "Kosmokurs", planea establecer turismo orbital.
  7. 210ox
    210ox 22 julio 2020 07: 02 nuevo
    +7
    Sí, ni Hitler, ni Hirohito, ni siquiera Roosevelt podían ordenar a un propietario privado y no se preocupaban por el resultado. Podría haber ordenado con mayor precisión, pero ¿cuál sería a menudo el resultado? Y cuán tecnológico, masivo y práctico.
    1. Olezhek
      22 julio 2020 07: 15 nuevo
      -2
      Sí, ni Hitler, ni Hirohito, ni siquiera Roosevelt podían ordenar a un propietario privado y no se preocupaban por el resultado. Podría haber ordenado con mayor precisión, pero ¿cuál sería a menudo el resultado?


      Era necesario controlar
      Pero el "proceso" en sí fue perfectamente realizado por un comerciante privado (por ejemplo, Ford)
    2. unaha
      unaha 22 julio 2020 09: 18 nuevo
      0
      "pero lo que a menudo sería la salida" - la salida fue lo que volaron los alemanes, japoneses, estadounidenses y europeos.
      El cliente formula el TK para el producto y verifica el cumplimiento de este TK, si el producto coincide con el TK, lo pide en la cantidad especificada en el contrato. Y no le interesa cuán "tecnológica, masiva y práctica" será, es preocupación del fabricante.
    3. tihonmarina
      tihonmarina 22 julio 2020 10: 34 nuevo
      +1
      Cita: 210ox
      Sí, ni Hitler, ni Hirohito, ni siquiera Roosevelt podían ordenar a un propietario privado y no se preocupaban por el resultado.

      Fue más fácil para Hitler, tomó a todos por el cuello y les hizo hacer lo que necesitaba. Pero los automóviles se fabricaron en toda Europa, quién podía, y en la Wehrmacht había cientos de diferentes marcas de automóviles, y todas diferentes. Este fue el dolor de cabeza del ejército alemán. Un comerciante privado sin la participación del estado no puede crear el producto efectivo requerido.
      1. unaha
        unaha 22 julio 2020 12: 35 nuevo
        +1
        "Un comerciante privado no puede crear el producto efectivo requerido sin la participación del estado". - ¿Por qué no? Crea tanto el producto como, a veces, el propio mercado del producto. Otra cosa es que, en algunas áreas, el mercado no proporciona beneficios a un comerciante privado o conlleva riesgos excesivos. Aquí el estado, si se necesita un producto, formula requisitos para él, actúa como cliente y garantiza las ventas.
        1. tihonmarina
          tihonmarina 22 julio 2020 13: 06 nuevo
          0
          Cita: unaha
          Aquí el estado, si se necesita un producto, formula los requisitos para él, actúa como cliente y garantiza las ventas.

          Eso es lo que sucedió, con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron el Ford GPW y Willys MBWillys MB, un vehículo todoterreno del ejército estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. La producción en serie comenzó en 1941 en las fábricas de Willys-Overland Motors y Ford. Luego, el estado obligó a crear este producto, lo que fue beneficioso para ambas partes.
          1. Olezhek
            22 julio 2020 13: 55 nuevo
            -2
            Esto es lo que sucedió, con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron Ford GPW y Willys MBWillys MB ... Luego el estado obligado a crear este producto,


            Entonces vinieron los tipos del FBI, apuntaron con una metralleta Thompson a Henry Ford y lo obligaron a remachar "Fords"

            Porque con una palabra obscena y una ametralladora Thompson, puede lograr mucho más que solo con una palabra obscena
            sabiduría popular estadounidense.
            1. tihonmarina
              tihonmarina 22 julio 2020 14: 47 nuevo
              0
              Cita: Olezhek
              Entonces vinieron los tipos del FBI, apuntaron con una metralleta Thompson a Henry Ford y lo obligaron a remachar "Fords"

              Digamos que los chicos vinieron con chaquetas y corbatas, trajeron una oferta en una hoja de papel y, en la segunda, un diseño que tendrá a Willys-Overland Motors y Ford. Los muchachos recibieron contacto, aunque alrededor de un centenar de empresas recibieron propuestas para la fabricación de futuras máquinas, y solo tres de ellas corrieron el riesgo de ayudar a su ejército. Eran American Bantam, Willys-Overland y Ford.
              Los dos últimos iban a caballo porque el costo era de $ 738. Y prácticamente todos los ejércitos aliados se movieron sobre ellos. El dólar fue más fuerte que Thomson.
  8. Zeev zeev
    Zeev zeev 22 julio 2020 07: 05 nuevo
    +3
    Muchas gracias por un artículo honesto y bien razonado sobre la situación real.
    1. unaha
      unaha 22 julio 2020 09: 22 nuevo
      +2
      Inútil. Los comentaristas ya han descrito muchas razones por las que todo está mal. Y "si no fuera por algo ahí", nos olvidaríamos de que la historia no tiene un modo subjuntivo y todas las consecuencias tienen sus propias razones objetivas.
  9. EUG
    EUG 22 julio 2020 07: 35 nuevo
    +3
    Hasta ahora, estamos viendo intentos de pasar de "a cualquier costo" a "rentabilidad". Si con la primera parte todo es más o menos (los productos se están tirando con confianza a un costo para las muestras extranjeras), entonces hay fallas obvias en la eficiencia. En realidad, el mercado de aviones depende mucho de la política estatal, solo parece que es "gratis", y como restaurando el prestigio del estado en la arena internacional y creando aviones reales, diferentes en concepto de los occidentales, encontrarán su comprador. Ellos y la demanda interna en la primera etapa de recuperación deben guiarse por. Proyectos rompedores, tirando de industrias adyacentes, sin estado. el apoyo no será suficiente, pero estas no son solo cuestiones de la industria de la aviación.
  10. tralflot1832
    tralflot1832 22 julio 2020 07: 35 nuevo
    +6
    Estamos mirando a Boeing desde nuestros vecinos. El estado no ayudará a un Boeing civil. El ejército se apagará fácilmente. No me confunden con una orden de una junta de pasajeros. Me di cuenta de que algo estaba mal con Boeing. Sin la ayuda del estado, la industria de la aviación civil en cualquier país no sobrevivirá.
    1. Olezhek
      22 julio 2020 07: 37 nuevo
      -1
      Miro a un blogger, así que trajo un tren de aterrizaje a la planta de Boeing en Seattle, entiendes


      Disculpe, pero ¿quiere decir que comenzaron a poner un tren de aterrizaje en Boeings? amarrar
      ¿Para ahorrar dinero o qué?  solicitar
      1. tralflot1832
        tralflot1832 22 julio 2020 07: 48 nuevo
        +4
        Así es, estaba arrastrando un estante de Canadá a Seattle. Hubiera trabajado así toda mi vida. 4/5 camiones son gratis y el dinero es el mismo. Hay un pedido actual para Boeing. Desde principios de año, 8-9. Algo así.
        1. Viento libre
          Viento libre 22 julio 2020 09: 13 nuevo
          +1
          En primer lugar, qué tipo de camión es, su capacidad de carga, dimensiones. en segundo lugar, qué tipo de estante y su equipo. Por lo tanto, el accionamiento hidráulico también se aplica al bastidor, las dimensiones y el peso no son pequeños. Bueno, y el hecho de que solo hay un destinatario, no hay necesidad de deambular por la ciudad, o incluso de una ciudad a otra para descargar. Cuando hay entre 500 y 700 caballos debajo del capó, no importa cuántas decenas de toneladas tenga detrás de la espalda. Pero la carga por eje en Estados Unidos es muy estricta.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 22 julio 2020 10: 55 nuevo
            0
            Solía ​​arrastrar 4 chasis cada uno. Y nos tocó la conservación parcial o completa de Avisma, ¿quién sabe?
  11. adiós
    adiós 22 julio 2020 07: 51 nuevo
    +11
    Me gustaría aclarar un par de preguntas.
    En primer lugar, es relativamente "barato" y "caro". El costo del caza R-51 Mustang fue 52 606 usd, R-39 36 590 usd, R-40 54 472 usd. El costo principal del caza Yak-9 es de 127 rublos. El tipo de cambio rublo / dólar es 340. La diferencia es obvia.
    Y me gustaría saber, sobre la base de lo cual el autor llegó a una conclusión sobre la diferencia en los niveles de los ingenieros de aviación soviéticos y estadounidenses promedio ... Puede ser cierto para el presente, cuando los cuadros soviéticos acaban de terminar su trabajo activo, pero no para ese período del desarrollo explosivo de la aviación.
    En segundo lugar. Los problemas del Superjet están asociados principalmente no con algún defecto inherente en el diseño, sino con la falta de un sistema organizado de mantenimiento del servicio, grandes problemas con el suministro de repuestos necesarios, razón por la cual las compañías aéreas extranjeras se niegan a usarlo. Las reclamaciones sobre una gran cantidad de componentes extranjeros están parcialmente justificadas, pero durante su diseño, al final, nadie pudo predecir la "Crimeanash" y las sanciones. Una aeronave civil moderna está equipada con una gran cantidad de sistemas que requieren una certificación internacional costosa y que requiere mucho tiempo, y el desarrollo independiente de ellos en ese momento no era práctico.
    1. Asesor de nivel 2
      Asesor de nivel 2 22 julio 2020 08: 23 nuevo
      +6
      SJ no necesita África, tanto Europa como América lo compraron por completo. El problema de las ventas de SJ no está en su mediocridad, es normal, el problema está en la entrega de repuestos y mantenimiento en otros países ... por alguna razón, nuestro seguro lo cerró, lo vendió a al diablo del comprador ..
      Por ejemplo, Boeing: entrega de un promedio de 8 horas de repuestos para reparación, es decir, en promedio, un máximo de un día y el avión voló, los SJ pueden esperar durante semanas por repuestos en tierra, ¿por qué es una aerolínea comercial? Y no es gratis, Boeing gana dinero con eso, y Sukhoi no está interesado, aparentemente, no es dinero del presupuesto ... y si no toman aviones en todo el mundo, el destino lo estará, viviendo para siempre con subsidios con incertidumbre sobre el resultado ...
    2. Olezhek
      22 julio 2020 08: 57 nuevo
      0
      En primer lugar, es relativamente "barato" y "caro". El costo del caza R-51 Mustang fue 52 606 usd, R-39 36 590 usd, R-40 54 472 usd. El costo principal del caza Yak-9 es de 127 rublos. El tipo de cambio rublo / dólar es 340. La diferencia es obvia.


      La diferencia es que la producción militar antes de la Segunda Guerra Mundial apenas era perceptible para la economía estadounidense.
      E incluso durante la guerra, los estadounidenses se vistieron bien y comieron hasta que estuvieron llenos ...


      En la URSS, sin embargo, este último tuvo que gastarse en la creación de aviones ... ¿Conversión directa? ¿De qué estás hablando?
      Y en una economía planificada, puede contar el dinero como lo desee (aunque esto no conduce a lo bueno)

      Y me gustaría saber, sobre la base de lo cual el autor llegó a una conclusión sobre la diferencia en los niveles de los ingenieros de aviación soviéticos y estadounidenses promedio


      A finales de la era soviética, había muchos más ingenieros "promedio" soviéticos que estadounidenses ...
      Sus salarios eran mucho más bajos y, en el campo de la aviación, los países competían en igualdad de condiciones.
      (Los estadounidenses corrieron un poco por delante).
  12. Aviador
    Aviador 22 julio 2020 07: 55 nuevo
    +1
    La impresión de que Skomorokhov escribió la nota.
    1. bar
      bar 22 julio 2020 12: 02 nuevo
      +2
      También lo pensó, tanto en términos del volumen del artículo como de la concentración de depresión por centímetro cuadrado de texto. Tal vez él cambió su apodo? recurso
      1. Olezhek
        22 julio 2020 13: 51 nuevo
        0
        Por desgracia, esta es solo una patética epigonía ...  solicitar
        A donde vamos ... triste
  13. Klingon
    Klingon 22 julio 2020 08: 46 nuevo
    +4
    Todo este cataclismo amargo que estoy viendo aquí (en la industria de la aviación y no solo) ha surgido por una razón: es como en cualquier otro lugar de nuestro país: porque las posiciones de liderazgo están ocupadas por personas que no tienen absolutamente nada que ver con la industria pero que son leales al gobierno. Son como perros mestizos con una correa corta: saben cómo ladrar y crear mucho ruido, pero en general no tiene sentido wassat
    1. Vadim237
      Vadim237 22 julio 2020 17: 40 nuevo
      0
      Exactamente así, y todos quieren nacionalizaciones, el estado plantará lo mismo en todas las empresas que no les importa dónde sentarse o cualquier desarrollo con tales tipos definitivamente no será.
  14. Maks1995
    Maks1995 22 julio 2020 08: 47 nuevo
    0
    Wah Todos tienen razón. ¡Tanto en el artículo como en los comentarios!
    ¿Cómo sucede?)))
  15. Valery Potapov
    Valery Potapov 22 julio 2020 08: 48 nuevo
    +2
    Las perspectivas para la industria de la aviación son tan claras y despejadas como los ojos de Medvedev. Como nuestro presidente de policía prohibió los vuelos TU-134 ... para que siempre vuele 737 ...
  16. EvilLion
    EvilLion 22 julio 2020 09: 09 nuevo
    +3
    después de todo, un número muy diferente de especialistas trabajó en el mismo proyecto en la URSS y los EE. UU. (Los soviéticos tienen mucho más)


    Teniendo en cuenta la cantidad de oficinas de diseño en la Unión y la cantidad de modelos de armas que lanzó en comparación con los Estados Unidos, esta afirmación es sorprendente, porque resulta que la cantidad de diseñadores en sí fue muchas veces mayor, si no un orden de magnitud. ¿De dónde vinieron en un país que en 1945 no estaba cerca de los Estados Unidos en términos de urbanización?

    En los años 70 nos encantaba despotricar en las salas de fumadores, cuánto ganan esos ingenieros en Estados Unidos. "Son así", en absoluto. Porque "allí" "tales" especialistas no eran interesantes para nadie (en su mayor parte).


    Me temo que un ingeniero de diseño es algo que simplemente no puede obtener. No solo un buen constructor, sino en general.

    Y además, tenían y todavía tienen una poderosa industria de aviones [/ i] civil privado [/ i].


    ¿Qué es esta tontería? Cuál es la diferencia, una oficina privada o una estatal, lo principal es que todos estos Boeing existieron y capturaron el mercado incluso cuando la industria aeronáutica recién se estaba creando en la URSS. Y estas oficinas eran propietarios privados solo cuando la aviación estaba al nivel de la artesanía en los garajes. Luego, cuando llegaron las órdenes militares, y eran solo del estado, puede olvidarse del propietario privado. Ahora en el mundo, en principio, no hay individuos privados que puedan crear aviones, solo hay corporaciones gigantes que están estrechamente conectadas con los estados.

    Y al final, a expensas del estado, debemos producir mucho de todo técnicamente complejo y que supere nuestro nivel actual. Y al mismo tiempo, con la terminación de los fondos estatales, ¡la producción colapsa inmediatamente!

    Bueno, ¿dónde está lo barato? Y Roosevelt (a diferencia de Stalin) podría simplemente ordenar mil nuevos bombarderos a un propietario privado.


    ¿Y qué, los aviones privados se crean por arte de magia y no cuestan nada? Por otra parte, en la URSS de los años 30, en plena concordancia con el lema de que "fábricas para trabajadores", las fábricas de aviones trabajaban con aquellos diseñadores con los que querían trabajar. Los trabajadores son maestros y hacen lo que quieren en casa. Fue entonces cuando se cerró la tienda y Stalin pudo simplemente ordenar a la fábrica # 3459395 que produjera 1000 bombarderos. No ordena a un comerciante privado, negociará con él y le pagará todos los costos, así como un nuevo yate. En la URSS, el yate fue excluido de la ecuación.

    Después de 1991, la industria de la aviación se hundió previsiblemente. ¿Qué tipo de negocio? ¿Qué son los mercados internacionales? Han estado trabajando en el sistema estatal toda su vida y no están acostumbrados a trabajar de manera diferente.


    Han trabajado toda su vida en 2 sistemas:
    1) Cuando Aeroflot compra todo. Como resultado, con buenos resultados en los años 60, 90, el ciudadano se encontró con la absoluta falta de competitividad.
    2) Cuando viene el general y explica que los estadounidenses no tienen avión, águila, F-15, y nuestros halcones también lo necesitan. Y el diseñador se entrega. En consecuencia, se crearon nuevas máquinas competitivas. Dio la casualidad de que los productos más competitivos resultaron ser "Sukhoi", que lograron vender a los mismos indios allá por los años 90. Y luego no había Su-27 usados ​​en el mercado mundial, a diferencia del MiG-29. Todos los que tenían un producto aprendieron a trabajar con un cliente extranjero ya en los años 90. Pero no había civiles entre ellos.
    1. Olezhek
      22 julio 2020 09: 21 nuevo
      +3
      No solicita un comerciante privado, negociará con él y le pagará todos los gastos, así como un nuevo yate. En la URSS, el yate fue excluido de la ecuación


      Oh bien. Pero solo Estados Unidos podría proporcionar a un trabajador ordinario en una planta de aviones un excelente salario (30/40). Y para recoger aviones mucho más que en la URSS y de mejor calidad.
      Y ustedes, yates, yates ... no se involucren en propaganda. Y los trabajadores no vivían en los cuarteles allí.

      Pero aquí y en la Rusia zarista (que perdimos) en la Primera Guerra Mundial con aviones y motores de aviones estaba lleno de costuras ...

      Hay yates, no hay aviones ...
      1. EvilLion
        EvilLion 22 julio 2020 12: 07 nuevo
        0
        Te dire un secreto. Si en 1930 superas a la URSS en un orden de magnitud en la cantidad de aviones que puedes producir, con mejor calidad, entonces en el 45 es muy probable que la URSS también produzca menos aviones. Tal vez no sea un orden de magnitud menor, sino 4-5 veces. Y para 1980, tal vez 3 veces.

        La pregunta aquí es que en los Estados Unidos había aviones y yates, y el RCMP, a pesar de la ausencia de aviones, tenía yates. los civiles eran todas las reglas. En la URSS, los yates se habían ido, pero los aviones comenzaron a aparecer, y en la década de 1980 incluso se volvieron comparables a los estadounidenses. Al mismo tiempo, la URSS produjo varias veces más equipos que los EE. UU.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 22 julio 2020 10: 41 nuevo
      0
      Cita: EvilLion
      después de todo, un número muy diferente de especialistas trabajó en el mismo proyecto en la URSS y los EE. UU. (Los soviéticos tienen mucho más)


      Hubo cifras reales para el período anterior a la guerra. Teníamos menos especialistas trabajando en proyectos de aviones y motores que los alemanes ... Y después de la guerra, probablemente no fue mejor. Y Estados Unidos construyó muchos más prototipos para cada proyecto.
  17. EvilLion
    EvilLion 22 julio 2020 09: 53 nuevo
    +1
    La principal queja sobre el Sukhoi es que el avión no era muy técnico. Sé que hay multitudes de trolls deambulando por Internet que afirman lo contrario. Espumante en la boca de quienes afirman. Con cifras, hechos y acusaciones de disgusto para la industria de la aviación nacional. El problema es que Superjet prácticamente no tiene nada que ver con la industria de la aviación nacional. Solyanka

    La calidad del diseño es promedio, por decirlo suavemente. "Lo cegué de lo que era". ¿Por qué empezó todo esto? ¿Para qué? ¿No tienes experiencia en este tipo de actividad? ¿Qué tiene que ver el diseño de aviones de combate con el diseño de aviones de corta distancia? Una vez más: la pregunta principal es que el proyecto en sí mismo "no es una fuente" sin ambigüedades. No es una obra maestra y ni siquiera un fuerte medio.

    Y durante diez años hemos estado haciendo espuma en la boca ... Sería mejor gastar esta energía en diseñar el avión en sí. Y aún más: a la pregunta sobre "empaques" importados casi por completo, se nos explicó hábilmente sobre la "necesidad de certificación internacional".


    No sé cuál de los diseñadores que trabajan directamente te prueba algo, probablemente nadie, están ocupados. Pero:
    1) Todos los aviones civiles del mundo se fabrican con lo que se puede comprar en el mercado. Tampoco hay un Boeing estadounidense; allí se mezcla todo de diferentes países.
    2) Las aeronaves civiles ahora están tan desarrolladas que prácticamente no difieren entre sí, y el SSJ no es una excepción a este respecto. Avanzar más tecnológicamente es una transición a supersónico. La aviación ahora se apoya en general en este techo, cuando se puede hacer algo, pero no es rentable.
    3) ¿Quién debería hacer aviones civiles aquí? Tupolev? Entonces tenían un Tu-334, técnicamente miseria hacia atrás en el momento de la creación, que solo podía rodar por el aeródromo y que nadie compró.
    4) ¿Quieres vender aviones en el extranjero? Bueno, o compra sistemas listos allí y rápidamente tiene la oportunidad de vender, o está esperando soluciones similares de un fabricante nacional, que todavía estará disponible. La planta de ensamblaje en este momento se encuentra, así como los subcontratistas, que están listos para suministrar sus componentes. Sin dinero, sin experiencia. Un avión de venta existente con una localización del 60-70% es mucho mejor que uno hipotético con una localización del 100%. Y el mismo Yak-42 SSJ ya ha justificado el número de fabricados.

    La situación es anecdótica: si bajo la URSS produjimos hasta mil aviones civiles al año,


    Si cuentas cada Yak-52. Por lo demás, después de la década de 1960 en la URSS, solo An-24 y Tu-154 tuvieron el lanzamiento de más de 1000 copias durante todo el tiempo. La industria de la aviación soviética era insignificante a escala mundial.

    Todavía ven el dinero principal en el presupuesto ruso. Y nada más. Es por eso que nadie iba a hacer dulces con el Superjet. ¿Para qué? Es por eso que no se creó un almacén de repuestos, etc.


    Te diré un secreto, pero es lo mismo en todas partes del mundo. Pero SSJ ya ha producido 200 copias.

    El "hidroavión mágico" Be-200 también resultó ser inútil para nadie en el extranjero. Y cuánto pathos había ...


    ¿Y él era, pathos? El hecho de que este es un automóvil de nicho es claro para todos. Por otro lado, el programa para volver a particionar el disco duro también es un nicho, solo que no podrá prescindir de él cuando lo necesite.

    Allí, al parecer, el estado ruso asignó generosamente dinero para hasta 6 piezas de MiG-35, bueno, había una "timonera" a su alrededor. E incluso en las páginas de "VO". Seis piezas Al mismo tiempo, sí, al mismo tiempo se anunció que los indios supuestamente están listos para tomar casi cien ... están en un comienzo bajo.


    ¿Y cuál es el problema real? ¿Estás sugiriendo qué? ¿Pedido 600 MiG-35? O cerrarlo? Para la Fuerza Aérea, este avión no es particularmente necesario, tienen el Su-35S, el Su-57 está en camino. Por otro lado, el desarrollo del MiG-35 para el estado cuesta un centavo, el cierre del trabajo tampoco es gratuito, y el volumen de pedidos de aviones de la familia MiG-29 en los últimos años es bastante significativo. Las mismas compañías estadounidenses, a pesar de la presencia del F-35, continúan impulsando sus proyectos, y justo ahora el F-15EX ha obtenido una victoria muy significativa y, aparentemente, 2030 de estas máquinas se fabricarán para 144.

    Por lo tanto, las personas también están ocupadas con el diseño real, y sigue siendo posible ofrecer un producto en la clase de tamaño más común en el mundo. En cuanto a los indios, pocas personas están interesadas en sus bailes eternos, pero ya han bailado antes de ordenar en Rusia 21 MiG-29 de la disponibilidad con reparación y actualización. Cuando bailan hasta el punto de que deberían haber comprado cien autos nuevos ayer, y terminan de bailar, es una tontería darle esa pieza a Rafale.

    Sobre el Il-112, que la Fuerza Aérea necesita como sobrante, de alguna manera incluso reacio a hablar. Sin el Il-112, la Fuerza Aérea durará mucho tiempo, sin el Su-35S dejarán de existir. Pero no puedes cerrarlo simplemente porque también puedes bailar, pero resulta que no hay plano para la serie en absoluto. Y no será posible realizar un truco de combate desde el comienzo de los 10, cuando, al tener un Su-35S crudo, adaptaron rápidamente el Su-30MKI a su fuerza aérea, e Irkut los clavó muy rápidamente. El mismo Su-35S, si no lo sabía, fue creado bajo su propio riesgo y riesgo, y cuando llegó el dinero, ya estaba en alguna condición más o menos aceptable para comenzar la producción, incluso a costa de muy probables alteraciones de las primeras máquinas.
    1. c2020
      c2020 22 julio 2020 11: 45 nuevo
      +1
      Para crear el equipo de aviación y aeroespacial más moderno, debe estudiar no solo de 5 a 6 años en una universidad, sino también, mejorar de 20 a 30 años en la práctica, bajo la guía de especialistas altamente calificados. Al mismo tiempo, la llamada digitalización es una adición menor a la formación fundamental en ingeniería. Por desgracia, durante los últimos 30 años, los jóvenes ingenieros y científicos rusos no tenían nada en lo que practicar, la industria de la aviación estaba realmente inactiva. La mayoría de los bisontes soviéticos son muy viejos o ya han fallecido. La mayoría de los jóvenes solo aprendieron a tocar los botones de la computadora y a hacer bellos dibujos. La mayor parte del personal de ingeniería aeronáutica actual no tiene una experiencia real a largo plazo en el trabajo con "hardware" avanzado. La situación es similar con las universidades de ingeniería especializadas, en las que no hay profesores bisontes. Ahora se necesitan 30 años para formar a tales profesores y otros 30 años para formar ingenieros y científicos con el fin de volver al menos al nivel tecnológico de la URSS. Esta es la vida de dos generaciones: 60 años. Durante la misma cantidad de tiempo, los chinos se han puesto al día con Rusia, comenzando con sus estudios en universidades soviéticas en la década de 50 y copiando libros de texto soviéticos en un cuaderno de cabo a rabo. Las perspectivas de la digitalización son para aficionados. Hoy en la industria de la aviación nacional, la agenda es nuevamente un mazo, un cincel y una lima. Estas herramientas no tienen botones ni pantalla y, por lo tanto, la "juventud digital", lamentablemente, no podrá ayudar. La última y débil esperanza para el último bisonte soviético. Pero probablemente estaban enojados por el aumento de la edad de jubilación. Ahora tendrán que pagar con sacos de oro puro para al menos suavizar el insulto. No menciono el "regalo" a los ancianos en forma de coronavirus, para quienes resulta especialmente peligroso. Por eso leemos sobre "planes para reactivar la industria aeronáutica" interminables, "nuevas iniciativas" y "nuevos proyectos", pero no hay nada que leer sobre el lanzamiento de una gran serie de tecnología moderna de aviación y espacio. Es bastante obvio que en este estado de cosas, aparte de garabatear y construir aldeas Potemkin, no se prevé nada en el ámbito de la aviación nacional para los próximos 60 años.
    2. Olezhek
      22 julio 2020 13: 00 nuevo
      +1
      Todos los aviones civiles del mundo se fabrican con lo que se puede comprar en el mercado. Tampoco hay Boeing estadounidense,



      amarrar bebidas  solicitar triste

      ¡Y en general, Estados Unidos es un mito!
  18. antes
    antes 22 julio 2020 10: 48 nuevo
    +1
    A juzgar por el "desarrollo" de varias industrias,
    El futuro de Rusia es una república bananera donde los plátanos no crecen.
  19. Dalnevostochnik
    Dalnevostochnik 22 julio 2020 11: 16 nuevo
    0
    aquí, y la respuesta: M Tolboev dijo muy bien.https: //www.youtube.com/watch? v = jhX4dJCtEBk & list = LLvlBgJaD6OhU6ym8Id2-25A & index = 2 & t = 0s
  20. Borys
    Borys 22 julio 2020 11: 31 nuevo
    0
    Uno de los comentaristas señaló correctamente: sería mejor si el maestro
    Egorov no entró en este tema. Y en muchos otros también. Por articulo
    Se puede ver que el autor nunca tuvo ninguna relación con la industria de la aviación.
    Sospecho que lo mismo se aplica a todas las demás industrias. Y el tema
    Ni siquiera estudié este cuidadosamente. De lo contrario, habría conocido las principales disposiciones.
    En Occidente, la industria aeronáutica es privada solo en el sentido de obtener
    llegado. La aviación se desarrolló solo en aquellos países donde este negocio
    fue apoyado seriamente por el estado. Si tomamos producción
    Avión militar, ha vivido en todas partes y durante mucho tiempo bajo el socialismo.
    En comparación con los precios. No es necesario comparar rublos y dólares. Comparar
    necesita la disponibilidad de transporte aéreo para la mayoría absoluta
    ciudadanos de un estado determinado. Sobre este tema bajo los "bolcheviques malvados"
    Era bastante seguro. En cuanto a las evaluaciones de aeronaves.
    Hay mucha publicidad y cabildeo sobre este tema. Dicen que la URSS
    promovió su avión a aliados y países dependientes.
    ¿No está Occidente haciendo lo mismo? Por cierto, cualquier cuerdo
    el estado debe promocionar los productos de sus fabricantes en
    mercados extranjeros, ya que esta es una de las principales tareas de este
    estado. En cuanto a uno de los comentarios de Evilion.
    En los años 70 y 80, la URSS produjo una gran cantidad de aviones.
    El difunto Andrey Razbash (periodista y nativo de la industria aeronáutica)
    reclamado - hasta un tercio de la producción mundial. Bastante real
    número.
    1. EvilLion
      EvilLion 22 julio 2020 12: 33 nuevo
      +1
      Incluso en mi artículo sobre aviones que supuestamente caen, escribí que es mejor para Egorov escribir sobre Bielorrusia y China, y no sabe a dónde ir.

      Y también escribí información sobre la producción de aviones en la URSS en los comentarios. Tal vez si contamos en piezas y An-2 igual a Boing-747, entonces tal vez un tercio sea, helicópteros, como el Mi-8, siguen siendo un éxito, pero la URSS no juntó ni siquiera contra un Boing para aviones de pasajeros de gran tamaño.
    2. Olezhek
      22 julio 2020 12: 57 nuevo
      +1
      .
      Y el tema
      Ni siquiera estudié este cuidadosamente. De lo contrario, habría conocido las principales disposiciones.
      En Occidente, la industria aeronáutica es privada solo en el sentido de obtener
      beneficio.


      Y los aviones mismos son aserrados en empresas estatales, luego pegan las placas de identificación de varios Boeing y bombarderos allí ...
      Pero esto es un secreto!
  21. bar
    bar 22 julio 2020 12: 00 nuevo
    0
    Y, por cierto, la capacidad misma de los productores rusos para luchar por contratos extranjeros plantea grandes preguntas. No se les enseñó esto, y no saben cómo. Todas sus actividades a menudo se reducen a un poderoso PR y un posterior ataque al presupuesto ruso. Todas.

    ¿Es realmente tan malo? Es una pena que los indios no lo sepan. Debido a su ignorancia, volverán a comprar un lote de luchadores. sentir
  22. Galeón
    Galeón 22 julio 2020 12: 16 nuevo
    +3
    Y la United Aircraft Corporation tiene deudas crecientes. Lo cual, en general, no es sorprendente.

    Bueno, si las deudas crecen, otorgue a la administración de la corporación, toda la administración, un salario no en el millón, pero el promedio de la planta de aviones, y todos corran, y se encontrará dinero, y aparecerán pedidos, e intentarán aumentar los salarios de quienes fabrican estos aviones para que ellos mismos tengan un bono apareció. Y entonces ya lo tienen todo. ¿Por qué liderarían algo, desarrollarían algo, si YA TIENEN TODO?
    1. Olezhek
      22 julio 2020 12: 55 nuevo
      0
      para toda la gerencia: el salario no es un millón, sino el promedio de la planta de aviones


      ¡Se irán! am
      1. Galeón
        Galeón 22 julio 2020 14: 21 nuevo
        +3
        Y gracias a Dios! Dejar significa indiferente. Toda esta gestión corporativa se parece más a espinas en los cuellos de las fábricas que a los órganos de trabajo.
  23. Xenofont
    Xenofont 22 julio 2020 12: 42 nuevo
    +1
    Sukhoi tuvo la idea de que remacharían el Superjet, lo obtendrían de la venta y que el servicio sería manejado por otra persona, preferiblemente el estado. Schaub vendió y se perdió de vista, pero no había compradores tontos: los alquilaron y los enviaron a salvo ... cuando ya no había nada de qué deshacerse.
  24. exo
    exo 22 julio 2020 13: 03 nuevo
    0
    Wow, qué tema tan inmenso.
    Desde mi propia experiencia, diré: la falta de voluntad del fabricante para cambiar algo de acuerdo con los deseos del operador, luego una reacción muy tardía (Tu-204/214, como resultado, Tu-204SM ya innecesario).
    Un enfoque puramente soviético: ¿a dónde vas? Y de repente, a pesar de las dificultades de la transición a los estándares mundiales (certificación de personal, inglés, una filosofía de logística completamente diferente), las aerolíneas comienzan a cambiar a automóviles extranjeros, que son mucho más eficientes (grandes recursos de motores y unidades, sin miembros adicionales de la tripulación). Y el gemido de la industria aérea: Boeing y Airbus, compraron a todos. Para ser justos, creo que esto también ocurrió.
    Un enfoque completamente diferente a la educación. Tienen: la ejecución más severa de documentos, con control constante. Tenemos: espacio para la improvisación.
    MS-21, se impondrá a aerolíneas, como el Superjet. Especialmente el grupo de empresas Aeroflot. Más precisamente, "Rusia". Aeroflot liquidará las pérdidas a expensas de los beneficios de la operación de aeronaves extranjeras.
    La industria de la aviación rusa (segmento civil) solo puede sobrevivir con un mercado cerrado y subsidios estatales. Cuando se abre el mercado, el rechazo casi instantáneo de los aviones rusos.
    Después de 1991, esto no sucedió únicamente debido al hecho de que los aviones fueron prácticamente donados, junto con la infraestructura, a las compañías aéreas. Además, el sistema es así. y el entrenamiento de la tripulación era muy diferente del mundo. Ahora, no hay tales condiciones.
    1. Nordural
      Nordural 23 julio 2020 17: 06 nuevo
      0
      La industria de la aviación rusa (segmento civil) solo puede sobrevivir con un mercado cerrado y subsidios estatales. Cuando se abre el mercado, el rechazo casi instantáneo de los aviones rusos.

      Usted señaló la solución correcta al problema de la industria de la aviación civil en la etapa inicial de recuperación.
  25. iouris
    iouris 22 julio 2020 14: 11 nuevo
    +1
    Si el estado tiene un futuro "vago", entonces la "industria de la aviación" también. Además, no existe una "industria de la aviación", pero hay un agente de la OMC: el Ministerio de Economía y Comercio.
    1. Vadim237
      Vadim237 22 julio 2020 17: 48 nuevo
      -2
      Todo el mundo en la OMC se acostumbra. Y Rusia tiene muchos proyectos en diferentes etapas en la industria de la aviación y no hay nada vago allí: ya nadie está lidiando con nebulosas.
      1. iouris
        iouris 22 julio 2020 17: 55 nuevo
        +1
        "Alégrate, Gruppenführer: ahora el mundo entero ya está bajo la" gorra de Mueller ".
        La Federación de Rusia "entró" en la OMC para destruir la industria soviética, deshacerse de los productos obsoletos, recibir materias primas baratas de la Federación de Rusia y crear una nomenclatura controlada externamente en la Federación de Rusia.
        Los primeros veinticinco años son difíciles, luego te acostumbras.
        1. Vadim237
          Vadim237 23 julio 2020 01: 01 nuevo
          -2
          Rusia exporta todas las materias primas a precios de mercado: ¿qué tipo de materias primas baratas ha desenterrado y dónde? "Destrucción de la industria soviética" - La mayor parte se derrumbó en el complejo militar-industrial, y el resto, aparte de basura y baldes de pernos para el sector civil, no produjo nada. ¿Y qué tipo de nomenclatura en Rusia se rige en Occidente, que constantemente nos imponen sanciones? - Acabe con sus inclinaciones difamatorias.
    2. Nordural
      Nordural 23 julio 2020 17: 03 nuevo
      0
      No tenemos estado Hay un grupo de personas que se apoderaron de la propiedad del país y el poder en él. Y llamándose a sí mismo un estado.
  26. adiós
    adiós 22 julio 2020 17: 10 nuevo
    +1
    Cita: Olezhek


    La diferencia es que la producción militar antes de la Segunda Guerra Mundial apenas era perceptible para la economía estadounidense.
    E incluso durante la guerra, los estadounidenses se vistieron bien y comieron hasta que estuvieron llenos ...


    En la URSS, sin embargo, este último tuvo que gastarse en la creación de aviones ... ¿Conversión directa? ¿De qué estás hablando?
    Y en una economía planificada, puede contar el dinero como lo desee (aunque esto no conduce a lo bueno)

    Bueno, ¿es realmente necesario recordar que la única guerra que los estadounidenses libraron en su territorio fue la guerra de independencia? Naturalmente, un país que está luchando a miles de kilómetros de sus fronteras vive mucho mejor que uno en el que la guerra ha destruido una cuarta parte de su riqueza nacional.
    Bueno, puede sugerir una forma específica de comparar el costo de producción usted mismo, si no le gusta este.
    A finales de la era soviética, había muchos más ingenieros "promedio" soviéticos que estadounidenses ...
    Sus salarios eran mucho más bajos y, en el campo de la aviación, los países competían en igualdad de condiciones.
    (Los estadounidenses corrieron un poco por delante).

    Deben verse algunas cifras, sin ellas esta es una conversación sobre nada.
  27. Borys
    Borys 22 julio 2020 22: 10 nuevo
    +2
    Especialmente para el Sr. Egorov.
    Soy consciente de que en los EE. UU. La industria de la aviación pertenece a propietarios privados. Ellos
    se benefician de esta actividad. Ahí es donde
    serían estos comerciantes privados si el estado de
    durante muchas décadas no les proporcionó un sólido ejército
    pedidos por cantidades muy grandes. Éste es el indicado
    socialismo. Con tal apoyo estatal, es más fácil desarrollar
    aeronave civil Y eso no siempre es bueno
    Resulta Baste recordar el escándalo en torno a la empresa.
    "Lockheed", que tuvo lugar en la segunda mitad de los años 70.
    Esta famosa compañía sobornó a funcionarios
    Ministerio de Transporte japonés para impulsar
    sus aviones de pasajeros a las aerolíneas japonesas.
    Para salvar a "Lockheed" un estado capitalista
    (EE.UU.) asignó dinero del presupuesto estatal. Típicamente soviético
    y un enfoque socialista. La empresa existe hasta el día de hoy.
    Principalmente debido a órdenes militares.
    1. Nordural
      Nordural 23 julio 2020 17: 00 nuevo
      0
      Soy consciente de que en los EE. UU. La industria de la aviación pertenece a propietarios privados. Ellos
      se benefician de esta actividad. Ahí es donde
      serían estos comerciantes privados si el estado de
      durante muchas décadas no les proporcionó un sólido ejército
      pedidos por cantidades muy grandes. Éste es el indicado
      socialismo.

      Retirado de la lengua.
  28. Ruslan Nikolaev
    Ruslan Nikolaev 22 julio 2020 23: 15 nuevo
    +2
    Lo leí. El artículo no quedó impresionado de ninguna manera. Ni siquiera sé a qué atribuirlo. Muchas críticas y más de una oración. Entonces puedo elegir a cualquiera. Por cierto, sobre el Be-200. No lo entendí. Autor, si no necesita un avión, no significa que el país no lo necesite. La máquina es operada con bastante intensidad por el Ministerio de Emergencias. Solo un plano se indica en el artículo. financiero. El autor, según tengo entendido, no está interesado en cómo estamos aquí un poco asediados. Al mismo tiempo, menciona los problemas con Irán. Por cierto, olvidando que cuando se creó el SSJ, tales problemas no estaban previstos. Fue solo más tarde que nos metimos en eso. Debe entenderse que en el momento de la decisión, nadie había pensado que con el tiempo, comenzaría una dura confrontación con Occidente. Por supuesto que puedes entender. Todos somos muy inteligentes en retrospectiva. Esto es generalmente después del conocimiento. Aquí el autor difunde que los nuestros no saben vender. Seriamente. Bueno, intenta vender tus aviones. Evano Eir Baltic se vio obligado a abandonar la compra del SSJ. La razón es puramente política. La histeria en el gobierno lituano. Ahora, en general, por ejemplo, contactar a Western Airlines es tóxico. Y este es el mercado más grande. Porque en todas partes la política interfiere con ellos. Y una comparación de la producción de aviones de Occidente y la nuestra. Fue divertido Bueno, para empezar, comparemos los mercados de ventas. Incluso si asumimos que el nuestro comenzará a estamparse como los estadounidenses. Bueno, que hacer con ellos. No serán llevados al oeste, simplemente por razones políticas. Bueno, para ellos, la venta de gas y granos por parte de Rusia ya es una amenaza para la seguridad nacional, y los aviones son generalmente una hoz en las bolas. Por cierto, no hay desierto como en los Estados Unidos en Rusia. No puedes trabajar para un almacén. Como lo está haciendo Boeing ahora. El tamaño del mercado donde puede vender sin toparse con disputas políticas no es tan grande. Como puerto, en realidad solo tenemos dos modelos de aviones SSJ y MS. Boeing 4 tiene varias modificaciones para cada modelo. No cuento aviones de carga y petroleros. Y Boeing también produce combatientes y otros equipos militares. El artículo es plano y de mente estrecha. No tiene en cuenta muchos factores. No hay sugerencias En general, estoy cansado de leer esto.
    1. Olezhek
      23 julio 2020 08: 16 nuevo
      0
      .
      Por cierto, olvidando que cuando se creó el SSJ, tales problemas no estaban previstos. Fue solo más tarde que nos metimos en eso. Debe entenderse que en el momento de la decisión, nadie había pensado que con el tiempo, comenzaría una dura confrontación con Occidente.


      amarrar Hmmm  solicitar
      1. Nordural
        Nordural 23 julio 2020 16: 59 nuevo
        0
        Sí, entonces ni siquiera podían pensar que Occidente los ofendería tanto que comenzaría a quitar lo robado. Tontos codiciosos y de mente estrecha.
  29. señor rojo
    señor rojo 23 julio 2020 10: 39 nuevo
    +1
    ¿El autor es incompetente?
    Bueno, ¿dónde está lo barato? Y Roosevelt (a diferencia de Stalin) podría simplemente ordenar mil nuevos bombarderos a un propietario privado. Y no se preocupe por producir planeadores para ellos, o por los motores de los aviones.

    ¿Fue realmente así? Quizás el estado todavía dio dinero para el desarrollo. Y no siempre obtuvo el resultado. Lo que sigue sucediendo ¿No?

    Al mismo tiempo, el nivel del ingeniero de aviación soviético promedio era algo más bajo.

    En los años 70 nos encantaba despotricar en las salas de fumadores, cuánto ganan esos ingenieros en Estados Unidos. "Son así", en absoluto. Porque "allí" "tales" especialistas no eran interesantes para nadie (en su mayor parte).


    Es de alguna manera incomprensible: el nivel es un poco más bajo, pero nadie lo necesita.
    Es decir, los especialistas que crearon el Tu-154, Il-62, An-124, etc. ¿son ingenieros tan viejos que no serían útiles para nadie? ¿Cuántos países en ese momento podrían producir tales aviones?
    1. Nordural
      Nordural 23 julio 2020 16: 57 nuevo
      0
      Es por eso que los diseñadores soviéticos y rusos de "baja calidad" ahora están trabajando en Boeing.
      El autor confundió deliberadamente los problemas del personal de aviprom, alejándose del hecho
      que nuestro PIB era más de la mitad que el de Estados Unidos.
      Que el país soviético estaba gastando energía en la reconstrucción del país después de la guerra, que estaba dominando Siberia y mucho más, requería recursos de cabezas y manos materiales, financieras y de trabajo. Hubo un problema de personal en la parte superior del país, pero este es un tema completamente diferente.
      No escribiré sobre cómo era Estados Unidos, qué repetir, todo el mundo ya lo sabe.
  30. sevryuk
    sevryuk 23 julio 2020 10: 47 nuevo
    0
    La cuestión de nuestra propia aviación es una cuestión de soberanía estatal. Si quiere defender sus intereses nacionales sin miedo a las "sanciones", esté preparado para gastar fondos públicos, incl. y en aeronaves civiles.
    El autor es un "pro-salipolímero" (una especie de smerdyakovismo).
  31. Zloyxirurg
    Zloyxirurg 23 julio 2020 11: 20 nuevo
    0
    El artículo es puro orden. Es sorprendente cuánto puede ser tan banal y ya un representante empedernido de todos los propagandistas para tratar de construir algo fuera de sí mismo al cautivar tal hovnetso. Voló el Superjet muchas veces. Y a pesar de todo mi escepticismo y daño natural, diré que este es un plano completamente normal.
    Sí, hay algunos problemas. Sí, hay desastres. Pero, ¿qué tiene esto que ver con un piloto ladeado, a quien el corrupto y completamente corrupto Aeroflot aceptó y que no podía volar en situaciones extremas, y las deficiencias de los aviones? Tal vez, entonces, amantes del americanismo, ¿recuerdan el Boeing Max? ¿Qué cae en picada debido a la curva de firmware y algo más allí?
    El problema con nuestra industria aeronáutica es exactamente el mismo que en todas partes en Rusia, a través y a través del liderazgo corrupto.
    Corrupción. Lavado de dinero. Nepotismo. Tal tontería para escribir es simplemente increíble. Si tan solo pudiera comenzar a calcular cuántos aviones de la familia Su27 / 30/34/35 se han producido en los últimos 15 años.
    El artículo está al fondo.
    Es una pena que no puedas menos.
    1. Nordural
      Nordural 23 julio 2020 16: 50 nuevo
      0
      El punto no es si es "super" malo o bueno, ¡sino que su relleno es aproximadamente un 80% de importación!
  32. Silver_roman
    Silver_roman 23 julio 2020 11: 22 nuevo
    +1
    Bueno, ¿qué es lo malo? ¿Por qué no recordaban nada sobre el MC-21? ¿Por qué no hay nada sobre PD-14? de alguna manera resultó unilateral. Y es extremadamente poco profesional escribir artículos como ese, olvidando todos los aspectos y aspectos del problema. ¿Y por qué nuestro mercado no es grande? Ciertamente no es lo mismo que en los Estados Unidos. Unos 1800 aviones están en servicio. aproximadamente 800+ para regional y mainline. La gran mayoría de las líneas troncales son Boeing y Airbus. ¿Por qué no expulsarlos del mercado gradualmente? como si hubiera un programa para esto. No hace falta decir que esto no es rentable para las aerolíneas al principio. Luego, se necesita un subsidio del estado por primera vez, y cuando el porcentaje de aeronaves domésticas sube la colina, los beneficios serán obvios. Y luego la competitividad será mayor.
  33. Nordural
    Nordural 23 julio 2020 16: 47 nuevo
    +1
    ¡Exactamente! Y tenía tanto sus ventajas como ciertas desventajas. Después de 1991, la industria de la aviación se hundió previsiblemente. ¿Qué tipo de negocio? ¿Qué son los mercados internacionales? Han estado trabajando en el sistema estatal toda su vida y no están acostumbrados a trabajar de manera diferente. Mientras bromeaban sobre Antonov en la época de la "independencia": esta es una compañía aérea que pretende ser un fabricante de aviones.

    La Federación de Rusia tuvo algunas oportunidades para mantener los pantalones de la industria de la aviación. Los resultados son bastante miserables.

    ¡Autor! ¿Por qué mentir así? A pesar de todos los problemas de la industria de la aviación civil soviética, su asesinato fue obra de ciertas personas en el liderazgo de la Federación Rusa.
  34. alecsis69
    alecsis69 23 julio 2020 21: 37 nuevo
    0
    Podría pensar que American Boeing y Lockheed viven sin una orden del gobierno. En cuanto no se da una orden de defensa a uno de ellos, a pesar de toda su "competitividad", inmediatamente cae de su lado.
    Y la competitividad de los aviones estadounidenses en el mercado internacional está garantizada por todo el poder de la flota estadounidense y el ILC.
  35. pilón101
    pilón101 23 julio 2020 22: 47 nuevo
    0
    Artículo extraño Estoy de acuerdo con la parte de la industria aeronáutica soviética.
    ¿Pero no entiendo cómo ve el autor las formas de revivir la industria? ¿Cómo puede renacer si no es a través de las estructuras existentes? ¿O para nada?
    Luego. Completo malentendido de cómo funciona esta industria en los EE. UU. Esta es un área completamente monopolizada, donde las licitaciones se "juegan" entre un número reducido de jugadores. Con miles de millones en sobornos.
    Además, este sistema vicioso cuesta dinero a los contribuyentes, ya que, por ejemplo, Boeing está formalmente dividido en dos corporaciones separadas (una construye aviones de pasajeros y la otra cumple órdenes militares). Pero lo más llamativo es que tienen un departamento de contabilidad. Y "verter" dinero de una división a otra no presenta ninguna dificultad.
    Lockheed Martin recibe órdenes impensables. Y repugnantemente los cumple. Es tan malo que en Rusia la Cámara de Cuentas ya se hubiera ocupado de eso.
    El artículo es muy débil. Para el "Military Review" - inaceptablemente débil.
  36. leers
    leers 24 julio 2020 13: 00 nuevo
    0
    Otro "todo se ha ido". Es hora de envolverme en una sábana y entrar pisando fuerte en el cementerio ... Y como siempre en tales casos, ni una sola sugerencia sobre cómo rectificar la situación.
  37. shonsu
    shonsu 24 julio 2020 15: 19 nuevo
    0
    Pensamiento: ¡todo se ha ido! se retira el yeso, el cliente se va ... Sería mejor si se lo entregaran a pensionistas embarazadas.
    Quizás Brasil, Canadá también, China, todo tipo de Yapas. Incluso los turcos, iraníes y sauditas lo están intentando. Pero no estamos dados. Solo tenemos artículos sediciosos que funcionan bien. ¿Entonces? Autor..
  38. usuario
    usuario 24 julio 2020 20: 20 nuevo
    0
    ¿Y qué tenemos al final?


    ¿Pero realmente QUÉ?

    El autor recordó la historia del desarrollo de la aviación, la historia de la Unión Soviética, el sistema de producción soviética y la economía soviética, y mucho más. Vertió números, comparaciones, incluso trató de comparar los salarios y la cantidad de ingenieros y técnicos. Esto es para hacernos darnos cuenta de la profundidad de nuestra miseria. La comparación con Estados Unidos es especialmente conmovedora.

    Entonces, ¿qué sigue y qué conclusiones hizo?
    Para ser honesto (personalmente para mí), no encontré ninguna conclusión y sugerencia allí, excepto el deseo de esparcir cenizas en mi cabeza y arrepentirme, arrepentirme y saltar a un feliz futuro capitalista.

    Pero en serio, todo es mucho más complicado y más simple al mismo tiempo. En primer lugar, incluso comparando la economía más grande del mundo, donde, si alguien no lo recuerda, no hubo guerra durante 200 años, pero hubo (como dijo el actual presidente de los Estados Unidos) dos magníficas guerras mundiales ganadas (en las que, por cierto, su economía aumentó), no es del todo correcto. Nuestro país solo está tratando de tomar su lugar en el sistema económico mundial, por cierto, tenemos solo el 2,5% de la economía mundial.
    Parece que esto no es relevante en este artículo, pero esto es solo para graduados de USE.
    En primer lugar, dos veces en un siglo, nuestro estado fue destruido casi hasta el suelo, y nuevamente parece que no tiene nada que ver con el artículo. Pero si tensa un poco las convoluciones, entonces comienzas a comprender los fundamentos de ese estado de construcción de aviones, que el autor sometió a una derrota y condena completas. Y con números, con todo tipo de comparaciones para que los lectores entiendan el abismo que nos separa.
    En primer lugar, después del final de la Guerra Civil, si alguien lo ha olvidado, el alfabetizado (que puede leer) según varias fuentes no era más del 30% de la población, prácticamente ninguna industria (por cierto, en muchas aldeas más allá de los Urales, la electricidad comenzó a aparecer solo en los años 50). Además de todo esto, (como escribieron en los periódicos soviéticos) estábamos rodeados de un mundo capitalista hostil y, por supuesto, todo tipo de embargos y sanciones (nuevamente para aquellos que no recuerdan), incluso compramos cualquier equipo y máquina solo para entregar granos (recuerden el Holodomor de los años 30 )
    Todo esto llevó al hecho de que la URSS no ingresó a la economía mundial, donde por cierto no se nos permitió bajo ningún pretexto, y se vio obligada a producir todo lo necesario para la construcción de aviones en nuestro país. Es por eso que tenemos una industria aeronáutica de este tipo, tomamos la misma dispersión de fábricas de aviones en todo el país y la cantidad de oficinas de diseño de aviones (también en todo el país), y no como la burguesía, y todo esto es dinero, dinero, dinero.
    En cuanto al estado actual, ha habido todo tipo de intentos de ingresar a la economía mundial y a la división mundial del trabajo. Pero nadie nos está esperando allí y nadie nos necesita allí, porque en la situación actual solo somos competidores, a quienes nadie esperaba. Por cierto, Superjet fue un intento de este tipo, pero todos vieron lo que es la división mundial del trabajo, la ley mundial de patentes, etc. en la actualidad y en la situación actual.
    Pero todo volvió a la normalidad, el embargo, las sanciones. Lo único que nos salva hasta ahora es el resultado del proyecto atómico que fue supervisado por Lavrenty Beria, de lo contrario seríamos como Moldavia o Georgia, o incluso divididos en varias partes.
    Esto es todo, por así decirlo, la condición general en el país y sobre por qué la industria de la aviación de nuestro país apareció en esta forma.
    En cuanto a la situación actual en la industria aeronáutica, este es el resultado de nuestra posición en el sistema mundial de estados al precio actual de una política independiente. Además, cuando cambiamos a los sistemas de valores capitalistas, todo esto no pudo sino afectar a la industria aeronáutica.
    Bueno, ¿en qué otro país puede un periodista internacional administrar el espacio, y qué picos se pueden conquistar con tales líderes? Ni siquiera quiero escribir sobre otros casos similares.
    ¿Y con qué frecuencia cambian los gerentes técnicos y de gestión, definiendo las metas y objetivos estratégicos del desarrollo de la industria de la aviación en el ejemplo de aquellos países y compañías que fueron considerados por el autor en el artículo?
    Solo respondiendo estas preguntas podemos hablar sobre algunas predicciones. Por cierto, ni siquiera mencioné el interés financiero personal de alguien.

    Y lo más importante es que toda la transformación, tanto del estado como de la industria de la aviación, que comenzó a principios de los 90, aún está lejos de completarse.

    Y ahora nadie dirá con certeza cómo va a terminar. ... ... ...
  39. calma
    calma 25 julio 2020 19: 09 nuevo
    0
    Trabajé en una planta de aviones soviéticos de 1979 a 1991. No hubo preferencias alimentarias en absoluto. Y en cuanto al Tu-334, estuve presente en la conversación en el Instituto Estatal de Investigaciones de Aviación Civil, cuando el piloto de pruebas líder dijo: el avión debe tener un Mach de crucero = 0,85, pero apenas exprime 0,81. El ala debe ser rediseñada para aumentar el rendimiento aerodinámico. Y el ala nueva es un avión nuevo. Estoy de acuerdo con el Superjet, pero gracias a él, el Rybinsk Design Bureau ganó experiencia en el diseño y construcción de motores modernos.
  40. KJIETyc
    KJIETyc 25 julio 2020 22: 20 nuevo
    +1
    PJSC Sukhoi Company es el mayor holding de aviación ruso con aproximadamente 20 mil personas.
    165 (500) Boeing. Periodista fantástico
  41. Camarada michael
    Camarada michael 26 julio 2020 21: 16 nuevo
    -4
    Según el artículo, después de la universidad, mis hijos tienen que ir al extranjero, vivir y trabajar ...
  42. Camarada michael
    Camarada michael 26 julio 2020 21: 18 nuevo
    -3
    "lo confirmará: en industrias similares" tienen "mucha menos gente y los salarios son mucho más altos". --- Ya escuché esta canción en los 90 en Mil KB. Bajaron de 4500 a 500 personas, pero ni los salarios ni los resultados aumentaron significativamente ...
  43. Camarada michael
    Camarada michael 26 julio 2020 21: 24 nuevo
    -2
    Triste estupidez. Con el riego de la URSS es necesario. La placa al final es generalmente un desperdicio. ¿Cómo se obtienen estos números? Metodología de cálculo, camaradas? Especialmente la salida de la columna por empleado ...))) Es como no alimentar a una oveja, y luego regañarla por ser delgada ...))) Déjala saber. Un nuevo rotor principal para el helicóptero W-3 Sokol a mediados de los 90 fue desarrollado por solo 20 personas completamente en forma electrónica en seis meses, lo que los polacos no pudieron hacer. En general, lo principal es decir que si invierte un poco (e invertimos muy poco y todos los elementos nuevos de la cartera de pedidos soviética), la producción es cero. Y también agregue que las compras por parte del estado y las grandes aerolíneas se realizan en volúmenes ridículos (normal, por supuesto, para un estado como Polonia o Rumania). De ahí las bajas compras en el extranjero, nadie comprará grandes cantidades de equipo que no está en servicio con nuestro ejército ... Mojado, comience de nuevo. Pensé que habíamos terminado estas conversaciones locas. También trabajé como analista a principios de la década de 20 en KB (y no está mal, por cierto), pensé que todos ya lo habían terminado, pero ¿hemos estado caminando en círculos durante XNUMX años?
  44. STi__v
    STi__v 29 julio 2020 11: 35 nuevo
    0
    Alguien realmente quiere ir a algunos medios liberales. Aquí él construye una cartera.
  45. ленивый
    ленивый 1 Agosto 2020 04: 31 nuevo
    0
    Es difícil entrar en el mercado mundial. Si elimina los países del campo socialista que no tenían a dónde ir, ¿dónde se vendían los aviones civiles soviéticos por dinero real y no por préstamos?
  46. Valentin spagis
    Valentin spagis 3 Agosto 2020 13: 31 nuevo
    0
    Rusia necesita construir su propio avión. Dado que en el momento de cualquier agravamiento de las relaciones con Occidente, puede quedar sin aviación en absoluto.
  47. Kingair09
    Kingair09 12 Agosto 2020 17: 12 nuevo
    0
    ... la desgracia de la industria de la aviación ... sin embargo, como toda la economía - corrupción total ...
    .. mirando "a su alrededor", llega a la conclusión de que la mayor ganancia proviene de la "aviación de mosquitos", y no tenemos este segmento en absoluto, pero el truco es simple; por ejemplo, la reactivación de la producción en masa del mismo PO-2, daría el efecto deseado ... créame se venderían como donas
  48. Python 57
    Python 57 15 Agosto 2020 22: 23 nuevo
    0
    Artículo idiota. El Superjet es un gran coche. Los sujovistas, que realmente no tenían experiencia en la construcción de aeronaves civiles, recibieron un poderoso apoyo de TsAGI. Participaron personas de TU e IL.
  49. Ruslan Nikolaev
    Ruslan Nikolaev 16 Agosto 2020 16: 32 nuevo
    0
    Me pregunto. Por ejemplo. Si un diseñador de aviones usa lo que tiene a su alcance y hace un muy buen avión, entonces apesta. Y un diseñador estadounidense que se beneficia de los logros del mundo entero significa un genio. El autor te ha vuelto loco. El más alto grado de cualquier ingeniero, en cualquier perfil de la ingeniería, para lograr el mejor resultado de mierda y palos, superando a la competencia. Aquí, los diseñadores de la URSS están muy por encima de los ingenieros de los Estados Unidos. Y así de hecho. Por qué, a pesar de las sanciones y otros obstáculos, Rusia es el segundo mayor proveedor mundial de aviones militares. A diferencia de Estados Unidos, Rusia tiene radios sólidos en las ruedas. Así que no aconsejo desmenuzar un pan. a la escuela de ingeniería rusa. Especialmente si se considera que muchas campañas en los Estados Unidos fueron fundadas por ingenieros rusos con educación rusa. Los diseñadores rusos siempre han encontrado una salida por el culo, a diferencia de los diseñadores de Estados Unidos.
  50. sabio
    sabio 17 Agosto 2020 13: 45 nuevo
    0
    Otra vez la misma tontería de la cocina. Cansado de leer esta mierda.
    SSJ se produce de la misma manera que todos los demás aviones de cualquier aerolínea del mundo. Existe la misma "mezcolanza". Tanto Boeing como Airbus. ¿El autor no está satisfecho con el hecho de que finalmente hayamos comenzado a producir aviones con el mismo principio que otros?
    "No muy bien técnicamente" - ¿quieres decir? ¿En qué se basa esta cocina? ¿Cuáles son los argumentos TÉCNICOS? ¿Cómo evaluó el autor la "calidad del diseño"? ¿Conoce el proyecto?
    Sukhoi comenzó a producir un avión de pasajeros, ¿y qué? El primer avión de pasajeros de IL apareció solo en 1963; antes de eso, IL había estado diseñando solo aviones militares durante 30 años. Tu también comenzó exclusivamente con un militar, como Yak. En general, nunca hemos tenido una sola oficina de diseño puramente civil. Todas las oficinas de diseño comenzaron con el ejército, como principal tipo de actividad.
    Curiosamente, ¿qué avión de pasajeros considera el autor "relacionado" con la industria de la aviación nacional? ¿El famoso Tu 334? Además, existe la misma mezcolanza en los motores ucranianos, cuya producción competente aún no se pudo organizar. y después de 2014, la industria de la aviación ucraniana quedó completamente cubierta por una cuenca sorda del Maidan y dejó de existir en principio. Aquellos. con este smollet supuestamente "patriótico", simplemente nos quedaríamos sin un avión, eso es todo.
    Todo el artículo es una tontería de analfabetos.