Modernización defectuosa del "Mariscal Shaposhnikov"

Modernización defectuosa del "Mariscal Shaposhnikov"

"Marshal Shaposhnikov", antiguo proyecto BOD 1155, y ahora una fragata


El viernes 10 de julio, por primera vez en cuatro años después del inicio de la modernización, el Océano Pacífico flota "Mariscal Shaposhnikov". El antiguo BOD, que se está reconstruyendo en una fragata, pasó a la primera etapa de pruebas en el mar. Sin embargo, hay preguntas muy incómodas sobre su modernización.

Proyecto BOD 1155


Los BOD del proyecto 1155 se convirtieron en barcos exitosos de la flota rusa. Marinero, con dos helicópteros, con una quilla y un GAS remolcado activo-pasivo de baja frecuencia (aproximadamente 3 kHz), que es parte del voluminoso, pero incluso para los estándares actuales, el complejo muy efectivo "Polynom", estos eran excelentes misiles antisubmarinos que podían usarse en cualquier parte del mundo.

Los siguientes hechos hablan sobre las posibilidades del SJSC "Polynom". El barco con este complejo expuso todo el entorno submarino en el Golfo Pérsico mientras estaba en el Estrecho de Ormuz. Se instaló un excelente GAS para detectar torpedos "Polynom-AT" fuera del complejo, mucho antes de la aparición del complejo "Paquete NK", se emitió un comando de control preciso para los torpedos que atacaban la nave.

Los BOD estaban armados con PLUR, capaces de operar en el rango de detección máximo del "Polynom" y reducir al mínimo el tiempo de golpear un objetivo, dos helicópteros a bordo permitieron organizar una larga búsqueda de submarinos, y para un comandante que no temía violar los requisitos de los documentos de gobierno, también había un esquema en el que, Mientras el helicóptero está operando en el aire en una versión de búsqueda, la unidad de control espera un segundo, en estado de shock, con un antisubmarino armas.

Fue un proyecto único para la Armada de la URSS.

Su inconveniente era la débil defensa aérea, que de hecho hacía imposible las operaciones independientes de grupos de tales barcos, y las capacidades de ataque débiles: simplemente no había misiles antibuque en los barcos, PLUR podía infligir un ataque en un objetivo de superficie en el modo de disparo en objetivos de superficie o con la ayuda de un sistema de defensa aérea, o cañones a corta distancia.

Algunos de estos problemas fueron eliminados en el Proyecto 1155.1 Almirante Chabanenko BOD, que recibió el sistema de misiles antibuque Moskit, pero a costa de una reducción significativa en la munición antisubmarina. Mientras los barcos con sistemas de misiles capaces de combatir barcos enemigos permanecieran en las filas de la Armada, esto no era tan crítico.

Pero a mediados de la década de 2010, había pocos barcos de ese tipo en la flota, y los BOD del Proyecto 1155 se convirtieron en el tipo más numeroso de buques de guerra de primer rango.

En ese momento, no solo estaba maduro para equipar a los barcos con algún tipo de arma de ataque, sino que generalmente estaban desactualizados y necesitaban modernización.

El primero que lo esperó fue el mariscal Shaposhnikov BPK, que ingresó a la planta en 2016 y hoy, 4 años después, está entrando en ensayos.

Pero la modernización resultó ser extraña, si no peor.

Modernización "para muebles"


A primera vista, la actualización de la nave parece bastante decente y afecta a muchos de sus sistemas, incluidas las armas.

El proyecto BOD actualizado 1155 recibió:

- un complejo de armas de misiles (KRO) "Calibre" (con la posibilidad de usar misiles de crucero, antibuque y antisubmarinos), con sistemas de lanzamiento vertical (UVP) con 16 celdas para misiles (al mismo tiempo, a pesar de las declaraciones de los funcionarios, la posibilidad de usar el misil antibuque "Onyx" plantea dudas);

- KRO "Uran" con dos lanzadores de cuatro contenedores PKR 3M24;

- Los radares se actualizaron con la instalación de dos radares de vigilancia de rango múltiple (3 cm y rangos dm). Se sentaron las bases para un nuevo sistema de control de radar de arco (RLS) del sistema de misiles de defensa aérea Kinzhal 9R95MR.


Cambios en el armamento de la fragata "Mariscal Shaposhnikov"

Con la instalación del complejo "Calibre", el BOD adquirió la capacidad de resolver tareas multipropósito (incluida la entrega de ataques de largo alcance contra objetivos terrestres y marítimos).

El complejo de Urano le dio la oportunidad de participar en una batalla con naves de superficie, incluso si las celdas de los lanzadores 3S-14 están ocupadas por misiles que no sean misiles antibuque (SLCM y / o PLUR).

Sin embargo, luego de un análisis minucioso, todo resulta no ser tan bueno como parece (y como lo afirman varios medios de comunicación).

Primero. El número de misiles del complejo "Calibre" para tal barco, por decirlo suavemente, deja mucho que desear y es aceptable solo con una modernización francamente "presupuestaria" (en el caso del mariscal Shaposhnikov, esto no es, por desgracia, esta reparación y modernización resultó ser muy costosa).

Un ejemplo de la experiencia estadounidense: la modernización de los destructores Spruyens con el reemplazo del complejo antisubmarino Asrok (un lanzador guiado y su tienda bajo cubierta) con un ATC con 61 celdas para el CD Tomahok, Asrok VLA PLUR y el sistema de defensa antimisiles Standard-2 ( con la provisión de orientación por parte de sus buques de la orden con los correspondientes sistemas de defensa aérea).


Destructor mejorado "Spruence" de la Marina de los EE. UU .: en lugar de "Asrok" UVP para 61 celdas (y "cigarrillos en la pitillera del comandante" misiles antibuque 2x4 "Harpoon")

En parte, la falta de misiles en el 3S-14 UVP puede compensarse instalando el lanzador de misiles de uranio "táctico" en el Shaposhnikov, pero de nuevo, con una carga de munición absolutamente insuficiente de ocho misiles antibuque (por ejemplo, para los transportistas indios, el lanzador de misiles Uran-E prácticamente 16 misiles antibuque se convirtieron en el "estándar": cuatro lanzadores de cuatro contenedores "Uranov").

Lo más triste es que el problema de colocar 1155 "Calibres" en el barco del Proyecto 16 se resolvió sin ninguna "destrucción" costosa del barco bajo el UVP, colocando nuevos misiles (dos cada uno) en viejos lanzadores de PLUR KT-100 (con su reordenamiento en un ángulo aumentado comienzo)…. Bueno, tenemos un "país muy rico" ...

Al mismo tiempo, los lanzadores de misiles de la familia Calibre no se lanzarían estrictamente verticalmente, sino en un ángulo hacia el horizonte, lo que permite el diseño de los misiles de la familia Calibre. Lea más sobre lanzadores en voladizo en el artículo “En un ángulo hacia el horizonte. "Calibre" necesita instalación para lanzamiento inclinado ".

En el caso de KT-100, en lugar de cada uno de los PLUR de gran tamaño, se debería haber instalado un par de contenedores de transporte y lanzamiento. También se usarían para lanzar PLUR 91R y modificaciones.

Pero en cambio, el barco perdió una pistola por los mismos 16 "Calibres", pero ahora en el UVP 3S-14.

Segundo. El reemplazo de dos monturas de armas AK-100 con el nuevo A-190-01, con el sistema de control Bagheera, se ve extremadamente extraño. Es poco probable que la condición técnica de las monturas de las pistolas requiera su reemplazo, y fue mucho más razonable reparar el AK-100 y reemplazar las unidades por otras de alta precisión, especialmente porque se requirió que el sistema de control Puma revelara por completo las capacidades del nuevo y preciso A-190. Sin embargo, "ahorraron" en "cerebros para un arma": se instaló el sistema de control de radar MR-123-02 / 3 "Bagheera" ...

Tercero. Después de la modernización, el defecto crítico del proyecto 1155 sigue siendo: defensa aérea débil. La destrucción de tal barco incluso por un enlace de cazas-bombarderos modernos es cuestión de simplemente organizar una incursión. SAM "Daga": un complejo muy bueno, pero es una defensa de la línea cerrada con restricciones significativas en los sectores del uso de armas, alcance insuficiente y altura de destrucción de objetivos.

Cuarto. Preservación del "rudimento" del BOD, sus enormes y pesados ​​tubos de torpedos de cuatro tubos de calibre 53 cm, para torpedos absolutamente "antiguos" SET-65 y 53-65K. Esto es absurdo dado el costo muy alto del sistema de control Purga-1155: la idea de girar los husillos de torpedos antiguos con la entrada de datos mecánicos por el sistema "más nuevo" a un precio de más de 300 millones de rublos, por decirlo suavemente, es desconcertante, especialmente teniendo en cuenta que el nuevo " Package-NK "(sistema de control y lanzadores) habría costado menos (!) Esta" Ventisca "con el antiguo SET-65.


Se han conservado los enormes y pesados ​​tubos de torpedos de 53 cm (los obsoletos torpedos SET-65 y 53-65K). Foto de Denis Mokrushin (twower.livejournal.com)

No hay una explicación racional para esto. El espacio liberado después del desmantelamiento de los tubos de torpedos ChTA-53 hizo posible montar de forma fácil y sencilla cualquiera de las variantes del paquete NK: tanto en una montura giratoria SM-588 convencional como con una montura de alojamiento TPK. Al mismo tiempo, el centro de control para el "Paquete NK" puede emitir (y mucho mejor que el "Paquete-A" GAS estándar) el "Polynom-AT" GAS. ¿Necesita reparación y modernización? Por supuesto, pero debe tenerse en cuenta que "Polynomials-AT" no solo se encuentran en todos los BOD del Proyecto 1155, sino también en el TARKR "Peter the Great" y el TAVKR "Kuznetsov".

La idea de que un barco tan grande y valioso pueda prescindir de los antitorpedos es simplemente criminal. La presencia de pequeños torpedos antisubmarinos de 32 cm también sería muy útil para él. Además, a lo largo de los años en que el barco se estaba modernizando, incluso habría sido posible desarrollar tubos de torpedos ligeros de 32 cm con un lanzamiento neumático en lugar de los lanzadores "Packet". Entonces el barco podría estar armado con docenas de torpedos y antitorpedos ligeros. Detalles y esencia del problema: en el artículo “Tubo de torpedo liviano. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos "..

Pero al menos de alguna forma, el complejo "Paquete NK" es de vital importancia en los buques de guerra, especialmente en BOD, que el enemigo cazará a propósito.

Pero al final no está en el BOD.

Quinto. Obviamente, esta modernización no conlleva ningún concepto y lógica sensata. "Te cegué por lo que pasó ..." Como portador de choque, el Shaposhnikov modernizado es débil, tiene una defensa aérea extremadamente inadecuada y graves deficiencias en la OLP.

Una pregunta separada: ¿ha recibido instalaciones de control modernas, es capaz de "comunicarse libremente" con las nuevas corbetas de la Marina a través de los canales de intercambio de datos de BIUS? Teniendo en cuenta la negativa a instalar el SIGMA BIUS en el Shaposhnikov, surgen preguntas ...

Aquí surge la pregunta: ¿es necesaria la modernización del proyecto 1155? Especialmente teniendo en cuenta la vida útil de los barcos (que se acerca al límite de las rutas de cable, cuyo reemplazo completo es muy costoso).

¡Sí!

¿Cómo debería haberse hecho?


1155 es el único buque de masas del primer rango de la Armada con helicópteros grupales. Por desgracia, el nuevo proyecto de la fragata 1 tiene un serio inconveniente: solo hay un helicóptero a bordo, lo que limita significativamente sus capacidades al resolver una serie de tareas.

Las condiciones político-militares modernas establecen una serie de nuevas tareas para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y la Armada, incluidas las antiterroristas. Debe entenderse que los piratas somalíes prácticamente han terminado, pero el problema del terrorismo internacional no solo persiste, sino que se vuelve cada vez más agudo, y el enemigo (terroristas en el mar) se ha vuelto mucho más preparado y peligroso. En esta situación, para el barco de la zona oceánica, el grupo basado en helicópteros multipropósito (al menos dos: uno aterriza un grupo de asalto, el segundo cubre) y los botes de asalto efectivos se vuelven extremadamente importantes.

Hablando de helicópteros, uno no puede dejar de recordar su potencial de ataque, lo que demostraron claramente, por ejemplo, durante la Guerra del Golfo de 1991. Rusia, casi completamente desprovista de portaaviones, a menudo no tendrá más remedio que usar helicópteros en barcos de misiles. Los helicópteros también son invaluables para obtener la designación de objetivos contra las naves de superficie enemigas en el combate naval. Pero estos deberían ser helicópteros algo diferentes de lo que son ahora.

Lea más sobre las capacidades de los helicópteros en la guerra naval - en el artículo “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ".

También hay preguntas sobre barcos. El barco BL-680 es francamente débil, el BL-820 no es mucho mejor. Se necesitan embarcaciones mucho más potentes y de alta velocidad, además, con un moderno dispositivo de lanzamiento y elevación (SPU), que garantiza su uso en condiciones de olas desarrolladas.

Y de nuevo, incluso si se instalara el complejo "Package NK", el espacio libre que habría quedado después del desmantelamiento del ChTA-53 para torpedos de 53 cm sería suficiente para montar la SPU del tipo requerido, y habría mucho espacio para botes. Era solo alguien que tenía que prever.

Surge la pregunta: ¿cuál debería ser la modernización más óptima del proyecto 1155?

Primero. Debe tener un costo moderado, pero una modernización masiva del mayor número posible de barcos del Proyecto 1155 en el menor tiempo posible, lo cual es posible solo sin una "destrucción" seria de los barcos, es decir. instalación de 16 "Calibres" en el CP KT-100 estándar. Técnicamente, esto es bastante posible.

"Urano"? Este es nuestro análogo del "Arpón" estadounidense, sobre el cual se dijo que se puede poner en la "pitillera de cada comandante de barco". Se debe aumentar su munición, no menos de 16 misiles antibuque. Al mismo tiempo, colocando las instalaciones en el curso de la nave, como se hizo en las corbetas del proyecto 20380, podrían instalarse en la cintura, en el mismo lugar donde se encontraba la grúa antes de la modernización.


El cuadro muestra que en el barco modernizado la cintura está casi vacía, no tiene nada, lo que significa que el lanzador de misiles de uranio encajaría perfectamente. También puede ver cuánto espacio en la cubierta a continuación, donde están instalados los tubos de torpedos. Un marco del canal de Youtube de Asuntos Militares

Es aconsejable mantener ambos soportes de arma AK-100 (con la instalación del moderno sistema de control de radar Bagheera y nuevos radares de vigilancia).

Segundo. Introducción a la munición además del "Dagger" SAM 9M96 (con un canal para la corrección de radio del SAM). La tarea se puede resolver de manera compleja reemplazando el obsoleto BIUS "Lesorub" con un nuevo "Sigma".

El tercero. Reemplazo de tubos de torpedos de 53 cm con el complejo "Packet-NK" con la colocación en lugar de tubos de torpedos de 53 cm de grandes embarcaciones de alta velocidad en condiciones de navegar con un potente dispositivo de lanzamiento que garantiza el uso de embarcaciones de hasta 5 puntos inclusive.

Cuarto. ¡La Marina necesita un helicóptero moderno y polivalente! El Ka-27M tiene muchas desventajas como antisubmarino, y es "ninguno" como un helicóptero multipropósito. Las esperanzas de una "lamprea prometedora" se harán realidad no antes de 10-15 años, y hoy simplemente no hay alternativa a una modernización real y seria del Ka-27PL a un helicóptero multipropósito eficiente y moderno.

Es una tecnica. Pero lo principal es que la organización está realmente destruida en la moderna Armada rusa. Leer más en el artículo “Gestión destruida. No hay un comando único de la flota durante mucho tiempo "..

En los tiempos de "pre-reforma", la Dirección de Operaciones Navales (el "cerebro" de la flota) era responsable de la "perspectiva" de la Armada, y ahora es "un poco de todo", y a veces estas estructuras no son parte de la Armada en absoluto (como, por ejemplo, los departamentos de orden de defensa estatal y transporte apoyo del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, "Fontanka" - la rama marina del instituto de investigación "aviación" 30). Esta gestión arruinada se manifestó con la mayor dureza y con consecuencias extremadamente graves en la modernización del almirante Nakhimov TARKR. El incumplimiento de los plazos y los enormes excesos de costos resultaron en incl. a las graves "consecuencias para el personal" en la Marina, y las "personas heridas" de la Marina fueron responsables de las consecuencias de las decisiones erróneas de las personas y estructuras que generalmente "no tenían nada que ver con la Marina".


TAKR "Almirante Nakhimov" se convirtió en el apogeo del enfoque para modernizar los buques de guerra en Rusia: increíblemente largo e increíblemente costoso, los resultados no están garantizados

"Nakhimov" y su modernización, así como la actitud general de la flota hacia la modernización de barcos antiguos, es un tema separado y muy delicado que requiere una cobertura separada.

Por ahora, veamos cómo el caos en la fijación y gestión de objetivos navales afectó la modernización del Shaposhnikov.

¿Cómo sucedió que el costoso y complejo proyecto de convertir un BOD en una fragata resultó tan poco considerado?

Es simple: cuando se elaboraba una tarea táctica y técnica para la modernización, las consideraciones estaban a la vanguardia que no tenían nada que ver con evaluar en qué condiciones y contra qué enemigo operaría el barco, o con los riesgos reales de una guerra en el mar contra uno competente (prestemos atención a esto - no necesariamente fuerte, solo entendiendo lo que está haciendo) del enemigo, o simplemente para obtener una fuerza militar capaz de luchar en los mares. Nadie pensó en la capacidad de supervivencia de esta nave en la batalla, ni en cómo sería capaz de infligir daños en el avión del enemigo, real, de modo que enviarían a una nave con defensa aérea débil. Aviación, y en un barco con una OLP débil - submarinos, y no amablemente sustituirán sus barcos por ataques con misiles.

Simplemente no importaba. Era importante proporcionar órdenes a los contratistas "correctos". Es importante mostrar a los principales líderes político-militares del país que el número de unidades de combate con "Calibre" está creciendo en nuestro país.

Y hacer un barco de combate completo, mientras se ahorra dinero, no es importante.

La flota actual tiene poca influencia en el desarrollo de las doctrinas y estrategias navales, e incluso no controla las formaciones navales. Y su influencia en el TTZ de los sistemas de armas prometedores es limitada.

Tanto el Estado Mayor General, el liderazgo del Ministerio de Defensa y la industria tienen mucho más poder e influencia sobre la forma en que se crean nuestros barcos y submarinos. Y no siempre entienden lo que están haciendo, o actúan precisamente en aras de aumentar la capacidad de combate real de la Armada. A menudo lo contrario es cierto.

El principal documento reglamentario que determina las direcciones del desarrollo de la Marina son los "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2030". Todas las tareas de la flota en este documento se reducen principalmente para asustar al enemigo con ataques con misiles. Así que Shaposhnikov recibió el Calibre, ajustado por los intereses de la industria en reparaciones complejas y costosas, por supuesto.

Y sobre la defensa antisubmarina en "Osnovy" no hay nada. Bueno, el barco se quedó sin ella, todo es natural.

Nadie piensa siquiera en el hecho de que el barco tendrá que luchar.

Y si los criterios de batalla no se vuelven los más importantes para la modernización y construcción de nuestros barcos, nuestra flota continuará presentando un "set de desfiles", incluidos los principales. Que, por desgracia, tienen la desgracia de terminar con Tsushima y Port Arthur ...


Acorazado "Victoria" en la revisión más alta en 1902 (asistieron el emperador Nicolás II y el Kaiser Wilhelm II)


Battleship Victory (hundido en Port Arthur dos años y medio después)

Eso es solo que tanto Port Arthur como Tsushima fueron organizados para nosotros por un enemigo que tiene superioridad en el número de tropas y fuerzas en el teatro de operaciones, comunicaciones cortas y equipos más avanzados.

El nuevo Tsushima puede ser arreglado para nosotros por casi cualquier país de fuerza media que se acerque sistemáticamente al desarrollo de su Armada y al uso de deficiencias en nuestra Armada.

Además, ni siquiera la derrota en la guerra, sino el fracaso de la operación antiterrorista en la zona oceánica con la participación de la DBO del Proyecto 1155, no son solo bajas humanas, sino también consecuencias político-militares extremadamente negativas. Mientras tanto, incluso los piratas modernos son capaces de organizar esto hoy. En la mesa redonda del Foro "Ejército-2016" sobre el tema de la piratería, el informe del representante del Ministerio de Relaciones Exteriores proporcionó datos sobre modernos barcos de terroristas piratas, contra los cuales nuestros barcos BL-680 y BL-820 son "solo cachorros", y nuestros helicópteros, debido a la falta de información adecuada. las armas (las armas pequeñas de la tripulación son difíciles de considerar como tales) son prácticamente inutilizables ... Y esto en la Marina no parece molestar a nadie ...

El enfoque que se demostró durante la modernización del mariscal Shaposhnikov BPK, que se ha vuelto masivo, da a casi cualquier persona con impunidad la ventaja sobre los barcos de la Armada en la confrontación de poder.

Solo queda una leve esperanza de que al menos el "Paquete NK" y la actualización de la munición SAM para este barco algún día se hagan realidad.

Pero Tsushima 2 parece una opción mucho más probable hoy.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

485 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins. 27 julio 2020 05: 22 nuevo
    • 30
    • 40
    -10
    Me parece que los autores son demasiado autoritarios sobre el problema de modernizar el barco nombrado. En KB, después de todo, él no solo se sienta. Los ingenieros, por supuesto, siguieron las instrucciones del comando de la Armada, y también tuvieron en cuenta los aspectos técnicos, tecnológicos y económicos.
    Estoy de acuerdo, a todos nos gustaría ver incluso barcos armados de tal manera que AUG los temiera, pero hasta ahora esto no es posible ...
    1. Abuelo 27 julio 2020 05: 55 nuevo
      • 61
      • 20
      +41
      Cita: Líder de los Redskins
      Estoy de acuerdo, a todos nos gustaría ver incluso barcos armados de tal manera que AUG los temiera, pero hasta ahora esto no es posible ...

      Es imposible mirar nuestra flota de superficie sin lágrimas ... cuando tres destructores estadounidenses tienen más poder de ataque que todas nuestras "corbetas modernas" .- "¿Estamos yendo por el camino correcto"?
      1. KCA
        KCA 27 julio 2020 10: 03 nuevo
        • 31
        • 17
        +14
        ¿Qué poder de impacto? Objetivos en tierra? Bueno, ¿y el RCC? un par de arpones? Nuestros barcos nunca tuvieron la intención de atacar exclusivamente la costa, no necesitamos 100500 Hachas cerca de nuestras costas, pero 5-10-20 Onyx es lo más
        1. hidrox 28 julio 2020 19: 27 nuevo
          • 4
          • 2
          +2
          ¿Y cuál es la tarea de nuestras flotas?
          1. Participación en la tríada nuclear.
          2. Protección de nuestra zona económica de 200 millas y prevención de actividades económicas ilegales en ella por embarcaciones comerciales flotantes de estados extranjeros, protección de todos los barcos involucrados en la actividad económica de Rusia.
          3. Contrarrestar cualquier intento de flotas extranjeras de violar nuestras fronteras marítimas.
          4. Protección de los intereses económicos de Rusia en otras regiones del Océano Mundial, implementación de relaciones aliadas y otras relaciones contractuales en el mismo lugar.
          Estos son los principios básicos (ejercicios, demostración de la bandera, esto es en sí mismo y no es una actividad de combate), este tipo de Doctrina no debe basarse en especialistas civiles, sino en marineros, ENTENDER las metas y objetivos de las flotas y preparar especificaciones técnicas para la modernización.
          1. hidrox 28 julio 2020 20: 33 nuevo
            • 5
            • 6
            -1
            Bueno, ¿cuál es el punto de que la liberda divinamente sucia es menos yo a la vuelta de la esquina, pero no hay absolutamente nada que decir directamente, o qué?
            1. hidrox 28 julio 2020 21: 50 nuevo
              • 6
              • 11
              -5
              Pero de todos modos, pronto esta basura huirá de Rusia, ya que Putin no tiene a dónde ir sin un acuerdo con la gente, y la liberda correrá por la colina, si este acuerdo aún se lleva a cabo (y el PIB se está acercando lentamente a la gente (y los criminales son atrapados por los casos 10-20). -años atrás, pronto descubrirán la terminología: "¿De quién fue la propiedad que privatizaron los liberdas de los ladrones, estatales o nacionales?") Y tan pronto como lo descubran, lo pondrán inmediatamente en el mostrador. Sí
              No es en vano que una comisión del SB RAS (más de 10 Ying) ha estado trabajando en Norilsk desde ayer para estudiar el desastre creado por Potanin, pero cómo Norilsk Nickel se convertiría en el primogénito de una nueva nacionalización ...
              1. Skifotavr 29 julio 2020 12: 37 nuevo
                • 3
                • 4
                -1
                Cita: hydrox
                no importa cómo Norilsk Nickel se convirtió en el primogénito de la nueva nacionalización ...

                Sí ... No importa cómo se lo entregaron a Deripaska, para que lo redistribuya a los Estados Unidos, y luego Volodya se volvería loco. Sí
                1. hidrox 29 julio 2020 15: 40 nuevo
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Es poco probable que le entreguen a Olezhka (sus manos están llenas de agujeros (después de todo, RusAl ya se entregó a los Yankees, ¡ahora qué dinero loco tendrá que pagar para transferir a RusAl a la jurisdicción rusa!) ¡¡Y quién en una mente firme rechazaría a un obsequio tan rico !!)
      2. ioan-e 27 julio 2020 12: 41 nuevo
        • 7
        • 6
        +1
        Cita: Dead Day
        Cita: Líder de los Redskins
        Estoy de acuerdo, a todos nos gustaría ver incluso barcos armados de tal manera que AUG los temiera, pero hasta ahora esto no es posible ...

        cuando tres destructores estadounidenses tienen más poder de ataque que todas nuestras "corbetas modernas".

        ¿Es tan bueno? En los años 70 del siglo pasado, dos principios principales de la guerra entraron en contradicción directa: ¡concentración y dispersión! Él concentró sus fuerzas de manera compacta en el sector de avance del frente, corre el riesgo de perder una gran agrupación con un solo golpe de armas nucleares, disperso; corre el riesgo de un avance del frente debido a una concentración insuficiente de fuerzas, bueno, ¡o usted mismo no volverá a atravesar el frente debido a una concentración insuficiente de fuerzas! Con los barcos lo mismo, en nuestra doctrina, en contraste con los Estados Unidos, no hay lugar para barcos y arsenales. Nuestra flota ha estado en los flancos de agrupaciones de tierras toda su vida. Si los medios modernos de destrucción pueden destruir cualquier barco, absolutamente cualquier barco, ¡es mejor perder un barco con 8 misiles que 48, como en Arleigh-Burks!
        1. Starshina 27 julio 2020 18: 58 nuevo
          • 4
          • 4
          0
          ¿En su opinión, la flota no es necesaria en absoluto? ¡Puede cortarlo para chatarra y hacerlo --- y no hay pérdidas de la palabra en absoluto!
          1. ioan-e 28 julio 2020 08: 44 nuevo
            • 3
            • 2
            +1
            Cita: Starshina
            ¿En su opinión, la flota no es necesaria en absoluto?

            ¡No es necesario que pase sus conclusiones como mis pensamientos, y más aún para correr de un extremo a otro! ¡El desarrollo de la flota debe seguir la estrategia de desarrollo del país! Si nosotros, la Federación de Rusia, vamos a expandirnos en dirección al Mar Mediterráneo y más adelante en diferentes direcciones con la construcción de una gran cantidad de bases, entonces necesitamos una flota oceánica con una gran cantidad de barcos de primer rango. Si la Federación de Rusia se va a desarrollar "hacia adentro", es decir, para desarrollar tierras infinitas en dirección de oeste a este, aquí no se necesita una gran flota. Pero, de nuevo, el enfoque para el desarrollo de la Marina debería seguir la estrategia de desarrollo del país y no existir por sí solo. Bajo Nikolashka el segundo, ya estaban quemados cuando construyeron barcos incomprensibles con dinero prestado. Como resultado, tenían 4 acorazados en el Báltico, que eran redundantes para este teatro de operaciones, y ninguno en el Pacífico.
            1. Fmax 28 julio 2020 11: 51 nuevo
              • 3
              • 3
              0
              Si la Federación de Rusia no tiene una flota, cualquier excéntrico puede arrastrar a sus destructores de la defensa antimisiles directamente a nuestra orilla.
              No tiene sentido desarrollarse en una sola dirección, esta es una idea condenada al autoaislamiento o al agotamiento de la economía. Por lo tanto, necesitamos una flota normal, y una aviación con aviones de la quinta generación, y el desarrollo del poder económico. Y todo esto es necesario ayer, y no en los fantasmales años 5.
            2. Cyril G ... 29 julio 2020 11: 23 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Sí, se construyeron acorazados en el Báltico, pero se olvidaron de los modernos vehículos eléctricos y cruceros. Como resultado, el BF enfrentó la guerra sin un CMAP adecuadamente cubierto y sin fuerzas ligeras modernas, excepto Novik. Las analogías son obvias en mi opinión.
              1. hidrox 29 julio 2020 15: 55 nuevo
                • 1
                • 5
                -4
                ¡No construimos nada en el Báltico!
                Heredamos todo lo que había allí del Imperio ruso, y había algo que les recordó a nuestros emperadores durante los 70 años sobre la base del poder de Gran Bretaña: ¡la marina, la armada y nuevamente la armada!
                Los emperadores no tenían idea de entender que Rusia era la esencia de un imperio terrestre en comparación con un piojo de isla y su fuerza estaba en la inmensidad de sus territorios, impensable para los europeos, y no en calibres de artillería, kilotones de desplazamiento y docenas de cuerpos de marines y tropas coloniales.
                Aunque sí, Novik fue genial, al igual que el trofeo guapo J. Garibaldi.
                1. Cyril G ... 29 julio 2020 17: 06 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: hydrox
                  ¡No construimos nada en el Báltico!


                  En realidad estoy hablando de la Primera Guerra Mundial. En la segunda guerra mundial, todo se repitió: nuevamente comenzaron a construir acorazados. Pero el gobierno soviético resultó ser más inteligente que el zar, construyeron un EM, aunque se olvidaron nuevamente de los buscaminas, pero construyeron un automóvil, y conchas y cartuchos y otras fábricas en una cantidad comercial y como resultado ganaron la guerra ...
                  1. hidrox 29 julio 2020 19: 30 nuevo
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    Compare lo que dijo en su comentario con este, pero recuerde: la Unión reparó los acorazados, pero no logró convertirlos en GRANDES PATRIÓTICOS, pero había muchas cosas pequeñas.
                    Una parte significativa de la antigua flota fue vendida por el gobierno soviético a Alemania como chatarra. Solo quedaban 3 acorazados, 2 cruceros, unos 10 destructores y varios submarinos en el Mar Báltico.
                    La Flota Roja en 1941 incluyó:
                    3 acorazados
                    7 cruceros (incluidos 4 cruceros ligeros de la clase Kirov)
                    59 destructores (incluidas 46 naves de la clase Ira y Centinela)
                    Submarinos 218
                    269 torpederos
                    22 barcos patrulla
                    88 buscaminas de minas
                    77 barcos antisubmarinos
                    una serie de barcos y embarcaciones más pequeñas
                    Otros 219 barcos estaban en construcción en diversos grados de preparación, incluidos 3 acorazados, 2 cruceros pesados ​​y 7 cruceros ligeros, 45 destructores y 91 submarinos.
                    https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:История_ВМФ_СССР#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.87.D0.B5-.D0.9A.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.84.D0.BB.D0.BE.D1.82
                    Y lo que es interesante: la URSS no participó en la Segunda Guerra Mundial.
                    1. Cyril G ... 29 julio 2020 19: 51 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: hydrox
                      Escupe en tu comentario,


                      Estás tejiendo tonterías sin saber la pregunta, pero en realidad la Armada de la URSS no estaba lista para la guerra que realmente sucedió. Y los buscaminas, en principio, no eran suficientes.

                      compárese con esto, pero recuerde: los acorazados fueron reparados por la Unión, pero no tuvieron tiempo de construirlos para el GRAN DOMÉSTICO, pero hubo muchos detalles.


                      Sé la mayoría de los números de memoria, querida. Solo muchos movimientos de construcción naval resultaron simplemente sin sentido, pero en realidad rápidamente se hizo evidente que no teníamos un buque de guerra costero capaz de luchar contra torpederos alemanes, raumbots y transbordadores de asalto, que en principio no teníamos un número suficiente de buscaminas y redes de arrastre en movilización En el tema de la guerra costera, la flota fue salvada por la guardia marítima, que se convirtió en parte de la RKKF para la movilización con sus numerosos barcos y, sobre todo, pequeños cazadores, resultó que antes de la guerra, se construyeron los flotadores rehechos de Tupolev: torpederos G-5, que suman más de trescientos, que todavía es basura, y durante toda la Segunda Guerra Mundial fueron torpedeados una vez. TKA tipo G-3 hundió el MZ Rilathu de los finlandeses. Etc. etc.

                      Si realmente quiere entender qué y por qué le sucedió al RKKF durante la Segunda Guerra Mundial, escuche una serie de conferencias en YouTube de Miroslav Morozov
                    2. hidrox 1 Agosto 2020 13: 08 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      El vergonzoso escuadrón divan-liberal menos incluso datos históricos, porque TAL historia de Rusia no satisface a Liberda, necesita una historia liberdiana (o historia desde el punto de vista anglosajón). ¡Gloria a Dios que Goebbels no se nombró a sí mismo como historiador, de lo contrario, la liberda lo habría colocado en su bandera!
                      Por cierto, de qué color es la bandera de la Liberda (por favor, no la confunda con la del arcoíris: ¡esta es la bandera de una raza diferente de liberianos! riendo )
                      ¡Qué vergüenza! am
      3. CSKA 27 julio 2020 13: 12 nuevo
        • 8
        • 11
        -3
        Cita: Dead Day
        cuando tres destructores estadounidenses tienen más poder de ataque que todas nuestras "corbetas modernas".

        )))) ¿Debería ser diferente? Está claro que 10 corbetas tendrán menos misiles antibuque que 3 destructores.
        Cita: Dead Day
        Es imposible mirar nuestra flota de superficie sin lágrimas ...

        Y si miras más de cerca, tal vez no derrames lágrimas y no compares con las flotas de otros países.
        1. Starshina 27 julio 2020 19: 01 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          Bueno, ¿comparar con la flota británica?
    2. letinante 27 julio 2020 06: 10 nuevo
      • 23
      • 31
      -8
      Cita: Líder de los Redskins
      Me parece que los autores son demasiado autoritarios sobre el problema de modernizar el barco nombrado. En KB, después de todo, él no solo se sienta. Los ingenieros, por supuesto, siguieron las instrucciones del comando de la Armada, y también tuvieron en cuenta los aspectos técnicos, tecnológicos y económicos.
      Estoy de acuerdo, a todos nos gustaría ver incluso barcos armados de tal manera que AUG los temiera, pero hasta ahora esto no es posible ...

      Los autores de este artículo no están familiarizados con la estructura de este barco. Por lo tanto, tienen conclusiones falsas. Proceden de la suposición de que el barco está vacío y esto está lejos de ser el caso. Los interiores no han ido a ninguna parte. Además, al calcular, uno debe proceder de la masa de productos que se reemplazan con sustitutos. El sobrepeso, como el bajo peso, conduce a un cambio en el centro de gravedad, por lo tanto, un cambio o deterioro general de la navegabilidad.
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 32 nuevo
        • 35
        • 8
        +27
        Los autores de este artículo no están familiarizados con la estructura de este barco.


        Uno de los autores es familiar y muy bueno. Y "según los libros" y "manos".

        Por lo tanto, tienen conclusiones falsas ... de ahí el cambio o deterioro general de la navegabilidad.


        Mantenga sus "opiniones" analfabetas para usted mismo.
        De hecho y de hecho, estamos hablando de reservas de ESTABILIDAD, es decir principalmente "escamas superiores".
        Considere: BC "Trompeta" 4x8 = 32t
        BC "Calibre" (en TPK) en su lugar (en la "versión más pesada") SOBRE 48 t.
        Aquellos. "sobrepeso" 16t. Quitamos ambos botes con pescantes (esto es aproximadamente 10 toneladas).
        Aquellos. el "sobrepeso" es 6t (lo cual no tiene sentido para un barco así, especialmente considerando el MUCHO menos peso de los nuevos radares en lugar de los antiguos).
        Además: eliminamos el ChTA-53 con munición, esto es alrededor de 20 toneladas en la cintura, en lugar de que el "Paquete" de PU, el 3M24 y los barcos modernos con una SPU normal se coloquen libremente.
        1. letinante 27 julio 2020 09: 44 nuevo
          • 5
          • 14
          -9
          Considere: BC "Trompeta" 4x8 = 32t
          BC "Calibre" (en TPK) en su lugar (en la "versión más pesada") SOBRE 48 t.
          Aquellos. "sobrepeso" 16t. Quitamos ambos botes con pescantes (esto es aproximadamente 10 toneladas).
          Aquellos. el "sobrepeso" es 6t (lo cual no tiene sentido para un barco así, especialmente considerando el MUCHO menos peso de los nuevos radares en lugar de los antiguos).
          Además: eliminamos el ChTA-53 con munición, esto es alrededor de 20 toneladas en la cintura, en lugar de que el "Paquete" de PU, el 3M24 y los barcos modernos con una SPU normal se coloquen libremente.

          ¿Dónde está el cálculo para el equipo de arranque? Lanzar contenedores "Rastrobes", tambores "dagas" Tirado de la CHTA, aligerado la parte de popa (en relación con el centro de gravedad).
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 32 nuevo
            • 12
            • 3
            +9
            Las cifras de Klimovsk provienen de documentos que justifican la posibilidad de lanzar el lanzador de misiles Calibre desde el KT-100 convertido. Pero no se pueden dar por completo.
            1. Lexus 27 julio 2020 14: 25 nuevo
              • 9
              • 4
              +5
              Alexander, gracias y Maxim por la revisión! hi
              Leí sobre esta "modernización" antes. Solo se puede caracterizar por una cita famosa.

              "Si tus brazos salen del lugar equivocado, entonces son tus piernas". (DE)
              1. hidrox 29 julio 2020 16: 03 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Lo sentimos, son robados, pero los ingenieros de diseño están trabajando en el material acordado en el TK, y uno no puede retirarse del TK sin castigo.
        2. letinante 27 julio 2020 09: 46 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          Uno de los autores es familiar y muy bueno. Y "según los libros" y "manos".
          Alexander, da el nombre de la nave del Proyecto 1155 en la que serviste o trabajaste. Lo entenderé.
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 21 nuevo
            • 13
            • 1
            +12
            Se trataba de Maxim, Harley.
            Cuando todavía estaba caminando.
            1. letinante 27 julio 2020 11: 26 nuevo
              • 2
              • 3
              -1
              Cita: timokhin-aa
              Se trataba de Maxim, Harley.
              Cuando todavía estaba caminando.

              Este es el norte.
              1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 33 nuevo
                • 6
                • 2
                +4
                En una pasantía.
            2. Serg65 27 julio 2020 12: 07 nuevo
              • 8
              • 5
              +3
              Cita: timokhin-aa
              Se trataba de Maxim, Harley.

              qué Estoy en estado de shock, el minero del proyecto 971 de la décima división está entrenando en Kharlamov de la flotilla Kola ... ????? Y lo más importante, ¿qué hiciste exactamente?
              1. timokhin-aa 27 julio 2020 13: 12 nuevo
                • 5
                • 1
                +4
                Es un antisubmarino.
                1. Serg65 27 julio 2020 14: 10 nuevo
                  • 8
                  • 3
                  +5
                  Cita: timokhin-aa
                  Es un antisubmarino.

                  qué Pero qué pasa con su declaración personal ...
                  Serví en la unidad donde había submarinos nucleares 671B del proyecto, 671 RTM, 971, 667 B. Según el proyecto 971, pasé un entrenamiento de 2 meses en el Centro de Entrenamiento de la Marina

                  ??????
                  Aunque sí, si tiene en cuenta todos estos proyectos, excepto Murena, antisubmarino ... entonces sí, Klimov-antisubmarino ...
                  1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 30 nuevo
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Serví en la unidad donde había submarinos nucleares 671B del proyecto, 671 RTM, 971, 667 B. Según el proyecto 971, pasé un entrenamiento de 2 meses en el Centro de Entrenamiento de la Marina


                    ¿De dónde viene la cita? En términos generales, pasó la mayor parte del servicio en otro barco.
                    1. Serg65 28 julio 2020 07: 31 nuevo
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Cita: timokhin-aa
                      En términos generales, pasó la mayor parte del servicio en otro barco.

                      Aquellos. de todos modos un submarinista, no un submarinista?
                      1. timokhin-aa 28 julio 2020 19: 10 nuevo
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Averigüemos con una cita. ¿Dónde lo escribió? NO PODRÍA escribirlo.
              2. Cyril G ... 5 Agosto 2020 10: 55 nuevo
                • 1
                • 1
                0
                Está claro que no tiene nada que ver con la Armada, de la palabra en general. Un evento de prácticas en el 5º año de la VVMU / I que consiste en el desempeño de las funciones de oficial de barco en las flotas activas. Y luego a quién y con qué suerte.

                Es normal hacer una pasantía en la Flota del Norte a principios de cero años e ir a servir en la Flota del Pacífico.
                1. Serg65 6 Agosto 2020 07: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Cyril G ...
                  Está claro que no tienes nada que ver con la Marina, de la palabra en general

                  qué Bueno, ¿cómo me importa tu excelencia de almirante? recurso
                  Cita: Cyril G ...
                  Evento de prácticas en el 5º año de la VVMU / I consistente en el desempeño de las funciones de oficial de buque en las flotas operativas.

                  Aquellos. distribución al submarino nuclear después de una pasantía en un barco de superficie, ¿es esta una práctica completamente normal? Bueno, debes!
                  1. Cyril G ... 6 Agosto 2020 08: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Serg65
                    Bueno, ¿cómo me importa tu excelencia de almirante?

                    ¿Su insuficiencia va por las nubes? Obtenga tratamiento médico. Las sábanas mojadas definitivamente te ayudarán.

                    Aquellos. distribución al submarino nuclear después de una pasantía en un barco de superficie, ¿es esta una práctica completamente normal? Bueno, debes!

                    Este patamu del que no entiendes de lo que estás hablando ... A veces en realidad no es así: puedes aprender sistemas de defensa aérea y cañones e ir a servir a Varshavyanka ... También conozco a ese personal ... Y la facultad antisubmarina está bastante relacionada con los temas estudiados.
                    1. Serg65 6 Agosto 2020 10: 49 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Cyril G ...
                      противолодочный факультет он вполне себе смежный по изучаемым предметам

                      На сколько я знаю тов. адмирал, в ВВМУ им. Фрунзе, которое заканчивал Климов....по его же словам...не было противолодочного факультета! А был там факультет оружия с минно-торпедной ротой и ротой ПЛО! А так, как Климов является минером Щуки-Б, то противолодочником он является косвенно...только лишь от прямого назначения 971 проекта!
                      Buena suerte para ti hi
        3. Angelo provolone 27 julio 2020 10: 11 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          De hecho y de hecho, estamos hablando de reservas de ESTABILIDAD, es decir principalmente "escamas superiores".

          ¿Por qué no miras desde un punto de vista diferente?
          Quizás el problema está en los volúmenes de las partes reemplazadas del caso. Para completar la actualización correctamente, una gran parte de la plataforma necesita ser reemplazada. Difícilmente es posible en Dalzavod. Se requieren cálculos de deformaciones de soldadura. Especialistas calificados.
          Quizás este sea el caso: lo insertaron en el caso existente, que encaja en él en lugar de eso. que pasó.
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 23 nuevo
            • 13
            • 2
            +11
            Entonces, el truco es que la opción propuesta en el artículo requeriría MENOS alteraciones.

            Aquí el punto también es que estos barcos son viejos, la vida útil de las rutas de cable está llegando a su fin, es una locura invertir dinero en ellos, un error, no durarán mucho.
            1. Dante 27 julio 2020 16: 19 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Aquí el punto también es que estos barcos son viejos, la vida útil de las rutas de cable está llegando a su fin, es una locura invertir dinero en ellos, un error, no durarán mucho.

              Alexander, no es nada personal, pero cada vez que se trata de mantener una u otra unidad de combate construida por los soviéticos en la flota, siempre escucho de ti una conclusión sobre las rutas de cable inutilizables. Esto se ha convertido literalmente en un proverbio en lenguas. No malinterpreten, entiendo perfectamente la relevancia de esta declaración para barcos bastante viejos o para aquellos cascos que han estado en el muelle durante mucho tiempo, que se encuentran en el llamado almacenamiento. Pero para un barco que se opera de manera más o menos regular, y que también se somete a reparaciones menores y de mediano plazo, me parece que no es del todo correcto referirse solo al cable de ruta. Está claro que todo se está volviendo obsoleto y los nuevos equipos diseñados para ondas de corriente completamente diferentes en la red y para un voltaje completamente diferente a menudo son simplemente imposibles de conectar al cableado existente, y por lo tanto, debe colocar uno nuevo en paralelo con el anterior, pero el anterior continúa realizando su servicio regularmente, alimentando Unidades principales. ¿O estoy equivocado? En cualquier caso, me parece que simplemente debe cubrir este problema de manera más integral, para que el público pueda comprender mejor sus argumentos. Tenga en cuenta: no aceptaré el rechazo y un intento de apartarme del tema será considerado por mí como un insulto, que requiere satisfacción inmediata. riendo lol
              Pero en serio, incluso puedo ofrecerte varias opciones de encabezado. Por ejemplo, así: "El cable del tropiezo. Por qué se retrasa la modernización de los buques de guerra nacionales" o "El hilo de Ariadne de la flota rusa. ¿Qué problemas enfrentan los constructores navales cuando reparan los primeros rangos soviéticos?" hi
        4. BAI
          BAI 27 julio 2020 11: 28 nuevo
          • 5
          • 4
          +1
          Considere: BC "Trompeta" 4x8 = 32t

          ¿Qué quieres decir con "Contamos?" Institutos de diseño enteros participan en esto, y aquí en la rodilla "¡Una vez y listo!"
        5. Serg65 27 julio 2020 11: 32 nuevo
          • 10
          • 3
          +7
          Cita: timokhin-aa
          Uno de los autores está familiarizado.

          qué Klimov tenemos un segador y un especial y un jugador en la tubería ????
          La nave con este complejo expuso toda la situación submarina en el Golfo Pérsico mientras se encontraba cerca del Estrecho de Ormuz ...... Los BOD estaban armados con PLUR, capaces de disparar el rango de detección máximo del "Polinoma"

          Si crees en uno de los autores y tú, Alexander, afirmas que puedes confiar en él, ¡entonces resulta que Polynom puede abrir el entorno submarino en un radio de 700 km, e incluso alrededor de Musandam! ¡Y el mismo autor afirma que el alcance del cohete 85-RU es el mismo 700 km! Alexander, usted mismo, sin el segundo autor, ¿podría comentar esta afirmación?
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 36 nuevo
            • 4
            • 3
            +1
            El Golfo Pérsico con sus profundidades y características de fondo es un caso especial. PLUR a esa distancia, por supuesto, no volará.
            Este soy yo, sin Maxim.

            EDC a largo alcance tampoco se determinará, en caso de que aclare.
            1. Serg65 27 julio 2020 11: 46 nuevo
              • 8
              • 4
              +4
              qué Sasha, escribes ..
              Los siguientes hechos hablan sobre las posibilidades de SJSC "Polynom"

              Aquellos. ¿Inicialmente haces alarde de hechos falsos y luego intentas convencer a personas como yo del fracaso total del liderazgo naval y de la modernización de la destrucción de Shaposhnikov? Hmm .. Alexander, ¡estás cambiando cada vez más hacia una historia alternativa! ¡Es una lástima!
              1. timokhin-aa 27 julio 2020 13: 14 nuevo
                • 4
                • 3
                +1
                Ahora he verificado la información, de hecho, esto es un error.
                Al estar cerca del Estrecho de Ormuz, el BOD en modo sonar activo iluminó todo a través de Pers. Bahía en ese lugar dado.
                Mal escrito.
                Gracias por notar el error.
                1. Serg65 27 julio 2020 13: 23 nuevo
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Cita: timokhin-aa
                  Gracias por notar el error.

                  Sash, en relación con las circunstancias recién descubiertas, ¡llamaré su atención sobre uno más de sus errores!
                  Cita: timokhin-aa
                  Al estar cerca del Estrecho de Ormuz, el BOD en modo sonar activo iluminó todo a través de Pers. bahía en ese lugar dado

                  Incluso en el modo de sonda activa, el BOD no puede mostrar todo a través de la PCR. Bahía en este lugar! El Golfo de Ormuz tiene forma de media luna. guiño
                  Es como el ajedrez ... ¡cada próximo movimiento es perdedor! matón
                  1. timokhin-aa 27 julio 2020 14: 15 nuevo
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Incluso en el modo de sonda activa, el BOD no puede mostrar todo a través de la PCR. Bahía en este lugar! El Golfo de Ormuz tiene forma de media luna.


                    Te perdiste o no entendiste la palabra "cruzado".
                    1. Serg65 27 julio 2020 14: 26 nuevo
                      • 6
                      • 1
                      +5
                      Cita: timokhin-aa
                      Te perdiste o no entendiste la palabra "cruzado".

                      ¿Y qué no hay que entender si su DBO cuesta
                      Cita: timokhin-aa
                      Estar cerca del estrecho de Ormuz

                      ?
                      Bueno, te daré una oportunidad ... ¿está el barco a la entrada del estrecho o ya en la bahía cerca de la salida del estrecho?
                      1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 20 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No está de pie, camina hacia la bahía.
                      2. Serg65 28 julio 2020 07: 42 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: timokhin-aa
                        él camina hacia la bahía

                        En este caso, Polynom puede iluminar la situación submarina a través del Golfo solo en Dubai, e incluso entonces, debido a la gran cantidad de islas y arrecifes submarinos, ¡una parte del territorio permanecerá en la "sombra" de su DBO! Y después de 30 millas, al estar en Abu Dhabi, Polynomial podrá iluminar 1/4 del ancho de la bahía. Abu Dhabi es el mismo por cierto "se encuentra cerca del Estrecho de Ormuz" ... !!!
                      3. timokhin-aa 28 julio 2020 19: 08 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        El acústico escribió desde el barco "Almirante Vinogradov":

                        Así que una vez nos paramos en el centro del Estrecho de Ormuz, y tiene un ancho de 60 kilómetros. Entonces "Polynomushka" silbó sobre él. La desventaja del estrecho es que es poco profundo, aproximadamente 30 metros en total, y se acumulan muchas reflexiones de señal. Aquellos. tranquilamente a lo largo de la costa fue posible pasar desapercibido, probablemente.


                        Hormuzsky en sí es muy poco profundo (30-40 metros, una granada arrojada por la borda levanta el limo del fondo), el fondo es liso, fangoso, no hay capa de salto y no se espera, respectivamente, un NC con una potente acústica activa verá el submarino a una distancia decente ... Una estación como "Polinomial", llama Hormuzsky de costa a costa, por lo que no hay ningún submarino brillando allí.
                      4. Serg65 29 julio 2020 14: 57 nuevo
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Cita: timokhin-aa
                        Una estación como Polynom llama a Hormuzsky de costa a costa

                        Aquí, ni siquiera sostengo que sonará el radio de 50 kilómetros del Polynom y 60 km.
                        ¡Pero inicialmente fue así!
                        El barco con este complejo expuso todo el entorno submarino en Persa la bahía siendo en el estrecho de Ormuz

                        ¡El acústico no tiene la culpa aquí!
                      5. Okolotochny 30 julio 2020 13: 19 nuevo
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Ese mismo puto.
                      6. Serg65 30 julio 2020 14: 55 nuevo
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        No estaba jodiendo, pero estaba jodiendo riendo guiño
  • CSKA 27 julio 2020 14: 04 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Cita: timokhin-aa
    Considere: BC "Trompeta" 4x8 = 32t
    BC "Calibre" (en TPK) en su lugar (en la "versión más pesada") SOBRE 48 t.

    Ciertamente no soy un experto en este asunto, pero aquí estoy interesado en un momento. ¿Cómo crees que se pueden poner calibres en el KT-100? ¿Crees que cualquier CD se puede meter en cualquier PU?
    Pero en cambio, el barco perdió una pistola por los mismos 16 "Calibres", pero ahora en el UVP 3S-14.
    ¿Es mejor dejar el arma y no poner 16 CR?)))))
    Y, en general, ¿cómo extrañas al autor del artículo? Todo lo que es nuevo en lugar de lo viejo es malo, todo lo que quedó también es malo. Tengo la impresión de que tienes críticas en aras de la crítica. En lugar del A-100, pusieron el A-190 - malo. Y no importa que el A-190 tenga una velocidad de disparo,
    rondas por minuto - 80, y para el A-100 - 60. Otro A-100 fue reemplazado por un lanzador para el CD nuevamente mal. ¿Recuerdas cuándo se usaron por última vez las armas del barco en la batalla, que querías dejar en lugar de CD?
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 15: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: CSKA
      ... ¿Cómo crees que se pueden poner calibres en el KT-100? ¿Crees que cualquier CD se puede meter en cualquier PU?

      El diámetro y la longitud del zócalo de PU le permite cargar un paquete de 2-3 TPK allí, siempre que estén conectados a un nuevo cable ...

      Cita: CSKA
      Y no importa que el A-190 tenga una velocidad de disparo,

      De hecho ... sí.
  • Dante 27 julio 2020 09: 35 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Tomé mi comentario de marzo de este año, demasiado flojo para pisotear a Claudia nuevamente riendo
    El resultado final: yo, como el autor del artículo, sugerí pegar medidores / ónixes / circones en instalaciones inclinadas, pero luego, en lugar del segundo arte, sugerí poner 24 celdas tranquilas y, en lugar de un grifo, pegar Urano. Se adjunta el cálculo.

    Entonces el cohete Rastruba pesaba 4 kg, sin un vaso de PU. Onyx pesa 000 kg, nuevamente sin PU, con él ya pesa 3, pero este es Onyx. El calibre (el cohete en sí) pesa de 000 a 3 kg, dependiendo de la modificación. La pregunta es qué poner en PU? No olvidemos que todavía estamos hablando de un antisubmarino, lo que significa que el número de misiles torpedos no debería ser menor que antes de la modernización, es decir, 900. Esto es 1 kg. contra 500 viejos misiles de torpedo Rastruba. El stock sigue siendo la mitad, esto es 2 Onyx u 100 8M-16E (como la media dorada entre todos los misiles de la familia Calibre). Y ahora la atención es una pregunta para los entendidos (retórica): ¿se necesita Onyx en los barcos de la pr. 000 como tal? Si no es necesario y lo manejaremos con 32 misiles torpederos y 000 lanzadores de misiles, en general, el peso de los misiles permanece dentro del marco de los indicadores anteriores.

    En cuanto al ZS-14, entonces los datos varían. Comprendí una cosa con certeza: la instalación no es universal y sus indicadores de dimensiones de masa varían según la longitud (no la altura, es decir, la longitud). Creo que aquí nuevamente es necesario basarse en si vamos a colocar Onyxes en barcos de este tipo, que van más allá del marco de un diámetro de 533 mm. Una vez más, no olvides que además del peso de la montura del arma, es necesario tener en cuenta la munición para ello. La masa de munición para el AK-100 es de 15,6 kg, el número de ellos en el barco, según la wiki, es de 1200 piezas. Esto es para 2 torres, una de las cuales se cancela por completo, y la segunda se reemplaza por un análogo liviano (sin embargo, algo le dice que la munición en sí sigue siendo la misma). Total 600 * 15,6 = 9360 ahorros.

    Por lo tanto, los cálculos preliminares (muy aproximados) muestran la siguiente imagen: un rechazo completo del segundo arte lanzado alrededor de 45 kg (000 toneladas de arte en sí y 35 toneladas de municiones para él) + reemplazar el primer AK-9,3 con AK-100-190 da 01 más 20 kg de beneficio. Solo 000 toneladas. Además, el desmantelamiento del embudo hizo que el barco fuera más ligero con otras 65 toneladas (32 kg de un cohete). Como resultado, el volumen disponible para nosotros es de 4 toneladas. Incluso teniendo en cuenta que el peso de los misiles, a pesar de su mayor número, es paritario, todavía tenemos 000 toneladas. Vicki dice que como máximo un ZS-97 para 65 celdas puede pesar 14 kg. dos de ellos obtenemos 8 toneladas (tome esta cifra como referencia, incluso para un PU inclinado, aunque según mis sentimientos aún debería ser más ligero). Y todavía tenemos 17 toneladas. La marina espera llenar el espacio desocupado con 000 uranianos, de unos 24 kg cada uno, es decir. teniendo en cuenta el contenedor de aproximadamente 41-16 toneladas. Incluso si 700 toneladas. Todavía hay un stock de 11-12 toneladas. Teniendo en cuenta que la proa del 15 está algo "sobrecargada" debido al tamaño del polinomio, esto puede ser bueno o, por el contrario, puede perjudicar la alineación de la nave. No sé, tenemos que modelar aquí. Una cosa es segura: mi versión con 30 SAM Complex Calm en lugar de Uranus reduciría un poco esta diferencia. Basado en el hecho de que el fabricante indica el peso de 25M1155ME en TPK a 24 kg, entonces saldrían 9 317 kg, 1050 misiles costarían 25 200 kg, respectivamente. Todavía hay un margen para nivelar la masa del polinomio, pero no tan significativo como para desequilibrar la nave. Pero, por otro lado, habríamos tenido una defensa aérea completamente sana de medio y corto alcance.
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 10: 33 nuevo
      • 5
      • 1
      +4
      La masa de munición para el AK-100 es de 15,6 kg, el número de estos en el barco, según la wiki, es de 1200 piezas.

      Esta masa cáscara, pero no un tiro completo ... El tiro pesa menos de 30 kg.
      1. Dante 27 julio 2020 10: 44 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        El disparo pesa menos de 30 kg.

        Lo admito completamente. Tomo datos solo de fuentes abiertas, y ellos, como de costumbre, no tienen en cuenta todos los matices. Si todo es como usted dice, los ahorros serán aún mayores.
        1. Cyril G ... 27 julio 2020 10: 50 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          UOF-58 redondo, proyectil OF-58 - fragmentación altamente explosiva, fusible de choque V-429
          Longitud de disparo: 1026 mm
          Peso de disparo: 26.8 kg (todos los modelos de proyectiles)
          Peso del proyectil: 15,6 (todos los modelos de proyectil)
          Peso explosivo: 1,53 kg (todos los modelos de conchas)

          UZS-58 redondo, proyectil ZS-58 - antiaéreo, fusible remoto DVM-60M1
          Longitud de disparo: 1036 mm

          UZS-58R round, proyectil ZS-58R - antiaéreo con fusible de radar AR-32 (efectividad de la derrota en caso de falla - misiles antibuque - 5 m, avión - 10 m)
          Longitud de disparo: 1033 mm


          El peso del disparo estaba ligeramente equivocado, no 30 kg, sino 26.8 kg.
    2. bayard 27 julio 2020 18: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Kiril, ¿por qué obtuviste esta "calma"? Instalarán "Pantsir-M" en la cintura, por ahora todavía hay espacio libre para ello. Y el alcance de "Pantsir-M" es de hasta 40 km. , solo el cohete es más compacto / más barato. Y "Shaposhnikov" tendrá dos sistemas de defensa aérea, lo que realmente no hace daño para reflejar la "incursión estelar" cuando el CD tendrá que reflejarse desde todos los ángulos simultáneamente. Además, el "Pantsir-M" es mucho más fácil de instalar que cualquier otro sistema de defensa aérea a bordo, por lo que probablemente fue la elección.
      Con respecto al UVP, en lugar de la segunda torre, otro UKSK puede caber fácilmente allí, lo que eleva el número de células a 24. Además, esto no requiere ningún esfuerzo especial, todo encaja en las dimensiones existentes del nuevo podio.
      Al principio, la preservación del antiguo TA también se sorprendió un poco, pero es bastante posible usarlos para lanzar el sistema de misiles de radar Waterfall, al menos en el proyecto 1155.1, este es exactamente el caso, que liberó lanzadores inclinados para mosquitos. Si se implementa este método, entonces todas las celdas del UKSK se pueden usar para RV de choque (misiles antibuque y a lo largo de la costa).
      Y si lo implementado anteriormente es realmente implementado por mí, entonces esa opción de modernización solo puede ser bienvenida.
      Y esto no requerirá ningún cambio importante en el proyecto básico para la modernización del Proyecto 1155.
      hi
      1. Cyril G ... 27 julio 2020 18: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: bayard
        es muy posible usarlos para lanzar el radar "Cascada",

        No saldrá de la palabra en absoluto, no hay TA sino RTPU.

        Cita: bayard
        Kiril, ¿por qué obtuviste esta "calma"?

        Cirilo se deletrea con dos Ls.

        En mi opinión, hoy necesitamos tres tipos de sistemas de defensa aérea para la flota.
        línea cercana desde Dpusk hasta 20 km, asegurando la derrota de los misiles antibuque y los sistemas antimisiles que van al barco
        Alcance medio desde Dpusk hasta 130 km, evitando que el enemigo use masivamente trucos sucios como SDB en barcos golpeando a los transportistas de estas bombas.
        Largo alcance desde Dpusk hasta 400-450 km, proporcionando la derrota principal dentro del horizonte de radio de los aviones de reconocimiento (UAV) y la emisión de CU. La segunda tarea de estos sistemas de defensa aérea es derrotar a los transportistas del RCC / PRR. Lo que puede ser difícil porque los portadores de misiles pueden operar por debajo del horizonte de radio. Sin embargo, todavía espero que la flota pueda alcanzar objetivos debajo del horizonte de radio.

        La calma, por así decirlo, hoy es algo superflua.
        1. bayard 27 julio 2020 19: 42 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Cyril G ...
          En mi opinión, hoy necesitamos tres tipos de sistemas de defensa aérea para la flota.
          línea cercana desde Dpusk hasta 20 km, asegurando la derrota de los misiles antibuque y los sistemas antimisiles que van al barco
          Alcance medio desde Dpusk hasta 130 km, evitando que el enemigo use masivamente trucos sucios como SDB en barcos golpeando a los transportistas de estas bombas.
          Largo alcance desde Dpusk hasta 400-450 km.

          ¿Sobre qué tipo de barco / tipo de barco estás escribiendo ahora? En 1155, esto no es posible en principio, no hay radar para esto, no se proporciona espacio para tales misiles.
          Detrás de la línea del horizonte de radio (debajo de eso), "Polyment-Redut" es capaz de operar, pero esto requiere la designación externa del objetivo o la adquisición del objetivo del buscador del misil antes de sumergirse bajo el horizonte.
          Entonces todo es verdad / lo será (en "Nakhimov").
          El ritmo de construcción, reparación y modernización de los buques de guerra es deprimente ... Bueno, así es ahora.
          1. Cyril G ... 27 julio 2020 20: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: bayard
            ¿Sobre qué tipo de barco / tipo de barco estás escribiendo ahora?

            Si estás hablando del alcance del sistema de defensa aérea, entonces en general. A las 1155, tendría cierto sentido si se enroscaran un par de Redoubt UVP. Afortunadamente, se puede enseñar a la Daga AP a trabajar con el 9M96.
            Cita: bayard
            Detrás de la línea del horizonte de radio (debajo de eso), "Polyment-Redut" es capaz de operar, pero esto requiere la designación externa del objetivo o la adquisición del objetivo del buscador del misil antes de sumergirse bajo el horizonte.

            No podemos aún. Por el momento, solo un grupo de F-35 contra Aegis puede funcionar detrás de la línea del horizonte de radio del sistema de misiles de defensa aérea. No entendí completamente cómo está allí, pero sin embargo, es un hecho de una manera u otra.
            Cita: bayard
            Entonces todo es verdad / lo será (en "Nakhimov").

            Supongo que no lo hará. ¿Qué te hace pensar que Polyment se atornillará a Nakhimov?
            1. bayard 27 julio 2020 20: 47 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Cyril G ...
              Si estás hablando del alcance del sistema de defensa aérea, entonces en general. A las 1155, tendría cierto sentido si se enroscaran un par de Redoubt UVP. Afortunadamente, se puede enseñar a la Daga AP a trabajar con el 9M96.

              "Reducto" no se puede meter en 1155: no hay ningún lugar para colocar las células UVP. Olvídate del castillo: allí picaron todo lo mejor que pudieron. Hay cabañas de oficiales y mucho más. ¿Estás sugiriendo un cambio completo?
              Si consideramos el proyecto de un nuevo barco basado en 1155, todavía está bien, pero solo en teoría. Un nuevo sistema de defensa aérea, este es un NUEVO radar, una PU para un sistema de misiles de defensa aérea: será un barco medio nuevo. En términos de complejidad, tiempo y dinero.
              Es mejor construir nuevos.
              Y los viejos hacen una actualización de presupuesto.
              Cita: Cyril G ...
              Por el momento, solo un grupo de F-35 contra Aegis puede funcionar detrás de la línea del horizonte de radio del sistema de misiles de defensa aérea. No entendí completamente cómo está allí, pero sin embargo, es un hecho de una manera u otra.

              Te escribí, con designación de objetivo externo. Es decir: desde un avión AWACS, desde un Su-34 o Su-30 con un contenedor de radar Sych, o desde un radar en el aire de cualquier otro avión capaz de esta designación objetivo.
              Cita: Cyril G ...
              Supongo que no lo hará. ¿Qué te hace pensar que Polyment se atornillará a Nakhimov?

              ¿Por qué necesita "Polyment" si tiene un "Fort" a tiempo completo? Y habrá un "Fort-M" condicional con las capacidades del S-400: habrá misiles a todas las distancias.
              1. Cyril G ... 27 julio 2020 21: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: bayard
                "Reducto" no se puede meter en 1155: no hay ningún lugar para colocar las células UVP.


                Actualización mínima requerida.
                Instalación en PU Bell 16-24 TPK Calibre KR / PKR / PLUR, reemplazando ChTA-533 con Packet-NK, reemplazando Lion y un par de banderines con Bagira o Puma. En la primera opción, conecte el AK-630 a la Daga de popa.
                Modernización interna y "digitalización" de la Daga y el Polinomio.
                Fse. Si es necesario, desmonte el AK-100 superior
                Si hay mucho dinero, es posible instalar en lugar del desmantelado AK-100 No. 2 one UVP Redoubt en el SAM, siempre que enseñemos a Dagger a controlar el lanzamiento del 9M96 SAM
                Es decir: desde un avión AWACS, desde un Su-34 o Su-30 con un contenedor de radar Sych, o desde un radar en el aire de cualquier otro avión capaz de esta designación objetivo.

                No, tenemos que acompañar al objetivo.

                1. bayard 27 julio 2020 23: 57 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Todo lo que ha enumerado aquí significa una NUEVA nave en el casco de una vieja, con una planta de energía actualizada. Y dado que la parte principal del costo de la nave son precisamente las armas sobre la saturación del combate, el precio de toda esta abundancia será tan bueno como el nuevo 22350, o incluso más: la munición para el sistema de defensa aérea que ha puesto se duplicó.
                  Nadie irá por este estúpido desperdicio. Quizás hace 10 o 15 años. Incluso hubo proyectos para modernizar estos barcos.
                  Wow, qué proyectos.
                  En el sitio de la segunda torre de la celda para 2 CR "Granat" (el padre de "Calibre") y muchas otras cosas sabrosas. Pero esto se iba a hacer durante una reparación de medio planificada. Al final de la Unión. Cuando estos barcos estaban muy frescos.
                  Ahora estos son barcos ANTIGUOS.
                  Modernización al precio de construir uno nuevo para extender el servicio por 15 años ... de alguna manera no es muy convincente para el servicio financiero del Ministerio de Defensa de RF.

                  Y deje de soñar con colocar "Medidores" y "Ónices" en PU oblicuas. Los lanzadores de misiles modernos no comienzan así, tendremos que hacer una nueva modificación de misiles, nuevos lanzadores, proyectos abiertos de I + D, realizar pruebas ... ¿y para qué? ¿Para que sirvan varios barcos viejos por otros 15-20 años?
                  Nadie hará esto.
                  O más simplemente: nadie dará dinero por esto.
                  Cita: Cyril G ...
                  No, tenemos que acompañar al objetivo.

                  No me digas, el viejo oficial de defensa aérea, cómo acompañar al objetivo. Te escribí CÓMO puedes implementar la designación de objetivos sobre el horizonte para el sistema de defensa aérea de un barco.
                  Es IMPOSIBLE hacer esto desde el barco.
                  De acuerdo con las leyes de la física.
                  1. Cyril G ... 28 julio 2020 00: 23 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: bayard
                    Todo lo que ha enumerado aquí significa una NUEVA nave en el casco de una vieja, con una planta de energía actualizada.

                    Estás muy equivocado. Una vez más, lo leemos con mucho cuidado.

                    - instalación en PU Bell 16-24 TPK Calibre KR / PKR / PLUR,
                    - reemplazo de ČTA-533 con Packet-NK, reemplazo del León y un par de banderines con Bagira o Puma. En la primera opción, conecte el AK-630 a la Daga de popa.
                    - modernización intracompleja y "digitalización" de Dagger and Polynomial.

                    Es muy económico. Este es el mínimo de recogida del barco. Esto ni siquiera se acerca al horror que se creó en Shaposhnikov

                    Cita: bayard
                    No me digas, el viejo oficial de defensa aérea

                    Del mismo modo ... Solo me estaba graduando de la facultad de cohetes y artillería de la VVMU. Y no pareces entender la esencia de lo que hicieron los estadounidenses ...

                    Cita: bayard
                    Los lanzadores de misiles modernos no comienzan así, tendremos que hacer una nueva modificación de misiles, nuevos lanzadores, proyectos abiertos de I + D, realizar pruebas ... ¿y para qué?


                    No necesitas hacer nada de esto. De la palabra en general. Según tengo entendido, todo esto se hace porque los calibres con 949AM comenzarán desde lanzadores inclinados. Tampoco se necesitan nuevas PU. Solo es posible cambiar el ángulo de elevación de la PU. Y lo más importante, varios especialistas en URAV sugirieron comenzar a hacerlo en 2006-2008. Pero luego nos hicimos ilusiones de que todo estaría bien con nosotros y no dieron dinero para el pr. 1155 moderno.
                  2. bayard 28 julio 2020 01: 55 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    Esto ni siquiera se acerca al horror que se creó en Shaposhnikov

                    Durante la modernización de Shaposhnikov, probablemente tomaron uno de los proyectos de modernización propuestos 1155 todavía del período soviético tardío, solo en una forma muy truncada (hay hasta 48 celdas para Granatov y Onyx, así como PLUR, también se propusieron 4 lanzadores para 16 "Urano"), y su basura principal era cómo reparar la planta de energía.
                    Muchos no creyeron, pero la planta de energía fue reparada.
                    El resto no es tan importante: el barco volverá al servicio, se ampliarán sus capacidades de defensa aérea y se aumentarán sus capacidades de ataque.
                    Sí, no es el colmo de la perfección, pero seguirá sirviendo durante 15 años, y luego habrá un cambio.
                    Cita: Cyril G ...
                    Solo estaba terminando la facultad de misiles y artillería de la VVMU.

                    VVKURE Air Defense, sirvió en los RIT de las Fuerzas de Defensa Aérea, un oficial de control de combate.
                    Cita: Cyril G ...
                    Y no pareces entender la esencia de lo que hicieron los estadounidenses ...

                    Están tratando de hacer lo mismo en nuestro país, habiéndolo implementado en el S-350 y el Polyment-Reduta, pero esto requiere el A-100.
                    Tal vez, si te esfuerzas mucho, "Sych" podrá, pero para esto debe transmitir información a la nave en tiempo real, y ya el cálculo del sistema de defensa aérea de la nave dirigirá el misil (comando de radio) a un objetivo que está más allá del horizonte. En la sección final, todo dependerá de la AGSN.
                    Esto se ha discutido durante mucho tiempo, pero parece que todavía no han intentado implementarlo. Y esto llevará un tiempo largo y difícil de aprender ... pero solo después de que aparezcan las posibilidades técnicas.
                    Cita: Cyril G ...
                    Pero luego nos hicimos ilusiones de que todo estaría bien con nosotros y no dieron dinero para el pr. 1155 moderno.

                    Ahora todo está mal con nosotros (economía / finanzas), por lo que definitivamente no darán dinero.
                  3. Cyril G ... 28 julio 2020 07: 48 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: bayard
                    Ahora todo está mal con nosotros (economía / finanzas), por lo que definitivamente no darán dinero.


                    Es por eso que tal modernidad de Shaposhnikov parece absurda. E incluso si asumimos que se necesita ROC adicional por Calibre, aún es mucho más fácil que elegir barcos DE ESTA manera ...
                  4. bayard 28 julio 2020 15: 07 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    E incluso si suponemos que se necesita ROC adicional de Calibre, aún es mucho más fácil que elegir barcos DE ESTA manera ...

                    Recuerda las palabras de Rogozin sobre "calibrar" la flota.
                    Aquí están. Y la segunda arma era superflua, ahora en ninguna nave de esta clase y VI pusieron más de una. Y el lugar, para no caminar, debajo del "Calibre".
  • Dante 27 julio 2020 19: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Instalarán "Pantsir-M" en la cintura, por ahora todavía hay espacio libre para ello.

    ¿Por qué se dio por vencido allí? Con esta ubicación, tendrá simplemente zonas muertas monstruosas en forma de una superestructura a la derecha y una superestructura a la izquierda. De hecho, solo estará orientado hacia los lados. ¿Y cuál será entonces su efectividad? Algo me dice que habrá más sentido de la Daga en tales condiciones.
    Con respecto a la UVP, en lugar de la segunda torre, otra UKSK puede caber fácilmente allí, lo que eleva el número de celdas a 24

    Puede encajar y encajar, pero luego iremos más allá de los indicadores de masa disponibles, haciendo que la nariz sea aún más pesada, lo que ya está "cargado" con el polinomio.
    que esta "calma" te fue dada?

    Un sistema barato de defensa aérea de mediano alcance que combina con el barco. No es realmente Redoubt instalar allí. Puede argumentar que el Caparazón se puede atornillar e incluso poner en el MRK, solo Calm entiende las piezas de repuesto con mucha alegría y cómo usarlas, los mismos hombres de tierra siempre encontrarán la forma. Nuevamente, el Caparazón tiene solo 8 misiles, y luego se recarga, y esta vez. La calma a este respecto carece de este inconveniente. Bueno, la guinda del pastel es el sistema de control. Según tengo entendido, Fourke todavía necesita la Armadura, lo que significa que deberá colocarse en algún lugar, lo que significa que nuevamente será necesario realizar cambios en la estructura de la nave y su silueta de radar. Si bien Shtil recibe el centro de control del radar Fregat-M2, ya instalado en Shaposhnikov, solo queda dispersar las "tuercas" de la iluminación, ya que no ocupan mucho espacio.
    1. bayard 28 julio 2020 01: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Dante
      ¿Por qué se dio por vencido allí? Con esta colocación, tendrá simplemente zonas muertas monstruosas en forma de superestructura

      Si observa detenidamente las fotos presentadas, notará que ya hay un podio en la cintura, en el que aún no se ha instalado el "Pantsir-M", que también tiene su propia altura. Por lo tanto, todo el hemisferio trasero y los sectores laterales pueden convertirse en la zona de su visión directa (si se encuentra en el extremo posterior del podio, entonces los sectores hacia el hemisferio delantero también serán decentes. Entonces obtenemos: el hemisferio delantero está cubierto por el antiguo sistema de defensa aérea, los sectores trasero y lateral - "Pantsyr-M ".
      Cita: Dante
      Puede encajar y encajar, pero luego iremos más allá de los indicadores de masa disponibles, haciendo que la nariz sea aún más pesada, lo que ya está "cargado" con el polinomio.

      No creo que el peso de un UKSK más pueda volverse crítico, especialmente porque la sección adicional estará más cerca de la caseta del timón.
      Cita: Dante
      Un sistema barato de defensa aérea de mediano alcance que combina con el barco.

      ¿Dónde vas a empujarlo?
      En la cintura?
      ¿Permitirán los espacios bajo cubierta?
      O de nuevo, una remodelación radical de la nave, que es más costosa que construir una nueva, porque primero se desmantela y se corta todo lo "superfluo", luego se esculpe una nueva.
      En el antiguo edificio.
      El caparazón se puede montar fácilmente en cualquier área libre, no ocupa espacios bajo cubierta ... al menos eso.
      Cita: Dante
      Nuevamente, el Shell solo tiene 8 misiles, y luego vuelve a cargar

      ¿Por qué 8 misiles?
      Esta es una opción para los RTO. Pero el "Pantsyr" del Ártico tiene 18 de ellos. guiño El barco generalmente no está limitado por escalas, a diferencia de la plataforma del rover del pantano.
      Esta no es una actualización de barco nueva.
      Este es un presupuesto (!) Modernización del antiguo BOD, dándole capacidades ampliadas para la defensa aérea y las armas de ataque.
      Y eso es.
      Toda la lista de deseos para NUEVOS barcos.
      Si la planta de reparación ya ha puesto sus manos en la cabeza "Shaposhnikov", entonces la modernización del próximo BOD puede ser mucho más animada.
      No compliques el trabajo de la industria, es tan ... delicado aquí. sentir
      1. Dante 28 julio 2020 06: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Si observa detenidamente las fotos presentadas, tenga en cuenta que ya hay un podio en la cintura, en el que "Pantsir-M" aún no se ha instalado, que también tiene su propia altura

        Disfrutar

        Incluso teniendo en cuenta el podio, el Pantsiru tendrá un pequeño espacio para trabajar de 45-50 a 70-75 grados verticalmente. ¿Toca mucho en este caso? ¿Especialmente si el objetivo se mueve al nivel del agua? Y también hay un hangar con una plataforma de aterrizaje. También es una gran parte del barco donde puede volar algo letal. Al mismo tiempo, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la colocación en el borde del podio para el trabajo hipotético también en los "restos" del hemisferio frontal es generalmente imposible, porque el complejo con tal ubicación descansará contra los mismos tambores Dagger cercanos, que, por analogía con 1155.1, se colocaron uno al lado del otro, lo que es claramente visible a las 0:55 - 0:58 segundos. de este video

        Entiendo que le gustaría ver la "armadura" general de la flota, pero como notó correctamente
        Toda la lista de deseos para NUEVOS barcos

        Ahora para la calma. Deja la pobre cintura sola. Indiqué anteriormente en detalle y con el cálculo de la carga donde debería instalarse.
        No creo que el peso de un UKSK más pueda volverse crítico, especialmente porque la sección adicional estará más cerca de la caseta del timón.

        Más cerca de la caseta del timón, hay cabinas LS. ¿O también con ellos?

        O de nuevo, una remodelación radical de la nave, que es más costosa que construir una nueva, porque primero se desmantela y se corta todo lo "superfluo", luego se esculpe una nueva.
        En el antiguo edificio.

        La conclusión es que hicieron exactamente esto, pero lo hicieron estúpidamente, lo que no resolvió ninguno de los problemas que tenía la nave.
        Este es un presupuesto (!) Modernización del antiguo BOD, dándole capacidades ampliadas para la defensa aérea y las armas de ataque.

        Esto de ninguna manera es una actualización de presupuesto. Tal volumen de trabajo sobre desmantelamiento e instalación de nuevos equipos a priori no puede ser presupuestario. A partir de eso, es doblemente insultante cómo se implementó. En cuanto a las capacidades de ataque de la defensa aérea, hasta ahora se han ampliado solo debido al reabastecimiento de la nave con un complejo, que estaba destinado a él: la Daga. Solo Izvestia anunció la instalación del Pantsir, e incluso entonces notaron que había una serie de problemas. Como señalé anteriormente, el Shell requiere el radar de Fourke, que no observamos en el barco. Si Frigate-M2 puede proporcionar HQ para Pantsir sin Sigma es una gran pregunta.
        ¿Por qué 8 misiles?
        Esta es una opción para los RTO. Pero el "Pantsyr" del Ártico tiene 18 de ellos.

        ¿Se ofrece el caparazón ártico para la Armada? No, ofrecen esto para la flota.

        Y tendrás que recargarlo en la cintura manualmente, porque Como notó correctamente, no hay bodega en el espacio debajo de la cubierta para el mecanismo de recarga. Por lo tanto, 8 misiles son todo lo que puede contar.
        1. Cyril G ... 28 julio 2020 07: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0

          Estación para detectar PANTSYR y en combinación con la iluminación de la situación del aire del barco. Se ve como puedes ver en los 4 lados.

          ¿De qué lado está la estación de detección Armor Fourke? Fourke, o más bien su variedad, se encuentra en la corbeta del Proyecto 20380 y la fragata del Proyecto 22350
          1. Dante 28 julio 2020 08: 30 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Estas son exactamente las dos mitades de Fourke, que sin la "cúpula" se ve así
            :
            De hecho, dos postes de antena, que generalmente se colocan en 20380 corbetas, se dejaron en el MRK, pero no había otra manera: o tendrían que abandonar Mineral-M
            1. Cyril G ... 28 julio 2020 12: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Algo no está bien aqui. SOTS ala Pantsyr podría estar atascado en el mástil sobre Mineral.

              Y aquí está Fourke:


              Y otra variedad más seria

              1. Dante 28 julio 2020 17: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No, todo es correcto. Después de todo, Furke, este es el radar Carapace, y sus variedades ya se han acumulado en orden. Entonces, en la primera imagen, que aparentemente representa el radar de la corbeta 20380, hay 1PC1-1E del Pantsir-C1 ZRPK, que se ve así

                Pero en 20385 se planeó instalar un radar ya más avanzado de Pantsir-SA / SM, que ya se ve diferente

                Son sus componentes los que vemos en los barcos del proyecto 22800 y es este tipo de radar el que ofrece el fabricante para la conexión con el sistema de defensa aérea Pantsir-ME.
        2. bayard 28 julio 2020 15: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Después de mirar atentamente las imágenes que envió (antes de eso, solo había visto dos fotografías), creo que el Pantsyr es inútil allí: el AK-630 está en su lugar y el trabajo adicional en la instalación del complejo solo retrasará la entrega de la nave. Sobre "Pantsyr" fue mencionado en la prensa con una indicación del lugar de su instalación. El lugar es realmente libre, pero para el funcionamiento normal debe elevarse lo más alto posible. Pero en este caso, sus armas duplicarán el AK-630.
          Por lo tanto, es mejor permanecer como está. Lo principal es que está en movimiento y, por lo tanto, servirá.
  • mark1 27 julio 2020 06: 54 nuevo
    • 16
    • 1
    +15
    Cita: Líder de los Redskins
    tomó en cuenta aspectos técnicos, tecnológicos y económicos.

    El aspecto más llamativo es la defensa aérea. Parece que no puede (en vista de ciertos aspectos) resolver el problema cualitativamente - decidir cuantitativamente. Reemplazar los tambores obsoletos con casetes de "Thor" y BK al menos se duplicará ... sin embargo, algunos aspectos impidieron que las mentes brillantes hicieran esto.
    1. bayard 27 julio 2020 18: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: mark1
      . Reemplazar tambores obsoletos con casetes de "Thor" y BK al menos se duplicará ... sin embargo, algunos aspectos impidieron que las mentes brillantes hicieran esto.

      Esto requeriría una alteración muy grave de toda la cubierta y los espacios debajo de la cubierta del tanque. Es dificil y costoso. Lo dejamos como está. Sin embargo, van a fortalecer seriamente la defensa aérea: en ese lugar muy vacío en la cintura instalarán "Pantsir-M", que fortalecerá seriamente la defensa aérea del barco y moverá el área afectada hasta 40 km. Además, dos sistemas de defensa aérea son mucho más convenientes para combatir la incursión estelar del CD, cuando van simultáneamente desde todos los ángulos.
      La instalación de "Pantsir-M" es la solución más simple y fácil de resolver ...
      1. mark1 27 julio 2020 19: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Créame, de todas las alteraciones mayores, esta sería la menos grave, y el volumen y el peso del equipo al menos no aumentarían. "Pantsir-M" es ciertamente bueno, como dicen, planes para la vida ...
        1. bayard 27 julio 2020 19: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: mark1
          "Pantsir-M" es ciertamente bueno, como dicen, planes para la vida ...

          Entonces se declaró, y no se tomó el lugar. "Pantsir-M" ahora está incluso instalado en RTOs, será más fácil en BOD.
          Y destripar un viejo barco para instalar un sistema de defensa aérea cerca de la zona ... no No, es mejor poner uno más. Por 15-20 años irán.
          1. mark1 27 julio 2020 20: 02 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: bayard
            Y destripa el viejo barco

            Por lo tanto, ya ha sido destripado (y sin vergüenza), y en el caso de la "Daga" será simple, barato, rápido y efectivo y no limita las perspectivas del "Pantsir". Por cierto, 1155 SAM "Daga" están instalados en 2 (64 misiles, pero podría ser 128 )
            1. bayard 27 julio 2020 23: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: mark1

              Duck ya ha sido destripado (y sin vergüenza), y en el caso de la "Daga" será simple, barato, rápido y efectivo.

              No está tan radicalmente destripado y nadie más permitirá que sea destripado. Ahora, en lugar de la segunda torre desmantelada y el espacio de la torreta, se ha instalado un UKSK con 2 celdas. La capacidad técnica y espacial le permite agregar un UKSK más, elevando el número de celdas a 16 unidades.
              Eso es todo!
              ¿Propone dar la vuelta al tanque completo, desmantelar un sistema de defensa aérea totalmente listo para el combate (!) Y colocar las células UVP para un NUEVO SAM en lugar de sus tambores, con el número de células como en 2 "Gorshkovs"? amarrar
              ¿Y cuánto costará?
              ¿Y quién lo hará?
              Un astillero tiene sus propias limitaciones, y tal modernización es una hazaña laboral para él.
              Este es un barco viejo.
              Y hay 8 de esos barcos en las flotas.
              También necesitan ser modernizados. Y si pasamos 4 años en cada uno, ¿cuándo y cuánto tiempo tendremos para modernizar?
              ¿Incluso así?
              En este momento, estamos hablando de la modernización de SOLO 4 DBO en la Flota del Pacífico. No planean esto en la Flota del Norte, no hay capacidad para esto. 22350 están esperando allí.
              Y nuevos barcos vendrán a la Flota del Pacífico más tarde.
              Y para vivir / servir como es necesario. Fronteras marítimas, allí para defender ...
              Dios conceda que pudieron actualizar al menos 2-3-4 piezas.
              Y el resto debe mantenerse alerta el mayor tiempo posible.
              Hasta que nuevas naves vengan a reemplazar.
              Eso es todo al respecto.
              Por más, sin dinero, sin recursos (producción), sin personal.
              Nuestros submarinos nucleares han estado en la cola para reparaciones no por años, por décadas. Gracias a Dios, al menos aprendieron a reparar la planta de energía ...
              1. mark1 28 julio 2020 06: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Tienes alguna idea del tema de la conversación? ¿Qué tipo de "NEW SAM"? ¿Cambiar los tambores a casetes, eliminando "20 parásitos" casi XNUMX toneladas por cada sistema de defensa aérea para ti por el binomio de Newton? El volumen y la configuración de las cubiertas inferiores, el peso del sistema de misiles de defensa aérea prácticamente no cambia, solo las cubiertas de la cubierta.
                1. bayard 28 julio 2020 13: 28 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: mark1
                  Si, tienes alguna idea

                  Puedo imaginar.
                  Esta es la compra de un nuevo sistema de defensa aérea y el desmantelamiento del antiguo.
                  Puedo imaginar la cantidad de trabajo y, en principio, puedo extrapolar el costo.
                  Y el momento de llevar a cabo estos trabajos.
                  Por supuesto, "Reducto" es mejor que "Daga", y el aumento en BC también es bienvenido. Pero reemplazar el sistema de defensa aérea es muy costoso y problemático. Esto es mucho más costoso que instalar dicho sistema de defensa aérea en un nuevo barco en construcción. El reemplazo del sistema de defensa aérea es el reemplazo del sistema de radar, ya sea "Polyment" o "Zaslon" (también - primero desmantelamiento, luego reorganización, luego instalación). Agregue aquí el costo del trabajo ya realizado en la revisión de la planta de energía, reelaborando la carcasa, desmantelando la segunda pistola, despejando el espacio para el UKSK, su instalación y todos los demás trabajos.
                  Y calcular su valor.
                  Junto con sus actividades propuestas, este será el costo del "Gorshkov".
                  Novato
                  Y servirle por solo 15 años.
                  Si tienes mucha suerte - 20.
                  Esta es la actualización más económica posible. Y Dios prohíbe tal modernización de al menos 3, 4 de esos barcos.
              2. mark1 28 julio 2020 06: 50 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: bayard
                la cantidad de celdas como en 2 "Gorshkovs"?

                Duck, después de todo, VI difiere casi 2 veces y no debes confundir "Reducto" con "Daga": estas son dos grandes diferencias.
                1. bayard 28 julio 2020 13: 53 nuevo
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  "Redoubt" es un sistema de defensa aérea costoso y complejo, para el cual es necesario esculpir una torre como la de "Gorshkov" (desmantelar el viejo mástil), remodelación completa, reorganización de todos los postes, rutas de cable, BIUS. Total
                  El doble que el de "Gorshkov" BK: esto es el doble del precio de "Gorshkov" + el costo de desmantelar el antiguo sistema de defensa aérea y preparar los sitios para la instalación de uno nuevo.
                  ¿Has presentado el precio?
                  Y ahora para pensar, ¿quién hará esto allí, en el astillero?
                  Cuánto tiempo tardará.
                  Y cual es el precio.
                  Ahora imagine a una señora de MO que está a cargo de las finanzas.
                  ¿Serás capaz de persuadir?
                  Entonces imagínate en el lugar del comandante del PF.
                  ¿Aceptaría sacar buques de guerra para reparaciones urgentes cuando se necesitan como aire?
                  Además, imagínese en el lugar de la gestión de la SSR. ¿Manejará una reparación y modernización tan compleja y lenta con las fuerzas y los medios disponibles?
                  Después de todo esto, imagínese en el papel de ministro de defensa. ¿Qué decisión tomarás?
                  "La flota necesita a Shaposhnikov ayer. Y prometen devolverlo al servicio antes de fin de año. Y el siguiente, que se está poniendo en servicio para reparar el BOD, debe modernizarse lo más rápido y eficientemente posible, y esto solo es posible de acuerdo con el proyecto EXISTENTE".
                  El resto son proyecciones.
                  A mí mismo me encanta soñar, pero la vida me obliga a tomar decisiones reales en una situación real.
                  1. mark1 28 julio 2020 14: 57 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    La impresión es que estás discutiendo contigo mismo, el proceso te fascina. ¿Dónde hablaste de "Reductos" como reemplazo de "Daga"? Si esto es curricán, entonces el nivel no es inferior al 96º. Releer: se trata de algo completamente diferente. Para sim hi
                    PS "+" y "-" mío - uno por error (la mano se colocó en el lugar equivocado) el otro para mantener el equilibrio
                    1. bayard 29 julio 2020 01: 40 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Le ruego me disculpe un poco: lo confundí con otro interlocutor que insistió en instalar "Redut" en "Shaposhnikov". hi
                      El día y la noche eran agitados, no estaba atento.  solicitar
                      Habiendo examinado nuevamente hoy la aparición del nuevo "Shaposhnikov", decidí que probablemente esto sea mejor. Y sin el "Shell" en la cintura. 1155 es un buen barco, se reparó la planta de energía, se agregaron capacidades de choque y ... eso es todo. Para un barco viejo y un barco antisubmarino, esto ya es muy bueno. Todo lo demás es del maligno. Si pueden modernizar al menos 4 piezas de acuerdo con este proyecto, serán solo unas vacaciones. Todos los demás deseos son para nuevos barcos.
  • Y Makarov 27 julio 2020 07: 52 nuevo
    • 19
    • 2
    +17
    Con base en los resultados de un corto período de funcionamiento del Shaposhnikov modernizado, pueden ajustar la tarea para trabajar en el próximo BOD. De todos modos, Shaposhnikov es el primero, también vale la pena considerarlo.
  • timokhin-aa 27 julio 2020 08: 57 nuevo
    • 10
    • 4
    +6
    usó las instrucciones del comando de la Armada


    ¿Y de quién fueron guiadas las instrucciones de la Armada? Aquí está la pregunta de las preguntas!
  • TermNachTer 27 julio 2020 18: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cuanto a los misiles antibuque y el CD, el espacio en la cubierta permite entregar dos paquetes más de "Uranov". No sé por qué no fueron colocados de inmediato? Las dimensiones de Shelterdeck permiten instalar un UVP más. En total, puedes aumentar el BC en otros 16 misiles. Acerca de la defensa aérea, por desgracia, inicialmente era débil, se suponía que debían usarse junto con la pr. 956. Acerca de TA también es cierto, "Paquete" es más ligero y más efectivo. Veamos la modernización de la próxima pr. 1155
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El espacio en la cubierta permite dos paquetes más de uranio. No sé por qué no fueron colocados de inmediato?


      Buena pregunta

      Las dimensiones de Shelterdeck permiten instalar un UVP más.


      No es un hecho que hubiera sucedido por otras razones. No se trata solo del tamaño.
      1. TermNachTer 27 julio 2020 21: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No creo que haya problemas con el peso "superior". ¿Quizás algunas características de diseño interno no permiten? Nunca he visto un buen dibujo longitudinal detallado del proyecto 1155
  • DrEng527 28 julio 2020 00: 57 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Cita: Líder de los Redskins
    demasiado autoritario sobre el problema

    a saber, cualquier modernización es un paliativo  solicitar
  • Nick 31 julio 2020 21: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Líder de los Redskins
    Me parece que los autores son demasiado autoritarios sobre el problema de modernizar el barco nombrado. En KB, después de todo, él no solo se sienta. Los ingenieros, por supuesto, siguieron las instrucciones del comando de la Armada, y también tuvieron en cuenta los aspectos técnicos, tecnológicos y económicos.

    Sí, estos son todos los propalos regulares. Su tarea es llamar negro blanco y blanco negro. Hace un par de años, mintieron aquí con un ojo azul que los Poseidones no eran capaces de luchar, supuestamente carecían de flotabilidad. En general, estos son hablantes comunes
    1. timokhin-aa 4 Agosto 2020 13: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y de hecho, los Poseidones están listos para el combate, ¿verdad? ¿Existe uno en la naturaleza? ¿O solo más de 100 yardas aserradas?
  • Magro 27 julio 2020 05: 28 nuevo
    • 3
    • 10
    -7
    ¿Intentaron los autores escribir una carta al MO? O, ¿cómo sería de otra manera señalar a nuestro departamento militar su enfoque equivocado para la modernización de la DBO?
  • tlauicol 27 julio 2020 05: 34 nuevo
    • 18
    • 6
    +12
    Con un ligero movimiento de la mano, solo para el olímpico del dinero, BOD se convierte en la oficina de una casa de apuestas. O incluso solo en K
    1. Lexus 27 julio 2020 14: 58 nuevo
      • 5
      • 2
      +3
      Ivan, mis felicitaciones! hi
      Mirando esto "estaba cegado por lo que era" (C) y me gustaría preguntarlo con los "modernizadores": "¿De quién serás, miseria?" Los pantalones no se convirtieron en elegantes pantalones cortos, sino que se separaron de la costura, presentando la mirada de "indecencia". qué
  • Николаев 27 julio 2020 06: 09 nuevo
    • 4
    • 17
    -13
    1155 - inicialmente defectuoso. Entonces esta "G" es difícil de arruinar.
    1. Y Makarov 27 julio 2020 07: 46 nuevo
      • 13
      • 6
      +7
      Tú tampoco tienes esto
      1. Николаев 27 julio 2020 10: 45 nuevo
        • 4
        • 5
        -1
        Estoy de acuerdo. No. Pero esto no viene al caso. No estoy hablando de la escoria al timón, sino del lado puramente de construcción naval del problema.
        1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 24 nuevo
          • 8
          • 1
          +7
          Era bastante normal antisubmarino. Y ahora, con una modernización mínima, seguiría siendo un barco valioso.
          Además, incluso con Shaposhnikov, no todo está perdido, y los nuevos misiles y el "Paquete" encajarán allí incluso ahora. Otra cosa es que el dinero se gastó excesivamente en él.
  • Nagant 27 julio 2020 06: 11 nuevo
    • 17
    • 4
    +13
    En el original, BOD 1155 fue clasificado en Occidente como un destructor. La modernización, que hace que un destructor (una nave de 1 rango) sea una fragata (2 rango), y si crees lo anterior, incluso una fragata inferior, parece, digamos, extraño.
    1. Николаев 27 julio 2020 06: 56 nuevo
      • 3
      • 17
      -14
      De acuerdo con la clasificación, 1155 podría ser cualquier cosa, pero de hecho, incluso en el TFR, no se movió.
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 25 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Estás equivocado, era un buen barco y ahora conserva algo de potencial.
  • VIP
    VIP 27 julio 2020 07: 24 nuevo
    • 3
    • 12
    -9
    Cita: Thrifty
    ¿Intentaron los autores escribir una carta al MO? O, ¿cómo sería de otra manera señalar a nuestro departamento militar su enfoque equivocado para la modernización de la DBO?

    Y si resulta que los autores no son especialistas, será una pena
    1. Magro 27 julio 2020 07: 35 nuevo
      • 4
      • 2
      +2
      VIP: no necesita ser un especialista, debe ser un patriota del país, deseando sinceramente que tengamos una flota sólida, y no en un par de años. ..
      1. Kart 27 julio 2020 09: 04 nuevo
        • 6
        • 11
        -5
        "Nifiga no lo sé, pero tengo una opinión"
        ¿Es así como se llama?
        Tenemos muchos de esos "sinceramente dispuestos". Sin educación, sin experiencia. Pero por otro lado, saben cómo gobernar un país, todo Internet está repleto de consejos.
      2. Serg65 27 julio 2020 12: 37 nuevo
        • 4
        • 2
        +2
        Cita: Thrifty
        no necesitas ser un especialista, debes ser un patriota del país

        Aquellos. ¿Todos los gopher tienen derecho a ser agrónomos?
        1. timokhin-aa 27 julio 2020 13: 15 nuevo
          • 3
          • 2
          +1
          No, pero cualquiera puede contar los antitorpedos en Shaposhnikov.
          Incluso tú.
          1. Serg65 27 julio 2020 13: 18 nuevo
            • 5
            • 3
            +2
            riendo Sasha, no puedo, porque Shaposhnikov aún no ha sido aceptado por la flota después de la modernización.
            1. timokhin-aa 27 julio 2020 14: 17 nuevo
              • 3
              • 2
              +1
              ¿Y cuál es la conexión entre aceptado o no aceptado por la flota y "mirar con los ojos y contar"? ¿O, dentro del marco de su versión de la realidad, pueden ocultarse allí en algún lugar? ¿O tal vez tu religión simplemente te prohíbe pensar en esta dirección?
              1. Serg65 27 julio 2020 14: 21 nuevo
                • 6
                • 2
                +4
                Cita: timokhin-aa
                ¿Y cuál es la relación entre aceptado o no aceptado por la flota?

                Y ya sabes, Alexander, bastante grande, ahora la cubierta es de color gris-verde, y en el momento de la entrega puede ser de color rojo-marrón. guiño
                1. timokhin-aa 27 julio 2020 18: 49 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Pero la probabilidad de esto no le impide calcular la PU del paquete a bordo. El barco está en fase de prueba, lo que significa que el trabajo de modernización se ha completado, ahora solo se pueden eliminar los comentarios del Cliente.
                  Simplemente no quieres.
                  1. Serg65 28 julio 2020 08: 08 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: timokhin-aa
                    El barco está en juicio, lo que significa que el trabajo de modernización se ha completado.

                    Sasha, el barco salió a VERIFICAR el funcionamiento de la planta de energía ... ¡ni siquiera para probar ... sino solo para verificar y solo la planta de energía!
                    1. timokhin-aa 28 julio 2020 19: 01 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      El barco se hizo a la mar porque se completó la lista de trabajos de reparación y modernización estipulados en el contrato. Ahora habrá "verificaciones del GEM" (no conozco ese término, pero bueno), ZHI, pruebas estatales, etc.
                      Y del trabajo en la planta, solo la eliminación de comentarios sobre el trabajo ya completado.
                      No "Packet-NK", no importa cómo se mueva aquí.
    2. Cyril G ... 27 julio 2020 08: 08 nuevo
      • 11
      • 3
      +8
      Los autores escribieron todo correctamente sobre los méritos del problema, intente releerlo nuevamente y comprender
      1. Nemchinov Vl 30 julio 2020 22: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Cyril G ...
        Los autores escribieron todo correctamente sobre el fondo
        los autores simplemente escribieron una versión de PROPIA visión de modernización, y no lo que ordenó la flota ... ¿Correcto o incorrecto? Yo no sé. Digamos en mi visión, por ejemplo, que podría haber una idea completamente diferente: reemplazar la primera AU (AK-100) por AK 130-54, en lugar de las segundas 3 a 8 celdas del UKSK, la antigua PU KT-100 inclinada que habría dejado para o para " PLUR Rastrub-B "(o, de hecho, si es posible, para cargar en estos lanzadores inclinados, 2 TPK cada uno para un arranque inclinado" Calibre-PL ", para no quitar el principal 24 (16) Células UKSK, para "misiles de choque" ... y reemplazaron los viejos tubos de torpedos con familias adecuadas para torpedos - "UGST / Physicist / Case" .... (!)... nunca se sabe ... tal vez lo veo así.
        1. Cyril G ... 30 julio 2020 22: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Nemchinov Vl
          reemplazo de la antigua primera AU (AK-100) con AK 130-54,


          Aquí hay una pistola, ¿por qué cambiarla? Si aún es mantenible. Uno de los dos puede ensamblarse en un edificio del distrito ... Ahorros.
          1. Nemchinov Vl 30 julio 2020 23: 31 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Cyril G ...
            Aquí hay una pistola, ¿por qué cambiarla? Si aún es mantenible. Uno de los dos se puede ensamblar para un distrito ...
            No particularmente partes Kirill. Te acabo de ofrecertu visión como otro posible ejemplo) opciones de modernización. Basado en el hecho de que digamos que la Armada (en su versión de modernización) quería reemplazar el AK-100, por más nueva arma gran calibre, insinuando su mayor cadencia de fuego y poder de impacto por ejemplo, realizar operaciones de aterrizaje (de apoyo) (!)... y simplemente asumíen su versión), para lograr el mismo efecto con el antiguo cañón de doble cañón probado, que podría haber sido más barato que el nuevo AK-192 (!), y el efecto para el disparo de salva y el apoyo para el aterrizaje, no menos, o incluso más que AK-192, por menos dinero ?!...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    3. Venik 27 julio 2020 10: 13 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Cita: VIP
      Y si resulta que los autores no son especialistas, será una pena

      ======
      Los autores son solo especialistas: uno es un marinero militar, el otro es un ingeniero marino.
      1. Serg65 27 julio 2020 12: 38 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        Cita: venik
        el otro es ingeniero marino.

        ¿Y quién es el ingeniero marino?
  • VIP
    VIP 27 julio 2020 07: 28 nuevo
    • 3
    • 7
    -4
    Cita: Nikolaev
    De acuerdo con la clasificación, 1155 podría ser cualquier cosa, pero de hecho, incluso en el TFR, no se movió.

    Preguntemos a los expertos.
    En mi opinión, los autores son teóricos, pero necesitamos la opinión de un profesional moderno.
    1. Pulpo 27 julio 2020 08: 19 nuevo
      • 15
      • 6
      +9
      Cuando las autoridades rusas explicado sus acciones al publico? Bueno, excepto por el formato de Masha Zakharova, Embajadora Extraordinaria y Plenipotenciaria de la Federación Rusa en el espectáculo político de Solovyov.
    2. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 36 nuevo
      • 10
      • 3
      +7
      Uno de los autores solo estaba involucrado en tales proyectos en su tiempo, pero ¿qué estás haciendo una mueca aquí?
      1. Serg65 27 julio 2020 11: 36 nuevo
        • 6
        • 3
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Uno de los autores participó en tales proyectos en un momento.

        Y puede ser más específico ... ¿qué proyectos de este tipo y a qué hora es ... especialmente sobre el tiempo con fechas?
    3. Cyril G ... 27 julio 2020 08: 38 nuevo
      • 2
      • 2
      0
      Uno de los autores, un ex oficial naval, ahora trabaja en el complejo militar-industrial.
      1. Kart 27 julio 2020 09: 05 nuevo
        • 3
        • 8
        -5
        Bueno, aún más, déjalo escribir en los lugares apropiados.
        ¿Porqué entonces? Nadie lo entenderá de todos modos.
      2. Venik 27 julio 2020 10: 22 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: Cyril G ...
        Uno de los autores, un ex oficial naval, ahora trabaja en el complejo militar-industrial.

        =======
        El segundo, hasta donde yo sé, también es (trabaja en el complejo militar-industrial, y en el tema marítimo).
        1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 26 nuevo
          • 4
          • 1
          +3
          Realmente no. Pero no hay detalles.
      3. Serg65 27 julio 2020 11: 34 nuevo
        • 6
        • 3
        +3
        Cita: Cyril G ...
        ahora trabaja en el complejo militar-industrial.

        qué ¿Desde cuándo Novaya Gazeta se convirtió en un complejo militar-industrial?
    4. Николаев 27 julio 2020 10: 50 nuevo
      • 2
      • 7
      -5
      Todo se dijo sobre el valor de combate de 1155 hace mucho tiempo, en un análisis comparativo de pr1134b y 1155. El análisis fue realizado por especialistas serios y los resultados se utilizaron para emitir un veredicto de que 1155 es un paso atrás en la construcción naval (en comparación con 1134b). penetración.
      1. Serg65 27 julio 2020 12: 52 nuevo
        • 5
        • 2
        +3
        Cita: Nikolaev
        El análisis fue realizado por especialistas serios y, de acuerdo con los resultados, se emitió un veredicto de que 1155 es un paso atrás en la construcción naval (en comparación con 1134b)

        ¿Es este un anuncio oculto para el 61o Communard?
        1. Николаев 27 julio 2020 14: 04 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          Esto es una realidad.
          1. Serg65 27 julio 2020 14: 16 nuevo
            • 6
            • 1
            +5
            ¡Entiendo que la realidad te ha pasado y estás muy ofendido por esta realidad!
            1. Николаев 27 julio 2020 16: 05 nuevo
              • 2
              • 4
              -2
              Tal vez. Pero en mi realidad construyeron un barco de primer rango en tres años, y en tu pelvis han sido intimidados durante 5-7 años, y desde (perdón) moldean una bala de mierda (para presupuestos considerables), obviamente sin perspectivas.
              1. Alex777 27 julio 2020 16: 37 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                No habría jugueteado con las cajas de cambios durante 22350 durante mucho tiempo; tal vez no habría sido necesaria la modernización de 1155 ...
                Y la realidad tiene sentido para comparar hoy. guiño
                No te gustará esta comparación. Como están las cosas.
                Hay suficientes problemas con la construcción naval en el Lejano Oriente, pero el movimiento es visible. Lo que pueden hacer Aunque no tanto como a muchos les gustaría. hi
                1. Николаев 29 julio 2020 10: 02 nuevo
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Estoy de acuerdo. Al menos tienes movimiento. Esto me hace feliz. Pero 1155 es un proyecto muerto (eso es todo lo que quería decir y no quería ofender a nadie.
                  1. Alex777 29 julio 2020 10: 10 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    1155 es un buen proyecto.
                    Pero el barco tiene edad y es imposible hacer una fragata moderna, incluso por mucho dinero. Y no necesitas hacerlo.
                    Lo que hicieron es lo máximo posible.
                    Siete pies debajo de la quilla a Shaposhnikov. hi
                    1. Николаев 30 julio 2020 09: 06 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Por supuesto, déjalo servir. No hay alternativa para él en este momento. Basura de nueva construcción, en general, pasado el pago. Entonces, sí, siete pies.
        2. Charik 28 julio 2020 16: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El anuncia barcos
          1. Николаев 29 julio 2020 10: 00 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Me encantaría anunciarlos, pero ahora tampoco los estamos construyendo. Y de acuerdo con el objetivo 1155-infa (y no debe ofender o molestar a nadie) el proyecto nace muerto (junto con em956)
            1. alexmach 29 julio 2020 20: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, ¿qué es él nacido muerto, comió todavía está en las filas e incluso el más grande de los barcos sobrevivientes construidos por los soviéticos? Además, el barco navega en el océano en términos de desplazamiento y navegabilidad.
              1. Николаев 30 julio 2020 09: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Está en las filas forzado. Después de tomar la decisión de construir 1155 y 956 en lugar de 1134b, se estampó una gran cantidad de esta basura, después del desmantelamiento de los bukars, quedaron tres barcos realmente buenos de primer rango: 1164. Por supuesto, en tales condiciones, tienes que aferrarte a lo que queda ... Desafortunadamente.
              2. Nemchinov Vl 30 julio 2020 22: 54 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: alexmach
                Bueno, ¿qué es él nacido muerto, comió todavía está en las filas e incluso el más grande de los barcos sobrevivientes construidos por los soviéticos? Además, el barco navega en el océano en términos de desplazamiento y navegabilidad.
                tiene razón objetiva (en cierta medida, por supuesto), pero en un barco de primer rango, obviamente defensa aérea débil (solo la zona cercana) !!... Y este es un error de cálculo obvio de los diseñadores, de ninguna parte. El error fue "programado" debido al principio previsto de uso emparejado (con EM 956), lo cual es raro en la vida. Se suponía que la producción era de 11560, pero debido al colapso de la Unión, no tuvo tiempo de encarnarse en metal. !!!
  • Bez 310 27 julio 2020 07: 31 nuevo
    • 22
    • 6
    +16
    Para mi gran pesar, los autores tienen razón.
    Parece que el barco no fue modernizado para la guerra en el mar,
    y para proporcionar empleos (dinero) a varias empresas con cabilderos poderosos. Bueno, y para un informe sobre el aumento en el "poder de misiles" de nuestra flota.
    Para ser honesto, este "fetichismo de calibre" me molesta un poco.
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 08: 10 nuevo
      • 8
      • 2
      +6
      Cita: Bez 310
      para proporcionar trabajo (dinero) para varias empresas con cabilderos poderosos.

      Sí, la modernización de Shaposhnikov es una victoria de los cabilderos sobre el sentido común. ¡¡¡Un reemplazo de AK-100 con A-190 vale la pena !!!!

      Cita: Bez 310
      Estoy un poco molesto por este "fetichismo de calibre".

      Todo está correcto aquí. ¡PERO así es como SE HACE!
      1. Bez 310 27 julio 2020 08: 19 nuevo
        • 6
        • 1
        +5
        Cita: Cyril G ...
        Todo está correcto aquí.

        No voy a discutir.
        Entiendo perfectamente por qué los calibres están en todas partes,
        Y me hace sentir triste.
        1. Cyril G ... 27 julio 2020 08: 35 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          PU Calibre no es solo el uso del KR para el trabajo en tierra, sino también misiles antibuque, sino también PLUR. ¿Necesitas? ¡Muy! ¿Solución adecuada? Mas que. Pero CÓMO SE HACE EN SHAPOSHNIKOV, es indescriptible.
          1. Bez 310 27 julio 2020 08: 41 nuevo
            • 3
            • 8
            -5
            "Calibre" ahora, solo en el suelo, todo lo demás, de la categoría de los sueños.
            Y dudo mucho que los sueños se hagan realidad en todo menos
            informes entusiastas
            1. Cyril G ... 27 julio 2020 08: 43 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              RCC disparó más de una vez, incluso según los medios. PLUR Gosy pasó hasta donde oí.
              1. Bez 310 27 julio 2020 08: 46 nuevo
                • 4
                • 4
                0
                Cita: Cyril G ...
                CRP

                Ni siquiera voy a discutir.
                Tal vez estaban disparando en dirección a la nave objetivo ...
                Todo esto es de la categoría de respuestas a la pregunta: "¿Puede el Tu-160
                golpear el portaaviones? "La respuesta es -" Tal vez si el portaaviones
                se encuentra en la pared, y sus coordenadas se conocen de antemano ".
                1. Cyril G ... 27 julio 2020 11: 09 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  No discutas Por supuesto, la flota tiene una variedad de jambas sobre el techo, pero este no es el caso: los 3M54 y 91P se producen y ya tienen municiones. 3 М54 ya hace bastante tiempo, con 91Р todo resultó ser más complicado. Y nuevamente, con respecto a Onyx, escribieron en AB que ni 11356R ni 21631 pueden usarlo.
                  1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 26 nuevo
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    Sí, eso es correcto.
                  2. Bez 310 27 julio 2020 12: 09 nuevo
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Este conjunto de letras y números no me dice nada.
                    Mejor cuéntanos cómo se dispara el "Calibre" a una nave en movimiento: cómo se detecta el objetivo, a qué distancia, cómo apuntan (se entregan al misil), ¿desde qué distancia se les permite? Entonces todo será claro y comprensible.
                    1. timokhin-aa 27 julio 2020 13: 16 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Desde un centro de control externo o su propio radar basado en señales de radar enemigas o dentro del horizonte de radio.
                      1. Bez 310 27 julio 2020 14: 07 nuevo
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Está claro que no hay datos específicos.
                        Según tengo entendido, "hacia la luz blanca".
                      2. timokhin-aa 27 julio 2020 14: 18 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Bueno, NK tiene esa canción a menudo. Estos son los pilotos sentados en alto y mirando a lo lejos, y hay un horizonte de radio debajo. O toda una épica con el cálculo de la posición, el curso y la velocidad del enemigo, que también se esconde y ni siquiera incluye un radar de navegación.
                  3. Cyril G ... 27 julio 2020 15: 11 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Bez 310
                    Este conjunto de letras y números no me dice nada.


                    Se trata de otra cosa: dijiste que solo hay CR para el trabajo en la Tierra. Me opuse: 3M54 se ha producido durante mucho tiempo. 91P, por el contrario, solo recientemente traído a la mente. Las preguntas de la Administración Central y la cuestión de la presencia del RCC son cosas diferentes, mutuamente independientes entre sí. Estoy argumentando que tenemos un problema sistémico en la organización del reconocimiento naval y la emisión de comandos de control.
                    1. Bez 310 27 julio 2020 15: 20 nuevo
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Si hay problemas con la detección de objetivos navales, y
                      emitiendo un centro de control sobre ellos, entonces, ¿qué sentido tiene tener un sistema de misiles antibuque?
                      ¿Otra vez para conversaciones solemnes? Hay un cohete y
                      vuela lejos, pero simplemente no puede encontrar el objetivo, y
                      objetivo. "De lo contrario, hermosa marquesa ..."
                    2. timokhin-aa 27 julio 2020 18: 52 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      La emisión de un centro de control externo para NK y SSGN durante los ejercicios se resolvió más de una vez.
                      es difícil pero no imposible.
                    3. Bez 310 27 julio 2020 22: 11 nuevo
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Entiendo que los misiles Calibre-PKR están ahí,
                      y nada más se sabe de ellos.
                      Los "Xperts" creen que el espacio nos ayudará con el centro de control.
                    4. timokhin-aa 28 julio 2020 18: 56 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Para ser honesto, no entiendo muy bien con qué cuenta actualmente la Marina en el Comando Central. De hecho, sacaron los satélites de Liana y funcionan, pero no pueden obtener ningún centro de control de ellos, solo el área donde se encuentra el objetivo, una foto, y eso es todo.

                      En los ejercicios, hacen esto:

                      Después recibiendo la designación del objetivo de un avión antisubmarino IL-38 merodeando en el área El grupo de ataque naval realizó un ejercicio radiotécnico de un ataque con misiles y destruyó condicionalmente el primer grupo de aterrizaje enemigo.

                      El segundo destacamento aerotransportado del enemigo simulado fue descubierto por un submarino nuclear multipropósito, que emitió datos de designación de objetivos a las naves del grupo de ataque de la flota.


                      Aquí hay un enlace al sitio web de MO con esta noticia.
                      http://ens.mil.ru/science/SRI/bor/sci_activities/contests/news/[email protected]

                      En una guerra real, esto, por supuesto, no sucederá. En teoría, este es un tema clave en los esfuerzos conjuntos de reconocimiento de satélites, RTR y aviación. Pero el avión de reconocimiento se ha ido hace mucho tiempo ...

                      Así que realmente queda la esperanza de que el enemigo, en contra de sus propias instrucciones, encienda la radiación del radar. O no sé lo que se hará.
                    5. Bez 310 28 julio 2020 19: 13 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      IL-38 no da comando de control, guía, dando un lugar
                      objetivos ya sea desde el "punto de referencia" o en geocoordinadas.
                    6. timokhin-aa 28 julio 2020 22: 48 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      No escribí las noticias.
                      Les dio las coordenadas del objetivo, el rumbo y la velocidad, los datos para disparar, ellos mismos calcularon en los barcos.
                      NK tiene suficiente relación con el objetivo, alcance y rumbo y velocidad. No es un avión, hay mucha gente allí y hay suficiente tiempo.
                    7. Bez 310 29 julio 2020 07: 04 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      No sé qué es suficiente para "apuntar" NK y PL,
                      pero los Tu-95RT dieron el CU de manera algo diferente.
                      Cita: timokhin-aa
                      suficiente rumbo al objetivo, alcance y rumbo y velocidad

                      Esto es suficiente para poner el sistema de misiles antibuque en la luz blanca.
                    8. timokhin-aa 29 julio 2020 09: 58 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Es fácil para los pilotos burlarse de ti, aún puedes capturar el objetivo con los misiles en el portaaviones.
                      La aviación tiene todos los datos listos para el uso de armas, porque en el Tu-22 no hay tiempo para sentarse y verificar la posición del objetivo cada cuarenta segundos. Y el comando "salvo misil formado" no se da allí.
                      Tu-95RT ha desaparecido hace mucho tiempo, y no todos los pensionistas los han encontrado. El hecho de que todo se haya entregado allí en forma preparada es comprensible, es por eso que es un designador de objetivos de reconocimiento.

                      En general, el punto de vista del piloto, cualquier barco y cualquier submarino disparan a la luz blanca como un centavo.
                      Pero, de hecho, pueden quedar atrapados.
                      Aunque sí, puede que no lleguen allí, no lo niego.
              2. Cyril G ... 28 julio 2020 23: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: timokhin-aa
                Para ser honesto, no entiendo muy bien con qué cuenta actualmente la Marina en el Comando Central.


                Estas ya son las desventajas de los almirantes que piensan (se pronuncia ala Gorbachov). El primer paso es bajar la MA debajo de la placa base. Segundo paso. El botín se arroja exclusivamente en botes y, como de costumbre, de repente resulta que con barcos y submarinos somos relativamente buenos, pero con la aviación naval, por el contrario, todo es muy malo, además, especialmente en el asunto de organizar el reconocimiento aéreo naval y, en consecuencia, detectar MC y emitir comandos de control para usar misiles antibuque de largo alcance.
              3. timokhin-aa 29 julio 2020 10: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Desde el año pasado, se suponía que el MiG-29K de Kuznetsov debía ser refinado en el centro de reconocimiento y control con la emisión de datos listos para disparar.
                Es lógico en teoría.
                Pero en la versión correcta, cualquier avión de combate de la Armada debería poder hacer
              4. Cyril G ... 29 julio 2020 10: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Exactamente. El Su-30SM, el MiG-29K y el Su-27 deberían estar listos para resolver este problema, incluso si vuelan en MA, y el Il-38, especialmente con el Tu-142. Y, por supuesto, el Ka-27 de todas las variedades.
  • 5-9
    5-9 27 julio 2020 15: 17 nuevo
    • 1
    • 3
    -2
    A juzgar por la pregunta, simplemente no sabes que hay un Calibre-PKR ...
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 18: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      A juzgar por tu comentario, no entiendes de qué se trata.
  • CSKA 27 julio 2020 14: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Bez 310
    Todo esto es de la categoría de respuestas a la pregunta: "¿Puede el Tu-160
    golpear el portaaviones? "La respuesta es -" Tal vez si el portaaviones
    se encuentra en la pared, y sus coordenadas se conocen de antemano ".

    ))))) ¿Estás bromeando? No solo el Tu-160 no dispara misiles antibuque, sino ¿qué te hace pensar que el misil antibuque Tu-22 no podrá golpear a un portaaviones en movimiento?
    1. Bez 310 27 julio 2020 15: 09 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      No, no estoy bromeando. Esta es una pregunta y respuesta de la vida.
      Pero no dije nada sobre el sistema de misiles antibuque o el Tu-22.
  • CSKA 27 julio 2020 14: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Bez 310
    Entiendo perfectamente por qué los calibres están en todas partes,

    ¿Por qué?
    1. Bez 310 27 julio 2020 15: 10 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      En algún lugar de arriba ya había una respuesta, e incluso sobre los fuegos artificiales del 7 de octubre.
      1. Charik 28 julio 2020 17: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Regalo de 30 fuegos artificiales. riendo
  • Serg65 27 julio 2020 12: 56 nuevo
    • 5
    • 2
    +3
    Cita: Cyril G ...
    ¡¡¡Un reemplazo de AK-100 con A-190 vale la pena !!!!

    qué ¿Y por qué vale la pena reemplazar un soporte de pistola no serial por uno serial? ¡Bien, abre el tema, Kirill!
  • CSKA 27 julio 2020 14: 38 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Cita: Cyril G ...
    ¡¡¡Un reemplazo de AK-100 con A-190 vale la pena !!!!

    ¿Y cuál es el problema? ¿Por qué malo?
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 15: 14 nuevo
      • 2
      • 5
      -3
      ¿Para qué? El dinero no es a dónde ir? Es mejor poner este dinero en el paquete en lugar de ČTA-533

      Cita: Serg65
      ¿Y por qué vale la pena reemplazar un soporte de pistola no serial por uno serial?

      ¿Por qué escribir tonterías? AK-100 es una unidad en serie completa y produjo MUCHOS de ellos. Las piezas de repuesto y los accesorios en los almacenes son suficientes para organizar reparaciones.
      1. Alex777 27 julio 2020 16: 48 nuevo
        • 2
        • 1
        +1
        Tengo miedo de preguntar: ¿quién está produciendo el AK-100 ahora y dónde están esos almacenes?
        1. Cyril G ... 27 julio 2020 17: 48 nuevo
          • 2
          • 3
          -1
          ¿Hicieron poco? Los repuestos y accesorios grupales se almacenan en los almacenes centrales de RAV. El grado de gasto de repuestos para armas no es tan crítico como para el BCH-5, por ejemplo. El desgaste de tales herramientas es relativamente bajo. Por ejemplo, tenía AK-726 en el barco. Estaban en buenas condiciones: el tiro real de un barco de 20 años era, por ejemplo, de unas 1300 balas por barril. que es poco más de 1/10 del recurso total.
          1. Alex777 27 julio 2020 17: 54 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Hicieron poco?

            Si hay nuevos en el almacén, no lo sé.
            Sobre los viejos, que no pueden ser chamanizados y puestos de nuevo, ya te escribí (refiriéndome a Morskaya). Sobre el estado de las armas específicamente en Shaposhnikov: no tengo información. hi
            1. Cyril G ... 27 julio 2020 18: 00 nuevo
              • 1
              • 3
              -2
              Cita: Alex777
              Sobre el estado de las armas específicamente en Shaposhnikov: no tengo información.

              No debe haber malas condiciones. Este no es un AK-130.

              Cita: Alex777
              entonces no se pueden chamanizar y volver a poner, ya te escribí (refiriéndome a Morskaya).


              Sí, esta es una práctica normal en las flotas. Los que saben contar dinero. Y tal orden fue golpeada por los cabilderos. No hay otro significado de la palabra en absoluto.
      2. Serg65 28 julio 2020 09: 53 nuevo
        • 4
        • 1
        +3
        Cita: Cyril G ...
        ¿Por qué escribir tonterías?

        riendo ¡La estupidez sigue a la estupidez!
        Cita: Cyril G ...
        AK-100 es una unidad completamente serial

        ¿Si? ¿Y en cuál fue la última nave en el espacio de tiempo previsible que se entregó este complejo de artillería?
        Cita: Cyril G ...
        producido MUCHOS de ellos

        qué ¿Cuánto es esto? ¿Y por qué se produce tanto?
        Cita: Cyril G ...
        Las piezas de repuesto y los accesorios en los almacenes son suficientes para organizar las reparaciones.

        Aquellos. ¿Sabes cuánto cuesta este ZIP, si escribes con tanta confianza? Estoy especialmente interesado en los repuestos técnicos de caucho, así como en el suministro de correas para los hombros y bolas de recogida, así como la presencia de los rodillos de base de la torreta.
        Cita: Cyril G ...
        Tenía AK-726 a bordo.

        Si no es un secreto, ¿cómo se llamaba el vapor y en qué calidad sirvió?
        1. Cyril G ... 28 julio 2020 11: 36 nuevo
          • 0
          • 5
          -5
          Cita: Serg65
          cómo se llamaba el barco y en qué capacidad

          ¿Por qué lo necesitas?

          Cita: Serg65
          Me interesan especialmente los repuestos técnicos de caucho, así como un stock de charreteras y bolas de recogida,

          ¿Por qué lo necesitas?

          así como la presencia de rodillos de la base de bola de la torre?

          ¿Por qué lo necesitas?

          Cita: Serg65
          ¿Cuánto es esto? ¿Y por qué se produce tanto?

          Detector de troll gordo.

          Cita: Serg65
          este complejo de arte fue entregado ???

          A principios de la década de 2000, en barcos como Delhi.
          1. Serg65 28 julio 2020 12: 28 nuevo
            • 4
            • 1
            +3
            Cita: Cyril G ...
            ¿Por qué lo necesitas?

            Cita: Cyril G ...
            ¿Por qué lo necesitas?

            Cita: Cyril G ...
            ¿Por qué lo necesitas?

            Y al final ..
            Cita: Cyril G ...
            Detector de troll gordo.

            riendo bueno ¿Y por qué somos inteligentes entonces?
            Cita: Cyril G ...
            A principios de la década de 2000, en barcos como Delhi.

            Aquellos. entrega de los últimos 2 a la flota ... India tuvo lugar en 1992 ... hace 28 años !!!
            ¡Qué interesante es! matón
            1. Cyril G ... 28 julio 2020 12: 34 nuevo
              • 0
              • 4
              -4
              Cita: Serg65
              ¿Y por qué somos inteligentes entonces?

              No sé por qué haces preguntas tan estúpidas. Tienes algunos problemas ...

              Cita: Serg65
              Aquellos. entrega de los últimos 2 a la flota ... India tuvo lugar en 1992 ...Año 28 espalda !!!

              Ni siquiera puedes abrir el Vicky ... Es lamentable. La primera Delhi entró en servicio en 1997, la última en 2001. Es decir, no puede agregar dos y dos. Año 19 aprobado si eso.
              1. Serg65 28 julio 2020 12: 54 nuevo
                • 4
                • 1
                +3
                Cita: Cyril G ...
                Ni siquiera puedes abrir Vicky.

                Este es tu problema, Kirill! ¿Conoces la flota a través de Vicki?
                Cita: Cyril G ...
                Primera Delhi entró en servicio en 1997

                Según Vicki, ¡crees que la montura de la pistola se coloca en el barco justo antes de la aceptación en funcionamiento! La cabeza fue colocada en 87, y a principios de 92, todo el arte ya había sido entregado al cliente. guiño
                Cita: Cyril G ...
                No sé por qué haces preguntas tan estúpidas

                ¡Por supuesto que no, porque no sabes nada de tu vida naval! Todo es simple para usted, hay miles de armas en los almacenes, repuestos para millones y el hecho de que las armas de mar son piezas únicas y están hechas exclusivamente para el cliente ... ¡pero de dónde sabe!
                1. Cyril G ... 28 julio 2020 13: 22 nuevo
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Cita: Serg65
                  todo es simple para usted, miles de armas en almacenes, repuestos en millones,

                  Bueno, esta es tu tontería personal, definitivamente no dije tales tonterías. La individualidad de marine AU no cancela el suministro de kits de repuestos individuales, grupales y de reparación al cliente.
                  Y aunque hay barcos con AK-100, y se entregaron al menos 60 unidades, y los barcos se cancelaron antes de que expiraran sus vidas reales de servicio. Eso es para mantener la UA en un estado listo para el combate, y en realidad quedan 12 de ellos en las naves operativas, la flota puede.

                  Cita: Serg65
                  ¿Conoces la flota a través de Vicki?

                  ¿Qué te importa ...

                  Este es tu problema, Kirill!

                  Mi problema NO es solo contigo. Pero lo detendré de inmediato. Entonces en este dosvidos.
                  1. Serg65 28 julio 2020 14: 06 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Cyril G ...
                    Bueno, esta es tu tontería personal, definitivamente no dije tales tonterías

                    Pero esto?
                    Cita: Cyril G ...
                    AK-100 es una unidad completamente serial y fueron producidos Muchos... Las piezas de repuesto y los accesorios en los almacenes son suficientes para organizar las reparaciones.

                    Cita: Cyril G ...
                    La individualidad del AC marino no cancela el suministro al cliente. individual, grupal y kits de reparación de repuestos

                    La cantidad de repuestos y accesorios se calcula sobre la vida útil asignada del barco, generalmente 30 años, en función del período asignado, se suministran 5-6 juegos a los almacenes.
                    Pero con el individuo y el grupo, todo es mucho más interesante ... en la Unión Soviética fue así, se cubrió un pequeño detalle, usted escribe una solicitud, el fabricante le enviará una bandera, como alguien que lo necesite, para eliminar este detalle, comprar una caja de armenio y colgar durante una semana ... fábrica. Es bueno si la planta puede hacerlo de inmediato, en el peor de los casos, la canción comenzará ... no es rentable para nosotros, hay muchas reconfiguraciones, ¡ordene 1000 piezas a la vez! ¡Entonces no hay fondos! Bueno, entonces espera!
                    Una de las fábricas estaba ubicada en Kazajstán, ¡ahora ya no está en la naturaleza!
                    Una vez le hice una pregunta sobre la razón principal de la corta vida útil del proyecto 956 ... no ha respondido. ¡Pero esta razón da una respuesta a por qué se tarda tanto en construir barcos en la Rusia moderna!
                    Cita: Cyril G ...
                    Entonces en este dosvidos.

                    riendo ¡Y no deberías estar enfermo, comandante naval! hi
  • Narak-zempo 27 julio 2020 08: 35 nuevo
    • 4
    • 1
    +3
    Cita: Bez 310
    Para mi gran pesar, los autores tienen razón.
    Parece que el barco no fue modernizado para la guerra en el mar,
    y para proporcionar empleos (dinero) a varias empresas con cabilderos poderosos. Bueno, y para un informe sobre el aumento en el "poder de misiles" de nuestra flota.
    Para ser honesto, este "fetichismo de calibre" me molesta un poco.

    Entonces, después de todo, de acuerdo con la lógica de quienes toman decisiones, la guerra no es mañana, y la oportunidad de usar fondos puede perderse hoy.
    1. Bez 310 27 julio 2020 08: 42 nuevo
      • 10
      • 7
      +3
      Todo lo que ahora se está haciendo en el país se llama simplemente eso:
      desembolso de fondos. Sin sentido y sin piedad.
      1. CSKA 27 julio 2020 14: 42 nuevo
        • 3
        • 1
        +2
        Cita: Bez 310
        Todo lo que ahora se está haciendo en el país se llama simplemente eso:
        desembolso de fondos. Sin sentido y sin piedad.

        ¿Que eres? Entonces, ¿la compra de OTRK Iskander, S-400, T-90, Su-35, Su-30, Yasenei, Fregatov, Ka-52, Mi-28, Pantsirey y muchos otros es un uso sin sentido de los fondos?
        1. Bez 310 27 julio 2020 15: 16 nuevo
          • 2
          • 4
          -2
          ¡Uy!
          ¿Probablemente serás de los "patriotas"?
          Lo siento, me equivoqué un poco en mis declaraciones, por
          Para algunos, este "desembolso" es significativo.
          Y si es aún más grave, creo que hay un cierto
          "demasiado" en toda esta "carrera armamentista".
          Le pido que no imponga una discusión, no discuto con el "conjunto de cartas".
  • timokhin-aa 27 julio 2020 08: 46 nuevo
    • 12
    • 1
    +11
    Bueno, y para un informe sobre el aumento en el "poder de misiles" de nuestra flota.


    Así es, eso es exactamente lo que es. Los "calibres" en la Marina fueron golpeados por una patada personal de Putin, que dio a los almirantes en 2006, desde entonces el aumento de la salva de misiles de la Marina ha sido un buen estímulo para una carrera.
    De aquí no recuerdo de qué año ordenó Shoigu aumentar el número de barcos a Calibre.
    No tengo nada en contra de Calibers, por el contrario, la pregunta es que no se les puede reducir todo. Y sería mucho más barato ponerlos en un submarino en masa.
    1. Bez 310 27 julio 2020 08: 52 nuevo
      • 4
      • 7
      -3
      Cita: timokhin-aa
      "Calibers" en la Marina golpeados por una patada personal de Putin

      No conozco esos detalles, pero entiendo perfectamente
      en cuyo honor fue el saludo "Calibre" el 7 de octubre de 2015.
    2. Jack O'Neill 27 julio 2020 11: 21 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿Quizás no se trata tanto de "Calibres" como de UVP, en el que puede envolver no solo "Calibres", sino también "Onyx", e incluso el mismo "Zircon"?
      De hecho, decidimos seguir el camino estadounidense (y no somos los primeros), lo que creo que es correcto.
      Y luego, antes de eso, lo que no es un proyecto, luego "exclusivo".
      ¡Aunque 16 celdas no son suficientes, para tal recipiente! Aquí, en comparación con el mismo Burke IIA y sus 96 células, ... bueno, está pálido.
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 37 nuevo
        • 4
        • 2
        +2
        Inicialmente no había existencias en términos de volumen, había muchas celdas y no se podían colocar.
        1. Jack O'Neill 27 julio 2020 12: 01 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Eso no lo discuto. Después de todo, fue diseñado para armas completamente diferentes.
    3. Alex777 27 julio 2020 22: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los "calibres" en la Marina fueron golpeados por una patada personal de Putin, que dio a los almirantes en 2006

      Bueno, se puede entender el PIB, entonces el Tratado INF estaba en pleno apogeo. hi
  • VIP
    VIP 27 julio 2020 07: 39 nuevo
    • 4
    • 11
    -7
    "Es recomendable mantener ambas instalaciones AK100", ¿no crees que los cañones ya son de anocronismo? ¿Qué pasa con las armas cuando hay tales misiles? Por supuesto, 2 cañones parecen sólidos, pero ¿por qué un barco moderno necesita 2 cañones?
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 47 nuevo
      • 10
      • 1
      +9
      Porque ya han estado allí y ya han sido pagados. ¿Por qué pagar por un arma nueva también?
      1. Serg65 27 julio 2020 13: 17 nuevo
        • 5
        • 3
        +2
        Cita: timokhin-aa
        ¿Por qué pagar por un arma nueva también?

        riendo ¿Y qué piensa Klimov sobre la mantenibilidad del AK-100?
        1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html#comment-id-10630654

          En este caso, hay una opinión más competente, incluso Klimov está de acuerdo con esto. Vea la respuesta en el enlace.
          1. Serg65 28 julio 2020 08: 06 nuevo
            • 1
            • 1
            0
            Cita: timokhin-aa
            En este caso, hay una opinión más competente,

            qué Aquellos. ¿Crees que cierto Kirill G. es competente en este asunto y, por lo tanto, estamos cerrando la discusión sobre la capacidad de mantenimiento del AK-100, porque cierto Kirill lo sabe todo? Oh no me digas riendo
            Cita: timokhin-aa
            y Klimov está de acuerdo con esto

            Klimov, la autoridad es solo para ti! Sí, por cierto ... ¿por qué Klimov no se convirtió en el comandante de la nave? El comandante de la nave y los puestos posteriores, ¡esta es la tierra de los mineros!
            1. timokhin-aa 28 julio 2020 18: 46 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Aquellos. ¿Crees que cierto Cyril G. es competente?


              Creo que cierto capitán del tercer rango, y el comandante del BC-3, Kirill G., es bastante competente en asuntos de artillería. ¿Por qué no debería pensar eso?
    2. Narak-zempo 27 julio 2020 09: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: VIP
      anochranism

      ¿Es por las palabras "anomalía" y "tienda", querido?
  • Hagen 27 julio 2020 07: 42 nuevo
    • 10
    • 6
    +4
    Durante el tiempo que he estado leyendo VO, nunca me he encontrado con un trabajo periodístico real. Es decir, en entrevistas sobre temas de actualidad con fuentes externas autorizadas: diseñadores, jefes de oficinas de diseño, fábricas, grupos militares y otras fuentes primarias de la información que los autores de los artículos aportan al recurso en su interpretación. Hay una oficina de diseño que ha desarrollado un proyecto para modernizar el barco. ¿Por qué no preguntar sobre las razones y motivaciones para las decisiones discutidas? Tal vez, por ejemplo, una reducción doble en el peso de la nueva montura de la pistola en relación con la anterior era de importancia crítica, y el autor no dijo una palabra al respecto ... Valdría la pena pedir la opinión de la otra parte.
    1. Sacudidor de la tierra 27 julio 2020 08: 25 nuevo
      • 9
      • 1
      +8
      Probablemente no sepa que los militares tienen prohibido dar entrevistas a nadie sin el permiso de "arriba". Y solo se permiten periodistas acreditados (que no harán preguntas incómodas). Estoy más que seguro de que el complejo militar-industrial tiene las mismas órdenes e instrucciones internas que convierten la entrevista en una narrativa de información conveniente.
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 49 nuevo
        • 16
        • 4
        +12
        Estoy más que seguro de que el complejo militar-industrial tiene las mismas órdenes e instrucciones internas.


        Y sin ellos, nadie dirá nada. Bueno, ¿quién admite que todo podría haberse hecho más fácil, pero la administración quería recortar algo de dinero?
      2. Hagen 27 julio 2020 09: 47 nuevo
        • 2
        • 4
        -2
        Cita: Earthshaker
        Probablemente no lo sepas

        Se sabe que en cada institución seria hay un servicio de prensa, dotado del derecho de decir algo a los periodistas. Y si VO se posiciona como un medio de comunicación y tiene la licencia apropiada, y los empleados tienen un certificado de periodista, entonces, de conformidad con la ley en los medios, tienen ciertos derechos para hacer preguntas de interés para ellos y el consejo editorial. Y aquellos a quienes hacen preguntas tienen el deber de responder estas preguntas en los volúmenes disponibles y permitidos por el régimen de secreto. Mire "Zvezda": hay los mismos periodistas, con los mismos derechos, y hablan no solo a través de carteles publicitarios. Quién quiere, está buscando una forma de obtener información, quién no quiere, buscando la razón de su ausencia. Toda la pregunta es cuánto cuesta para la oficina editorial. Aquí estoy de acuerdo. La oficina editorial no tiene presupuesto, por lo que escriben sin salir de casa.
        Cita: Earthshaker
        Y solo se permiten periodistas acreditados (que no harán preguntas incómodas)

        ¿Y quién te impide obtener la acreditación? Esta pregunta es bastante común en los medios.
        Cita: Earthshaker
        Estoy más que seguro de que el complejo militar-industrial tiene las mismas órdenes e instrucciones internas.

        No voy a comentar sobre las "certezas". La fe desafía la lógica. Solo en diferentes revistas, una moneda de diez centavos, una docena de entrevistas diferentes con información privilegiada sobre diversos temas, también hay otras muy interesantes. En periodismo, este es uno de los métodos de trabajo más importantes. Pero uno debe prepararse seriamente para ello y el propio periodista debe estar muy interesado en el tema.
        Cita: timokhin-aa
        Y sin ellos, nadie dirá nada. Bueno, ¿quién admite que todo podría haberse hecho más fácil, pero la administración quería recortar algo de dinero?

        Y esa es la habilidad de un periodista, poder hacer preguntas de tal manera que obtenga la información deseada. Es como la investigación. Ni un solo villano durante el interrogatorio quiere decir la verdad, pero un investigador competente logra llevarlo al agua "limpia".
    2. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 30 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ver la entrevista (en Izvestia) con el diseñador jefe del "Paquete"
      https://iz.ru/856422/aleksei-ramm/nadezhnykh-antiporped-ni-u-kogo-ne-bylo
      donde solo MIENTE
      y SPORK (y "cura de la amnesia") de este diseñador jefe en las páginas de VO
      https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html

      ¿Por qué no estás satisfecho con tal trabajo periodístico? ¿Por qué te gusta cuando la prensa es empujada deliberadamente a través de los "canales oficiales"?
      1. Hagen 27 julio 2020 16: 28 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Cita: timokhin-aa
        ¿Por qué no estás satisfecho con tal trabajo periodístico?

        La rareza de tales obras es lo que no conviene. Su ejemplo es de mayo del año pasado, pero en teoría, cada artículo debe ser, de esa manera, evidencia y razonado. Su ejemplo es otra prueba de que es posible trabajar de manera convincente, incluso en condiciones de restricciones sobre el secreto de algunos temas.
        1. timokhin-aa 27 julio 2020 18: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Después de varios de estos artículos, se hizo una pista dura a los propietarios de la Revisión Militar de algunas circunstancias, y ahora dichos artículos no se pueden publicar aquí.
          1. Hagen 27 julio 2020 21: 04 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Cita: timokhin-aa
            Después de varios de estos artículos, se hizo una pista dura a los propietarios de la Revisión Militar de algunas circunstancias, y ahora dichos artículos no se pueden publicar aquí.

            ¡¡¡Me sorprendes!!! ¿Usted, en el sentido de la junta editorial, quiere escribir sobre temas delicados sobre "aserrado" y malversación de fondos, además en el complejo militar-industrial, y no ser tocado? ¿Dónde has visto esto? Además, cuando invade el caso de la cobertura judicial, ¿está seguro de que puede cubrir correctamente los casos de varios volúmenes en tres líneas? Y todavía desea encontrar aserradores de presupuesto en el arbitraje. Di gracias porque todavía están insinuando, también podrían presentar el caso de difamación y dejarte recorrer el mundo junto con los propietarios.
            Usted es "Voennoye Obozreniye", no "hombre y ley". ¿Tiene muchos periodistas con educación legal y experiencia legal e investigativa? ¿Y por qué necesitas el prado de alguien más? Lo entiendes torpemente, no es convincente.
            1. timokhin-aa 28 julio 2020 18: 44 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ... Di gracias porque todavía están insinuando, también podrían presentar el caso de difamación y dejarte recorrer el mundo junto con los propietarios.


              En primer lugar, no tengo nada que ver con el consejo editorial de "VO". - Inmediatamente estipulo este momento.
              En segundo lugar, las palancas de presión se utilizaron de manera completamente diferente, porque al tratar de demandar allí sería posible exponer documentos serios, de los cuales los demandantes se volverían muy malos.
              Por lo tanto, nadie demandará, nunca.

              Intentaron cerrar al coautor, Klimov, en 2015, pero ellos mismos casi se agotaron al final, después de ese episodio: por un lado, los ataques en la prensa, por el otro, al estar atascados por recursos administrativos, no se utilizan otras herramientas.
              Hasta ahora
              Y no haces declaraciones tan seguras de ti mismo.
              1. Hagen 28 julio 2020 19: 25 nuevo
                • 0
                • 2
                -2
                Cita: timokhin-aa
                al intentar demandar allí, sería posible exponer documentos serios, lo que haría que los demandantes fueran muy malos.

                Si quieres jalar al tigre por el bigote, debes estar preparado para el hecho de que podría romperse. La ley del género. No discutiré tus asuntos específicos, porque no estoy familiarizado con la textura. Sin embargo, si el derecho a evaluar la exactitud de las decisiones constructivas desde su punto de vista, no lo cuestiono (quizás tenga motivos para esto), entonces las frases que usa con las "contrapartes correctas" crean la impresión de una acusación de corrupción. Y esto ya no es una disputa técnica, sino un cargo penal. Y en la guerra, como en la guerra. Alguien puede ignorarlo, y alguien decide minimizar las amenazas. Donde hay mucho dinero, hay soluciones radicales. Creo que tú mismo lo sabes.
                Cita: timokhin-aa
                Y no haces declaraciones tan seguras de ti mismo.

                Y no tenía intención de amenazarte. Solo imagino de mi experiencia de vida cómo sucede. No quisiera que el recurso de aquellos declarados como "Revisión" se convierta en una plataforma de agitación para profanos de mentalidad opositora (no me refiero a usted personalmente).
        2. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Agregaré de Maxim (autor del artículo en el enlace):

          desde 2019 las decisiones de los tribunales de arbitraje sobre la industria de defensa comenzaron a cerrarse masivamente
          así que ahora hay mucha libertad para los mentirosos del OPK
          y para aquellos que corren el riesgo de "cavar", hacerlo se vuelve "muy, muy tenso"
          estúpidamente "por motivos formales"
          1. Hagen 27 julio 2020 21: 06 nuevo
            • 0
            • 2
            -2
            Cita: timokhin-aa
            y para aquellos que corren el riesgo de "cavar", hacerlo se vuelve "muy, muy tenso"
            estúpidamente "por motivos formales"

            ¿Quieres "cavar"? Ir a los "órganos", allí hoy (en realidad, como siempre) hay una escasez de fanáticos de la verdad. También está el estado a sus espaldas ... Los periodistas, especialmente no del "antiguo", no saben cómo hacer esto correctamente, lo estropean más ... Incluso estás hablando de Arbitraje aquí, y en sus materiales estás tratando de encontrar a alguien como un delito penal. Estas son áreas completamente diferentes de la ley.
            1. timokhin-aa 28 julio 2020 18: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Quieres "cavar"? Ir a los "órganos", allí hoy (en realidad, como siempre) hay una escasez de fanáticos de la verdad.


              ¿De dónde sacaste tanta confianza que nadie fue allí?
              1. Hagen 28 julio 2020 18: 45 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Cita: timokhin-aa
                ¿De dónde sacaste tanta confianza que nadie fue allí?

                ¿Fue, como, un par de preguntas, regresó? No. Tenía la intención de ir allí y trabajar allí profesionalmente. Si alguien cruzó, entonces honor y alabanza. En cualquier caso, creo que el trabajo debe hacerse de manera competente, profesional, no por el bombo publicitario.
    3. El hombre barbudo 27 julio 2020 17: 30 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: Hagen
      Durante el tiempo que he estado leyendo VO, nunca me he encontrado con un trabajo periodístico real. Es decir, en entrevistas sobre temas de actualidad con fuentes externas autorizadas: diseñadores, jefes de oficinas de diseño, fábricas, grupos militares y otras fuentes primarias de la información que los autores de los artículos aportan al recurso en su interpretación. Hay una oficina de diseño que ha desarrollado un proyecto para modernizar el barco. ¿Por qué no preguntar sobre las razones y motivaciones para las decisiones discutidas? Tal vez, por ejemplo, una reducción doble en el peso de la nueva montura de la pistola en relación con la anterior era de importancia crítica, y el autor no dijo una palabra al respecto ... Valdría la pena pedir la opinión de la otra parte.

      Los especialistas de KB guardan secretos de estado y especialmente secretos comerciales. Para los secretos de estado, pueden enviarlos a la zona, y para el botín aserrado, al cielo.
  • silberwolf88 27 julio 2020 07: 46 nuevo
    • 7
    • 17
    -10
    El artículo fue escrito por almas enfermas para buenos aficionados ... la modernización de algunos proyectos es una lucha entre lo deseado y lo posible ... los especialistas del 51º Instituto Central de Diseño y Tecnología de Reparación de Barcos podrían contarle mucho a tales guardianes
    1. Pulpo 27 julio 2020 08: 21 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Cita: silberwolf88
      Los especialistas del 51. ° Instituto Central de Diseño y Tecnología de Reparación de Barcos podrían decirle mucho a tales guardianes

      ¿Dónde puedes encontrar su posición?
    2. Sacudidor de la tierra 27 julio 2020 08: 32 nuevo
      • 8
      • 1
      +7
      Es decir, para usted, ¿los oficiales de reserva de la Marina son aficionados, no profesionales retirados? ¿Puedo interpretar esto como una acusación por parte de las autoridades de entrenar personal militar no profesional?
      1. Extraterrestre ... 27 julio 2020 12: 20 nuevo
        • 3
        • 3
        0
        Usted puede. Si cree que nuestros oficiales son mejores que nuestros trabajadores viales o diputados, está profundamente equivocado. Pues muy profundo.
    3. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 51 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      ¿No es el destino leer el texto comentado? ¿No ves que el problema, por el contrario, está en la modernización injustificablemente sofisticada?
      1. Extraterrestre ... 27 julio 2020 12: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La modernización debe ser sofisticada o fundamental.
        No huele lujoso aquí, pero el principio es para desguace. Para amontonado tirará de Gorshkov / Kasatonov. ¿Y el punto de hacerlo?
    4. sivuch 27 julio 2020 11: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué pueden decirles a los especialistas de los departamentos 10, 11 y 51-53 de la Oficina del Norte?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Baskirkhan 27 julio 2020 07: 55 nuevo
    • 12
    • 3
    +9
    La nueva torre tiene menos peso. Ella es 20 toneladas más ligera, mayor cadencia de fuego. Dos misiles equipados con UKKS pueden pesar más de 70 toneladas. Por lo tanto, el reemplazo de dos AK-100 fue obvio, ambos pesan 71 toneladas, en este contexto, el A-190 requerirá menos cambios, especialmente porque pesa 15 toneladas y proporciona una ganancia tanto en peso como en características.
    Así reemplazado.
    En cuanto a la modernización de los "Spryuens", se les colocó una reserva para la modernización, nuevamente se quitaron algunos lanzadores (ASROKA), con profundas bodegas, otros se instalaron. En el momento del desarrollo de 1155, nadie pensó que en 2020, en lugar de desguazar, actualizarían el barco SO.
    1. Alex777 27 julio 2020 16: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Querido homónimo, al calcular las masas de los extraídos / entregados, la masa de 2 AK-100 no tuvo en cuenta en absoluto. guiño
    2. Nemchinov Vl 30 julio 2020 23: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Bashkirkhan
      En el momento del desarrollo de 1155, nadie pensó que en 2020, en lugar de desguazar, actualizarían el barco SO.
      En el momento del desarrollo proyecto 1155, nada interfirió, NO SE LIMITE A SAM solo cerca de la zona de defensa aérea ?! No es ?!... Incluso en comparación con el antiguo proyecto BOD 1134-B, decidieron tomar un descanso de este proyecto en la defensa aérea. ?!. "Creemos un barco antisubmarino genial que nunca será atacado por un avión o misil". , - así es como debería haber parecido ?!
      Cita: avior
      En condiciones modernas, la modernización de la nave DMZ debería comenzar con la defensa aérea, en mi opinión.
      esta pregunta me parece bastante lógica !!
      1. Baskirkhan 31 julio 2020 07: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        hi Se suponía que 1155 trabajarían en conjunto con 956 destructores, lo que les proporcionó defensa aérea. Es cierto que este concepto no se justificó a sí mismo.
  • Avior 27 julio 2020 08: 32 nuevo
    • 7
    • 3
    +4
    En condiciones modernas, la modernización de la nave DMZ debería comenzar con la defensa aérea, en mi opinión.
    Para una fragata grande como la pr1155, la Daga claramente no es suficiente, de hecho, habrá un grave problema para luchar incluso contra helicópteros o UAV.
    1. Alex777 27 julio 2020 16: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estime el "costo de la defensa aérea" que propone poner en el barco viejo.
      1. Avior 27 julio 2020 17: 08 nuevo
        • 0
        • 2
        -2
        Es notablemente más barato que la versión "shock", que ahora se fabrica.
        1. Alex777 27 julio 2020 17: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cuanto mas barato ¿Tienes los números?
          1. Avior 27 julio 2020 17: 16 nuevo
            • 2
            • 2
            0
            Bueno, ordenó "estimar", y ya requiere cálculos.
            En lugar de la segunda arma, pusieron lanzadores, y en su lugar colocaron el lanzador Calm, esta sería una versión económica de la Modernización
            Además de un sistema de control de incendios.
            1. Alex777 27 julio 2020 17: 44 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Sergei! Intercambiamos opiniones de manera amigable para comprender mejor el tema. ¿No es así? guiño
              Es imposible simplemente poner el lanzador Shtil-1.
              En algún lugar es necesario poner el radar MR-90 "Tuercas" (al menos 4), cada una de las cuales tiene un peso muy decente en toneladas (3,5 toneladas si no me equivoco). Luego viene el peso de los lanzadores y misiles.
              La velocidad de los objetivos disparados en Shtil-1 está limitada por el diseño de estas mismas "Nueces" y es de 830 m / s. No muy relevante hoy. Y en términos del número de objetivos disparados simultáneamente, no todo es bueno allí. El dinero se irá y la protección es insuficiente. hi
              1. Avior 27 julio 2020 17: 53 nuevo
                • 2
                • 2
                0
                Para empezar, vale la pena decidir si cree que la defensa aérea de la autodefensa con sectores limitados, que realmente existe, es suficiente y si se requiere una mejora en la defensa aérea: este es un punto clave.
                Y entonces tiene sentido discutir qué opción es mejor o peor.
                1. Alex777 27 julio 2020 18: 02 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Mi opinión es que si haces un barco universal con uno nuevo, con todos los deseos, siempre obtendrás algo así como un Líder abrumador.
                  Y al actualizar un barco viejo, hay muchas cosas a tener en cuenta:
                  la condición del casco, las calificaciones del personal de reparación, la velocidad con la que este personal puede realizar el trabajo y mucho más.
                  El comandante de KTOF supervisó personalmente la modernización de Shaposhnikov. Los lugareños afirman que es semanal.
                  Por lo tanto, hicieron lo que pudieron.
                  En cuanto a la defensa aérea, entonces por un precio razonable no se puede fortalecer. Lo que era 1155 (tenía que ser cubierto con otro barco) y así permaneció. Pasan 10 años en esta forma. Y ahí, todo. hi
                  1. Avior 27 julio 2020 18: 10 nuevo
                    • 1
                    • 3
                    -2
                    La respuesta es demasiado simplificada.
                    ¿Es correcta la modernización, ya que estaba bajo control?
                    1. Alex777 27 julio 2020 21: 06 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Modernización desde la desesperación.
                      Hicieron lo que pudieron. Grande 22800.
                      No era realista modernizar la defensa aérea.
                      A veces más caro que lo que hicieron.
                      Créeme, échale un vistazo. hi
                      Equipo electrónico y armas: 80% del costo de un nuevo barco.
                      Para meter todo esto en el viejo edificio, bueno, tú mismo debes entender ...
                      Para ser completamente honesto, tampoco haría esta modernización. Pero no hay naves nuevas, y los misiles Rastrubov aparentemente habían desaparecido, y la nave estaba completamente desarmada. Agregaron que podían. hi
                      1. Avior 27 julio 2020 22: 01 nuevo
                        • 2
                        • 2
                        0
                        pero déjame no creerte.
                        Equipo electrónico y armas: 80% del costo de un nuevo barco.

                        de hecho, eso es exactamente lo que hicieron al respecto.
                        Por ejemplo, Stihl's UVP es mucho más pequeño que los UKSK que se entregaron, tanto en tamaño como en peso, y en complejidad y, obviamente, en costo.
                        En este caso, no sería necesario cambiar el arma.
                        El sistema de control de incendios de Shtil es modular, puede instalarlo de forma incompleta, tampoco tiene nada de caro.
                        Utiliza misiles Buka, que son relativamente baratos.
                        El radar de reconocimiento es un radar de barco general, no fue necesario instalarlo.
                        Es decir, no hubo complejidad financiera o técnica en la instalación, y habría resultado ser un barco equilibrado con buenas características solo para el propósito para el cual es más adecuado con una inversión mínima y un tiempo de reparación mínimo.
                        Pero resultó ser costoso, largo y desequilibrado.
                      2. Alex777 27 julio 2020 22: 07 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sin duda no puedes creerme. guiño
                        Pero cuando propone instalar Calm-2 en lugar de la segunda torre, que entró en la flota debido a un malentendido, ¿dónde propone instalar armas de ataque y qué?
                        Por el momento, hay un buen SJC, hay 16 celdas para PLUR / KR. No hay defensa propia. Este no es un barco nuevo. hi
                      3. Avior 27 julio 2020 22: 13 nuevo
                        • 2
                        • 2
                        0
                        más bien ninguno que qué, como para un barco tan grande.
                        hizo un sesgo en las capacidades de choque, sin prestar atención al hecho de que la falta de defensa aérea es una gran brecha en las condiciones reales del uso de un GAS todavía bastante normal.
                        y con esto fue necesario comenzar.
                        pero el hecho de que no es nuevo es obvio.
                        Algo de todo esto fue en un círculo, sin números reales y los cálculos se pueden discutir durante mucho tiempo, y esto es imposible en el formato del foro, como entiendes.
                        hi
                      4. Alex777 27 julio 2020 22: 23 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        No has respondido sobre el despliegue de armas de ataque ...
                        No estás sugiriendo que Calm reemplace todas las armas de ataque, ¿verdad? guiño
                        Por cierto, UKSK sobresale así porque el Polinomio ocupa mucho espacio a continuación.
                        Todos los espacios disponibles del barco están programados y ocupados.
                        No hay dónde poner calma. Absolutamente. hi
                      5. Avior 27 julio 2020 22: 27 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        UKSK así que sobresalen

                        porque son una vez y media más largas que el Stihl UVP.
                        ¿Y qué hay de las armas de ataque, es como una nave de la OLP?
                      6. Alex777 27 julio 2020 23: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Entonces no hay trompetas? ¿Cómo calentar el submarino? ¿No lo pensaste?
                      7. Avior 28 julio 2020 07: 41 nuevo
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        No hay trompetas en tu suposición, por lo que recuerdo.
                        Y siempre sugieres que rehaga la nave ya convertida.
                      8. Alex777 28 julio 2020 10: 14 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Y siempre sugieres que rehaga la nave ya convertida.

                        ¿Lo es? Acabo de pasar del otro lado para mostrar que la calma es innecesaria.
                        Recientemente escuché sobre las Trompetas en otros análisis de la modernización de Shaposhnikov. No tengo una confirmación confiable.
                        Aparentemente hemos agotado el tema. ¡Buena suerte! hi
          2. Cyril G ... 27 julio 2020 22: 40 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Duplicaré ...

            Actualización mínima requerida en mi opinion
            Instalación en PU Bell 16-24 TPK Calibre KR / PKR / PLUR, reemplazando ChTA-533 con Packet-NK, reemplazando Lion y un par de banderines con Bagira o Puma, o en la primera opción, necesita conectar AK-630 a Daggers. Esto fue cosido originalmente en la Daga
            Modernización intracompleja y "digitalización" de la Daga y el Polinomio.
            Fse. Si es necesario, desmonte el AK-100 superior
            Si hay mucho dinero, es posible instalar, en lugar del desmantelado AK-100 No. 2, un Redoubt UVP para 12 misiles, siempre que enseñemos a Dagger a controlar el lanzamiento de misiles 9M96, y esto es muy probable.
  • cosmos-PS 27 julio 2020 08: 34 nuevo
    • 5
    • 9
    -4
    Una actualización bastante normal. El proyecto inicialmente tenía una especialización estrecha como antisubmarino. Debe actuar en conjunción con otras naves. Ahora se ha hecho más versátil como baterista y antisubmarino. Sí, la defensa aérea no fue tocada. La daga sigue siendo buena en el campo cercano. Y simplemente no hay forma de poner algo más serio, ya que el arco se sobrepeso, lo que llevaría a una desalineación y una disminución de la navegabilidad.
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 08: 55 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¿Por qué no instaló el paquete? ¡Habría estado en el lugar de TA! El uranio podría eliminarse en la cintura: aquí está su centrado.
      1. Extraterrestre ... 27 julio 2020 12: 27 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Por qué necesita a Urano en principio?
        1. Alex777 27 julio 2020 17: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Al modernizado Urano se le enseñó a volar por la ventana. guiño
          Además de ser un buen misil antibuque. Mejor que el arpón.
          https://lenta.ru/news/2019/01/30/x35/
          1. Extraterrestre ... 27 julio 2020 19: 43 nuevo
            • 0
            • 3
            -3
            Pero esto es algo antiguo lento y "corto". Así son los arpones.
      2. Alex777 27 julio 2020 22: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Por qué no instaló el paquete?

        ¡Alejandro! ¿Has visto en algún lugar tanto el paquete como el RBU-6000 juntos?
      3. Alex777 28 julio 2020 13: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Por qué no instaló el paquete?

        Por cierto, ¿cómo evalúa la efectividad del RPK-8 "West" como PTZ?
        1. timokhin-aa 28 julio 2020 18: 34 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          RBU es muy "regular" como un PTZ. Teóricamente, es posible que obtengan un torpedo, en la práctica es muy difícil, a menudo imposible, y una salva de dos torpedos lo es aún más.
          1. Alex777 28 julio 2020 18: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            RBU es muy "regular" como un PTZ.

            ¿Incluso los nuevos misiles 90R1 no mejoran la situación?
            1. timokhin-aa 28 julio 2020 22: 54 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              No. El hecho es que una volea + vuelo al punto de inmersión + inmersión toma tanto tiempo que el torpedo se va.
              Es decir, en general, puedes conseguirlo, pero incluso cuando disparas a uno y escuchas un torpedo desde una larga distancia, el factor de la suerte es demasiado importante.
    2. Avior 27 julio 2020 09: 37 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Para el proyecto de principios de los 70, la defensa aérea de autodefensa para el barco DMZ, aunque era bastante débil, con todas las ventajas de la Daga, era aceptable para la acción en grupo.
      Pero la situación ha cambiado mucho, especialmente con respecto a las armas guiadas, y los requisitos para la defensa aérea han aumentado enormemente, y es más difícil formar grupos.
      Cómo garantizar un bien fuera del alcance de su propia aviación, si
      ¿El barco es la amenaza más seria que representan los helicópteros y los uavs?
      Las capacidades de ataque son buenas, pero se debe garantizar una defensa aérea mínima, de lo contrario es peligroso dejar el barco en el mar.
      1. cosmos-PS 27 julio 2020 10: 00 nuevo
        • 1
        • 4
        -3
        No confunda la modernización y la creación de un nuevo barco. Estas son dos cosas diferentes. Si hubieran empujado incluso un sistema de defensa aérea mediocre en la nariz, esto llevó a su fuerte ponderación, desalineación. Y ni los Paquetes en lugar del TA ni el uranio en la cintura resolverían el problema. Tuve que alterar seriamente el diseño, que no es realista por razones financieras y conveniencia. Entonces la actualización no es barata. En pocas palabras: ponderar el barco, aumentar la carga en los motores y su rápido deterioro y una disminución de la navegabilidad por sí mismo.
        1. Avior 27 julio 2020 10: 22 nuevo
          • 2
          • 2
          0
          En ningún caso crearemos un proyecto de modernización con distribución de peso y cálculos dentro del marco del foro.
          Para que el barco continúe desempeñando realmente la función principal, es plano, lo cual es conveniente, lo hace mejor, la defensa aérea en las condiciones modernas tuvo que fortalecerse, esto no es ambiguo.
          En cambio, veo un baterista.
      2. Cyril G ... 28 julio 2020 23: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Así que eche un vistazo a las fragatas del tipo Pr.22 Brodsward. Solo el sistema de defensa aérea MD SI Vulv tenía suficiente, por lo que todos están en tendencia ...
        1. Avior 29 julio 2020 07: 31 nuevo
          • 1
          • 3
          -2
          ... Para el proyecto de principios de los 70, la defensa aérea de autodefensa para el barco DMZ, aunque era bastante débil, con todas las ventajas de la Daga, era aceptable para la acción en grupo.

          La modernización está condenada
          hi
  • Enojado 27 julio 2020 08: 46 nuevo
    • 13
    • 5
    +8
    ¡Buen artículo objetivo de dos profesionales! Está claro que enta mod es una especie de compromiso. Tenemos un barco que no fue planeado originalmente para "viaje en solitario". Se suponía que iba en un par, o la compañía BNK, con un sistema colectivo de sistemas de misiles de defensa aérea SD y DB. Así que ahora, él no es "un guerrero en el campo". Debe estar en la composición de compuestos BNK equilibrados. Por otro lado, ¡todos vemos que el tema de la construcción / modernización de la Marina es el NEGOCIO! Que otra cosa, sobre la cual todos hemos estado esperando y esperando ... a la Armada no le importa, este es un presupuesto reducido, nadie es responsable de interrumpir los planes, excepto de otorgar órdenes y medallas a personas culpables de grandes problemas para la flota ... Y nuevamente pagaremos con la sangre de nuestros hijos ... El capitalismo ruso, el enemigo más peligroso, para nuestro país y gente!
  • edsw 27 julio 2020 09: 48 nuevo
    • 4
    • 6
    -2
    ¿Mina ha vuelto al negocio? ¿Por qué no estás sentado en el Estado Mayor tan inteligente, estás conduciendo? Chicos, es mejor que vayan a la base aérea, allí las personas involucradas explicaron la razón de tal modernización
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 10: 40 nuevo
      • 3
      • 1
      +2
      Cita: edsw
      allí las personas involucradas explicaron la razón de tal modernización


      Allí, las personas involucradas contaron la historia de cómo el PLO TARKR Kirov fue provisto por 2 destructores del Proyecto 956 en la transición, y el otro involucrado activamente podvyavil. Por supuesto, no todo lo que hay es así, pero la atmósfera es extraña.
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 38 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Hay varios profesionales inteligentes, incluso de las flotas, de los cuales una o dos personas escriben regularmente, y existe la tendencia de que dichos usuarios se vayan debido a consideraciones de régimen.

        Y así, solía haber grandes golpes allí. Pero no habrá más.
        1. Alex777 27 julio 2020 18: 12 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Sé de una autoridad pasada: AlexNavy. El resto está presente de vez en cuando. Pero los temas del futuro no se discuten, esto es cierto.
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 02 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No solo a él. Hubo personas que fueron más abruptamente en términos de su posición en la sociedad.
  • ignoto 27 julio 2020 10: 03 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    La modernización más competente, curiosamente, se ofreció en el sitio de la historia alternativa.
    En la vida real era necesario reemplazar "Trompetas" con "Onyxes". Incluso si hay ocho de ellos.
    La segunda montura del arma debe reemplazarse con la VPU "tranquila" para 36 misiles.
    Utilice "Medvedka" como un PLRK. Coloque dos unidades de cuatro contenedores en la cintura.
    En lugar de tubos de torpedos viejos, coloque tubos de torpedos normales (no "paquetes") para torpedos de 330 mm.
    1. edsw 27 julio 2020 10: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Leí que no es tan simple con PU inclinado. Bueno, para entenderlos casi en ninguna parte, creo que no es casual. Pero creo que la idea de instalar calma es correcta. Esta actualización es un intento de encontrar un equilibrio entre costo y efectividad. El barco ya se modernizó durante 4 años, las modificaciones significativas fueron empujadas hacia la derecha durante varios años. Si es de 7-8 años, entonces es más fácil construir 22350. A las 1155, la vida útil se estableció en 25-30 años, y la mayoría de ellos ya los han resuelto (dicen que los barcos fluyen naturalmente, y está en el casco)
      1. Dante 27 julio 2020 10: 21 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Bueno, para entenderlos casi en ninguna parte, creo que no es casual.

        Los lanzadores inclinados para Calibre ya se están implementando en los submarinos del Proyecto 949-AM, modernizados Irkutsk y Chelyabinsk.
        Por lo demás, estoy de acuerdo: la calma es barata, alegre y adecuada para el período que aún no ha servido a las personas mayores.
        1. Baskirkhan 27 julio 2020 18: 09 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          En mi opinión, la idea original de modernización según pr.949AM está fallando lentamente. Parece que solo Irkutsk y Chelyabinsk serán modernizados (si los hay). ¿Cómo se resolverá el problema del lanzamiento inclinado desde los silos de misiles? No he visto información en los medios. "Chelyabinsk" parece no haber comenzado a modernizarse. El resto se servirá con granito. El hierro viejo es hierro viejo, se entiende que es más conveniente invertir en nuevas construcciones.
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 07 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ¿Es esta su opinión personal ahora expresada o algún tipo de información privilegiada?
            1. Baskirkhan 27 julio 2020 21: 52 nuevo
              • 0
              • 1
              -1
              Mi opinión personal analizó sitios de noticias, foros, imágenes de satélite y compras en los últimos 7 años. La colocación de Chelyabinsk en el cobertizo para botes solo puede llevarse a cabo después de la retirada de Irkutsk (es imposible hacerlo ahora, porque Irkutsk y Magadan ocupan el cobertizo y el personal de Zvezda).
              K-442 "Chelyabinsk" en el DVZ "Zvezda", 22.10.2019/XNUMX/XNUMX
  • Andrei de Chelyabinsk 27 julio 2020 10: 17 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    Alexander, ¿puedo comentar de alguna manera tu actitud hacia el TA de 533 mm? ¿No se ajustan a los torpedos modernos, o hay otros problemas no obvios? No es que estuviera en contra del Paquete, pero, en general, desde torpedos modernos de 533 mm, controlados desde el mismo Polynom, el "escape" podría ser muy bueno.
    1. Cyril G ... 27 julio 2020 10: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      el escape puede ser muy bueno


      En mi opinión, la pregunta principal es el tiempo. La nave de superficie debe tener PLUR y pequeños torpedos. PLUR es el tiempo mínimo desde la detección hasta la derrota. pequeños torpedos, en primer lugar, puedes tomar muchos de ellos, lo cual es importante, en segundo lugar, resolverán el problema de PTZ, y esto es extremadamente importante porque el submarino tiene una ventaja en Dobn. y el primer tiro casi siempre.
    2. timokhin-aa 27 julio 2020 13: 23 nuevo
      • 6
      • 1
      +5
      1. No hay torpedos modernos.
      2. No hay forma de recargar en el mar
      3. No hay anti-torpedo en este calibre.
      4. Los helicópteros y PLUR operan a largo alcance, y a corto alcance, 53 cm no tiene ventajas particulares sobre 32 cm.

      En principio, dejaría a cada lado un TA de tubo único rígidamente fijo para algún tipo de torpedos telecontrolados, eléctricos con una gran reserva de energía, algo así como TEST-71, para trabajar en aguas poco profundas con muchas señales falsas de bloqueos en el fondo.
      Y habría instalado un par de TA de 32 cm de tres tubos para el Paquete, en lugar del lanzador estándar, con equipo para una bodega de torpedos y la capacidad de recargar sin ingresar al puerto.
      1. Nemchinov Vl 31 julio 2020 00: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: timokhin-aa
        1. No hay torpedos modernos.
        "UGST / Caso / Físico" ... no hay ninguno ?!
        Cita: timokhin-aa
        2. No hay forma de recargar en el mar
        bien en el ofrecido por la industria PU CM588 cal. 324 mm. (si mi memoria me sirve), la situación es la misma ?! o no ?!
        Cita: timokhin-aa
        4. Los helicópteros y PLUR operan a largo alcance y a corto alcance a 53 cm. sin ventajas particulares delante de 32 cm.
        es decir, ninguno gran masa BB, en el torpedo 533 mm. (!), ni su mayor velocidad (sin mencionar el rango) no son "beneficios especiales"...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario ?!
        1. timokhin-aa 31 julio 2020 01: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Enumeras un montón de torpedos para submarinos.
          CM588 no es recargable, pero puede pensar en un TA de 32 cm, entonces todo se recargará. Para torpedos de 53 cm, esto está fuera de discusión.
          Un torpedo de 32 cm es suficiente, 53 cm en su mayoría exagerado. Deje un TA a la vez. a 53 cm, se puede usar una antena más grande, en casos difíciles (aguas poco profundas habitadas por humanos, aguas portuarias, etc.) puede ser útil.
  • Region-25.rus 27 julio 2020 10: 24 nuevo
    • 2
    • 11
    -9
    Acorazado "victoria"
    que aburrido estas Serie - "Victoria", "Persvet", "Oslyabya" no fueron acorazados !!!! amarrar ¡Eran cruceros-asaltantes blindados! ¡Con armamento poderoso, buena navegabilidad, pero débilmente blindado! Bueno ... si para los "expertos" el acorazado y el crucero blindado son lo mismo ... entonces la medicina no tiene poder.
    1. Andrei de Chelyabinsk 27 julio 2020 11: 13 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Region-25.rus
      Serie - "Victoria", "Persvet", "Oslyabya" no fueron acorazados !!!! ¡Eran cruceros-asaltantes blindados!

      Sin embargo, esto no es del todo cierto. Se destrozaron el cerebro con ellos durante mucho tiempo, y durante la construcción a menudo se los llamaba cruceros blindados, pero aún así entraron en servicio como acorazados de escuadrones. Y si nos fijamos en la historia del diseño, fueron creados como acorazados de segunda clase con mayor navegabilidad y alcance de crucero (este último, sin embargo, no tuvo tanto éxito).
      En general, oficialmente, estos siguen siendo acorazados de escuadrones, y si observas la totalidad de las características de rendimiento planificadas, entonces deberían clasificarse como acorazados de segunda clase, aunque también puedes escribir cruceros blindados. Sin embargo, nombrar los acorazados "Oslyabi", "Victoria" y "Peresvet" no es un error.
    2. Alexey ra 27 julio 2020 19: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Region-25.rus
      ¡Con armamento poderoso, buena navegabilidad, pero débilmente blindado!

      Si "Pobeda" con su cinturón de armadura Krupp de 229 mm está "débilmente blindado", ¿cómo se puede clasificar a "Borodintsev" con su cinturón de armadura de 194 mm? guiño
  • Rafale 27 julio 2020 10: 41 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Artículo sobre el caso. Y el paquete está pidiendo. Y en cuanto a la poderosa defensa aérea, esto es poco probable, la escala de alteraciones es demasiado grande.
    1. Avior 27 julio 2020 10: 51 nuevo
      • 3
      • 2
      +1
      Potente, no necesariamente, la calma en lugar de la segunda torre sería suficiente para debilitar el problema de los helicópteros, los UAV y los aviones de ataque especialmente preparados.
      Y así, al pasar, simplemente volando, pueden ahogarse o al menos golpear hasta que pierdan su efectividad de combate.
      Es decir, necesita una fragata adicional con defensa aérea para protección, resulta
      1. timokhin-aa 27 julio 2020 11: 40 nuevo
        • 5
        • 1
        +4
        Sí, no había necesidad de invertir mucho en Shapka, había rutas de cable de diez a doce años por vivir.
        Tuve que seguir un camino simple. Pero agregue "Paquete" (se puede desmontar cuando el barco se desarma)
        1. Alex777 27 julio 2020 18: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          LtRum en Morskoy afirmó que durante algún tiempo hubo una orden que prohíbe la instalación de los usados ​​en los buques que se están actualizando. Esto se refería a la razón de la aparición del A-190 y, muy probablemente, no habría permitido el uso posterior del Paquete desmantelado en otro barco.
          1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 03 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Hay tal orden. Pero la pregunta era cambiar la unidad a la configuración anterior y limitarnos a esto.
      2. Rafale 27 julio 2020 12: 25 nuevo
        • 1
        • 1
        0
        Shell M en lugar de Dagger, pero este es el máximo. Es mejor para un destructor de OLP tener más PLUR que defensas AA. En cualquier caso, este no es un cazador solitario en los océanos del mundo, su función principal es proteger las áreas de despliegue de SSBN. Y la defensa aérea allí debería ser más poderosa que la calma.
        1. Avior 27 julio 2020 13: 53 nuevo
          • 3
          • 3
          0
          Calma: este es el mínimo que podría haberse realizado sin invertir mucho dinero, el barco no es nuevo
          Estoy en silencio sobre los océanos, pero la zona de defensa aérea media es un mínimo necesario para un barco moderno.
  • Vladimir1155 27 julio 2020 11: 09 nuevo
    • 6
    • 1
    +5
    Apoyo a los respetados Maxim Klimov y Alexander Timokhin, la modernización resultó ser infructuosa y parece que los 1155 restantes solo pasarán por el VTG, como Levchenko, ... Mi opinión fue que solo era necesario fortalecer la defensa aérea, equipar misiles de autodefensa con un proyectil (quizás reemplazar un cañón con un proyectil), no hacer un barco de ataque especialmente no eran necesarios ... La principal y prácticamente la única tarea del componente de superficie de la Armada es la defensa aérea y la defensa antiaérea, la defensa antiaérea de la zona cercana al mar, (a excepción de las operaciones de las fuerzas submarinas de la flota, que deben realizar ataques tácticos y estratégicos contra el enemigo), necesita acumule fuerzas en esta dirección y no destruya tan exitosos y aún numerosos barcos de la OLP.
  • BAI
    BAI 27 julio 2020 11: 24 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    1. ¿Por qué se utilizan fotografías extranjeras para ilustrar los cambios en el barco nacional?
    2. ¿Cómo es criticar a la Marina? Para criticar la discrepancia entre el programa anunciado y el real del desfile de la Armada, todos los perros me colgaron, aquí criticaron todo el proyecto de modernización del barco.
    1. Alexey ra 27 julio 2020 19: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: BAI
      1. ¿Por qué se utilizan fotografías extranjeras para ilustrar los cambios en el barco nacional?

      Porque, desafortunadamente, son los occidentales quienes realizan un "desbocamiento" visual detallado de armas, equipos electrónicos y otros sistemas de nuestros barcos (en las fotos militares, a menudo aparecían esas fotos con leyendas de colores). El nuestro es de alguna manera no sugerido.
  • Scharnhorst 27 julio 2020 12: 57 nuevo
    • 2
    • 4
    -2
    Los estimados autores, aparentemente jubilados, no han jugado lo suficiente con sus nietos en Lego o son partidarios secretos de los barcos modulares, a juzgar por lo fáciles y correctos que son. ¿Cómo no han criticado a los motores ucranianos que no están modernizados? Soy demasiado vago para escribir un artículo, pero también echaré aceite en una disputa. El proyecto 1155.1 tuvo que tomarse como base para la modernización. Reemplace el AU frontal con el AK-130; reemplace el segundo AU, como hecho, coloque el UVP 3s14; en lugar de "Trompetas" - "Mosquitos"; Bueno, para fortalecer la defensa aérea en lugar de "Dirks" - "Pantsir-M" Bueno, modernice seriamente "Polynom", no en términos de características y capacidades, sino en términos de transferencia a una base de elementos moderna y ahorro de energía. ¡Menos! Y aún no tengo una reprimenda con la entrada ...
    1. Alexey ra 28 julio 2020 09: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Scharnhorst
      en lugar de "Trompetas" - "Mosquitos";

      No hay más "mosquitos": ha estado fuera de producción durante seis años.
    2. Vladimir1155 29 julio 2020 00: 37 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Cita: Scharnhorst
      modernizar seriamente "Polynom", no en términos de características y capacidades, sino en términos de transferencia a una base de elementos moderna y ahorro de energía.

      ¿Cómo te imaginas que si se cambia la base del elemento, qué quedará? luego escriba reemplace el polinomio ..., reemplácelo 8 veces, en un barco viejo, es decir, también reemplace el motor y en parte el casco ... pero en general, casi todo ... me parece que ya no es aconsejable
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK 27 julio 2020 14: 10 nuevo
    • 3
    • 2
    +1
    ¿Quién dijo que el barco fue entregado a la Armada? ¡Él acaba de ir a pruebas en el mar! Cualquier decisión se puede tomar después de ellos. Incluso si se acepta de esta forma, los militares lo saben mejor. ¡No sabemos por qué exactamente! En resumen, dividimos la piel de un oso que no ha sido asesinado.
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 14: 20 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Salió a realizar pruebas para confirmar el cumplimiento del TTX con los que estaban en el TTZ para la modernización. Se completa el trabajo en el barco, solo puede haber una corrección de los defectos
  • garri-lin 27 julio 2020 14: 23 nuevo
    • 2
    • 1
    +1
    La pregunta de un aficionado. ¿Por qué convertir a un especialista estrecho en un baterista versátil? Las tareas de la OLP en los "bastiones" son bastante urgentes. 8 banderines viables por otros 10 años. Esto es un tesoro Defensa aérea adecuada (no redundante) y modernización en el perfil principal. Y es posible conducir la variante marítima de "zapatillas" desde las calles del comercio internacional con barcos más simples.
    1. timokhin-aa 27 julio 2020 19: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Su funcionalidad antisubmarina no se vio afectada. Otra cosa (y este es el problema) es que no creció. Aunque podría y debería haberlo hecho.
      1. garri-lin 27 julio 2020 19: 54 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        Exactamente. La modernización significa mejora. Además, el problema es uno de los más acuciantes. Los estrategas necesitan ser protegidos. Para 1155, un buen barco de defensa aérea está en pareja y puedes dormir bien. En el caso de la mezquindad del "socio", el atasco 7 mil millones en el lugar de trabajo de St. Vamos a proveer para Peter.
    2. Extraterrestre ... 27 julio 2020 20: 10 nuevo
      • 0
      • 2
      -2
      La respuesta del diletante: la defensa aérea no es adecuada para nada ... Sus gaviotas arrojarán estiércol. Es por eso que ahora, en todo lo más o menos moderno, ponen Redoubt ... Eso tampoco es suficiente, pero "no es suficiente ..."
      Por cierto, un burro en algún lugar murió heroicamente, ya que el departamento del rescatador de gatitos al menos comenzó a comprender el problema:
      Los "Complejos" Poliment-Redut "recibirán un nuevo misil supersónico de largo alcance, que permitirá alcanzar objetivos aerodinámicos en una altitud de 35 km y un alcance de hasta 400 km, Izvestia informa con referencia a RF Ministerio de Defensa". https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html
      1. garri-lin 27 julio 2020 20: 46 nuevo
        • 1
        • 2
        -1
        Necesita defensa aérea puramente defensiva. Debería funcionar bajo el "paraguas" de barcos especializados. 1-2 cassettes Calma por sus ojos. No necesita calibres. Urano para un duelo también es como un primer ministro para un francotirador. Pero se requiere un reconocimiento de planeador autónomo bajo el agua. El artículo es generalmente correcto. Desde el área "Cómo estropear algo bueno".
        1. Extraterrestre ... 28 julio 2020 20: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Defensa aérea: siempre es puramente defensiva.
          ... Este está bajo el paraguas de uno, el uno está debajo del tercero, el uno está debajo del cuarto, los últimos tres no están ... Entonces vivimos. No, no deberías Este es el cazador de SP. E hicieron lo correcto para poner el UVP. Ahora piense en cómo compartir todos los mismos f / b frágiles ... Con énfasis en el PLR.
          Articulo de la zona "Todos los caminos, no importa cómo elijas, todavía conducen a sitios pornográficos ..." Es decir, para un destructor moderno. Por extraño que parezca, tenemos una patrulla exitosa (en mi humilde opinión) - 20385. Tendría que atornillar algo en / en la popa en algún lugar para la defensa aérea cercana, y generalmente será dulce.
          1. garri-lin 28 julio 2020 21: 15 nuevo
            • 0
            • 1
            -1
            ¿Hay defensa aérea en él? No. El destructor es bueno. Solo caro. Y en pareja con el destructor, bajo su paraguas de defensa aérea, solo se necesitan esas naves. Y no se sabe cómo se dividirá el BC. Se puede llenar estúpidamente con calibres. Está de moda ahora. Por cierto, aunque la defensa aérea es defensiva, la defensa personal y la defensa de la herida son dos cosas diferentes.
            1. Extraterrestre ... 29 julio 2020 01: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Quién dijo que un destructor es caro? Storetkin? ¿Salvador de gatitos? El muelle ahogado es caro ... Más de un destructor fue arrojado a Nakhimov ...
              .."... solo se necesitan esas naves". Entonces la Marina cree que sí ... Pichalka ...
              1. garri-lin 29 julio 2020 09: 23 nuevo
                • 0
                • 1
                -1
                Por lo tanto, se dice que no es necesario sobrepasar y convertir a los caballos de batalla en una maravilla.
                1. Extraterrestre ... 29 julio 2020 11: 48 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Y no lo condujeron demasiado. Además, repito: su modernización es ideal desde el punto de vista de la adhesión a los principios. Porque, en principio, está retirado. Si no quiere gastar decenas de miles de millones de rublos en lugar de dos ...
                  1. garri-lin 29 julio 2020 12: 13 nuevo
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    La modernización a lo largo del perfil principal es casi nula. El aumento en la efectividad del combate a lo largo del perfil principal es casi cero. Más como una renovación.
                    1. Extraterrestre ... 29 julio 2020 20: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1. Dicen que su hidroacústica no es mala de todos modos.
                      2. ¿Eres competente en cómo su antigua arma antisubmarina es peor / mejor que el PLUR basado en Calibre? Yo no.
                      3. Pero ahora tiene un arma antibuque. Diverso.
                      4. Rrrrr. Una vez más: esta es una actualización casi ideal para el dinero disponible. Lo ideal sería si pudieran instalar 12 o más celdas Redoubt. Pero allí, puede que tenga que sacudir todo el complejo de radar. La cuestión del dinero. Si es técnicamente posible, le daría masa. Cuerdo.
                      1. garri-lin 29 julio 2020 21: 32 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        3 pips Y ahora, en lugar de dedicarse a su negocio principal, a instancias y deseos de los políticos, este barco se dedicará al negocio de las barcazas de misiles.
                        ... El PLUR basado en el calibre debería, en teoría, ser bueno. Las opciones anteriores estaban bastante a la altura.
                      2. Extraterrestre ... 29 julio 2020 22: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1. No se comprometerá: se ahogará en el muelle / litera. Por lo que recibió en la URSS, como dicen, el sobrenombre de "paloma de la paz".
                        2. Su segundo párrafo contradice al primero. Gracias a Dios, tenemos un UKSK, en el que ya puedes confundirte con la combinación deseada de misiles. Si quieres PLO, por favor, 12/4.
                      3. garri-lin 30 julio 2020 13: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Entonces, ¿por qué el perfil PLO necesita diferentes combinaciones? ¿En paralelo con la protección de los "bastiones" para llevar las chozas de los terroristas?
                      4. Extraterrestre ... 30 julio 2020 14: 42 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Si. ¿Qué hay de malo si la técnica lo permite?
                        Los guardias son perros guardianes. Y debe perseguir submarinos enemigos a través de los mares okyan como una pelota de bobby. En el camino, dando en el cuello a todos los que se ponen debajo del brazo. Estoy tratando de explicarte qué publicación: donde sea que arrojes un destructor. Con su, gracias al progreso técnico, versatilidad.
                      5. Cyril G ... 30 julio 2020 16: 14 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        PU Calibre, es decir, UKSK 2x8 es -
                        - KR 3M14 para llevar shilashi como lo pones con gracia.
                        - misiles antibuque 3M54, pero dispararlos en los barcos
                        - Y también PLUR-91R, para calentar los barcos ...
                      6. garri-lin 30 julio 2020 20: 39 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Era un especialista estrecho en su campo. Y las cosas son muy importantes hoy. Hecho un multifuncional fuera de él. Había una fragata de la OLP. Se convirtió en un no destructor sin defensa aérea. ¿Para qué?
                      7. Extraterrestre ... 30 julio 2020 20: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Porque este especial era muy vulnerable.
                      8. garri-lin 30 julio 2020 21: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Este especialista tuvo que trabajar en "su" territorio.
                      9. Extraterrestre ... 31 julio 2020 11: 13 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Su territorio es el océano. Cosas obvias ... Por lo tanto, esta serie fue tan aprovechada. Y más barato que 22350. Aún así, en términos de tiempo, lo más rápido posible ...
                      10. garri-lin 31 julio 2020 11: 18 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Su territorio es esa parte del océano donde hay intereses. Bajo el concepto que existía en la URSS, esta conciencia era clara. Y no hay solitarios en su territorio. Hay un enfoque integrado.
                      11. Extraterrestre ... 2 Agosto 2020 18: 21 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Su territorio / área de agua es donde haya submarinos enemigos.
                      12. garri-lin 2 Agosto 2020 19: 12 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Y qué debería hacer en toda el área del océano? Hay un caso para cada herramienta. Y la herramienta se crea en función del caso para el que está destinada. La URSS nunca tuvo una doctrina bajo la cual se controlara toda el área del agua del océano mundial.
                      13. Extraterrestre ... 3 Agosto 2020 20: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Lees publicaciones? Destruye los submarinos enemigos.
                      14. garri-lin 3 Agosto 2020 20: 05 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¡Uy! Bueno, sin mente ni fantasía. Enseñe Mat Part, de lo contrario, puede encontrarse con MatPosy. Lea para qué se utilizaron las ménsulas de la OLP. La lectura es muy útil para el autodesarrollo.
                      15. Extraterrestre ... 4 Agosto 2020 11: 31 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Enviarás a tu esposa a la sopa de remolacha. He aquí la misma tontería. En todas partes. Y luego nos sorprende que con el ejército ...
                      16. garri-lin 4 Agosto 2020 12: 09 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sí, estoy pensando, para ser honesto, si enviarlo personalmente. Y luego sacas el máximo para un sargento menor y ni siquiera para las Tropas Divan. Más taburetes. O bancos.
                      17. Extraterrestre ... 4 Agosto 2020 18: 44 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿En qué hay que pensar? Vamos, sube, envía, por así decirlo, personalmente ... Allí veremos quién es el bufón adjunto al recurso ... Quién es el robot troll de la estufa ...
                      18. garri-lin 4 Agosto 2020 19: 41 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Estarás en Sochi, entra. Un higo no es capaz de más. No olvide su pasaporte. Para que supiera a dónde llevar / enviar por correo. Eres nuestro estratega, en todos los ámbitos. De torpedos a misiles.
                      19. Extraterrestre ... 4 Agosto 2020 20: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Sabía que la modista ... Te divorció de los recursos ... Aburrido ...
                      20. garri-lin 4 Agosto 2020 20: 34 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Aburrido? Así que en una mierda con un tonto, normal y no se echará. Especialmente cuando no hay argumentos del oponente. Un salto. Hay sitios especializados. Pasar allí. Y luego inicialmente me hicieron reír. Y ahora es triste leerte. La degradación no toca.
                      21. Extraterrestre ... 4 Agosto 2020 22: 04 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Bueno, como estas, ya te fuiste para mandarme? No puede llevar su pasaporte, no me reuniré de acuerdo con el pasaporte ...
                      22. garri-lin 4 Agosto 2020 23: 55 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Estás bromeando? No me levantaré del banco para pisar una cucaracha. Y luego vete. Lo interrumpirás.
                      23. Extraterrestre ... 5 Agosto 2020 18: 09 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Luego acuéstese y revuelva las cuentas que llama huevos.
                        ... por cierto, hay un compañero para ti, que no solo escucha sobre amers y Okinawa en la Segunda Guerra Mundial por primera vez, sino que también argumenta que esto no sucedió ... Te agradarán.
                      24. garri-lin 5 Agosto 2020 22: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Me perdí algunos de tus comentarios. Especialmente críticas a Polimeni Redut y la instalación del C 600 en el destructor. Deberías ir a Matrasia. Dinero cobarde del Pentágono con cuentos de hadas sobre MegaWunder Wafenn. Rusia, con su ubicación, no necesita destructores de defensa antimisiles frente a la costa del enemigo. Esta es una pérdida de dinero adicional e innecesaria. No dando ningún beneficio.
                      25. Extraterrestre ... 5 Agosto 2020 22: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Por supuesto, innecesario. Gee ...)))) Mira, en 11540, los Hawks no fueron puestos en absoluto en el nacimiento del RCC. Y nada, nadó, asustó a todos con remos ...
                        Ya es demasiado tarde para llegar al colchón, todo se ha hecho allí. Y ahora, desde uno de sus destructores en el Mar Negro, toda nuestra Flota del Mar Negro se está emocionando ...
                      26. garri-lin 5 Agosto 2020 23: 21 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Y qué puede hacer este destructor separado en el Mar Negro? Héroe a morir? ¿Sin sentido? El hacha es un objetivo típico para las defensas antiaéreas. Necesitamos una docena de esos destructores. Y luego serán alimentados mucho más denso.
                      27. Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 13: 23 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Всё. Просто ты в этом не шаришь. Тебе даже цифры ни о чём не говорят. Может потому, что они арабские? Не знаю...
                        Давай я тебе немного расскажу, чтобы на других ресурсах другие умные мужики над тобой не ржали. Один такой эсминец своей ПВО нахрен ставит на прикол всю нашу авиацию. И береговые батареи ПКР. Дальность ракет морского базирования позволяет....
                        Про топоры... Ещё раз: в Сирии, в боевых условиях, 2(всего 2) эсминца уничтожили условный авиаполк. В хлам. Как их ни сбивали.
                      28. garri-lin 6 Agosto 2020 13: 48 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хотелось бы посмотреть как он сможет ВСЮ авиацию поставить на прикол. Это в Ред Ален или в Медал он Хонор? В жизни думаю он попытается. Один йог по воде ходить тоже пытался. А перл про УСЛОВНЫЙ авиополк заставляет усомнится не только в вашей адекватности но и в возрасте старше 12 лет. Как береговые ПКР нагибать будет не подскажете? Кстати вы в соседней ветке про ПТУРы не ответили. Неужели не знате? Или вас за хамство в Танчиках забанили?
                      29. Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 14: 49 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Молча он их будет нагибать, молча, ребятёнок. Как тот уничтоженный аэродром в Сирии. Плюс, с появлением новых супергипердальнобойных ракет ПРО, старые будут переходить в разряд ПВО. А там уже 600 км....
                        Про ПТУРЫ? Нет у меня уведомлений про ПТУРы... Пойду, посмотрю, что там такие, как ты, ещё наваяли...
                      30. garri-lin 6 Agosto 2020 15: 16 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Старые это которые? Которые по балистическим целям работают? Сон разума рождает чудовиш. Смерть разума рождает коментаторов на ВО.
                      31. Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 18: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "Старые это которые?" Самый умный вопрос, который ты задал за всё это время. riendo Понимаю, что случайно, поэтому объясняю: сам потихоньку начинаю не успевать отслеживать. Пока мы жуём сопли и спорим с крючкопалыми клавиатурными ыкспертами, американцы модернизируют и создают, создают и модернизируют. Там уже столько вариаций с таким набором возможностей... Понятно, что последние их детища, по 35 млн баксов за ракету, не для ПВО. Но вот "первенцы" вполне могут подойти.
                        Por ejemplo,"Как сообщается, «штатные» дальность действия и высота перехвата SM-3 Bloque IA составляют соответственно 600 и 160 км, максимальная скорость 3-3,5 км/с, что обеспечивает кинетическую энергию соударения ступени перехвата с целью до 125-130 мДж. В феврале 2008 г. после соответствующей подготовки этот вариант ракеты был использован для уничтожения a una altitud de 247 km вышедшего из под контроля satélite USA-193. Стоимость этой стрельбы составила $112,4 млн."
                        И это всё с обычной УВП обычного эсминца...
                      32. garri-lin 6 Agosto 2020 18: 55 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А теперь очень внимательно погуглите как эта ракета наводится и как маневрирует. Я понимаю что с дивана видней. И что раз летит на 600 км то и поражает на 600 км любую цель. Но это тоько с дивана. От этой ракеты увернется даже транспортник. Про 160 км достигаемости по высоте тоже мегаМогущество. Много вы знаете военных спутников которые так низко обитают?
                      33. Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 22: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как минимум, один, который сшибли на 247 км. Разумеется, цель- 500-600км орбиты.
                        Угу, увернётся. Как задница от пальца клавиатурных сказочников.
                        И ещё раз: всё это возможности простого эсминца...
                      34. garri-lin 6 Agosto 2020 22: 46 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так вы расскажите как эти ракеты перейдут в ПВО. Вы ведь про это говорили. Как будут перехватывать заатмосферными кинетическими перехватчиками самолеты на дальности 600+ км. И как это будет делать эсминец одиночка. Вы же про это говорили.
                      35. Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 23: 10 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как перейдут? Не знаю. Может, SM-6 модернизируют к SM-3. Может, SM-3 упростят, добавив БЧ и убрав третью ступень. Эсминец одиночка будет всё это дело запускать из своей стандартной УВП, и единая система обнаружения/управления/наведения сделает своё дело. Там АВАКСы с дальностью под 700 км, там спутники, запускаемые и запускаемые. Мы со своими Буянами, Каракуртами и Быковыми отстаём от них безбожно. Возьмём сабж: слава богу, что хоть Калибры есть. Кстати, с меньшей(вроде) дальностью ПЛУР, чем Раструб. А вот с ПВО...
                        Как пример глубины проблемы, вот тебе свежак на сухопутную тему:
                        "«Проблемы с двигателем и тепловизором решены»: глава Минромторга рассказал об «Армате»" https://topwar.ru/173719-problemy-s-dvigatelem-i-teplovizorom-resheny-glava-minromtorga-rasskazal-ob-armate.html
                        Их ни у кого нет, этих проблем! Даже в Эфиопии. А у нас- есть. Больше 5 лет прошло. И учитывая, что про решение ляпнул Дениска, можно с уверенностью сказать- дела не ахти... Имхо, с тепловизором пролетели по санкциям. Поставить хотели, скорее всего, французский. А вот с движками...
                        Так что, ыксперты за компьютерами, сделанными китайскими детьми на коленках, вы отстали от военных реалий, обеспеченных современным уровнем промышленного и научного развития. У вас всех даже фантазии не хватает на то, что уже не только придумано, но и сделано...
                      36. garri-lin 6 Agosto 2020 23: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Какова дальность ПЛУР раструб?
                      37. Extraterrestre ... Ayer, 19: 16 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Х.з. Кто пишет, 55 км, кто-90. Да ещё в 2013 их, вроде модернизировали... Плюс 8км идёт торпеда. ПЛУР Калибр дают 40 км... Но дело не в этом. Мы же всё про Шапошникова. Так вот теперь у нас есть он, есть Чабаненко(с неизвестным результатом), и берут Левченко. Будет ещё один вариант? А там есть, что ещё потасовать...
                      38. garri-lin Ayer, 19: 34 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Учите матчасть. Раструб всегда был универсальным комплексом. В варианте ПКР 90 км. А с торпедой 50. И дальность торпеды не плюсуется. Никто не будет стрелять на дистанцию больше чем дальность точки сброса торпеды. С Калибром непонятно. Но в 40 км я не верю. Водопад и калибр схожи. А дальность водопада таки тоже 45 50 в последнем исполнении. Калибр скорей всего секретят.
                        Теперь по флоту в целом. Печаль и позор. И горько и обидно. Нужно начинать строит корабли первого ранга. Универсалы. А тут о Грачатах в 140 тонн отчитываются с помпой. Но увы. Это правда нашего времени.
                      39. Extraterrestre ... Ayer, 21: 16 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вот и учи. 55 дают на Раструб. Плюсуют или нет-вопрос. Какова реальная полная дальность после 2014 года- вопрос. Да и была ли модернизация ракеты? Вера/не вера по Калибру- это в церковь. Пока в источниках-40....
                        ...Корабли первого ранга... Я тебе какой пост твержу: их пока не с чем строить. Полноуниверсальных УВП нет, ПВО-нет... Да и с силовыми установками напряг... Можно было бы вбухать лярдов 10-15 в 1155, но их же загубят по срокам...
                      40. garri-lin Ayer, 21: 29 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Калибру, который крылатый, до сирии тоже в источниках писали 300 км. Потом оказалось много больше. Так что Вера она разная. Тем более что прошлый вариант был неплох.
                        Скажу по секрету. УВП типа мк41 это прошлый век. Всё квадратногнездовое фиксированного размера проходит свой пик. Будущее за ракетным погребом открытой архетиктуры те же ячейки но разных размеров. Не ограниченные размерами.
                        Проблемы вижу только с энергоустановками. Просохатили целую отрасль. Лет 10 потеряли. По остальному даже из открытых источников не все так плохо. Паритет держать можно. Если финансирование будет. А его нет.
                      41. Extraterrestre ... Ayer, 23: 03 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        CRP Калибр- да. Бо как supersónico. А просто крылатые... Должны иметь дальность 2500-2600. Пока нету... Я для чего про Раструб. Для того, что нынешний Калибр ПЛУР улучшать и улучшать.
                        Прошлый, прошлый. Поэтому в МК-57 на Замвольтах даже ещё не придумали, что всунуть...
                        Вот разноячеечность и тормозит нас похлеще якоря...
                      42. garri-lin Ayer, 23: 15 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Замвольт это отдельная песня. Это как Вавилонскую башню достроить. Сделать сделали, а зачем не знают. Демонстратор технологий второй половины 21 века.
                        Улучшать нужно любое оружие. Раньше литеры М добавлялись лет через 5 после постановки на вооружение. Вобще ПЛУР должен иметь дальность сравнимую с возможностями ГАС Противолодочного корабля.
                        Разноячеистость это одно. А вы представте огромную ячейку в которую можно пару десятков УВП ИЛИ МК 41 ИЛИ 57 . Или ячейки большего размера доя больших ракет. Или сборки маленьких типа ПВО ближней зоны. Чтоб размер ячейки не ограничивал размер ракеты.
                      43. Extraterrestre ... Ayer, 23: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Зачем представлять? Уже сделано. ))) https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-%5Bfont%20color=blue%5D%5Bfont%20color=blue%5Dsme%5B/font%5D%5B/font%5Dna-paradigmy.html
                        ...Я никак не могу найти инфу, а чего, собственно, хотят сделать с Чабаненко? Емнип, это на нём ГЭУ запороли...
  • Extraterrestre ... 5 Agosto 2020 22: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ... Ni siquiera sé si es necesario mencionar el hecho de que la destrucción de satélites en órbita baja también cae dentro de las misiones / capacidades de defensa antimisiles de los mismos destructores. Mientras está bajo ...
    Maldita sea, sí, las capacidades de la tecnología te permiten hacer lo que quieras en el marco de una sola nave ... Y aquí untamos los mocos, es necesario, no es necesario ...
  • garri-lin 5 Agosto 2020 23: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Como todavía no se ve muy bien esta defensa antimisiles. Contra satélites. A largo plazo, sí. Pero hoy el sistema es crudo. No justificó su precio. ¿Contra qué satélites específicos puede trabajar para aclarar no cumple?
  • Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 13: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Против любых, блин. Против любых, которые засечёт и дотянется... Почитай про их возможности: https://www.vpk-news.ru/articles/56180 И сравни с ТТХ того же берегового Бала...
  • garri-lin 6 Agosto 2020 13: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Вы сейчас реально попросили сравнить ракеты ПРО И БАЛ? Разговор ты..... ( читать крупный шрифт). Немножко даже стихами!!!!!!
  • Extraterrestre ... 6 Agosto 2020 14: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Конечно. Прикинь: эта дура от Стамбула перекрывает(пока в теории, но вот-вот) всё наше воздушное и космическое пространство аж до Москвы! В одиночку! И это уже не фантастика... А мы до неё дотянутся не можем, ибо нечем... Говоришь, что делать эсминцам в ЧМ? А для чего тогда мы там держим такую дуру, как Москва?
  • garri-lin 6 Agosto 2020 15: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Хорошо что из стамбула а не из вашингтона. ( много смайликов, очень много смайликов)!!!
  • Extraterrestre ... 29 julio 2020 23: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hablando de pájaros: lee sobre 1155.1.
  • garri-lin 29 julio 2020 23: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1155.1 buen proyecto de desarrollo. Hace 30 años. Y un estado completamente diferente. Con la flota.
  • Extraterrestre ... 30 julio 2020 11: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En principio, 1155 estaba hecho de Shaposhnikov 1155.1, pero ya a nivel moderno.
  • garri-lin 30 julio 2020 13: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1155.1 es un producto de 30 años. Un desarrollo lógico para su tiempo. Lo que se puede ver en la carta.
  • Extraterrestre ... 30 julio 2020 14: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No, no es lógico. Justo cuando lanzaron 1155 al mar, que no podía hacer nada contra la aviación o contra los barcos de un enemigo potencial, surgió la necesidad de cambiar la composición de las armas, por lo que surgió. Espero que haya entendido que el calibre principal de la OLP se eliminó en el 1155.1 mediante la instalación de misiles antibuque.
  • Cyril G ... 30 julio 2020 16: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    PLUR en el armamento de Chabanenko, por cierto. Cascada compleja: se disparan como un torpedo desde 533 mm RTPU
  • garri-lin 30 julio 2020 19: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Se reemplazó la trompeta semiuniversal por una idéntica en PLO Waterfall. Y perfil agregado misiles antibuque Mosquito. ¿Dónde está el rechazo de la OLP principal? No puedo verlo a corta distancia.
  • Extraterrestre ... 30 julio 2020 21: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Al menos la trompeta es de largo alcance. Esta vez. Quizás mucho más rápido (no miré las características de rendimiento).
    Dos: bueno, ¿no dejas 1155.1 sin PLUR? ))
    Ahora ponen Calibre, UE, pero no mosquitos.
  • garri-lin 30 julio 2020 21: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y la campana y la cascada hasta unos 50 km. Una bengala 90 está en la versión RCC. Tampoco recuerdo la velocidad. Busca la pereza. Pero creo que es comparable. Subsónico.
    Dejar la OLP sin antisubmarino es el colmo de la falta de lógica.
  • garri-lin 30 julio 2020 19: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y, por cierto, nunca se pensó en los barcos de la OLP solos. Eran especialistas limitados que necesitaban protección.
  • Extraterrestre ... 30 julio 2020 21: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Realización práctica en metal inmediatamente mostró la imperfección de tal idea / concepto.
  • garri-lin 30 julio 2020 21: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cuál es el defecto? ¿Y cómo se libró de esta inferioridad? ¿Ignoraron la defensa aérea y agregaron una sorpresa? Tenemos un subdestructor.
  • Nemchinov Vl 31 julio 2020 00: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: garri-lin
    Y, por cierto, nunca se pensó en los barcos de la OLP solos.
    los siete magníficos "Berkuts" (1134-B), te refutan fácilmente.
    Cita: garri-lin
    Eran especialistas limitados que necesitaban protección.
    -
    Cita: Alien ...
    La implementación práctica en metal mostró inmediatamente la imperfección de tal idea / concepto.

    Cita: garri-lin
    ¿Y cómo se libró de esta inferioridad?
    - Mishin creó un maravilloso proyecto 11560 (!), pero la URSS murió, y no tuvo tiempo de encarnarse en metal ...
    Cita: garri-lin
    Tenemos un subdestructor.
    por lo tanto ... no he recibido ...
  • garri-lin 31 julio 2020 10: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1134 b bien, hay una tormenta en él. ¿Y cuáles son las otras diferencias? Buena defensa aérea, pero anticuada al punto. La velocidad de disparo es un problema.
    1156 0 es bueno. Solo que es casi el doble de grande. Si no se equivoca, la versión más "cargada" ha volado hasta 14. Aunque el relleno fue super. Es una pena que no se haya realizado.
  • Uno nuevo 4 Agosto 2020 02: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    en general, el calibre de la OLP en Shaposhnikov se amplió de 8 PLUR a un posible 16. El arma se retiró.