¿Qué puede ser? Escenarios de guerra nuclear
¿Puedes entender cómo será la próxima guerra? ¿Cuán confiables se imaginaron los líderes de los estados y los líderes militares cómo sería la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial (WWII), y cómo coincidieron sus predicciones con la realidad durante la conducción de estas guerras?
En diferentes histórico períodos, la aparición de nuevas armas causó una cierta euforia, lo que llevó al nacimiento de teorías sobre la necesidad de un sesgo significativo a favor de uno u otro tipo de arma. Baste recordar la doctrina del general Giulio Douet, quien asumió que la guerra solo podía ganarse aviación, y destinado exclusivamente a bombardear ciudades pacíficas, mientras que se propuso abandonar la aviación de primera línea, los cazas de defensa aérea y la artillería antiaérea en principio.
En el mundo real, resultó que el bombardeo solo es poco probable que rompa la resistencia del enemigo y es posible "bombardear" hasta el momento en que tanques El enemigo, apoyado por cazas y aviones de ataque, rodará sobre sus aeródromos.
A veces, la aparición de nuevas predicciones y doctrinas se ve facilitada por un cambio en la situación geopolítica, como en el caso de los Estados Unidos en los años 90 del siglo XX, en el que, después del colapso de la URSS, la opinión predominante era que Estados Unidos ya no tenía grandes adversarios geopolíticos y en el desarrollo de armas era necesario centrarse más en conducir conflictos locales, de hecho, guerras coloniales con un enemigo obviamente más débil. Durante este período, Estados Unidos experimentó activamente en el campo de las armas, lo que llevó a la aparición de algunos tipos específicos de armas.
Como si ya en ese momento no estuviera claro que China había "hundido el pedal en el piso", y Rusia muchas veces presentó sorpresas a quienes deseaban su colapso y degradación finales. Sin embargo, la conciencia de la realidad regresó en parte con la llegada del presidente D. Trump: por primera vez desde la Guerra Fría, la posibilidad de confrontación entre las grandes potencias en el formato de una "gran guerra" está volviendo a la doctrina militar estadounidense.
Entonces, ¿en qué tipo de conflictos militares puede participar Rusia?
Guerra nuclear
Hay opiniones diametralmente opuestas con respecto a la energía nuclear. armas... Algunos creen que las armas nucleares son prácticamente inútiles, ya que, aparte de Hiroshima y Nagasaki, no se han utilizado en ningún otro lugar, y es necesario maximizar el desarrollo de las fuerzas convencionales, dejando un número limitado de cargas nucleares "por si acaso". Otros creen que en presencia de armas nucleares, las fuerzas de propósito general son necesarias solo para llevar a cabo acciones contra la guerrilla, y en caso de conflicto con una potencia desarrollada, las armas nucleares, al menos tácticas, deben usarse de inmediato.
Obviamente, la verdad se encuentra en algún punto intermedio. Por un lado, son precisamente las armas nucleares las que evitan que los adversarios potenciales comiencen una guerra contra Rusia, probablemente ya "ayer". Incluso ahora, si la Federación de Rusia no tuviera armas nucleares, las provocaciones militares con violación de las fronteras serían una parte integral de nuestra realidad.
No importa cuán débil o corrupto sea el liderazgo del país, es poco probable que quiera compartir el destino de Saddam Hussein o Muammar Gaddafi. Incluso el primer presidente de Rusia B.N. Yeltsin, a pesar de todas las concesiones a los países occidentales, claramente no quería quedarse sin armas nucleares, lo que ahora puede verse como "el último argumento de los reyes".
Al darse cuenta de la importancia de las armas nucleares, un adversario potencial siempre buscará una oportunidad para neutralizar nuestro potencial nuclear, como con la ayuda de sistemas prometedores para dar un golpe de desarme repentinoy con la ayuda defensa antimisiles balísticos global (defensa antimisiles).
Es necesario comprender claramente que, en el período histórico actual, Rusia no puede crear fuerzas convencionales capaces de resistir las fuerzas combinadas del bloque de la OTAN en un conflicto no nuclear. Es decir, si el enemigo realiza con éxito un ataque de desarme repentino, es probable que la resistencia posterior de las fuerzas armadas convencionales de la Federación Rusa se rompa.
El aumento de la proporción de la población urbana y su dependencia de la infraestructura comunitaria permitirá a los Estados Unidos y sus aliados disparar a las ciudades rusas de acuerdo con la doctrina de Douai antes mencionada. Está lejos de ser un hecho que la población de la Federación Rusa, así como de la mayoría de los otros países desarrollados, aceptará soportar dificultades durante muchos años para preservar la integridad territorial, por ejemplo, preservando Crimea, las Islas Kuriles o Kaliningrado, si tales requisitos son una razón formal de guerra.
Posibles escenarios de una guerra nuclear.
Se pueden suponer tres escenarios posibles para una guerra nuclear que involucra a la Federación Rusa:
1. Una guerra nuclear global, cuando hay un intercambio completo de ataques entre los Estados Unidos y Rusia, al mismo tiempo va al resto del mundo.
2. Una guerra nuclear limitada con los Estados Unidos u otro país (coalición de países), cuando las ojivas nucleares se usan, por ejemplo, solo en bases militares extranjeras o remotas, contra la flota y los aviones ubicados en aguas neutrales (espacio aéreo). Puede preceder al escenario n. ° 1.
3. Una guerra nuclear limitada, en la que la Federación de Rusia realiza un repentino ataque de desarme contra un enemigo con un arsenal nuclear insignificante y amenaza con usarlo contra Rusia.
En todos los demás escenarios, el uso de armas nucleares por parte de nuestro país es poco probable. Incluso en el caso de un conflicto serio con un país suficientemente fuerte, por ejemplo, con Japón sobre las Islas Kuriles o Turquía por lo que sea, no seremos los primeros en atacar un ataque nuclear, ya que las consecuencias políticas y las consecuencias económicas posteriores superarán significativamente los beneficios de una victoria rápida. Otros países no utilizaron armas nucleares en una situación similar, por ejemplo, Gran Bretaña contra Argentina en el conflicto de las Malvinas, aunque los británicos tuvieron una oportunidad muy real de separarse de los "bienes inmuebles" del otro lado del planeta.
¿Por qué es necesario separar estos tres tipos de conflictos nucleares? Porque cada uno de ellos dicta sus propios requisitos para el arsenal nuclear. Un conflicto global requiere un arsenal nuclear que sea altamente resistente a un ataque enemigo desarmado repentino... Una guerra nuclear limitada requiere armas nucleares tácticas que pueden usarse contra la flota y los aviones, así como vehículos de entrega que pueden ser reorientados o cancelados en cualquier momento. Y la tarea de lanzar un ataque de desarme repentino impone mayores requisitos sobre la precisión y la minimización del tiempo de vuelo de las ojivas nucleares.
¿Cómo pueden desarrollarse los eventos?
Hagamos una reserva de inmediato que no estamos considerando la opción de "drenar" el país por el liderazgo, ya que en este caso nada tiene sentido en absoluto: ni la colocación de nuevos barcos, ni la compra de tanques y aviones, ni el desarrollo de armas avanzadas. Creemos que el liderazgo del país es adecuado, capaz de tomar decisiones difíciles y tiene la voluntad política de llevar a cabo estas decisiones.
Tercer escenario en el momento menos real, sin embargo, no se puede abandonar. ¿Quién es elegible para posibles objetivos? India, Pakistán, Corea del Norte. El hecho de que no tengamos desacuerdos con ellos ahora no significa que no surgirán más adelante. Quizás, alguien más aparecerá, en posibles candidatos para la posesión de un arsenal nuclear de Arabia Saudita, Irán, Brasil, Colombia, Taiwán, Japón, Corea del Sur, Egipto, Suecia. Dada la imprevisibilidad histórica del desarrollo de las relaciones entre países, cuando los aliados de ayer se convierten en enemigos, la tarea de suprimir el limitado arsenal nuclear de un adversario potencial debe tenerse en cuenta al construir las fuerzas nucleares rusas.
Como posible escenario: no importa cuán malo sea Estados Unidos como "gendarme global", no quieren conseguir competidores con armas nucleares y lo están evitando activamente. En 1963, cuando solo cuatro estados tenían arsenales nucleares, el gobierno de los Estados Unidos predijo que entre 15 y 25 estados emergerían con armas nucleares en la próxima década. Si hubiera una crisis en los Estados Unidos comparable al colapso de la URSS, el equilibrio de poder en el mundo podría cambiar significativamente. La UE ya, si bien es poco probable que China pueda controlar la no proliferación de armas nucleares en el mundo, Rusia tiene sus propios problemas y no existe una influencia global como la URSS. El emergente "vacío de poder" puede llevar al nacimiento de un par de nuevas potencias nucleares, lo que aumentará la probabilidad de que se implemente el Escenario # 3.
Segundo guion puede desarrollarse como resultado de una coincidencia o provocación deliberada. Por ejemplo, comenzó un tiroteo entre el personal militar ruso y estadounidense en Siria: la ventaja está de nuestro lado. El ejército de los Estados Unidos llama a los aviones para atacar nuestro convoy, y en respuesta derribamos varios aviones de los EE. UU.
Si la situación no se detiene allí, Estados Unidos está lanzando un ataque masivo contra nuestra base en Siria, posiblemente hundiendo varios barcos en el Mediterráneo. En esta etapa, ya no tendremos los recursos para continuar las hostilidades sin el uso de armas nucleares tácticas (TNW), ya que Estados Unidos tiene varias órdenes de magnitud más bases extranjeras y armas de alta precisión. El "intercambio" directo conducirá al agotamiento completo de nuestras fuerzas convencionales, lo que puede ser el objetivo de los Estados Unidos.
En consecuencia, al principio, TNW solo se puede usar contra la flota estadounidense, lo que no tiene sentido responder simétricamente (usar TNW contra nuestros barcos), ya que sus capacidades nos permiten destruir nuestra flota sin esto, pero no pueden ignorar el hecho de que TNW ataque. En consecuencia, pueden usar TNW tanto contra bases militares rusas en el extranjero como contra bases militares remotas ubicadas en el territorio de la Federación Rusa a una gran distancia de las grandes ciudades, mientras atacan con armas convencionales a algunos objetos importantes en las profundidades del territorio.
Después de eso, el SNF ruso puede comenzar a "cerrar" las bases estadounidenses en todo el mundo, independientemente de en qué territorio se encuentren (por supuesto, a menos que sea una potencia nuclear en sí misma). Posiblemente, los ataques nucleares se llevarán a cabo simétricamente en bases en los Estados Unidos con una población mínima, por ejemplo, en algún lugar de Alaska.
Quizás esta sea la última frontera, más allá de la cual las partes pueden detenerse o la guerra nuclear se convertirá en una global según el primer escenario.
Implementación alternativa del escenario No.2 es un ataque a gran escala de una potente potencia nuclear en su versión clásica: fuerzas terrestres, naval, aviación, con el objetivo de apropiarse de parte del territorio. Algo similar a lo que sucedió en el siglo pasado en la isla Damansky, pero varios órdenes de magnitud más intenso. Nuestras relaciones con la República Popular China ahora pueden describirse como relaciones de asociación, y con la presión ejercida por Estados Unidos sobre China, lo seguirán siendo en el futuro previsible. Pero con todo esto, debemos tener en cuenta no las relaciones políticas, sino las capacidades militares reales de la República Popular China. En el caso de que Estados Unidos pierda su posición dominante en el mundo, China recuperará rápidamente el control total sobre Taiwán, sacará a Japón y otros países de la región de las islas en disputa y luego, lo más probable, volverá su atención hacia nosotros.
Existen fuertes dudas de que esa opción pueda ser implementada por el bloque de la OTAN. Es poco probable que Estados Unidos se atreva a invadir en el terreno sin un poderoso aliado en el continente europeo. En el momento de la Segunda Guerra Mundial, era la URSS, pero ahora no tienen una. Es poco probable que los "viejos" europeos tengan el deseo de intentar nuevamente todos los placeres de una invasión terrestre de Rusia, mientras que los "jóvenes europeos" son físicamente incapaces de darse cuenta de esto.
El primer guion - guerra nuclear global. Contrariamente a la creencia popular, no conducirá a la muerte de todos los seres vivos. Incluso es probable que la humanidad sobreviva, aunque se retrasará en el desarrollo durante varios cientos de años.
Estados Unidos puede lanzar una guerra nuclear global, creyendo en su capacidad para destruir el potencial nuclear ruso con un repentino ataque de desarme y en la capacidad del sistema global de defensa antimisiles para detener la supervivencia accidental de las ojivas nucleares. O una guerra nuclear global puede convertirse en una continuación de una guerra nuclear limitada de acuerdo con el escenario No. 2 si, después del uso de TNW, las partes en conflicto no pueden o no quieren detenerse. En teoría, existe la posibilidad de desatar accidentalmente una guerra nuclear debido al mal funcionamiento de los sistemas de advertencia de ataques con misiles (EWS), ataques de piratas informáticos o algo así, especialmente si una de las partes está en una crisis sistémica con el poder estatal debilitado.
En el próximo artículo, consideraremos posibles escenarios de conflictos utilizando solo armas convencionales, en las que la Federación de Rusia puede estar involucrada.
- Andrey mitrofanov
- dw.com, naval.com.br, SiviLink.ru
información