Military Review

Aeronave de combate. Tales son ellos ... "Catafighters"

55

Tenía muchas ganas de comenzar con la frase de Nikolai Vasilyevich Gogol sobre "Date la vuelta, hijo, lo que eres ..." De hecho, eran así, ni aquí ni allá. Pero - los combatientes británicos fuera de cubierta Sea Hurricane y Seafire.


Resulta una especie de puente desde el sub-caza A6M2 "Reisen" / "Zero" basado en portaaviones (aunque muchos consideran que es una especie de perfección) para los luchadores con poca cubierta. Sí, también sucedió.

El "Huracán del Mar" también se llamó "Catafighter". No sé si proviene de la palabra "coche fúnebre" o es un "luchador de catapulta" abreviado, pero historia fue por el avión que Dios no lo permitiera, porque la obstinación británica mezclada con tendencias suicidas dio lugar a una falta de alianza bastante espeluznante.

Pero - del tornillo, y voló.


Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, como siempre, de repente se hizo evidente que los británicos no estaban listos. Esto no quiere decir que no tenían aviones. Pero en 1939, solo un tonto optimista o un señor del Almirantazgo podría llamar a esto aviones voladores de basura.

De hecho, el Sea Gladiator es un biplano adecuado solo para países como Brasil. Las creaciones de Blackburn (aunque monoplanos) Skew and Rock, y con ellas Fulmar de Fairy, también son creaciones bastante pobres. Lento, torpe, con torretas feas (algunas) que afectan negativamente la aerodinámica y en general.

Aeronave de combate. Tales son ellos ... "Catafighters"

"Rock". Luchador guapo

"Y en general" es la clave. De todos modos, estos aviones eran ... más o menos. Pero los hubo. Y con esto era necesario hacer algo, desde que comenzó la guerra, y era necesario luchar no con figuras de características de rendimiento, sino con aviones reales. Como con la parte famosa. Había cuerpos, tsiferki, pero no había aviones capaces de realizar misiones de combate.

Y en estas terribles realidades de la presencia de atascos de tráfico aéreo, el comando británico decidió hacer al menos algo para poder luchar en el mar con aviación cubrir.

Al comienzo de la guerra, los británicos tenían combatientes normales y medio. Hawker Hurricane y Supermarine Spitfire en tierra.

Spitfire era guapo, pero requería muchos recursos, tanto en materiales como en horas de trabajo. Porque, por así decirlo, "apenas era suficiente". Es decir, para las necesidades de la Royal Air Force, que está librando una guerra con la Luftwaffe. Por lo tanto, a pesar de toda la inferioridad, primero tomaron el "Huracán" ya gastado.


Además, los "huracanes" ya se han estampado tantos que pueden tomar y rehacer un par de cientos para las necesidades flota No fue un gran problema. Lo principal es que el huracán fue una construcción muy sólida, lo que hizo posible su uso en una catapulta marina. Sí, y aterrizar en la cubierta del huracán podría resistir fácilmente. De lo contrario, seamos honestos, el avión era regular.

Sin embargo, en 1940, los británicos recibieron la primera experiencia de usar el "Harry" en las cubiertas de los portaaviones. Les costó caro, pero no obstante.


Las desafortunadas "Glorias" se embarcaron en tierra por completo "Huracanes", que entregó a Noruega, donde despegaron de la cubierta, aterrizaron en aeródromos terrestres y allí ya estaban realizando sus misiones de combate.

Sin embargo, dado que los alemanes rápidamente pidieron a los británicos que regresaran, los diez huracanes sobrevivientes tuvieron que regresar a casa nuevamente en el portaaviones Glories. Aterrizar aviones terrestres en cubierta sin un gancho de freno es muy difícil. Solo los pilotos británicos realmente geniales realmente podrían hacerlo. E incluso entonces, en el segundo intento, la noche del 7 de junio de 1940, cuando los aviones abordaron un portaaviones con un viento de frente muy fuerte.

Y luego, ya sabes, Glories se encontró con una dulce pareja: Scharnhorst y Gneisenau. Nadie comenzó a despegar con cazas sin posibilidad de aterrizar, por lo que los aviones fueron al fondo junto con el portaaviones.

Y luego se dio cuenta a los británicos de que, después de todo, un buen luchador marino simplemente tenía que serlo. Y comenzó el trabajo. Además, decidieron hacer dos aviones con base en el mar a la vez: un bote de cubierta clásico con un gancho de freno y un caza que se suponía que despegaría de una catapulta de armadura con aceleradores de pólvora. Los "huracanes del mar" de la catapulta iban a armar los barcos de los convoyes del Atlántico, para que pudieran defenderse de los aviones alemanes.


Pruebas de tierra de la catapulta.

Y así apareció el "Catafighter" (vaya "Hurricet", como también se lo llamaba), un caza de catapulta que despega de cualquier barco donde hay una catapulta. Se diferenciaba del modelo base solo en que el conjunto de potencia del fuselaje se fortalecía.

Era una versión europea del kamikaze. Tal avión podría aterrizar exclusivamente en un aeródromo terrestre. Si no se preveía tal aeródromo, entonces el avión, junto con el piloto, se convertía simplemente en desechable. En las condiciones de los convoyes árticos, un chapuzón y luego una balsa inflable con un suministro de agua y alimentos y la posibilidad de que el convoy lo recoja.


Se prepararon 35 antiguos barcos mercantes de varios tipos y tamaños para tales Euromertikas, que comenzaron a llamarse barcos de clase CAM, es decir, Catapult Aircraft Merchantman, "un barco mercante con un avión catapulta".


La catapulta de armadura más simple y el sistema de lanzamiento más simple. Todo fue muy simple.

Había un matiz muy divertido: los terroristas suicidas en los buques mercantes fueron seleccionados de la Royal Air Force, es decir, los pilotos terrestres. Y en buques de guerra equipados con catapultas de un diseño similar, de entre los pilotos de la fuerza aérea naval de la flota.

En general, todo parecía así: cuando aparecieron los bombarderos de torpedos o los bombarderos de la Luftwaffe, evaluando correctamente la situación, el comandante del barco dio la orden de lanzar el avión. Sí, la orden de lanzamiento fue dada por el capitán, ya que era él quien tenía toda la responsabilidad del lanzamiento, ya que este lanzamiento era el único.

El "Katafighter" fue disparado desde una catapulta de 21 m de largo usando refuerzos en polvo. Luego hubo una batalla aérea, después de lo cual el piloto tomó una decisión sobre lo que podría hacer a continuación: volar a un aeródromo regular, chapotear o lanzarse en paracaídas.

En las condiciones de los convoyes del norte, todo es regular.


Está claro que no se habló de ningún aeródromo terrestre. En el más cercano, que se encuentran en Noruega, se basaron los alemanes. Entonces, la única salida era saltar con un paracaídas al lado de sus naves y esperar ayuda, esperando que el piloto no tuviera tiempo de congelarse. Para este propósito, en todos los recipientes de eyección, había un equipo de rescatistas, que siempre estaban listos para ayudar al atacante suicida en un bote inflable. Bueno, si, en el fragor de la batalla, los rescatistas no tuvieran tiempo de ver cómo, cuándo y dónde cayó el piloto ... Bueno, esto es guerra.

Por otro lado, los británicos no pudieron establecer la producción de los llamados portaaviones de escolta (antiguos buques mercantes para 10-12 aviones), por lo que tuvieron que proteger los convoyes con lo que tenían a mano. Es decir, los vasos SAM.


En general, en más de dos años, 35 buques de la clase CAM realizaron 176 cruceros, y en estos cruceros los alemanes hundieron 12 barcos. Hubo 8 lanzamientos de "Catafighters". Los pilotos británicos derribaron 6 aviones alemanes, perdiendo solo uno de sus pilotos. Se entiende que ocho de los ocho luchadores se perdieron.

En general, al menos, el huracán marino Mk.1A luchó. Inmediatamente se hizo evidente que se necesitaba un caza normal basado en portaaviones. Los kamikazes desechables, por supuesto, no están mal, pero los alemanes han allanado los mismos convoyes más de una vez.

Por lo tanto, el Sea Hurricane Mk.1B se creó rápidamente con un gancho de freno y nodos para lanzar desde una catapulta de portaaviones basada en portaaviones.


Pero esa fue una conversación completamente diferente. El avión requería un refuerzo estructural significativo, ya que asumía cargas repetidas asociadas con el despegue y el aterrizaje en la cubierta de un portaaviones.

Por lo tanto, era necesario fortalecer significativamente el conjunto de potencia del fuselaje, los accesorios del ala y el tren de aterrizaje. Y reemplace el equipo de radio con equipo naval.

Y lo más importante. En aras de ahorrar tiempo y materiales, los británicos no se molestaron con el desarrollo y la implementación del mecanismo de plegado de las alas. Una práctica única, pero el avión no fue desarrollado para un portaaviones, sino que, por el contrario, el portaaviones se adaptó al avión existente. Nadie hizo esto ni antes ni después.


Y el hecho de que los aviones en portaaviones, especialmente en los de escolta, no podían ser puestos en hangares ... Un verdadero marinero y piloto naval de Su Majestad la Reina debe soportar firmemente todas las tonterías y perversiones del servicio militar.

En general, todos los portaaviones disponibles en ese momento (Furies, Arc Royal, Formidable, Eagle) y varios portaaviones de escolta construidos en los EE. UU. Estaban armados con estos aviones no del todo correctos.


Además, los británicos han presentado otra innovación. O perversión. Estos son barcos de clase MAS, portaaviones mercantes, portaaviones de carga. A diferencia de los barcos de la clase CAM con catapulta de armadura, estos barcos tenían una cubierta de vuelo sobre las superestructuras, desde la cual varios huracanes marinos podían despegar y aterrizar de la manera normal.


Está claro que no había ascensores en tales barcos, y los aviones se pararon fácilmente bajo techo (en el mejor de los casos) en las cubiertas de cubierta. En el Ártico, lo mismo. La corrosión, la pintura dañada por la sal y todo lo demás no era bueno para el avión. Además, bajas temperaturas y formación de hielo.

Pero qué pasó, así que tuvimos que luchar, al final, no solo contra nosotros, ¿verdad?


Dado que inicialmente, con base en tierra, el huracán francamente no brilló con velocidad, escalada rápida o armamento, luego de haber recibido unos 200 kg más en el diseño, se convirtió en un dispositivo triste en general. Es decir, no fue muy bueno, pero aquí también se vio agravado por sus debilidades.

En general, el punto fuerte del huracán fue su grueso perfil de ala, que hizo posible despegar con un kilometraje bastante bajo y aterrizar de la misma manera. Todo entre estos puntos fue malo.


Los oficiales navales entendieron que había que hacer algo al respecto. Especialmente no me gustó el armamento de ocho ametralladoras mediocres de 7,7 mm con una munición muy pequeña (280-354 piezas). Y exigieron con razón un avión moderno con armamento normal en términos de características de rendimiento. Preferiblemente con un cañón.

A principios de 1942, los sueños comenzaron a hacerse realidad, el Sea Hurricane Mk.IC con un motor Merlin III con una capacidad de 1030 hp comenzó a entrar en servicio con la aviación naval. Y en lugar de ocho ametralladoras, el avión estaba armado con cuatro cañones de 20 mm "British Hispano", con licencia "Hispano-Suiza".


Es cierto que el vuelo del huracán marino se hizo aún peor. La velocidad máxima cayó a 474 km / h, lo que generalmente hizo imposible al menos algún tipo de batalla maniobrable.

Y un regalo de Año Nuevo para 1943 fue el Sea Hurricane Mk.IIC con el motor Merlin XX, que desarrolló 1280 hp. El avión comenzó a acelerar a "tanto" 550 km / h, pero aún seguía siendo un hierro.

Pero dado que los "oídos" lucharon principalmente en el Norte, donde la Luftwaffe era mala con los combatientes, porque los "Messerschmitts" (excepto los 110) no podían acompañar a los bombarderos y los torpederos a su alcance, los británicos estaban bien. Los bombarderos alemanes eran muy pobres para resistir una descarga de cuatro cañones.

El segundo teatro para el uso de cazas navales fue el Mediterráneo, donde el Hearse tuvo que luchar contra aviones italianos y, desafortunadamente, con alemanes.

Por cierto, los británicos sufrieron las pérdidas más tangibles no de la Luftwaffe, sino de la Kriegsmarine, cuyo submarino hundió el portaaviones Ark Royal en noviembre de 1941 junto con todos los aviones. Y en agosto de 1942, otro submarino envió al portaaviones Eagle al fondo. Esto dificultaba contrarrestar las fuerzas de la Luftwaffe y abastecer a la guarnición bloqueada de la isla de Malta.

Solo quedaron los aviones Indomitable y Victories para defender los convoyes malteses, por lo que los pilotos de huracanes tuvieron que esforzarse mucho, especialmente durante la Operación Pedestal. Pero los pilotos británicos se las arreglaron y un convoy muy maltratado aún llegó a Malta.

Y los pilotos de los Huracanes Marinos anotaron 25 de los 39 aviones enemigos derribados durante las incursiones.

En el norte, los éxitos fueron más modestos, pero allí las condiciones fueron mucho más difíciles y la Luftwaffe no fue tan activa. Escoltando a los convoyes del Ártico, el portaaviones de escolta "Avenger", que fue construido por los estadounidenses, se abrió camino hasta el final.

Después de la derrota de PQ-17, el próximo convoy, PQ-18, fue lo más al norte posible para no caer en el rango de la aviación alemana. Sin embargo, tuvieron lugar batallas aéreas. Los pilotos de Avenger derribaron cinco torpederos y bombarderos en batallas, perdiendo cuatro de sus aviones.

La final del huracán marino fue la Operación Antorcha, el desembarco de los aliados en el norte de África. La fuerza de aterrizaje en Argelia estaba cubierta por los portaaviones de escolta Avenger, Beater y Dasher.

Después de que "Torch" comenzara el reemplazo generalizado de "Sea Hurricanes" por "Seafires" y American "Wildcats" y "Hellcats".

Sea lo que sea que se pueda decir, incluso con cañones y un motor más potente, el Katafighter era completamente inadecuado para una guerra contra los aviones alemanes. Hasta 1944, los Huracanes Marinos permanecieron en servicio con varios transportes de clase MAC, pero para 1944 todos fueron desmantelados o transferidos al servicio de patrulla antisubmarina costera.

En general, es un resultado muy lógico, porque la flota de huracanes ya tiene el estado de un avión obsoleto y débil. La baja velocidad, el armamento débil por primera vez, la poca visibilidad desde la cabina y el bajo rango de vuelo no pudieron colocar al automóvil en las primeras filas de cazas por su superioridad en el cielo.


Las modificaciones con armamento de cañón y un motor más potente no mejoraron, pero incluso aceleraron el final del servicio del caza, porque, aunque se volvió algo más rápido, pero no tanto como para mantenerse al día con sus contrapartes modernas, en términos de maniobrabilidad, todo se mantuvo en el nivel "malo".

La situación mejoró por la aparición en un número suficiente de nuevos modelos de aviones, "Hellcat" y "Seafire".

Sin embargo, a pesar de toda la inferioridad del Huracán Marítimo, es digno de respeto, ya que fue sobre sus alas donde cayó la peor parte de los primeros tres años de la guerra en el mar. Y qué respeto son dignos de los pilotos del "coche fúnebre", que lo hicieron en 1943 contra los "Focke-Wulfs" y "Messerschmitts" de la serie G ...

En general, "Katafighter" merecidamente ocupó su lugar en la historia. Dejar y como un avión, peor de lo que pocos eran.


LTH Sea Hurricane Mk.IIС

Envergadura, m: 12,19.
Longitud, m: 9,84.
Altura, m: 4,05.
РџР »РѕС ‰ Р ° РґСЊ РєСЂС‹ Р »Р °, Рј2: 23,92.

Peso, kg:
- "пустого СЃР ° РјРѕР" етР°: 2 631;
- despegue normal: 3;
- despegue máximo: 3 674.

Motor: 1 x Rolls-Royce Merlin XX x 1280 HP
Velocidad máxima, km / h: 550.
Gama práctica, km: 730.
РџСЂР ° РєС‚РёС ‡ еский потолок, Рј: 10 850.

Tripulación, persona: 1.

Armamento: cuatro cañones de 20 mm con 91 balas por barril.
autor:
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nehistoria
    Nehistoria 26 julio 2020 07: 02 nuevo
    +15
    Declaración controvertida! Especialmente considerando los éxitos de los Xi Gladiators. ¡Sefaer Supermarine simplemente no tuvo tiempo para la guerra! En muchos aspectos, supera los últimos Spitfires. Querido Romano, a menudo escribes sin comprender los detalles, esto no te pinta, desafortunadamente, los artículos están vacíos y en qué se basan tus conclusiones no está nada claro ...
    1. Ingeniero
      Ingeniero 26 julio 2020 13: 24 nuevo
      +3
      Todavía critiquemos al autor por intrusos reales, no imaginarios.
      Cyphar tuvo tiempo suficiente para la guerra.
      Mk3 desde principios de 1945, el principal portaaviones de la FAA en general.
      Las dos primeras modificaciones, respectivamente, aparecieron incluso antes. Paraguas de defensa aérea durante el aterrizaje en Sicilia en 1943: su trabajo
      1. Nehistoria
        Nehistoria 26 julio 2020 14: 22 nuevo
        0
        Entonces pasemos a los hechos. De hecho, Sefaer fue traído a la mente justo a tiempo 45. El autor no tocó en absoluto la evolución del FAA Seifair; su cálculo no tenía ningún avión, excepto Gladiators.
        1. Ingeniero
          Ingeniero 26 julio 2020 16: 57 nuevo
          +3
          Entonces volvamos a los hechos. Realmente, Sefaer fue traído a la mente justo a tiempo 45


          ¿No son estos hechos?
          https://www.armouredcarriers.com/hms-indomitable-operation-husky

          Indomeable Verano 1943

          Formidebl. Verano 1943
          El autor no tocó en absoluto la evolución del FAA Seifair; su cálculo no tenía ningún avión, excepto Gladiators.

          ¿Leíste el artículo exactamente?
          Después de "Torch", el reemplazo generalizado de "Sea Hurricanes" con "Incendios marinos" y American Wildcats y Hellcats.

          No hay evolución, seguro, bueno, y el artículo no trata de ellos.
        2. Alf
          Alf 26 julio 2020 23: 08 nuevo
          0
          Cita: Nehist
          De hecho, Sefaer fue traído a la mente justo a tiempo 45.

          ¿Y cómo se llamaba esto para Sefaer? Un caso, no Xi Feng?
      2. sg7s
        sg7s 27 julio 2020 14: 45 nuevo
        0
        Chicos, ¿no disimulemos? Sleeping II - el rey de la curva (bueno, si 3m (yak-9), espejos o algo completamente exótico como 153) PERO - en la multitud - willy atraería a todos (tenga en cuenta su doctrina de operaciones militares, - "en 4-ku La -5 menos de 8 "Fredericks-4" - no te apresures ...) Nemchura fue astuto y cuidadoso, los tomamos con nuestra valentía y hurra rusa ...
        1. Ingeniero
          Ingeniero 27 julio 2020 15: 22 nuevo
          0
          ¿Qué es el engaño?
          ¿Y cuál es, de hecho, su tesis en relación con el tema en discusión?
          1. sg7s
            sg7s 27 julio 2020 15: 58 nuevo
            0
            La tesis es la siguiente: No solo los nuestros o los alemanes estaban en su apogeo, el mismo mustang 51 (yo mismo volé en él durante 3.4 horas de tiempo de vuelo, por cierto, me gustó más el "gustav" (2.5), PERO los idiotas ingleses (me disculpo por ser grosero) NUNCA ellos lucharon con nosotros, NUNCA, siempre por las manos de otra persona, siempre jugaron, pero nunca directamente !! En Crimea - los franceses, en el civil - Kolchak, etc. Estas COSAS Eshkenazi "se llevarán lo que les corresponde en sus hechos" ... La inglesa siempre caga - gentilmente, sobre nada ... Churchill es la última escoria, saltó al último tren de Yalta, nadie lo llamó ni esperó ... ¿¿Qué es esta isla con 78 millones de habitantes ??? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿QUÉ? solo una isla !!! "
    2. Kuroneko
      Kuroneko 27 julio 2020 12: 34 nuevo
      +1
      Cita: Nehist
      Querido Romano, a menudo escribes sin comprender los detalles, esto no te pinta, desafortunadamente, los artículos están vacíos y en qué se basan tus conclusiones no está nada claro ...

      Ya no entendía por qué, en su opinión, Fulmar era tan terrible. Ni una palabra sobre este asunto. Sí, el avión no tenía suficientes estrellas del cielo, pero luchó muy dignamente y casi toda la guerra.
      1. Alf
        Alf 27 julio 2020 19: 14 nuevo
        0
        Cita: Kuroneko
        Ya no entendía por qué, en su opinión, Fulmar era tan terrible.

        Bueno, cómo puedo decirte ... La velocidad de la variante Mk-2 fue de 412 km / h en el año 41. Ni siquiera podía alcanzar a Junkers, entonces, ¿cómo podría luchar contra los luchadores? Subí 4,5 mil por 12 minutos. Y el rango no brilló, el radio de combate de 515 km. Para 41, no hielo en absoluto.
        1. Kuroneko
          Kuroneko 27 julio 2020 19: 35 nuevo
          0
          Cita: Alf
          Bueno, como puedo decirte ...

          TTX, esto es, por supuesto, maravilloso. Pero, de hecho, los "fulmares" lucharon y se mostraron más que decentemente; basta con preguntar sobre la historia del servicio de combate del luchador.
          1. Alf
            Alf 27 julio 2020 19: 37 nuevo
            0
            Cita: Kuroneko
            Cita: Alf
            Bueno, como puedo decirte ...

            TTX, esto es, por supuesto, maravilloso. Pero, de hecho, los "fulmares" lucharon y se mostraron más que decentemente; basta con preguntar sobre la historia del servicio de combate del luchador.

            Como dicen, al no tener una reina cerca, amamos a la criada.
            PD Confieso que me gustan los monstruos, incluso lo puse en el estante.
  2. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 26 julio 2020 07: 09 nuevo
    +4
    Cuando escuché por primera vez esta palabra, katafighter, el sentimiento fue muy desagradable, esta palabra estaba asociada con la palabra coche fúnebre. por primera vez leí sobre el uso de combate de tales luchadores en * Requiem * de Valentin Pikul
    1. Nehistoria
      Nehistoria 26 julio 2020 07: 27 nuevo
      +13
      Pikul es un artista, escribió según el principio que veo. Pero los barcos CAM hicieron su trabajo. No necesitaban derribar a alguien, su negocio era interrumpir el ataque y no dar el objetivo de lanzar torpedos o bombardearlos.
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 26 julio 2020 08: 21 nuevo
        +8
        ¡Y no discuto con eso! ¡Tengo libros sobre naves de cubierta de la Segunda Guerra Mundial, incluidos los cazas de combate, y sobre portaaviones de la Segunda Guerra Mundial, incluido el CAM! Después de todo, ¡ESTA es la tarea que enfrentan TODOS los luchadores! ¡No dejar que el bombardeo objetivo! ¡Por así decirlo, el programa es mínimo! y si también puedes llenar a alguien, ¡generalmente es maravilloso! Como Rosenbaum- * ¡Eres un convoy! ¡Lo hicimos! ¡Así que probaste TODO con esto! *
  3. pro100y.belarus
    pro100y.belarus 26 julio 2020 07: 48 nuevo
    +3
    En las imágenes, el ala muy gruesa del Huracán golpea de inmediato, hasta el punto de la indecencia.
    Y también los pilotos vuelan con una linterna abierta. ¿Por qué? ¿Debido al frecuente entrelazado de los elementos de poder? ¿O el plexiglás estaba nublado no solo entre los LaGG y Jacob, sino también entre los anglosajones avanzados?
    1. Avior
      Avior 26 julio 2020 09: 33 nuevo
      +5
      La razón no es solo la calidad del plexiglás
      Posiblemente por varias razones
      ... Para mejorar la visibilidad, se abrieron muchas linternas. Yo también hice la mayoría de las salidas con una lámpara abierta.
      ¿Era pobre la claridad del plexiglás?
      No, la transparencia era normal, pero cuando la miras hacia el sol, el "plexo" deslumbra, y esto interfiere, porque el ataque enemigo más peligroso fue el del sol. A veces, la linterna cerrada se empaña, lo cual es peligroso por la misma razón por la visibilidad reducida.

      Se trata de La5fn
      https://airpages.ru/ru/aleks.shtml
      Podría haber problemas con las cerraduras
      Los pilotos de Yak explicaron esto por el hecho de que las linternas eran difíciles de abrir y cerrar en el aire [4]. FF Archipenko, Héroe de la Unión Soviética, explicó sus vuelos con una linterna abierta con argumentos similares (atorando una linterna en el Yak y LaGG-3, incluso en el suelo) [5]. II Kozhemyako dijo en su entrevista que en 1943 voló con una lámpara abierta hasta que apareció una descarga de emergencia en el Yak-7B, y el plexiglás amarillento se encontró hasta el final de 1943 [6].


      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фонарь_(авиация)
      Al volar a bajas altitudes, un dosel abierto hizo posible abandonar rápidamente el avión; luego, los asientos de eyección prácticamente no se usaron, especialmente a bajas altitudes
      Tal y tal problema no se trata solo de transparencia
      1. Alf
        Alf 26 julio 2020 23: 13 nuevo
        +1
        Cita: avior
        Podría haber problemas con las cerraduras

        En los Spitfires, una palanca era estándar en la cabina para romper un dosel atascado. Es cierto, personalmente creo que casi nadie tuvo tiempo de usarlo ...
        1. Avior
          Avior 26 julio 2020 23: 20 nuevo
          -2
          Psicológicamente más tranquilo?
          Tal vez en el suelo después de aterrizar podría ser útil.
          En general, la linterna podría abrirse no solo por la calidad del plexo
          1. Alf
            Alf 26 julio 2020 23: 31 nuevo
            +1
            Cita: avior
            Tal vez en el suelo después de aterrizar podría ser útil.

            Si te sientas, ya no necesitas una palanca, el equipo de tierra hará todo. Pero cuando se deja en el aire debido a una linterna atascada, se necesita una palanca. Aunque apenas tienes tiempo para usarlo, e incluso en la pequeña cabina del Spita.
            1. Avior
              Avior 27 julio 2020 08: 51 nuevo
              0
              Probablemente hubo aterrizajes de emergencia y no en el aeródromo.
              1. Alf
                Alf 27 julio 2020 19: 06 nuevo
                0
                Cita: avior
                Probablemente hubo aterrizajes de emergencia y no en el aeródromo.

                Eso es correcto tambien
    2. Ingeniero
      Ingeniero 26 julio 2020 13: 19 nuevo
      +4
      No vuelan con una linterna abierta, sino que despegan y aterrizan deslizando la linterna para mejorar la visibilidad. Esta es la práctica mundial de los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial
      1. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 26 julio 2020 14: 42 nuevo
        +3
        A menudo volaban con una linterna abierta (si el diseño lo permitía), hay muchas fotos de "Corsairs" y "Hellkets" con una parte deslizante del dosel abierta en vuelo. Y estas máquinas no se pueden llamar de baja calidad u obsoletas.
    3. Alf
      Alf 26 julio 2020 23: 11 nuevo
      +1
      Cita: pro100y.belarus
      En las imágenes, el ala muy gruesa del Huracán golpea de inmediato, hasta el punto de la indecencia.

      Una reliquia de los años 30.
      Cita: pro100y.belarus
      Y también los pilotos vuelan con una linterna abierta. ¿Por qué?

      Para tener tiempo de saltar, si el motor se apaga repentinamente o cae bruscamente inmediatamente después del despegue, el avión despega con una carga completa. Esto se muestra maravillosamente en la película Midway 2019.
  4. Cartalon
    Cartalon 26 julio 2020 07: 53 nuevo
    +13
    A continuación, le mostramos cuántos artículos en este sitio sobre Huracanes ya han leído en este sitio en todas partes lo mismo, lleva mucho tiempo firmar qué tipo de basura es él, y luego, al final, es corto que el uso del combate fue generalmente exitoso, hizo frente a sus tareas.
    1. serg.shishkov2015
      serg.shishkov2015 26 julio 2020 08: 22 nuevo
      +9
      Estoy tranquilo sobre * Khariton *! ¡Los pilotos de Boris Safonov lucharon contra ellos notablemente! ¡Especialmente cuando nuestras armas fueron entregadas!
  5. Narak-zempo
    Narak-zempo 26 julio 2020 08: 31 nuevo
    +7
    Y qué respeto son dignos de los pilotos del "coche fúnebre", que lo hicieron en 1943 contra los "Focke-Wulfs" y "Messerschmitts" de la serie G ...

    Teníamos LaGG-3 en construcción hasta mediados de 1944 ...
  6. Avior
    Avior 26 julio 2020 09: 07 nuevo
    +10
    ... Por lo tanto, el Sea Hurricane Mk.1B se creó rápidamente con un gancho de freno y nodos para lanzar desde una catapulta de portaaviones basada en portaaviones.

    No estoy seguro de si los cazas basados ​​en portaaviones de esa época fueron lanzados desde una catapulta. En la foto no se encuentra en ningún lado.
    En cuanto al huracán, las afirmaciones del autor, en mi opinión, son infundadas.
    El hecho de que los huracanes en ese momento no tuvieran suficiente velocidad para maniobrar batallas de combate no importó mucho, ya que en la escolta su principal enemigo eran los bombarderos y los torpederos, pero normalmente era apto para vuelos desde la cubierta.
    Y su tarea no era derribarlos, sino dejar que llevaran a cabo el ataque. Y, en general, hizo frente a esta tarea.
    los aviones en portaaviones, especialmente en los de escolta, no podían ser puestos en hangares ... Un verdadero marinero y piloto naval de Su Majestad la Reina debe soportar firmemente todas las tonterías y perversiones del servicio militar.

    ¿El autor cree que los pilotos de Su Majestad son tan severos que duermen y viven estrictamente al lado de sus aviones en la cubierta?
    De todos modos, el artículo está lleno de exageraciones en el estilo de "perversión", "estupidez", "corredor de la muerte", etc.
    Lucharon contra lo que eran, utilizaron de manera proactiva y creativa el máximo de lo que realmente estaba disponible, y los mismos portaaviones de escolta o el MAS hicieron su notable contribución.
    Creo que el autor de los ataques es demasiado en el artículo.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 26 julio 2020 09: 31 nuevo
      +2
      Los barcos SAM se lanzaron desde la catapulta, y en muchos acorazados los aviones se lanzaron desde la catapulta.
      1. Avior
        Avior 26 julio 2020 09: 36 nuevo
        +2
        Estamos hablando de aviones basados ​​en portaaviones de portaaviones
        nodos para el lanzamiento desde una catapulta basada en portaaviones de un portaaviones.

        El hecho de que se lanzó la catapulta, en principio, es conocido
      2. Alf
        Alf 26 julio 2020 23: 16 nuevo
        +1
        Cita: Nehist
        y en muchos acorazados se lanzaron aviones desde la catapulta, más precisamente, en todos los acorazados

        Los interesantes hidroaviones de eyección infantil Valrus y Sea Fox después de cinco despegues del tablero se cancelaron debido a la deformación estructural después del despegue.
  7. Pavel57
    Pavel57 26 julio 2020 09: 29 nuevo
    +4
    Una página interesante en la historia. No hay guerra sin pérdidas, pero no se sabe ampliamente cómo los británicos sufrieron las pérdidas deliberadas de la pérdida de origen.
  8. Constantes
    Constantes 26 julio 2020 10: 25 nuevo
    +6
    Pilotos británicos derribaron 6 aviones alemanes, habiendo perdido solo uno de sus pilotos
    esto no corresponde a la histérica
    Era una variante kamikaze de estilo europeo.
    .
    los kamikaze eran aviones suicidas, mientras que los aviones SAM realizaban misiones muy peligrosas y arriesgadas, pero no estaban destinadas a misiones suicidas. Ba: el coeficiente de pérdidas por el número de lotes (176 viajes, ¡solo 1 piloto!) Es incluso menor que en otras formaciones "normales".
    Bueno, si escribiste un artículo sobre una tesis asumida de antemano, resultó que resultó.
  9. Alien De
    Alien De 26 julio 2020 10: 36 nuevo
    0
    Gracias al autor, ¡es interesante leer!)
  10. Ingeniero
    Ingeniero 26 julio 2020 13: 17 nuevo
    +2
    La novela, por extraño que parezca, colocó los acentos correctamente
    pilots-gentlemen-kamikaze es verdaderamente una de las páginas más infames de la historia de Royal Navy
    En detalles, como siempre horror - horror))
    Y el hecho de que los aviones en portaaviones, especialmente en los de escolta, no podían ser puestos en hangares ... Un verdadero marinero y piloto naval de Su Majestad la Reina debe soportar firmemente todas las tonterías y perversiones del servicio militar.
    En general, todos los portaaviones disponibles en ese momento ("Furias", "Arc Royal", "Formidable", "Eagle")

    Elevadores de furias de 14x14 metros: se les colocó un huracán marino
    El ascensor frontal Igla 14x14 metros (el trasero era realmente pequeño)
    La situación mejoró por la aparición en un número suficiente de nuevos modelos de aviones, "Hellcat" y "Seafire".

    Las dos primeras modificaciones de Seifair también tenían alas no plegables.
  11. Vladimir Mashkov
    Vladimir Mashkov 26 julio 2020 13: 20 nuevo
    +2
    Un interesante artículo de Roman sobre un tema no muy popular. Como siempre, está bien ilustrado, escrito de forma llamativa y emocional, con errores y juicios erróneos. Pero es fácil de leer y con interés.

    Es cierto, me decepcionó que Roman, después de haber tocado el tema del mejor luchador de la Segunda Guerra Mundial y publicado un artículo sobre los mejores luchadores de primera línea, perdió interés en este tema y lo abandonó. ¿Y dónde están los artículos sobre el mejor pesado, interceptores, gran altitud, noche, armada de escolta de bombarderos pesados, cazabombarderos, el artículo final? ¿Y dónde está el artículo en la transmisión sobre los combatientes basados ​​en portaaviones? No hay nada ...
  12. DED_peer_DED
    DED_peer_DED 26 julio 2020 13: 30 nuevo
    0
    "Y los huracanes son de ellos - ¡basura!" - dijo el camarada Stalin sobre los cazas Hawker Hurricane Mk.II suministrados a la URSS.
  13. BAI
    BAI 26 julio 2020 13: 37 nuevo
    -1
    El "Katafighter" fue disparado desde una catapulta de 21 m de largo usando refuerzos en polvo. Luego hubo una batalla aérea, después de lo cual el piloto tomó una decisión sobre lo que podría hacer a continuación: volar a un aeródromo regular, chapotear o lanzarse en paracaídas.

    Sí, con los alemanes, el Me-163 luchó sobre este principio. Solo en tierra.
    1. Tochilka
      Tochilka 26 julio 2020 14: 23 nuevo
      +2
      El Me-163 aterrizó en el campo de aviación en un esquí que estaba debajo de su vientre. Definitivamente no era desechable.
  14. andrey-ivanov
    andrey-ivanov 26 julio 2020 14: 37 nuevo
    +2
    Cita: avior
    los asientos de eyección prácticamente no se usaban entonces, especialmente a bajas altitudes

    Entonces no había asientos eyectables. De ningún modo. El primer vehículo de producción con asientos de expulsión (neumáticos) para el piloto y el operador de radar es el alemán He-219 "Uhu".
    1. Avior
      Avior 26 julio 2020 15: 13 nuevo
      -1
      En general, lo fueron.
      Pero en realidad fueron utilizados por los alemanes de manera muy limitada.
      1. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 27 julio 2020 13: 19 nuevo
        0
        Como SÓLO en He-219 En todo lo demás, solo después de la victoria.
  15. Undecim
    Undecim 26 julio 2020 17: 29 nuevo
    +6
    Otra obra de Skomorokhov con valor de información cero. Se sospecha que el autor está provocando deliberadamente comentaristas, tratando de atraer lectores de una manera tan simple. Sin embargo, la provocación no debe basarse en la ignorancia completa del tema.
    Además, los británicos han presentado otra innovación. O perversión. Estos son barcos de clase MAS, portaaviones mercantes, portaaviones de carga. A diferencia de los barcos de la clase CAM con catapulta de armadura, estos barcos tenían una cubierta de vuelo sobre las superestructuras, desde la cual varios huracanes marinos podían despegar y aterrizar de la manera normal.
    Los barcos CAM nunca han sido equipados con un huracán marino. El único tipo de avión que volaba desde estos barcos era el Fairey Swordfish Mks. II y III.
    1. Pulpo
      Pulpo 27 julio 2020 07: 57 nuevo
      +4
      Cita: Undecim
      Otra obra de Skomorokhov con valor de información cero

      )))
      Y, por supuesto, el sello del maestro.
      caza basado en portaaviones A6M2 "Reisen" / "Zero" (aunque muchos lo consideran un tipo de perfección)

      Parecería, ¿dónde están los británicos, dónde está Zero? Pero no.
      Donde sea que digan,
      ¡Todo se reducirá a mujeres!
    2. andrey-ivanov
      andrey-ivanov 27 julio 2020 13: 22 nuevo
      0
      Los barcos CAM nunca han sido equipados con un huracán marino. El único tipo de avión que volaba desde estos barcos era el Fairey Swordfish Mks. II y III.

      ¿Entonces los británicos mienten?
      A finales de enero de 1941, Hawker tenía una orden de 50 kits de modificación de campo para permitir que los huracanes RAF sobrantes se enviaran al mar como un sistema de defensa aérea de un solo disparo instalado en buques mercantes clave. Los desventurados pilotos tuvieron que abandonar junto a su nave nodriza.

      Unos 35 buques mercantes, designados como Mercaderes Armados de Catapulta (buques CAM), fueron equipados rápidamente con la grúa, la catapulta y entre uno y tres huracanes. Cinco buques auxiliares de la Royal Navy también fueron equipados (y designados buques de combate catapulta).

      Los aviones mismos estaban muy cansados, descartaron máquinas RAF, volaron por pilotos RAF y mantenidos por mecánicos RAF.

      El primer lanzamiento de 'Hurricat' con ira fue el 18 de junio de 1941, cuando el FCS HMS Maplin lanzó su avión contra un sombreador alemán. El Fw200 Condor fue derribado.

      Los 'Hurricats' pronto recibieron un tanque de sobrecarga de 44 galones para dar a los pilotos la oportunidad de regresar a tierra después del lanzamiento, un impulso vital para la moral dado el horrible historial de abandono del avión. La capota de la cabina también se modificó para que sea más fácil de lanzar, y se colocó un bote inflable.

      Finalmente, se modificaron 250 huracanes para las catapultas.
      1. Undecim
        Undecim 27 julio 2020 13: 29 nuevo
        0
        Solo que ahora me di cuenta de que tenía un error tipográfico. En lugar Los barcos CAM nunca han sido equipados con un huracán marino. tuvo que escribir Los barcos MAC (portaaviones mercantes) nunca fueron equipados con un huracán marino
        Entonces los británicos no mienten.
  16. Undecim
    Undecim 26 julio 2020 17: 56 nuevo
    +2
    En general, todos los portaaviones disponibles en ese momento (Furies, Arc Royal, Formidable, Eagle) y varios portaaviones de escolta construidos en los EE. UU. Estaban armados con estos aviones no del todo correctos.
    El portaaviones Ark Royal nunca ha sido equipado con aviones Sea Hurricane. Los portaaviones Argus, Eagle, Formidable y Victorious estaban equipados con aviones Sea Hurricane Mk IB.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 26 julio 2020 18: 10 nuevo
      +2
      Caminata, sé el abogado de mi diablo hoy)
      Solo puede haber una discusión formal sobre cómo equipar el Mar Real del Arco con Huracanes.
      De hecho, los tres huracanes marinos pasaron por un período de entrenamiento y entrenamiento en este portaaviones.
      https://www.armouredcarriers.com/hawker-sea-hurricane-development
      INFORME DE MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN DE HURACANES DEL MAR

      Tres 'Huracanes Marinos fueron erigidos en' Furious 'y fueron trasladados a la Estación Aérea Naval, Frente Norte, Gibraltar, por pilotos desde' Ark Royal 'el 1 de julio de 1941.

      2. Mientras estaban en North Front, los pilotos volaron los Sea Hurricanes para ganar experiencia en escribir y practicar ADDL.

      3. El 11 de julio de 1941, dos huracanes marinos, el tercero sin servicio, volaron a 'Ark Royal' para practicar el aterrizaje en cubierta y operar desde el barco durante un período de entrenamiento en el mar.

      Formalmente, no había armas, el equipo estaba
      1. Undecim
        Undecim 26 julio 2020 18: 21 nuevo
        +2
        En julio de 1941, se probaron tres Sea Hurricane en un portaaviones, luego de lo cual fueron devueltos a la costa. Uno fue aplastado. No formaban parte del ala aérea regular.
        1. Ingeniero
          Ingeniero 26 julio 2020 18: 28 nuevo
          +1
          No incluido. Solo quería decir que con Royal "no todo es tan simple"
  17. SA privada
    SA privada 27 julio 2020 00: 52 nuevo
    0
    Cita: DED_peer_DED
    "Y los huracanes son de ellos - ¡basura!" - dijo el camarada Stalin sobre los cazas Hawker Hurricane Mk.II suministrados a la URSS.

    Pero fueron piloteados por el 2º Regimiento de Aviación de la Guardia de la Flota del Mar del Norte. Bajo el mando de Boris Safonov. Comentarios por supuesto negativos: "En una inmersión, la velocidad no aumenta".
    Recuerdos de Golodovikov en comparación con el I-16, el P-40 y el P-39Q5. En la colección de Drabkin "Luché en un luchador". También está sobre el escuadrón británico que voló hacia nosotros desde el portaaviones.
    Y sobre sus tácticas y sobre sus habilidades.
  18. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 27 julio 2020 13: 20 nuevo
    +1
    La velocidad máxima cayó a 474 km / h, lo que generalmente hizo imposible al menos algún tipo de batalla maniobrable.

    Los combatientes de los portaaviones de escolta tuvieron que luchar más con torpederos, bombarderos y submarinos; para estas tareas, el avión era bastante adecuado.

    Los pilotos británicos derribaron 6 aviones alemanes, perdiendo solo uno de sus pilotos. Se entiende que ocho de los ocho luchadores se perdieron.

    Y esto es muy bueno! Cada vehículo rescatado del tipo Liberty tiene 9000 toneladas de carga tan necesaria, estas son 50-60 cajas con cazas desmontados o 15-20 bombarderos bimotores desmontados, cien autos o dos docenas de tanques.
  19. Timofey Astakhov
    Timofey Astakhov 10 Septiembre 2020 17: 37 nuevo
    0
    "después de todo, no sólo nosotros, ¿verdad?"
    La ironía está fuera de lugar. Los británicos cortaron toda la Segunda Guerra Mundial de llamada en llamada. Incluso durante el período en que dos bigotudos se besaban con fuerza y
  20. Kig
    Kig 16 de octubre 2020 08: 18 nuevo
    0
    Mirando hacia atrás desde los días de hoy, por supuesto, puede burlarse y regañar al huracán. Sin embargo, resultó como resultó, y nada más. Y el huracán arrasó toda la guerra, y durante la batalla de Gran Bretaña, los pilotos del huracán derribaron más aviones que los Spitfire.