Military Review

Disyuntor de bloqueo submarino atómico

76

El portador de gas submarino de propulsión nuclear, denominado "Pilgrim", promete ser un producto muy futurista.


Con todo el escepticismo sobre la creatividad de las oficinas de diseño doméstico, debe admitirse que a veces tienen ideas originales. El escepticismo se debe en gran parte al hecho de que a menudo los desarrollos soviéticos antiguos tomados de voluminosas cajas fuertes pintadas con plomo rojo se ofrecen como innovaciones. Pero no en este momento.

En julio de 2019, la Oficina de Ingeniería Mecánica Marítima de Malakhit San Petersburgo desarrolló un transportador de gas submarino de energía nuclear para la exportación de gas natural licuado (GNL) desde los campos en el Ártico. Luego escribieron sobre eso e incluso trataron de discutir las perspectivas de un petrolero submarino flota (La idea tampoco es nueva, pero se presentó en la época soviética). Dmitry Sidorenkov, Jefe del Sector de Diseño Avanzado de Malachite, nos contó algo sobre este proyecto. El barco tiene 360 ​​metros de largo, 70 metros de ancho, 30 metros de alto y tiene un calado de 12-13 metros. Capacidad 170-180 mil metros cúbicos de GNL. Velocidad bajo el agua - 17 nudos.

Disyuntor de bloqueo submarino atómico

Versión inicial del portador de gas submarino de energía nuclear (2019)

La "malaquita" es una estructura conocida por el diseño de submarinos nucleares: proyecto 627 (A), proyecto 645 ZhMT "Kit", proyecto 661, proyecto 671, 671RT, 671RTM (K), proyecto 705 (K), proyecto .971, pr. 885. Desde los albores de la construcción de barcos submarinos nucleares hasta nuestros días. Entonces sí. Quizás puedan.

Sin embargo, hubo un matiz interesante en este caso, que luego se prestó poca atención. El informe de la compañía decía sobre este proyecto:

En apoyo de las negociaciones con un posible cliente extranjero, la compañía realizó estudios sobre la creación de un transportista submarino de gas nuclear para el transporte sumergido de gas natural licuado desde los campos del norte hacia el este.

Y esto es interesante. Esta circunstancia, un cliente extranjero y transporte de GNL en dirección este, traduce todo el tema en un avión económico militar.

No podríamos haber sido tímidos. No hay tantos clientes extranjeros que estén potencialmente interesados ​​en un transportista de gas submarino de propulsión nuclear, que transporta GNL desde el Ártico hacia el este, además de poder pagar ese pedido: una docena de compañías más o menos. Están respaldados por el Consejo Militar Central de la República Popular China y el Consejo Militar del Comité Central del PCCh.

Algunas circunstancias importantes


Este tema tiene sus propias circunstancias importantes, que nos permiten afirmar con confianza que son precisamente los intereses estratégicos de China los que están en juego y que un orden potencial para los transportistas de gas submarinos de propulsión nuclear proviene de las más altas autoridades militares de la RPC.

Primero, el mercado de GNL en la región Asia-Pacífico tiene una serie de características. Los mayores importadores de gas licuado: Japón (110 millones de toneladas por año) y Corea del Sur (60 millones de toneladas por año). Lo compran principalmente en los países del Golfo, en Malasia, Indonesia, Brunei. China también es un importante comprador: 90 millones de toneladas por año.

Los contratos a largo plazo prevalecen en los suministros de GNL. Por ejemplo, Corea del Sur tiene contratos de suministro que se ejecutan hasta 2030. Según estos contratos, se está construyendo una flota de transportistas de gas, se están equipando puertos, se están construyendo unidades de licuefacción de gas en los puertos de despacho y unidades de regasificación en los puertos de destino. En el marco de la estructura existente del mercado de GNL en esta región, no existe una necesidad particular de comunicarse con los transportistas de gas submarinos de propulsión nuclear (este es un método de entrega nuevo, no probado y bastante riesgoso). Incluso el GNL ruso de Sakhalin, que está más cerca del Ártico y es exportado por transportistas de gas de superficie convencionales, en los que hay accionistas japoneses, los países de la región no están dispuestos a aceptarlo, y en 2019 los envíos desde Sakhalin disminuyeron en 11,1 millones de toneladas de GNL, o 16% (para 2018). El Ártico, los campos subdesarrollados, los transportadores de gas submarinos son una especie de fantasía.

En segundo lugar, los barcos de propulsión nuclear son un dolor de cabeza conocido para todos los que los tienen. Es posible que no vayan a todos los puertos. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Art. 23) estipula que los buques de propulsión nuclear deben cumplir con las precauciones especiales determinadas por los acuerdos internacionales.

Hay puertos en Rusia donde pueden entrar los rompehielos de propulsión nuclear y el portaaviones de propulsión nuclear Sevmorput. Hay 19 puertos en total. Para cada uno de ellos, se emitió un permiso del gobierno de la Federación Rusa para ingresar a dichos buques. Pero esto no significa que un barco con una planta de energía nuclear pueda ingresar a un puerto tan permitido como ese. Por ejemplo, en 2019, Sevmorput llamó dos veces al Gran Puerto de San Petersburgo. Por primera vez con contenedores de pescado refrigerados de Petropavlovsk-Kamchatsky. Fue recibido por el vicegobernador de San Petersburgo, Eduard Batalov, y se formó una comisión especial para controlar el puerto. ¿Nunca sabes qué? De repente, algo radiactivo fluirá de él ... La segunda vez que el encendedor entró para reemplazar las hélices, y el capitán del puerto marítimo de San Petersburgo, Alexander Volkov, emitió una orden especial que define la lista de literas para el encendedor atómico. Y, en general, de acuerdo con las Reglas generales para la navegación y el amarre de embarcaciones en los puertos marítimos de la Federación de Rusia, el capitán de un barco con una planta de energía nuclear debe notificar a la Guardia Rusa y el buque en el puerto debe estar vigilado por unidades Rosguard. Alboroto con ellos mucho.

Y aquí, un barco con una planta de energía nuclear, y también una bajo el agua. Cualquier llamada a un puerto extranjero para su descarga inevitablemente se asociará con procedimientos complejos, correspondencia y burocracia. Todos estos problemas pueden resolverse, pero ¿por qué? Después de todo, hay transportistas de gas ordinarios que pueden ingresar a los puertos con sus propias precauciones, pero sin tales dificultades.


Representante típico de los buques cisterna de gas modernos.


Dispositivo tanque para gas licuado en la sección

Por lo tanto, cualquier cliente extranjero de un transportista de gas submarino de propulsión nuclear puede decidir operar dicho buque o buques solo si necesita gas desesperadamente, la entrega por medios convencionales es imposible y existe una disposición fundamental para resolver todos los problemas que surgen a nivel de altos funcionarios del gobierno. Ni Japón ni Corea del Sur lo necesitan. Solo queda China.

Sí, escuché que Malachite supuestamente colaboró ​​con los surcoreanos. Sin embargo, en primer lugar, los surcoreanos a menudo comienzan proyectos, de los cuales nada sale después (incluso participé en uno de estos yo mismo) y, en segundo lugar, a nivel de negocios y gobierno, Corea del Sur no necesita ese barco.

Por qué China?


En vista de las contradicciones gradualmente agravantes con los Estados Unidos, las amenazas de los Estados Unidos y sus aliados, China enfrenta la posibilidad de un bloqueo naval. Hasta ahora teórico, pero muy probable si las contradicciones y las fricciones alcanzan la fase "caliente". En consecuencia, también se cerrará la importación de GNL por mar.

Bajo las condiciones de un bloqueo naval, un portador de gas submarino de propulsión nuclear se vuelve muy valioso debido al hecho de que no solo puede pasar bajo el hielo del Ártico, sino que, en general, todo el camino hasta China se puede hacer bajo el agua. Es decir, de forma encubierta, con un riesgo mínimo de que el buque sea detectado por la parte hostil. En realidad, debes atravesar el Ártico, atravesar el Estrecho de Bering hasta el Océano Pacífico, evitar Japón e ingresar al Mar de China Oriental a través del Estrecho de Miyagi. El paso a través del estrecho de Miyagi y el seguimiento en el Mar Oriental de China puede ser proporcionado por la exportación submarina de la Armada china.

Con respecto a los submarinos, la posibilidad de carga submarina ha sido muy discutida. Técnicamente, es bastante posible tanto desde la plataforma de perforación como desde el complejo submarino de producción de gas. Si es posible cargar un tanque submarino bajo el agua, también es posible cargarlo bajo el agua y descargarlo al equiparlo con un puerto submarino especial con los dispositivos necesarios. Por lo tanto, un portador de gas submarino propulsado por energía nuclear no solo puede acercarse de manera encubierta, sino también descargar de forma encubierta. Esta circunstancia es extremadamente importante desde el punto de vista militar-económico para romper el bloqueo naval de China.

¿Cuántos barcos de este tipo necesitas?


180 mil metros cúbicos de GNL son 76,2 mil toneladas de GNL, lo que corresponde a 105,1 millones de metros cúbicos de gas.

Desde el Ártico (desde Sabetta) hasta China (Shanghai), la ruta es de 5600 millas náuticas. En 17 nodos submarinos, el portador de gas submarino de energía nuclear cubrirá esta distancia en 330 horas de funcionamiento, o 14 días. Por lo tanto, un barco puede tener un viaje hacia y desde China por mes. La demanda mensual de GNL en China es de 7,5 millones de toneladas. Por lo tanto, para cubrir el consumo actual de China en GNL, trayéndolo del Ártico bajo el agua, se requerirán 98 portadores de gas submarinos de propulsión nuclear.

Los requisitos de tiempos de guerra o bloqueo se reducen significativamente en comparación con el tiempo de paz. Apenas tenemos la oportunidad de estimar cuánto consumirá GNL China durante el bloqueo al mínimo más necesario. Pero podemos estimar aproximadamente. Si las necesidades del tiempo de bloqueo serán aproximadamente el 25% del tiempo de paz, o 22,5 millones de toneladas por año - 1,8 millones de toneladas por mes, entonces se necesitarán 24 portadores de gas nuclear subacuático para la entrega.

En comparación con un submarino nuclear militar, un portador de gas submarino nuclear es mucho más simple en diseño y equipamiento; no requiere torpedos y misiles junto con el equipo que los sirve. La tripulación se reduce considerablemente en comparación con la tripulación de un submarino nuclear militar y cabrá en un compartimento tripulado compacto. Por lo tanto, la construcción de portadores de gas submarinos de propulsión nuclear puede avanzar significativamente más rápido que los submarinos nucleares militares. Con dinero chino y asistencia técnica china, la construcción de 24 de estos barcos parece una tarea técnicamente factible a primera vista. Además, China, con sus capacidades de construcción naval, habiendo tomado un proyecto listo para usar, puede remacharlos en la cantidad requerida. Por cierto, Malachite supone que se construirán 5-8 tanques de gas submarinos solo para el Ártico ruso.

Sí, eso sería una sorpresa extremadamente desagradable para Estados Unidos y sus aliados. Tal buque hace que el bloqueo naval sea mucho menos efectivo de lo esperado. Una cosa es desplegar transportadores de gas de superficie, amenazando con dispararles con misiles antibuque, y otra muy distinta perseguir submarinos en el mar, tripulados por tripulaciones con experiencia en la flota de submarinos y experiencia en romper la defensa antisubmarina del enemigo.

Después de todo, es posible construir una modificación de carga de petróleo sobre la base de un proyecto de transporte de gas. El tanque de 180 mil metros cúbicos puede contener alrededor de 150 mil toneladas de petróleo ligero.


Esquema de tanques del proyecto 927 petrolero submarino nuclear, cuyo diseño se inició en 1973, pero luego se suspendió

También puede ser transporte submarino. El volumen de bodega de 180 mil metros cúbicos es el equivalente de un buque de carga muy grande. Por ejemplo, los transportistas de automóviles Sunrise Ace y Carnation Ace previamente considerados tenían aproximadamente el mismo volumen de carga. El submarino nuclear puede rediseñarse de un transportista de gas a un buque de carga seca capaz de transportar, por ejemplo, equipos, municiones, combustible, en otras palabras, abrirá la posibilidad de entrega encubierta de suministros a las tropas en una cabeza de puente en algún lugar lejos del mar. Será mucho más difícil para el enemigo encontrarlo y hundirlo que un transporte de superficie.


La idea del transporte submarino ha estado en el aire durante mucho tiempo. Aquí, por ejemplo, hay un bosquejo del proyecto 621, desarrollado en 1948: un desplazamiento de 5580 toneladas, un aterrizaje: 745 personas, 10 tanques, 14 cañones, 12 camiones, tres aviones. Además, también hubo proyectos 626, 717, 748

En general, me gusta esta idea desde todos los lados.
autor:
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 29 julio 2020 04: 45
    +33
    completamente obsesionado con el gas ... "bajo el agua" el poder de siberia "... sería mejor si tomaran la economía real.
    1. Lexus
      Lexus 29 julio 2020 06: 00
      +12
      ¡Me uno! Parece que "el ático se ha adelgazado".
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 29 julio 2020 06: 28
        +18
        Y el nombre es "rompebloques" ...
        ¿Qué bloqueo? Si hay fuerzas normales de la OLP desde arriba, entonces no les costará nada detectar este monstruo y ... ¡En esto, el agujero de gas no puede repararse bajo el agua!
        1. Akuzenka
          Akuzenka 29 julio 2020 18: 25
          +3
          Sí, está bien criticar! Alégrate, ¡cuánto solo en el proyecto puedes cortar! ¡Bien, esto es cuánto dinero los oligarcas patrióticos saldrán de nuestros bolsillos! ¡Aquí está el PODER de Rusia!
          Y ya durante la construcción !!!!!!! ¡Y luego, como innecesario, puedes convertirlo en algo, por ejemplo, un casino submarino!
      2. Lebed
        Lebed 29 julio 2020 06: 32
        +13
        Solo una idea. Se condescendiente.
        1. Viejo escéptico
          Viejo escéptico 30 julio 2020 02: 21
          +3
          La idea de un petrolero submarino es bastante sensata. No se trata de romper el bloqueo, por supuesto.
          1. Un petrolero submarino no necesita un rompehielos para escoltarlo, no le importa el clima.
          2. No estoy seguro, pero un transportador de GNL de clase hielo costará mucho y no hay riesgo de que el hielo lo exprima.
          3. Este no es un submarino militar y necesita bucear lo suficiente para pasar bajo el hielo, y el casco es más simple que el combate y se puede descuidar el ruido bajo por razones de velocidad.

          Quizás todavía haya algunas ganancias con la presión en los tanques y la presión fuera de borda, o el sistema de enfriamiento de los tanques, no soy un experto, pero seguro que algo. donde es.
      3. Observer2014
        Observer2014 29 julio 2020 06: 49
        +8
        Cita: lexus
        ¡Me uno! Parece que "el ático se ha adelgazado".
        riendo sí
        Especialmente me gusta
        Un submarino nuclear puede ser rediseñado de un transportista de gas a un buque de carga seca capaz de transportar, por ejemplo, equipos, municiones, combustible, en otras palabras, abrirá la posibilidad de entrega encubierta de suministros a las tropas en una cabeza de puente en algún lugar lejos del mar. Será mucho más difícil para el enemigo encontrarlo y hundirlo que un transporte de superficie.
        No miraron en el manicomio y el autor llegó a la computadora. lol
        1. Lexus
          Lexus 29 julio 2020 06: 52
          +14
          El submarino nuclear puede ser rediseñado de un transportista de gas a buque de carga seca

          Para llevar "cemento" de Sudamérica. Y luego los "barones" locales son interrumpidos por la artesanía, y se cubrió la entrega de la "línea" aérea diplomática. wassat
          1. Observer2014
            Observer2014 29 julio 2020 06: 55
            +3
            Lexus hi
            El submarino nuclear puede ser rediseñado de un transportista de gas a buque de carga seca

            Para llevar "cemento" de Sudamérica. Y luego los "barones" locales son interrumpidos por la artesanía. wassat

            Reconozco la letra del autor del artículo. Ya leí esta herejía hace aproximadamente un año en un comentario de un personaje muy conocido. matónEn general, Yandex Zen está descansando. riendo
            1. Lexus
              Lexus 29 julio 2020 07: 00
              +12
              Esta idea esquizora tiene un cuarto de siglo. Séptimo "Tiburón" en el cepo no dio descanso a los tontos.
    2. Hagen
      Hagen 29 julio 2020 06: 31
      +5
      Cita: Dead Day
      Sería mejor asumir la economía real.

      ¿No es esta una economía real? La construcción de terminales con equipos de regasificación, la construcción de un barco no es un juego en la bolsa de valores o incluso un negocio turístico. También se trata de nuevas tecnologías que aún no se han dominado. ¿Quién dijo que un submarino solo puede ser para fines militares? Nos acabamos de acostumbrar, t.s. pensamiento estereotípico ...
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 29 julio 2020 06: 40
        +9
        Cita: Hagen
        ¿No es esta una economía real? La construcción de terminales con equipos de regasificación, la construcción de un barco no es un juego en la bolsa de valores o incluso un negocio turístico.

        sí, pero.
        Creo que sería mejor ver la exportación de máquinas herramientas rusas, automóviles, productos electrónicos, software, etc.

        Único "rompebloques: esto es bueno, pero huele a campaña publicitaria más que al desarrollo de la economía y los mercados de ventas".
        1. Hagen
          Hagen 29 julio 2020 07: 12
          +10
          Cita: Maki Avellievich
          Creo que sería mejor ver la exportación de máquinas herramientas rusas, automóviles, productos electrónicos, software, etc.

          Y es.
          ".... La exportación de productos de ingeniería en 2019 ascendió a $ 33,3 mil millones. La exportación de turborreactores en 2019 aumentó un 11,9% a $ 1852 millones. Por segundo año consecutivo se renueva el máximo histórico. En términos cuantitativos, un nuevo récord de exportación - 475 unidades (en 2017 - 448). Además, la exportación de partes de turborreactores y motores turbohélice ascendió a $ 299 millones, que es inferior solo al máximo de 2018 ($ 307 millones). Rusia se encuentra entre los diez principales exportadores mundiales En 2019, las exportaciones de equipos de radar y navegación crecieron 3,6 veces a $ 1026 millones. Este es un nuevo récord histórico, superando significativamente el récord anterior en 2016 ($ 764 millones).
          Las exportaciones de instrumentos e instrumentos de control y medición en 2019 aumentaron un 4,8% a $ 883 millones; este es un nuevo máximo histórico; por tercer año consecutivo, se registró un aumento absoluto significativo en las exportaciones. Las exportaciones de productos de cable en 2019 aumentaron un 14% a 86,9 mil toneladas. Este es el mejor resultado desde al menos 1994, el pico anterior fue de 84,7 mil toneladas en 2003. En términos de valor, las exportaciones ascendieron a $ 440 millones . (+ 5,2%).
          La exportación de lavadoras domésticas en 2019 ascendió a 1827 mil unidades, lo que es bastante inferior al récord absoluto del año anterior (1833 mil unidades). El nivel anterior a la crisis de las entregas modernas superan 2,5-3 veces, el pico de las exportaciones de la URSS - 398 mil unidades en 1988 ... "Esto es en resumen.
        2. Umalta
          Umalta 29 julio 2020 10: 25
          +4
          Si por el botín de China, ¿cuáles son los problemas? Pero hay una tubería y nadie la bloqueará.
    3. dumkopff
      dumkopff 29 julio 2020 07: 34
      +2
      El artículo y la idea, por supuesto, tienen el sabor del julesvernismo. Es poco probable que hagan el acto (aunque toda la vida cambia). ¿Pero de dónde sacaste la idea de que la producción y el transporte de gas no pertenecen a la economía real?
    4. Pilat2009
      Pilat2009 29 julio 2020 09: 55
      -1
      Cita: Dead Day
      completamente obsesionado con el gas ... "bajo el agua" el poder de siberia "... sería mejor si tomaran la economía real.

      Bueno, en primer lugar, si China paga, ¿por qué no construirlo? Y en segundo lugar, el bloqueo es una declaración de guerra con todas las consecuencias. En tercer lugar, hay un suministro a través del Poder de Siberia.
      1. Caracol N9
        Caracol N9 29 julio 2020 10: 23
        +4
        Interruptor de bloqueo del portador de gas ... Buena idea. En Rusia los aman. Lo principal es que se podría cancelar más dinero por ello ...
        Bueno, si en esencia, entonces esto:
    5. iouris
      iouris 29 julio 2020 10: 48
      -1
      Cita: Dead Day
      Sería mejor asumir la economía real.

      Probablemente sea demasiado tarde.
    6. antivirus
      antivirus 29 julio 2020 11: 18
      -3
      Coincido muchas veces en que "además del gas, hay muchos otros puntos que son controvertidos y necesarios en las relaciones con Alemania y la UE".
      Los especialistas en la VO giran en torno a la dependencia de la exportación de materias primas y se refieren a "made with us" sobre otros temas de la vida del país y las relaciones internacionales.
      Gaceta de gas: ¿no es una revisión militar?
      Shpakovsky estaba quebrado por las flores, pero aquí, tontería benevolente. bajo el control del estrecho de Bering de los Estados Unidos -
    7. yehat2
      yehat2 9 de octubre 2020 09: 31
      0
      sierra de presupuesto bajo el agua
  2. Pesimista22
    Pesimista22 29 julio 2020 05: 10
    +6
    Gazprom es un grupo de accionistas que, con una ganancia de 1,5 millones de rublos, le dieron solo el 12% al estado, que no entiendo la gente aquí, los ingresos son una propiedad privada, los gastos son una propiedad nacional, un buen esquema.
    1. Hagen
      Hagen 29 julio 2020 06: 42
      +3
      Cita: Pessimist22
      Gazprom es un grupo de accionistas que, con una ganancia de 1,5 millones de rublos, le dieron solo el 12% al estado, que no entiendo la gente aquí, los ingresos son una propiedad privada, los gastos son una propiedad nacional, un buen esquema.

      Primero, puede convertirse libremente en accionista de Gazprom, comprar acciones y recaudar dividendos. En segundo lugar, Gazprom paga el impuesto de indemnización en su totalidad y el trabajo de todos sus empleados y contratistas. Solo pagos directos de los ingresos al presupuesto de más de 2 billones de rublos por año (de los 20 aprobados). Encuentre los gastos para todas las modas de Gazprom en el presupuesto estatal ... Como regla general, estos son beneficios, préstamos bancarios e inversores. Todo esto es de dominio público.
      1. antivirus
        antivirus 29 julio 2020 11: 23
        0
        Escupiré mientras haya tiempo.
        excepto gas sagrado
        Hay muchos otros artículos de exportación.
        LO PRINCIPAL ES EL DESARROLLO DEL PAÍS ...
        LA MATERIA PRIMA NO PUEDE EMPLEAR-DAR TRABAJO A 140 MILLONES DE PERSONAS, ¿Y SI HAY 200? EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN CON TALES DIFERENCIAS EN EL LADO DE "NUESTRO TODO" NO ESTÁ PLANIFICADO .. sólo beneficio para los accionistas
    2. iouris
      iouris 29 julio 2020 12: 05
      +1
      Cita: Pessimist22
      Gazprom es

      ... un poderoso grupo de accionistas. ¿Quiénes son estos accionistas, cuáles son sus objetivos?
      1. antes
        antes 29 julio 2020 12: 16
        +3
        Gazprom es una organización para despilfarrar la riqueza nacional.
    3. Dormidont Evlampievich
      Dormidont Evlampievich 30 julio 2020 06: 35
      0
      Qué lindo que los caprichos de las afueras se preocupan por el bienestar de Rusia
  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 29 julio 2020 05: 30
    +2
    Gran barco. Tres veces el tamaño del tiburón. Me pregunto cuánto costará semejante milagro. ¿Y en cuál de nuestros astilleros se puede "hipotecar"? Es que el "Zvezdochka" actualizado.
    1. Lebed
      Lebed 29 julio 2020 06: 35
      +16
      También me pregunto si se ha resuelto el problema de la evaporación de gas.
    2. Per se
      Per se 29 julio 2020 07: 19
      +6
      Cita: Mountain Shooter
      Tres veces el tamaño del tiburón. Me pregunto cuánto costará tal milagro.

      Aún más interesante, qué ruido habrá de este milagro, a la cuestión del "secreto".
  4. Mikhail m
    Mikhail m 29 julio 2020 05: 44
    +1
    desplegar portadores de gas de superficie, amenazando con dispararles con misiles antibuque
    ¿Es una interferencia en los asuntos internos del país propietario del transportista de gas, o es una declaración de guerra?
  5. lelik613
    lelik613 29 julio 2020 05: 55
    +4
    Capitalistas utópicos
  6. Guadaña
    Guadaña 29 julio 2020 06: 08
    +2
    Como el mismo título del artículo sugiere otro uso de dichos transportistas de gas para romper el bloqueo, basado en el potencial de la carga que transportan, comparable al equivalente de TNT.
    Y es posible romper no solo un bloqueo económico, sino, por ejemplo, destruir barcos o crear pequeños tsunamis en la costa sin usar armas nucleares.
  7. Hagen
    Hagen 29 julio 2020 06: 27
    +6
    Es probable que la idea de un portador de gas submarino de propulsión nuclear sea libre de caminar bajo el hielo sin estar acompañada por rompehielos. La idea de superar el bloqueo no resiste las críticas. Tal barco, observo para propósitos civiles, no tendrá armas y aislamiento acústico comparable a un buque de guerra, lo que significa que cualquier dispositivo antisubmarino verá este portador de gas bajo el agua, así como en la superficie. Los puertos tampoco son tan tristes. El punto de partida - Sabetta, y el punto de recarga en el área de agua no congelada en la Bahía Bechevinskaya del Territorio de Kamchatka estarán equipados. Kamchatka ya se está preparando. Depende de la decisión y la justificación económica del proyecto de un transportista de gas submarino.
  8. kos 75
    kos 75 29 julio 2020 06: 28
    0
    Otro mega robo del presupuesto por Gazprom
  9. mark1
    mark1 29 julio 2020 06: 39
    -1
    Tiene sentido cuando se mueve bajo el hielo de la NSR (y latitudes más altas) desde la carga hasta el transbordo de carga (por ejemplo, Varandey - Chukotka / Kamchatka) y como base de UDC si planeamos aterrizar en California / Alaska (por así decirlo, Operación Overlord 2))
  10. Per se
    Per se 29 julio 2020 07: 15
    +1
    Bajo las condiciones de un bloqueo naval, un portador de gas submarino de propulsión nuclear se vuelve muy valioso debido al hecho de que no solo puede pasar bajo el hielo del Ártico, sino que, en general, todo el camino hasta China se puede hacer bajo el agua. Es decir, de forma encubierta, con un riesgo mínimo de que el buque sea detectado por la parte hostil.
    Con un riesgo mínimo de detección, ¡es potente! Tal bañera se puede encontrar fácilmente bajo el agua. Ya están completamente locos, ¿no es más fácil entonces poner otra tubería a China, ya que "al por mayor y al por menor" de las riquezas de Rusia se están vendiendo mientras están en el canal, mientras que ellos no han logrado el botín en la carrera hacia Occidente?
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 29 julio 2020 12: 17
      +5
      Sí, nadie está loco, este es el trabajo personal de Verkhoturov al 100%.

      En realidad, todos estos proyectos en el pasado se basaron en el deseo de caminar bajo el hielo sin la ayuda de un rompehielos.
      Pero, aparentemente, la asistencia para romper el hielo es más barata.
      Bueno, o la entrega oculta de tropas, pero este tema desapareció en los años 50 como poco realista.
  11. Hagen
    Hagen 29 julio 2020 07: 27
    +1
    En realidad, la noticia es vieja ...
    "... El tema de la creación de un gas portador submarino, que se presentó al público hace unos meses, continuó. En la exposición Neva 2019 en la capital del norte, la Oficina de Ingeniería Marina de Malakhit St. Petersburg presentó un video con nuevos detalles del proyecto todavía aparentemente fantástico. Según lo concebido por los diseñadores, Pilgrim trabajará en la exportación de gas natural licuado (GNL) de los campos árticos, que no se puede entregar desde allí, excepto por mar, al cliente.
    Actualmente, los gaseros del tipo Yamalmax de clase de hielo Arc7 se utilizan para exportar los productos de la planta de GNL de Yamal en funcionamiento. Yamalmax es el principal competidor de Pilgrim.
    La lógica de los creadores del gas portador submarino es aproximadamente la siguiente. Los Yamalmak tienen una clase de hielo alta, pero aún no pueden proporcionar navegación durante todo el año y requieren apoyo para romper el hielo. Si construye un barco que pueda cubrir una parte significativa de la ruta bajo el agua, esto aumentará la velocidad de transporte y no construirá nuevos rompehielos.
    Según Malakhit, el movimiento bajo el agua a una velocidad de unos 17 nudos reducirá el tiempo de viaje de los actuales 20 a 12 días.
    Un vehículo como un transportador de gas submarino debe encajar en la infraestructura existente. En base a esto, "Pilgrim" tiene los siguientes parámetros: capacidad de carga - 180 mil metros cúbicos. m, largo - 360 m, ancho - 70 m, calado - 12 m.
    El GNL será transportado en tanques de membrana. Al igual que un transportista de gas de superficie, esta tecnología permite el uso más eficiente del espacio interior del barco.
    Según lo concebido por los diseñadores, el portador submarino de gas nuclear se moverá a profundidades de 100 a 150 ma una velocidad de hasta 17 nudos. A profundidades menores (hasta 100 m) la velocidad disminuirá a 15 nudos. En las áreas portuarias, donde la profundidad es inferior a 50 m, el barco se elevará a la posición de superficie.
    Dado que el portador de gas submarino no necesita destruir la capa de hielo, se aplican requisitos menos estrictos a las estructuras del casco que a los rompehielos. Al mismo tiempo, esta forma del cuerpo le permitirá moverse en canales relativamente estrechos.
    El video de Malachite no dice nada sobre el costo de un milagro tecnológico como un gas portador submarino de propulsión nuclear. El hecho de que sea excelente se puede juzgar a partir de los datos de los primeros estudios sobre este tema hace varias décadas. Entonces la cifra se llamó en la región de $ 900 millones. En comparación, un transportador de gas tipo Yamalmax del primer lote cuesta alrededor de $ 330 millones. Sin embargo, si se requiere un número menor de transportistas de gas para garantizar el transporte debido a una velocidad promedio más alta, y no hay necesidad de construir rompehielos gigantes del tipo Leader (el costo de un barco ahora se estima en $ 1,5 mil millones), entonces el precio de Pilgrim ya no parece tan fantástico .... "Esto se ha debatido en Internet durante aproximadamente un año, o tal vez más. Además, quienes se ocupan de este tema no dicen nada sobre romper el bloqueo.
  12. Cartalon
    Cartalon 29 julio 2020 08: 30
    +1
    Tal vez me equivoque, pero parece que leí sobre esto en algún tipo de libro de referencia durante los 90 años, aunque no lo llamaron un interruptor de bloqueo en ese momento.
  13. Alexey ra
    Alexey ra 29 julio 2020 09: 49
    +4
    Los requisitos de tiempos de guerra o bloqueo se reducen significativamente en comparación con el tiempo de paz.

    Todo lo contrario: en tiempos de guerra, el consumo de combustible y recursos energéticos en general aumenta considerablemente. Para empezar, las fuerzas terrestres, la Fuerza Aérea y la Armada, cuyo equipo comienza a ser explotado intensamente, comienzan a comerlo en tres gargantas. Solo para comparar: IJN consumió 170-180 mil toneladas de combustible por mes en tiempo de paz. En 1942, el consumo mensual aumentó a 300-350 mil toneladas.
    Luego, la industria, que está aumentando la tasa de producción de productos militares, se endurece.
    Y el gas no será una excepción: en primer lugar, será reemplazado por el combustible líquido que tomarán los militares.
  14. timokhin-aa
    timokhin-aa 29 julio 2020 10: 05
    +4
    Oscuridad
    Así que puedo imaginar cómo este monstruo queda atrapado debajo del hielo en el comedero del Heraldo.
  15. Dimka75
    Dimka75 29 julio 2020 10: 15
    +2
    G. Adamov, Exilio del Señor, Secreto de 2 océanos.
    Transportistas de minerales bajo el agua, transportadores de gas y otros artículos.
    Primera mitad del siglo XX

    Autor, enseñar material. Puedes desenterrar una docena de artículos más.
    1. Simple
      Simple 15 de octubre 2020 10: 19
      -1
      El juego "Anno2070" - hay barcos de transporte submarinos. El convoy lo realizan las fuerzas de la Armada (o defensa costera, si ocurre en la zona portuaria) de su facción.
  16. Bersaglieri
    Bersaglieri 29 julio 2020 11: 19
    +1
    Recuerdo en deepstorm.ru que presentaron un proyecto para convertir Typhoons en transportadores submarinos o petroleros.
  17. tolancop
    tolancop 29 julio 2020 11: 25
    +3
    En mi humilde opinión, otra tontería.
    "... En comparación con un submarino nuclear militar, un portador de gas de submarino nuclear es mucho más simple en diseño y equipamiento; no requiere torpedos ni misiles junto con su equipo de servicio. La tripulación es muy reducida en comparación con la tripulación de un submarino nuclear militar y cabrá en un compartimento tripulado compacto. .. "
    No es un submarinista, pero me parece que los misiles y torpedos con equipo de acompañamiento en submarinos no ocupan una parte tan grande. La tripulación se puede reducir debido a la automatización, creo, pero quién luchará por la supervivencia del barco en este caso. Y la tripulación se puede ensamblar en una cápsula ... Una idea muy adecuada para que toda la tripulación gorgotee de inmediato ... ¿Va a ordenar que se examinen los compartimentos de la cápsula? ¿Y quién preparará a las tripulaciones para algo tan específico?
    Hace unos 25 años, la prensa encontró material con la idea de reequipar el submarino nuclear para los transportistas de mineral del Norte a lugares donde es más cálido. ¿Qué? El submarino nuclear no depende del clima, no se necesita un rompehielos, etc. Resultó muy bien y comercialmente rentable para todas las cuentas. Todas las frambuesas fueron mutiladas, como de costumbre por los guerreros ... Preguntaron tan discretamente quién serviría toda esta maquinaria ... Resultó que, según la idea de los autores de la idea, todos los problemas de mantenimiento, reparación, recarga de reactores y otras cosas deberían ser resueltos por la Flota del Norte. , dicen que saben cómo y hay alguna base para esto. Tal vez, con el paso de los años, me perdí algo, pero el mensaje principal de la idea fue el siguiente: los empresarios obtienen ganancias, los gastos corren a cargo del estado representado por la Flota del Norte, Sevmash, etc. Después de que el estado renunció a tal honor, el atractivo comercial de la idea desapareció en algún lugar.
  18. Undecim
    Undecim 29 julio 2020 11: 43
    +4
    Algo que los autores del sitio con el tema se han vuelto muy malos, están conduciendo descaradamente a la basura, considerando a los lectores ya una "masa gris", que puede alimentarse de cualquier delirio. En la sección "Historia", Samsonov se divierte con una súper etnia, y aquí Verkhoturov rompe el bloqueo bajo el agua en lugar de escribir un artículo sensato sobre el transporte comercial submarino.
    Este tema ha surgido con regularidad durante los últimos treinta años. En 1995, Gazprom y varias otras compañías financiaron un viaje de prueba del submarino clase Pike para determinar la posibilidad de transporte de carga. La experiencia fue reconocida como infructuosa debido a la total inadecuación del barco para las operaciones de carga y descarga.
    En 1997, Rubin ofreció el sistema de transporte SFTS utilizando SSBN de clase Dolphin, Typhoon, Murena, Kalmar y Dolphin obsoletos y reequipados. Norilsk Nickel pedaleó especialmente este tema.
    Pero todos estos proyectos se basaron en el hecho de que los submarinos pueden navegar por la Ruta del Mar del Norte durante todo el año sin rompehielos. No se trataba de ningún secreto, porque incluso una persona lejos de la Armada entiende que garantizar el secreto del transporte submarino, especialmente de este tamaño, es una utopía.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 29 julio 2020 12: 15
      +7
      Verkhoturov habría encajado en un mapa de las profundidades, desde la Isla Herald y más al este, de lo contrario, morirá en la ignorancia.
      Se trata del transporte secreto de gas a China bajo el agua.
      1. Undecim
        Undecim 29 julio 2020 12: 36
        +1
        Verkhoturov no se ocupa de bagatelas como la batimetría.
      2. Pamir
        Pamir 9 Septiembre 2020 22: 54
        0
        Alexander, ¿todavía no lo sabemos con usted? Habrá "rompedores de bloqueo" submarinos, a priori habrá "dragas atómicas, ¿y dónde sin" expansores de estrecho y "propulsores costeros"? Bueno, ¿dónde? De lo contrario, estamos completamente amargados, estamos completamente empobrecidos de imaginación. Necesitamos pensar estratégicamente, estratégicamente. Estamos acostumbrados a tropezar con las cosas pequeñas.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 30 julio 2020 12: 45
      +1
      La experiencia se consideró infructuosa debido a la total inadecuación de la embarcación para las operaciones de carga y descarga.

      Esta no es la dificultad más importante, ya que el gas y otros líquidos son bombeados por bombas y el bombeo equilibra la embarcación y esto facilita enormemente la vida en comparación con la carga empaquetada y por piezas.
      El principal problema estratégico es más bien que el átomo sin proyectos innovadores corre el riesgo de repetir el destino de la moderna cosmonáutica rusa de la que todos huyeron, excepto los pensionistas y gerentes, y ahora hay grandes problemas con las competencias. Y la gente huirá de la industria nuclear descargada, ya sabes, quieren comer al menos todos los días.
      El principal problema económico es obligar al cliente extranjero a pagar por adelantado, al menos parcialmente, para que no tenga que construir un proyecto arriesgado sin las inversiones del cliente, que lamentará perder para siempre. Con los subproductos del proyecto, será posible obtener una oportunidad formal para iniciar el próximo proyecto innovador: la construcción de complejos submarinos de producción automática de gas; formar nuevas profesiones - marineros de la flota nuclear submarina civil y toda la infraestructura que la acompaña - puertos, astilleros y plantas de reparación; Instituciones científicas y educativas especializadas. Esto es mucho mejor que, por ejemplo, dar una "hectárea ártica" a la población.
  19. Operador
    Operador 29 julio 2020 12: 04
    -8
    El área costera de aguas del Océano Ártico es muy poco profunda, tanto en lugares donde se produce y licúa gas natural, como en el camino hacia el Estrecho de Bering. Por lo tanto, en el diseño de submarinos nucleares, tanto en la URSS como ahora están colocando un casco plano sin tubería del tipo 370 de largo, 70 de ancho y 12 metros de altura (desplazamiento de aproximadamente 300 mil toneladas).

    El artículo trata de las inversiones de China en la flota de estos submarinos, por lo que el principio "cualquier capricho por su dinero" funciona aquí. El objetivo principal es la entrega durante todo el año de carga líquida sin transbordo a lo largo de la ruta y sin escolta de rompehielos. Con la construcción de 100 barcos en los astilleros chinos y 100 YSU en las plantas de Rosatom, el proyecto será claramente rentable y mantendrá ocupadas a las empresas chinas y rusas durante unos 10 años.

    PD Según el derecho internacional, un bloqueo naval es una declaración de guerra; en el caso de un bloqueo estadounidense de China, este último no solo sobrecalentará a toda la flota de "bloqueadores" en sus costas a un ritmo acelerado, sino que también alejará el archipiélago de Ryukyu de Japón para siempre, de modo que nunca se confundirá.
    Si la flota de propulsión nuclear volará bajo la bandera rusa y Estados Unidos evitará que navegue en aguas internacionales, habiendo declarado ya la guerra no solo a China, entonces abrumaremos al menos a toda la flota de superficie de EE. UU. Con ataques con misiles nucleares y no habrá nada para nosotros: el Océano Mundial no lo hará el territorio nacional de los Estados Unidos y los afroamericanos tienen pocas agallas para tomar represalias contra nuestro territorio y el chino (ver la experiencia de Corea del Norte)
    1. SovAr238A
      SovAr238A 29 julio 2020 22: 59
      +2
      Cita: Operador


      PD Según el derecho internacional, un bloqueo naval es una declaración de guerra; en el caso de un bloqueo estadounidense de China, este último no solo sobrecalentará a toda la flota de "bloqueadores" en sus costas a un ritmo acelerado, sino que también alejará el archipiélago de Ryukyu de Japón para siempre, de modo que nunca se confundirá.
      Si la flota de propulsión nuclear volará bajo la bandera rusa y Estados Unidos evitará que navegue en aguas internacionales, habiendo declarado ya la guerra no solo a China, entonces abrumaremos al menos a toda la flota de superficie de EE. UU. Con ataques con misiles nucleares y no habrá nada para nosotros: el Océano Mundial no lo hará el territorio nacional de los Estados Unidos y los afroamericanos tienen pocas agallas para tomar represalias contra nuestro territorio y el chino (ver la experiencia de Corea del Norte)


      Estás completamente loco porque venceremos a los estadounidenses con ataques con misiles nucleares y no obtendremos nada por ello ...
      ¿En serio?

      ¿O solo bebió mucho por la noche?

      Y lo más importante, enciende tu cerebro.
      Los estadounidenses tienen control total sobre el estrecho de Bering.
      Mira sus dimensiones y profundidad ...

      No necesitan bloquear nada en China o Japón.
      Simplemente bloquearán el estrecho de Bering.

      Eso es todo.

      Y todos sus transportadores de gas atómico se agotaron.



      ¿Y cuál es la experiencia de Corea del Norte?
      ¿Qué tipo de derechos de fanfarronear Kim asustó a Estados Unidos?

      Y el hecho de que Kim redujo el ejército en un 15%, ¿sabes?
      ¿Dejaste de construir submarinos?
      Se comprometió a no hacer pruebas atómicas y explotó todos sus sitios de prueba, ¿sabes?
      Bueno, claro, claro que no lo sabes.
      Esta no es tu tendencia ...
      Fueron los estadounidenses quienes aún forzaron a Kim a tomar tales medidas, y tal vez el mismo par de portaaviones ...

      Porque Kim realmente no tiene nada.
      1. Operador
        Operador 29 julio 2020 23: 10
        -1
        Abuelo: de alguna manera lo resolveremos sin ti en aguas internacionales, bloqueo marítimo, Corea del Norte, tus jefes afroamericanos, etc. riendo
        1. SovAr238A
          SovAr238A 30 julio 2020 00: 06
          +2
          Cita: Operador
          Abuelo: de alguna manera lo resolveremos sin ti en aguas internacionales, bloqueo marítimo, Corea del Norte, tus jefes afroamericanos, etc. riendo


          TÚ con tus cucarachas no puedes lidiar con una ardilla ...
          Y sobre aguas internacionales, ataques nucleares, jefes afroamericanos, necesitas beber menos ...

          Recuerda la ley: si lo bebes, ¡no te sientes al teclado!
  20. viktor_ui
    viktor_ui 29 julio 2020 16: 47
    +3
    Los drones submarinos no tripulados encontrarán y tendrán este futuro milagro portador de gas en la cola y la melena ... un proyecto idiota, especialmente en términos de sigilo. Sí, en lo que respecta a las hostilidades, los oponentes estarán absolutamente en un lugar, bajo cuya bandera habrá un gol tan gordo: demandar porque está de moda wassat
  21. NF68
    NF68 29 julio 2020 17: 04
    +1
    Dicho gas se volverá prohibitivamente caro. Además, estos interruptores de bloqueo también pueden destruirse rápidamente al menos en los lugares donde se cargarán / descargarán y en los accesos.
  22. xomaNN
    xomaNN 29 julio 2020 17: 21
    +2
    A los colegas de "Malachite" no les importa qué submarino nuclear diseñar, siempre que paguen.

    Pero el Cliente entiende correctamente ¿Qué y cuánto vale tal milagro?
  23. Vadim237
    Vadim237 29 julio 2020 19: 04
    0
    "En vista de las contradicciones gradualmente crecientes con Estados Unidos, las amenazas de Estados Unidos y sus aliados, China enfrenta la perspectiva de un bloqueo naval". Y luego surge de inmediato la pregunta: ¿por qué diablos transportar gas a China por transportistas de gas? Superar el bloqueo cuando ya hay un gasoducto Power of Siberia es el segundo Power of Siberia 2 en el proyecto. Si es necesario, China puede construir 100000 transportadores de gas sobre chasis de camiones y transportar gas licuado desde Rusia.
  24. Hwostatij
    Hwostatij 29 julio 2020 22: 05
    0
    Me parece que será más barato transportar gasolina con cilindros a través de la frontera a pie que en un camión cisterna de este tipo.
  25. VladGTN
    VladGTN 29 julio 2020 22: 39
    +2
    ¡Gran idea! También puedes traer algo de Colombia. Un vuelo y detener cien triliens de dinero. Pero solo, por supuesto, vender a gente mala
  26. SovAr238A
    SovAr238A 29 julio 2020 23: 02
    -1
    Otra tontería.

    estrellarse en el estrecho de Bering.
    Sus profundidades, direcciones de navegación, fronteras del país, etc.

    Bueno, deja que el transportador de gas atómico navegue todo lo que quieras en el Océano Ártico, pero los estadounidenses no permitirán que pase por el estrecho de Beryng.
    Bueno, no lo darán y eso es todo.
    Especialmente durante cualquier bloqueo.


    Solo necesita mirar las rutas de movimiento, no solo en la dirección.

    El autor debería finalmente encender el cerebro.
  27. IC
    IC 29 julio 2020 23: 25
    +1
    El fruto de la fantasía violenta e incompetente de alguien. Algunas preguntas básicas no están cubiertas:
    1. No existen reglas de la sociedad de clasificación para la construcción de tales buques.
    2. Quién asegurará dicho buque y por qué dinero. Lo que P&I Mutual Insurance Club aceptaría tal barco.
    3. ¿Dónde hay un astillero capaz de construir un barco?
    4. ¿Dónde están los cálculos de rentabilidad frente a las conversaciones convencionales?
  28. K298rtm
    K298rtm 29 julio 2020 23: 56
    0
    "... todo no es lo que parece."
    En mi opinión, la República Popular China realmente quiere tener acceso a las tecnologías nucleares y submarinas modernas. Las reservas de oro de China (en términos de dólares estadounidenses) son "como un tonto de makhorka". Los países de la OTAN no venderán estas tecnologías. Y necesitamos inversiones. Algo como esto.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 30 julio 2020 00: 08
      +1
      Cita: K298rtm
      "... todo no es lo que parece."
      En mi opinión, la República Popular China realmente quiere tener acceso a las tecnologías nucleares y submarinas modernas. Las reservas de oro de China (en términos de dólares estadounidenses) son "como un tonto de makhorka". Los países de la OTAN no venderán estas tecnologías. Y necesitamos inversiones. Algo como esto.


      China tiene dólares estadounidenses sólo en forma de bonos de deuda estadounidenses ... Tienen mucho menos dólares en efectivo.

      Y estas son dos grandes diferencias.
      Ni siquiera invirtieron en el Poder de Siberia ...
  29. Guadaña
    Guadaña 30 julio 2020 12: 24
    +2
    Ya se está dibujando una imagen futurista. El océano embravecido no está lejos del tervod de Japón, pero todo está en calma en la profundidad. Allí, en el fondo rocoso, se conecta el tramo submarino del gasoducto y la unidad compacta de regasificación de GNL del gas portador nuclear. Todo sigue como de costumbre, y ahora el gas natural Vankor se bombea a lo largo de cientos de kilómetros a los consumidores en China. En los profundos recovecos, túneles y búnkeres de las montañas, los generadores se ponen en marcha y bajo las brillantes imágenes del timonel vuelven a brillar las luces. Todo continúa como de costumbre y ahora, para reemplazar una nave nuclear vacía, está conduciendo lentamente a otra. Fue el cuarto año del bloqueo estadounidense de China. Mikhelson y Vekselberg continuaron comprando bienes raíces en Shanghai, Beijing y Wuhan con la industria de cheques de privatización. Complejo ruso de combustible y energía.
  30. mal
    mal 31 julio 2020 12: 59
    -1
    Este proyecto puede ser rentable solo si el barco no es de propulsión nuclear (de lo contrario, es caro) y los tanques de buceo están llenos de petróleo / GNL, para la participación máxima de la carga en el peso muerto.
  31. db1967
    db1967 1 Agosto 2020 08: 08
    0
    y en 2019, los envíos desde Sakhalin disminuyeron en 11,1 millones de toneladas de GNL, o en un 16% (para 2018). - ¿Qué tontería es esta? am Sakhalin LNG tiene un 95% de contracción. Por definición, no puede caer y crecer rápidamente ...
  32. Evil-x
    Evil-x 2 Agosto 2020 22: 14
    0
    No hace mucho, muchos consideraban que el proyecto de una central nuclear flotante no tenía sentido.
  33. gaviota
    gaviota 3 Agosto 2020 11: 24
    0
    Leí sobre un proyecto similar en la "Técnica Joven" a finales de los 80, aunque había un petrolero ... Todo es nuevo, viejo y olvidado ...
  34. yehat2
    yehat2 3 Agosto 2020 16: 05
    0
    la locura se hizo más fuerte. No construimos cerqueros de pesca, necesitamos urgentemente una flota mercante simple, incluso una clase costera, ¡no podemos proporcionar botes y botes incluso para pescadores! Pero estamos diseñando portaaviones y portaaviones submarinos. Parece que todos los gerentes de Chemezov están registrados con un psiquiatra.
    ¿Por qué avergonzarse? También reduzcamos un transporte de madera submarino, un transporte aéreo para el estiércol y hagamos una línea eléctrica temporal con helicópteros para que podamos vender electricidad a un precio más barato a China.
    Bueno, podemos, cuál es el problema)))
    pero en serio, ya no veo televisión, me volveré loco con noticias absurdas.
  35. Pavel57
    Pavel57 3 Agosto 2020 22: 59
    0
    El armamento no es superfluo para romper el bloqueo. O necesita un convoy apropiado.
  36. nikant
    nikant 4 Agosto 2020 09: 13
    0
    ¿Hay mucho dinero malo en Rusia? otra locura ... arrojar dinero sobre la gente, y luego participar en oligarcas ... ¿débiles?
  37. Kerensky
    Kerensky 10 Agosto 2020 21: 58
    0
    ¿Por qué atómico a la vez? Déjelo funcionar con gasolina, ¡es un negocio!
  38. Konstantin Borzoi
    Konstantin Borzoi 31 Agosto 2020 09: 19
    0
    y ¿qué es para nosotros, la gente común? ¿O es un movimiento inteligente de divulgar el secreto comercial de nuestra empresa?
  39. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 16 Septiembre 2020 19: 14
    0
    Envíe una carta a la prensa presidencial o Chubaiser, encontrará un fiel "industrial" y el banco está listo para financiar y todo se emborrachará.
  40. Petrik66
    Petrik66 29 Septiembre 2020 10: 33
    0
    Pronto el Instituto de Investigaciones Científicas "Vtorchermet Brad" desarrollará un proyecto para la transferencia de gas en globos. Y los científicos británicos desarrollarán una tecnología para la transferencia de gas en los condones mediante cortadores de hojas. Verdadero negocio, la hormiga agarra el prezik bombeado por gas y se apresura al territorio rodeado por el enemigo.