Military Review

Profunda modernización. F-35 cerca de F-22 Raptor

163

Calidad y cantidad



No hay duda de que el F-35 despegó como un avión de combate. En mayo de 2018, el F-35 se utilizó por primera vez en una situación de combate: eran los vehículos de las Fuerzas de Defensa de Israel. En 2019, el estado judío continuó atacando objetivos con el F-35. El 30 de abril de 2019, la Fuerza Aérea de EE. UU. Usó por primera vez cazas F-35A en hostilidades: el avión atacó objetivos terrestres utilizando aviación Bombas JDAM.

Más importante aún, a partir del 2020 de julio de 530, se construyeron más de 35 aviones F-35 de diferentes versiones, con un número total declarado de más de tres mil unidades. El F se ha convertido en el caza de quinta generación más masivo del mundo, y con un alto grado de probabilidad será el único avión de masas de nueva generación en general.

Recuerde que los estadounidenses dejaron de producir el F-22 hace mucho tiempo y no comenzarán la producción nuevamente. Rusia aún no ha adoptado una sola serie Su-57, y el chino J-20 es visto un intento por parte de China de saltar por encima de su cabeza, aunque es demasiado pronto para sacar conclusiones concretas.


En este sentido, es lógico que para los estadounidenses (así como para algunos de sus aliados) el F-35 se haya convertido en el principal proyecto militar de nuestro tiempo. Y lo desarrollarán a toda costa. Debo decir que hay espacio para el crecimiento: hasta ahora el avión está lejos de las capacidades que, por ejemplo, tiene el F-22 mencionado anteriormente. Esto se aplica, en particular, a la composición de las armas. Quieren rectificar la situación en los próximos diez años.

Plan de modernizacion


En julio, la Semana de la Aviación habló sobre un plan de diez años para modernizar el F-35. Como se señaló, la Oficina de Programación Conjunta (JPO) F-35 ha identificado las primeras 66 actualizaciones de hardware y software enumeradas en la sección Actualizaciones posteriores del Bloque 4 del informe de mayo de 2019 al Congreso. Se suponía que las primeras ocho actualizaciones entrarían en servicio en 2019, pero debido a complicaciones imprevistas y entregas posteriores de equipos relacionadas, solo una de ellas (sistema automático para evitar colisiones en el suelo) se lanzó a tiempo. Otros deberían estar operativos en el futuro previsible.

Según los planes, la Oficina de Programación Conjunta decidió utilizar el concepto de desarrollo ágil del Bloque 4. Las actualizaciones se organizan en cuatro fases principales: 4.1, 4.2, 4.3 y 4.4. Además, se introducirán mejoras menores para minimizar los riesgos.

Aviónica. El próximo paso significativo hacia adelante en el programa del Bloque 4 tendrá lugar en 2023. La configuración del bloque 4.2 será la primera en incluir el hardware para la Actualización técnica 3 (TR-3). Como parte de la actualización de Tech Refresh 3, el avión recibirá un nuevo procesador con mayor poder de procesamiento, una pantalla panorámica para la cabina y una unidad de memoria expandida.


En la práctica, esto debería permitir al piloto recibir información más completa de otras unidades aéreas, terrestres y marítimas amigables. Lo que finalmente hará que el avión sea aún más peligroso. Además, el F-35 puede recibir capacidades avanzadas de guerra electrónica, que teóricamente bloquearán efectivamente las señales enemigas. Vale la pena decir que el TR-3 enfrenta problemas que podrían haberse predicho. JPO ahora está buscando aumentar el gasto en TR-3 en el año fiscal 2021 en $ 42 millones para compensar la mayor complejidad técnica.

Armamento. Una de las principales dificultades del F-35 es su armamento. Actualmente, la aeronave en sus compartimentos internos no puede transportar más de cuatro misiles aire-aire de alcance medio del tipo AIM-120 AMRAAM. Esto debería ser suficiente para conflictos de baja intensidad, pero para los estándares de 2020 esto оружие sin embargo, no puede considerarse "ultimátum". Es pertinente decir que el "viejo" F-22 puede transportar seis misiles AMRAAM AIM-120 y dos misiles Sidewinder AIM-9M en sus compartimentos internos. Es probable que el ruso Su-57 lleve cuatro misiles aire-aire de alcance medio R-77 en los compartimentos principales y otro misil R-73/74 de corto alcance cada uno en dos compartimentos laterales.


Estados Unidos es muy consciente de que el F-35 no parece el mejor caza aéreo de nuestros días. Por supuesto, el luchador, como sus contrapartes, es capaz de llevar armas en soportes externos, pero esto niega en gran medida su sigilo. Por lo tanto, otra actualización importante será el nuevo sistema de lanzamiento de misiles Sidekick. Gracias a ello, el avión Block 4 podrá transportar seis misiles AMRAAM. En última instancia, el F-35 también será capaz de transportar un nuevo misil AIM-260 de mayor alcance en desarrollo, así como un nuevo misil antirradar. Solo el F-35A y el F-35C recibirán más municiones: en la versión con un despegue corto y un aterrizaje vertical del F-35B, el Sidekick no se puede usar debido al gran ventilador ubicado detrás de la cabina.

Mejoras futuras


Esto, por supuesto, no termina con la modernización del F-35. En el futuro, la Fuerza Aérea israelí puede equipar su F-35I Adir con tanques de combustible conformes, lo que aumentará drásticamente el alcance de combate del vehículo mientras mantiene el sigilo al mismo nivel. Al mismo tiempo, la idea de equipar el automóvil con tanques de combustible externos (PTB) adicionales no ha desaparecido. Recordemos que Israel quiere que el avión pueda transportar dos PTB con un volumen de 2700 litros cada uno, aunque esta opción sin duda afectará al sigilo.

El Programa Adaptativo de Transición del Motor (AETP), que implica el desarrollo de un motor adaptativo de tres circuitos, puede mejorar las capacidades del F-35. Se estima que el motor usará aproximadamente un 25% menos de combustible y entregará un 10% más de empuje que las plantas de energía similares actuales.

Desarrollado bajo el programa AETP por Pratt & Whitney, el XA-101 es un profundo rediseño del motor F135 que alimenta el F-35. Es importante decir que las tecnologías resultantes Pratt & Whitney se pueden usar para actualizar otras plantas de energía. “La instalación de un tercer circuito en un motor de este tamaño es posible, pero no es fácil dado el peso adicional y la complejidad de este motor. Usando algunos sistemas avanzados: mecánica, administración de energía y temperatura, controles, compresor y turbina, además de la arquitectura de tres lazos, podemos usar esta tecnología para actualizar el F100 o F119. Así que estoy encantado con eso ”, dijo Matthew Bromberg, presidente de motores militares en Pratt & Whitney en 2020.


Entre otras posibles mejoras al F-35 está la introducción en el complejo de la capacidad de controlar esclavos no tripulados. Es pertinente decir que la Fuerza Aérea de EE. UU. Seleccionó recientemente cuatro compañías para desarrollar tales UAV bajo el programa Skyborg. Kratos, Northrop Grumman, Boeing y General Atomics fueron elegidos entre dieciocho compañías. El piloto no tripulado ya puede ser adoptado en la primera mitad de la década de 2020.
autor:
163 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 28 julio 2020 18: 09 nuevo
    +12
    M, sí ... están tratando de tomar no solo cantidad, sino también calidad ...
    1. higo
      higo 28 julio 2020 21: 19 nuevo
      +1
      No hay duda de que el F-35 despegó como un avión de combate. En mayo de 2018, el F-35 se utilizó por primera vez en una situación de combate: eran los vehículos de las Fuerzas de Defensa de Israel.

      Lo poco que se necesita para que un avión moderno solo dispare cohetes o arroje bombas, es bueno que pueda)
      Cita: svp67
      M, sí ... están tratando de tomar no solo cantidad, sino también calidad ...

      Calidad!
      En julio, la Semana de la Aviación habló sobre un plan de diez años para modernizar el F-35.

      A una aeronave de calidad ya se le ha prescrito tratamiento durante 10 años)
      1. Pulpo
        Pulpo 29 julio 2020 07: 58 nuevo
        0
        Cita: figvam
        Lo poco que se necesita para que un avión moderno solo dispare cohetes o arroje bombas, es bueno que pueda)

        Sí OK. ¿Y qué otro avión nuevo ha operado con éxito en la zona de defensa aérea, aunque no sea el mejor?
    2. Pulpo
      Pulpo 29 julio 2020 07: 56 nuevo
      0
      Cita: svp67
      tratando de tomar no solo cantidad, sino también calidad ...

      ¿Quién, USAF / Fuerza Aérea de Israel?

      ¿Se te ocurrió esta idea ahora?
  2. fider
    fider 28 julio 2020 18: 11 nuevo
    +4
    "No hay duda de que el F-35 despegó como un avión de combate".
    Y no hace mucho se burlaron de él. Si continúa así, pronto lo admirarán. riendo
    1. Lanzadera
      Lanzadera 28 julio 2020 19: 02 nuevo
      +4
      Cita: Jinete
      "No hay duda de que el F-35 despegó como un avión de combate".
      Y no hace mucho se burlaron de él. Si continúa así, pronto lo admirarán. riendo

      PR, progmático y despiadado. Esta es la carta de triunfo de todo el programa JSF.
      ¡La imagen lo es todo!
    2. Ka-52
      Ka-52 29 julio 2020 06: 13 nuevo
      -2
      "No hay duda de que el F-35 despegó como un avión de combate".
      Y no hace mucho se burlaron de él. Si esto continúa, pronto lo admirarán.

      Bueno, entre los fanáticos del complejo militar-industrial estadounidense, él ya causa admiración. Y quién está más o menos en el tema, comprende la absoluta falta de fundamento de este
    3. Pulpo
      Pulpo 29 julio 2020 08: 02 nuevo
      -3
      Cita: Jinete
      Y no hace mucho se burlaron de él

      Fueron en su mayoría expertos en Internet quienes se burlaron de él, quienes de repente descubrieron cómo se entregaban los aviones y se sorprendieron mucho con esto. Personas más adecuadas vieron aparecer un nuevo Phantom.

      Lo que los estadounidenses y los judíos le están haciendo es verdaderamente la próxima generación. Y esto no es una especie de "papá", que es el Raptor, sino un avión de combate masivo.

      Cita: Ka-52
      Y quién está más o menos en el tema, comprende la absoluta falta de fundamento de este

      Uh-huh, aquí hay otro.
      1. Ka-52
        Ka-52 29 julio 2020 08: 24 nuevo
        +1
        Fue acosado principalmente por expertos en internet

        Me pregunto de dónde obtiene esta "polla" su conocimiento:
        Personas más adecuadas

        ¿Se les permite a los empleados de Lockheed Martin sentarse en VO y rociar comentarios en el sudor de su frente? amarrar
        que aparece un nuevo fantasma

        Aparece un avión con características de vuelo promedio, buena aviónica y sin concepto. Y todos sus mocos y lágrimas de afecto son comprensibles: la idolatría es tal lol
  3. polpot
    polpot 28 julio 2020 18: 14 nuevo
    -9
    Otro recorte del presupuesto al inicio
    1. Zaurbek
      Zaurbek 28 julio 2020 18: 29 nuevo
      +5
      No es un comienzo por mucho tiempo
      1. bar
        bar 28 julio 2020 21: 02 nuevo
        0
        Pero el corte continúa a toda velocidad. Un buen proyecto se ha enlodado, durará mucho tiempo riendo
        1. Zaurbek
          Zaurbek 29 julio 2020 08: 43 nuevo
          0
          Lo principal es que no volamos, como en la compañía de Crimea. Tendremos menos Su35S.
          1. Dart2027
            Dart2027 29 julio 2020 18: 55 nuevo
            +1
            Cita: Zaurbek
            Lo principal es que no volamos, como en la compañía de Crimea.

            ¿Entonces es cuando una coalición de varios imperios de superpotencias de la época capturó un par de ciudades en las afueras del país?
            1. Zaurbek
              Zaurbek 29 julio 2020 19: 07 nuevo
              -1
              Esto fue cuando dos países europeos eran superiores técnica y militarmente a la RI, que estaba rezagada en ese momento. Y aterrizaron y derrotaron al ejército ruso.
              1. Dart2027
                Dart2027 29 julio 2020 21: 13 nuevo
                +1
                Cita: Zaurbek
                Esto fue cuando dos países europeos eran superiores técnica y militarmente a la RI, que estaba rezagada en ese momento. Y aterrizó y venció

                guarnición de Sebastopol. La mayoría del ejército de RI ni siquiera fue planeado para ser enviado a Crimea, porque cubría la parte europea de RI.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 30 julio 2020 03: 44 nuevo
                  0
                  Entonces, hemos provisto para tal opción.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 30 julio 2020 19: 17 nuevo
                    0
                    Es decir, la razón de la derrota fue la superioridad del enemigo en los recursos.
            2. SovAr238A
              SovAr238A 29 julio 2020 20: 54 nuevo
              +1
              Cita: Dart2027
              Cita: Zaurbek
              Lo principal es que no volamos, como en la compañía de Crimea.

              ¿Entonces es cuando una coalición de varios imperios de superpotencias de la época capturó un par de ciudades en las afueras del país?

              ¿Qué son estos superpoderes?
              ¿Francia? ¿Qué fue muy malo en ese momento?
              ¿Pavo? ¿Qué Nakhimov destruyó toda la flota?
              Inglaterra: sí, fue muy fuerte ...

              ¡Pero el poder más poderoso a mediados del siglo XIX en Europa fue precisamente Rusia!

              Y el resultado de esa guerra fue la prohibición de la flota rusa en el Mar Negro, ¿sabes?
              1. Dart2027
                Dart2027 29 julio 2020 21: 21 nuevo
                0
                Cita: SovAr238A
                ¿Francia? ¿Qué fue muy malo en ese momento?

                ¿Mal? Pasaron varios años antes de la derrota de los alemanes, así que todo estuvo bien.
                Cita: SovAr238A
                ¿Pavo? ¿Qué Nakhimov destruyó toda la flota?
                Inglaterra: sí, fue muy fuerte ...

                Y también Alemania y Austria-Hungría, cuya amenaza de invasión distrajo a la mayoría del ejército.
                Cita: SovAr238A
                Y el resultado de esa guerra fue la prohibición de la flota rusa en el Mar Negro

                Lo que en realidad no existía en ese momento, a pesar del hecho de que solo hubo una transición de la navegación a una flota de vapor, lo que significa que la construcción de nuevos barcos requirió una seria modernización de los astilleros. Así que esta prohibición realmente no importó, y cuando las manos de la Flota del Mar Negro llegaron a la República de Ingushetia, simplemente se envió.
              2. Grazdanin
                Grazdanin 29 julio 2020 22: 37 nuevo
                -1
                Cita: SovAr238A
                ¡Pero el poder más poderoso a mediados del siglo XIX en Europa fue precisamente Rusia!

                Y el resultado de esa guerra fue la prohibición de la flota rusa en el Mar Negro, ¿sabes?

                Es inútil explicarles. Se siente como si Rusia estuviera corriendo con un rastrillo. Solo Napoleón fue derrotado, el ejército más poderoso de Europa, pero la revolución técnica fue el comienzo del rearme de Europa, tenemos risas y bravuconadas, un desastre en Crimea. Se rearmaron, abolieron la servidumbre, la victoria en el próximo ruso-turco, pero de nuevo una revolución técnica, risas y bravuconadas en el país, derrota en la Primera Guerra Mundial, el colapso del imperio. Ganamos la Segunda Guerra Mundial, uno de los 2 ejércitos más poderosos del mundo, la revolución de la información, la transición a guerras híbridas, tenemos risas y bravuconadas, el colapso de la URSS.
                Ahora ha tenido lugar otra revolución técnica, hay risas y bravuconadas en el país, me pregunto cómo terminará todo esto.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 30 julio 2020 03: 46 nuevo
                  0
                  Occidente, en ese momento, se rearmó rápidamente tanto técnica como tácticamente. Naves de vapor, pistolas rifladas y armas pequeñas aparecieron.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin 30 julio 2020 08: 03 nuevo
                    -1
                    Lo mismo está sucediendo ahora. Después de 23-24 años, comenzará el rearme completo de las fuerzas aéreas y espaciales de los Estados Unidos y el "Oeste". En estos años, se completarán todos los principales programas de prueba de armas y se podrá elaborar un plan de adquisición.
  4. Jamon
    Jamon 28 julio 2020 18: 22 nuevo
    -4
    "Actualizamos el f-35 al nivel de f-22")))
    ... y reanudamos la producción de f-15 !;)
    oh sí, el prodigio del F-35 definitivamente "tuvo lugar" ... especialmente teniendo en cuenta los fondos invertidos (¡y esto está lejos del final!)
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 28 julio 2020 19: 14 nuevo
      +3
      Cita: Jamon
      "Actualizamos el f-35 al nivel de f-22")))
      ... y reanudamos la producción de f-15 !;)


      Sí, es encantador .....

      Es probable que el ruso Su-57 lleve cuatro misiles aire-aire de alcance medio R-77 en los compartimentos principales

      ¿Tendrá el autor pruebas de que 4 misiles y no 6?
      Y luego están los modelos con 6 RVV SD. La prueba ciertamente no es clara como el hielo, pero tampoco he visto fotos de los compartimentos ...


      Aquí hay otro photoshop que parece ser ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 julio 2020 03: 47 nuevo
        0
        Las fugas comienzan pequeñas ...
    2. NEXUS
      NEXUS 28 julio 2020 19: 18 nuevo
      +6
      Cita: Jamon
      "Actualizamos el f-35 al nivel de f-22")))

      Así que estoy muy interesado en cómo un avión de ataque único de un solo motor se convertiría en un caza de dos motores para ganar la supremacía aérea, dada la falta de maniobra supersónica, de mierda y de sigilo muy controvertido.
      1. higo
        higo 28 julio 2020 21: 20 nuevo
        +1
        Cita: NEXUS
        Entonces tengo mucha curiosidad

        Y el autor lo ve así)
      2. Pulpo
        Pulpo 29 julio 2020 08: 09 nuevo
        -2
        Cita: NEXUS
        Así que estoy muy interesado en cómo un avión de ataque secundario monomotor se convertiría en un caza de dos motores para obtener la supremacía aérea

        Esto se refiere a la unificación de la electrónica y el software. Además, el trabajo va no solo con el pingüino, sino, por supuesto, con el raptor. El Raptor actualmente está volando la unidad 40, EMNIP.
      3. Zaurbek
        Zaurbek 30 julio 2020 03: 51 nuevo
        0
        También te escribieron, los puntos principales de la estrategia: poderoso AFAR, intercambio de datos con el grupo F-35, 22, 16, 15, AWACS, Patriot, barcos ... una gran carga de municiones de misiles de mediano alcance (aumentada en nuevos misiles) ... , Características de sigilo, un gran número de los propios F-35.
    3. Pulpo
      Pulpo 29 julio 2020 08: 06 nuevo
      0
      Cita: Jamon
      ... y reanudamos la producción de f-15

      Y F-18. Casualmente, ambos aviones son fabricados por Boeing, que ahora está en problemas.

      Sí, el complejo militar-industrial estadounidense es muy peculiar.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 29 julio 2020 08: 33 nuevo
        +3
        FA-18E / F Super Hornet De todos modos, FA-18 Hornet es un avión diferente. F35 originalmente fue para reemplazar el A10, F16, FA-18, Harrier. F-15EX, F-18E / F fueron planeados para ser comprados por un largo tiempo, van de acuerdo al plan.
        Cita: Pulpo
        Boeing, que ahora está en problemas.

        Problemas con la unidad civil, militar y unidades espaciales en chocolate. Y los problemas de los civiles son exagerados, están disparando los innecesarios, lo tienen fácil.
      2. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 30 Agosto 2020 18: 15 nuevo
        0
        La Marina no quiso reanudar la producción y compra del FA-18.
  5. Grazdanin
    Grazdanin 28 julio 2020 18: 24 nuevo
    -1
    Por lo tanto, otra actualización importante será el nuevo sistema de lanzamiento de misiles Sidekick. Gracias a ello, el avión Block 4 podrá transportar seis misiles AMRAAM.


    Alguien me convenció de que 6 misiles MSDM no cabían en los compartimentos. Que son 6-8 veces más pequeños que el AIM 120.
  6. Aaron Zawi
    Aaron Zawi 28 julio 2020 18: 28 nuevo
    +11
    Cita: svp67
    M, sí ... están tratando de tomar no solo cantidad, sino también calidad ...

    Bueno, el F-35 aún no se ha actualizado y modernizado. Su-27 ha estado en las filas durante 40 años, pero es una máquina bastante eficiente.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 julio 2020 18: 32 nuevo
      +3
      Leí la historia de la serie adolescente F, todos los aviones también fueron recibidos, estúpidos, súper caros, peores que la tercera generación, y así sucesivamente. La gente no cambia.
    2. Tio izya
      Tio izya 28 julio 2020 18: 50 nuevo
      -4
      Sus derivados quisiste decir
      1. Pulpo
        Pulpo 29 julio 2020 08: 11 nuevo
        -3
        Cita: tío Izya
        Sus derivados quisiste decir

        No, el Su-27 en sí, con y sin letras. Hay más de 100 de ellos en la videoconferencia, + en varios otros lugares.
  7. Alien De
    Alien De 28 julio 2020 18: 35 nuevo
    -1
    No puede simplemente tomar y cancelar 530 aviones ya producidos. ¡Necesitamos hacer el nuestro más rápido!
  8. ares1988
    ares1988 28 julio 2020 18: 41 nuevo
    0
    "El ruso Su-57 es probablemente capaz de transportar cuatro misiles aire-aire de alcance medio R-77 en los compartimentos principales y otro misil R-73/74 de corto alcance cada uno en dos compartimentos laterales". - ¿El SU-57 tiene bahías de armamento laterales?
    1. AML
      AML 28 julio 2020 18: 56 nuevo
      +3
      UH Huh. ¿Viste la prisa cerca de las tomas de aire? Es lo más.
      1. ares1988
        ares1988 28 julio 2020 19: 00 nuevo
        0
        https://mobile.twitter.com/vko_russia/status/1062071058046615552?lang=pl
        Estos compartimentos?
      2. ares1988
        ares1988 28 julio 2020 19: 08 nuevo
        +1
        Eso es todo, entiendo de qué tipo de afluencia estás hablando. Gracias.
  9. Arthur 85
    Arthur 85 28 julio 2020 18: 48 nuevo
    -1
    Los pingüinos en el norte viven. Los pingüinos no fuman ni beben ... Recuerdo que había una canción así. Pero en serio: la URSS murió en la cima de su poder militar. Le deseo a América más actualizaciones.
  10. ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA 28 julio 2020 18: 59 nuevo
    +11
    Probablemente el primer artículo no cautivo sobre el "pingüino", digas lo que digas, pero los estadounidenses fueron los primeros en crear un avión de quinta generación unificado y bastante versátil con excelentes perspectivas comerciales, en una posible confrontación podemos oponernos al F-5 con nuestros sistemas de defensa aérea y plataformas aéreas no tripuladas, superior f-35
    1. Ka-52
      Ka-52 29 julio 2020 06: 18 nuevo
      +1
      pero los estadounidenses fueron los primeros en crear un mundo unificado y bastante universal

      ese es su problema, no su ventaja. Los estadounidenses siempre han tenido mejores vehículos objetivo que los universales.
      Aviones de quinta generación

      bueno, solo tú y el jefe de Lockheed Martin son los que cuentan riendo
      con excelentes perspectivas comerciales

      Bueno, escribámoslo: Lightning es principalmente una mercancía, no un luchador de combate diseñado para defender el país. Tipo de bolsa de rábano
    2. Pulpo
      Pulpo 29 julio 2020 08: 14 nuevo
      +1
      Cita: ComandanteDIVA
      confrontación, podemos oponernos al f-35 con nuestros sistemas de defensa aérea y plataformas aéreas no tripuladas, superiores al f-35

      ¿Son superiores sus plataformas no tripuladas? ¿Es desde su sofá?
    3. SovAr238A
      SovAr238A 29 julio 2020 20: 57 nuevo
      0
      Cita: ComandanteDIVA
      Probablemente el primer artículo no cautivo sobre el "pingüino", digas lo que digas, pero los estadounidenses fueron los primeros en crear un avión de quinta generación unificado y bastante versátil con excelentes perspectivas comerciales, en una posible confrontación podemos oponernos al F-5 con nuestros sistemas de defensa aérea y plataformas aéreas no tripuladas, superior f-35


      Si solo sabes lo que hay en una plataforma no tripulada. no tenemos un enemigo comparable de 30 años, y los próximos 10 años no lo tendrán.
      Y necesitas saber esto, para no soñar así ...
      Y si. No habrá un cazador.
  11. AML
    AML 28 julio 2020 19: 02 nuevo
    0
    Cita: ares1988
    https://mobile.twitter.com/vko_russia/status/1062071058046615552?lang=pl
    Estos compartimentos?

    Estos son 2 a bordo. Uno más en las alas.
  12. AML
    AML 28 julio 2020 19: 17 nuevo
    +4
    Cita: sim232
    Cita: Arthur 85
    Pero en serio: la URSS murió en la cima de su poder militar.

    ¿Aquí es cuando no puedes vencer a Afganistán?

    ¿Y la URSS luchó con Afganistán?
    1. SovAr238A
      SovAr238A 29 julio 2020 20: 59 nuevo
      0
      Cita: AML
      Cita: sim232
      Cita: Arthur 85
      Pero en serio: la URSS murió en la cima de su poder militar.

      ¿Aquí es cuando no puedes vencer a Afganistán?

      ¿Y la URSS luchó con Afganistán?


      ¿No es así? ¿Con quién entonces peleó nuestro contingente militar y por qué murieron 15 mil soldados y oficiales?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 julio 2020 03: 56 nuevo
        +1
        Murieron, principalmente, durante el desempeño de funciones inusuales para el ejército ... patrullando, escoltando sus propias columnas, al atacar guarniciones. Al mismo tiempo, el ejército soviético todavía estaba construyendo objetos pacíficos y carreteras. Y no estaba involucrado en la destrucción de civiles. Y todas las batallas fueron ganadas. Ahora, los estadounidenses y la Federación de Rusia han transferido la mayoría de las funciones no militares de los PMC, que llevan a cabo estas funciones y también sufren pérdidas que no entran en las estadísticas de las pérdidas del Ejército. Algo como esto.
  13. Dart2027
    Dart2027 28 julio 2020 19: 36 nuevo
    +1
    No entendi algo. El F35 es un nuevo avión. El F22 es un viejo avión.
    ¿Pero al mismo tiempo el 35 se lleva al nivel del 22?
    1. Gnefredov
      Gnefredov 28 julio 2020 22: 03 nuevo
      +4
      Okay. Te lo explicaré ahora. El F-22 es tan genial (de manera realista) que incluso Estados Unidos, con la presencia de una imprenta, se sintió abrumado por producirlo en serie.
      El F-35 es un pájaro diferente. Al principio, pensamos hacerlo "como el F-22, bueno, quizás peor", pero sucedió lo inesperado. Las computadoras se han vuelto más poderosas y el "bloque A" ha llegado a incluir equipos informáticos no, no dos, dieciséis veces más con el mismo consumo de energía y menos peso y dimensiones. ¿No está mal?
      Bueno, el F-22 se convirtió en un monumento al genio humano en el diseño de planeadores, y el futuro pertenece al F-35 como una computadora con alas.

      Así es como es.
      1. Dart2027
        Dart2027 28 julio 2020 22: 06 nuevo
        +1
        Cita: Gnefredov
        El F-22 es un monumento al genio humano en el diseño de planeadores, y el futuro pertenece al F-35 como una computadora con alas.

        Y en los Estados Unidos, durante tanto tiempo (20 años) mientras trabajaban en el proyecto, ¿no han pensado en algo tan simple? Algo raro.
        1. Gnefredov
          Gnefredov 28 julio 2020 22: 27 nuevo
          +1
          Por supuesto. La URSS se derrumbó, ¿por qué deberían esforzarse?
          1. Dart2027
            Dart2027 29 julio 2020 18: 53 nuevo
            0
            Cita: Gnefredov
            La URSS se derrumbó, ¿por qué deberían esforzarse?

            Tal vez, pero luego resulta que el 35 es un matrimonio continuo.
      2. Grazdanin
        Grazdanin 28 julio 2020 22: 15 nuevo
        +2
        Cita: Gnefredov
        El F-35 es como una computadora con alas.

        F16 es una computadora con alas, F35 es un clúster de servidores sonreír
        1. Gnefredov
          Gnefredov 28 julio 2020 22: 36 nuevo
          0
          riendo aquí me empujaste bueno
          Ah ja ja !!! ¡Súper!
          Gracias!
        2. Zaurbek
          Zaurbek 30 julio 2020 03: 59 nuevo
          0
          Se agregaron un grupo de sensores a F35, que están presentes en forma de contenedores en la cuarta generación. Y en el F4 están integrados, como los "cerebros" para procesarlos y encontrar objetivos en los datos de ellos. En el contexto de la tierra, esto es difícil de hacer. De hecho, el piloto y los sensores de tierra fueron reemplazados.
  14. Lanzadera
    Lanzadera 28 julio 2020 21: 02 nuevo
    0
    ¿Ya se le recomienda volar en supersónico? En el sentido de que antes de eso, se recomendaba no volar, porque el recubrimiento sigiloso se deteriora. ¿Ya has decidido cómo?
    (solo pregunte)
    1. Gnefredov
      Gnefredov 28 julio 2020 21: 27 nuevo
      +2
      Bienvenido!
      Nuestros "colegas" se centraron en altitudes ultra bajas. Casi 920 kilómetros por hora a una altitud de cuarenta (+ 3 / -2) metros (por cierto, sin GPS).
      "Supersónico" para un avión es genial. Pero los cohetes son más rápidos. Por lo tanto, no tiene remedio ... El futuro pertenece a la potencia informática tanto para la espada como para el escudo.
      1. Lanzadera
        Lanzadera 28 julio 2020 22: 18 nuevo
        -1
        Cita: Gnefredov
        Bienvenido!
        Nuestros "colegas" se centraron en altitudes ultra bajas. Casi 920 kilómetros por hora a una altitud de cuarenta (+ 3 / -2) metros (por cierto, sin GPS).
        "Supersónico" para un avión es genial. Pero los cohetes son más rápidos. Por lo tanto, no tiene remedio ... El futuro pertenece a la potencia informática tanto para la espada como para el escudo.

        Aquellos. ¿Suficiente de un obstáculo inesperado de 4-5 metros de altura y kirdyk al avión para dar un salto mortal con un tugrik libertino? O-la-la, como solían decir los antiguos irlandeses en tales casos. Resulta que los aviones pueden ser atrapados en redes altas de voleibol.
        Sí, esto es solo una especie de vacaciones: dos o tres metros a una velocidad de 920 km / h.
        Tú, querida, ¿te has dignado para conducir algo más rápido y más pesado que un triciclo? ¿Cómo estás con la inercia?
        1. Gnefredov
          Gnefredov 28 julio 2020 22: 53 nuevo
          +2
          "Aquellos. Un obstáculo inesperado con una altura de 4-5 metros y kirdyk al avión es suficiente. ”- Sí. Suficiente.
          La única pregunta es, ¿de dónde estamos volando?
          Para China: el Himalaya.
          Para América, el Polo Norte.
          No hay obstáculos aguas abajo.

          -

          “Tú, querida, ¿te dignaste a conducir algo más rápido y más pesado que un triciclo? ¿Cómo te va con la inercia?

          Sí, por supuesto. Si al menos una vez voló un TU-154, TU-204 como pasajero, entonces volaron sobre mis alas;)
          Esto es "civil". Y la bicicleta de tres ruedas permaneció muy, muy lejos, en algún lugar a mediados del siglo pasado.
          1. Lanzadera
            Lanzadera 29 julio 2020 07: 26 nuevo
            -3
            Cita: Gnefredov
            "Aquellos. Un obstáculo inesperado con una altura de 4-5 metros y kirdyk al avión es suficiente. ”- Sí. Suficiente.
            La única pregunta es, ¿de dónde estamos volando?
            Para China: el Himalaya.
            Para América, el Polo Norte.
            No hay obstáculos aguas abajo.

            -

            “Tú, querida, ¿te dignaste a conducir algo más rápido y más pesado que un triciclo? ¿Cómo te va con la inercia?

            Sí, por supuesto. Si al menos una vez voló un TU-154, TU-204 como pasajero, entonces volaron sobre mis alas;)
            Esto es "civil". Y la bicicleta de tres ruedas permaneció muy, muy lejos, en algún lugar a mediados del siglo pasado.

            Es maravilloso que esté tan estrechamente conectado con la aviación que las alas del avión que nombró son literalmente suyas. ¿Pero qué hay de la inercia? Después de todo, incluso un pequeño cessna que vuela a un par de cientos de km / h no puede doblarse alrededor del terreno a 2-3 metros. Y aquí hay un dispositivo de combate (no de madera contrachapada) y 920 km / h. ¿Cómo es el sentido común allí?
            1. Military_cat
              Military_cat 29 julio 2020 08: 15 nuevo
              0
              Cita: Shuttle
              a 2-3 metros
              Lo lees torcidamente. Inténtalo de nuevo:
              a una altitud de cuarenta (+ 3 / -2) metros
              1. Gnefredov
                Gnefredov 29 julio 2020 09: 44 nuevo
                0
                Correcto. Shuttle finalmente descubrió que el terreno y los obstáculos no son lo mismo.
                ¿Estás atento :)
            2. Pulpo
              Pulpo 29 julio 2020 08: 17 nuevo
              +1
              Cita: Shuttle
              doblar alrededor del terreno a 2-3 metros.

              Cita: Gnefredov
              Casi 920 kilómetros por hora a una altitud de cuarenta (+ 3 / -2) metros

              ¿Qué parte de la frase "cuarenta metros" no te resulta clara?
              1. Lanzadera
                Lanzadera 29 julio 2020 10: 17 nuevo
                -1
                Resulta que inicialmente escribieron sobre la desviación de cuarenta metros.
                Bueno, veamos cómo saldrá a una velocidad de 920 km / h para maniobrar en un corredor a 40 metros de la superficie en una pieza de hierro que pesa varias decenas de toneladas. Interesante.
            3. Gnefredov
              Gnefredov 29 julio 2020 10: 51 nuevo
              0
              Tal "corona de laurel" nunca fue usada en mi cabeza, incluso en mis mejores años. Gracias por supuesto. Entonces, para apreciar la modesta contribución del espaciador entre el timón y los controles del planeador, uno debe tener el talento.
              Por cierto, cuéntenos sobre la maniobrabilidad de la aeronave a altitudes ultrabajas, dependiendo de la densidad del ambiente y la temperatura, siempre que el área de los alerones no debe exceder el 7% del área del ala y la masa del equipo asociado (cilindros hidráulicos, bombas para su operación, etc.) no debe "consumir combustible" »Más del 0,22% del peso total del producto.
              -
              ¿Resolverás este problema? Te daré un crédito. Al final, ¿por qué eres peor que un estudiante de finales de los 70, que "juguetonamente" resolvió esta pregunta con dos fórmulas?
        2. SovAr238A
          SovAr238A 29 julio 2020 21: 07 nuevo
          +2
          Cita: Shuttle

          Tú, querida, ¿te has dignado para conducir algo más rápido y más pesado que un triciclo? ¿Cómo estás con la inercia?


          Aquellos. ¿Eres tan débil desde el punto de vista técnico-militar que ni siquiera sabes acerca de los sistemas de vuelo automáticos en el modo de curva del terreno?

          "La segunda vez que el avión F-111A regresó a los cielos de Vietnam al final de la guerra. Fueron utilizados desde septiembre de 1972 hasta febrero de 1973.
          Durante este período, las operaciones de combate con su participación tuvieron más éxito. En total, el avión realizó más de 4 mil vuelos.
          Más del 98% de todas las salidas de combate de estos bombarderos tuvieron lugar a baja altitud (60-75 metros a una velocidad de vuelo de Mach 0,9) en el modo envolvente del terreno. Los pilotos estadounidenses llamaron a este vuelo "esquí de fondo". Las tácticas y capacidades del avión se justificaron.

          El F-111A se usó para atacar objetivos en Vietnam del Norte (en el área con el sistema de defensa aérea más fuerte), así como en Laos, y nuevamente, como en 1968, voló de forma autónoma, sin cobertura ni reabastecimiento de combustible. "

          Un sistema muy confiable ya existía hace 50 años.
          0.9M es 1100km / hora.

          Por favor, no escriba más tonterías, con tal aplomo, especialmente donde nunca ha leído nada ...
      2. Zaurbek
        Zaurbek 30 julio 2020 04: 01 nuevo
        0
        Esto reduce la visibilidad en el espectro IR y, en combinación con el revestimiento y las formas STELS, reduce la visibilidad en los radares.
  15. bar
    bar 28 julio 2020 21: 06 nuevo
    +1
    Hay problemas con la colocación de armas, y con el alcance, y con la velocidad, y "el caza aéreo no es el mejor". Y con todo esto "el proyecto fue un éxito". O no entiendo algo, o toda la suerte radica en la duración del recorte presupuestario. Realmente funciona bien con esto riendo
  16. Gnefredov
    Gnefredov 28 julio 2020 21: 12 nuevo
    +1
    Y lo harán. No hay fantasía aquí. Uno involuntariamente recuerda una frase que está fuertemente afilada en la memoria: "La ciencia comienza donde nació la estadística".
    El trabajo sistemático y sistemático en un proyecto ciertamente arrojará resultados. MIG-31 de este concepto es un buen ejemplo.
    El F-35 está probando la tecnología del futuro. El futuro militar. El F-35 es un robot. Bueno, casi, ya un robot. Creo que ya en esta década veremos a este producto en un nuevo rol, es decir, como un elemento de un sistema sintético capaz de tomar decisiones independientes.
    -
    No política La potencia informática existente ya permite que una puerta ordinaria de la casa haga tales maniobras (solo atornille la caja con los "cerebros" y espolvoree) que yo, como un dinosaurio de la tecnología de sistemas de los años 80, solo puedo gruñir y jadear.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 julio 2020 21: 23 nuevo
      +1
      Cita: Gnefredov
      El futuro militar. F-35 - robot

      Estoy en desacuerdo. Centro de control móvil y toma de decisiones, sí. El poder de cálculo y un hombre a bordo le permitirán controlar el enjambre de vehículos aéreos no tripulados que harán el trabajo principal.
      1. Gnefredov
        Gnefredov 28 julio 2020 21: 40 nuevo
        +4
        Voy a objetar El centro de control (incluso móvil) se puede calcular y, en consecuencia, se pueden tomar medidas para eliminarlo. Los sistemas informáticos paralelos (cuando cada producto tiene un complejo informático igualmente potente) están libres de este inconveniente. Puede desactivar 9 de cada diez objetos, el décimo resolverá el problema.
        -
        El enfoque de diseño ha sido cambiado conceptualmente. Esto es lo que atrapé y quiero transmitir. No habrá un centro unificado de toma de decisiones en el futuro (como el "botón rojo").
        1. Grazdanin
          Grazdanin 28 julio 2020 22: 05 nuevo
          0
          Cita: Gnefredov
          El enfoque de diseño ha sido cambiado conceptualmente.

          Concuerdo completamente. Si bien existe un debate sobre la agilidad y la supero maniobrabilidad de EE. UU., Se está moviendo a otro nivel. Cuando los drones hacen todo el trabajo peligroso.

          [
          Cita: Gnefredov
          Los sistemas informáticos paralelos (cuando cada producto tiene un complejo informático igualmente potente) están libres de este inconveniente.

          Es caro, muy caro. Está claro que los F35 intercambiarán información y trabajarán juntos como una sola red, pero estoy hablando de otra cosa.
          El F35 y el F15EX serán los centros de control para los UAV esclavos. El F35 condicional controla el condicional 3 "mediano" XQ-58, 6 "fácil" UTAP-22. Llevan el armamento principal, un emisor de radar, medios de reconocimiento, medios de autodefensa, guerra electrónica, señuelos, etc. todo lo que el F35 puede dar. Recibe información de todos los drones y emite tareas, por supuesto en modo automático, el piloto emite comandos generales y órdenes de abrir fuego.
          Un enlace de 4 F35 se une en una red común, como resultado obtenemos 36 aviones al precio de cuatro F35 + 4 líderes. El UAV no es una pena perder, puedes intercambiar con seguridad 3 Drones por 1 caza tripulado.
          Para destruir 40 aviones, se necesitan 60-80 misiles en un área estrecha, ¿quién puede proporcionar esto?
          Cita: Gnefredov
          El centro de control (incluso móvil) se puede calcular y, en consecuencia, se pueden tomar medidas para eliminarlo.

          Esto es muy difícil de hacer rápidamente, los sistemas de inteligencia electrónica no ayudarán, el sistema que he descrito es autónomo, todo esto sucede a baja altitud, sin comunicación o con una comunicación muy corta con el centro de comando.
          1. Gnefredov
            Gnefredov 28 julio 2020 22: 22 nuevo
            0
            Complete la frase "F35 y F15EX serán los centros de control para los UAV esclavos" con las palabras: no pilotos. Y describiste perfectamente el concepto de la futura confrontación militar.

            Aunque, por supuesto, no puedo evitar quejarme de mí mismo: una "cosa" termonuclear de diez megatones pondrá a cero todas las pilas de computadoras a la vez, en un radio de 120 millas.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 28 julio 2020 22: 29 nuevo
              +2
              Cita: Gnefredov
              Complete la frase "F35 y F15EX serán los centros de control para los UAV esclavos" con las palabras: no pilotos.

              Todavía no es posible, debe resolver el sistema que describí, recopilar estadísticas, procesar y enseñar. Y todos los proyectos para convertir aviones tripulados en no tripulados no tienen mucho éxito.
              Estás hablando de un luchador de sexta generación, F6 condicional, en mi diseño cambiamos 60 F3 a F35 en rendimiento no tripulado, dejamos un F60 en tripulación y todo funciona aún mejor.

              Cita: Gnefredov
              una "cosa" termonuclear de diez megatones pondrá a cero todas las pilas de computadoras a la vez, en un radio de 120 millas.

              EMP tiene un radio mucho más pequeño y la forma en que estará protegido de él está claro durante mucho tiempo.
              1. Gnefredov
                Gnefredov 28 julio 2020 23: 12 nuevo
                +2
                Has tocado un tema muy delicado. Estoy un poco confundido;) Hagamos esto:
                1) El 95% está de acuerdo con su concepto (y enfoque)
                2) No tengo la oportunidad de continuar el diálogo, por mucho que no me gustaría.
                -
                En general, obtén un plus. Realmente me gusta su enfoque de los temas (no solo en este hilo) porque es lógico y razonable, y no depende del "viento político".
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 28 julio 2020 23: 21 nuevo
                  +1
                  1. Naturalmente, son posibles diversas variaciones, describí los esquemas que yacen en la superficie, en los sitios occidentales dicen más sobre ellos.
                  2. Para eso es el foro, para escribir cuando sea conveniente
                  Gracias por sus amables palabras, lo aprecio mucho, fue agradable hablar con usted, rara vez se encuentra con un interlocutor tan adecuado.
                  1. Gnefredov
                    Gnefredov 28 julio 2020 23: 26 nuevo
                    0
                    Esto es mutuo Gracias.
            2. onstar9
              onstar9 8 Agosto 2020 05: 22 nuevo
              0
              Algo me parece que no habrá tantos aviones en el cielo para un cubo de 120 millas ... No puedes tener suficientes "piezas" termonucleares ...
    2. Ka-52
      Ka-52 29 julio 2020 06: 30 nuevo
      -2
      El F-35 está probando la tecnología del futuro. El futuro militar. El F-35 es un robot. Bueno, casi, ya un robot.

      El principal problema de los "expertos" civiles es que piensas en una categoría: si tomas un carro y lo untas con dispositivos, armaduras y armas sin medida, derrotará a cualquier oponente. El problema es que ella seguirá siendo una carreta. El combate aéreo no es una batalla de pared a pared. Lea al menos para un ejemplo "Control de combate de la aviación" (bajo los editores de Postnov, Pankov y Zaburaev). Al menos tenga una idea de la naturaleza de las condiciones que surgen durante el BM.
      1. Gnefredov
        Gnefredov 29 julio 2020 12: 11 nuevo
        0
        No deberías "toparte" conmigo. En principio, te entiendo. Estamos hablando de lo mismo solo en diferentes palabras.
        Para ti, el volante y para mí, el acelerador automático. Quiere decir maniobrabilidad, pero para mí: peso y dimensiones.
        Este diálogo puede continuar indefinidamente. Además, ambos estaremos en lo cierto.
        Cerremos esta discusión. Ya está demasiado lejos del tema (prometo que aún te aflojarán los nervios en la oportunidad). bebidas
        1. Ka-52
          Ka-52 29 julio 2020 12: 17 nuevo
          0
          riendo bebidas Buena suerte para ti también hi
  17. lopvlad
    lopvlad 28 julio 2020 21: 35 nuevo
    +2
    F-35 cerca de F-22 Raptor


    más fácil y económico de construir desde cero.
  18. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 julio 2020 21: 44 nuevo
    -2
    No hay duda de que el F-35 tuvo lugar como un avión de combate.

    Entonces no puedes leer.
  19. gvozdan
    gvozdan 28 julio 2020 21: 48 nuevo
    -2
    Objetivamente: el avión G. En el contexto del dinero arrojado, hay aún más G. Dado el hecho de que no hay nada nuevo y avance en él, después del F-22 es aún más triste.

    ¿Cuál es el F-35 el primero y el mejor del mundo?
    Aquí está la pregunta principal.
    Por precio? por la cantidad de piezas? Esto no dice nada, especialmente en los Estados Unidos.
    ¿A escondidas? que es objetiva y por cierto no conocida por nadie (excepto por un puñado de especialistas que realizaron las pruebas).
    Y resulta que nada. Y los expertos (extranjeros) por unanimidad, desde el primer día, lo dudan o escupen abiertamente.

    Una pregunta simple, ¿qué evitó el F-35A y el F-35C en lugar del F-22A (tierra) y el F-22C (expulsión naval) ??? Entonces, f35 no alcanza el nivel de f22. Y solo deje la línea vertical Ф35В.

    Si el F35 realmente tiene algún tipo de tecnología de sigilo o electrónica innovadora, ¿qué hizo difícil integrarlos en el F-22 existente?

    El F-35 es uno de los casos más llamativos cuando el marketing se ganó al sentido común.
    1. Gnefredov
      Gnefredov 28 julio 2020 22: 24 nuevo
      +1
      F-35 - plataforma. Tal vez como avión y planeador en el sentido habitual, no es sobresaliente, sino como banco de pruebas ... Por encima de cualquier elogio.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 28 julio 2020 22: 35 nuevo
        -1
        Cita: Gnefredov
        Tal vez como un avión y un planeador en el sentido habitual, no es sobresaliente

        Es aproximadamente igual a F16, como un avión, en algunos parámetros es mejor, en algunos es ligeramente peor.
        1. Gnefredov
          Gnefredov 29 julio 2020 00: 19 nuevo
          +2
          F-16 a> 450 - "hacha". Hubo una variación con las aletas "MUY GRANDES", pero todo el proyecto llegó a un punto crítico después de la muerte de Smith.Anderson (un piloto genial, por cierto). Entonces, la siguiente idea fue puesta en el "aterrizaje corto" del F-16: "aletas muy grandes" - 45% del área del ala,
          En general, parecía aterrador. F-16 con media ala.
          Todo fue duro y aburrido. Al acercarse a la trayectoria de planeo, el planeador entró en la pista. Después de haber tocado el chasis, el planeador giró y la cabina se estrelló contra la pista.

          Anderson fue asesinado. Después de esta prueba, los F-16 con "aletas grandes" se detuvieron, ya que el tiempo se ha mostrado para siempre.
          -
        2. Ka-52
          Ka-52 29 julio 2020 06: 45 nuevo
          0
          Es aproximadamente igual a F16, como un avión, en algunos parámetros es mejor, en algunos es ligeramente peor.

          esta es una muy mala comparación porque El F-16 definitivamente no es el avión más destacado emitido a la montaña por el complejo militar-industrial estadounidense.
          1. Pulpo
            Pulpo 29 julio 2020 08: 26 nuevo
            -3
            Cita: Ka-52
            El F-16 definitivamente no es el avión más destacado emitido a la montaña por el complejo militar-industrial estadounidense.

            )))
            Pero la URSS, y mucho menos la Federación de Rusia, no pudo repetirlo. F-15 de alguna manera manejado, F-16 ya no existe. Este motor no fue suficiente.
            1. Ka-52
              Ka-52 29 julio 2020 08: 35 nuevo
              +1
              Pero la URSS, y mucho menos la Federación de Rusia, no pudo repetirlo. F-15 de alguna manera manejado, F-16 ya no existe. Este motor no fue suficiente.

              Bueno, sí, es fácil decir "no shmagli", pero pensar que Falcon es un caza monomotor ligero y compararlo con el principal avión bimotor soviético-ruso no es correcto, ya que la RAM no lo permite.
              1. Pulpo
                Pulpo 29 julio 2020 10: 05 nuevo
                -1
                Cita: Ka-52
                compararlo con el avión bimotor principal soviético-ruso no es correcto

                ¿Qué es exactamente incorrecto? ¿Qué poner en el motor Mig one tenían miedo?
                1. Ka-52
                  Ka-52 29 julio 2020 10: 49 nuevo
                  +2
                  ¿Qué es exactamente incorrecto? ¿Qué poner en el motor Mig one tenían miedo?

                  La tradición del circuito bimotor. Hay importantes beneficios. Primero, el empuje total es más alto que el de uno. Fiabilidad. Los sistemas de propulsión espaciados aumentan la maniobrabilidad.
                  1. Gnefredov
                    Gnefredov 29 julio 2020 11: 23 nuevo
                    0
                    Los sistemas de propulsión espaciados aumentan la maniobrabilidad.
                    -
                    Disminución.
                    1. Ka-52
                      Ka-52 29 julio 2020 11: 46 nuevo
                      0
                      Disminución.

                      cuanto más lejos del eje X estén los planos de control, mayor será la velocidad de giro del avión. Aquí, UHT juega un papel especial: cuanto más lejos están unos de otros, más influencia ejerce la desviación diferencial de las aletas de la boquilla, especialmente cuando el avión gira alrededor del eje longitudinal (OX).
                      1. Gnefredov
                        Gnefredov 29 julio 2020 11: 53 nuevo
                        0
                        Correcto. Y el circuito monomotor es prueba de ello.
                      2. Ka-52
                        Ka-52 29 julio 2020 12: 14 nuevo
                        0
                        Correcto. Y el circuito monomotor es prueba de ello.

                        ¿Qué es verdad y qué se confirma? Los aviones monomotores tienen una ventaja: un buen momento de inercia, debido a que la masa se encuentra cerca del eje longitudinal. Esto tiene un efecto positivo en la maniobrabilidad. Pero no tan efectivo. No en vano, todos los aviones de combate se fabrican de acuerdo con un esquema de dos motores: F-22, F-18, línea Sukhoi.
                      3. Gnefredov
                        Gnefredov 29 julio 2020 12: 33 nuevo
                        0
                        No, no en vano. Porque el empuje de "una hélice" no es suficiente. Entonces ponemos dos. Sin embargo, es una mala idea.
                        Verá, si tiene un motor con un empuje de 2,5 de un par, de acuerdo, póngase en el lugar de un diseñador. ¿Qué eliges?
                      4. Ka-52
                        Ka-52 29 julio 2020 12: 45 nuevo
                        0
                        No, no en vano. Porque el empuje de "una hélice" no es suficiente. Entonces ponemos dos. Sin embargo, es una mala idea.

                        no estás comparando correctamente y no estás sacando conclusiones correctamente. Permítame recordarle una vez más que los estadounidenses siguieron el camino de crear un caza ligero y barato (no tan barato como resultó más tarde) frente al F-16. En aras de esto, se resignaron a un pequeño radio de acción (que tenía que cercar un jardín con PTB y tanques conformes). El nuestro inicialmente repelido desde un avión con una mayor masa (y por lo tanto con un gran volumen de TB interna), lo que dio un mayor radio de combate. La relación empuje / peso de Seabiscuit es más alta que la de Flanker, y eso es un hecho.
                        Ahora la situación con el F-35 es muy similar. Unidad de motor único con pequeño volumen interno de tanques de combustible. Las características de rendimiento son bastante mediocres. El F-22 tenía dos motores que impulsaban, lo que lo llevó al vuelo de crucero NO. El monomotor F-35 no lo hace. Sus características de aceleración no le permiten alcanzar la máxima calidad aerodinámica con los planos S y la geometría del fuselaje existentes.
                      5. Gnefredov
                        Gnefredov 29 julio 2020 12: 56 nuevo
                        -1
                        Está claro que la relación empuje / peso es mayor con dos motores. Pero el consumo de combustibles y lubricantes también es mayor. Y mucho más ...
                        No, el circuito monomotor es más frío. Un eje, media tonelada de sistema hidráulico (no una tonelada), hay muchas ventajas.
                        Aunque el "diablo inquisitivo" preguntará: ¿qué pasará si pones dos motores en tu "pieza"?
                      6. Ka-52
                        Ka-52 29 julio 2020 12: 59 nuevo
                        0
                        Aunque el "diablo inquisitivo" preguntará: ¿qué pasará si pones dos motores en tu "pieza"?

                        Los estadounidenses no necesitan eso. Porque diseñaron un avión para el comercio, para los negocios, para esto, el precio de costo es importante para ellos en el avión, no las características de rendimiento. Tienen súper avispones para la guerra.
                      7. Gnefredov
                        Gnefredov 29 julio 2020 14: 41 nuevo
                        0
                        Por encima.
                        No podemos beber juntos.
        3. Zloyxirurg
          Zloyxirurg 1 Agosto 2020 21: 26 nuevo
          0
          Y luego, de repente, un técnico especialista en aviación cayó en problemas.
  20. Cyril G ...
    Cyril G ... 29 julio 2020 11: 18 nuevo
    0
    No tenían miedo de apostar. El MiG-23/27 monomotor voló, DEMOSTRANDO En los años 80, una tasa de accidentes más baja que el MiG-29. La potencia de los motores disponibles a finales de los años 70 permitió crear un avión monomotor de 4 generaciones con las características tácticas del MiG-29. Pero algo salió mal. (de.)

    Para mayor claridad, observamos las características de rendimiento del motor F-16 en los MIDDLE 80,
    F100-PW-220
    Empuje máximo: 6618 kgf
    Tracción en el posquemador: 10778 kgf
    Peso: 1470 kg.

    Motor Al-31
    Empuje máximo: 7630 kgf
    Tracción en el posquemador: 12500 kgf
    kg 1530: Peso
    1. Pulpo
      Pulpo 29 julio 2020 12: 38 nuevo
      -1
      Cita: Cyril G ...
      Pero algo salió mal. (con.)

      Si
  • Grazdanin
    Grazdanin 29 julio 2020 09: 09 nuevo
    -4
    El F-16 realmente no tiene las mejores características de rendimiento. Pero no es importante. El F16 es el avión más popular, el MiG 29 es el avión más derribado de la cuarta generación. Las condiciones reales difieren de las de entrenamiento.
    1. Ka-52
      Ka-52 29 julio 2020 10: 58 nuevo
      0
      El F-16 realmente no tiene las mejores características de rendimiento. Pero no es importante. El F16 es el avión más popular, el MiG 29 es el avión más derribado de la cuarta generación. Las condiciones reales difieren de las de entrenamiento.

      aunque el menos no es mío, pero no estoy de acuerdo. La masividad del F-16 tiene las mismas raíces que la del F-35: rindamos homenaje a los vendedores de LM y sus grupos de presión. Bueno, algo, pero saben vender.
      La incapacidad del MiG29, como cualquier otra tecnología soviético-rusa, en manos de los países del tercer mundo, no en el avión en sí, sino en asegurando la gestión de su base de datos Y entrenamiento de vuelo inadecuado de los pilotos.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 29 julio 2020 11: 07 nuevo
      0
      Cita: Grazdanin
      MiG 29 es el avión más derribado de la cuarta generación. Las condiciones reales difieren de las de entrenamiento.

      Las razones de esta indecencia dependen de las propiedades de la aeronave al mínimo. Ponga en todas las situaciones conocidas cuando el MiG-29 se perdió: F-16, Eurofight u Hornet, por ejemplo. Todo habría terminado de la misma manera.
      Las razones son las siguientes, como tu oponente te señala correctamente.
      La reducción de tamaño del MiG29, como cualquier otra tecnología soviético-rusa, está en manos de los países del tercer mundo, no en los aviones, sino para garantizar que mantengan una base de datos.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 29 julio 2020 11: 24 nuevo
        0
        Cita: Cyril G ...
        Las razones de esta indecencia dependen de las propiedades de la aeronave al mínimo.

        Eso es. Todo el complejo de aviación es importante, el soporte, el reconocimiento, el soporte, los sistemas de información, etc. El "vertedero de perros", en condiciones modernas, solo estará en los ejercicios.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 29 julio 2020 12: 08 nuevo
          0
          Cita: Grazdanin
          El "vertedero de perros", en condiciones modernas, solo estará en los ejercicios.

          No hay razón para creer que esto no sucederá durante las batallas aéreas. Debe entenderse que no ha habido batallas aéreas desde la primera Guerra del Golfo. Derribados por combatientes estaban en las condiciones de supremacía colosal del aire de un lado. Y no hay peleas. Además de la leyenda de las batallas en Eritrea ..
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 29 julio 2020 12: 25 nuevo
              0
              Cita: Grazdanin
              Y sí, lucharán en condiciones de superioridad cuantitativa y cualitativa, ¿por qué deberían rechazar esto?


              ¿Hablas en serio sobre esto? En una "batalla normal a gran escala aire-tierra-mar", fuerzas al menos parcialmente comparables no funcionarán de esa manera (incluso sin el uso de armas nucleares tácticas), sin mencionar que el enfoque cuantitativo y cualitativo se aplica exclusivamente a los Estados Unidos y en parte a Israel, además, exclusivamente en su región. Y en realidad nadie más puede tirar de él.
            2. Grazdanin
              Grazdanin 29 julio 2020 12: 31 nuevo
              0
              Absolutamente. Estados Unidos luchará con total superioridad aérea. De lo contrario, simplemente no pelearán sonreír
            3. Pulpo
              Pulpo 29 julio 2020 12: 36 nuevo
              -1
              Cita: Cyril G ...
              se acerca exclusivamente a los Estados Unidos y en parte a Israel, además, exclusivamente en su región. Y en realidad nadie más puede tirar de él.

              ¿De qué estás hablando? Si se trata del pingüino, entonces este es el avión de Israel, la OTAN y los japoneses con los coreanos, y fue para tal batalla que se inventó, bajo AWACS. Si el hecho de que algunos libios estén mejor con el MiG-29 es probablemente mejor, solo contra las posibilidades mencionadas todavía no hay posibilidad, y en los aviones de desmontaje locales no se necesitan realmente.
            4. Ka-52
              Ka-52 29 julio 2020 13: 52 nuevo
              +1
              entonces este es un avión israelí

              Solo tengo una versión de por qué los judíos necesitan este avión, en caso de una guerra con Irán, siempre que la Federación de Rusia lo suministre con complejos S-400. No hay más argumentos.
              y en el desmontaje local, los aviones no son muy necesarios.

              Eso realmente no es cierto. Tanto Siria como Libia muestran que el lado del avión tiene una ventaja innegable. Cuando se usa correctamente
        2. Ka-52
          Ka-52 29 julio 2020 13: 48 nuevo
          +1
          Hay motivos. Los pilotos "occidentales" se alejarán del combate cuerpo a cuerpo, sus regulaciones no tienen orden de acercarse.

          en primer lugar, esto ya es excelente, ya que un ataque enemigo frustrado como resultado de la intercepción ya es una victoria
          En segundo lugar, no podrán abandonar el combate cuerpo a cuerpo en todos los casos. En algún momento, no pueden o no tendrán tiempo
        3. chingachguc
          chingachguc 29 julio 2020 17: 10 nuevo
          0
          si te alejas del combate cuerpo a cuerpo, la dominación aérea no puede verse como tus oídos
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 29 julio 2020 18: 46 nuevo
    0
    Sí, lee al coronel Higby. Ariel combat BWR.2005. Lo que la Fuerza Aérea de EE. UU. Básicamente piensa sobre el combate aéreo ...
  • Gnefredov
    Gnefredov 29 julio 2020 11: 24 nuevo
    0
    Tienes razón (sí, leí los comentarios a continuación). Tienes razón.
  • Zloyxirurg
    Zloyxirurg 1 Agosto 2020 21: 25 nuevo
    0
    Dejaste escapar algo sin sentido. Teniendo en cuenta que en el momento en que se acababa de desarrollar F16, en la URSS y en un montón de otros países, un par de décadas ya habían volado miles y miles de cazas MiG-21 ONE-ENGINE de gran velocidad, a prueba de batalla y bastante maniobrables.
    Si la memoria sirve, el avión de combate a reacción más masivo. ¿Y qué piensas, la URSS ha olvidado de repente cómo producir tales motores, después de casi 30 años de producir "balalaikas" mundialmente famosas?
    Extraño

    El concepto de abandonar un avión monomotor fue un vector técnico consciente para el desarrollo de la aviación de combate en la URSS.
    Así que deja de decir cosas raras. Aquellos que saben diseñar buenos motores pueden hacer cualquier cosa por cualquier avión. Tiempo, esos agujeros, dinero. Eso es todo lo que se necesita. Todo estaba en la URSS.
    1. Pulpo
      Pulpo 1 Agosto 2020 22: 48 nuevo
      +1
      Cita: Zloyxirurg
      Combatientes bastante maniobrables de MOTOR SIMPLE MiG-21.

      Bueno, si tienes un MiG-21, un análogo del F-16, entonces está bien.
      Cita: Zloyxirurg
      Aquellos que saben diseñar buenos motores pueden hacer cualquier cosa por cualquier avión.

      Ugums
      Pero el problema es que la URSS siempre se quedó atrás en los motores, y a mediados de los años 70, el AL-31 no era igual al F110 hasta el punto de que incluso la intrépida, francamente, industria de defensa soviética le temía.
  • Ka-52
    Ka-52 29 julio 2020 06: 35 nuevo
    0
    Tal vez como un avión y un planeador en el sentido habitual, no es sobresaliente

    estructuralmente, un planeador es parte de un avión. Es como decir: "Ivan Ivanovich como persona y como cuerpo con brazos y piernas en el sentido habitual no es sobresaliente". riendo

    pero como banco de pruebas ... Sobre todo elogios.

    qué tontería ... Permítanme recordarles que en el programa F-35 los estadounidenses gastaron más de 50 mil millones (!!!!!!!) dólares y más la misma cantidad se gastó en la producción de más de 500 automóviles. ¿Tiene suficiente dinero "para el banco de pruebas"? amarrar Por ejemplo, diré que el costo de este "stand" es aproximadamente igual al costo de 6 (!) Gigantes como el portaaviones USS Gerald R. Ford
    1. SovAr238A
      SovAr238A 29 julio 2020 21: 27 nuevo
      +1
      Cita: Ka-52
      Permítanme recordarles que los estadounidenses gastaron más de 35 mil millones (!!!!!!!) de dólares en el programa F-50, más la misma cantidad se gastó en la producción de más de 500 automóviles. ¿Tiene suficiente dinero "para el banco de pruebas"? aseguramiento Por ejemplo, diré que el costo de este "stand" es aproximadamente el costo de 6 (!) gigantes como el portaaviones USS Gerald R. Ford


      deje de contar los costos de I + D, preparación de la producción del ensamblador y 5000 proveedores, mantenimiento completamente nuevo del BAO, nuevos hangares, capacitación de pilotos, técnicos, los salarios de estos mismos pilotos y técnicos, todo el combustible gastado, como el costo de los aviones.

      Usan el término "costo del programa", en el que se incluye todo, todo, todo lo anterior ...


      Y aquí, el costo de un avión "a pagar a la planta de ensamblaje" ...
      Porque todas las demás fábricas, empresas. instituciones educativas, compañías de combustible, etc. - vaya a separar, otras partidas de gastos. Y no son "software". Es mucho más fácil untar la capa de caviar de esta manera ... resulta imperceptible para aquellos que no consideran necesario ver la diferencia.

      ¿Alguna vez ha considerado el costo de comprar un automóvil y el costo de ser propietario?
      Tengo una flota de control de 140 autos ... y 400 conductores para ellos.
      Les puedo asegurar que con un kilometraje de 150 mil kilómetros al año, el costo de comprar un automóvil se vuelve extremadamente insignificante.
      1. Ka-52
        Ka-52 30 julio 2020 04: 33 nuevo
        0
        deje de contar los costos de I + D, preparación de la producción del ensamblador y 5000 proveedores, mantenimiento completamente nuevo del BAO, nuevos hangares, capacitación de pilotos, técnicos, los salarios de estos mismos pilotos y técnicos, todo el combustible gastado, como el costo de los aviones.

        ¿Qué tipo de estupidez escribiste ahora? amarrar
        Mi oponente dijo anteriormente que el F-35 como avión es regular, pero cómo Banco de pruebas cosa maravillosa. A lo que objeté que era demasiado costoso para el contribuyente estadounidense crear "Banco de pruebas"... Es como la historia con Zumwalt: 22 años más tarde, no está claro qué, y ahora no saben dónde adjuntar. Y las declaraciones sobre los Zumwalts como laboratorio experimental plantean muchas preguntas: ¿el "laboratorio" era demasiado caro? Por ejemplo, esto está en 55 veces más grandeque se invierte en el programa Musk: SpaceX Falcon 9 y Dragon. ¿Está llegando allí o no?
        Y has sufrido algún tipo de delirio feroz por
        ¿Alguna vez ha considerado el costo de comprar un automóvil y el costo de ser propietario?
        Tengo una flota de control de 140 autos ... y 400 conductores para ellos.
  • Pulpo
    Pulpo 29 julio 2020 08: 24 nuevo
    +1
    Cita: gvozdan
    ¿sigilo? que es objetiva y por cierto no conocida por nadie (excepto por un puñado de especialistas que realizaron las pruebas).

    ¿Qué hay de malo en eso?
    Cita: gvozdan
    expertos (extranjeros) por unanimidad, desde el primer día o dudan mucho de él o escupen abiertamente.

    Los que están traducidos para ti al ruso. Básicamente, estos son "expertos" de la revista rusa de culto en el idioma estadounidense "Interés Nacional".
    Cita: gvozdan
    hacer un F-22A y un F-22C?

    ¿Y por qué?
    Cita: gvozdan
    f35 no alcanza el nivel de f22

    Nadie va a "resistirlo", estos son planos diferentes con funciones diferentes.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 30 Agosto 2020 18: 05 nuevo
    0
    Cita: gvozdan
    Una simple pregunta, ¿qué impidió el F-35A y el F-35C en lugar del F-22A (tierra) y el F-22C (expulsión naval)?


    La Marina necesita un avión de ataque, no un caza de superioridad aérea.
  • Aleks2000
    Aleks2000 29 julio 2020 00: 26 nuevo
    0
    Estás bien.
    Oh, esos titulares.

    De hecho, describe la modernización habitual de la aeronave: electrónica, motor, suspensión.
    Todo esto se ha servido en nuestro país más de una vez.

    Y hace un año, escribieron aquí que, por el contrario, la electrónica obsoleta de F22 se cambiará a F 35
  • 123456789
    123456789 29 julio 2020 08: 20 nuevo
    -2
    Nacido para gatear no puede volar
  • Alexander Terentyev
    Alexander Terentyev 29 julio 2020 10: 25 nuevo
    -2
    Todavía no ha habido una sola batalla aérea F-35 con posibles aviones enemigos.
    Y versiones, hipótesis y alabanzas: ¡el mar! Permítales arrastrar su milagro a Alabino: nuestros pilotos mostrarán lo que vale. Incluso sin encender el radar.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 29 julio 2020 12: 47 nuevo
      +1
      Cuando la guerra también comience a justificarse, ¿será que no están luchando en Alabino?
    2. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 30 Agosto 2020 17: 14 nuevo
      0
      Cita: Alexander Terentyev
      Todavía no ha habido una sola batalla aérea F-35 con posibles aviones enemigos.


      ¿Y qué? Lo mismo puede decirse del Su-57 y del Su-35.
  • Operador
    Operador 29 julio 2020 12: 29 nuevo
    -5
    Los afroamericanos con su "pingüino" calzaban a los israelíes como chupones de pedales; es por eso que estos últimos engendran montañas de papel usado sobre el arma formidable en la que el "pingüino" está por convertirse.

    Incluso a juzgar por el próximo artículo publicitario, el "Pingüino" permanecerá para siempre con un revestimiento de sigilo en mal estado (y por lo tanto radio-visible a una distancia de hasta 500 km) y un motor sin UVP (y por lo tanto derribado por misiles explosivos a una distancia dos veces más larga que el SU-57 y F-22).

    Especialmente divertido por la declaración de los israelíes supuestamente sigilosos tanques de combustible para el "Pingüino" riendo
  • vgbdffg
    vgbdffg 29 julio 2020 13: 04 nuevo
    +3
    Finalizarán, obtendrán un excelente avión.
  • AML
    AML 29 julio 2020 23: 31 nuevo
    0
    Cita: SovAr238A
    Cita: AML
    Cita: sim232
    Cita: Arthur 85
    Pero en serio: la URSS murió en la cima de su poder militar.

    ¿Aquí es cuando no puedes vencer a Afganistán?

    ¿Y la URSS luchó con Afganistán?


    ¿No es así? ¿Con quién entonces peleó nuestro contingente militar y por qué murieron 15 mil soldados y oficiales?


    La URSS luchó contra las formaciones de bandidos criados y entrenados por socios occidentales. No lo esconden. ¿Por qué peleaste? Un par de cientos de Pershing, que la OTAN decidió colocar en Europa, era demasiado, pero también una multitud de bandidos armados a la mano es demasiado. ¿Los acontecimientos del 79 se parecían a los preparativos para una guerra de la OTAN con la URSS? Mas que.

    La URSS sufrió grandes pérdidas? Grandes. Pero si no hubiera intervenido, habría llevado mucho más. Por cierto, en Rusia, alrededor de 70 mil personas mueren por adicción a las drogas cada año. ¿De dónde viene el tráfico principal de drogas?
    1. SovAr238A
      SovAr238A 30 julio 2020 00: 04 nuevo
      +1
      Cita: AML
      Cita: SovAr238A
      Cita: AML
      Cita: sim232
      Cita: Arthur 85
      Pero en serio: la URSS murió en la cima de su poder militar.

      ¿Aquí es cuando no puedes vencer a Afganistán?

      ¿Y la URSS luchó con Afganistán?


      ¿No es así? ¿Con quién entonces peleó nuestro contingente militar y por qué murieron 15 mil soldados y oficiales?


      La URSS luchó contra las formaciones de bandidos criados y entrenados por socios occidentales. No lo esconden. ¿Por qué peleaste? Un par de cientos de Pershing, que la OTAN decidió colocar en Europa, era demasiado, pero también una multitud de bandidos armados a la mano es demasiado. ¿Los acontecimientos del 79 se parecían a los preparativos para una guerra de la OTAN con la URSS? Mas que.

      La URSS sufrió grandes pérdidas? Grandes. Pero si no hubiera intervenido, habría llevado mucho más. Por cierto, en Rusia, alrededor de 70 mil personas mueren por adicción a las drogas cada año. ¿De dónde viene el tráfico principal de drogas?


      ¿De dónde traes esto?
      Nací en 1971 y recuerdo perfectamente toda la política de la televisión, y toda la verdad de aquellos que sirvieron.
      Estos son los dekhans, que no toleran el poder de nadie sobre sí mismos, ¿o fueron criados?

      allí han estado sucediendo guerras, continúan y continuarán, solo debido a las diferencias tribales ...


      ¿Los afganos, específicamente los afganos, invadieron al menos un país?
      Están peleando entre ellos.
      ¿De qué lado, qué peligro podrían llevar para la Unión Soviética?

      Deja de llevar esta propaganda rabiosa, como si volvieras hace 40 años
      1. AML
        AML 30 julio 2020 01: 15 nuevo
        -1
        Cita: SovAr238A

        ¿De dónde traes esto?
        ....
        Estos son los dekhans, que no toleran el poder de nadie sobre sí mismos, ¿o fueron criados?

        allí han estado sucediendo guerras, continúan y continuarán, solo debido a las diferencias tribales ...
        ¿De qué lado, qué peligro podrían llevar para la Unión Soviética?
        ....
        Deja de llevar esta propaganda rabiosa, como si volvieras hace 40 años


        - ¿Hubo un intento de golpe armado en 79? ¿Con cuyo dinero y bajo cuyo liderazgo?
        - ¿Comenzaron las guerras por desacuerdos después de quién entró allí?

        Che por ahí Dekhanes, que no tolera el poder de nadie sobre sí mismos, tal vez fueron criados? Sobre Pakistán próximo a callar en general - propaganda y todo eso. Entiendo, entiendo.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 30 Agosto 2020 17: 12 nuevo
          0
          Cita: AML
          ¿Hubo un intento de golpe armado en el 79?


          Si. Además, exitoso. Operation Alpha and Pennant se incluyó en los libros de texto.
          1. AML
            AML 30 Agosto 2020 20: 54 nuevo
            0
            Cita: Ojo del llanto
            Cita: AML
            ¿Hubo un intento de golpe armado en el 79?


            Si. Además, exitoso. Operation Alpha and Pennant se incluyó en los libros de texto.


            Era una pregunta retórica.
            Significó un intento de golpe que Estados Unidos intentó llevar a cabo a principios del 79, incluso antes de que entrara el contingente. El banderín fue posterior.
  • mal
    mal 31 julio 2020 13: 04 nuevo
    0
    El F-35 no es un avión de quinta generación, no hay crucero supersónico. Cuando aparezca, entonces será posible contar.
  • Afotin
    Afotin 3 Agosto 2020 07: 16 nuevo
    0
    Este milagro de la tecnología hostil ya está al precio de un puente de hierro fundido cada uno, y también decidieron comenzar la modernización. Sin embargo, esto no es sorprendente. El avión está húmedo, el F-15 solo no hará mucho, pero es vital para resolver el problema. De lo contrario, incluso China podrá aplastarlos militarmente.
  • Dzafdet
    Dzafdet 4 Agosto 2020 20: 16 nuevo
    0
    Cita: SovAr238A
    Cita: ComandanteDIVA
    Probablemente el primer artículo no cautivo sobre el "pingüino", digas lo que digas, pero los estadounidenses fueron los primeros en crear un avión de quinta generación unificado y bastante versátil con excelentes perspectivas comerciales, en una posible confrontación podemos oponernos al F-5 con nuestros sistemas de defensa aérea y plataformas aéreas no tripuladas, superior f-35


    Si solo sabes lo que hay en una plataforma no tripulada. no tenemos un enemigo comparable de 30 años, y los próximos 10 años no lo tendrán.
    Y necesitas saber esto, para no soñar así ...
    Y si. No habrá un cazador.


    ¿De dónde viene la información? OBS? Lea lo que experimentan en Siria ... riendo
  • onstar9
    onstar9 8 Agosto 2020 05: 55 nuevo
    0
    Después de leer todos los comentarios aquí sobre el F-35, llegué a una conclusión radical. Me di cuenta de que este es un avión malo ... En cualquier caso, es peor que el ruso y no es en absoluto un avión de quinta generación. Dinero desperdiciado ... La paradoja es que si se compara la industria aeronáutica en Rusia y los Estados Unidos, y los dos países mismos, entonces dos cosas son claramente visibles. Los estadounidenses gastaron $ 60 mil millones en desarrollo e hicieron un mal avión. Los costos rusos para los cazas son ciertamente un orden de magnitud menor, pero nuestros cazas son mejores. Mejor, a pesar de la malversación masiva del presupuesto, y la presencia de todos estos Usmanov con los Millers y Sechins, con los yates más caros del mundo. Y todo ello con una reducción continua del presupuesto de educación, la salida de especialistas al exterior y un bloqueo total del país en forma de sanciones a todos los componentes, equipos y materiales modernos. Solo puede haber una conclusión: nuestros desarrolladores son diez veces más talentosos e inteligentes que todos estos desarrolladores estadounidenses. Simplemente no hay otra explicación ...