Military Review

El Sprut-SDM1 ruso fue muy apreciado en Polonia.

97
El Sprut-SDM1 ruso fue muy apreciado en Polonia.

El cañón antitanque autopropulsado ruso Sprut-SDM1, cuya compra probable se anunció en India, ayudará a combatir eficazmente los vehículos blindados enemigos en áreas montañosas. Esta opinión fue expresada por la edición polaca de Defense24.


Según los expertos polacos, el cañón antitanque autopropulsado Sprut-SDM1 tiene una pequeña masa y dimensiones compactas, pero al mismo tiempo está armado con un cañón de calibre de 125 mm, que le permite luchar contra el equipo blindado enemigo en igualdad de condiciones.

El "pulpo" debido a su peso ligero, tamaño compacto y potencia de fuego colosal es capaz de demostrar una alta eficiencia como alternativa a la principal tanku fuerzas armadas del país cuando lo usan en terreno montañoso accidentado

- escribe el periódico, agregando que el arma autopropulsada es excelente para neutralizar el tanque chino Tipo 15, que el EPL utiliza para "trabajar" en las montañas.

Anteriormente, los medios indios informaron que el gobierno indio había permitido la compra de tanques ligeros extranjeros en el extranjero, que podrían usarse en áreas montañosas. Cabe señalar que esto está asociado con la confrontación con China en East Ladakh, donde el tanque principal de PLA es Tipo 15. Este tanque ligero tiene un peso de combate de aproximadamente 34 toneladas y está equipado con un motor de 1000 caballos de fuerza. El armamento principal es un arma estriada de 105 mm, la versión china del cañón británico Royal Ordnance L7. Municiones: 38 rondas, carga automática.

El vehículo de combate ruso Sprut-SDM1 "está armado con un cañón de 125 mm capaz de usar armas guiadas antitanque a una distancia de hasta 5000 m, una ametralladora de 7,62 mm combinada con una ametralladora de 7,62 mm montada en un módulo de control remoto. está destinado al apoyo de fuego de subunidades, lucha contra vehículos blindados, destrucción de puntos fuertes enemigos y estructuras defensivas, realización de reconocimiento militar y seguridad de combate.
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 31 julio 2020 11: 18 nuevo
    +3
    ¡Es difícil negar lo obvio!
  2. Zaurbek
    Zaurbek 31 julio 2020 11: 24 nuevo
    +3
    Si aún no descansa contra el chasis BMD ... y usar el chasis BMP3 será aún mejor y más fuerte
    1. 5-9
      5-9 31 julio 2020 12: 54 nuevo
      +5
      En teoría, sí, pero ¿por qué? En las Fuerzas Aerotransportadas, la unificación de plataformas es que uno es otro cartón para obps y ATGM ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 31 julio 2020 12: 56 nuevo
        +2
        Armadura más barata y más fuerte
        1. 5-9
          5-9 31 julio 2020 13: 41 nuevo
          +1
          Se puede lanzar un BMdekha desde un avión (la necesidad real es cuestionable, por supuesto), la armadura es más fuerte en medio automóvil y el suministro se vuelve más complicado
      2. avg
        avg 1 Agosto 2020 19: 33 nuevo
        0
        Cita: 5-9
        En teoría, sí, pero ¿por qué? En las Fuerzas Aerotransportadas, la unificación de plataformas es que uno es otro cartón para obps y ATGM ...

        Zaurbek (Zaur) habla de India y el Himalaya. Zaurbek (Zaur) no habla de las Fuerzas Aerotransportadas. Sí
    2. svp67
      svp67 31 julio 2020 12: 55 nuevo
      +2
      Cita: Zaurbek
      Si aún no descansa contra el chasis BMD ... y usar el chasis BMP3 será aún mejor y más fuerte

      Bueno, hay tal modificación. Lo que el cliente quiera, se lo entregarán ...
    3. Sémola
      Sémola 31 julio 2020 15: 09 nuevo
      -1
      Cita: Zaurbek
      y usar el chasis BMP3 será aún mejor

      Так вроде есть такая идея как "Драгун". Но вроде, дальше идей не пошло
  3. Médico
    Médico 31 julio 2020 11: 24 nuevo
    -3
    Buena arma Pero es mejor que no se encuentre con un tanque.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 31 julio 2020 11: 27 nuevo
      -3
      Muy bien. Es suficiente que un tanque lo golpee en cualquier lugar. Y el arma autopropulsada aún necesita trabajar duro para romper la armadura MBT
      1. sabakina
        sabakina 31 julio 2020 11: 33 nuevo
        +9
        Cita: voyaka uh
        Muy bien. Es suficiente que un tanque lo golpee en cualquier lugar. Y el arma autopropulsada aún necesita trabajar duro para romper la armadura MBT

        Lesha, entiendo que dos D son fuerza, ¡pero no en la misma medida! ¿Por qué un arma antitanque debe temer a la armadura MBT? recurso
        1. novato
          novato 31 julio 2020 11: 37 nuevo
          +1
          Es una pena que los nuestros no sepan tomar, no tomar.
          1. Ru_Na
            Ru_Na 31 julio 2020 11: 41 nuevo
            +3
            Bueno, entonces ya se está operando en las filas de nuestros aviones, a partir de enero de 2016 ya había más de 36 de ellos.
            1. novato
              novato 31 julio 2020 14: 18 nuevo
              0
              Знаю, коллега, но "Спрут" так и не принят на вооружение. По эксплуатации в войсках имеем версию СДМ1, но пока МО думает.
        2. mvg
          mvg 31 julio 2020 14: 51 nuevo
          -5
          ¿Por qué un arma antitanque debe temer a la armadura MBT?

          Да просто потому, что это даже не 2А46М, и если ей встретится тип 96А или тип 99А2, с КАЗ, то без Рефлекса-М ей ничего не светит. А ПТУР'с будет сбит. А вот на Спрут'е никакого КАЗ и броня противопульная. L7 , не говоря уже о копии 2А46, для него смертельна в любой проекции. Ну и СҮО на ОБТ явно веселее, чем на легком и дешевом танке.
          La última vez que los tanques ligeros lucharon con éxito contra MBT fue en Corea. Bulldogs, contra T-54 / 55. La tripulación de Octopus estará más ocupada buscando refugio que peleando. Cómo no saber esto Israel, es por eso que eligieron a los Jefes ingleses, en lugar del AMX-30, ya que la frase "mejor permanecer en el campo de batalla", son los judíos quienes tienen la mayor experiencia en batallas de tanques.
          PD: Para mí, un arma automática de 57 mm, con una velocidad de disparo de 150-200 de alto / min será más peligroso en las montañas que este milagro. Una línea de 4-5 disparos no complacerá a nadie.
          1. 5-9
            5-9 31 julio 2020 16: 08 nuevo
            +1
            ¿Qué son los jefes en Israel? Irán también está encendido Y, por supuesto, pero ahora le ha hecho mal a sus antiguos compatriotas
            1. mvg
              mvg 31 julio 2020 19: 50 nuevo
              -2
              ¿Qué jefes en Israel?

              Los centuriones (cometieron un error con el jefe), la Guerra de Yom Kippur, alrededor de cien centuriones (en las primeras 88 unidades, luego detenidas) detuvieron el ataque de 500-600 sirios T-54/55, y al día siguiente otros 200 T-62. No cambia la esencia de mi comentario. Un tanque británico muy exitoso, apareció al final de la Segunda Guerra Mundial, no luchó.
              PD: Mi opinión es que todos estos pseudo-tanques, en primera línea, en presencia de equipos antitanque avanzados, son simplemente fosas comunes. No importa si es en las montañas o en el desierto. Técnica muy especializada.
              1. 5-9
                5-9 31 julio 2020 20: 14 nuevo
                0
                Bueno, el esturión javretiano debe ser cortado hasta la cola ...
                Pero sí, el AMX-30 mostró que los tanques ligeros son un error ...
                Pero Octopus, como las Fuerzas Aerotransportadas, no se opone a un enemigo fuertemente armado y moderno ...
        3. 3danimal
          3danimal 31 julio 2020 18: 27 nuevo
          0
          Entonces no tiene miedo, solo puede atravesarlo con un golpe exitoso (desde un ángulo adecuado). Y para MBT todas las armas autopropulsadas - "cartón".
      2. 5-9
        5-9 31 julio 2020 12: 58 nuevo
        0
        Hmmm .... ¿Qué es este MBT en el mundo para no tomar plomo? No, entiendo que la penetración es un valor probabilístico, y en M1 o Leo2 con T-90 hay algunos lugares como un par de decenas de% del área de proyección frontal, que pueden no ser penetrados ...
        Con un tanque, está bien, quien sea que golpee es un buen compañero ... Otra cosa es que 14,5-30 mm, y aún más ATGM, es un desastre para el pulpo.
        1. 3danimal
          3danimal 31 julio 2020 18: 29 nuevo
          -2
          El plomo no golpea las últimas modificaciones de Leo-2 o Abrams en la frente. SIN un dosel de armadura reactiva, que se está utilizando en ellos.
          1. 5-9
            5-9 31 julio 2020 18: 45 nuevo
            +1
            Datysho ... Hotel drovishki, ¿eh? Murzilki y juguetes? Sí, sin tener en cuenta el hecho de que, según nuestro método, el BP del proyectil es un 20% menor que el del enemigo y se compara con uno redondo con uno verde. ¿O que el 40% de la proyección frontal de Abrashi es cartón? ¿Y la explosión en las minas terrestres iraquíes mostró que los pómulos de la torre son un tercio del aire?
            1. 3danimal
              3danimal 31 julio 2020 18: 54 nuevo
              +1
              "No puede ser", "tienen cartón" y no hay detalles.
              ¿Nuestros tanques tienen 90% desde el frente con la máxima protección?
              1. 5-9
                5-9 31 julio 2020 18: 59 nuevo
                0
                Ohhhhh ... Todo el mundo incluso tiene agujeros en la frente. Abrasha tiene normas solo para los pómulos de la torre (que de hecho resultó ser con aire adentro en lugar de relleno) y NLD. Y la resistencia murzilochny incluso se sobreestima, después de volver a calcular el método por el cual se estima el BP de nuestros proyectiles ... ¿Entonces más específicamente?
                1. 3danimal
                  3danimal 31 julio 2020 19: 08 nuevo
                  +1
                  Aún no es suficiente. Con aire, o no, ¿cuál es la resistencia de la armadura de los pómulos de la torreta? De acuerdo con las características declaradas (M1A3 ..), todo debe mantenerse excepto un cable que aún está en desarrollo.
      3. Zaurbek
        Zaurbek 31 julio 2020 12: 59 nuevo
        -3
        Y ella no podrá disparar un tanque a distancia
        1. 5-9
          5-9 31 julio 2020 13: 43 nuevo
          0
          ¿Pulpo con T-90 va a pelear? ¿O no tiene un TOUR? Comenzará de 5 a 6 km, si el alivio lo permite, por supuesto, golpear los tanques sin un recorrido.
          1. 3danimal
            3danimal 31 julio 2020 18: 36 nuevo
            0
            Entonces el T-90 tiene un TUR. Es solo que el Octopus es más barato y más portátil por aire.
            1. 5-9
              5-9 31 julio 2020 18: 46 nuevo
              0
              Me refiero a Octopus VS. no-nash ...
              1. 3danimal
                3danimal 31 julio 2020 18: 55 nuevo
                0
                Ok, Leo-2, Leclerc o Merkava con Spike. Nuevamente, el LMS en tanques es mucho mejor.
                1. 5-9
                  5-9 31 julio 2020 19: 02 nuevo
                  +1
                  En M1 y Leo no hay TOURS, en Morkovka no hay Spike, pero está Lahat, no está en contra de los tanques.
                  LMS en Octopus también es normal.
                  Una vez más, las Fuerzas Aerotransportadas no implican una lucha contra un enemigo con un MBT moderno.
                  1. 3danimal
                    3danimal 31 julio 2020 19: 11 nuevo
                    0
                    Entonces, en el T-62 puede parecer nada sonreír
                    Estoy de acuerdo con esto último, para ellos se creó el Octopus. Barato y transportable por aire bueno
      4. orionvitt
        orionvitt 31 julio 2020 13: 42 nuevo
        +1
        Cita: voyaka uh
        Es suficiente que un tanque lo golpee en cualquier lugar. Y el arma autopropulsada aún necesita trabajar duro para romper la armadura MBT

        Y luego qué decir sobre los lanzagranadas y los operadores ATGM. En general, desde la protección, solo tienen armadura, y luego, si hay una. Está claro, en tu opinión, vi un tanque, ríndete. riendo
    2. Pereira
      Pereira 31 julio 2020 11: 41 nuevo
      -1
      Diría, por el contrario, que es mejor que los tanques no choquen con las armas antitanque. El PTO tiene un arma mejor, pero no entrará en el ataque.
      1. Médico
        Médico 31 julio 2020 11: 45 nuevo
        -1

        Diría, por el contrario, que es mejor que los tanques no choquen con las armas antitanque. El PTO tiene un arma mejor, pero no entrará en el ataque.

        Sí, PTO, si es inteligente: emboscar armas.
        Pero en general, es una alternativa barata a un tanque, y así es como surgieron. Al mismo tiempo, el comando los puso en la misma línea con los tanques, como si hubiera una orden que lo prohibiera.
        Un tanque castrado, incluso con un arma más poderosa.
        1. Pereira
          Pereira 31 julio 2020 11: 47 nuevo
          +8
          No es un tanque. eso aerotransportado Toma de fuerza. No fue creado para ataques de tanques.
    3. zadorin1974
      zadorin1974 31 julio 2020 11: 46 nuevo
      0
      Fue desarrollado por Yuri para destruir (luchar) tanques que no están en un ataque frontal. Desde el tanque también está Sput, con su baja silueta y peso (en cualquier grieta y pantano), en la naturaleza ( riendo ) tendrá que ser encontrado.
      1. Médico
        Médico 31 julio 2020 11: 54 nuevo
        -8
        Fue desarrollado por Yuri para destruir (luchar) los tanques que no están en un ataque frontal. El OBT sigue siendo Sput, con su baja silueta y peso (en cualquier grieta y pantano), será necesario encontrarlo en la naturaleza (risas).

        Alexey, mi tío comenzó la guerra como comandante de un pelotón antitanque de 45 mm.
        Ahora vemos a Mujahideen con juegos de rol y jabalinas, pero si los alemanes tenían al menos un par de Pz.Kpfw. IV, si la defensa se rompió, simplemente no había nada que la detuviera.

        Las armas autopropulsadas aparecieron como artillería PT móvil barata, que es esencialmente un tanque ligero con una pistola no giratoria. Los soldados experimentados se negaron a luchar contra ellos so pena de un tribunal, por lo que generalmente encarcelaron a jóvenes como el legendario Maleshkin.
        1. Hagen
          Hagen 31 julio 2020 12: 08 nuevo
          +6
          Cita: Arzt
          Soldados experimentados se negaron a luchar contra ellos so pena de un tribunal

          Mucho se hizo en la guerra bajo la pena de un tribunal. Usted da la fuente de sus declaraciones. El Su-100, en el que Maleshkin luchó, tenía protección al nivel del T-34. Da un ejemplo de una negativa masiva a luchar en esta máquina.
          Cita: Arzt
          y luego si los alemanes tenían al menos un par de Pz.Kpfw. IV, si la defensa se rompió, simplemente no había nada que la detuviera.

          ¿Cómo ganaste la guerra entonces? Cerca de Moscú, los alemanes no tenían dos tanques en una cadena, pero de alguna manera se detuvieron. Sí, hay suficientes otros ejemplos de defensa, donde se detuvieron los tanques alemanes ... Algo que no sumas ...
          1. Médico
            Médico 31 julio 2020 12: 27 nuevo
            -5
            Mucho se hizo en la guerra bajo la pena de un tribunal. Usted da la fuente de sus declaraciones. El Su-100, en el que Maleshkin luchó, tenía protección al nivel del T-34. Da un ejemplo de una negativa masiva a luchar en esta máquina.

            La fuente se sentó frente a mí en el tablero de ajedrez y me dijo (a veces) cómo sucedió realmente todo. guiño
            No estoy hablando de rechazos masivos para luchar, sino de casos aislados y la actitud general de los soldados experimentados hacia las armas autopropulsadas. Específicamente, el SU-76, por el cual sus desarrolladores fueron eliminados de sus publicaciones y enviados al frente.
            El SU-100 con 75 blindajes frontales es casi un tanque, Fidel Castro no te dejará mentir.
            Compararla con Octopus es estúpido.
            1. zadorin1974
              zadorin1974 31 julio 2020 12: 52 nuevo
              +3
              ¡Yuri, te estás torciendo de nuevo! Ginzburg fue enviado al frente no por la creación de un arma autopropulsada mala, sino por la baja calidad de producción. Además, no por un penal, sino por el comandante adjunto de brigada. Una vez más, el diseñador jefe Shchukin y su equipo no resultaron heridos.
              1. Médico
                Médico 31 julio 2020 13: 23 nuevo
                -2
                ¡Yuri, te estás torciendo de nuevo! Ginzburg fue enviado al frente no por la creación de un arma autopropulsada mala, sino por la baja calidad de producción. Además, no por un penal, sino por el comandante adjunto de brigada. Una vez más, el diseñador jefe Shchukin y su equipo no resultaron heridos.

                En su interpretación, esto suena sencillo como una recompensa por el buen trabajo. ¡Aún así, toda la Zamkombriga! ¿Puedes recordarme cómo terminó su carrera?
                1. zadorin1974
                  zadorin1974 31 julio 2020 13: 34 nuevo
                  +3
                  En su interpretación, fueron Ginsburg y los diseñadores quienes fueron castigados por CREAR un SPG, lo que en realidad no fue así. Reemplazar al comandante de la brigada por el fracaso es mejor que una caja de penalización o contra la pared.
          2. Médico
            Médico 31 julio 2020 12: 29 nuevo
            -5
            ¿Cómo ganaste la guerra entonces? Cerca de Moscú, los alemanes no tenían dos tanques en una cadena, pero de alguna manera se detuvieron.

            Buena pregunta. Responde a ti mismo, ¿cómo llegaron los alemanes a Moscú? riendo
            1. 5-9
              5-9 31 julio 2020 13: 14 nuevo
              +4
              Primero, le diremos cómo los alemanes, en 2 semanas, con pérdidas ridículas, lanzaron a los Frenchies británicos en un panqueque, y confiando en esto, buscaremos una respuesta sobre el tiempo de Moscú ...
              1. Médico
                Médico 31 julio 2020 13: 34 nuevo
                -2
                Primero, le diremos cómo los alemanes, en 2 semanas, con pérdidas ridículas, lanzaron a los Frenchies británicos en un panqueque, y confiando en esto, buscaremos una respuesta sobre el tiempo de Moscú ...

                De esto es de lo que estamos hablando. Toda la tierra de la Segunda Guerra Mundial es un intento de detener los tanques. A los soldados y francotiradores se les ordena disparar en las máquinas tragamonedas, a los diseñadores se les ordena crear misiles antitanque, incluso se cuelgan minas en los perros y se les entrena para correr bajo los tanques. Todo porque él está ... ¡blindado! Y no hay suficientes armas normales.
                1. 5-9
                  5-9 31 julio 2020 13: 50 nuevo
                  +2
                  En realidad, toda la Segunda Guerra Mundial es quién maniobrará a quién ... La línea del frente solo es sólida en el mapa.
                  Si el lado atacante se topó con una toma de fuerza, entonces fue su fracaso.
        2. zadorin1974
          zadorin1974 31 julio 2020 12: 09 nuevo
          +8
          Не надо Юрий путать чугуний с люминием-это не красиво.Самоходки появились не как дешевый заменитель танков,а мобильная огневая точка.Быстрая переброска на опасные направления,хорошая проходимость и защита расчета.Та же СУ 76 отлично боролась из засад и с Т 4 в том числе если ее в лобовую атаку не посылали.Не надо кидать на вентилятор по поводу трибунала и самоходов.У нас формировался уральский корпус,так что с ветеранами мы общались в детстве не только первого сентября на уроке мира,а в быту(деды,родственники и соседи).И верить я буду ИМ,а не вашему тупому болобольству.А если вы приводите в пример фильм"На войне,как на войне" то потрудитесь его пересмотреть,так как там командир дивизиона как раз с танкистом спорят о применении самоходов не по уставу.
          1. Médico
            Médico 31 julio 2020 12: 35 nuevo
            -4
            El mismo SU 76 luchó bien desde emboscadas y con T 4, incluso si no fue enviado a un ataque frontal. No hay necesidad de arrojar al fanático sobre el tribunal y las armas autopropulsadas. Formamos el cuerpo de los Urales, por lo que nos comunicamos con los veteranos no solo en la infancia. el primero de septiembre en la lección de paz, pero en casa (abuelos, parientes y vecinos) Y les creeré, y no a tu estúpido pantano.

            Se escribió arriba, para SU - 76 sus desarrolladores fueron eliminados de sus publicaciones y enviados al frente.
            Fue sobre ella que hablé con mi veterano. Su conclusión es la leña. El casco cerrado crea la ilusión de seguridad para la tripulación, pero los guerreros experimentados no pueden ser engañados, vieron estos cascos y lo que queda dentro.
        3. 5-9
          5-9 31 julio 2020 13: 01 nuevo
          +2
          De hecho, se utilizaron armas automáticas ligeras del tipo Su-76 para apoyar a la infantería.
        4. 5-9
          5-9 31 julio 2020 13: 05 nuevo
          0
          Bueno, sí, por supuesto ... Mira 28 Panfilovites, allí la batalla se muestra casi documental ... De nuevo, nuestros alemanes de 34 ki quemaron algo sin RAC-40 en miles ...
    4. svp67
      svp67 31 julio 2020 12: 55 nuevo
      0
      Cita: Arzt
      Buena arma Pero es mejor que no se encuentre con un tanque.

      Así como un tanque con ella. Todo depende de las tácticas correctas de usarlos.
      1. Médico
        Médico 31 julio 2020 13: 12 nuevo
        0
        Así como un tanque con ella. Todo depende de las tácticas correctas de usarlos.

        Si los indios nos compran un lote de pulpo por dólares completos, ¡solo lo haré POR!
        ¡Les deseamos buena suerte en la batalla con los tanques chinos de pleno derecho y un renacimiento exitoso en su próxima vida!
    5. orionvitt
      orionvitt 31 julio 2020 13: 34 nuevo
      +1
      Cita: Arzt
      Pero es mejor que no se encuentre con un tanque.

      En este caso, siguiendo su lógica, en una guerra con el enemigo, es mejor no encontrarse en absoluto. Nunca se sabe qué.
      1. Médico
        Médico 31 julio 2020 13: 41 nuevo
        -1
        En este caso, siguiendo su lógica, en una guerra con el enemigo, es mejor no encontrarse en absoluto. Nunca se sabe qué.

        Cada negocio tiene su propia herramienta. Los mismos Nons en Chechenia se mostraron excelentemente. Pero como artillería móvil, no como toma de fuerza. Si los indios quieren comprar Octopus para luchar contra los tanques, está bien. Necesita vender tanto como sea posible.
        Pero si liberas 100 T-72 y tratas de detenerlos con cien Octopus, el resultado es predecible.
        1. orionvitt
          orionvitt 31 julio 2020 13: 48 nuevo
          +1
          Cita: Arzt
          suelte 100 T-72s e intente detenerlos con cien Octopus, el resultado es predecible.

          Estoy en desacuerdo. La guerra se gana por habilidad, no por la mera presencia de equipo militar. Los tiempos de los ataques frontales de tanques y frentes terminaron hace mucho tiempo. En nuestro tiempo, las apuestas se realizan en operaciones de combate móviles, en unidades pequeñas. Aquí mismo, "Sprut-SDM1" como soporte es muy bueno. Además, también está flotando. Como dicen, un poco, pero útil.
          1. Médico
            Médico 31 julio 2020 14: 07 nuevo
            -1
            En nuestro tiempo, las apuestas se realizan en operaciones de combate móviles, en unidades pequeñas. Aquí mismo, "Sprut-SDM1" como soporte es muy bueno. Además, también está flotando. Como dicen, un poco, pero útil.

            Todo es correcto. La tripulación de infantería llevará a la mano, ¡todavía un tonto de 125 mm contigo siempre!
            ¿Necesitas limpiar el verde brillante? Por favor, pero las primeras dos docenas de metralla van allí.
            ¿Se avecina en el horizonte dhihad-mobile con una gruesa ametralladora? No es necesario esperar a que se acerque, arriesgándose a ser descubierto, a partir de 2 kilómetros con 2 proyectiles, ¡fácil!
            ¿Ha ordenado navegar en una estación de bombeo de agua separada? No hay problema, solo primero los muchachos lo nivelarán al suelo, y lo moliremos.
            Y hay posibilidades contra el tanque, ¿por qué no?
    6. NEXUS
      NEXUS 31 julio 2020 23: 45 nuevo
      0
      Cita: Arzt
      Buena arma Pero es mejor que no se encuentre con un tanque.

      ¿Nada de que el pulpo tenga una pistola de tanque y no una pistola Makarov?
      1. Médico
        Médico 1 Agosto 2020 01: 01 nuevo
        -1
        ¿Nada de que el pulpo tenga una pistola de tanque y no una pistola Makarov?

        Sin armadura A menudo comparamos el T-90 con el Abrams y los Leopardos, calculamos los ángulos de inclinación, milímetros de grosor, estamos pensando en quién tiene mejor KAZ.
        Todo por un pequeño porcentaje de ventaja.
        Y luego un cañón con armadura de cartón. No, hay posibilidades, por supuesto, pero a nivel mundial solo los indios pueden tomar Octopus para luchar contra los tanques.
        Aunque en general se trata de historias polacas, no son hechos en absoluto.
    7. chingachguc
      chingachguc 1 Agosto 2020 12: 10 nuevo
      0
      y con quien enfrentar ¿para qué más puede ser útil?
  4. iouris
    iouris 31 julio 2020 11: 59 nuevo
    0
    А сколько это "высоко" будет в твёрдой валюте? В случае чего Оборонэкспорт пробную партию поставить готов.
  5. Zorro azul
    Zorro azul 31 julio 2020 21: 22 nuevo
    +2
    La ventaja del pulpo en la guerra de montaña es que se elevará a la altura que el MBT del enemigo no puede, y después de ensillar las alturas de comando y conducir a un capón hecho de roca, cubierto con algo de defensa aérea, es capaz de sostener un pase, un desfiladero y soportar todo lo que aparecerá dentro del radio de su alcance, y si es posible colocar posiciones en la zona muerta de la artillería enemiga, que no es tan difícil en las montañas, entonces la armadura débil dejará de ser un problema.
  6. gato rusich
    gato rusich 31 julio 2020 22: 11 nuevo
    0
    Alcance de disparo de crisantemo S ATGM de hasta 6 km, más allá de BOPS en Octopus
  7. Lara Croft
    Lara Croft 1 Agosto 2020 10: 29 nuevo
    +1
    самоходная пушка отлично подходит для нейтрализации китайского танка Тип 15, который НОАК использует для "работы" в горах.

    Si es tan bueno para usar en la montaña, ¿por qué no lo está en nuestro MRBR? (montaña) desplegado en el Cáucaso y Transbaikalia, en las brigadas árticas de la SCF RF, en las unidades del MP de la Armada rusa?
    Судя по одной из статей на ВО, легкие танки (ПТ-76) "вованов" часто применялись в Чечне....
    Tanques PT-76 en batallas en el norte del Cáucaso

    https://topwar.ru/24057-tanki-pt-76-v-boyah-na-severnom-kavkaze.html
    Debo decir que en las tropas se percibía sin mucho entusiasmo el reentrenamiento del PT-76 en reconocimiento: vaya, un scout, en tamaño superior al carro medio T-54, el más masivo entonces del Ejército soviético. ¡Incluso hubo que cavar una zanja para el PT-76 más grande que para el "cincuenta y cuatro"! En la marcha, debido a la menor densidad de potencia, el PT-76 simplemente se quedó atrás del T-54. Además, para realizar funciones de reconocimiento, el PT-76 no estaba equipado con ningún equipo especial (dispositivos de observación y comunicaciones adicionales), excepto el estándar. Qué apodos se le dieron al PT-76 en el ejército: "barco con un cañón", "arenas movedizas" y bastante despectivo - "flotar". Pero, en general, la aparición del vehículo de combate de infantería BMP-76 puso fin a la carrera en las fuerzas terrestres tanto del PT-50 como del BTR-1. Adoptado en 1966, comenzó a ingresar principalmente a los batallones de fusileros motorizados de regimientos de tanques y regimientos de fusileros motorizados de divisiones de tanques, y al mismo tiempo a las unidades de reconocimiento de estas unidades y formaciones, desplazando gradualmente a los PT-76 y BTR-50 de ellos. Sin embargo, estas máquinas, y en primer lugar la PT-76, permanecieron en servicio durante bastante tiempo. Así, según los datos que presentó la Unión Soviética para la firma del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE), a noviembre de 1990, la URSS contaba con 1030 tanques PT-76 en este continente. De este número, en varias zonas del tratado hubo:
    • en la zona IV-1 (parte europea de la URSS, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, RFA) - 602 tanques;
    • en la zona IV-2 (Alemania, Hungría, Polonia, Checoslovaquia, PribVO, BVO, PrikVO, KVO, MVO, Privolzhsko-Uralskiy VO): 174;
    • en la zona IV-3 (Alemania, Hungría, Polonia, Checoslovaquia, PribVO, BVO, PrikVO, KVO) - 168;
    • en la zona V-5 (flancos desde el Atlántico a los Urales - LenVO, OdVO, ZKVO, SKVO) - 428.

    http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/ekspluataciya-i-boevoe-primenenie-plavayushhix-tankov-pt-76-i-mashin-na-ix-baze/
    ¿El vehículo de combate ruso Sprut-SDM1 evitó los mismos inconvenientes que eran inherentes al PT-76, o se convirtió simplemente en un vehículo compacto antitanque para las Fuerzas Aerotransportadas y los mismos cuellos de cisne estrechos que el BMD al volarlos en terreno accidentado ...
    El 90% de las fuerzas aerotransportadas rusas están desplegadas en la zona europea de la Federación de Rusia y, al igual que las fuerzas aerotransportadas soviéticas, están destinadas principalmente a operaciones militares en el teatro de operaciones europeo, con la presencia de buenas carreteras en él ...
    ВДВ СССР находящиеся "за речкой" были пересажены на БТР и БМП....
    Поэтому у НОАК имеется "специализированный" легкий танк для боевых действий в горах, таким образом ни ПТ-76, ни Спрут-СДМ1 отчасти только пригодны для использования в боевых действий на севере Индии (сопровождение колон, усиление блокпостов и аэродромов и т.д......)
  8. chingachguc
    chingachguc 1 Agosto 2020 12: 08 nuevo
    0
    para ser honesto, no veo ningún sentido en esta trampa de cascabel. Tiene una especialización muy limitada: actuar desde emboscadas contra un tanque. Entonces, con esto, y el cálculo de ATGM lo hará aún mejor. Y después de todo, puede apoyar al tanque y a la infantería (en la ofensiva y la defensa).