Military Review

Experto estadounidense: se necesitan décadas para crear el misil balístico ruso Sarmat

137

Rusia comprende la necesidad de reemplazar los misiles balísticos existentes por otros más modernos. Si bien su desarrollo no se realiza de manera rápida y sin problemas, la transferencia de este armas Los militares le darán a la Federación Rusa una ventaja tangible sobre los Estados Unidos.


Así es como el experto estadounidense Caleb Larson argumenta en un artículo publicado por la edición estadounidense de National Interest.

Hoy, el misil balístico más "de largo alcance" en servicio con el ejército ruso se considera el Voevoda soviético RS-36M o, según la clasificación de la OTAN, el "Satanás" SS-18. "Voevoda" es un ICBM basado en silos con una ojiva nuclear, con un alcance de unos 10 mil kilómetros. Esta poderosa arma ya está obsoleta y necesita ser reemplazada.

En lugar de eso, van a adoptar "Sarmat". Según Larsen, las características de rendimiento exactas de este misil balístico intercontinental no están disponibles públicamente. Pero, tal vez, el alcance del nuevo misil será mayor que el de "Satanás". El Sarmat es capaz de transportar no solo una ojiva nuclear universal, sino también 10 ojivas grandes o 16 más pequeñas. Además, el misil se puede utilizar como vehículo de entrega para ojivas hipersónicas guiadas (UBB) capaces de maniobrar. Todavía están en desarrollo.

La creación de "Sarmat" comenzó en la década de 2000, y en 2015 se ensambló el primer prototipo. Durante las pruebas, se descubrieron varios problemas técnicos, debido a los cuales se pospuso varias veces la fecha de puesta en funcionamiento del cohete. Es por eso que el experto estadounidense escribe que el trabajo en "Sarmat" lleva décadas.

Inicialmente, se esperaba que el "Sarmat" entrara en servicio en 2018. Ahora la fecha límite es 2021, pero es posible que se posponga nuevamente.

Quizás los desarrolladores creen que la prisa por transferir un arma tan grave a las tropas es inapropiada. Es mejor eliminar todas las deficiencias ahora y salvar al ejército ruso de posibles problemas futuros que apresurarse a comisionar el misil.
137 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ilya-spb
    Ilya-spb 2 Agosto 2020 16: 58 nuevo
    +14
    ¡Solo piensa, décadas!

    Pero nuestros científicos e ingenieros hicieron un buen trabajo.

    Mide siete veces ... una vez ... ¡y no EE. UU.!

    PD: Tengo la sensación de que los estadounidenses simplemente están celosos del éxito de nuestro complejo militar-industrial.
    1. Pinzones
      Pinzones 2 Agosto 2020 17: 11 nuevo
      +18
      Sería mejor si vieran su chatarra Minuteman de 1960, ¡y no hablaran de Sarmat! Y luego, una nigra ofendida tomará y presionará un botón para divertir su ociosidad y vengarse de todo el mundo blanco ...
      1. Ilshat
        Ilshat 2 Agosto 2020 17: 16 nuevo
        -3
        Probablemente no quede nada de 1960, todo ha cambiado.
        1. Pinzones
          Pinzones 2 Agosto 2020 17: 22 nuevo
          +11
          Se pusieron en servicio, pero, naturalmente, se terminaron con un archivo durante la modernización, pero nuestro Voivode se adoptó en 78, y la última modificación del R-36M2, ya en 1988, se puso en funcionamiento. Sin embargo, para ser correctos en las comparaciones, el colega más cercano de su Minuteman no es Voivode, ¡sino Poplar!
          1. Greg Miller
            Greg Miller 2 Agosto 2020 19: 06 nuevo
            +2
            Pero Estados Unidos no tiene al "Minuteman" como el principal portador de misiles de armas nucleares, sino a "Trident-2", y con él los estadounidenses lo están haciendo mucho mejor que nosotros con el "Voevoda" y el "Sarmat", que aún no existe y no se sabe cuando todavía será, en cantidades comercializables y ... Por cierto, los últimos "Voevods" serán eliminados de la base de datos en 2022 ...
          2. silberwolf88
            silberwolf88 2 Agosto 2020 22: 23 nuevo
            +9
            bueno, estás temblando un poco ... si tomas 15A14 y 15 A18 ... estos son productos similares que difieren (si tomas decisiones fundamentales) solo por una etapa de dilución adicional de 18 (para 14 golpeados con monobloques de 10 Mt cada uno) ... pero 15A18M ( ella es el Voivode ... ella es Satanás y así sucesivamente) un cohete completamente diferente ... similar PERO podemos decir que un producto completamente nuevo ... y los primeros regimientos se pusieron en Kartaly y Derzhavinsk en 85-86 años (78 no es apropiado aquí)
            1. hidrox
              hidrox 3 Agosto 2020 07: 58 nuevo
              -1
              Cita: silberwolf88
              y los primeros regimientos fueron colocados en Kartaly y Derzhavinsk en 85-86 años (78 no es apropiado aquí)

              Eso es todo!
              Claramente se puede escuchar a un verdadero experto militar, y está en la parte del ICBM, ¡y no en un pícaro estadounidense que sabe acerca de las toneladas de óxido desmoronadas por los minuteros y sobre los autos de madera que van al soporte de la basura de misiles en los silos de lanzamiento, para que al menos puedan resistir teóricamente el lanzamiento! riendo
              Y no importa que este Chlamydah vuelva a caer en la mina 3 segundos después del lanzamiento, lo principal es que nadie lo adivina: el pseudo-experto se está quedando atrás en sus pronósticos sobre maniobras de bloques: en Rusia, los prototipos han estado volando y ya están en servicio durante dos años. , o se emiten como armas (Vanguard and Zircon), y los desafortunados Estados ya admiten oficialmente que ya están 20 años detrás de Rusia en términos de diseño de hiper-armas (¡¡¡¡¡Ni siquiera hay un prototipo volando !!!)
              Serían silenciosos, vergonzosos, para no volver a llamar la atención mundial sobre sus problemas con las armas (¡Fu-35 es suficiente para comprender qué muletas está sosteniendo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos! riendo
              ¿A quién le importa cuántas toneladas de doxiciclina aún tienen que engullir los Estados para recuperarse de esta vergonzosa enfermedad, pero la "EXCLUSIÓN DE ESTADOS" sugiere que ESTA rinitis en el extranjero es crónica! llanto
              1. U-58
                U-58 3 Agosto 2020 10: 43 nuevo
                +1
                No es necesario proceder de la primacía de la conciencia de los nigromantes de su exclusividad.
                Ellos son bastante pragmáticos y realistas.
                En la década de 70, la revista "Foreign Military Review" reimprimió la revisión analítica estadounidense del XIAN estadounidense.
                Los expertos en ese momento creían que el día "Z" (Zakhodum, presumiblemente)))), con un lanzamiento masivo de ICBM, hasta el 25-30% de ellos no completarían la misión de combate.
                Tomó en cuenta todo el no-lanzamiento, explosiones y paradas del control remoto, "falla" más allá del objetivo, falla de las ojivas finalmente (que se cree en primer lugar).
                Y esto sin tener en cuenta la reacción de la defensa antimisiles del enemigo.
                Entonces miran la vida de manera bastante realista.
                1. hidrox
                  hidrox 3 Agosto 2020 16: 53 nuevo
                  +8
                  Cita: U-58
                  Entonces miran la vida de manera bastante realista.

                  Aquellos. ¿Crees que los "tipos reales" están SEGUROS de que su hierro oxidado aún podrá comenzar, apuntar correctamente, seguir la trayectoria calculada, sin sucumbir a la influencia de los medios de guerra electrónica, superar nuestro sistema de defensa antimisiles en forma de S-500 y S-400, (sin ser ¡a esta maniobra entrenada y diseñada!) y aún entrar en las cubiertas de la mina (HIT, Karl!) de nuestros Voivods. ¿Y qué porcentaje de los carros lanzados alcanzará los objetivos rusos no se especifica en este informe? Entonces te diré - unidades de PIEZAS, porque:
                  1. El resto será destruido antes de llegar a nuestras fronteras.
                  2. Solo un estadounidense Pr-t estará interesado en los resultados de su trabajo en su búnker, ya que los 100 millones de estadounidenses sobrevivientes (incluso heridos y quemados) no se preocuparán por lo que la comunidad liberal de mentalidad globalista pueda objetar: su todos, también, serán sacudidos por un temblor nervioso. Se pueden entender, ya que el lanzamiento de Myrican se realizó en 30 minutos. antes de nuestra respuesta, pero cuando los objetivos se cubrieron en Rusia, todas las minas rusas estaban vacías y solo los lentos Voivod enviaron cuidadosamente sus YBG a los objetivos restantes de Boeing y Northrop, y los astilleros ... nada de la economía, excepto el 70% de los servicios financieros, en los Estados Unidos ya no existe permanecer.

                  Por el número de sus desventajas a estos dos comentarios, los Lyberdianos mostrarán su horror ante la caída de su señor supremo y la devastación completa, por lo que quién los necesitará ahora, quién los pagará ahora y bajo cuya bandera se encontrarán un nuevo refugio del que extraerán su vitalidad. ...
                  Este será el objetivo principal de una guerra nuclear con los Estados Unidos.
                  1. Por ejemplo
                    Por ejemplo 3 Agosto 2020 18: 45 nuevo
                    +3
                    Leí su mensaje liberalizado y de alguna manera más tranquilo.
                    riendo
                    Si Dios quiere, viviremos bajo un cielo pacífico.
                    bueno
                  2. U-58
                    U-58 3 Agosto 2020 19: 07 nuevo
                    -3
                    "... Hace 49 minutos, los chinos lanzaron un lanzamiento masivo. Los estadounidenses respondieron.
                    A nosotros también nos duele.
                    Interceptaremos la primera ola. Parcialmente el segundo. Y el tercero será interceptado por nada y nadie "© S. Tarmashev" Ancient "
                    1. Ruso no liberoide
                      Ruso no liberoide 9 Agosto 2020 07: 02 nuevo
                      -1
                      sólo queda citar la fantasía. ni siquiera ciencia ficción. sobre los delfines en el espacio, ¿cuándo lo diremos?
                      1. U-58
                        U-58 9 Agosto 2020 09: 42 nuevo
                        -1
                        Fantasía .. especialmente si el autor es un especialista en GRU.
                        Y el autor ya ha hablado de Delphi en el espacio))))
                      2. Ruso no liberoide
                        Ruso no liberoide 16 Agosto 2020 23: 47 nuevo
                        -1
                        ¿Has leído Wikipedia? ¿Quién en su sano juicio le gritará al mundo entero que es del grupo especial?
      2. nPuBaTuP
        nPuBaTuP 2 Agosto 2020 17: 23 nuevo
        +4
        ¿Puede proporcionar información sobre las últimas actualizaciones de los Minutemans? ... ¿Conoce al menos un año?
        1. Ilshat
          Ilshat 2 Agosto 2020 17: 25 nuevo
          -1
          No, no puedo...
          Leí que se modernizaron repetidamente, como es costumbre entre los estadounidenses.
        2. Pinzones
          Pinzones 2 Agosto 2020 17: 34 nuevo
          +5
          Según fuentes abiertas, lo último que modernizaron fue la central eléctrica en 2004.
        3. Vitaly gusin
          Vitaly gusin 2 Agosto 2020 18: 32 nuevo
          -8
          Cita: nPuBaTuP
          ¿Puede proporcionar información sobre las últimas actualizaciones de los Minutemans? ... ¿Conoce al menos un año?

          Minuteman III recibió una actualización de 2017.
          El nuevo fusible de ojiva se prueba en el Minuteman III en 2020.
          Pero actualmente se está desarrollando un nuevo misil balístico intercontinental de los Estados Unidos para reemplazar los 450 misiles Minuteman III en servicio con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El programa GBSD de $ 22 mil millones incluirá más de 600 misiles. Northrop Grumman es actualmente un contratista con planes de reemplazo que comienzan en 2027 y terminan en 2029.
      3. K-612-O
        K-612-O 2 Agosto 2020 17: 32 nuevo
        +5
        El más reciente Minuteman3 76-78 año de lanzamiento, solo los tridentes se cambian regularmente
      4. Ilya-spb
        Ilya-spb 2 Agosto 2020 17: 32 nuevo
        +2
        Sí, reemplazamos las partes blancas con partes negras)))
        1. Ilshat
          Ilshat 2 Agosto 2020 17: 36 nuevo
          -10
          Y también combustible sólido en todas las etapas.
          No sólo.
          Con las modernizaciones, los estadounidenses tienen todo lo normal.
          1. Lara Croft
            Lara Croft 2 Agosto 2020 19: 11 nuevo
            +4
            Cita: Ilshat
            Con las modernizaciones, los estadounidenses tienen todo lo normal.

            repetidamente modernizado, como es costumbre entre los estadounidenses

            Te entendimos, "solo" los estadounidenses tenían ICBM y se sometieron a la modernización, pero me atrevo a molestarte, no merecías el pago del fondo de asistencia mutua, no vengas mañana, trabajas torpemente ... etc. negocio tu colega ...
            mvg (Maxim)
            Trident tiene 154 lanzamientos exitosos seguidos.

            "Posee" la información sobre cuántos lanzamientos Trident-1 y -2 (aparentemente sin británicos) tuvieron ... sus amigos, el jefe del SAC de EE. UU. Y el ministro de la Marina de EE. UU. Y personalmente a Maxim informaron sobre el estado de los ICBM de EE. UU. (Basados ​​en mar y tierra) ...
            En 2017, dos gigantes de la industria militar estadounidense, Northrop Grumman y Boeing, solicitaron su participación en la competencia para el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental. Sin embargo, Boeing decidió negarse a participar en la competencia. Como resultado, Northrop Grumman fue el único contendiente para el desarrollo de un nuevo ICBM.
            El nuevo misil, de acuerdo con los planes del departamento militar estadounidense, para fines de la década de 2020 debería reemplazar a los ICBM Minuteman III, desarrollados en la segunda mitad de la década de 1960. Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, La necesidad de su reemplazo dentro de la próxima década no está en duda.
            Ahora uno de los principales problemas es financiar el desarrollo y la construcción de un nuevo ICBM.

            https://topwar.ru/170328-v-ssha-opredelilis-s-cenoj-i-srokami-razrabotki-mbr-novogo-pokolenija.html
            1. Ilshat
              Ilshat 2 Agosto 2020 19: 17 nuevo
              -12
              No es una fuente confiable.
              1. Lara Croft
                Lara Croft 2 Agosto 2020 19: 21 nuevo
                +9
                Cita: Ilshat
                No es una fuente confiable.

                Pero no traes el tuyo, ya que no se te pidió
                nPuBaTuP (Nikolay) Hoy, 17:23
                1. Ilshat
                  Ilshat 2 Agosto 2020 19: 28 nuevo
                  -8
                  Programa de Reemplazo de Orientación (GRP), Programa de Reemplazo del Sistema de Orientación.
                  Año de inicio: 1996, continúa de manera continua, reemplaza computadoras, amplificadores, sistemas de guía y electrónica de plataforma a bordo: https://web.archive.org/web/20140309043543if_/http://armscontrolcenter.org:80/assets/pdfs/ ICBMFactSheet.pdf

                  No lo hice porque La información es bien conocida.

                  Los artículos de este sitio a menudo pecan con imprecisiones y distorsiones de significado más allá del reconocimiento, como el desarrollo de un nuevo traje anti-g debido a un aumento en la resistencia al desgaste de los materiales de construcción.
                  Y así sucesivamente
              2. Lara Croft
                Lara Croft 2 Agosto 2020 19: 27 nuevo
                +3
                Cita: Ilshat
                No es una fuente confiable.

                Eso es ...
                El componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas ahora está equipado solo con el ICMM LGM-30G Minuteman III. Estos misiles fueron creados en los años sesenta y todavía están en servicio hoy. En los años noventa y dos mil años, los misiles Minuteman se modernizaron con el reemplazo de motores y parte del equipo. Las cabezas nucleares W78 también fueron atendidas. Se planea que ICBM LGM-30G permanezca en el ejército hasta los años treinta. Aún no se está desarrollando un reemplazo para ellos., pero un proyecto similar puede comenzar en el futuro previsible.

                https://army-news.org/2019/04/modernizaciya-syas-ssha-spory-i-dela/
                1. Ilshat
                  Ilshat 2 Agosto 2020 19: 41 nuevo
                  -4
                  Cita: Lara Croft
                  Aún no se está desarrollando un reemplazo para ellos.

                  Estados Unidos creará un nuevo ICBM para reemplazar al Minuteman III: https://regnum.ru/news/2667776.html
                  1. Lara Croft
                    Lara Croft 2 Agosto 2020 19: 49 nuevo
                    +3
                    Cita: Ilshat
                    Cita: Lara Croft
                    Aún no se está desarrollando un reemplazo para ellos.

                    Estados Unidos creará un nuevo ICBM para reemplazar al Minuteman III: https://regnum.ru/news/2667776.html

                    ¿Cuál es la diferencia entre su fuente y la mía (presentada anteriormente)?
                    Ahora uno de los principales problemas es financiar el desarrollo y la construcción de un nuevo ICBM.

                    https://topwar.ru/170328-v-ssha-opredelilis-s-cenoj-i-srokami-razrabotki-mbr-novogo-pokolenija.html
                    ... no intentes superar tus comentarios mvg (Maxim) aparentemente es el mayor de ustedes, no funcionará, en sus comentarios no hay números, ni el número de lanzamientos, ni el número de ICBM en ambos países ...
                    Adiós....
                    1. Ilshat
                      Ilshat 2 Agosto 2020 19: 55 nuevo
                      -6
                      Cita: Lara Croft
                      él es probablemente el mayor de ti

                      Estoy por mi cuenta.
              3. Ruso no liberoide
                Ruso no liberoide 9 Agosto 2020 07: 04 nuevo
                0
                pero tú mismo no estás sosteniendo la verdad. cuerpo quieres?
      5. 5-9
        5-9 2 Agosto 2020 19: 02 nuevo
        0
        Las unidades de 7,85 pulgadas permanecieron ... No sabía sobre la existencia de tales en los años 80, pensé que 6,75 inmediatamente después de que los dinosaurios fueron ... Oh, así es ...
        1. sgapich
          sgapich 3 Agosto 2020 10: 59 nuevo
          0
          Cita: 5-9
          Las unidades de 7,85 pulgadas permanecieron ... No sabía sobre la existencia de tales en los años 80, pensé que 6,75 inmediatamente después de que los dinosaurios fueron ... Oh, así es ...

          ¿De dónde vienen las pulgadas 7,85 y 6,75? Pensé que después de 8 pulgadas, 5,25 pulgadas se fueron inmediatamente. hi
          Si alguien está interesado, el texto de la primera edición del estándar para disquetes de 1 pulgadas.
          http://dev.ecma-international.org/wp-content/uploads/ECMA-54_1st_edition_january_1978.pdf
          1. 5-9
            5-9 3 Agosto 2020 12: 09 nuevo
            0
            Tal vez 8 pulgadas ... escribo de memoria ... Nunca escuché sobre esas personas, incluso en la infancia ... eso es. es hasta el año 85, probablemente
            1. sgapich
              sgapich 3 Agosto 2020 12: 33 nuevo
              0
              Desmontó un automóvil con unidades de 8 "en un centro de cómputo, en 96-97 años (el disquete todavía está en alguna parte, aunque probablemente en la casa de los padres). 5.25" - usado activamente; Se rumorea que 3.5 "todavía se usa para informar.
      6. Sarmat Sanych
        Sarmat Sanych 2 Agosto 2020 19: 11 nuevo
        +6
        Eso, lea a continuación. Solo hay cambios cosméticos, las armas nucleares estadounidenses están en un estado extremadamente subdesarrollado. Sin embargo, como todo su país con una nueva Guerra Civil, 45 millones de desempleo, 5 millones de infección COVID, 53 por ciento de caída en el PIB, cientos de asesinatos por disparos todos los días y otras delicias.
        1. Ilshat
          Ilshat 2 Agosto 2020 19: 54 nuevo
          +11
          No tengo absolutamente ningún respeto por los estadounidenses.
          Y no les deseo lo mejor.
          Pero, creo que el punto importante es una evaluación adecuada de la situación.
          Es imposible caer en un estado de ánimo caprichoso y derrotista.
          Desafortunadamente, en mi impresión, posiblemente errónea, aquí muchas personas piensan que la gorra es una manifestación de patriotismo.

          Es bueno que los estadounidenses estén fallando con la modernización.
          Pero cambiaron el combustible, es decir sus misiles no se pueden llamar basura inviable de los años 60 de lanzamiento.
          Y no solo combustible, hicieron otra cosa y, muy probablemente, los misiles están listos para el combate.
          1. Gostxnumx
            Gostxnumx 2 Agosto 2020 20: 00 nuevo
            +9
            Cita: Ilshat

            Pero, creo que el punto importante es una evaluación adecuada de la situación.
            Es imposible caer en un estado de ánimo caprichoso y derrotista.
            ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

            tienes mucha razón
          2. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 2 Agosto 2020 20: 33 nuevo
            +7
            Cita: Ilshat
            Desafortunadamente, en mi impresión, posiblemente errónea, aquí muchas personas piensan que la gorra es una manifestación de patriotismo.

            Tu impresión no está mal.
        2. Roman123567
          Roman123567 3 Agosto 2020 09: 01 nuevo
          -1
          Armas nucleares estadounidenses en un estado extremadamente subdesarrollado

          Después del uso de cualquier arma nuclear, todos estarán subdesarrollados ...))
          Aunque ... puede ser mejor para alguien que le corten la cabeza no con una guillotina común, sino con un hacha de alta tecnología ...))
      7. stalki
        stalki 2 Agosto 2020 21: 10 nuevo
        0
        Probablemente no quede nada de 1960, todo ha cambiado.
        Querías decir que modernizado, y además, los estadounidenses están limitados en el volumen de los componentes principales (me refiero al uranio para enriquecimiento), lo tenemos más fácil.
    2. mvg
      mvg 2 Agosto 2020 17: 25 nuevo
      -15
      lanzamiento de chatarra "Minuteman" 1960

      Estas chatarras vuelan anualmente, junto con los Tridentes. Están en mantenimiento y modernización. Y vuelan mejor que Mace o Sineva. Trident tiene 154 lanzamientos exitosos seguidos. ¿Cuántos hay en Bulava? 30% sin éxito o más?
      Bueno, Voevoda, ¿cuándo fue la última vez que voló? ¿En 2009? ¿Cuántos hay? ¿Cerca de 30 piezas? Todo con una vida útil extendida más de una vez.
      PD: Entonces, ¿quién tiene chatarra?
      1. Pinzones
        Pinzones 2 Agosto 2020 17: 35 nuevo
        +8
        Por el alfiler ... ¿te dolió? riendo Lo siento, ¡no quise ofenderte! hi
        1. AML
          AML 2 Agosto 2020 18: 31 nuevo
          +7
          No llames pinddos pinddos, se ofenden. :)
          1. Ratón
            Ratón 2 Agosto 2020 19: 28 nuevo
            +8
            No llames pinddos pinddos, se ofenden. :)

            Y los negros son negros ... también se ofenden ... riendo
            1. Russ
              Russ 2 Agosto 2020 19: 59 nuevo
              +6
              La impresión es que todos se ofenden allí en la vida ... riendo
      2. shinobi
        shinobi 2 Agosto 2020 17: 54 nuevo
        +5
        ¡Bien, compañero, no lo malinterpretes! Rugido, este es el mismo Voevoda, solo con el acelerador Breeze, en lugar de los bloques nucleares.
        1. deslizado
          deslizado 2 Agosto 2020 18: 43 nuevo
          +11
          Cita: shinobi
          ¡Bien, compañero, no lo malinterpretes! Rugido, este es el mismo Voevoda, solo con el acelerador Breeze, en lugar de los bloques nucleares.


          Rokot es el UR-100UTTH, no el Voivode.
          1. shinobi
            shinobi 2 Agosto 2020 18: 51 nuevo
            +3
            Dnipro, hizo una reserva. Rokot, este es Stiletto.
            1. deslizado
              deslizado 2 Agosto 2020 19: 01 nuevo
              +4
              Cita: shinobi
              Dnipro, hizo una reserva. Rokot, este es Stiletto.


              UH Huh. Ambos ya no están allí. Pero ahora están haciendo Rokot-2.
              1. shinobi
                shinobi 2 Agosto 2020 19: 02 nuevo
                0
                ¿De qué están moldeados?
                1. deslizado
                  deslizado 2 Agosto 2020 19: 26 nuevo
                  +2
                  Cita: shinobi
                  ¿De qué están moldeados?


                  Sí, el cohete es el mismo, solo el Breeze-KM-2 es diferente.
        2. mvg
          mvg 2 Agosto 2020 19: 29 nuevo
          -3
          Rumble, este es el mismo Voivode

          Al menos en una wiki o algo así, entra, bueno, antes de estallar
      3. El comentario ha sido eliminado.
        1. Yuriy71
          Yuriy71 2 Agosto 2020 19: 08 nuevo
          -18
          Te otorgan el Premio a la mejor novela del año. ¿Crees que alguien leerá tu creación?
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 2 Agosto 2020 19: 16 nuevo
            +13
            Yuriy71, lo que es tan ardiente para los señores Zaokanriendo? ¿Una servilleta?
          2. Lara Croft
            Lara Croft 2 Agosto 2020 20: 00 nuevo
            +10
            Cita: Yuriy71
            ¿Crees que alguien leerá tu creación?

            Es mejor leer esto que las tonterías de los ukropatriotas y nuestros liberoides en este sitio en general ... Old 26 también escribe ...
          3. Ilshat
            Ilshat 2 Agosto 2020 20: 33 nuevo
            +11
            Pues lo leí.
            De principio a fin.
            Interesante, pero es deseable alguna confirmación.
            Y los detalles también son interesantes.
            Sarmat Sanych - haz un artículo.
            Largo.
            Incluso si el pensamiento clip está muy extendido ahora, habrá alguien para leerlo.
          4. stalki
            stalki 2 Agosto 2020 21: 21 nuevo
            +9
            Te otorgan el Premio a la mejor novela del año. ¿Crees que alguien leerá tu creación?
            Lo leí y me di cuenta de que no era el único que lo leía. Será mejor que te quedes callado, no hay nada que cubrir riendo
          5. zwlad
            zwlad 2 Agosto 2020 22: 01 nuevo
            +1
            Yo leo por ejemplo.
        2. Yuriy71
          Yuriy71 2 Agosto 2020 19: 10 nuevo
          -18
          ¿Has escuchado la verdad siempre conocida - BREVE - HERMANA DEL TALENTO !!!
        3. Magro
          Magro 2 Agosto 2020 19: 17 nuevo
          +4
          Sarmat Sanych, ahora escribe lo mismo con el mayor detalle posible lol
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 2 Agosto 2020 19: 18 nuevo
            +8
            Ahorrativo, ahorra tu tiempo y el mío. Por lo tanto, brevementebueno
        4. mvg
          mvg 2 Agosto 2020 19: 33 nuevo
          -9
          Sergei, si uso esta hoja, responderé. Comprobaré los hechos
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 2 Agosto 2020 22: 11 nuevo
            +7
            Cita: mvg
            verifica los hechos

            Anteriormente dijiste un hecho no verificado sobre la cantidad de lanzamientos exitosos seguidos para los Yankees. ¿Qué puedes consultar allí? No hagas reír a la gente: obviamente eres incapaz de transmitir propaganda de baja calidad.
        5. snucerista
          snucerista 2 Agosto 2020 21: 24 nuevo
          -5
          Nos has calmado a todos.
          Hay dos conclusiones que se pueden extraer de su hoja.
          1. US puede tomarse con las manos desnudas.
          2. Si tiene alguna dificultad con el elemento 1, simplemente puede lanzar sombreros sobre ellos.
          Sin embargo, la confusión es una circunstancia: la diferencia en los presupuestos militares de los Estados Unidos y Rusia. Dado que, según Shoigu, la cantidad del presupuesto militar de los EE. UU. Supera los gastos militares rusos en 16 veces, surge una pregunta completamente lógica: ¿a dónde va este enorme dinero? ¿No se inventa, moderniza o reemplaza nada? ¿Incluido en el campo de las armas nucleares? ¿Todo está siendo robado?
          Lo siento, no lo creo. En los Estados Unidos, por supuesto, los funcionarios no son fusilados, como en China por robo, pero el sistema judicial funciona bien y es realmente independiente del gobierno. Y ningún fiscal o juez perderá la señal de corrupción o robo. Todo será debidamente investigado. Ninguna llamada de la Casa Blanca interferirá con esto, y si la prensa se involucra, incluso el presidente no parecerá un poco.
          Por lo tanto, hay fuertes sospechas de que el dinero asignado por el Congreso para la modernización y la renovación del ejército todavía está alcanzando su objetivo. Y el hecho de que los estadounidenses a menudo se quedan callados y no se hacen pasar por un gran avance en términos militares, el lanzamiento de una pequeña montaña rusa es su mentalidad. No se jacte de la alegría de que, finalmente, otro proyecto del siglo se haya dibujado en un trozo de papel o de que se haya completado la construcción de otro RTO.
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 2 Agosto 2020 22: 14 nuevo
            0
            Cita: snucerist
            La diferencia entre los presupuestos militares de los Estados Unidos y Rusia

            Capitalismo. También estamos avanzando a pasos agigantados. No a un gran presupuesto, por supuesto, sino a la baja eficiencia de los fondos invertidos.
      4. 5-9
        5-9 2 Agosto 2020 19: 04 nuevo
        +5
        ¿154 lanzamientos seguidos? ¿Es a partir de 2018 cuando ocurrió la mierda? ¿O es una mentira estúpida?
        1. mvg
          mvg 2 Agosto 2020 21: 26 nuevo
          -6
          ¿Es a partir de 2018 cuando ocurrió la mierda?

          Fue un lanzamiento desde un barco inglés, y este es 2017. Sobre lo que Sarmat escribió, dejó el curso. Hay una versión limitada con 3 ojivas.
      5. Sarmat Sanych
        Sarmat Sanych 2 Agosto 2020 19: 07 nuevo
        +20
        mvg, no estoy hablando del Minuteman con una ojiva atrofiada, de 2011 a 2017, la confiabilidad estuvo cerca de 60/40, es decir, despega o no despega, y ese es el caso cuando hace un par de años el Estado Mayor Conjunto removió a 17 oficiales de la Fuerza Aérea Estados Unidos por no saber qué botones presionar para preparar el cohete para su lanzamiento, esto se incluirá en el repertorio de los mejores circos del mundoriendo... Y esto está en alerta.
        El farol de debilidad es una ocupación tradicional inglesa y luego estadounidense.
        Si algunos dicen que durante "Begemot-2" 14 de 16 fueron dimensionales, ¿por qué no mencionan que los estadounidenses solo tienen peso y tamaño desde 1989? El hecho de que los estadounidenses tengan una simulación de la realidad durante los lanzamientos de entrenamiento es mucho peor que el nuestro es un hecho bien conocido.
        Además del intervalo de lanzamiento: para nosotros son fantásticamente pequeños (salvo 4 veces en 20 segundos), y para los "excepcionales" son enormes. La última vez en 2017 (esto fue después del lanzamiento fallido de los británicos), apenas forzaron un lanzamiento doble, y luego con un intervalo de 4 horas. Probablemente después del primero, el agua fue bombeada fuera de la mina))). ¿Y los Estados hicieron al menos el 1% de sus lanzamientos de entrenamiento a una distancia como la nuestra desde el norte hasta el Kura? ¿Y cuántos% hay "exitoso" pero con la auto-liquidación posterior? Y entonces sí, "Tridente"riendo.
        Sumamos y calculamos la edad promedio de los potenciales de la Federación de Rusia y los Estados Unidos; resulta que los nuestros son tres veces más jóvenes. Finalmente, los estadounidenses estúpidamente no tienen nuevo plutonio y no aparecerá por ningún tipo de modernización-rejuvenecimiento, y aún más en las cantidades que necesitan, pero lo tenemos todo renovado (Rusia produce más del 70% del plutonio del mundo).
        También es necesario recordar, con qué corte y escándalo fue la última "modernización" de los Minutemans. Sin mencionar su fiabilidad en los ejercicios de 2011 a 2017.
        Como resultado, el verdadero Potencial Nuclear Estratégico de Rusia es 3-4 veces más poderoso que el estadounidense (y no menos de 12 veces más poderoso que los chinos, y no estoy hablando de armas nucleares microscópicas de varias Francia, Gran Bretaña, India, Israel y Pakistán). Rusia es un líder mundial en armas nucleares estratégicas. Como en todo lo demás y en el hipersónico, así como en la industria nuclear en general.
        1. abrakadabre
          abrakadabre 2 Agosto 2020 20: 22 nuevo
          +5
          Probablemente después del primero, el agua fue bombeada fuera de la mina.
          A juzgar por el intervalo de tiempo, fue bombeado con cubos del panel de bomberos.
        2. mvg
          mvg 2 Agosto 2020 21: 48 nuevo
          -6
          Como resultado, el verdadero potencial nuclear estratégico de Rusia es 3-4 veces más poderoso que el estadounidense

          guiño guiño
          Rzhu, no puedo ... Traes pruebas, y no recortes de los medios, como el periódico Izvestia. Incluso se confunden con la fecha.
          Entonces, para empezar, sobre Begemot-2, ¿está bien que se hayan estado preparando para esto durante 2 años? En este caso, ya DESPUÉS del primer intento fallido. Bueno, el proyecto 667 todavía tiene 3-5 años para servir. Vives en el pasado, enfrentas la realidad.
          Y sí, ¿qué puede saber sobre el potencial de la RPC? O Israel? Incluso oficialmente, el RF-PRC difiere menos de 3 veces y, a diferencia de nosotros, hacen cientos de YaBG y sus vehículos de entrega. No tienen restricciones, las minas de uranio de Mongolia son suyas.
          PD: Siento que las tonterías en la hoja están escritas desde la prensa amarilla. Como el que atrajo a 103 Tomahawks en la redada, 101 fueron derribados guiño Luego, después de un par de días, 77 fueron derribados, luego unos 30, etc. Y mostró los restos de 2-3 CR
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 2 Agosto 2020 22: 20 nuevo
            +5
            Cita: mvg
            pruebas

            Particularmente divertido en esta solicitud es que simplemente nos reprobó con pruebas de sus declaraciones.
          2. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 17: 03 nuevo
            +2
            mvg, y no tienes idea de las fuerzas nucleares estratégicas de la RPC. Los chinos en el complejo militar-industrial no han inventado prácticamente nada durante 70 años.
            En términos de fuerzas nucleares estratégicas, China simplemente consume los restos de tecnología donada por la Unión en los años 50-60, y Rusia no la vendió por nada en los años 90-2000. Desde cero, la URSS construyó industrias enteras de China con cientos de fábricas e institutos de investigación, capacitó a cientos de miles de especialistas chinos, entregó documentación a todos sus proyectos y creó la industria de defensa china más poderosa. A pesar de un regalo tan fantástico, durante 70 años de programas a gran escala y billones de inversiones, Beijing no ha adquirido una pequeña tríada nuclear. La Unión en la RPC ha construido 763 fábricas completas con toda la infraestructura y el equipo más moderno, 97 centros científicos y técnicos, 11 sitios de prueba, incluidos 4 bajo tierra. ~ 150000 estudiantes chinos estudiaron gratis en las escuelas militares soviéticas, 6000 científicos soviéticos y 100000 tecnólogos y especialistas trabajaron en la propia China. Las empresas construyeron entonces: complejos aéreos en Shenyang, Harbin, Xi'an y Chengdu, una fábrica de tanques en Baotou, un complejo de empresas para la producción de armas pequeñas y armas de artillería, y mucho más sigue siendo la base de la industria de defensa china. China recibió de la URSS una gran variedad de equipos para crear un ciclo completo de armas nucleares, ciencia de cohetes, misiles R-1 y R-2 y tecnología de fabricación, tecnología de enriquecimiento de uranio, construcción de centrífugas, etc. Las centrifugadoras fueron finalmente importadas de la Unión junto con toda la documentación, porque los chinos no podían dominar su producción en las fábricas soviéticas en su tierra natal. De manera similar con los misiles, durante 6 años los chinos ni siquiera pudieron hacer un prototipo del proyecto soviético X-31. Como resultado, en la 57.a URSS, transfirió el Imperio Celestial con un ciclo completo de capacitación de especialistas locales en nuestras universidades, creó el Instituto de Física y Energía Atómica de Beijing en China, construyó una planta de enriquecimiento de uranio de difusión de gas en Lanzhou y lanzó un reactor de agua pesada y un ciclotrón en una planta en Beijing. En la 58ª Unión, se abrió un sitio de prueba nuclear en Xinjiang, donde los chinos todavía están realizando TODAS sus pruebas nucleares. La URSS puso el R-2 y el R-11 soviéticos a China en el DB, la primera formación de combate de un nuevo tipo de tropas apareció en el 1. Celestial Empire recibió la tecnología para la producción de portadores de bombas nucleares Il-28 y Tu-16. Incluso antes, la Unión envió a China una gran cantidad de IL-28 y 25 Tu-4. A principios de los años 60, Moscú dejó de proporcionar asistencia a gran escala a su vecino, lo que afectó instantáneamente a todo el programa nuclear de China, la producción de IL-28 y Tu-16 se estableció solo en la 68, y luego cada segunda instancia no despegó. Solo a fines del 66, el primer DF-12 (nuestro R-894M) entregó una carga de 1 kt por 2 km, y en el 5 el primer agua cayó del Khun-67 (Tu-6) .bomb (16 mt). Las unidades de combate Tu-16 recibieron los nombres "Khun-5A" y "Khun-6A", luego apareció el "Tsyan-5" (MiG-19). Desde entonces, las fuerzas nucleares estratégicas de China se han mantenido prácticamente sin cambios, incluido el primitivo líquido DF-5 (preparación para el lanzamiento de más de 2 horas), combustible sólido móvil. DF-31 (corto alcance, monobloque), DF-4 (10 unidades) con un alcance de 5500 km (ni siquiera se pueden ubicar en la mina, se lanzan desde la plataforma de lanzamiento). Existe un DF-31NA móvil monobloque mejorado con un rango de 11000, pero solo hay 15 de ellos. En los años 90, sobre la base de las tecnologías robadas en la Federación de Rusia, comenzó la creación del DF-41 con un alcance de aproximadamente 14000 km, hasta 10 bloques de baja potencia. Sin embargo, entrará en la base de datos al menos 15 años después, toda la historia de los programas de misiles de China habla de esto: desde el momento del primer lanzamiento hasta la base de datos real, lleva 1-20 años. Además, a partir de la tríada tradicional (fuerzas de misiles, flota submarina y aviación estratégica), solo se ha creado una en China. Tienen 1 barco con SLBMs - proyecto 092, el alcance de los misiles es de solo 1700 km. Pero incluso este submarino con misiles antediluvianos nunca llegó a la base de datos, porque se descompone constantemente y es muy ruidoso, cuando el motor arranca, todos los vecinos lo detectan de inmediato. La construcción de barcos 094 con misiles JL-2 (se utilizaron las tecnologías robadas R-30) con un alcance de 8000 km está en marcha. JL-2 fue probado sin éxito durante 25 años, 40 científicos y oficiales fueron fusilados "por las jambas". El 094 en sí mismo, a través del espionaje de tecnologías, se copió del proyecto 667BDR del año 76, pero tampoco fue posible copiarlo normalmente; están en términos de indicadores similares a los soviéticos de principios de los 70. En términos de ruido: segunda generación (la Federación de Rusia y los Estados Unidos ahora son la quinta). Además, todavía no están allí, pero el primer 1 se completará en tres años. Peor aún en la aviación, las armas nucleares llevan solo un regimiento del viejo Tu-16 (Khun-6K), que los chinos pudieron modernizar gracias a dos mil especialistas rusos en institutos de investigación de construcción de aviones. Gracias a Dios, logramos estar de acuerdo con Rusia en el suministro de D-30KP: fueron retirados de nosotros en los años 80, pero esto es mejor que los motores Tu-16 de la era de Stalin. El Khun-6K puede transportar misiles de crucero (copias del X-55 soviético), pero durante 30 años no han desarrollado una ojiva nuclear en miniatura; esto requiere tecnologías especiales para la producción de cargas. Todos los intentos de robarlos o comprarlos fracasaron: Hu Jintao todavía nos rogó, ofreció miles de millones, pero el Kremlin se negó. En 2008, Beijing mostró interés en el Tu-22M3 e incluso estaba listo para intercambiar, además del dinero, un régimen especial de bienestar para los productos rusos en el mercado chino, pero Moscú no consideró este problema en absoluto.
            PD: Sobre las ridículas armas nucleares israelíes, incluso mencionar, hay incluso más pequeñas y más atrasadas que las de Pakistán.
        3. mvg
          mvg 2 Agosto 2020 23: 15 nuevo
          -9
          apenas forzaron un doble inicio, y luego con un intervalo de 4 horas

          Mentiras. Aquí hay un video de dos misiles que salen a la vez.
          https://bmpd.livejournal.com/3766103.html
          El número total de lanzamientos (exitosos) es 176. La Armada rusa no tiene tantos SLBM.
          1. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 16: 46 nuevo
            +1
            mvg, continuado (posiblemente eliminado nuevamente). Los combatientes contra Putin, recuerdo, se reían de Bulava, y el cohete, mientras tanto, no solo ha estado volando durante mucho tiempo (y con una salva cuádruple en 20 segundos, un récord mundial inalcanzable para cualquier persona en la Tierra), pero, lo que es mucho más importante, en general ... Rusia no solo conservó, sino que también aumentó significativamente las tecnologías clave, y ahora todo está bien para nosotros. Más de 20 lanzamientos seguidos han tenido éxito, incluidos los lanzamientos de salva. Los hackers de Putin en una ocasión se pusieron en cuclillas sobre la "autodestrucción del segundo misil", pero en ese caso fue concebido, un misil fue llevado al campo de entrenamiento de BB, y el segundo ni siquiera estaba completamente equipado, simplemente creó un fondo inicial para simular fuego de volea, el ejército quería asegurarse que, cuando se lanza en una salva, el cohete no se desviará y se preservará la precisión del golpe).
            Nuevamente, en algunos foros, fue divertido leer una vez sobre el hecho de que el muelle de Bulava es "pequeño" (36,5 toneladas, y el tridente-2D5 es de 56 toneladas) y lleva una carga de combate la mitad que el tridente. Aquí, después de todo, este es el caso: hemos progresado enormemente en las cabezas nucleares, y los estadounidenses, por el contrario, han caído en la "cabeza" del desarrollo de los años 70 (y no tenían nuestro nivel actual en sus mejores años). En teoría, se cree que se pueden colgar hasta 30 piezas de ojivas nucleares de 10 kt en el R-150, el límite de Trident es de 14 ojivas nucleares de 100 kt, que generalmente está cerca, pero la verdad es que nadie lo instalará de todos modos. Bueno, si la tarea no está configurada para cubrir Nueva York con un cohete. El hecho es que la energía de la plataforma de reproducción (que guía a las ojivas en el objetivo) es limitada, y si se colocan 14 ojivas en el Tridente, entonces las 14 tendrán que ser arrojadas una al lado de la otra, en un objetivo. En realidad, no se instalaron más de 2 ojivas de 8 kt en T100, pero ahora hay 4-5 ojivas, en algunos misiles incluso 3 (porque el módulo de cría del Trident es completamente miserable, simplemente no permite apuntar cabezas a objetivos significativamente distantes entre sí) - y no hay tantos objetivos grupales). El módulo de cría de Bulava es muchas veces más poderoso, por lo tanto, las restricciones sobre los objetivos para ella son más liberales.
            El M51 francés más nuevo es más grande que el Bulava, mientras que en teoría vuela solo 9000 km y con menos bloques (máximo 4 bloques de 300 kt, que aún no se han creado, pero solo hay ojivas nucleares de 100 kt). Los franceses han estado aserrando este cohete desde principios de los 90, y solo en 2016 entró en servicio, y de hecho, de hecho, en operación experimental, se realizaron muy pocas pruebas, en mayo de 2013, cuando se lanzó desde un submarino nuclear, el cohete explotó inmediatamente después del lanzamiento, en general, todo está allí lejos de sin nubes. En junio de 2020, realizaron una prueba con un bloque, que parecía tener éxito, pero a una distancia de menos de 6000 km.
            Además, inicialmente, se suponía que el misil M51 tenía un alcance de hasta 11000 km, estar equipado con un MIRV con varias ojivas hasta 10 y tener a bordo un complejo de medios para superar la defensa antimisiles (KSP ABM), pero la industria falló, y el esturión se redujo primero a 10000 km y 6 MIRV , luego hasta 9000 km y 4 MIRV y KSP, colocados en lugar de ojivas. En el curso del trabajo en el programa M51, comenzaron a crear una infraestructura casi enorme para probar el cohete y sus partes, y podrían hacer algo (aunque mucho más modesto que el nuestro).
            En los Estados Unidos, todo esto está profanado, por lo que el reemplazo de Trident ya no está a la vista.
            Los británicos tienen un misil Trident-2 D5 - estadounidense. Ella viene lista a los británicos, y nada en ella no puede ser alterada. El único detalle británico en él es el Warhead. También se hace sobre la base del diseño de la antigua cabeza estadounidense, pero aún se hace en Gran Bretaña. Porque los británicos dudan de que las ojivas estadounidenses exploten en absoluto, y los misiles, como mínimo, se pueden probar de forma selectiva. Entonces lo hemos experimentado.
            Un lanzamiento fallido se realizó en el verano de 2016. Inmediatamente después del lanzamiento, el cohete Trident II D5 voló hacia la costa estadounidense y se estrelló cerca de Florida. Nota: el cohete se pudrió tanto que ni siquiera se autodestruyó cuando se violaron los modos de vuelo (este es un escriba completo)))).
            Americanophiles ahora puede contarnos sobre "las brillantes estadísticas de los lanzamientos de prueba de estos misiles en la Marina de los EE. UU .: 156, de los cuales 151 fueron exitosos (134 seguidos)".
            Y la pequeña caja se abre simplemente: el "lanzamiento de prueba" para los estadounidenses consiste en la salida del misil del silo SSBN y su autodestrucción incluso antes de que se complete la primera etapa después de 1 segundos de vuelo. El significado de esta "prueba" es probar la capacidad del submarino nuclear y su tripulación para lanzar un misil. Donde volará el cohete, si algo funciona para él, a excepción de la primera etapa con la estabilización de trayectoria automática más simple: a nadie le importa.
            Además, el Trident-2 es arrojado fuera de la mina por una mezcla de vapor y gas, el motor de la primera etapa se enciende después de que el cohete se empuja fuera del agua a una altura de aproximadamente 20 m. Según esto, incluso si no funciona en absoluto, los submarinistas estadounidenses tienen la oportunidad de alejarse del cohete, explotar su auto-liquidador, e informar sobre el "lanzamiento exitoso". Que es lo que hacen.
            El último lanzamiento de prueba real, con la entrega de ojivas falsas al alcance y una evaluación de la precisión de su golpe, fue en los Estados Unidos en 1989. Así que averigua por ti mismo lo que llevan los estadounidenses en sus submarinos nucleares)))
            En los foros militares estadounidenses, los lugareños bromearon diciendo que los Tridentes son excrementos tan antiguos que solo los hackers rusos con puntajes podrían interferir con el programa de vuelo de cohetes).
      6. Sarmat Sanych
        Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 16: 45 nuevo
        +2
        mvg, deja de decir tonterías. POR LA MANERA "V" ELIMINÓ MI PRIMER COMENTARIO, POR LO TANTO DUPLICÉ TODAS LAS PREGUNTAS EN LA SEGUNDA REVISIÓN INMEDIATAMENTE: La Marina de los EE. UU. Ocultó el lanzamiento fallido de Trident en 2011, dijo a The Times una fuente de alto rango en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Según el Daily Mail, la causa exacta del accidente aún se desconoce. Cabe señalar que este tipo de misil ha tenido problemas de navegación durante décadas. Los desarrolladores incluso recibieron 270 millones de dólares adicionales para solucionar urgentemente la falla en el sistema de orientación. El sistema de guía Trident IID5 ha estado funcionando mal repetidamente y se ha relacionado con reacciones químicas que ocurren durante el almacenamiento prolongado. Según los documentos publicados del Pentágono, Estados Unidos gastó $ 6 mil millones durante 2 años en problemas técnicos y actualizaciones. Estados Unidos naturalmente exigió que Gran Bretaña mantenga en secreto la información sobre el lanzamiento fallido del Trident II D5 en junio de 2016.
        Según The Sunday Times, los primeros ejercicios en 4 años se realizaron en junio de 2016 frente a la costa de Florida, pero su fracaso se conoció solo a mediados de 2017. El misil, lanzado desde el misil submarino estratégico Venjens, se desvió y voló hacia los Estados Unidos. El lanzamiento fallido se produjo poco antes de que Theresa May asumiera el cargo de jefa de gobierno. Sin embargo, nunca mencionó el incidente cuando convenció al parlamento de gastar £ 40 mil millones en el programa de modernización de Trident en julio de 2017.
        Después de que las primeras pruebas en cuatro años terminaron en desastre, el pánico alcanzó su punto más alto y Downing Street decidió encubrir el fracaso. Sabían qué daño causaría a la credibilidad de la disuasión nuclear si se revelara la información, dijo al periódico una fuente del Ministerio de Defensa del Reino.
        El incidente ocurrió solo semanas antes de que la Cámara votara sobre el destino de Trident 2D5.
        Por cierto, el 60% de todas las ojivas estadounidenses están desplegadas en Tridentes, y si no vuelan, entonces mierda.
        Y los nuevos Estados Unidos no pueden hacerlo. Los polímeros son profanos.
        El último lote de INS Mk6 se ordenó dentro del presupuesto del ejercicio 2001, y se reconoció que la reanudación de su producción no era rentable. Es necesario desarrollar un ANN completamente nuevo, y no hay nadie.
        El último Trident 2 (con el mismo ANN de 2001) se envió en 2007, y eso es todo. El programa para el suministro de 108 misiles en 2008-2012 se estimó en $ 15 mil millones (139 millones por misil), pero ni siquiera lo iniciaron, porque la industria "no lo hizo".
        Las ojivas W88 no funcionan (si es necesario, lo explicaré con más detalle), por lo que todos los Tridentes llevan el viejo W76 de 100 kt. Sin embargo, también hay problemas con ellos, y el punto ni siquiera es que sean antiguos como la mierda de un mamut (y también es imposible "clasificarlos" sin fin), sino que con una potencia relativamente baja tienen un CEP mucho más alto (eso es Mala precisión de golpe). Para destruir una mina con misiles Voevoda o Yars, debe desarrollar una presión de onda de choque de 200 atm en el área de la cabeza, mientras que W76 se desarrolla, cuando se usa desde un misil Trident-2D5, solo 50 atm con una probabilidad del 70%, la probabilidad de desarrollar 200 atm para esta ojiva. prácticamente cero, es decir, todos los misiles rusos en las minas sobrevivirán.
        Por desesperación, a los "excepcionales" se les ocurrió la idea de equipar la unidad W76 con un receptor GPS, un INS simplificado y un sistema de dirección de aleta. Esto, según la idea, permitiría corregir la trayectoria de la ojiva durante el paso de capas densas de la atmósfera y aumentar la precisión del golpe. Pero esta es una quimera tan obvia que simplemente no dieron dinero por ella.
        Por lo tanto, no es sorprendente que Trump haya hablado en Fox News en 2016 sobre "misiles nucleares podridos en Estados Unidos, mientras que (literalmente)" los rusos están en plena producción de nuevos misiles, los rusos tienen un potencial de ataque nuclear tan poderoso que solo podemos soñar ". Fue solo más tarde que el viejo Donald comenzó a construir una buena cara en un mal juego.
        Estados Unidos tiene problemas en toda la tríada nuclear y durante mucho tiempo. Ya los cohetes D5 que Lockheed envió en 2001-2007, son "nuevos" solo en papel, esto es una mezcolanza compuesta de toda la basura recolectada de todos los almacenes. En realidad, el misil británico que ha aparecido es una de esas últimas entregas.
    3. Yuriy71
      Yuriy71 2 Agosto 2020 19: 06 nuevo
      +3
      Además, había información de los propios estadounidenses, donde lloraban que mucho en estas minas todavía está controlado por disquetes de cinco pulgadas de finales de los 80 y principios de los 90.
      1. abrakadabre
        abrakadabre 2 Agosto 2020 20: 24 nuevo
        +2
        Además, había información de los propios estadounidenses, donde lloraban que mucho en estas minas todavía está controlado por disquetes de cinco pulgadas de finales de los 80 y principios de los 90.
        Esto en sí mismo no es malo. Cuanto más simple es el mecanismo, más confiable. Pero junto con la degradación del personal, esto ya es grave y sistémico.
    4. lis-ik
      lis-ik 2 Agosto 2020 21: 09 nuevo
      -2
      Cita: pinzones
      Sería mejor para su lanzamiento de chatarra "Minuteman" 1960 seguido

      Minuteman 3 es bastante moderno. Ahora también están en proceso de modernización.
    5. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 3 Agosto 2020 16: 51 nuevo
      -1
      Cita: pinzones
      Sería mejor si vieran su chatarra Minuteman de 1960, ¡y no hablaran de Sarmat! Y luego, una nigra ofendida tomará y presionará un botón para divertir su ociosidad y vengarse de todo el mundo blanco ...


      De hecho, actualizaron su Minuteman III, instalando el sistema de guía de inercia de la Esfera de referencia inercial avanzada (AIRS) desarrollado para el LGM-118A Peacekeeper (MX), proporcionando precisión de nivel y ojivas de MX.
      Entonces, en términos de la totalidad de sus propiedades de combate, este es un Minuteman completamente diferente que fue originalmente adoptado para el servicio.
      Los sistemas de orientación nacionales no proporcionan tal precisión.



      En 1993, los Estados Unidos y la Federación de Rusia firmaron el tratado START II destinado a prohibir los ICBM pesados ​​en tierra con múltiples ojivas nucleares. La razón fue que, siendo el arma óptima para el primer golpe, los ICBM pesados ​​eran muy vulnerables y poco adecuados para los ataques de represalia, lo que contribuía a la escalada y perturbaba el equilibrio estratégico. Según el acuerdo, se suponía que retiraría del servicio los misiles R-36M (Rusia) y MX (EE. UU.). El acuerdo fue firmado, sin embargo, no fue ratificado por los parlamentos de ambos países.
      El parlamento ruso se negó a ratificar el tratado, citando el hecho de que los ICBM pesados ​​constituyen una parte importante del arsenal estratégico ruso, y Rusia no tiene los fondos para reemplazarlos con un número equivalente de ICBM monobloque ligeros. En vista de esto, el Congreso de los Estados Unidos también se negó a ratificar el tratado. La situación estuvo en una posición incierta hasta 2003, cuando, en respuesta a la retirada de Estados Unidos del tratado ABM, Rusia anunció la terminación de START II.
      A pesar de la terminación de START II, ​​Estados Unidos decidió cumplir unilateralmente con sus requisitos y limitar su arsenal de primer ataque. A este respecto, los misiles MX comenzaron a retirarse del servicio en 2003; en 2005 se desmanteló el último misil y se desactivó el 90º Ala Estratégica de Misiles. Las ojivas W87 y W88 retiradas de los misiles se usaron para reemplazar los viejos tipos de ojivas con ICBM Minuteman III; Los cohetes se han convertido en vehículos de lanzamiento espacial y se utilizan para lanzar satélites.
      Fuente: http://nevskii-bastion.ru/missile-system-mx-peacekeeper/ VTS "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
  2. Andobor
    Andobor 2 Agosto 2020 21: 07 nuevo
    +1
    Cita: Ilya-spb
    Tengo la sensación de que los estadounidenses simplemente están celosos de los éxitos de nuestro complejo militar-industrial.

    Por supuesto, envidian y se rompen el pelo, confiaron en el arma de las guerras híbridas: el colapso de Rusia siguiendo el ejemplo de la Unión o tomando el control de la élite rusa siguiendo el ejemplo de Ucrania, y abandonaron sus armas estratégicas, pero resultó ser un fastidio, y es demasiado tarde para ponerse al día, nos quedamos atrás. sin esperanza..
    1. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 2 Agosto 2020 22: 24 nuevo
      +1
      Cita: Andobor
      pero fue un fastidio

      Eeee En cuanto a la élite, no sacaría conclusiones precipitadas.
  • Poesía
    Poesía 2 Agosto 2020 17: 20 nuevo
    -2
    Nosotros, por supuesto, no sabemos cómo hacer super-super-misiles tan rápido, pero si lo hacen "con seguridad", eso es seguro.
    1. orionvitt
      orionvitt 2 Agosto 2020 18: 02 nuevo
      +6
      Cita: Poetiszaugla
      Nosotros, por supuesto, no sabemos cómo hacer super-super-misiles tan rápido.

      Pueden hacer de todo. Simplemente no hay necesidad especial, como durante la carrera armamentista en la última guerra fría. Y escriben correctamente aquí. dejar que los estadounidenses se vean mejor a sí mismos, con sus "mineros". Parece que no solo no saben cómo "jugar rápidamente", sino que generalmente han olvidado cómo hacer algo así.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 2 Agosto 2020 17: 20 nuevo
    +1
    Se necesita prisa al atrapar pulgas.
  • Magro
    Magro 2 Agosto 2020 17: 23 nuevo
    -1
    Esto es solo una tranquilidad para que no funcione como con el Bulava: por el bien del informe sobre el trabajo realizado, el cohete "en bruto" fue recibido en la salida, mientras le enseñaban a volar. ... Entonces, la prisa es inapropiada aquí.
    1. abrakadabre
      abrakadabre 2 Agosto 2020 20: 26 nuevo
      -1
      Esto es solo una tranquilidad para que no funcione como con el Bulava: por el bien del informe sobre el trabajo realizado, el cohete "en bruto" fue recibido en la salida, mientras le enseñaban a volar. ... Entonces, la prisa es inapropiada aquí.
      Con Bulava, el enfoque resultó ser más occidental (accidentalmente): hacer y luego terminar durante mucho tiempo. Pero con Sarmat, nuestro enfoque está más trazado: hacer una chraza es bueno, incluso si lleva mucho tiempo.
  • nPuBaTuP
    nPuBaTuP 2 Agosto 2020 17: 26 nuevo
    +3
    Les encanta tirar los colchones ...
    Rusia pasa décadas en Sarmat ... ¿Pero ellos mismos pasan años en el desarrollo?
    Sus minuteros han estado acumulando polvo en sus minas desde los años 60 ...
  • Reservar buildbat
    Reservar buildbat 2 Agosto 2020 17: 38 nuevo
    +8
    Mientras el "Voevoda" esté vivo, no se requiere el asalto. Los colchones no pueden interceptar estos misiles no nuevos. Por lo tanto, la creación, prueba y desarrollo silencioso planificado del "Sarmat" es el enfoque más razonable. En el camino, puedes escupir en la dirección de antiguos colchones, drogadictos en lanzadores, una llave para tres estantes, etc. ¿Pero por qué? Todo el mundo lo sabe, no vale la pena despertar.
  • Irek
    Irek 2 Agosto 2020 17: 49 nuevo
    -1
    Lo viejo no es viejo, pero el punto es presionar - presionar.
  • 7,62h54
    7,62h54 2 Agosto 2020 17: 50 nuevo
    +2
    Si décadas. Y dos décadas ya están atrás.
  • shinobi
    shinobi 2 Agosto 2020 17: 50 nuevo
    +8
    ¿Y a dónde apurarse, en realidad? Usted y el análogo "Voevoda" no lo hacen. Y aparentemente, nunca será en principio. Todo el arsenal más o menos funcional, estos son Tridentes con Tomahawks. Debemos rendir homenaje, el Trident 3 es un buen auto. Aunque envejece , pero en varios parámetros supera todo lo que tienen nuestras fuerzas nucleares estratégicas navales, incluida la Bulava. Bueno, los ejes son hachas. Es desagradable, por supuesto, pero no más. Después de los eventos sirios, dejaron de tomarlos en serio. Y en general, al leer la prensa estadounidense, se tiene una impresión extraña Vamos a construir superpesados ​​para vuelos a la luna y a Marte, y no hemos podido cortar un ICBM terrestre decente desde los días del Minuteman. ¿Cómo es esto posible?
    1. Ilshat
      Ilshat 2 Agosto 2020 17: 54 nuevo
      -9
      No hay necesidad.
      Ahora, si las relaciones con China se deterioran radicalmente, lo archivarán.
      No le tienen miedo a Rusia.
      1. shinobi
        shinobi 2 Agosto 2020 18: 11 nuevo
        +4
        No se van a lavar, han perdido toda la base de producción en 90. Eso es lo que pregunté, hice una pregunta retórica. No modernizan sus fábricas. No es rentable. Ha trabajado el tiempo estimado, está desactualizado, demuele y construye una nueva usando nuevas tecnologías. Una característica de su cultura industrial. Quizás así sea. y es necesario, pero lleva tiempo. Por lo tanto, no cortaron las nuevas y no dijeron a qué iban.
        1. Ilshat
          Ilshat 2 Agosto 2020 18: 17 nuevo
          0
          ¿Qué crítica han perdido, en su opinión?
          Aplicado a ICBM de propulsor sólido.
          1. shinobi
            shinobi 2 Agosto 2020 18: 27 nuevo
            +1
            En general, nada. El concepto en sí está desactualizado. Incluso en comparación con los tridentes. El hecho es que no hay una comprensión clara de qué tipo de ICBM debería ser.
      2. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 2 Agosto 2020 18: 44 nuevo
        -2
        Cita: Ilshat
        No le tienen miedo a Rusia.

        Déjame adivinar por qué.
        Porque en los Estados Unidos todo el dinero ruso es con niños, ¿verdad?
        Hosspadi! ..
        1. Ilshat
          Ilshat 2 Agosto 2020 18: 49 nuevo
          -10
          No, porque el liderazgo ruso es cobarde y no decisivo.
          Así fue antes, cuando Jruschov estaba asustado, y ahora los cobardes están en el poder.
          1. Sidor Amenpodestovich
            Sidor Amenpodestovich 2 Agosto 2020 18: 53 nuevo
            +6
            Cita: Ilshat
            No, porque el liderazgo ruso es cobarde y no decisivo.
            Así fue antes, cuando Jruschov, y ahora los ssykunishki están en el poder.

            Su comentario es exactamente lo que se llama "cambiar zapatos en un salto".
            En lugar de los niños, era necesario idear algo con urgencia, pero no había suficiente tiempo e imaginación, por lo tanto, surgió una tontería débil.
            1. Ilshat
              Ilshat 2 Agosto 2020 18: 56 nuevo
              -9
              Verdaderas galerías?
              ¿Te recuerda este coronavirus?
              ¿Cómo reaccionó el lukashka y cómo nuestro ...?
              Para tener miedo, ¡necesitas un poco de congelación e imprudencia!
              ¡Victoria o paraíso!
              No le temen a los marcadores, aunque es demasiado tarde.
              1. Sidor Amenpodestovich
                Sidor Amenpodestovich 2 Agosto 2020 19: 02 nuevo
                +5
                Cita: Ilshat
                ¡necesitas un poco de congelación e imprudencia!

                Una porción de congelación e imprudencia es necesaria solo para que en una helada de veinte grados, estando borracho, salte a un hoyo de hielo.
                En todos los demás casos, este es un signo de una mente pequeña. Y probablemente obtenga sus ideas sobre las cualidades de los líderes nacionales de películas como Fast and the Furious. En la pantalla se ve impresionante para las personas de mente cerrada, pero no tiene nada que ver con la realidad.
                1. Ilshat
                  Ilshat 2 Agosto 2020 19: 05 nuevo
                  -5
                  No, no miré ...
                  Ni siquiera sé sobre qué.
                  1. Sidor Amenpodestovich
                    Sidor Amenpodestovich 2 Agosto 2020 19: 06 nuevo
                    -2
                    Por supuesto, por supuesto, jeje!
                    1. Ilshat
                      Ilshat 2 Agosto 2020 19: 08 nuevo
                      -1
                      Tampoco he mirado la matriz ...
                      Y Game of Thrones también ...
                      ¡¿Y qué?!
                      Sin embargo, no lo creas y está bien.
                      Incluso sin películas tengo suficientes ejemplos de la vida.
          2. Sarmat Sanych
            Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 17: 16 nuevo
            +1
            De hecho, dupliqué la revisión de VO eliminada de ayer sobre los "tridentes" estadounidenses que no funcionan por completo allí arriba. Son débiles y subdesarrollados, este es el resultado final. Con respecto a la "indecisión" de nuestro liderazgo, al menos usted mismo cree en estas tonterías.riendo? Tomamos Crimea y el Occidente colectivo, incluso militarmente, no pronunció una respuesta, liberamos el 90% de Siria al expulsar a los estadounidenses y los británicos y los saudíes y los turcos y los franceses y los judíos de allí, y el Occidente colectivo solo tragó en respuesta. Expulsamos a los estadounidenses de Venezuela, ahora controlamos sus mayores reservas de petróleo en el planeta: los Estados han firmado su impotencia. Tomamos para nosotros el 50% del Ártico mundial del tamaño de Europa occidental, y nadie nos gritó. Todo se conoce en conjunción, Ilshat. ¿Quién en la Tierra es más decisivo que el liderazgo de Rusia?
        2. Sarmat Sanych
          Sarmat Sanych 2 Agosto 2020 19: 14 nuevo
          +5
          Sidor, deja de repetir esta basura. Incluso el funcionario pro occidental más rechazado, en 2014, sacó todo el dinero de este cuartel estadounidense de la peste. Y quién no tuvo tiempo: hace 6 años las fundas de los colchones fueron confiscadas.
    2. Vadivak
      Vadivak 2 Agosto 2020 18: 01 nuevo
      -3
      Cita: shinobi
      y no ha podido cortar una tierra decente ICBM desde los días del Minuteman. ¿Cómo es esto posible?

      ¿Para qué? Llegarán de Europa y sin ellos
      1. shinobi
        shinobi 2 Agosto 2020 18: 18 nuevo
        +1
        No se acumula mucho en un misil de alcance medio. Necesitará muchos de ellos, uno para cada carga. Y aquí, durante un siglo, tenemos una ventaja. Iskanders, esas son cosas. Solo en respuesta, habrá más. Y ahora tienen contra sus hachas. calibres. A ver.
      2. nPuBaTuP
        nPuBaTuP 2 Agosto 2020 18: 58 nuevo
        0
        Llegarán de Europa y sin ellos

        ¿Y cuál será la bala del geiropo? .... excepto por los leones tribales y la hiena polaca, a nadie se le permitirá publicar ... así que sorprendamos ...
    3. Lara Croft
      Lara Croft 2 Agosto 2020 19: 18 nuevo
      0
      Cita: shinobi
      Debemos rendir homenaje, Trident 3 es un buen auto.

      ¿Puede contarnos más sobre Trident-3, sobre todo el envejecimiento?
  • Pavel57
    Pavel57 2 Agosto 2020 18: 17 nuevo
    0
    Es costoso poner en servicio un nuevo misil.
  • wdgnza
    wdgnza 2 Agosto 2020 18: 17 nuevo
    -6
    Todos los minuteros se someten a modernización, cuando la conveniencia de la modernización ya no lo será, desarrollan un nuevo ICBM para reemplazarlos, tampoco tienen prisa.
    1. shinobi
      shinobi 2 Agosto 2020 18: 43 nuevo
      +3
      Los combustibles sólidos son buenos porque son fáciles de fabricar y mantener. A medio plazo, son aún más rentables que los combustibles líquidos. A largo plazo, por el contrario, el combustible sólido tiende a descomponerse y simplemente no puede reemplazarse como en los combustibles líquidos donde simplemente se drena de forma rutinaria para su reemplazo. en la eficiencia de dvigunov. Con tamaños comparables, el líquido arrastra un 30% más. El análogo más cercano de Minuteman es Yars. Pero solo en características de rendimiento en seco. Diferentes tonos y tareas.
    2. 5-9
      5-9 3 Agosto 2020 09: 38 nuevo
      0
      ¡¡¡Decir ah!!! Por lo tanto, se desarrolló ... en los años 80 ... con características simplemente increíbles ... Se llamó a Piskiper o MX e incluso se hicieron cincuenta ... pero luego, durante el INICIO, decidieron cortarlos, y no el viejo Minuteman, incluso entonces. ... así que el nuevo ICBM no es tan simple
  • Ruswolf
    Ruswolf 2 Agosto 2020 18: 32 nuevo
    +3
    Comparar nuestros términos y los de Estados Unidos probablemente no sea del todo correcto. Diferentes enfoques y tecnologías.
    Pero creo que tenemos muchas más ventajas, entre ellas, no damos la modernización como un nuevo desarrollo. Lo que estamos desarrollando, lo estamos haciendo con una gran cartera de pedidos para el futuro, lo que nos permite modernizar y operar las armas existentes con la incorporación de tecnologías modernas. Este enfoque permite participar con calma en el desarrollo de nuevas armas.
  • No importa
    No importa 2 Agosto 2020 18: 45 nuevo
    -8
    ... por el interés nacional estadounidense


    Ya basta de escribir tonterías. National Interest es una publicación rusa registrada en Estados Unidos. Fue sobrecomprado y está completamente controlado por los servicios especiales rusos a través de maniquíes. En su lenguaje, esto se llama un "agente de influencia".
    1. Interlocutor
      Interlocutor 2 Agosto 2020 18: 49 nuevo
      +2
      National Interest es una publicación rusa registrada en Estados Unidos. Fue sobrecomprado y está completamente controlado por los servicios especiales rusos a través de maniquíes.


      ¿Hay alguna confirmación de tus palabras?
      1. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 2 Agosto 2020 22: 26 nuevo
        +3
        Cita: Interlocutor
        ¿Hay alguna confirmación de tus palabras?

        En la lluvia que no fue comprada por nadie, dijeron, ve
      2. Iwan_de
        Iwan_de 2 Agosto 2020 23: 22 nuevo
        -4
        Google para ayudar
        1. Boris ⁣ Shaver
          Boris ⁣ Shaver 3 Agosto 2020 00: 15 nuevo
          0
          Miserablemente. No esperas nada más de eso, por supuesto.
    2. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 17: 22 nuevo
      +1
      No importa, no repitas las tonterías hastiadas. La junta de supervisión del Interés Nacional incluye (de repente) a Hillary Clinton, una serie de profesores de universidades estadounidenses (y solo Simes habla ruso), un congresista, un ex senador y, además, 1 miembro de la junta de una de las mayores empresas de medios estadounidenses. ¿Dónde está quién "compró Rusia"wassat?
  • al252ex
    al252ex 2 Agosto 2020 20: 55 nuevo
    -4
    Una vez más, te mides con pipis. Bajo el sistema capitalista, nuestra burguesía dará todo a los estadounidenses sin guerra. Gazprom está llorando porque no quieren llevar su gasolina al extranjero, tenemos que aumentar el precio de nuestros bolsillos en un 3 por ciento más. China no quiere dar productos gratis, todos comenzaron empuje sus dedos y amenace con bombas. Debe comprender que en una zona radiactiva es difícil construir plantas para la producción de titanio o níquel, extraer petróleo y gas en el estante. Los estadounidenses entienden esto y ahorran en sus cohetes. E invierten en esos proyectos en los que pueden obtener más de pi .. ... th.
    1. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 17: 24 nuevo
      +1
      al252ex, cambie el manual de la izquierda, este ya está desactualizado
  • Antiguo26
    Antiguo26 2 Agosto 2020 21: 50 nuevo
    +8
    Cita: pinzones
    Se pusieron en servicio, pero, naturalmente, se terminaron con un archivo durante la modernización, pero nuestro Voivode se adoptó en 78, y la última modificación del R-36M2, ya en 1988, se puso en funcionamiento. Sin embargo, para ser correctos en las comparaciones, el colega más cercano de su Minuteman no es Voivode, ¡sino Poplar!

    El voivoda no se puso en servicio en 1978. En 1978, se puso en servicio con el ICBM R-36M (15A14), y el Voevoda es el nombre de una modificación específica de esta familia: el misil R-36M2 (15A18M), por lo que se puso en servicio en 1988.
    La diferencia entre nosotros y los estadounidenses es que no estamos atravesando el ciclo de modernización que hacen los estadounidenses. En particular, pudieron lograr tecnología para reemplazar la carga de propulsor sólido unido a escala industrial. Por lo tanto, uno de los subprogramas del programa general de extensión de vida LEP solo condujo al reemplazo de las cargas de propulsores sólidos. El resultado es que tenemos una cancelación masiva del Topol, que tiene casi la misma edad que el Minuteman-3, y su vida útil se ha extendido hasta aproximadamente 2030

    Cita: nPuBaTuP
    ¿Puede proporcionar información sobre las últimas actualizaciones de los Minutemans? ... ¿Conoce al menos un año?

    Entiendo que la pregunta no es para mí, pero puedo dar la respuesta justo debajo

    Cita: pinzones
    Según fuentes abiertas, lo último que modernizaron fue la central eléctrica en 2004.

    Ciertamente no de esa manera. El programa LEP, para el cual se está trabajando para modernizar los Minutemans. comenzó en 1996 y finalizó en 2013. Estas son las siguientes subrutinas

    1. Programa de reemplazo de orientación (GRP) - Un programa para la sustitución de sistemas de orientación.
    Comenzó en 1996. Completó en 2008
    Según el programa, se reemplazaron las computadoras de a bordo, los amplificadores, los sistemas de guía (desde NS-20A hasta NS-50) y la electrónica de la plataforma.

    2. Programa de reemplazo de propulsión (PRP) - El programa para la sustitución de centrales eléctricas.
    Iniciado en 1998, completado en 2009
    Reemplazo completo de combustible sólido en todas las etapas de los misiles, incluidos los refuerzos. así como la integración relacionada de nuevo hardware y software.

    3. Programa de modernización de seguridad ICBM - Programa de actualización de seguridad.
    Iniciado en 2004, completado en 2011
    Fortalecimiento de la seguridad de lanzadores y misiles mediante la actualización de equipos técnicos de seguridad.

    4. Ejecución rápida y objetivos de combate (REACT) - Programa para la modernización de los sistemas de focalización.
    Iniciado en 1997, completado en 2006
    Actualización de los sistemas de guía de misiles. Redujo significativamente el tiempo para transferir misiles a nuevos objetivos.

    5. Vehículo de reentrada de seguridad mejorada (SERV) - Programa de reemplazo de ojivas.
    Celebrada de 2002 a 2009
    Reemplazo de ojivas de misiles con 21kT Mk87-W300 más avanzadas, que quedan después de la retirada del misil LGM-118 Peacekeeper del servicio.

    6. Sistema de propulsión Rocket Engine (PSRE) - Programa de actualización de la planta de cohetes. Iniciado en 2004, completado en 2013
    Sustitución de los componentes del motor sustentador.

    Como resultado, de hecho, bajo los viejos nombres "Minuteman-3", los estadounidenses prácticamente han actualizado misiles
    Los estadounidenses están haciendo lo mismo con Trident-2, pero a diferencia de Minutemans, que no se han producido durante mucho tiempo, los estadounidenses liberan periódicamente Tridentes en pequeños lotes.

    Cita: Ilshat
    No tengo absolutamente ningún respeto por los estadounidenses.
    Y no les deseo lo mejor.
    Pero, creo que el punto importante es una evaluación adecuada de la situación.
    Es imposible caer en un estado de ánimo caprichoso y derrotista.
    Desafortunadamente, en mi impresión, posiblemente errónea, aquí muchas personas piensan que la gorra es una manifestación de patriotismo.

    Es bueno que los estadounidenses estén fallando con la modernización.
    Pero cambiaron el combustible, es decir sus misiles no se pueden llamar basura inviable de los años 60 de lanzamiento.
    Y no solo combustible, hicieron otra cosa y, muy probablemente, los misiles están listos para el combate.

    Nadie te obliga a amar a tu oponente, pero aún vale la pena respetar sus logros. De lo contrario, nos deslizamos hacia los sombreros, y cómo los extremos de los sombreros son bien conocidos por el ejemplo de la Gran Guerra Patria. El lema "con poca sangre, un rayo y en territorio extranjero" se convirtió en el hecho de que nos retiramos al Volga.
    A los estadounidenses les está yendo bastante bien con la modernización, especialmente cuando se trata de fuerzas nucleares estratégicas. Ahora se ha comenzado a trabajar para crear un reemplazo para Minuteman-3 y Trident-2. Los problemas que ahora enfrentan con la creación de nuevas cargas nucleares pueden resolverse. Solo se necesitan dos cosas: dinero y tiempo. Hay dinero, el factor tiempo permanece. Entonces sus fuerzas nucleares estratégicas están listas para el combate. El mismo B-52 es más antiguo que nuestro TU-95 más antiguo en dos décadas. Sin embargo, se están modernizando (tanto él como otros tipos de bombarderos). Teniendo en cuenta que la probabilidad de una colisión entre Rusia y EE. UU. Es bastante pequeña, alargan con calma su modernización con el tiempo.

    Cita: Sarmat Sanych
    Solo hay cambios estéticos.

    Tendríamos tales cambios cosméticos. Quizás entonces no hubieran copiado a Poplar en masa

    Cita: mvg
    Bueno, Voevoda, ¿cuándo fue la última vez que voló? ¿En 2009? ¿Cuántos hay? ¿Cerca de 30 piezas?

    A juzgar por los datos abiertos, desde 2017 hay alrededor de 22-26

    Cita: shinobi
    ¡Bien, compañero, no lo malinterpretes! Rugido, este es el mismo Voevoda, solo con el acelerador Breeze, en lugar de los bloques nucleares.

    "Rokot" nunca fue una "Voevoda" de niña. "Voivoda es Yangelevskaya 15A18M, y Rokot es Chelomeevskaya 15A35. Y con propulsores para diversos fines, se lanzó al espacio bajo los nombres de Rokot y Strela. Voevoda nunca se usó como vehículo de lanzamiento de conversión. Se usó la modificación P." -36M UTTH o 15A18 bajo el nombre "Dnepr"

    Cita: Lara Croft
    El viejo 26 también escribe.

    Largo o sin sentido? riendo Si es largo, existe tal inconveniente, el hábito de tratar de transmitir información al interlocutor. Y a veces no puedes decirlo brevemente. Apoyo totalmente las palabras de Maxim sobre cómo y cuántos lanzamientos sin problemas de Trident-2 fueron. El cohete es de hecho con un alto grado de confiabilidad y tuvieron alrededor de un centenar y medio de lanzamientos sucesivos que no son de emergencia.

    Cita: shinobi
    No se acumula mucho en un misil de alcance medio. Necesitará muchos de ellos, uno para cada carga. Y aquí, durante un siglo, tenemos una ventaja. Iskanders, esas son cosas. Solo en respuesta, habrá más. Y ahora tienen contra sus hachas. calibres. A ver.

    En "Pioneer" lograron "empujar" tres cargos. ¿Por qué debería haber uno ahora? El único problema es que, al reactivar la planta de Hércules, podrán aumentar rápidamente el número de misiles, incl. y rango medio. No somos. Tenemos la única fábrica que hace todo. Y no es de goma. Si ahora remachamos a los iskanders, tendremos que reducir la cantidad de nuevos ICBM y SLBM, si los nuevos MRBM también ... Así que realmente necesitas mirar, pero no a través de lentes color de rosa "separaremos a todos" ...

    Cita: shinobi
    También hay un inconveniente significativo en la eficiencia de los motores.

    La pregunta no está en la eficiencia de los dviguns, sino en el impulso específico del combustible. Es más alto en líquido que en combustible sólido. Además, la operación del acelerador de combustible líquido es posible en un rango más amplio

    Cita: Ruswolf
    Pero creo que tenemos muchas más ventajas, entre ellas, no damos la modernización como un nuevo desarrollo.

    Cómo lo entregamos. A veces, y viceversa, emitimos uno nuevo para la modernización. En particular, ¿sabe usted que Yars originalmente tenía (y ahora tiene la designación "Topol-MR". Así que piense, este es un nuevo desarrollo o modernización con el reemplazo del monobloque con un MIRV ...
    1. Pinzones
      Pinzones 2 Agosto 2020 22: 27 nuevo
      0
      ¡Y ni siquiera discutiré contigo! hi
    2. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 3 Agosto 2020 07: 44 nuevo
      +1
      "Y cómo lo entregamos. A veces, y viceversa, entregamos uno nuevo para la modernización. En particular, ¿sabe usted que Yars originalmente tenía (y ahora tiene la designación" Topol-MR ".
      Bueno, sí, modernización, y Tu22M3 es, por supuesto, la modernización de Tu22. Entonces el T90 es una modernización del T34.
    3. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 3 Agosto 2020 17: 43 nuevo
      +2
      Old26, estás repitiendo tonterías de Internet nuevamente. Lea sobre la basura "trident2 d5" que no funciona arriba, expliqué en detalle para mvg. Los estadounidenses, de hecho, ahora no tienen ni un tercio de la "tríada", especialmente teniendo en cuenta la pérdida de la mayoría de las tecnologías, e incluso con el W88 que no funciona eliminado.
      Y en general, ahora no tiene sentido hablar de esta joven que aún no ha terminado, han cerrado por quinto mes aproximadamente el 60% de las empresas (entre las cuales, naturalmente, el complejo militar-industrial), la caída del PIB en junio es del 53%, para el segundo trimestre: 2%.
      Estados Unidos hoy es la URSS hace 35 años. La situación política "las clases altas no pueden, las clases bajas no quieren", la economía está en Op, atrapada en Afganistán durante 20 años, los talibanes les hacen cáncer. Living Dead Trump y Biden son los únicos candidatos a la presidencia. Se necesita perestroyka.
      5 millones de los infectados con covid, de los cuales 160 murieron, 45 millones de desempleados, 43 millones en la etapa de desalojo en la calle (cifras oficiales del Ministerio de Trabajo local), cientos de personas mueren todos los días en tiroteos (unas 120 personas resultaron heridas ese fin de semana solo en Chicago, algunas de las cuales murieron) , las administraciones locales son capturadas periódicamente, y los demócratas y los republicanos ya han anunciado que no reconocen la victoria de un competidor, Biden contó con el apoyo del jefe del Pentágono Esper (literalmente - "Tengo conocidos generales que retirarán a Donald de la Casa Blanca después de las elecciones"), mientras que el cardenal gris de los republicanos, Steve Bannon movilizó 5 millones de Rednecks armados (Movimiento Boogaloo) y así sucesivamente. Olvídate de los Estados Unidos, la nueva Guerra Civil los multiplicará por cero, junto con su complejo militar-industrial.
      Lista de accidentes provocados por el hombre en los Estados Unidos en los últimos días, cuya causa aún no se ha anunciado:
      12 de julio - incendio en UDC Bonhomme Richard
      17 de julio: incendio en la acería de Burns Harbor
      17 de julio - incendio en Whit Field TPP
      17 de julio - Incendio en una planta petroquímica en Atlanta
      17 de julio - Incendio en Embridge Steel Works
      17 de julio - incendio en UDC KearSarge
      20 de julio - incendio en el portaaviones en construcción John F. Kennedy
      27 de julio - Incendio en la base de la Guardia Costera de Honolulu
      28 de julio - incendio en el área industrial de San Francisco
      29 de julio - explosión de un tren con productos químicos
      29 de julio - explosión en una refinería de petróleo en Hehasa
      29 de julio - incendio en una planta química en Michigan
      Total: 8 instalaciones industriales y 4 militares en poco más de 2 semanas. Además, a fines de julio, un barco de asalto anfibio con 16 marines estadounidenses se hundió frente a la costa de California, 1 muerto y 8 desaparecidos.
      Trump tiene que irse.
      https://youtu.be/UyTZnEVlGl0
      En California, incendios forestales y evacuaciones de ciudades nuevamente. Año tras año lo mismo, el Ministerio de Emergencias local está inactivo, no hay suficientes personas y equipos. Pero "mira la capitalización de Apple")))
      De mayo a julio, se produjo el séptimo accidente de un avión militar estadounidense:
      Una víbora F-16 se estrelló cerca de la base de la Fuerza Aérea Holloman, Nuevo México, y el piloto está en el hospital, informó el 49 ° Escuadrón de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
      El 1 de julio, un F-16CM se estrelló en la Base de la Fuerza Aérea Shaw en Carolina del Sur. El piloto murió.
      El 19 de junio, un F-18, asignado al portaaviones Theodore Roosevelt, se estrelló. El piloto perdió el control del vehículo de combate y se vio obligado a expulsarlo.
      El 15 de junio, el F15C Eagle se estrelló contra el Mar del Norte frente a Flamborough Head. El piloto fue asesinado.
      El 8 de junio, un F-35 se estrelló al aterrizar en la Base de la Fuerza Aérea Hill en Utah.
      El 19 de mayo, el F-35A se estrelló en la Base de la Fuerza Aérea Eglin en Florida. El vehículo pertenecía al 58 ° Escuadrón de combate. Este es el segundo accidente aéreo de la base de Eglin en los últimos días.
      El 15 de mayo, un Raptor F-22 del 45º FS se estrelló allí.
      También vale la pena señalar la reciente quema de Udk estadounidense y C-130, dañados durante el aterrizaje en una base estadounidense en Irak.
      En los Estados Unidos, la flota ya se está desmoronando:
      https://youtu.be/WTWAVfK2zQg
      y fuerzas terrestres:
      https://youtu.be/0aXHMrsYzLU
  • Popov I.P.
    Popov I.P. 2 Agosto 2020 21: 58 nuevo
    +4
    "Además, el misil se puede utilizar como vehículo de entrega para ojivas hipersónicas guiadas (UBB) capaces de maniobrar. Todavía están en desarrollo".
  • Antiguo26
    Antiguo26 2 Agosto 2020 22: 12 nuevo
    +2
    Cita: shinobi
    y no ha podido cortar una tierra decente ICBM desde los días del Minuteman. ¿Cómo es esto posible?

    Lee menos los medios. Los estadounidenses alguna vez fabricaron el misil MX, que con el mismo número de ojivas nucleares que nuestros "Molodets" era 15 toneladas más ligero. Y si no hubiera sido por el colapso de la Unión, habrían reemplazado con este misil, si no todos, entonces la mayoría de sus "Minutemans". Entonces pudieron y lo hicieron. El hecho de que fueron retirados rápidamente del servicio es una historia completamente diferente.
  • Antiguo26
    Antiguo26 2 Agosto 2020 23: 54 nuevo
    +1
    Cita: Popov I.P.
    "Además, el misil se puede utilizar como vehículo de entrega para ojivas hipersónicas guiadas (UBB) capaces de maniobrar. Todavía están en desarrollo".

    El regimiento es una palabra demasiado fuerte. En el área posicional, la calle de rodaje 13 se instaló en el llamado DB. "mínimo inicial", es decir, una sala de control de mina enterrada y dos lanzadores. El regimiento de código abierto de finales de 2019 debería estar completamente en el DB en algún momento en 2023. Ambos regimientos, según las mismas fuentes, para 2027
  • tralflot1832
    tralflot1832 3 Agosto 2020 00: 21 nuevo
    0
    Leí todos los comentarios. Dos puntos de vista. Todo está mal con nosotros, nuestros misiles son de metal, Estados Unidos está por delante del resto del planeta. La segunda opción no es solo el metal, sino que también perdieron la tecnología para producir ojivas, pero todo está bien para nosotros. Y he estado observando esta disputa con 12 años cuando encontré el sitio web de VO. Tengo una pregunta de por qué los estadounidenses nos asustan con bombas nucleares en caída libre si les está yendo bien con sus misiles. Y nuestra pregunta es si Estados Unidos se retira del START 3, y sale, ¿qué nos dará? Y la tercera pregunta es mutuamente tenemos observadores que monitorean la cantidad de misiles producidos en las fábricas y verifican la cantidad de misiles en servicio y, lo más importante, la cantidad de ojivas en el misil. Gracias de antemano por sus respuestas.
  • rashikdelmar
    rashikdelmar 3 Agosto 2020 06: 26 nuevo
    -1
    Y aquí todo se hace de esta manera, y en la línea de meta se vuelve obsoleto y se vuelve más caro a veces, por ejemplo, la unidad científica de la EEI, que RGZ alardeó de que se enviaría el 21 de marzo, debía volar hace 13 años.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 3 Agosto 2020 07: 39 nuevo
      0
      Déjame decirte un secreto, así es como se hace en todas partes. Está claro de inmediato que nunca ha creado nada nuevo ni ha resuelto problemas difíciles. Pero no se preocupe: alguien que no está hecho para inventos puede convertirse en un crítico.
      1. Aag
        Aag 3 Agosto 2020 12: 22 nuevo
        0
        Cita: Victor Sergeev
        datos

        Permítanme estar en desacuerdo. Anteriormente, bajo la Unión Soviética, el público en general se enteró de los nuevos modelos de armas solo después de que estos mismos modelos fueron adoptados, puestos en servicio y dominados por el personal. Y no sucede tan a menudo ahora: más pruebas no terminó, y los urapatriotas, sin levantarse de los sofás, derrotaron a todos sin tener análogos.
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 3 Agosto 2020 07: 38 nuevo
    -1
    Satanás puede estar desactualizado moralmente, pero si es necesario, demostrará que no está desactualizado físicamente. Estados Unidos tiene los mismos viejos misiles.
  • Antiguo26
    Antiguo26 3 Agosto 2020 13: 01 nuevo
    +1
    Cita: tralflot1832
    Leí todos los comentarios. Dos puntos de vista. Todo es malo para nosotros, nuestros misiles son de metal, Estados Unidos está por delante del resto del planeta. La segunda opción no es solo el metal, sino que también perdieron la tecnología para producir ojivas, pero todo está bien para nosotros. Y veo esta disputa con 12 años cuando encontré el sitio web de VO. Tengo una pregunta de por qué los estadounidenses nos están asustando con bombas nucleares en caída libre si todo está bien con sus misiles.

    Querido Andrey! Hay muchos más puntos de vista. Pero recuerde, en la serie "The X-Files" al comienzo de cada episodio estaba la frase "La verdad está en algún lugar cercano". Es lo mismo aqui. Estos dos puntos de vista sobre los que está escribiendo son extremos y no tienen una confirmación real. Discutirán durante mucho, mucho tiempo. En realidad, todo es mucho más difícil de decir en esta frase.
    No todo es malo con nosotros, y no todo es malo con ellos. En este sentido, tenemos paridad con respecto a las fuerzas nucleares estratégicas. Sí, los estadounidenses tienen algunos sistemas de armas que son mucho más antiguos que los nuestros. Tome el mismo "Minuteman-3" o B-52. Pero ambos sistemas se actualizan regularmente. De alguna manera, nos "pasaron por alto" en términos de modernización. Tome el mismo "Minuteman". El alcance de la modernización es tal que, bajo el nombre anterior, en realidad tienen misiles actualizados. Pudieron llevar a uso industrial la tecnología de reemplazo de cargas de propulsores sólidos adheridos. Por lo tanto, cambian sus tarifas de combustible durante los próximos 20 años, y nos vemos obligados a cancelar nuestros propulsores sólidos después de la operación durante 3 décadas. Durante un cuarto de siglo, hemos cancelado casi cuatrocientos topols, y también han reducido su arsenal de Minutemans en la base de datos en 4 unidades. EMNIP.

    Nadie nos asusta con bombas nucleares en caída libre. Este trabajo es exclusivamente para nuestros medios. Hablando del hecho de que Rusia supera a los Estados Unidos en el número de ojivas nucleares tácticas, ¿todos realmente piensan que estas son solo las ojivas de los misiles tácticos operacionales? Tendremos un par de cientos de misiles para la primera salva (y de ninguna manera garantizamos que toda esta salva sea exclusivamente de cargas nucleares. Bueno, que haya municiones para la segunda y tercera salva. Bueno, algunas cargas más para CD en la aviación. Y el resto son un par -Tres mil cargas tácticas, ¿cuáles son? Exactamente las mismas bombas de caída libre para la aviación.

    Cita: tralflot1832
    Y la pregunta para nosotros es si Estados Unidos se retira de START 3, y lo hace, qué nos dará.

    Esto solo significa que tendremos que volver a apretarnos el cinturón. No habrá restricciones para los transportistas, lo que significa que podrán construirlos mucho más rápido que los mártires. Es cierto que todavía tienen la cuestión de equipar tales misiles con ojivas nucleares. Aquí no todo es tan morado. Al menos no podrán producir nuevas ojivas nucleares en los próximos 10 años, pero podrán modernizar las antiguas para instalarlas en "nuevos" transportistas. ¿Cuánto cuesta una pregunta abierta?
    No podremos aumentar rápidamente el número de nuevos operadores. Solo tenemos una planta. Entonces necesitas construir otro, y esto es varios años. Entonces, a este respecto, no todo es púrpura con nosotros.

    Cita: tralflot1832
    Y la tercera pregunta, mutuamente tenemos observadores que monitorean la cantidad de misiles producidos en las fábricas y verifican la cantidad de misiles en servicio y, lo más importante, la cantidad de ojivas en el misil. Gracias de antemano por sus respuestas.

    Hasta donde sé, no hay inspectores en las fábricas, sino inspecciones en los sitios de despliegue, sí, se llevan a cabo con bastante regularidad. La tarea es verificar la cantidad de medios desplegados y la cantidad de BB en los medios. A diferencia de los contratos anteriores, el sistema de conteo ahora es algo diferente. Si, por ejemplo, el número de BB en el cohete con el que pasó la prueba se consideró anteriormente, ahora es solo de hecho. Ya sea en la red, se sentaron mientras comprobaban una cierta división de misiles del regimiento de misiles Ensky de la división Ensky, resulta que 2 misiles tienen 3 ojivas cada uno, y el tercero, el número máximo posible, es decir, 6, luego consideran 3 + 3 + 6 = 2. Anterior creía que tres misiles con 6 ojivas, un total de 18. Ahora, de hecho

    Cita: silberwolf88
    bueno, estás temblando un poco ... si tomas 15A14 y 15 A18 ... estos son productos similares que difieren (si tomas decisiones fundamentales) solo por una etapa de dilución adicional de 18 (para 14 golpeados con monobloques de 10 Mt cada uno) ... pero 15A18M ( ella es el Voivode ... ella es Satanás y así sucesivamente) un cohete completamente diferente ... similar PERO podemos decir que un producto completamente nuevo ... y los primeros regimientos se pusieron en Kartaly y Derzhavinsk en 85-86 años (78 no es apropiado aquí)

    Entiendo que su respuesta es la respuesta a Zyablitsev, pero estoy absolutamente de acuerdo con usted. Es solo que tenemos una opinión de que el ICBM conocido en el oeste con la designación SS-18 (también conocido como "Satanás" y "Voyevoda" es el mismo producto. Muchos no entienden que esta es una "familia" de tres misiles, diferentes entre sí a veces menos, a veces más.

    Cita: Victor Sergeev
    "Y cómo lo entregamos. A veces, y viceversa, entregamos uno nuevo para la modernización. En particular, ¿sabe usted que Yars originalmente tenía (y ahora tiene la designación" Topol-MR ".
    Bueno, sí, modernización, y Tu22M3 es, por supuesto, la modernización de Tu22. Entonces el T90 es una modernización del T34.

    Quería escribir sobre el TU-22Mx, y lo olvidé. Con TU-22M0-TU-22M3 exactamente lo contrario. Un automóvil completamente nuevo conservó la antigua designación y se emitió como una modernización del TU-22

    Cita: Victor Sergeev
    Satanás puede estar desactualizado moralmente, pero si es necesario, demostrará que no está desactualizado físicamente. Estados Unidos tiene los mismos viejos misiles.

    Desafortunadamente, también es físicamente obsoleto. El número de estos misiles se ha reducido de aproximadamente 46 en 2015 a aproximadamente 22-26 en 2017.
  • BOB044
    BOB044 3 Agosto 2020 15: 14 nuevo
    +1
    Todo será como debería. Sarmat llegará cuando lo digan y cuando sea necesario. No tenemos prisa y tendremos éxito.
  • Antiguo26
    Antiguo26 3 Agosto 2020 19: 28 nuevo
    +1
    Cita: Sarmat Sanych
    Old26, estás repitiendo tonterías de Internet nuevamente. Lea sobre la basura "trident2 d5" que no funciona arriba, expliqué en detalle para mvg.

    Bueno, usted, por supuesto, está transmitiendo la verdad verdadera y sin complicaciones de los documentos del Pentágono y el KNSH de EE. UU. Exclusivamente no desde internet. La verdad en esa hoja, a un fragmento del cual ahora estoy respondiendo sobre las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. No hay palabras... Sobre cualquier cosa, sobre desastres provocados por el hombre en instalaciones militares, sobre el número de muertes de un barco hundido, pero No hay palabras aproximadamente el mismo número de lanzamientos (exitosos y no exitosos) del mismo "Tridente" que se discutió originalmente. Simplemente "saltamos" del tema, moviendo las flechas a todo lo demás. Pero difícilmente puede dar un ejemplo de todos estos lanzamientos. Desafortunadamente, publicar una hoja sobre varios cientos de lanzamientos con la fecha y hora del lanzamiento, de dónde fue producido, etc. es obstruir el tema. Esta hoja será más limpia que la tuya. Pero solo lo tengo y no necesito decir qué pasó y cómo. Créeme, casi 2 décadas de estudio, digamos analizando información, me enseñaron a tratarla con mucho cuidado ...
    Por lo tanto, es poco probable que publique "hojas" tan grandes, tratando de demostrar lo que en realidad no puede probar. Tienes un "desmontaje" instantáneo. Pídale, por ejemplo, ahora que brinde información sobre los lanzamientos del mismo "Minuteman" para un año determinado y algún tipo de modelo; nuevamente enviará un mensaje sobre millones y miles de millones de dólares, incendios, etc. Pero no sobre la pregunta específica que se hace ... No tienes que responder, tk. no brinde información precisa sobre fechas, horas, etc.

    Cita: BOB044
    Todo será como debería. Sarmat llegará cuando lo digan y cuando sea necesario. No tenemos prisa y tendremos éxito.

    Al menos, el retraso en "Sarmat" es de casi 2 años. Inicialmente, los primeros lanzamientos de prueba se planificaron para principios de 2018, luego para fines de 2018, luego para 2019 y luego para 2020. Algo no salió bien, ya que hay un retraso. Entonces, primero debe llevar a cabo todo el ciclo de prueba y luego decir "cuándo dicen y dónde dicen" ...