Military Review

El Cuerpo de Marines de EE. UU. Abandona los tanques: ¿optimización o error?

110

Tankmen del 1er batallón de la 1ra división del KMP y su tanque M1A1, preparados para el transporte. 6 de julio de 2020


En marzo, se supo que en un futuro cercano el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Abandonará el combate principal tanques... Hace unas semanas, en julio, comenzó el proceso de desmantelamiento de dicho equipo, seguido de la disolución de las unidades de tanques. En los nuevos planes para el desarrollo de la ILC, programados para las próximas décadas, no había lugar para vehículos blindados pesados.

En el proceso de cancelar


Hasta hace poco, la ILC de EE. UU. Tenía tres batallones de tanques: la primera, segunda y cuarta división; El número de batallones y divisiones era el mismo. En unidades activas y en reserva, había casi 1 MBT M2A4 Abrams. A pesar de no pertenecer a la última modificación, estos vehículos blindados se utilizaron con éxito para resolver todas las tareas principales. Además, el KMP posee 450 vehículos de reparación y recuperación M1A1 ​​/ 80.

A principios de julio, se lanzaron medidas reales para abandonar el Abrams. El 1er batallón de tanques de la 1ra división fue el primero en perder dicho equipo. Los tanques se utilizaron en el Centro de Combate Aéreo Terrestre del Cuerpo de Marines Twentynine Palms en California para capacitar al personal. En relación con el cambio en los planes, la necesidad de tal "entrenamiento" MBT desapareció, y fueron retirados del batallón. El batallón mismo está esperando su disolución.

El 18 de julio, la Ceremonia "desactivada" de la Compañía Alfa, 4to Batallón, 4ta División tuvo lugar en Camp Pendleton. Los vehículos blindados retirados fueron enviados a una de las bases de almacenamiento. Varias compañías más de este batallón se disolverán en las próximas semanas. Hasta finales del próximo 2021, el 4º batallón, compuesto por seis compañías y oficinas centrales, cesará por completo el servicio.


Los tanques del 4º batallón de tanques de la 4ª división escoltan el vehículo blindado M88A1. 18 de julio de 2020

A fines de julio, se llevó a cabo una ceremonia similar en Camp Lejeune, que puso fin al servicio M1A1 como parte de Charlie Company, 2. ° Batallón Panzer, 2. ° División. Se esperan medidas similares, como resultado de lo cual otras compañías del batallón dejarán de prestar servicio.

Por lo tanto, el proceso de descartar MBT de las partes de ILC ya ha comenzado y está ganando impulso. En el futuro previsible, los tres batallones de tanques serán "desarmados" y disueltos como innecesarios o reorganizados en unidades para otro propósito. Por primera vez en varias décadas, los marines se quedarán sin sus propios tanques.

Proyecto de fuerza


Los planes actuales de Command para el desarrollo y la reestructuración de la ILC se publicaron en marzo en el documento Force Design 2030. Describe los desafíos y amenazas existentes y anticipados, así como también cómo contrarrestarlos y las medidas para desarrollar el Cuerpo. Según dichos planes, el abandono de MBT es solo una parte de una reforma más amplia de la ILC. Casi todas las estructuras del Cuerpo sufrirán reducciones y cambios.

Los autores del Proyecto Force indican que, en relación con el cambio en la situación político-militar estratégica, la región de Asia y el Pacífico se convertirá en la principal zona de responsabilidad de la ILC de Estados Unidos en el futuro cercano. Incluso puede convertirse en un nuevo teatro de operaciones. El APR como teatro de operaciones tiene una serie de características que imponen requisitos específicos sobre las capacidades de la ILC.

El APR se caracteriza por una gran cantidad de pequeñas islas, algunas de las cuales también son un territorio en disputa y una larga costa. En tal teatro de operaciones, las fuerzas de asalto anfibio en una costa no preparada con una rápida transición de un área terrestre a otra son relevantes. Técnicas similares ya se han utilizado durante la Segunda Guerra Mundial.


Tanques del primer grupo logístico de la ILC en Afganistán, 1

El comando de la ILC cree que tales operaciones requieren una amplia gama de vehículos blindados anfibios para diversos fines, y la mayoría de los vehículos disponibles cumplen con estos requisitos. MBT "Abrams", a su vez, no encaja en esta estrategia. A pesar de sus altas cualidades de combate, los tanques no son lo suficientemente móviles y requieren un enfoque especial, lo que los hace poco útiles en operaciones de asalto anfibio.

Se destaca la necesidad de reducción de personal y optimización de la estructura del Cuerpo. Entonces, en la estructura de las Fuerzas Marítimas de la Flota, uniendo las fuerzas de la Armada y la ILC, 12 mil personas deberían permanecer. Los batallones de infantería se reducirán a 200 personas. Las fuerzas activas serán 21 batallones de infantería, la reserva - 6 batallones. Los batallones de tanques se disuelven. La artillería incluirá 5 baterías con sistemas de cañón y 21 baterías para MLRS. También se propone crear 12 compañías de reconocimiento ligero y 4 compañías de desembarco anfibio. Las transformaciones se completarán en 2030.

Los antiguos tanques y vehículos blindados del KMP serán transferidos a bases de almacenamiento. Además, algunos de los vehículos se modernizarán y entrarán en servicio en las fuerzas terrestres. Además, el equipo lanzado se puede vender a terceros países.

Beneficios y limitaciones


La ILC rechaza los tanques debido a los detalles de los conflictos armados esperados. En las últimas décadas, el Cuerpo ha complementado en gran medida al Ejército en operaciones terrestres, durante las cuales requirió una gama completa de vehículos blindados, incluido MBT.


Tanque M1A1 del 2do batallón de la 2da división del KMP, 2013

Se esperan operaciones de un tipo diferente en el futuro, en las cuales las lanchas de desembarco y los vehículos anfibios son de particular importancia. El comando espera que la reestructuración planificada de la ILC proporcione las capacidades de combate requeridas, pero al mismo tiempo no gaste dinero en el mantenimiento y operación de tanques, realmente inútil en las condiciones de los conflictos esperados. Si la ILC necesita soporte MBT, será proporcionado por las fuerzas terrestres. Además, las nuevas estrategias prevén una interacción más estrecha con el Ejército en acciones conjuntas.

La optimización de la estructura organizativa y de personal de la ILC reducirá los costos de todos los artículos principales. En el documento de marzo Force Design 2030, se argumentó que los ahorros alcanzarán los $ 12 mil millones, mientras que esto no se trata de la pérdida de cualidades de combate y la incapacidad para resolver las tareas asignadas.

Cabe señalar que la ILC todavía usaba tanques de la antigua modificación M1A1, esto afectó negativamente el potencial de combate y condujo a un retraso con respecto al ejército con los M1A2 modernos. La modernización de los vehículos blindados requirió gastos considerables, por lo que nunca se llevó a cabo. Por lo tanto, el abandono de MBT conduce a ahorros adicionales en la actualización de equipos.

En defensa de tanques


En general, el comando ve el abandono de tanques como una medida útil que puede afectar positivamente el potencial de la ILC. Sin embargo, esta medida resulta ser al menos ambigua. Durante muchas décadas, la ILC utilizó con éxito tanques en diferentes situaciones y condiciones, y ninguna crítica llevó a su abandono.


1er batallón en entrenamiento, 2015

MBT M1A1, a pesar de su considerable antigüedad, conserva cualidades de combate bastante altas. Como han demostrado las operaciones recientes, dicho equipo todavía es capaz de resolver misiones de combate asignadas. Llevar a cabo la modernización aumentaría sus capacidades a costos razonables.

El argumento de la falta de movilidad es cuestionable. Los barcos anfibios de la Marina de los EE. UU. Son capaces de transportar una variedad de equipos, incl. tanques Los vehículos de asalto en el aire proporcionan la entrega de vehículos blindados a la costa, y también los tanques. Al mismo tiempo, las fuerzas anfibias tienen a su disposición equipos bien protegidos con alta maniobrabilidad y armas poderosas, capaces de apoyarlos de manera efectiva. No está claro por qué un montón de vehículos MBT y de asalto anfibio se consideraron inadecuados para su uso en el futuro.

De una forma u otra, el ILC decidió abandonar uno de los modelos más convenientes y versátiles en el campo de los vehículos blindados. Ahora, el desarrollo del Cuerpo está asociado solo con vehículos livianos y medianos, que son inferiores a los tanques en una serie de características. No se puede descartar que tal diferencia en parámetros y capacidades se manifieste de manera negativa.

Planes y acciones.


El plan de desarrollo aprobado por la ILC de los Estados Unidos propone reestructurar este tipo de fuerzas armadas y cambiar el enfoque de la dotación de la flota de equipos. Las primeras medidas ya se han tomado en ambas direcciones: ha comenzado el desmantelamiento de tanques y la disolución de compañías de tanques de batallones separados en las divisiones. El abandono completo de MBT no llevará más de unos pocos años y se completará en el futuro previsible.

El Pentágono espera que después de todo esto, la ILC sea más pequeña, más barata de mantener y más eficiente en el teatro de operaciones esperado. Cuán verdaderos son tales pronósticos y planes es una pregunta abierta. El tiempo dirá a dónde conducirá la reforma actual y qué tan correcta fue.

Por ahora, no se puede descartar que en el futuro, después de ciertos eventos, la ILC comience a restaurar urgentemente las unidades de tanques y devuelva el Abrams al servicio. Sin embargo, ahora son rechazados con confianza y optimismo. Temporal o permanentemente se desconoce.
autor:
Fotos utilizadas:
Cuerpo de Marines de los Estados Unidos
110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. profesor
    profesor 5 Agosto 2020 06: 27 nuevo
    -6
    Hace mucho tiempo escribí que el tanque es un atavismo.
    1. Andrey vov
      Andrey vov 5 Agosto 2020 09: 07 nuevo
      +4
      ¿Y tu "Merkava" también?
      1. fider
        fider 5 Agosto 2020 10: 46 nuevo
        +1
        Andrey vov
        "¿Y tu Merkava también?"
        ¿Es el Merkava un tanque? Significa también: solo Israel no tiene marines. wassat
      2. profesor
        profesor 5 Agosto 2020 21: 09 nuevo
        -1
        Cita: Andrey VOV
        ¿Y tu "Merkava" también?

        Por supuesto. El tanque no tiene futuro. Cualquier tanque. Tu Armata es otro ejemplo.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 10 Agosto 2020 09: 22 nuevo
          +1
          Tu Israel no tiene futuro sin tanques.
          Su país cuenta con el apoyo de las fuerzas de tanques, si no lo ha notado.
          1. profesor
            profesor 10 Agosto 2020 20: 06 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Tu Israel no tiene futuro sin tanques.
            Su país cuenta con el apoyo de las fuerzas de tanques, si no lo ha notado.

            UH Huh. Por eso Israel está reduciendo el número de brigadas blindadas.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 11 Agosto 2020 14: 37 nuevo
              +1
              Reduce, porque con la ayuda de Estados Unidos logró desorganizar por completo el mundo árabe a su alrededor.
              Pero no porque el tanque no tenga futuro.

              Tenga en cuenta que los árabes pueden salir de esta mezcla más fuertes de lo que eran y, lo que es más importante, con cambios mentales en términos de organización que no le agradarán.
              Y luego el valor de su Merkavot puede crecer.
              1. profesor
                profesor 11 Agosto 2020 20: 12 nuevo
                +2
                Cita: timokhin-aa
                Reduce, porque con la ayuda de Estados Unidos logró desorganizar por completo el mundo árabe a su alrededor.
                Pero no porque el tanque no tenga futuro.

                Cita: timokhin-aa
                Su país cuenta con el apoyo de las fuerzas de tanques, si no lo ha notado.

                Entonces, ¿en tanques o ya no en tanques? guiño

                Cita: timokhin-aa
                Tenga en cuenta que los árabes pueden salir de esta mezcla más fuertes de lo que eran y, lo que es más importante, con cambios mentales en términos de organización que no le agradarán.
                Y luego el valor de su Merkavot puede crecer.

                Ningún tanque tiene futuro. Saludos a los jinetes.
    2. Viejo
      Viejo tractor 5 Agosto 2020 09: 23 nuevo
      0
      Hay algo al respecto. El tanque lo reemplazará (no lo tome por sofistería, el tanque de reemplazo será diferente, hecho de manera diferente y desarrollado por otras personas)
  2. Viento libre
    Viento libre 5 Agosto 2020 06: 32 nuevo
    +1
    Es poco probable que los marines quieran rendirse. Se ven obligados a hacerlo. Por supuesto, algunos marines no serán arrojados a la batalla, pero el comandante probablemente quiera tener equipo pesado bajo su mando. Por supuesto, la técnica está en las mismas manos. Es más barato de operar y mantener. Pero esa es mi opinión. La penúltima foto de Abrams es interesante. A nuestro alrededor, se argumenta que Abrams no es capaz de conducir bajo el agua, pero en la foto está claramente equipado con este sistema. Bueno, no es una sala de calderas. sonreír
  3. Ilshat
    Ilshat 5 Agosto 2020 07: 06 nuevo
    +2
    Parece que los motivos principales son financieros ...
    1. Bereber
      Bereber 5 Agosto 2020 08: 48 nuevo
      -1
      Y este es siempre el caso. En nuestro país lo describe el proverbio: "el trueno no estallará, el hombre no se santigará". La primera experiencia posterior de hostilidades mostrará la incorrección de esta decisión. Mientras tanto, sí, las finanzas son el motivo principal.
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 10 Agosto 2020 09: 22 nuevo
      +1
      No, los motivos son completamente diferentes.
  4. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 07: 39 nuevo
    +2
    Bueno, el USMC es un enemigo muy serio, y la falta de tanques reducirá en gran medida su efectividad de combate. Lo que solo puede ser feliz
  5. Alexey ra
    Alexey ra 5 Agosto 2020 09: 53 nuevo
    +4
    El argumento de la falta de movilidad es cuestionable. Los barcos anfibios de la Marina de los EE. UU. Son capaces de transportar una variedad de equipos, incl. tanques Los vehículos de asalto en el aire proporcionan la entrega de vehículos blindados a la costa, y también los tanques. Al mismo tiempo, las fuerzas anfibias tienen a su disposición equipos bien protegidos con alta maniobrabilidad y armas poderosas, capaces de apoyarlos de manera efectiva. No está claro por qué un montón de vehículos MBT y de asalto anfibio se consideraron inadecuados para su uso en el futuro.

    El aterrizaje de tanques en el KMP no es tan simple.
    Mientras que los Marines tenían los viejos M60, todo estaba a cielo abierto: no solo se podían usar LCU grandes para aterrizarlos, sino también LCM-8 medianos (que tomaban 1 tanque), que se podían meter en un muelle de barco de aterrizaje bastante. Después de reemplazar el M60 con el Abrams, de repente resultó que solo podían soltarse en el LCU-1610 o LCAC. Es decir, no más de 2-4 lanchas de desembarco por barco de atraque. El asunto terminó con el hecho de que recientemente se ordenó el desarrollo de una nueva embarcación de aterrizaje mediana, diseñada para transportar un "Abram", el sucesor del LCM-8. Y luego los marines se quedaron sin tanques. sonreír
    1. Sancho_sp
      Sancho_sp 5 Agosto 2020 10: 03 nuevo
      +2
      Supongo que deberíamos hacernos la pregunta "¿qué se puede soltar en lugar de un Abrams?" ¿Dos delirios o tres Strykers? Bueno, puede haber tres huelguistas y más necesarios ...
      1. Grazdanin
        Grazdanin 5 Agosto 2020 10: 10 nuevo
        -1
        En KMP LAV-25 y ACV. Quizás comprarán algo más difícil en lugar de ellos.
        1. Sancho_sp
          Sancho_sp 5 Agosto 2020 11: 00 nuevo
          +2
          Estos incluso 4 caben en peso.
      2. Grazdanin
        Grazdanin 5 Agosto 2020 10: 40 nuevo
        +1
        Leí el original, habrá un nuevo auto con ruedas 8x8
        otro diseño con ruedas de 8x8
        1. Sanichsan
          Sanichsan 7 Agosto 2020 21: 23 nuevo
          -1
          Cita: Grazdanin
          Habrá un nuevo carro de ruedas 8x8.

          es decir, ¿el coche estará allí alguna vez y los tanques se están amortizando ahora? bueno esta bien riendo
  6. Operador
    Operador 5 Agosto 2020 10: 00 nuevo
    -10
    El PIB de EE. UU. Cayó un 32%, continúa la inmersión, saltos de imprenta ...
  7. Ingeniero
    Ingeniero 5 Agosto 2020 10: 22 nuevo
    +5
    El tercer artículo sobre VO trata sobre cómo la ILC rechaza los tanques.
    El rechazo de tanques significa el rechazo de ARV, petroleros, bridgelayers, etc. La movilidad está claramente mejorando.
    Si necesitas tanques, interactúa con el ejército o establece tareas para el ejército por separado.
    El segundo punto: mantener un alto nivel de BP en condiciones militares es más fácil
    KMP ya no necesita rangos de tanques, directores de tanques
    Aterrizando en una cabeza de puente no equipada, el avance del Muro del Atlántico ya es un legado de la historia.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 5 Agosto 2020 10: 46 nuevo
      0
      Los UAV y los sistemas de misiles serán las principales armas de ataque, las fortificaciones y el equipo pesado serán destruidos por ellos. La gente defenderá a Ostrava de los restos de las tropas, para esto el tanque es redundante. Están planeando un nuevo vehículo con ruedas de "diseño diferente", quizás con un cañón de 105/120 mm.
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 5 Agosto 2020 12: 21 nuevo
        +1
        solo contra los papúes
        1. Sanichsan
          Sanichsan 7 Agosto 2020 21: 26 nuevo
          -1
          Cita: Nastia Makarova
          solo contra los papúes

          y no mucho contra los papúes. Todos los papúes tienen RPG-7 y algunos tienen ATGM.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 10: 54 nuevo
      0
      Cita: ingeniero
      El rechazo de tanques significa el rechazo de ARV, petroleros, bridgelayers, etc. La movilidad está claramente mejorando.

      Recuerdo una anécdota sobre un enano: un karateka que rompió mesas en un bar con el borde de la palma de su mano, lo que hizo que todos los presentes estuvieran muy asustados. Y entonces un tipo duro se levantó, tomó al enano y lo tiró por la ventana. Todos están asombrados:
      - ¿Cómo decidiste esto, es tan fuerte!
      - Sí fuerte. ¡Pero fácil! :))))
      Así será con movilidad también.
      Cita: ingeniero
      Si necesitas tanques, interactúa con el ejército.

      La práctica muestra que incluso en el ejército, es mejor usar formaciones de tanques e infantería + artillería, porque las formaciones especializadas interactúan peor: no hay práctica constante, y esto no cuenta un solo comando.
      Cita: ingeniero
      Aterrizando en una cabeza de puente no equipada, el avance del Muro del Atlántico ya es un legado de la historia.

      Pero la necesidad de un Gran Hermano Blindado con un Cañón Tolstoi se demuestra constantemente, incluso en batallas contra pandillas ligeramente armadas.
      1. Ingeniero
        Ingeniero 5 Agosto 2020 11: 16 nuevo
        +3
        Aquí se explica cómo tirar la ILC por la ventana, luego hablaremos
        Pero la necesidad de un Gran Hermano Blindado con un Cañón Tolstoi se demuestra constantemente, incluso en batallas contra pandillas ligeramente armadas.

        Él es y este es el ejército. No importa cómo alimente a la ILC, el ejército es aún mejor.
        incluso en el ejército es mejor usar formaciones de tanques e infantería + artillería

        El ejército los usará.
        El KMP golpea el jab. El ejército arroja poder


        Ya hemos citado ejemplos de que los pilotos de la ILC vuelan a veces con menos frecuencia que sus colegas de la Fuerza Aérea debido a los detalles de este tipo de aeronaves. Lo más probable es lo mismo con los tanques.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 11: 23 nuevo
          0
          Cita: ingeniero
          Aquí se explica cómo tirar la ILC por la ventana, luego hablaremos

          Lo sentimos, pero si hoy nuestros agentes de la ley son enviados para eliminar a los terroristas con hojas de zapador en lugar de armas de fuego, entonces no hay necesidad de esperar el resultado, es predecible de antemano. Tal vez se abrumarán debido a la preparación y el sentido del deber, pero las pérdidas ...
          .
          Cita: ingeniero
          Él es y este es el ejército. No importa cómo alimente a la ILC, el ejército es aún mejor.

          Cita: ingeniero
          El KMP golpea el jab. El ejército arroja poder

          Me temo que no entiendes completamente la esencia de la ILC. Estos no son nuestros marines que actúan de acuerdo con el escenario que describió. El USMC es esencialmente una fuerza expedicionaria, que se espera que pueda luchar por sí solo en ausencia de fuerzas terrestres, en conflictos de baja y media intensidad.
          Cita: ingeniero
          Ya hemos citado ejemplos de que los pilotos de la ILC vuelan a veces con menos frecuencia que sus colegas de la Fuerza Aérea debido a los detalles de este tipo de aeronaves.

          No he escuchado eso. ¿Puedes decirme quién escribió esto y cuándo?
          1. Ingeniero
            Ingeniero 5 Agosto 2020 11: 34 nuevo
            +1
            Lo sentimos, pero si hoy nuestros funcionarios de seguridad son enviados para eliminar a los terroristas con hojas de zapador en lugar de armas de fuego, entonces no hay necesidad de esperar el resultado, es predecible de antemano

            Esto es demagogia. La ILC incluso sin tanques tiene algo para infligir daño de fuego.
            Me temo que no entiendes completamente la esencia de la ILC

            Me temo que lees a través de la plataforma de tocones como de costumbre.
            ILC es un tipo separado de aeronave. Pero ahora no es una "cosa en sí misma", sino un "nicho" más y una fuerza especializada. La implicación de la reforma "asume la carga por ti mismo" está claramente identificada. Y los grandes: el ejército y la fuerza aérea se volverán locos.
            No he escuchado eso. ¿Puedes decirme quién escribió esto y cuándo?

            Timokhin escribió en un artículo sobre la reforma de la ILC
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 11: 49 nuevo
              0
              Cita: ingeniero
              Esto es demagogia.

              Hasta que te toque personalmente. Entonces inmediatamente dejará de parecerte demagogia.
              Cita: ingeniero
              La ILC incluso sin tanques tiene algo para infligir daño de fuego.

              Hoy, el tanque representa el pináculo de la pirámide alimenticia de las fuerzas terrestres. Es decir, encarna la máxima protección y potencia de fuego y es capaz de proporcionar apoyo directo a la infantería. Por supuesto, las tareas de tanques en el campo de batalla se pueden lograr por otros medios. Pero esto no es óptimo y dará lugar a mayores pérdidas. Entendemos esto y, por lo tanto, devolvemos los tanques a los marines.
              Cita: ingeniero
              Me temo que lees a través de la plataforma de tocones como de costumbre.

              Veamos quién lee a través del tocón y quién lee a través de la cubierta. Tu escribiste
              Cita: ingeniero
              Ya hemos citado ejemplos de que los pilotos de la ILC vuelan a veces con menos frecuencia que sus colegas de la Fuerza Aérea debido a los detalles de este tipo de aeronaves.

              Timokhin escribió en el artículo
              El sobreesfuerzo causado por una guerra sin fin, en general, en principio, dañó a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Pero marines, especialmente. Entonces, el vuelo del piloto Hornet, asignado al Cuerpo, cayó a unas miserables 4-5 horas al mes.

              Es decir, la caída de las incursiones está asociada con las hostilidades, y no con los detalles del tipo de las Fuerzas Armadas.
              Cita: ingeniero
              Pero ahora no es una "cosa en sí misma", sino un "nicho" más y una fuerza especializada. La implicación de la reforma "asume la carga por ti mismo" está claramente identificada.

              Es decir, los estadounidenses están reduciendo deliberadamente el potencial militar de la ILC. ¿De qué se trata la disputa?
              1. Ingeniero
                Ingeniero 5 Agosto 2020 12: 11 nuevo
                +1
                Es decir, encarna la máxima protección y potencia de fuego y es capaz de proporcionar apoyo directo a la infantería.

                En el caso de los estadounidenses, este es un coloso de 70 toneladas que requiere infraestructura y es costoso en todos los sentidos de la provisión de una base de datos. muy probablemente "contaron y derramaron lágrimas".
                Es decir, la caída de las incursiones está asociada con las hostilidades, y no con los detalles del tipo de las Fuerzas Armadas.

                Timokhin ha escrito
                Pero especialmente los marines.

                Es decir, todos están peleando, pero la ILC se hundió en la incursión especialmente fuerte.
                Sobre "a veces" me equivoqué, porque escribí de memoria.
                Decidí encontrar la fuente original, pero resultó que Timokhin probablemente arrojó información no verificada (la que se cita con frecuencia en la cita a continuación). Por lo tanto, la disputa sobre este aspecto pierde su significado.
                https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/02/14/marines-are-flying-more-than-the-air-force/
                Los infantes de marina promedian entre 14 y 16 horas al mes por piloto, mientras que la Fuerza Aérea está promediando un poco más de nueve a 10 horas por piloto al mes, según un testimonio del miércoles del general. Glenn M. Walters, el comandante asistente del Cuerpo de Marines y el Vice Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Gen. Stephen W. Wilson en una audiencia de los Servicios Armados del Senado sobre preparación militar.

                El promedio de horas de vuelo mensuales es una métrica importante para los servicios, un indicador de cuánta capacitación y experiencia tienen sus pilotos. El Cuerpo ha citado frecuentemente horas de vuelo más bajas como una razón potencial para numerosos percances aéreos que han afectado a los marines en los últimos años.


                Es decir, los estadounidenses están reduciendo deliberadamente el potencial militar de la ILC. ¿De qué se trata la disputa?

                El hecho de que la reducción del potencial de huelga esté planificada para compensarse con un aumento de la movilidad. En general, no hay reducción en el potencial militar. Hay una reorganización de los acentos.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 12: 58 nuevo
                  +1
                  Cita: ingeniero
                  Por lo tanto, la disputa sobre este aspecto pierde su significado.

                  OK, aceptado
                  Cita: ingeniero
                  En el caso de los estadounidenses, este es un coloso de 70 toneladas que requiere infraestructura y es costoso en todos los sentidos de la provisión de una base de datos.

                  A1M1 como 61 toneladas? Y cualquier equipo requerirá infraestructura y soporte. Por supuesto, es más difícil con un tanque, pero ... ¿tanto?
                  Cita: ingeniero
                  El hecho de que la reducción del potencial de huelga esté planificada para compensarse con un aumento de la movilidad. En general, no hay reducción en el potencial militar.

                  Esta es una excusa común para reducir drásticamente cualquier cosa. Esta no es una piedra en su jardín, sino en una americana.
                  1. Ingeniero
                    Ingeniero 5 Agosto 2020 13: 20 nuevo
                    +2
                    Esta es una excusa común para reducir drásticamente cualquier cosa.

                    No hay duda de que hay espacio para la duda.
                    Pero los estadounidenses mismos formulan todo muy claramente:
                    El concepto de fuerzas armadas de pleno derecho en miniatura, que es la ILC, se ha agotado en gran medida.
                    https://www.thedrive.com/the-war-zone/32703/marines-to-radically-remodel-force-cutting-tanks-howitzers-in-favor-of-drones-missiles
                    Aquí está la opinión del comandante
                    "Necesitamos un Ejército con muchos tanques", dijo Berger. "No necesitamos un Cuerpo de Marines con tanques".

                    Aquí está la opinión del "subdirector de desarrollo"
                    "Los juegos de guerra muestran que, en ausencia de un cambio significativo, la Infantería de Marina no estará en posición de ser relevante" en un conflicto de alto nivel contra un "competidor", el teniente general de la Infantería de Marina de los EE. UU. Eric Smith, jefe de la Infantería de Marina Comando de Desarrollo de Combate, también explicado al Diario.

                    Contra quien no se esconde todo esto. Competidor de pares revelado
                    "China, en términos de capacidad militar, es la amenaza del ritmo", dijo Berger al Journal. "Si no hacíamos nada, nos pasarían".
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 5 Agosto 2020 14: 12 nuevo
                      0
                      Cita: ingeniero
                      https://www.thedrive.com/the-war-zone/32703/marines-to-radically-remodel-force-cutting-tanks-howitzers-in-favor-of-drones-missiles

                      Excelente artículo. En VO para 3 artículos no se pudo transferir información.
                      No escribieron sobre el nuevo vehículo con ruedas 8x8 "de un diseño diferente", entonces no comprarán rippers y cambiarán los requisitos para UAV prometedores para la ILC.
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 14: 22 nuevo
                      0
                      Cita: ingeniero
                      No hay duda de que hay espacio para la duda.
                      Pero los propios estadounidenses lo formulan todo con mucha claridad.

                      Estoy de acuerdo contigo. Pero los estadounidenses, en mi humilde opinión, cometen un gran error: después de todo, los marines del EPL tienen tanques ligeros y vehículos blindados de transporte de personal y cañones autopropulsados ​​en servicio. Sin mencionar el hecho de que los territorios en disputa pueden ser ocupados por formaciones terrestres.
                      1. Grazdanin
                        Grazdanin 5 Agosto 2020 14: 28 nuevo
                        +3
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El EPL también tiene tanques ligeros y vehículos blindados de transporte de personal y cañones autopropulsados.

                        Se utilizarán sistemas de misiles y vehículos aéreos no tripulados contra ellos. También habrá un nuevo vehículo con ruedas, posiblemente un tanque con ruedas.
                        El número de sistemas de misiles se triplicará y los UAV se duplicarán.
                      2. Lopatov
                        Lopatov 5 Agosto 2020 14: 38 nuevo
                        -1
                        Cita: Grazdanin
                        Se utilizarán sistemas de misiles y vehículos aéreos no tripulados contra ellos.

                        Los UAV no interferirán particularmente con los chinos, sin embargo, la defensa aérea de su ejército es mejor que la de Hamas.
                        Sistemas de misiles ... Es dolorosamente caro utilizar artillería de anidamiento cuadrado GMLRS en lugar de artillería de cañón.
                      3. Ingeniero
                        Ingeniero 5 Agosto 2020 14: 38 nuevo
                        +2
                        Usted ve, el problema es que la reducción ya se está haciendo, pero todavía no hay un nuevo "vehículo con ruedas". Y no se sabe si lo será en absoluto. Los estadounidenses parecen haber olvidado cómo hacer "Wiikly" normal
                        Por alguna razón, todos ignoran la disminución en el número de baterías de artillería cuatro veces... Esto no me queda claro. Arta, en mi opinión, es realmente útil siempre y en todas partes, a diferencia de los tanques sobrevalorados.
                      4. Grazdanin
                        Grazdanin 5 Agosto 2020 14: 52 nuevo
                        +1
                        Cita: ingeniero
                        Verá, el problema es que la reducción ya se está haciendo, pero todavía no hay un nuevo "vehículo con ruedas".

                        Los recortes tendrán lugar hasta 2030 (pueden extenderse), comenzaron con sesiones de entrenamiento, hasta que se trata de unidades de combate, tomará mucho tiempo. Tampoco han elegido nuevos UAV para la ILC. Aparentemente, esto se hará en 23-24, y para el 30 solo tendrán tiempo de rearmarse.
                        Cita: ingeniero
                        Por alguna razón, todo el mundo ignora la reducción de cuatro veces en el número de baterías de artillería.

                        Los UAV y los sistemas de misiles son su reemplazo directo. La artillería es muy voluminosa y requiere muchas armas de servicio, es conveniente defender bases con ellas, es problemático trasladar de isla en isla.
                      5. Ingeniero
                        Ingeniero 5 Agosto 2020 14: 57 nuevo
                        +1
                        Arta funciona bien junto con el UAV.
                        y nadie canceló el fuego directo.
                        No sé nada sobre las capacidades de los MLRS modernos, sinceramente)
                      6. Grazdanin
                        Grazdanin 5 Agosto 2020 16: 26 nuevo
                        +1
                        Cita: ingeniero
                        Arta funciona bien junto con el UAV.

                        Por lo tanto, se reduce en lugar de eliminarse por completo.
                        Cita: ingeniero
                        No sé nada sobre las capacidades de MLRS moderno

                        HIMARS es más bien un lanzador universal para varios misiles tierra-tierra y tierra-aire. HIMARS puede lanzar cohetes directamente desde el barco. Acabo de leer de este artículo sonreír
                        https://www.thedrive.com/the-war-zone/15410/himars-goes-to-sea-us-marines-now-fire-guided-artillery-rockets-from-ships
                      7. Ingeniero
                        Ingeniero 5 Agosto 2020 17: 07 nuevo
                        0
                        Yo leo
                        HIMARS resulta ser un "brazo extralargo". En una batalla de armas combinadas tradicional, resulta que los marines no deberían entrar con tales armas en absoluto. Al menos en teoría. Otro intento de implementar el ultimátum de la ventaja tecnológica. Pero es demasiado caro. ¿Tirarán?
                      8. Grazdanin
                        Grazdanin 5 Agosto 2020 17: 18 nuevo
                        -1
                        Si los tanques se cancelan, tirarán lol
                        Por lo que tengo entendido, representan la batalla de la siguiente manera:
                        La conquista de la superioridad aérea, los UAVs identifican objetivos terrestres, se les aplica un ataque con misiles por todos los medios, comienza el aterrizaje y despeje del territorio, cuando aparecen equipos peligrosos o fortificaciones, son atacados desde UAVs patrulleros y HIMARS, se captura la isla, la ILC comienza a prepararse para la defensa, Se están desplegando sistemas de defensa aérea y HIMARS con misiles antiaéreos y antiaéreos, los UAV con las mismas tareas están de servicio en el cielo.
                      9. Ingeniero
                        Ingeniero 5 Agosto 2020 17: 27 nuevo
                        0
                        Las preguntas comienzan si el objetivo no es una isla y se espera un contraataque enemigo con la participación de BTT y arte pesado, y los Marines deben preparar / sostener una cabeza de puente para la concentración de hombres del ejército. Luego, desde el principio, es necesario atraer al ejército para ayudar. Todo es lógico, pero es muy probable que se produzca una mezcla impredecible en esta situación.
                      10. Grazdanin
                        Grazdanin 5 Agosto 2020 17: 38 nuevo
                        -1
                        Tienen ejercicios para practicar acciones conjuntas del Ejército, Fuerza Aérea, Armada, ILC de forma regular. De todos modos, la Infantería de Marina tiene 2 tareas principales: capturar y mantener la zona costera hasta que las fuerzas principales se acerquen y evitar que el enemigo lo haga.

                        Por cierto, sobre el UAV que quería la KMP, aunque los requisitos ya han cambiado.
                        https://www.thedrive.com/the-war-zone/21376/everything-you-need-to-know-about-the-usmcs-ambitious-vertical-takeoff-combat-drone
                    3. Sanichsan
                      Sanichsan 7 Agosto 2020 21: 35 nuevo
                      -1
                      Cita: Grazdanin
                      Por lo que tengo entendido, representan la batalla de la siguiente manera:
                      Ganancia de superioridad aérea

                      es decir, si no lograba obtener la superioridad aérea completa, ¿la operación fracasaba?
  • Grazdanin
    Grazdanin 5 Agosto 2020 11: 51 nuevo
    +2
    La gente no piensa en términos de metas. Lo principal es más equipo con armas grandes, que sonaban más fuerte. Bueno, la ILC no tiene otro enemigo que China ahora, y las hostilidades a gran escala solo son posibles en la región del Mar de China Meridional. No hay oponentes en América del Sur y África. Solo Irán permanece en el Medio Oriente, que la Armada y la Fuerza Aérea destruirán, las operaciones terrestres son suicidas y está lleno de bases militares por todos lados. Rusia tiene una doctrina defensiva y la ILC es insignificante contra nosotros.
    Aquí están reconstruyendo sus tropas de acuerdo con nuevas amenazas.
    1. Lopatov
      Lopatov 5 Agosto 2020 12: 07 nuevo
      -1
      Cita: Grazdanin
      Aquí están reconstruyendo sus tropas de acuerdo con nuevas amenazas.

      riendo
      Mire a los husitas, bueno, no es en absoluto un enemigo. Antiguos "Kalash" y zapatillas de goma ....
      Pero incluso con ellos sin tanque, al menos es incómodo comunicarse. Y a menudo simplemente mortal.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 6 Agosto 2020 13: 27 nuevo
        0
        Cita: Spade
        Mire a los husitas, bueno, no es en absoluto un enemigo. Antiguos "Kalash" y zapatillas de goma ....

        Ajá ... ya la espalda: misiles ATGM, OTR y antibuque. sonreír
        Cita: Spade
        Pero incluso con ellos sin tanque, al menos es incómodo comunicarse. Y a menudo simplemente mortal.

        Sí, es peligroso comunicarse con ellos incluso en presencia de un tanque. Hutíes, pomnitsa, "Abrams" logró noquearlos en la frente.
    2. Ingeniero
      Ingeniero 5 Agosto 2020 12: 15 nuevo
      -2
      La gente no piensa en términos de metas.

      ¿No piensan en categorías de goles en la ILC?
      Si quieres "golpear más fuerte", entonces debes, por el contrario, pedir más tanques.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 5 Agosto 2020 12: 21 nuevo
        +1
        Cita: ingeniero
        ¿No piensan en categorías de goles en la ILC?

        Me refiero a los comentaristas locales. La ILC se basa en objetivos.
        1. Ingeniero
          Ingeniero 5 Agosto 2020 12: 27 nuevo
          +1
          Entendí. Quería fortalecer la conclusión, pero resultó incómodo))
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 13: 00 nuevo
      +1
      Cita: Grazdanin
      La gente no piensa en términos de metas.

      ¿Y por qué quedó tan claro demostrarlo con sus comentarios?
      Cita: Grazdanin
      Bueno, la ILC no tiene otro enemigo que China ahora, y las hostilidades a gran escala solo son posibles en la región del Mar de China Meridional. No hay oponentes en América del Sur y África.

      Y ahora estamos estudiando la experiencia de las acciones antiterroristas de la Federación de Rusia en Chechenia, por ejemplo, y entendemos que el tanque es extremadamente útil incluso contra insurgentes con armas ligeras, sin mencionar los casos en que caen sobre ellos armas pesadas. Pero en su opinión, aparentemente, a partir de ahora, la ILC solo participará en las operaciones policiales, y no en todo el espectro, sino en la dispersión de manifestantes ...
      1. Grazdanin
        Grazdanin 5 Agosto 2020 13: 05 nuevo
        +1
        ¿Qué tienen que ver Chechenia, los hutíes y otras tonterías con esto? ¿Estamos hablando del ejército? La Coalición tiene sus propias tareas, el Ejército tiene las suyas. Un ejército sin tanques no podrá, para las tareas de la ILC, los tanques son redundantes. La avena está en tu cabeza.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 5 Agosto 2020 14: 27 nuevo
          0
          Cita: Grazdanin
          ¿Qué tienen que ver Chechenia, los hutíes y otra basura con esto?

          Enciende la cabeza, por favor. Y si no sabe cómo sumar 2 + 2, ¿por qué entabla una conversación con personas inteligentes?
          ¿Que escribiste?
          Cita: Grazdanin
          La gente no piensa en términos de metas.

          Se supone que eres capaz de hacer esto. Se le da un pensamiento simple: el tanque ha demostrado su necesidad incluso en conflictos de baja intensidad como Chechenia. INCLUSO ALLÍ son necesarios y útiles, ¿qué podemos decir sobre conflictos más serios? En consecuencia, si la ILC abandona los tanques, ¿qué objetivos logrará? ¿Qué tareas resolver? ¿Llevar a los manifestantes a Chicago?
          Cita: Grazdanin
          Gachas de avena en tu cabeza.

          "y tú, en presencia de dos personas con formación universitaria, permítete con arrogancia completamente insoportable dar algunos consejos de escala cósmica y estupidez cósmica ..."
          1. Grazdanin
            Grazdanin 5 Agosto 2020 14: 36 nuevo
            +1
            ¿Cuáles son los principales objetivos de la Infantería de Marina? ¿El ejercito? ¿En la Guardia Nacional? ¿Qué teatro de operaciones tienen este tipo de fuerzas armadas?
            1. Lopatov
              Lopatov 5 Agosto 2020 16: 29 nuevo
              +1
              Cita: Grazdanin
              ¿Qué teatro de operaciones tienen este tipo de fuerzas armadas?

              Gran pregunta. Simplemente perfecto.
              Solía ​​existir el mundo entero. Basta con mirar su emblema.

              Ahora decidieron afinar la ILC en un cierto teatro de operaciones. Limitando así significativamente sus capacidades.
            2. Grazdanin
              Grazdanin 5 Agosto 2020 16: 48 nuevo
              +2
              Cita: Spade
              Ahora decidieron afinar la ILC en un cierto teatro de operaciones. Limitando así significativamente sus capacidades.

              De esto es de lo que hablamos. En el último tercio del siglo XX y principios del siglo XXI, hubo opositores a la URSS, Irak, Siria, Libia, Corea del Sur, Irán. Todos tienen enormes ejércitos acorazados, contra ellos fue encarcelado la ILC, desde su teatro de operaciones. La URSS colapsó, no se prevé una guerra con Rusia, Irak es capturado, Siria y Libia son saqueadas y destruidas como estados, Irán no es peligroso La Fuerza Aérea y la Armada se las arreglarán, Corea del Sur se quedó y se agregó China. ¿Dónde puede haber una guerra con China? En el Mar de China Meridional e Indochina, ¿son efectivas las máquinas de 20 toneladas? La respuesta es clara para todos. Allí se necesitan vehículos con ruedas de "un diseño diferente".
            3. Lopatov
              Lopatov 5 Agosto 2020 19: 29 nuevo
              0
              Cita: Grazdanin
              en que las máquinas HPT de 70 toneladas son eficientes? La respuesta es clara para todos.

              Por supuesto que entiendo.
              Excepcionalmente eficaz
              Cita: Grazdanin
              ¿Dónde puede haber una guerra con China?

              África, América del Sur
    4. Lopatov
      Lopatov 5 Agosto 2020 14: 27 nuevo
      -2
      Cita: Grazdanin
      ¿Qué tienen que ver Chechenia, los hutíes y otra basura con esto? ¿Estamos hablando del ejército?

      A pesar de que cuando más que ninguno de los dos es el ejército está en guerra incluso con el público como los hutíes, Hamas o los combatientes chechenos, el tanque es algo sumamente útil, capaz de reducir realmente las pérdidas.

      Y no solo en las estepas y desiertos. En un área cerrada como el desarrollo urbano, es absolutamente lo mismo. La falta de tanques deberá compensarse con la pérdida de mano de obra.

      Cita: Grazdanin
      para las tareas de la ILC, los tanques son redundantes.

      Si las tareas de la Coalición no contemplan la conducción de las hostilidades, solo desfiles, entonces sí.
  • Sanichsan
    Sanichsan 7 Agosto 2020 21: 37 nuevo
    -1
    Cita: Grazdanin
    No hay oponentes en América del Sur y África.

    ¿exactamente? entonces ¿por qué Guaidó sigue siendo presidente del vacío?
  • Lopatov
    Lopatov 5 Agosto 2020 12: 10 nuevo
    -1
    Cita: ingeniero
    Y los grandes, el ejército y la fuerza aérea se romperán las nueces con más fuerza.

    Tampoco tienen muchos tanques. Nada grueso. La mayoría de las brigadas del ejército sin ellos
    1. Ingeniero
      Ingeniero 5 Agosto 2020 12: 13 nuevo
      +2
      Entonces es más correcto concentrar tanques en el ejército y no compartirlos con la ILC.
      1. Lopatov
        Lopatov 5 Agosto 2020 12: 27 nuevo
        0
        Cita: ingeniero
        Entonces es más correcto concentrar tanques en el ejército y no compartirlos con la ILC.

        ¿Para que el menor número de tropas posible tenga el entrenamiento para interactuar completamente con los tanques? Razonable 8)))

        No, no funciona de esa manera. No es de extrañar que los alemanes en algún momento comenzaron a aparecer todo tipo de "panzergrenadiers".
        Y aquí es mejor "compartir" como en Rusia con las Fuerzas Aerotransportadas. Luego incurren en grandes pérdidas debido a la incapacidad de la "infantería ligera" para interactuar con los tanques adjuntos.
        1. Ingeniero
          Ingeniero 5 Agosto 2020 12: 31 nuevo
          0
          Bien si
          La mayoría de las brigadas del ejército sin ellos

          Entonces aprenderán a interactuar si transfieres tanques de la ILC
          Y / o traer a la OTB como parte del ejército y enseñar la interacción tanto con la infantería como con la ILC
          1. Lopatov
            Lopatov 5 Agosto 2020 12: 47 nuevo
            0
            Cita: ingeniero
            Entonces aprenderán a interactuar si transfieres tanques de la ILC

            Los "transferirán" a Sierra Army Depot
            1. Ingeniero
              Ingeniero 5 Agosto 2020 13: 07 nuevo
              +1
              Los tanques KMP son М1А1, actualmente no cumplen con los estándares del ejército. Por lo tanto, la recolección basada en almacenamiento tiene sentido.
              No sé si se modernizarán.
            2. Lopatov
              Lopatov 5 Agosto 2020 14: 34 nuevo
              -2
              Cita: ingeniero
              Los tanques KMP son М1А1, actualmente no cumplen con los estándares del ejército.

              Entonces, ¿por qué llevárselos?
            3. Ingeniero
              Ingeniero 5 Agosto 2020 14: 51 nuevo
              +1
              La modernización de la unidad M1A1 para el ejército, una cuestión que se resolvió hace más de un año, destinará 714 millones, si este número incluirá los tanques marinos, no lo sé, y no importa. Desde la memoria almacenada hasta 2000 Abrams. El grupo blindado del ejército se reforzará en cualquier caso.
              No se los quitan, pero los propios marines se deshacen de ellos en relación con la nueva doctrina
              GOTO: inicio de discusión))
            4. Lopatov
              Lopatov 5 Agosto 2020 14: 57 nuevo
              +1
              Cita: ingeniero
              No se los quitan, pero los propios marines se deshacen de ellos en relación con la nueva doctrina

              riendo
              Pues claro.
              No dirán "no tenemos dinero"

              Si es muy necesario, entonces para el rearme en hachas de piedra, puede apilar la "doctrina" ... Como ejemplo, los británicos. Bajo los gritos sobre la amenaza militar rusa, sobre el "aumento de la eficiencia" y sobre otras heces, están reduciendo significativamente su ejército.
            5. Ingeniero
              Ingeniero 5 Agosto 2020 15: 00 nuevo
              +3
              Bueno, esto ya es una cuestión de ideología. riendo
              Rellenos de colchones: no duelen tanto, pero más a menudo y más rápido, y en general los tanques son escoria
              Matrasófobos - los payasos volvieron a hacerlo bien, los estúpidos son gente tan estúpida - censurados corregidos)), la imprenta se rompió, hay que salvar.
            6. Lopatov
              Lopatov 5 Agosto 2020 16: 32 nuevo
              +1
              Cita: ingeniero
              Bueno, esto ya es una cuestión de ideología.

              Es una cuestión de realidad. Baste recordar cuánto se planeó gastar en la modernización de los tanques KMP y la instalación de sistemas KAZ en ellos.
            7. shinobi
              shinobi 6 Agosto 2020 16: 14 nuevo
              0
              Usted engañó un poco la palabra. "Phil" - amar, aficionado. "Fob" - odiar. ¿O no?
            8. Ingeniero
              Ingeniero 6 Agosto 2020 16: 28 nuevo
              0
              Sí, pero ¿dónde está la contradicción?
            9. shinobi
              shinobi 6 Agosto 2020 16: 33 nuevo
              0
              No está del todo claro con quién se asocia.
            10. Ingeniero
              Ingeniero 6 Agosto 2020 19: 52 nuevo
              0
              Con d'Artagnan de la misma anécdota matón
  • Alexey ra
    Alexey ra 6 Agosto 2020 13: 20 nuevo
    +1
    Cita: ingeniero
    Si necesitas tanques, interactúa con el ejército o establece tareas para el ejército por separado.

    ¿Dónde podemos conseguir este ejército durante el aterrizaje y la expansión de la cabeza de puente? Y lo más importante: ¿cómo transportar su equipo y cómo aterrizarlo? guiño
    ¿Qué es lo que resulta? En lugar de los batallones de tanques regulares de la ILC, entrenados en asalto aéreo, tendrás que subir a bordo de los barcos de desembarco del ejército, conducir su equipo a la DKA durante mucho tiempo y con tristeza y luego aterrizar, rezando para que Abram no se quede atascado en la playa, porque el mecánico es un soldado. no estudió aterrizar en una costa sin equipamiento.
    Cita: ingeniero
    Aterrizando en una cabeza de puente no equipada, el avance del Muro del Atlántico ya es un legado de la historia.

    ¿Están los chinos realmente estableciendo zonas de aterrizaje en sus islas y acordando no disparar hasta que la ILC termine el aterrizaje? guiño
    Según la nueva doctrina, la Coalición tendrá que capturar las islas del frente y defenderlas y las fronteras en su conjunto con sus propias fuerzas.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 6 Agosto 2020 13: 32 nuevo
      +2
      ¿Dónde podemos conseguir este ejército durante el aterrizaje y la expansión de la cabeza de puente? Y lo más importante: ¿cómo transportar su equipo y cómo aterrizarlo?

      Hasta donde se puede juzgar, los desembarcos de grandes grupos en una costa no equipada en el pasado. La concentración de personal del ejército se llevará a cabo en un centro logístico totalmente controlado. Esto ha sucedido más de una vez.
      Según la nueva doctrina, la Coalición tendrá que capturar las islas del frente y defenderlas y las fronteras en su conjunto con sus propias fuerzas.

      Aislamiento del punto de desembarco, molienda en polvo, desembarco-captura, preparación temprana para un nuevo ataque.
      Debe descartarse cualquier participación en batallas prolongadas de armas combinadas. Si el objetivo es demasiado grande y demasiado nítido, esto no es un trabajo para el ILC.
      Esto es lo que puedo decir por un conocimiento superficial del tema.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 6 Agosto 2020 16: 08 nuevo
      0
      Cita: Alexey RA
      para que el "Abram" no se quedara atascado en la playa, porque el soldado-mecánico no estaba entrenado para aterrizar en una orilla no equipada.

      Abrams no podrá salirse de la carretera en esa región, habrá 70 toneladas de búnker. Se están preparando para la guerra en el Mar de China Meridional e Indochina, hay ciudades, islas, montañas y selvas. No es divertido atravesar el desierto. Un "tanque" con ruedas es más adecuado en esa región. Creo que lo quieren decir con un vehículo con ruedas de 8x8 "de diseño diferente". LAV-25 solo tiene un cañón de 105 \ 120 mm. Bien puede comprar japonés Type 16 o una variación de un tema.
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa 10 Agosto 2020 09: 32 nuevo
      +1
      ¿Dónde podemos conseguir este ejército durante el aterrizaje y la expansión de la cabeza de puente? Y lo más importante: ¿cómo transportar su equipo y cómo aterrizarlo?


      Ya no planean aterrizar "de frente" en defensas fuertes. El punto es que durante la guerra en las áreas costeras, el MP debe adelantarse al enemigo para capturar islas importantes y lugares de difícil acceso equipando puntos fuertes allí con misiles antibuque y creando una zona donde la Marina de los EE. UU. Pueda operar cómodamente, y la marina del enemigo se ve obligada se dividirá entre la supresión de las unidades costeras estadounidenses y la lucha contra la Armada.

      Ésta es la "estrategia del débil" que usa el fuerte. El ejército está "por" allí.

      Con respecto a una operación del tipo que tuvo lugar en la Segunda Guerra Mundial, en los Estados Unidos se está volviendo poco común que irrumpir en las defensas del enemigo por las fuerzas anfibias es imposible en principio.
  • Lebed
    Lebed 5 Agosto 2020 15: 27 nuevo
    +12
    Por qué no cortarlo ... Algunos de ellos ya han sido trasladados a Europa, a las islas de la región Asia-Pacífico en caso de desembarco y sin tanques que manejarán. Déjelos cortarlo.
    1. SAV
      SAV 6 Agosto 2020 08: 03 nuevo
      +11
      Cita: Lebed
      Déjalos cortar

      Y luego se forman de nuevo. Lo que sea que le divierta al niño ...
  • shinobi
    shinobi 6 Agosto 2020 16: 11 nuevo
    0
    Se necesitan tanques en el ILC, pero no abrashi. Pueden aterrizar solo en una orilla preparada y solo con la ayuda de otra persona, lo cual no es bueno para un aterrizaje real. Se necesita algo más liviano y más móvil. El general todavía tiene sobrepeso.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 6 Agosto 2020 16: 16 nuevo
      0
      Sí, en el artículo original había información de que planeaban comprar un vehículo de 8x8 ruedas de "diseño diferente", dado que el LAV-25 tiene todas las modificaciones excepto el cañón de 105 \ 120 mm, creo que será.
      otro diseño con ruedas de 8x8
      1. shinobi
        shinobi 6 Agosto 2020 16: 18 nuevo
        0
        ¿No puede funcionar como con los huelguistas para pistolas de 125 mm?
        1. Grazdanin
          Grazdanin 6 Agosto 2020 16: 23 nuevo
          0
          Arriba escribí sobre el Type 16 japonés con un cañón de 105 mm, lo pueden llevar, un coche más exitoso. Pueden desarrollar algo más, la decisión sobre el automóvil se tomará en 25. Stryker 120 mm como un arma autopropulsada pasa, pero esa basura resultó estar de acuerdo. No es necesario abarrotar algo sin carga.
          1. shinobi
            shinobi 6 Agosto 2020 16: 25 nuevo
            0
            ¿Tipo 16? Veré qué tipo de animal.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 6 Agosto 2020 16: 26 nuevo
              0
              Sí, se llama el programa MCV.
              https://topwar.ru/170998-kolesnye-tanki-tip-16-dlja-sil-samooborony-japonii.html
              1. shinobi
                shinobi 6 Agosto 2020 16: 58 nuevo
                0
                Bueno, uh-uh, qué impresión ambigua. Perseguir AK-47 barmaley armado y mumbu-yumba es una cosa, pero obtener un cajero automático de un helicóptero de ataque a cambio es otra muy distinta. Recuerdo una vieja historia con vehículos de ruedas franceses en África. artículo en internet.Staraya.Tam aleteó que las ruedas del DShK se quemaron en los lados.En general, tengo todas las dudas.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 6 Agosto 2020 17: 05 nuevo
                  0
                  Necesitas mirar exhaustivamente. Estados Unidos no peleará sin ganar superioridad aérea, existe LAV-AD contra helicópteros que rompen accidentalmente. Habrá nuevos vehículos aéreos no tripulados con radar, misiles aire-superficie y aire-aire. HIMARS está disponible con misiles tierra-aire.
                  Y para un helicóptero en el que Abrams y Kolesnik tienen el mismo objetivo, llegar a Abrams es aún más fácil.
                  1. shinobi
                    shinobi 6 Agosto 2020 17: 48 nuevo
                    0
                    Veamos. Las tareas declaradas para la ILC, las operaciones militares en la costa de la APR. Corea, China, India. Estos son un tipo de jugadores ligeramente diferentes. Es más probable que Corea y China. Por supuesto, se puede considerar, teóricamente, la situación de un aterrizaje repentino para tomar una cabeza de puente en función del momento de la reacción inicial y aproximación de fuerzas para la defensa. Pero como muestran los hechos de hace medio siglo en el Usuri, sin una concentración adecuada de tropas (y lo que entonces es sorpresa e invisibilidad), cuatro instalaciones MLRS pueden arar toda la cabeza de puente capturada a 1,5 metros de profundidad. La ventaja está en el aire, sí. Me pregunto cómo pasará este número en este caso.
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 6 Agosto 2020 17: 53 nuevo
                      0
                      Cita: shinobi
                      La ventaja está en el aire, sí, me pregunto cómo encajará este número en este caso.

                      Los nuevos programas de UAV son muy interesantes. Si tienen éxito en hacer lo que planean, y no hay razón para dudarlo, invertirán completamente el enfoque de las operaciones aéreas. Skynet está a medio paso sonreír
                      1. shinobi
                        shinobi 6 Agosto 2020 17: 58 nuevo
                        0
                        riendo ¡Eso es, soy horrible! amarrar ¡Buscaré un búnker desocupado en las colinas más cercanas! Sí
                      2. Grazdanin
                        Grazdanin 6 Agosto 2020 17: 59 nuevo
                        +2
                        Tenemos un robot Fedor, tan tranquilo detener
                      3. shinobi
                        shinobi 6 Agosto 2020 18: 46 nuevo
                        +1
                        Risas, risas, pero recordé, comparé algunos hechos que se describieron en VO y de alguna manera me cansé de reír. No considero juguetes como Fedor o de Dinemix, los vehículos de combate ambulantes son mucha ficción (aunque quién sabe, tal vez algún día), pero esto es lo que ya está siendo sometido a pruebas y corriendo. Puramente lo que es nuestro. Uranios, Plataforma, Marte son ciberinfantería. Se requiere un operador en terrenos difíciles y tomar decisiones sobre disparos. Mientras sea necesario. Se está probando una versión no tripulada del T-14 Armata. Tanque. Cyber ​​tanque. C propia IA en toda regla. Sin comentarios. A mí me pareció realmente extraño al principio, dado el nivel de automatización, ¿por qué necesitaría 3 miembros de la tripulación? Uno sería más que suficiente. Tank-cyborg. La realidad resultó ser más genial. ¿Y quién evita que la misma IA ponga Terminator en BMPT? Un cazador, un dron de ataque. Sin comentarios. Poco se sabe de él, excepto por el hecho de que lo es. Reunió todo y se acabó el humor. Jugando "tanques" vi que el juego de IA juega mejor que el jugador medio en un 45% de los casos. Es decir, los algoritmos son aceptados Ya existen soluciones iya para IA militar, la carcasa descansa (¿o descansa?) en un hardware compacto y potente. ¿Habla Skynet? amarrar
                      4. Grazdanin
                        Grazdanin 6 Agosto 2020 20: 03 nuevo
                        0
                        Los vehículos terrestres en forma no tripulada no comenzarán a luchar del todo pronto, técnicamente es muy difícil. A diferencia de los UAV. Hemos subestimado mucho esto. Cuando el F35 / 15 vaya acompañado de una docena de UAV esclavos autónomos, cualquier sistema moderno de defensa aérea se multiplicará por 0. Simplemente cambiarán los UAV por cazas y sistemas terrestres, al menos 3 a 1. Entonces comenzará la búsqueda gratuita de vehículos terrestres. Por tanto, la importancia de los equipos terrestres pesados ​​es cuestionable. Imagínense 3 vuelos de 4 F35, cada uno con diez UAV esclavos de diferentes clases. 132 aviones al sector frontal, solo 200 ~ 260 misiles necesitan ser derribados.
                      5. shinobi
                        shinobi 6 Agosto 2020 20: 31 nuevo
                        +1
                        Y es inapropiado derribarlo, ellos mismos caerán. Los iraníes sin ningún tipo de fantasía sorprendieron al nuevo dron yanqui con una versión de exportación de la no más nueva estación de guerra electrónica. Se sentó perfectamente en la superficie plana más cercana mientras quemaba todo el combustible. Se desconoce el futuro del RQ-170, pero después de 3 años aparecen los primeros informes sobre nuestro dron sigiloso de choque pesado. Y así, en 2019, el cazador voló. Largo realmente sacudido, ocho años. Todos los drones con control remoto tienen debilidades comunes, sensores externos y antenas. Cualquier golpe EMP y dron son ciegos, sordos e incontrolables. En general, lejos no es un pastel, pero en la lucha contra un enemigo que tiene acceso a un arma EMP, las perspectivas son turbias. En un avión ordinario, el piloto todavía sacará el auto del deslumbrante, los drones se desmoronarán como hojas de un arce en el otoño. La imagen es hermosa por cierto. ¡Nostalgia, como en los años 80! Luego, sobre Reagan SDI también Y un dron totalmente autónomo con IA completa es muy caro, peligroso y no encaja en el concepto.
                      6. Grazdanin
                        Grazdanin 6 Agosto 2020 20: 45 nuevo
                        -1
                        Mi educación en ingeniería de radio y el enlace VUS no me permiten estar de acuerdo con usted. La guerra electrónica contra el sistema que he escrito es inútil, estos son solo objetivos. EMP tiene un efecto limitado, si comienza una guerra nuclear, no importa qué vuela.
                        Sobre el caso iraní, esta es una bicicleta, es solo que el RQ170 salió de servicio y se sentó, desafortunadamente, es técnicamente imposible tomar el control de un UAV militar. Nunca hubo un momento en que 2 UAV seguidos se sentaran, una vez cada 1-2 años, el UAV simplemente falla y se cae. 3 cazas estadounidenses se estrellaron este año, ¿también guerra electrónica?
                      7. shinobi
                        shinobi 6 Agosto 2020 21: 05 nuevo
                        +1
                        Bicicleta y luego kakraz sobre el mal funcionamiento 170. Es difícil interceptar el control, sí. ¿Atascar, derramar todo el exterior de un dron? Es mucho más fácil. ¿Cómo puede ser esto? Y mira en YouTube, anota "experimentos con un horno de microondas". Entre la escoria, un ucraniano debería aparecer mostrando qué y cómo. El principio es el mismo. Como muestra la historia, las soluciones simples también son las más efectivas.
                      8. Grazdanin
                        Grazdanin 6 Agosto 2020 21: 13 nuevo
                        0
                        Cita: shinobi
                        Aturdir, derramar todo el exterior del dron?

                        En teoría, sí, en la práctica el UAV cambiará de rumbo antes de encontrar una señal. Los más sofisticados con cuasi-IA no necesitan tocar el suelo en absoluto.
                        Cita: shinobi
                        Tomar el control es difícil, sí

                        Es necesario que la inteligencia obtenga toda la documentación técnica para la comunicación y control del UAV, cree exactamente el mismo equipo y obtenga protocolos de encriptación.
                      9. shinobi
                        shinobi 6 Agosto 2020 21: 19 nuevo
                        0
                        Con una antena inoperante quemada, buscará esta señal hasta la segunda venida.
                    2. Grazdanin
                      Grazdanin 6 Agosto 2020 21: 19 nuevo
                      0
                      La guerra electrónica es generalmente inútil contra los UAV esclavos, la comunicación pasa a través de un canal de comunicación de alta frecuencia altamente direccional. Es imposible detectar e interrumpir las comunicaciones.
                    3. shinobi
                      shinobi 6 Agosto 2020 21: 46 nuevo
                      +1
                      Y no es necesario interceptar. Durante las hostilidades, esto generalmente está contraindicado. El mismo principio que con el sistema de misiles de defensa aérea. Encontré, apuntó, envió un regalo. ¿Por qué necesitamos sus negociaciones. Solo en lugar de un cohete, un rayo de microondas. Imagínese lo que pasará con la parrilla AFAR? ¿El prototipo en sí? Lo ejecutaron en 2003, me lo mostraron. Quemaron todos los componentes electrónicos del caza dado de baja. Este año, apareció una versión manual del dispositivo, para dejar caer varias cosas pequeñas en el suelo. El mensaje de VO estaba en las noticias.
                    4. Grazdanin
                      Grazdanin 6 Agosto 2020 21: 55 nuevo
                      0
                      Cita: shinobi
                      ¿Te imaginas lo que pasará con la parrilla AFAR?

                      Bueno, está bien, uno de los UAV está fuera de servicio, el emisor de microondas es destruido por un ataque de represalia, el otro UAV enciende su radar y comienza a buscar objetivos (aunque es suficiente solo para que el emisor del radar F35 funcione en modo pasivo)
                    5. shinobi
                      shinobi 7 Agosto 2020 02: 27 nuevo
                      +1
                      Para este tipo de guerras, los drones no deberían ser más caros que los sistemas de misiles de defensa aérea, ya que el concepto de uso los considera kamikaze. Esto todavía no es así, aunque son más baratos que los cazas en serie. No mucho. De momento, considero estos planes como utópicos. Para penetrar en nuestra defensa aérea son puede sobresaturar sus límites, en un futuro próximo esto no es realista. Para ello, necesitarán todos los aviones de la OTAN en un solo lugar, no pueden hacerlo en silencio. Espera y verás.
                    6. Grazdanin
                      Grazdanin 7 Agosto 2020 02: 41 nuevo
                      0
                      UTAP-22,
                      precio: 2-3 millones de dólares;
                      Alcance de vuelo: 2 600 km;
                      Peso de carga útil - 250 kg, mientras que en la bahía de bombas - 160 kg. + 45 kg cada uno. municiones debajo de cada ala.
                      Foto bajo el ala de F15
                    7. shinobi
                      shinobi 7 Agosto 2020 13: 34 nuevo
                      +1
                      Bueno, esto ya sucedió. La URSS incursionó en un concepto similar en 30. Incluso el precio por unidad, en el cambio al curso moderno, es comparable. Se sabe cómo terminó. No eso. En este caso particular, es una repetición de la vieja idea del CD con una ojiva de cassette con un individuo El antídoto también existe desde hace mucho tiempo.
  • Grazdanin
    Grazdanin 6 Agosto 2020 16: 37 nuevo
    0
    Cita: Grazdanin
    Stryker 120 mm

    Corrección 105 mm
  • gruñidor
    gruñidor 8 Agosto 2020 14: 32 nuevo
    0
    El abandono de los tanques por parte de los marines no puede considerarse aislado de un enfoque mucho más general y profundo. reforma de la ILC, iniciada por el gen. D. H. Berger - consulte el artículo "Paso hacia lo desconocido o el futuro de los marines estadounidenses" (https://topwar.ru/169972-shag-v-neizvestnost-ili-kakim-budet-buduschee-u-amerikanskih-marines.html)
    La reforma planeada de Berger está intrínsecamente ligada a cómo los estrategas estadounidenses
    ver una futura guerra convencional (o nuclear limitada) contra China.
    Y antes que nada - ¿Dónde ven esta guerra? Y la ven en la llamada "Primera
    cadena de islas "- un conjunto de archipiélagos que separan China continental
    del Océano Pacífico.
    Al mismo tiempo, la especificidad del teatro de operaciones es que la cadena ya está bajo los aliados
    Estadounidenses, y la tarea no será tanto tomar estas islas por asalto,
    cuánto es para evitar que los chinos hagan esto cuando intentan atravesar el mar
    bloqueo, por ejemplo. Un tema aparte son las islas del Mar de China Meridional.
    A menudo esto es superficial, no más Además, el control sobre ellos le permite controlar el envío en un área amplia, y la captura de islas en las que hay aeródromos hace posible transferir tropas rápidamente dentro de los archipiélagos. Este es un entorno muy específico ... Berger no se esconde, y dijo al respecto más de una vez que La tarea del Cuerpo será luchar eficazmente en este entorno específico, no en otro lugar..

    De hecho, ¿se necesitan tanques para sostener los "bancos de arena" (donde se atascan y no hay lugar para maniobrar)? Entonces Es necesario discutir la negativa de la Coalición a las armas pesadas en general, como resultado de la optimización de las tareas de los marines para las nuevas tareas político-militares de Estados Unidos en el Océano Pacífico:
    Berger anunció su plan con la necesidad de recortes radicales,
    ¡y qué! Abandonar todos los tanques: fuerzas de tanques bastante numerosas del Cuerpo
    disuelto por completo, no habrá tanques. ...
    y luego está la artillería, y así sucesivamente. y así.
  • rusboris
    rusboris 10 Agosto 2020 22: 46 nuevo
    0
    Nuestros generales también deben prepararse para guerras futuras. Dar a los Marines UDC y BDK con el apoyo de cruceros blindados de artillería. Es necesario tomar ciudades portuarias, islas importantes, remover y romper el bloqueo comercial. Nadie intentará enviar a los rusos al cielo y al infierno con un ataque de desarme global. Lucharemos en territorios extranjeros. marines y fuerzas aerotransportadas.