Military Review

Poniendo a cero el programa espacial, o Toda la esperanza está ahora en el "Petrel"

174

El cohete nuclear Burevestnik expande dramáticamente las perspectivas espaciales de Rusia. Esta opinión fue expresada por un autor. Una opinión bastante controvertida y, por lo tanto, antes de discutir, quiero resolverlo.


¿Entonces Occidente tiene miedo? No. En Occidente, en general, miran muy críticamente a Flying Chernobyl. Sin embargo, se cree que los desarrollos que se implementaron en el proceso de creación del "Petrel" podrán devolver a Rusia el liderazgo perdido en el espacio.

Es cierto que esta opinión existe en el entorno ruso. Está claro que hoy la situación en la industria espacial es tal que debes agarrarte de la paja o el último vello de tu cabeza, pero sacar a la cosmonautica rusa del enorme pantano.

Porque a pesar de que Rogozin soltó eso, dicen, los cosmonautas rusos están listos para volar en barcos desde Mask, pero quién más les habría permitido ir allí. Y si lo hizo, ¿cuánto nos costará? Vencimos a los estadounidenses por completo. Es poco probable que comiencen a distribuir descuentos en respuesta.

En cualquier caso, lo que dijo Rogozin es simplemente rendirse. La época en la que éramos taxistas orbitales monopolistas ha terminado. Y cómo será todo en el futuro cercano, aún es difícil de decir.

Y aquí está el periódico de negocios Vzglyad y Aleksandr Timokhin, conocidos por los lectores de la Revista, quienes afirman que Burevestnik es una especie de gran avance mañana para la industria espacial rusa, porque ... Porque ... En resumen, no está del todo claro, pero hay un cambio.

El cohete nuclear "Burevestnik" expande dramáticamente las perspectivas espaciales de Rusia.

Además, habrá citas en cursiva de Timokhin.

“Sin embargo, la importancia de este misil va mucho más allá del alcance militar. En el futuro, este desarrollo es capaz de devolver el liderazgo de Rusia en la exploración espacial ".

En el futuro, algunos оружие, de la que se sabe poco más que nada, puede devolver el liderazgo de Rusia en la exploración espacial. Debatible, ya sabes, pero no nos apresuraremos.

“Para empezar, hagamos una reserva: la importancia militar de Burevestnik es limitada. Como arma de represalia, este misil no tiene sentido: si no perdemos el primer ataque de los estadounidenses, entonces nuestro ataque de represalia borrará a los Estados Unidos de la faz de la tierra de todos modos. Y si nos quedamos dormidos ante tal ataque, unos pocos "Petrel" que sobrevivan no cambiarán nada dramáticamente ".

Estoy de acuerdo con cada palabra. Muy lógico. Además, hoy en día es demasiado pronto para hablar de este "Petrel" como arma. Ahí es cuando comienza a volar, luego hablamos. El inicio del acelerador que se muestra en el video no es un vuelo. Es solo un comienzo.


Hasta ahora, sacar conclusiones basadas en rumores y chismes, ya que todos los trabajos parecen estar clasificados, bueno, eso es simplemente ridículo. Además de creer incondicionalmente en la existencia misma de este misil, porque Putin lo dijo. Ya sabes, él habló mucho. Y no todo lo que había prometido se hizo realidad.

Así que estoy completamente de acuerdo con Timokhin en el sentido de que es demasiado pronto para considerar el Burevestnik como un arma. Un misil de propulsión nuclear, subsónico además ... Dudoso. Sí, podrá pasar el rato en las capas superiores de la atmósfera durante mucho, mucho tiempo. No hay duda de ello. Pero será mucho más fácil hacer frente al mismo sistema NORAD con un aparato subsónico que con uno hipersónico.

Pero, en cualquier caso, estaremos encantados de hablar sobre las capacidades de combate del Petrel cuando haya números y hechos, y no palabras simples y videos escenificados. No antes.

Adelante.

"El hecho es que, en cualquier caso, el programa para la creación del Burevestnik puede arrojar muchos resultados, mucho más importantes que otro tipo de misil en servicio".

Y de nuevo ... estoy de acuerdo. Cuando el Burevestnik volará allí normalmente, esta es otra pregunta que entusiasmará a las mentes durante mucho tiempo. Si vuela, es bueno, no volará ... Timokhin cree que todos los desarrollos en Burevestnik deben usarse en la exploración pacífica del espacio.

Es difícil estar en desacuerdo. Excepto por esta frase:

“Sí, los Burevestniki todavía vuelan muy cerca. Pero nadie tiene nada comparable hoy ".

Bueno, de hecho, todo esto es muy exagerado. Y luego el propio autor da un maravilloso histórico una descripción general de los vehículos de propulsión nuclear que se inventaron en los EE. UU. y la URSS. Y de lo cual, observo, se negaron.

Timokhin hace un comentario justo de que ninguno de los vehículos (NB-36N y Tu-119) voló en un reactor nuclear. Más precisamente, los aviones volaron con un reactor nuclear en funcionamiento a bordo, pero con motores convencionales. Tanto nuestro como americano.

Poniendo a cero el programa espacial, o Toda la esperanza está ahora en el "Petrel"

Bombardero nuclear NB-36N



Avión Tu-119

De hecho, los aviones con una instalación nuclear a bordo, cómo decirlo suavemente, asumieron el uso de tripulaciones desechables. Porque, de hecho, a la salida había medios cadáveres con discapacidad, afectados por la radiación.

Los cohetes con un motor ramjet, que tenía un reactor nuclear de pequeño tamaño en lugar de quemar combustible, también sufrieron un fiasco.

El trabajo fue realizado por ambas partes con aproximadamente el mismo éxito. Los estadounidenses, tal vez, han ido más lejos con su proyecto Plutón, durante el cual han desarrollado el bombardero no tripulado intercontinental SLAM, que es muy similar en esencia a este Petrel.


Y aquí, por cierto, vale la pena recordarles a todos por qué no se implementó el proyecto Plutón, aunque el trabajo en él llegó a su fin.


Se suponía que un cohete de propulsión nuclear de un tamaño bastante grande (dicen, con una locomotora) volaría a una altitud ultrabaja (12-15 metros) a una velocidad de Mach 3, dispersando bombas de hidrógeno en el camino. Un factor adicional de destrucción fue la onda expansiva de un vuelo supersónico a tal altitud y escape radiactivo. Alguien humorístico entre los diseñadores tuvo la idea de que después de que se tiraran las municiones, el cohete continuaría cortando círculos sobre el territorio soviético, contaminando el suelo y el agua.

Pero luego algo nos vino del proyecto de Plutón que nos permite pensar en la innovación de Burevestnik.

Para acelerar a la velocidad a la que comenzaría a funcionar un motor estatorreactor nuclear, la pesadilla voladora SLAM utilizó varios aceleradores químicos convencionales, que luego se desacoplaron y se dejaron caer al suelo. Después de lanzar y abandonar las áreas pobladas, el cohete tuvo que encender el motor nuclear y dar vueltas sobre el océano (no había necesidad de preocuparse por el combustible), esperando una orden para acelerar a la velocidad de combate M3 y volar a la URSS.

El Petrel también estará dando vueltas. Ya sea a una gran altura, o algo más. Y también contaminando todo con escape. Pero el principio se desarrolló en los años sesenta del siglo pasado, por lo que no parece muy moderno.

En general, todavía no se ve nada nuevo en Burevestnik. Todo esto fue inventado en la URSS en los años sesenta del siglo pasado, hace más de medio siglo. Al parecer, los proyectos se sacaron de los archivos y ahora, utilizando nuevas tecnologías, en primer lugar, compactando los mismos reactores, estamos intentando crear algo que pueda asustar al mundo entero en general y a nuestros socios potenciales en particular.

Pero seamos serios. No sé cuándo seremos capaces de recordar el "Petrel" y empezar a producirlo en cantidades tales que suponga una amenaza. Lo más probable es que nunca. ¿Por qué? Es sencillo.

Los ICBM y KR convencionales alimentados con combustible químico se han disparado en cantidades tales que pueden demoler todos los seres vivos de la faz de la tierra varias veces. No entiendo qué podrán agregar a esta bacanalia (me refiero a la última guerra mundial) algunas bocanadas sobre reactores nucleares. ¿Y pueden ellos?

Después del incidente de Nyonoksa, hay muchas dudas.

Espacio…

Con el espacio, todo es más complicado. Citar de nuevo.

“El hecho es que ningún aparato de una sola etapa que funcione con combustible químico podría ir al espacio en ese momento, y no puede hacerlo ahora. Superar la gravedad es un gran costo de energía. Gran consumo de energía: estos son motores con un empuje muy potente, pero requieren mucho combustible a bordo, y mucho combustible es una gran masa, lo que también requiere una estructura de avión grande, que en conjunto requiere motores aún más potentes que ... ninguno de estos círculos viciosos ".

Bien dicho. La física no se cancelará ni siquiera para Rogozin. Todo en este mundo, incluidos los vuelos espaciales, se lleva a cabo de acuerdo con las leyes de la física. Pobre de mí.

Sí, hace mucho tiempo, en 1974, se desarrolló la idea de cierto avión con un motor nuclear, capaz de vencer la fuerza de la gravedad e ir al espacio. En la URSS, hubo un proyecto de la Oficina de Diseño de Myasishchev llamado M-19.


Vladimir Mikhailovich Myasishchev con el diseño del avión cohete M-19

En el trabajo en este proyecto, se consideraron muchas opciones para los motores a reacción nucleares, pero ninguna de ellas entró en funcionamiento por varias razones. Aunque en el M-19 se consideraron varios motores de derivación, es decir, donde el fluido de trabajo del NRE no entra en contacto con el mundo exterior y no causa contaminación ambiental.

Pero el proyecto M-19 perdió ante el sistema Buran-Energia en todos los parámetros útiles, desde el costo hasta la carga útil, y fue olvidado.

Y aquí está "Petrel", sobre el que realmente no se sabe nada. A partir de unos pocos fotogramas no animados, podemos concluir que el dispositivo no es hipersónico y hay información de que su motor es de circuito único. Es decir, el aire, debido a la liberación de la cual aparece el momento reactivo, definitivamente será radiactivo.

¿Un paso adelante respecto al M-19? Yo no diría eso.

"Tal motor es bastante adecuado para las armas utilizadas en una guerra nuclear: la naturaleza no será mucho peor por ello". Pero aparte de eso, no es apto para nada ".

Y de nuevo uno no puede dejar de estar de acuerdo con Timokhin. Además, surge la misma pregunta: ¿cómo realizar las pruebas normales? Es decir, una pregunta que los estadounidenses no pudieron responder en 1967 y, por lo tanto, cerraron el proyecto de Plutón.

¿Y resulta que la liberación de isótopos radiactivos a la atmósfera no nos molesta en absoluto? Interesante alineación, ¿no?

Teniendo en cuenta que no todo va bien con el Burevestnik (sí, Nenoksa, sí, el aumento de fondo de 0,11 μSv / ha 2 μSv / h), solo las pruebas nos traerán muchas sorpresas. Radiactivo, como muestra la práctica.

Entonces, ¿qué puedes sacar del Petrel, además de la radiación en la atmósfera y las posibilidades bastante ilusorias de golpear al enemigo?

Y aquí comienza lo más interesante.

Según Timokhin, el desarrollo de un motor compacto "nuevo" y "avanzado" permitirá en un futuro muy cercano crear un motor de derivación que no contamine el aire con sus gases de escape.

"Tal motor le dará automáticamente a Rusia la oportunidad de adquirir aviones con un rango de vuelo ilimitado, incluidos los aviones tripulados".

Aquí es donde se vuelve insoportablemente aburrido. Y si lees esto, entonces es completamente triste.

"Y colocar en un avión de este tipo, ya sea un motor de reacción nuclear (si es posible crear protección del fluido de trabajo contra la radiación), o al menos algún motor de inyección de líquido altamente eficiente con alto empuje ya permitirá lanzar dicho avión al espacio". Y luego los sueños a largo plazo de los ingenieros sobre un sistema de transporte capaz de transportar personas y mercancías a la órbita cercana a la Tierra sin etapas desmontables se harán realidad ".

Me pregunto quién creará esto. ¿Esos ingenieros, diseñadores, especialistas en producción que no han podido terminar el módulo "Ciencia" durante 25 años? Para hacer que el vehículo de lanzamiento vuele al menos no peor y no más caro que el Proton, que pronto tendrá 60 años. Un barco tripulado que pueda reemplazar al Soyuz, ¿que también se trata de eso?

No gracioso

En el estado al que se ha llevado nuestra antigua industria espacial, no vale la pena hablar de ninguno de estos proyectos. Simplemente porque en los últimos 20 años ha habido muchas palabras fuertes y hermosas, pero no hubo hechos de la palabra "absolutamente".

A otros planetas volaron vehículos de cualquier país, pero no de Rusia. No trabajamos con asteroides. No fotografiamos satélites y cometas. Sí, no estábamos en todas partes. Solo transportábamos regularmente alimentos, agua, combustible y tripulaciones a la ISS, que también fue construida principalmente por nosotros. En barcos y cohetes hace sesenta años.

Esto es lo que "nosotros" podemos hacer. Más precisamente, "Roskosmos", se convirtió en una plataforma para el lavado de dinero.

“Por supuesto, esto está muy lejos, incluso si se da luz verde al desarrollo del proyecto en esta dirección, si se asignan fondos. Pero en cualquier caso, Burevestnik es el primer paso en esta dirección ".

Oh sí, aquí Timokhin tiene razón otra vez. Ya puedo escuchar cómo aullaban las sierras, listo para trabajar y dominar el próximo presupuesto de miles de millones. Ellos también pueden hacer eso.

Pueden contar historias sobre aviones cohete nucleares, naves espaciales de polímero reutilizables, estaciones lunares ... Cremallera, cremallera, cremallera ...

Entiendo que en nuestro tiempo simplemente debe haber al menos algún tipo de inversión. Bueno, al menos uno pequeño, del tamaño de este "Petrel", que aún no vuela, pero que ya está completo en las páginas de los medios. Otro cuento de miedo para todo el mundo.

En aras de la equidad: este "Petrel" no asustó a los estadounidenses en absoluto. Entienden que criar una multitud de F-16 y derribar un aparato subsónico con misiles es un asunto insignificante. Más resentimiento está en Europa, sobre el cual pueden volar estos misiles radiactivos.

Incluso si algo se teme en el extranjero, es un ICBM bastante químico y misiles hipersónicos.


El hecho de que el antiguo proyecto YARD soviético fuera eliminado de los archivos y recopilado a partir de nuevos materiales no es un paso adelante. Esto es dos pasos atrás. De impotencia para hacer algo realmente moderno. No tenemos personal, tecnologías u oportunidades para esto.

Por desgracia, esto es así. De ahí "Poseidón" y "Petrel", a los cuales hay tantas preguntas que no hay nadie para responderlas. Antiguos desarrollos soviéticos, que fueron abandonados en la URSS debido a su insolvencia.

¿Y ahora es esta nuestra perspectiva?

Una triste perspectiva, debo decir.

“Burevestnik puede tener perspectivas aún más ambiciosas. Todos necesitamos quererlo realmente, y todo saldrá bien ".

Bueno, sí. Enterrar en un agujero, verter con agua, sal y decir las palabras mágicas "Crack, fex, pex". Y espera a que crezca el árbol mágico.

Alexander Timokhin escribió una historia muy optimista. Hermoso. Por un minuto, incluso permitiéndonos creer que el proyecto hace sesenta años nos permitirá dar un salto adelante y adelantarnos a todos en el espacio ...

Pero toda la diferencia entre un cuento de hadas y la realidad es que es un cuento de hadas. Y la realidad no necesariamente tiene un final feliz en forma de cohetes con motores tricolores y nucleares que despegan del cosmodromo Yuzhny y se dirigen a Saturno.

De hecho, se ha restablecido demasiado en las últimas dos décadas. Y nuestra industria espacial, desde el desarrollo hasta la producción, de acuerdo con una fórmula matemática tiende a cero.

Y esperar que "Burevestnik" pueda interrumpir este proceso es algo ... presuntuoso.

Aunque hay una opción cuando "Petrel" puede ser útil. Esto es si los follas aquí:


Y luego, como siempre lo hemos hecho históricamente, arremangarse y empezar de nuevo desde el principio. Entonces tal vez algo saldrá bien.
autor:
174 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. gvozdan
    gvozdan 6 Agosto 2020 05: 22 nuevo
    -15
    El petrel y Poseidón tienen un objetivo muy específico, mostrarle a Estados Unidos que no funcionará bajo ninguna circunstancia quedarse fuera del país y bajo el paraguas de la defensa antimisiles. Y demuestre esto no a especialistas militares, que ya lo saben todo perfectamente, pero no a congresistas distantes y la élite política de los Estados Unidos. Esto se hizo en el apogeo de la histeria antirrusa en Occidente. Puro movimiento de relaciones públicas. Áspero pero fácil de entender. Si estos proyectos aparecerán o no, ya no es importante. Además, START todavía estaba en cuestión en ese momento, y un tema de negociación adicional no interferiría con las negociaciones.
    1. Greenwood
      Greenwood 6 Agosto 2020 06: 15 nuevo
      +46
      Cita: gvozdan
      demostrarle a los EE. UU. que no funcionará bajo ninguna circunstancia quedarse fuera del país y bajo el paraguas de la defensa antimisiles
      ¿Y qué, los misiles balísticos intercontinentales reales en servicio no muestran nada a nadie? Y la caricatura dibujada de repente tiene que mostrar algo. lol
      1. Su
        Su 6 Agosto 2020 07: 04 nuevo
        +24
        Añadiré. Cuán imperceptiblemente entró la palabra "puesta a cero" en nuestro vocabulario cotidiano.
        1. Mitroha
          Mitroha 6 Agosto 2020 08: 35 nuevo
          +25
          Roman, bueno, de hecho, tus artículos son muy predecibles y demasiado uniformes. Solo cambian los temas, los textos siguen siendo los mismos. En el primer tercio, puede decir quién escribió y qué ocurrirá a continuación en el texto. Me parece que esto debe cambiarse radicalmente, de lo contrario corre el riesgo de permanecer, hablando en sentido figurado, "un actor de un papel".
          Buena suerte a usted.
          1. Sr. ZinGer
            Sr. ZinGer 6 Agosto 2020 09: 02 nuevo
            -7
            No estoy de acuerdo contigo, el periodista debería tener su propio estilo de presentación del material. Así es como se diferencia del actor.
            1. Mitroha
              Mitroha 6 Agosto 2020 11: 50 nuevo
              +12
              De acuerdo: estilo, sí, pero no una plantilla
          2. snucerista
            snucerista 6 Agosto 2020 09: 18 nuevo
            +10
            ¿Quizás no es Roman quien necesita cambiar algo? Y alguien mas?
            ¿Al menos un enfoque para financiar el campo de la astronáutica?
            ¿Existen argumentos para cuestionar los hechos expuestos en el artículo? Apenas.
            Rusia hoy se ha mantenido al margen del desarrollo de la cosmonáutica. Tome su taxi hasta la ISS un poco más (si Musk lo permite).
            Puede ser posible interceptar algún contrato de carga comercial dudoso.
            Eso es todo. No hay acumulación.
            Los dispositivos Korolev y Chelomey eran buenos para su época, pero el siglo XXI es ahora. Se necesitan nuevos desarrollos, tecnologías, soluciones de diseño. Y no lo son. Reemplazar el Proton por un hangara, que tiene un precio de lanzamiento más alto, no es la mejor solución.
            Pero, ¿de qué hablar si el Centro Científico y Práctico del Estado de Khrunichev está esencialmente en quiebra? ¿Cuánto tiempo estará saliendo el estado del agujero por la nuca? Basta con introducir la consulta deseada en la búsqueda y se encontrará en esto:
            "El Centro Khrunichev se considera la empresa más problemática y no rentable de Roscosmos. Uno de los proyectos fallidos de la empresa es el desarrollo de una familia de portaaviones" Angara ", que en la versión pesada debería reemplazar al" Proton-M ". La creación de cohetes ha estado ocurriendo durante más de un cuarto de siglo y requirió más de tres mil millones de dólares . En la actualidad, las deudas del Centro Khrunichev superan los 80 mil millones de rublos, lo que es comparable al presupuesto anual de la corporación estatal ".
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 6 Agosto 2020 09: 23 nuevo
              0
              es demasiado tarde para cambiar, llevará 20 años
              1. Military_cat
                Military_cat 6 Agosto 2020 09: 49 nuevo
                +10
                Cita: Nastia Makarova
                es demasiado tarde para cambiar
                A esto se le llama la trampa del costo hundido, cuando una gran cantidad de recursos desperdiciados en un proyecto fallido lo obliga a invertir más recursos en él con la esperanza de salvar lo que ya se desperdició. También se le llama "efecto Concorde".
                1. snucerista
                  snucerista 6 Agosto 2020 10: 27 nuevo
                  +18
                  A la derecha
                  Pero, ¿dónde está la lógica?
                  Aquí hay un flujo de datos nuevos:
                  "Roskosmos ha aumentado 1,7 veces la financiación para el vehículo de lanzamiento Angara" ...
                  "El contrato para el desarrollo del sistema de misiles ha aumentado de precio de 26,2 a 45,5 mil millones de rublos" ...
                  "" El precio de un nuevo cohete superará los 6 mil millones de rublos "...
                  "Según RIA Novosti, el costo del primer misil Angara-A5M para probar en 2023-2024 ascenderá a 6,1 mil millones de rublos. El segundo misil de este tipo debería estar listo en 2023-2025, 6,2 mil millones de rublos. "...
                  ¿Por qué, uno se pregunta, convertir tal botín en un proyecto no rentable hoy? Máscara "Nueve" seleccionará todos los contratos con un retiro de hasta 22 toneladas ¿El cliente necesita suvetyazh?
                  Es suficiente que la máscara conecte dos impulsores al portaaviones, y Heavy, en términos de capacidad de carga, bloqueará las capacidades del Hangara más sofisticado en más de una vez y media. A pesar de que los portaaviones Falcon 9 y Falcon Heavy ya están volando, y con el Hangara, las perspectivas son muy vagas.
                  Entonces, ¿por qué hacerlo si no tendrá demanda en el mercado mundial? Para sus necesidades? ¿Y qué, Rusia es tan rica que puede ignorar el costo del transportista y la entrega de la carga? ¿Es más barato pedir la entrega de la misma máscara?
                  Bueno, sí, el Ministerio de Defensa de RF recogerá, no se irá sin pan. Allí no cuentan el dinero. Pero, ¿cambiará de alguna manera la esencia del título del artículo "Poniendo a cero el programa espacial"?
                  1. Romalista
                    Romalista 7 Agosto 2020 23: 35 nuevo
                    +3


                    Precios aproximados por lanzamiento de cohetes. Si se dividen 6.2 mil millones de rublos por la tasa del dólar (aproximadamente 70-75 rublos por dólar), obtenemos 83-88 millones de dólares, que ya es bastante competitivo al precio de Falcon-9. La producción en serie a largo plazo permitirá reducir el costo de los lanzamientos en el futuro. En términos de la relación entre el costo de lanzamiento y la carga de salida, nunca nos pondremos al día con los estados. Cañaveral 28 ° 28'30 ″ s. w... contra Oriente 51 ° 53'04 ″ s. w, Plesetsk 62 ° 57′37 ″ s w.... Teóricamente de Baikonur 45 ° 57'58 ″ s. w Aún puedes intentarlo de alguna manera, pero allí tendrás que compartirlo con Kazajstán.
            2. apodo7
              apodo7 6 Agosto 2020 11: 42 nuevo
              +5
              ... si el Centro de Investigación y Producción Estatal de Khrunichev está esencialmente en quiebra

              Como era la noticia, el protón cayó y los gerentes fueron allí en un vuelo chárter por valor de varios millones de rublos, un desperdicio, los gerentes en quiebra son extraños y todos millonarios efectivos.
              En segundo lugar, escribieron que la principal deuda de Khrunichev surgió debido a los precios muy altos del combustible, que alimentan los cohetes, alguien compró la planta de combustible. Khrunik está cobrando deudas y el comerciante privado gana.
              Las empresas privadas están integradas en la cadena de suministro a través de la cual se bombea el dinero.
              Roscosmos es una oficina de aserrado.
            3. astepanov
              astepanov 6 Agosto 2020 11: 56 nuevo
              -2
              En mi opinión, se puede ver la implementación de tres proyectos, dos de los cuales se mencionan: "Burevestnik" y "Poseidon", y el tercero quedó detrás de escena: un sistema de transporte espacial con un sistema de propulsión nuclear eléctrica de una clase de megavatios. Este último es el más conocido y quizás el prioritario. Todos estos proyectos tienen en común el uso de reactores nucleares de pequeño tamaño. Originalmente se planeó utilizar la planta de energía nuclear en módulos capaces de volar a otros planetas.
              Se consideraron variantes del uso de una planta de energía nuclear en un proyecto de eliminación de desechos espaciales utilizando módulos automáticos especiales.
              En 2016, la Oficina de Diseño del Arsenal que lleva el nombre de M. V. Frunze propuso utilizar la planta de energía nuclear en satélites de guerra electrónica.
              En febrero de 2018, el director ejecutivo del espacio S7, Sergei Sopov, anunció que el proyecto del cosmódromo orbital planea utilizar un remolcador espacial con una planta de energía nuclear de clase megavatio. Para octubre de 2018, está previsto desarrollar propuestas para acelerar el desarrollo del proyecto de la central nuclear.
              En una entrevista publicada el 27 de mayo por Dmitry Rogozin en el canal de YouTube Soloviev Live, se anunció que KB Arsenal y el Centro Keldysh continúan trabajando en un remolcador espacial nuclear. En el mensaje de la agencia TASS dedicado a esta entrevista, se anunció la próxima fecha prevista para el lanzamiento del remolcador espacial con la central nuclear - 2030.
              Dios conceda ...
            4. viejo amigo
              viejo amigo 6 Agosto 2020 19: 49 nuevo
              -2
              Lenta.ru?
              :)

              Existe tal profesión: manchar la patria.

              En este caso:

              "Las ediciones de Internet Lenta.ru y Gazeta.ru recibirán un subsidio estatal para los salarios de los empleados
              RBC escribe sobre esto con referencia a datos del tesoro federal. Lenta.ru recibió más de 40 millones de rublos, Gazeta.ru - más de 30 ".
        2. antes
          antes 6 Agosto 2020 10: 54 nuevo
          +3
          "Cuán imperceptiblemente entró la palabra en nuestro diccionario cotidiano - zeroing"

          Qué interesante ha notado un fenómeno matemático: la puesta a cero.
          Cualquier número multiplicado por cero da cero.
          Es decir, no importa lo que haga el presidente con cero, la salida es CERO.
          Es difícil discutir con las matemáticas .......
        3. serpiente
          serpiente 6 Agosto 2020 11: 42 nuevo
          0
          Cita: TU
          Cuán imperceptiblemente entró la palabra "puesta a cero" en nuestro vocabulario cotidiano.

          ¿Inadvertido? ¿Tantas copias se rompieron y pasaron desapercibidas? Esta palabra ha entrado en voz alta en nuestro diccionario cotidiano. A la fanfarria.
        4. kris_67
          kris_67 6 Agosto 2020 14: 39 nuevo
          +7
          Con toda razón, notamos "Poner a cero el programa espacial", "Poner a cero el período presidencial" - ahora puedes ponerlo a cero todo, solo que no tiene sentido.
      2. 5-9
        5-9 6 Agosto 2020 10: 53 nuevo
        -1
        Todo el mundo está acostumbrado a los misiles balísticos intercontinentales .... bueno, qué exageración de un Sarmat muy real, que es realmente oh-ho ???
        Ni la alegría en el corazón de los compatriotas, ni el miedo y la duda en el corazón del lohoctorado de socios se pueden sembrar ... ¡y aquí hay algo nuevo! ¡Nanoinnovador desconocido! ¡Considere como Musk, solo totalitario y nuclear!
      3. lopvlad
        lopvlad 7 Agosto 2020 16: 52 nuevo
        -2
        Cita: Greenwood
        ¿Y qué, los ICBM reales en servicio no muestran nada a nadie?


        no, no se muestran, porque para contrarrestarlos, los métodos y las reglas se han prescrito durante muchos años en los Estados Unidos. Y, en general, los Estados Unidos ya están enseñando a su población y a la población de Europa el hecho de que un ataque nuclear limitado con cargas nucleares de bajo rendimiento no da miedo ni es aceptable.
        Teniendo en cuenta que un misil balístico tiene un alcance limitado, todos los silos de misiles y áreas de lanzamiento están bajo el control constante de la OTAN. Y lo más importante en la palabra ICBM es que el misil es balístico, es decir, después de que el control estadounidense detecte su lanzamiento, se sabrá inmediatamente a dónde llegará este misil. y eso significa prepararse para la reflexión.
        ¿En qué se diferencia el YARS de los misiles soviéticos más antiguos con múltiples ojivas, por ejemplo? La principal diferencia es que YARSA tiene una fase de vuelo activo más corta, es decir, lanza una ojiva al espacio más rápido y luego la ojiva comienza un vuelo libre incontrolado (y de hecho comienza a caer) a lo largo de una trayectoria balística.
        Contramedidas;
        1) se pierde fácilmente en la fase activa del vuelo (con el motor en marcha)
        2) se pierde en el espacio en la fase pasiva del vuelo
        3) ojivas (ojivas de separación) son derribadas en la atmósfera al final del vuelo.

        Por lo tanto, en términos de contrarrestar los misiles balísticos intercontinentales, hay y no habrá nada nuevo. Se trata de un arma antigua contra la que se han desarrollado métodos de lucha durante muchos años.
        Por supuesto, Estados Unidos tendrá que gastar dinero para cubrir la dirección del ataque desde Rusia a través del Polo Sur (el Sarmat volará e interceptará ojivas (vanguardia)), pero no hay nada irreparable en esto, sobre todo si se sabe cuándo, dónde y dónde llegará el misil balístico intercontinental enemigo, sobre todo porque Estados Unidos imprime dinero. y el mejor del mundo en interceptación cinética.

        Y ahora salimos a la "alegría" y entendemos que en este momento en Rusia, y en el mundo, solo se están probando dos tipos de armas en relación a las cuales es imposible responder las mismas preguntas notorias "Cuándo, Dónde y Dónde" volará. la mayoría de "Petrel" y "Poseidon".

        Entonces, ¿Occidente tiene miedo? No. En Occidente, en general, miran muy críticamente a Flying Chernobyl.


        esta es una señal segura de que es precisamente en el desarrollo y perfeccionamiento de esta arma donde vale la pena concentrar esfuerzos.
        Y estoy más que seguro de que en el futuro "Petrel" se volverá hipersónico porque el motor nuclear ofrece grandes perspectivas en esta dirección. En cuanto al "Poseidón", ahora lo único que no es efectivamente visible desde el espacio son los objetos submarinos en el mundo del océano. Y dado el enorme satélite militar estadounidense un grupo en el espacio, entonces solo Poseidón puede llegar de manera encubierta a la costa de los Estados Unidos con una ojiva nuclear.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 8 Agosto 2020 22: 52 nuevo
          +1
          Cita: lopvlad
          Por lo tanto, en términos de contrarrestar los misiles balísticos intercontinentales, hay y no habrá nada nuevo. Se trata de un arma antigua contra la que se han desarrollado métodos de lucha durante muchos años.


          Y como funcionan
          1. lopvlad
            lopvlad 12 Agosto 2020 00: 52 nuevo
            -1
            Cita: Cyril G ...
            Y como funcionan


            funcionan perfectamente, las bases de defensa antimisiles en Europa "pusieron a cero" instantáneamente una cantidad de misiles balísticos intercontinentales rusos desde "Satan" hasta álamo M "Sí, por lo que Rusia primero comenzó a emitir urgentemente misiles Iskander con la amenaza de despliegue en Kaliningrado. Luego, a un ritmo acelerado, el misil tiempo por la fase activa del vuelo (por lo tanto, en la que es más fácil para el sistema de defensa antimisiles ubicado en Europa derribar misiles balísticos intercontinentales)
            Por cierto, si Rusia no se anexara Crimea en 2014, la ventaja del moderno misil balístico intercontinental YARS por la base de defensa antimisiles ubicada allí se reduciría enormemente.
            El complejo anunciado "Avangad" es solo una ojiva para un misil balístico intercontinental convencional y, por tanto, en la fase activa de un vuelo balístico intercontinental (bueno, lo mismo cuando el motor balístico intercontinental lo lanza al espacio) tiene una gran posibilidad de ser derribado.
            La principal ventaja del misil balístico intercontinental Sarmat es el mayor alcance que le permite volar desde la dirección en la que Estados Unidos aún no ha construido un sistema de defensa antimisiles escalonado, sino este.
            Cualquier misil balístico intercontinental inmediatamente después del lanzamiento (incluso desde un submarino nuclear, incluso desde tierra) es conocido instantáneamente tanto por Estados Unidos como por Rusia, y se está trabajando intensamente para asegurar una recepción "cálida".
            Se programan los movimientos y se elaboran los métodos de lucha.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 12 Agosto 2020 09: 14 nuevo
              +1
              Funcionan perfectamente, las bases de defensa antimisiles en Europa "pusieron a cero" instantáneamente una serie de misiles balísticos intercontinentales rusos desde "Satanás" hasta álamo M "

              Claro. Es gracioso. Reductor de panqueques. No funciona de ninguna manera, de la palabra en general ...
              El despliegue de Iskander en Kaliningrado es correcto y comprensible sin entusiasmarse por poner a cero las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia. Y por si acaso, estudie el despliegue de las divisiones de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y mida la distancia con una regla, dónde están las bases de defensa antimisiles y dónde están las áreas de lanzamiento.
              No describiré por qué todo esto está mal. Se ha escrito más que suficiente sobre por qué, a este nivel técnico, ninguna defensa antimisiles puede sobrevivir a un ataque masivo de 50-60 misiles balísticos intercontinentales.
              1. lopvlad
                lopvlad 13 Agosto 2020 21: 00 nuevo
                0
                Cita: Cyril G ...
                Se ha escrito más que suficiente sobre por qué, a este nivel técnico, ningún sistema de defensa antimisiles puede sobrevivir a un ataque masivo de 50-60 misiles balísticos intercontinentales.


                con el fin de evitar un ataque masivo de los Estados Unidos y colocar la defensa antimisiles en varios anillos entre el territorio terrestre estadounidense con su propia defensa antimisiles y Rusia.
                En pocas palabras, solo unos pocos del ejército ruso de misiles balísticos intercontinentales llegarán a Estados Unidos, que será destruido con éxito sobre los Estados Unidos por elementos locales de defensa antimisiles.

                Y ahora surge una pregunta razonable: ¿El sistema ruso de defensa antimisiles retendrá esos mismos 50-60 MBR sin elementos de defensa antimisiles ni en el océano o en el territorio de otros países, solo con elementos de defensa antimisiles ubicados en su territorio? pierna activa, pierna intermedia, pierna final).

                dónde están las bases de defensa antimisiles y dónde están las áreas de lanzamiento.


                ¿Quiere decir que no hay misiles balísticos intercontinentales en Rusia hasta los Urales? . Y todo eso a los Urales, Estados Unidos lo consigue.
                Por "inmediatamente después del lanzamiento" se entiende "derribo en la fase activa del vuelo" y no al inicio.
                Así que use su sugerencia sobre una regla y mida a qué distancia del inicio termina la misma fase activa del vuelo. Quizás comprenda que el ejército estadounidense no es estúpido y sus diseñadores militares no son unos chapuceros sin brazos.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 13 Agosto 2020 21: 58 nuevo
                  +1
                  Cita: lopvlad
                  En pocas palabras, solo unos pocos del ejército ruso de misiles balísticos intercontinentales llegarán a Estados Unidos, que será destruido con éxito sobre los Estados Unidos por elementos locales de defensa antimisiles.


                  Llegará un mínimo del 75 por ciento de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, con lo que el sistema de defensa antimisiles local ya no podrá hacer nada. Y los gerentes adecuados de AQUEL LADO no tienen ningún retraso mental y entienden perfectamente el resultado. Y todavía tomas la regla. Y los Iskanders están apuntando a las bases de ABM, solo para que las bases de ABM estén ocupadas por autodefensa. Y esto debe hacerse en cualquier caso ... Aunque en realidad las bases ABM mostrarán una efectividad real, en el mejor de los casos, 3-5 misiles interceptores en misiles balísticos intercontinentales en el sector activo. Ni siquiera tengo en cuenta los misiles balísticos intercontinentales navales
                  1. lopvlad
                    lopvlad 13 Agosto 2020 22: 10 nuevo
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    Alcanzará al menos el 75 por ciento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos


                    Bueno, a menos que solo esté en su lista de deseos que pueda bañarse con sombreros y bases de defensa de misiles Iskander (con un alcance actual de no más de 500 km) en todo el mundo, puede obtener.
                    Veo que la propuesta de una regla es irrelevante porque necesitas poder usar una regla.
                    La tontería más importante es que hasta el 75% superará varios escalones de la defensa antimisiles.
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 15 Septiembre 2020 21: 30 nuevo
                      0
                      Cita: lopvlad
                      Se puede llegar a las bases de defensa antimisiles de Iskander (con un alcance actual de no más de 500 km) en todo el mundo.


                      Es duro contigo. Basta con que se eliminen las bases de Polonia y Rumanía. Básicamente, no hay otras bases de ABM excepto en el territorio de Estados Unidos.

                      Veo que la propuesta de una regla es irrelevante porque necesitas poder usar una regla.


                      Eso es seguro, no sabes cómo usarlo.

                      Cita: lopvlad
                      La tontería más importante es que hasta el 75% superará varios escalones de la defensa antimisiles.


                      Tu estupidez es para empezar que simplemente no hay trenes. La segunda tierra no es plana sino esférica. Y lo más probable es que la sección activa ya termine aquí sobre el Ártico. Y luego, el enemigo no tendrá en la pantalla de radar un objetivo, sino docenas, tal vez cientos, y todos ellos tendrán que ser asesinados de alguna manera, como resultado, cuando las ojivas comiencen a disminuir en la atmósfera y la mezcla se queme o se quede atrás en el peor de los casos.

                      Se programan los movimientos y se elaboran los métodos de lucha.

                      No existen sus métodos de lucha. No trabajes desde la palabra en absoluto ...
    2. Military_cat
      Military_cat 6 Agosto 2020 06: 32 nuevo
      +19
      Cita: gvozdan
      Movimiento puro de relaciones públicas. Áspero pero fácil de entender.
      Es imperceptible que de alguna manera fuera especialmente inteligible. Nuestros medios de comunicación dicen habitualmente cómo el Pentágono y el Departamento de Estado están en pánico, pero Estados Unidos se retiró del Tratado INF y no planea concluir una nueva ofensiva estratégica de armas. Al abstraerse de la medida en que Rusia necesita estos tratados, tal comportamiento no suena a pánico por una nueva amenaza sin precedentes.
      1. Caracol N9
        Caracol N9 6 Agosto 2020 07: 11 nuevo
        +2
        No es romano "joder" con "Burvestnik", es necesario "otro lugar", cuando "todos" se reunirán allí y los "socios" vendrán del extranjero ...
      2. Grazdanin
        Grazdanin 6 Agosto 2020 10: 01 nuevo
        +11
        Cita: military_cat
        nuestros medios de comunicación cuentan habitualmente cómo el Pentágono y el Departamento de Estado están en pánico

        Al menos una vez leí un artículo de pánico en medios extranjeros. Más bien, se parece a la indiferencia. Que estos proyectos, que Armata y Su57 no despiertan ningún interés allí.
        El fortalecimiento de China es una preocupación real.
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Agosto 2020 10: 08 nuevo
          +5
          Puedes leer en El interés nacional. Pero The National Interest es convencionalmente extranjero, su editor vive en Moscú y presenta programas de propaganda en la televisión rusa. lol
          1. Pirata
            Pirata 7 Agosto 2020 07: 44 nuevo
            +1
            ¿Por qué revelaste un gran secreto? bueno
        2. viejo amigo
          viejo amigo 6 Agosto 2020 19: 59 nuevo
          +1
          El portal de noticias estadounidense Somos los poderosos muestra indiferencia hacia Bulava


          Este cohete ruso puede ser lo último que verás
          Este misil ruso podría ser lo último que veas

          ...... Esta es una receta para la destrucción absoluta. Cada submarino puede destruir, de forma conservadora, 72 objetivos del tamaño de una ciudad.
          Es una receta para la destrucción absoluta. Cada submarino puede eliminar, de forma conservadora, 72 objetivos del tamaño de una ciudad.

          Pero dado que los misiles han sido probados con éxito y podrían destruir regiones enteras de Estados Unidos, puede ser legítimamente lo último que verán millones de estadounidenses si hay un disparo nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Pero bueno, al menos la espera no durará mucho.

          Pero dado que los misiles han tenido pruebas exitosas y pueden destruir regiones enteras de Estados Unidos, legítimamente podría ser lo último que millones de estadounidenses vean si hay una coincidencia de disparos nucleares entre Estados Unidos y Rusia. Pero bueno, al menos el suspenso no durará mucho.

          https://www.wearethemighty.com/military-culture/russian-nuclear-missile-bulava-submarine?rebelltitem=1#rebelltitem1
          1. Ivanchester
            Ivanchester 8 Agosto 2020 18: 57 nuevo
            0
            ¿Y el autor del artículo no escribió en qué barco en particular 72 Maces? amarrar
            1. viejo amigo
              viejo amigo 8 Agosto 2020 23: 02 nuevo
              -2
              No, no es para los tontos que escribiste.

              Por lo tanto, Logan Nye (el autor de este artículo) escribió:
              Sobre el cohete:

              "Las estimaciones de su poder de perforación varían, pero se cree que transporta entre 6 y 10 ojivas dirigidas de forma independiente. Y cada ojiva tiene un rendimiento de 100-150 kilotones".
              Las estimaciones de su poder de ataque varían, pero se cree que lleva entre 6 y 10 ojivas dirigidas de forma independiente. Y cada ojiva tiene un rendimiento de 100 a 150 kilotones.

              Y el submarino:
              "Oh, y cada submarino lleva de 12 a 16 misiles"
              Sí, y cada submarino lleva de 12 a 16 misiles.

              Ahora, dado su nivel de desarrollo mental, continuemos más, usando aritmética:

              puntuación mínima
              12 misiles x 6 ojivas = 72 objetivos

              calificación máxima:
              16 misiles x 10 ojivas = 160 objetivos

              Le expliqué de manera accesible, ¿qué pasa con mi amigo dotado alternativamente?
              1. El comentario ha sido eliminado.
        3. Cyril G ...
          Cyril G ... 7 Agosto 2020 14: 33 nuevo
          0
          Cita: Grazdanin
          El fortalecimiento de China es una preocupación real.

          No les importa el refuerzo económico, militar ... Pero la Armada de la República Popular China es de interés, aunque puramente como un socio, lo siento por el sparring ...
    3. antivirus
      antivirus 6 Agosto 2020 08: 21 nuevo
      +5
      Stormweed es ... "Te compraré un búho o una tortuga ..." y no hay necesidad de buscarle ningún significado.
    4. Per se
      Per se 6 Agosto 2020 08: 24 nuevo
      +14
      Cita: gvozdan
      El petrel y Poseidón tienen un objetivo muy específico, mostrarle a Estados Unidos que no funcionará bajo ninguna circunstancia quedarse en el extranjero y bajo el paraguas de la defensa antimisiles.
      Más bien, el objetivo aquí es aumentar los índices de audiencia dentro del país, en un llamativo "enfrentamiento" con Occidente. Han "optimizado" la ciencia y la educación en general, para poder dar a luz algo realmente significativo. Entonces, permanece.
      “El agresor debe saber que la retribución es inevitable, que será destruido. Nosotros, como mártires, iremos al cielo. Y simplemente morirán ”(declaración de VV Putin en el Foro Valdai).
      Además, obviamente, puede entregar los cinturones de mártires nucleares a nuestros diplomáticos o, en general, amenazar con volar todos sus arsenales nucleares directamente en su territorio.
    5. UNIÓN SOVIÉTICA 2
      UNIÓN SOVIÉTICA 2 6 Agosto 2020 09: 25 nuevo
      +10
      ¿Quién no podrá sentarse en el extranjero? Para aquellos que tienen cuentas, bienes raíces y votantes allí? ¿Por qué bombardearían los estados a Rusia? ¿Es Rusia un competidor tecnológico para los Estados Unidos? Bueno, ¡Estados Unidos ni siquiera bombardea a China! ¿Los oligarcas dejaron de sacar dinero de Rusia y comenzaron a invertir todo en Rusia? ¿No se observa esto? ¿Cuáles son las razones para bombardear Rusia?
      1. Grazdanin
        Grazdanin 6 Agosto 2020 10: 05 nuevo
        +9
        Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
        ¿Por qué los estados bombardearían a Rusia?

        ¿Y qué mal le está haciendo Rusia a Estados Unidos? Las autoridades rusas están haciendo todo lo que los EE. UU. Necesitan, es mejor que no se les ocurra. La economía no es competitiva, el ejército está desactualizado, gastamos dinero en proyectos inútiles, la gente abandona el país en masa, vendemos recursos para envoltorios de dulces, la industria espacial ha sido destruida, etc.
        1. Pirata
          Pirata 7 Agosto 2020 07: 49 nuevo
          -1
          ¡América tiene la culpa de todo!
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 7 Agosto 2020 14: 37 nuevo
          -1
          Cita: Grazdanin
          el ejército está desactualizado, gastamos dinero en proyectos inútiles,

          Lo ha hecho bien ahora, Estados Unidos, y el ejército está desactualizado y el dinero se gasta en proyectos sin sentido. Nuestros funcionarios corruptos nunca soñaron con recortes allí. Además, gastan cantidades cósmicas ...

          Cita: Grazdanin
          la gente abandona el país en masa,


          La verdad no vuelve menos, pero ¿a quién le importa?
    6. Pirata
      Pirata 7 Agosto 2020 08: 02 nuevo
      +1
      Mientras los poseidones infernales esculpen en las profundidades de Mordor

      Está previsto que los próximos 57 satélites SpaceX para la constelación Starlink se pongan en órbita. Está previsto lanzar 2 pequeños satélites BlackSky Global 5 y 6 LeoStella para la observación de la Tierra como carga útil secundaria. Su vuelo se llevará a cabo como parte del programa SmallSat Rideshare de SpaceX para el lanzamiento conjunto de vehículos pequeños en órbita.
      Primera etapa de rescate: plataforma flotante OCISLY, a 1 km del sitio de lanzamiento en el Océano Atlántico.
      Rescate de la hoja de carenado: barcos Go Ms Tree y Go Ms Chief, a 695 km del lugar de lanzamiento.
      Características de la misión:
      - 5to vuelo de la 1ra etapa B1051
      - 10º lanzamiento masivo de satélites Starlink
      - Segundo vuelo en el marco del programa SmallSat Rideshare.
      Será el 13º lanzamiento de SpaceX este año, el 90º lanzamiento de Falcon 9 y el 98º lanzamiento de la compañía.
      Nave espacial de salto SN5 150 m
  2. mark1
    mark1 6 Agosto 2020 05: 27 nuevo
    -4
    Hasta ahora, sacar conclusiones basadas en rumores y chismes, ya que todos los trabajos parecen estar clasificados, bueno, eso es simplemente ridículo.

    Verdad verdadera. ¿Por qué todas las demás conjeturas y conclusiones basadas en ellas? Solo puedo decir una cosa: aunque hay tontos en Rusia, este es uno de los problemas, todavía no creo que su ganado en el Ministerio de Defensa (como cliente) supere la concentración promedio por 1 kmXNUMX en el país. Así que con Burevestnik, en términos técnicos ,todo estará bien.
    1. Military_cat
      Military_cat 6 Agosto 2020 07: 11 nuevo
      +4
      Cita: mark1
      Solo puedo decir una cosa: aunque hay tontos en Rusia, este es uno de los problemas, todavía no creo que su ganado en el Ministerio de Defensa (como cliente) supere la concentración promedio por 1 kmXNUMX en el país. Así que con Burevestnik, en términos técnicos ,todo estará bien.
      El general, que ya estaba al frente de todo un instituto de investigación de defensa, lanzó un dispositivo de propulsión en un satélite que viola la ley de conservación del momento en el espacio (aunque los científicos le explicaron que no funcionaría), por lo que puede pasar cualquier cosa.
      1. mark1
        mark1 6 Agosto 2020 07: 25 nuevo
        -2
        Un general incluso
        Cita: military_cat
        puesto ya al frente de todo un instituto de investigación de defensa

        su decisión voluntarista no lanzará nada. Y había que poner el punto en esta materia (cuando las opiniones científicas se acercan al cincuenta por ciento) en el que se nos da "experiencia, hijo de errores difíciles"
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Agosto 2020 07: 40 nuevo
          -3
          Cita: mark1
          Un general (...) por su decisión voluntarista no lanzará nada.
          Y esto lo hace aún más triste.

          Cita: mark1
          Y había que poner el punto en este número en el que se nos da "experiencia, el hijo de los errores difíciles"
          Bueno, ¿por qué no puede ser así con "Petrel"?
          1. mark1
            mark1 6 Agosto 2020 08: 24 nuevo
            -2
            Cita: military_cat
            Bueno, ¿por qué no puede ser así con "Petrel"?

            Con "Petrel" puede ser cualquier cosa, pero el hecho de que el proyecto no incluya un Chernobyl volador (ni siquiera por consideraciones "humanas", sino por los requisitos de secreto al menos elemental) estoy seguro. También estoy seguro de que esto no es un arma de represalia, sino de un primer golpe como el Poseidón.
            1. SVD68
              SVD68 6 Agosto 2020 12: 29 nuevo
              +9
              Cita: mark1
              También estoy seguro de que esto no es un arma de represalia, sino de un primer golpe como el Poseidón.

              Ni Stormcloak ni Poseidon pueden ser armas de primer golpe debido a su baja velocidad.
  3. Ilshat
    Ilshat 6 Agosto 2020 05: 35 nuevo
    +11
    ¿Es esto algo serio?
    ¿Cómo puedes siquiera discutir esto?
    Como "petrel", ¿hay algo en el espacio?
    El fluido de trabajo proviene de la atmósfera, fluye con una temperatura baja, limitada por los materiales del intercambiador de calor.
    Si lo lanza al espacio, debe llevar consigo el fluido de trabajo.
    Y se calienta a una temperatura alta, para obtener un impulso específico normal y, en consecuencia, dimensiones aceptables del tanque.
    Sí, anticipando objeciones: puede calentar hidrógeno hasta 3000 Celsius ...
    Y obtenga el doble de victoria sobre LH2 / LOX
    Pero esto claramente no es "" un petrel, no necesita esto, tal temperatura - ¡el fluido de trabajo alrededor!
    1. Ilshat
      Ilshat 6 Agosto 2020 06: 17 nuevo
      +1
      Agregaré que para productos como el "petrel", es deseable el mínimo sobrecalentamiento posible, tanto por razones de confiabilidad estructural como de visibilidad infrarroja.
      Es decir, dicho motor está lo más lejos posible del espacio.
      No significa que sea "malo", su propósito es completamente diferente.
      1. viejo amigo
        viejo amigo 6 Agosto 2020 20: 14 nuevo
        -4
        Nadie conoce los detalles sobre el "petrel".
        No hay nada que discutir aquí.

        Pero esto es algo bien conocido:
        RD-0410 (índice GRAU - 11B91, también conocido como Irgit e IR-100) es el primer y único motor de cohete nuclear soviético. Fue desarrollado en la oficina de diseño de Khimavtomatika, Voronezh.
        Empuje vacío: 3,59 tf (35,2 kN)
        Potencia térmica del reactor: 196 MW.
        El impulso específico de empuje en el vacío: 910 kgf · s / kg (8927 m / s)
        Número de inclusiones: 10
        Recurso de trabajo: 1 hora
        Componentes del combustible: fluido de trabajo - hidrógeno líquido, excipiente - heptano
        Peso con protección radiológica: 2 toneladas
        Dimensiones del motor: altura 3,5 m, diámetro 1,6 m
        Años de desarrollo: 1965-1985

        También es importante señalar que las pruebas de la NRE soviética, en contraste con los largos refinamientos de los motores estadounidenses bajo el programa NERVA, que, incluso al final de las pruebas, continuaron sufriendo la eliminación de elementos radiactivos en la corriente de chorro del motor, mostraron la ausencia total de productos radiactivos del núcleo del reactor en la corriente de chorro de NRE.
        Es decir, el escape del motor de cohete nuclear soviético también estaba extremadamente "limpio".
        1. Ilshat
          Ilshat 6 Agosto 2020 20: 19 nuevo
          +1
          Puede discutir: el propósito es bien conocido, pero los milagros no suceden.
          Cita: oldbuddy
          Es decir, el escape del motor de cohete nuclear soviético también estaba extremadamente "limpio".

          Yo no creo
          Es decir, no creo en absoluto, de todos modos debería haberse formado tritio.
          1. viejo amigo
            viejo amigo 6 Agosto 2020 20: 32 nuevo
            -5
            ¿Por qué creer o no creer?
            ¿Has sido excluido de Google?

            "Cabe señalar que durante todo el tiempo de las pruebas NRE, a pesar del escape abierto, la liberación de fragmentos de fisión radiactiva no excedió los límites permitidos en el sitio de prueba o más allá y no se registró en el territorio de los estados vecinos".

            "YARD" de fase sólida
            A. Borisov especialmente
            para "Noticias de Cosmonáutica"
            1. Ilshat
              Ilshat 6 Agosto 2020 20: 35 nuevo
              +2
              Voooot!
              La tolerancia y la limpieza no son lo mismo.
              Dicho esto, hay una cláusula sobre los fragmentos en la que creo.
              Y para saber que el tritio se forma en el flujo de neutrones, no necesito Google.
  4. Magro
    Magro 6 Agosto 2020 05: 36 nuevo
    +2
    Salió un artículo triste, y volveremos a la Edad de Piedra, conduciremos tigres de dientes de sable con ametralladoras oxidadas por el desierto de Siberia. .. Pero en serio, Roman, ¿de dónde salió la información de que Burevesnik es subsónico? Y, por cierto, Timokhin tiene razón, los viejos proyectos de la URSS ayudaron a Rusia a crear armas de maniobra hipersónicas, y también estamos creando un misil con un patio GRACIAS al atraso soviético y a los trabajadores de la droga. Y, a la pregunta de que todo es demasiado largo, recuerde el principal problema de nuestra industria de defensa: la escasa financiación del desarrollo. Este problema persiste desde los días de la URSS, pero luego el 75 por ciento de los fondos solicitados se destinaba al desarrollo, y ahora asignan un máximo del 50 por ciento, y el 30 por ciento de los montos solicitados llega a los institutos de investigación y oficinas de diseño. Entonces, Timokhin tiene razón en muchos aspectos, solo tenemos una opción en este momento, esta es traer el cohete a la mente desde un patio y usarlo como un portador para vuelos tripulados a la ISS y a la Luna. Por cierto, Buran, cuya foto tiene al principio del artículo, también fue creado principalmente para las necesidades del ejército, ¡pero resultó ser un "hijastro" para quien no había carga! Entonces hubo un vuelo. .. Desde un patio en general, todo es mucho más complicado, y no todas las variantes de tales motores "parpadearán" durante el vuelo. La otra cosa es que hoy en día no hay fondos para tal opción, que no arrojará una gama de partículas en vuelo. y nuestros especialistas están tratando de llevar lo que tenemos al nivel de seguridad ambiental por un centavo.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 6 Agosto 2020 05: 59 nuevo
      -12
      Cita: Thrifty
      por lo que nuestros especialistas están tratando de llevar lo que es al nivel de seguridad ambiental por un centavo.
      ¿Es necesario esto? ¿Las armas del fin del mundo tienen que ser ecológicas? engañar "¡No necesitamos un mundo sin Rusia!"
      Porque a pesar de que Rogozin soltó que, dicen, los cosmonautas rusos están listos para volar en barcos desde Mask, pero quién más les habría permitido llegar allí.
      La sola idea es idiota. ¡No necesitamos espacio en cohetes estadounidenses! enojado Hagamos el nuestro. Más barato y mejor. Solo reemplazaremos a los gerentes exitosos. sentir Funcionó con el sol, si Dios quiere, funcionará con la policía. recurso
      1. Greenwood
        Greenwood 6 Agosto 2020 06: 17 nuevo
        +16
        Cita: Mavrikiy
        Hagamos el nuestro. Más barato y mejor.
        ¿Cuántos años llevan haciendo Angara? ¿Fue realmente barato?
      2. Lipchanin
        Lipchanin 6 Agosto 2020 06: 26 nuevo
        -1
        Cita: Mavrikiy
        Porque aunque Rogozin soltó que, dicen, los cosmonautas rusos están listos para volar en barcos desde Mask,

        Cuando leí esto, sospeché que algunos de sus antepasados ​​eran de las afueras.
        Eso sugiere que los zashtatnikov cambien a trampolines, ahora estoy listo para volar en sus barcos a la ISS.
        En una frase, todos los signos del Khokhlomind.
        Y "American puede ayudar" y falta total de lógica
      3. No_inventado
        No_inventado 6 Agosto 2020 07: 29 nuevo
        +4
        ¿Cuándo serán reemplazados los gerentes exitosos? Llevamos 20 años cambiando, pero no podemos cambiar. Sospechoso ... ¿O es porque el proyecto de reemplazo no tiene análogos?
        1. Abram Ivanovich
          Abram Ivanovich 6 Agosto 2020 09: 22 nuevo
          +4
          Solo ejecuciones, Zhora. Solo ejecuciones.
      4. Magro
        Magro 6 Agosto 2020 07: 29 nuevo
        -3
        El patio de Mauricio es diferente y, en general, ¿por qué se convirtió de repente en un arma del fin del mundo? ¿No cree que el proyecto Burevesnik es en realidad una plataforma para probar nuevas soluciones y materiales técnicos y tecnológicos, incluido un patio y para vuelos interplanetarios? ????
    2. Military_cat
      Military_cat 6 Agosto 2020 06: 39 nuevo
      +1
      Cita: Thrifty
      ¿De dónde vino la información de que Burevesnik es subsónico?
      Datos TASS.

      "En enero, en uno de los rangos de prueba, la etapa más importante de prueba del subsónica misiles del complejo Burevestnik - prueba de una planta de energía nuclear ", dijo la fuente de la agencia.
      https://tass.ru/armiya-i-opk/6124827
      1. Magro
        Magro 6 Agosto 2020 07: 35 nuevo
        -1
        Millitar cat-TASS es solo el comienzo de una agencia de noticias, ellos escriben lo que se les dirá, no un centro analítico, y en nuestro interés la filtración de información es inaceptable, por lo que TASS solo pudo recibir parte de la información, ¡lo cual es bastante natural! Militali cat, es tu nombre Roman en la vida normal ? ?? Su estilo de escritura es dolorosamente familiar. ...
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Agosto 2020 07: 49 nuevo
          +5
          Cita: Thrifty
          En nuestro interés, la fuga de información es inaceptable, por lo que TASS podría recibir solo una parte de la información, ¡lo cual es bastante natural!
          Se puede suponer que detrás del velo del secreto se esconde cualquier cosa, incluso una nave estelar intergaláctica. Pero, de hecho, hay una indicación de que el Petrel es subsónico, pero por el contrario, no, ninguno.

          (No. Soy Vyacheslav Viktorovich).
          1. stalki
            stalki 6 Agosto 2020 08: 40 nuevo
            -3
            Se puede suponer que detrás del velo del secreto se esconde cualquier cosa, incluso una nave estelar intergaláctica. Pero, de hecho, hay una indicación de que el Petrel es subsónico, pero por el contrario, no, ninguno.
            Este razonamiento está fuera de lo común: los peces viven en el agua que respiran con branquias, lo que significa que solo aquellos que respiran con branquias pueden vivir en el agua. qué
            1. Military_cat
              Military_cat 6 Agosto 2020 09: 35 nuevo
              +1
              Esta es una heurística de pato. "Si algo parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, lo más probable es que sea un pato". En teoría, existe la posibilidad de que se trate de una especie de robo-simulador de un pato, pero el teorema de Bayes sugiere que, en ausencia de otros datos, lo más probable es que sea un pato.
              1. stalki
                stalki 6 Agosto 2020 11: 48 nuevo
                -2
                Esta es una heurística de pato. "Si algo parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, lo más probable es que sea un pato". En teoría, existe la posibilidad de que se trate de una especie de robo-simulador de un pato, pero el teorema de Bayes sugiere que, en ausencia de otros datos, lo más probable es que sea un pato.
                Eso es un ejemplo. Una forma lógica errónea. Las palabras con "más probable", "teóricamente", "posibilidad" en cualquier investigación teórica son solo una teoría desnuda. Cuando existen los hechos, la teoría se confirma o se refuta. Estoy impresionado por la base fáctica. No quiero probar nada todavía no hay datos oficiales y tampoco soy partidario de las denegaciones. hi solo hechos, nada personal.
                1. Military_cat
                  Military_cat 6 Agosto 2020 12: 39 nuevo
                  +1
                  Cita: stalki
                  Cuando los hechos están ahí, la teoría se confirma o se refuta.

                  Ciertamente no de esa manera. Las estimaciones de probabilidad son una práctica normal. Tome el bosón de Higgs abierto, por ejemplo. Su existencia se estableció con una significación estadística de 5 sigma, es decir, todavía hay una probabilidad de 10 ^ (- 7) de que se haya detectado un ruido aleatorio coincidente sin éxito en lugar de un bosón.
                  1. stalki
                    stalki 6 Agosto 2020 12: 43 nuevo
                    0
                    No discuto Esta búsqueda de la verdad es buena. Pero un perfeccionista siempre ha vivido en mí, a veces es dañino, pero así es como funciona mi cerebro. No hay hechos, no hay declaraciones.
                    1. Military_cat
                      Military_cat 6 Agosto 2020 13: 23 nuevo
                      0
                      ¿Entonces continúas viviendo en un mundo donde aún no se descubre el bosón de Higgs?
                      1. stalki
                        stalki 6 Agosto 2020 14: 02 nuevo
                        0
                        Vivo en la realidad, no en teoría. Si no hay evidencia directa e incluso hay una gota de duda de que con respecto a algunas cosas o logros importantes, entonces busco hechos o dejo la búsqueda a otros y espero los resultados. La teoría es necesaria e importante, pero es solo un preámbulo de la realidad. En la infancia, leen cuentos de hadas y quieren creer en ellos, y el niño tiene derecho a hacerlo. En la edad adulta, los cuentos de hadas desaparecen y el niño permanece solo en el alma, esto a veces ayuda a mantenerse a flote. Pero no debes huir lejos de la realidad, puedes perderte.
                        PD: Sí, a expensas del bosón de Higgs. Como solía decir Sherlock Holmes: "La Tierra gira alrededor del Sol. ¡Pero no me será útil en mi negocio!"
    3. KCA
      KCA 6 Agosto 2020 06: 47 nuevo
      +4
      Las partículas gamma son algo nuevo en la física nuclear, anteriormente los científicos creían que se trataba de radiación electromagnética.
      1. Magro
        Magro 6 Agosto 2020 07: 39 nuevo
        +1
        KSA: y cualquier tipo de radiación en su física es un campo electromagnético, ¡la diferencia está en un montón de parámetros y características de esta radiación! !!!!
        1. Military_cat
          Military_cat 6 Agosto 2020 07: 54 nuevo
          +4
          Cita: Thrifty
          cualquier tipo de radiación en su física es un campo electromagnético
          La radiación alfa no es un campo electromagnético.

          Sin embargo, la radiación gamma puede verse como una corriente de partículas (fotones).
    4. apodo7
      apodo7 6 Agosto 2020 11: 58 nuevo
      0
      Los viejos proyectos de la URSS ayudaron a Rusia a crear maniobras hipersónicas

      Bajo EBN, los trabajadores de la CIA entraron en el Kremlin como si estuvieran en casa, parece que todos los desarrollos antiguos fueron copiados y retirados, por lo que todos saben sobre los desarrollos.

      ... Esto es para recordar un cohete desde un patio y usarlo como transportista para vuelos tripulados y para la ISS


      Te instalarías más cerca del área de lanzamiento, tal vez la radiación te hará más inteligente.
      Incluso a partir de los escándalos de Heptilka, y para infectar el cosmódromo y el área circundante y los astronautas con radiación, ¿vale la pena esta ISS?
      ... entonces nuestros especialistas están tratando de llevar lo que tenemos al nivel de seguridad ambiental por un centavo.

      Una vez que los especialistas pueden hacer todo. Entonces es mejor hacer un ascensor espacial de inmediato.
  5. Lipchanin
    Lipchanin 6 Agosto 2020 05: 49 nuevo
    -2
    Otra historia de terror que no asustó a nadie, pero solo en el mejor de los casos, los hizo sonreír.
  6. parusnik
    parusnik 6 Agosto 2020 06: 15 nuevo
    +13
    Todo esto se inventó en la URSS allá por los años sesenta del siglo pasado, hace más de medio siglo.
    .......Aquellos. esos chanclos ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 6 Agosto 2020 12: 49 nuevo
      +2
      Cita: parusnik
      .......Aquellos. esos chanclos ...

      No la misma industria de defensa:
      Sí querida, sí. No hay necesidad de discutir. El hecho es que lo que produjimos (y no tenemos que agitar nuestras manos), nadie lo necesitaba, porque nadie compró nuestros chanclos, excepto los africanos, que tuvieron que caminar sobre la arena caliente. Ese es el punto.
      Teníamos una industria de defensa, genial, fuerte, y todavía estamos orgullosos de ello. Estamos agradecidos con nuestros abuelos y nuestros padres por crear tal defensa después de la Gran Guerra Patria.
      De la audiencia: ... Y el primer satélite.
      Vladimir Putin: Tanto el primer satélite como el primer hombre en el espacio son nuestro orgullo común, estos son los logros del gobierno soviético, del que todos estamos orgullosos. Estos son logros a nivel nacional.
      Pero bienes de consumo ... Zhirinovsky ya lo ha dicho. ¿Donde estaban ellos? No hubo ninguno. No nos mientamos unos a otros y a la gente. La gente sabe qué era y qué no.

      Nadie mira las fuentes principales: todos están contentos con noticias falsas con recortes de clips.
      1. Per se
        Per se 7 Agosto 2020 07: 47 nuevo
        -1
        Cita: Alexey RA
        Nadie mira las fuentes principales: todos están contentos con noticias falsas con recortes de clips.
        No se trata de "noticias falsas", nuestro presidente seguía siendo astuto con las chanclas, destacando solo la industria de defensa. ¿Todos nuestros bienes de consumo eran malos? Cámaras soviéticas, relojes, platos, el refrigerador Biryusa de mi madre todavía funciona correctamente. Ya después del colapso de la URSS, él mismo presenció cómo los alemanes visitantes se abastecían de estufas eléctricas soviéticas, como era barato y enojado, compraron nuestros abrigos de entretiempo puramente de lana, por la misma razón (colgados sin reclamar de nosotros). ¿Eso fue una mierda? Si comparamos los productos, su calidad, personalmente preferiría el estofado y el pan soviéticos, como muchas otras cosas. De esto es de lo que estamos hablando, de las "chanclas" detrás de las cuales hay educación, salud, todo el socialismo. Además, por cierto, de alguna manera no está bien, no es hermoso, cuando un oficial de la KGB y un comunista de repente se convierten en capitalistas.
  7. No_inventado
    No_inventado 6 Agosto 2020 06: 36 nuevo
    +4
    Existe un proyecto británico de este tipo: Skylon, un avión espacial reutilizable. La idea es que mientras vuela como un avión, el oxidante se saca de la atmósfera, y cuando cambia el régimen a la calle de rodaje, luego de los tanques internos. El resultado: reutilización y ahorro en el peso del oxidante. Si lo hacen, habrá una reducción muy dramática en el costo de lanzamiento de la carga útil.
    En teoría, tal esquema se puede utilizar con una NRE. ¿Pero por qué?
    1. vadimtt
      vadimtt 6 Agosto 2020 09: 58 nuevo
      0
      Creo que el costo de lanzamiento será menor (si lo hay) solo debido a la reutilización de toda la estructura y la minimización de la infraestructura (para un avión), pero para obtener un oxidante en vuelo, se quemará combustible. Considerando la eficiencia del proceso (todo el ciclo, desde la eficiencia de los refrigeradores y compresores hasta la turbina), se necesitará mucho combustible. El saldo que saldrá no se conoce exactamente. Los diseñadores, por supuesto, tienen todo en superlativos, de lo contrario no se verán fondos riendo
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 11 Agosto 2020 00: 23 nuevo
      +1
      Podría tener una unidad criogénica a bordo que separe el aire en vuelo y llene los tanques de oxígeno. Es cierto que una instalación criogénica en sí misma será una técnica extrema, ya que necesita recolectar oxígeno en literalmente decenas de minutos.
      Y los aviones atómicos nucleares automáticos con un motor de derivación en la esfera militar probablemente existirán en forma de "arsenales voladores", que son más difíciles de alcanzar debido a su alta movilidad y que pueden pasar años en el aire, en vuelo, sobre el territorio del país, un análogo de los sistemas de misiles terrestres.
  8. shinobi
    shinobi 6 Agosto 2020 06: 46 nuevo
    +3
    ¿Quién escribió esta obra? Ah-ah, Skomorokhov. Esto se puede enviar a través de la radio OBS. Especialmente complacido fue el dicho de que el sistema Energia-Buran pasó por alto M-19 en todos los aspectos. ¿De dónde sacó el querido tal información? La decisión, eso sería como los estadounidenses. Y no de otra manera. Aunque el Comité Central y Gorbachov personalmente, con los números, convencieron de que no valía la pena. Pero no. Como ha demostrado el tiempo, tenían razón, de lo contrario los estadounidenses no habrían dado vuelta a su programa de transbordadores. de una forma u otra, el regreso al programa de Myasishchev es inevitable: sin centrales nucleares en un gran espacio, no hay nada que hacer.
    1. parma
      parma 6 Agosto 2020 08: 13 nuevo
      +7
      Cita: shinobi
      ¿Quién escribió esta obra? Ah-ah, Skomorokhov. Esto se puede enviar a través de la radio OBS. Especialmente complacido fue el dicho de que el sistema Energia-Buran pasó por alto M-19 en todos los aspectos. ¿De dónde sacó el querido tal información? La decisión, eso sería como los estadounidenses. Y no de otra manera. Aunque el Comité Central y Gorbachov personalmente, con los números, convencieron de que no valía la pena. Pero no. Como ha demostrado el tiempo, tenían razón, de lo contrario los estadounidenses no habrían dado vuelta a su programa de transbordadores. de una forma u otra, el regreso al programa de Myasishchev es inevitable: sin centrales nucleares en un gran espacio, no hay nada que hacer.

      ¿Está bien que el transbordador espacial haya realizado muchas veces más vuelos a la ISS con carga y pasajeros en 10 años de vuelos a la ISS (desde 2003 hubo una pausa de un par de años debido a la tragedia) que los que tenemos en los 22 años de existencia del proyecto? ¿Nada de que el transbordador espacial construyera la ISS (a excepción de 6 módulos)? Oh, qué estadounidenses estúpidos, más a menudo de lo que volamos al espacio ...
      1. shinobi
        shinobi 6 Agosto 2020 10: 48 nuevo
        -2
        Querido, ¿los Yankees apagaron su programa? Apagaron. ¿Por qué? Oh, es caro. Y no importa cuánto voló. Por el precio de lanzar un transbordador (420-500 millones de €), puedes comprar 6 Unions junto con mantenimiento y lanzamiento desde el cosmódromo. 70 millones en total, con un costo de 1 lanzadera a 3 mil millones Habla, ¿volaron muchas veces más? ¿De verdad, de verdad? Durante toda la existencia del programa, las lanzaderas volaron 135 veces. Solo la modificación de la Soyuz 2, de 2004-2020 realizó 106 vuelos. ¿Cuántos vuelos de todas las modificaciones de la familia se realizaron El R-7, al que también pertenece la Soyuz, se conoce sólo en Rosskosmos. Se sabe que se acaban de fabricar y entregar al cliente 1726 artículos de esta serie durante todo el período de existencia del programa. ¿Se jactó de todas las modificaciones de los transbordadores? ¿Cuántas veces más, dice? lo contrario es lo que se encuentra fácilmente en la red.
        1. parma
          parma 6 Agosto 2020 11: 05 nuevo
          +2
          Cita: shinobi
          Querido, ¿los Yankees apagaron su programa? Apagaron. ¿Por qué? Oh, es caro. Y no importa cuánto voló. Por el precio de lanzar un transbordador (420-500 millones de €), puedes comprar 6 Unions junto con mantenimiento y lanzamiento desde el cosmódromo. 70 millones en total, con un costo de 1 lanzadera a 3 mil millones Habla, ¿volaron muchas veces más? ¿De verdad, de verdad? Durante toda la existencia del programa, las lanzaderas volaron 135 veces. Solo la modificación de la Soyuz 2, de 2004-2020 realizó 106 vuelos. ¿Cuántos vuelos de todas las modificaciones de la familia se realizaron El R-7, al que también pertenece la Soyuz, se conoce sólo en Rosskosmos. Se sabe que se acaban de fabricar y entregar al cliente 1726 artículos de esta serie durante todo el período de existencia del programa. ¿Se jactó de todas las modificaciones de los transbordadores? ¿Cuántas veces más, dice? lo contrario es lo que se encuentra fácilmente en la red.

          bueno, si la diferencia es 1,3 veces solo el número de lanzamientos (el transbordador entregó a casi 250 personas, trajimos menos de 200, los estadounidenses arrojaron alrededor de 201 toneladas de carga en la EEI, nosotros 180), a pesar de que el transbordador no ha estado volando durante 10 (!!) años para ti un poco, entonces está bien, todos podemos ... Cierto, casi no hay naves en el espacio cercano o profundo, y como se puede ver en eventos recientes, pronto nadie volará al espacio con nosotros ...
          1. shinobi
            shinobi 6 Agosto 2020 11: 20 nuevo
            -3
            Pero no había necesidad de distorsionar los hechos. Soy demasiado vago para pintar todo eso y cómo por fechas. ¿Te inclinas ante los Estados Unidos? Y la bandera está en tus manos. No necesitas mentir. ¿Cuáles son los problemas en la industria espacial? Y quién discute. Nosotros solos. ¿Los yanquis le dieron espacio a los comerciantes privados? ¿No es esto un signo de estancamiento y una crisis de ideas? Estoy de acuerdo, Rogozin ha sido expulsado durante mucho tiempo, como todos los nombrados por Medvedev. Pero esta es una política general y tiene una relación indirecta con el diseño de ingeniería, aunque a veces es muy repugnante ...
            1. Brancodd
              Brancodd 6 Agosto 2020 11: 58 nuevo
              0
              Rogozin no es designado por Medvedev. Su relación no puede llamarse amistosa. En 2017 Rogozin no es un pan de jengibre de Tula, por lo que a alguien le "gustará". Mira los resultados. Se convirtió en director de Roskosmos en mayo de 2018.
              En cuanto a los "profesionales". Estos "profesionales" gestionaron eficazmente Khrunichev y Energia durante 15 años con un resultado bien conocido. En la industria nuclear, todos recordaron durante mucho tiempo a uno de esos profesionales con el nombre de Adamov.
            2. parma
              parma 6 Agosto 2020 12: 27 nuevo
              +4
              Cita: shinobi
              Pero no había necesidad de distorsionar los hechos. Soy demasiado vago para pintar todo eso y cómo por fechas. ¿Te inclinas ante los Estados Unidos? Y la bandera está en tus manos. No necesitas mentir. ¿Cuáles son los problemas en la industria espacial? Y quién discute. Nosotros solos. ¿Los yanquis le dieron espacio a los comerciantes privados? ¿No es esto un signo de estancamiento y una crisis de ideas? Estoy de acuerdo, Rogozin ha sido expulsado durante mucho tiempo, como todos los nombrados por Medvedev. Pero esta es una política general y tiene una relación indirecta con el diseño de ingeniería, aunque a veces es muy repugnante ...

              ¿Y quién distorsionó los hechos? Si tomamos los datos de la ISS para 1998-2011 (cuando el transbordador voló, incluso bajando el descanso de 2003-2006), entonces la imagen es bastante triste ... para 2011, los estadounidenses entregaron a la ISS 3 veces más que las personas, 20 toneladas más de carga (esto teniendo en cuenta el hecho de que realmente guardamos el proyecto en 2003-2006, mientras no volaban) e incluso después de 2011 no pudimos ponernos al día con ellos ... Ni siquiera compararé el número de experimentos y caminatas espaciales ... Sí, incluso después de considerar 3 proyectos: las estaciones MIR, ISS y Freedom, queda claro que la ISS es una MIR de migajas desarrollada para American Freedom ...
              PD: no, no veo el problema de que los estadounidenses dieron espacio a manos privadas ... Musk solo cumple órdenes, al igual que la cabeza de bloqueo para el Pentágono produce aviones ... Pero hay competencia en el mercado ... Tenemos aquí, en todas partes, las corporaciones estatales están unidas. con un amigo, pero no hay resultado ... No hay hangares, no hay PAK FA en la serie, no hay ATGM de tercera generación, no hay aviones civiles, pero donde mires, no hay progreso, hay dibujos animados o promesas ... Y no es Rogozin ni nada más. qué miembro individual del gobierno, pero en el sistema en su conjunto
              1. shinobi
                shinobi 6 Agosto 2020 13: 07 nuevo
                -2
                ¿Y qué es más? Este es un indicador de calidad para usted. Bueno. Shuttles-151 personas, Soyuz-48. De estas expediciones: Shuttles-61 personas, Soyuz-42 personas. Es decir, de 151 personas, 90 visitantes. 90 contra 6? Eficiencia asombrosa. Si eliminamos los de corto plazo (simplemente no los tenemos), entonces la cifra generalmente no es seria. Se entregó más carga solo porque nuestros camiones se dedican a esto.
          2. shinobi
            shinobi 6 Agosto 2020 12: 31 nuevo
            -4
            ¿No volará? ¿Quién? ¿Los Yankees no volarán? ¿Y entonces qué? ¿Un vuelo en un dragón torcido y eso es todo? ¿El fin de la exploración espacial tripulada rusa? Es gracioso. Además, los Yankees dejarán su nave despejada desde el principio, no es una sorpresa, y generalmente se balanceó durante mucho tiempo. teniendo sus propios PHs medianos y pesados, muy largos. Y si no hubieran declarado una "nueva guerra fría" entre Rusia y China, habrían seguido gastando dinero comprando lugares en las "antiguas" Uniones del país atrasado de las gasolineras.
            1. parma
              parma 6 Agosto 2020 13: 49 nuevo
              +3
              Cita: shinobi
              ¿Y qué es más? Este es un indicador de calidad para usted. Bueno. Shuttles-151 personas, Soyuz-48. De estas expediciones: Shuttles-61 personas, Soyuz-42 personas. Es decir, de 151 personas, 90 visitantes. 90 contra 6? Eficiencia asombrosa. Si eliminamos los de corto plazo (simplemente no los tenemos), entonces la cifra generalmente no es seria. Se entregó más carga solo porque nuestros camiones se dedican a esto.

              1) Um ... Sí, el número de despegues y el número de personas entregadas a la estación es el resultado para mí ... Y no importa si una persona era parte de una tripulación permanente o no (el número de tripulaciones está limitado por el espacio en el módulo de aterrizaje para la evacuación, en todo caso). ..
              2) consideré la carga entregada por vehículos tripulados y no tripulados ...
              Cita: shinobi
              ¿No volará? ¿Quién? ¿Los Yankees no volarán? ¿Y entonces qué? ¿Un vuelo en un dragón torcido y eso es todo? ¿El fin de la exploración espacial tripulada rusa? Es gracioso. Además, los Yankees dejarán su nave despejada desde el principio, no es una sorpresa, y generalmente se balanceó durante mucho tiempo. teniendo sus propios PHs medianos y pesados, muy largos. Y si no hubieran declarado una "nueva guerra fría" entre Rusia y China, habrían seguido gastando dinero comprando lugares en las "antiguas" Uniones del país atrasado de las gasolineras.

              Este no es el final, es solo el principio del fin ... Ya hemos perdido los lanzamientos de carga, tanto en términos numéricos como en el porcentaje de accidentes de estos lanzamientos ... Recuerdo a las personas cuando solo el cohete Musk atracó a la ISS, se rieron, dicen, están esperando que los recojamos. ... Ahora han regresado con éxito, lo que significa que Estados Unidos puede permitirse volar ... Teniendo en cuenta que el segmento estadounidense de la EEI (y aquí podemos agregar los módulos de nuestro país financiados por ellos) más que MIR + nuestro segmento de la EEI, pueden construir su propia estación .... Así, tienen la tecnología para cualquier tipo de actividad en órbita terrestre baja, y los recursos para ello y, lo más importante, ¡el presupuesto con ganas! Y con la Luna y Marte, estoy seguro de que también tendrán éxito, porque no solo cuentan qué maravillosas ciudades construirán allí, sino que dicen que planeamos y cumplimos nuestros planes ...
              PD: ¿Quién volará? Si miras la composición de esas misiones que llevamos a la EEI, obtenemos una imagen divertida: en su mayoría fueron transportados extranjeros ... y ahora Estados Unidos tiene su propio cohete, los chinos tienen el suyo, los europeos y los japoneses tienen el suyo ... Incluso Irán e India lo están intentando volar al espacio ...
              Tenemos una de las industrias espaciales más fuertes del mundo, han pasado 30 años y todo está cambiando al revés, y no hay necesidad de inclinarse ante Estados Unidos, basta con sopesar todo razonablemente ...
              1. shinobi
                shinobi 6 Agosto 2020 14: 10 nuevo
                -4
                Lo entiendo. No escuché de inmediato su frase sobre nuestro sistema político. Considero que una discusión posterior no tiene sentido. He estado escuchando esta pesada canción suya desde 1984. El país y sus asuntos están vivos a pesar de sus lamentaciones. Realmente horrible se volvió en los 90, exactamente cuando intentaron hacer lo que los de su clase querían y bajo la guía de "chicos de EE. UU. Con buenas caras", para cambiar el sistema. Gracias, ya es suficiente. No más necesidad. ¿Entiendo a los EE. 21,9 billones y externa y 5,8 billones de deuda nacional interna. Piénsalo. Este fastidio no durará para siempre. Por esto me despido.
    2. Ilshat
      Ilshat 6 Agosto 2020 10: 02 nuevo
      0
      Cita: shinobi
      Sin plantas de energía nuclear en un gran espacio, no puedes hacerlo.

      Pero con un alto impulso específico.
      "Petrel" no está en el negocio en absoluto.
      1. shinobi
        shinobi 6 Agosto 2020 11: 26 nuevo
        -2
        Y el infierno lo sabe. Parece estar fuera del negocio, pero por otro lado, el circuito está refrigerado por gas (el aire exterior calentado por el reactor se usa para empuje) y si lo cierra y reemplaza el aire con helio, obtendrá un reactor completo para generar energía para generadores de plasma / ionics Echemos un vistazo.
        1. Ilshat
          Ilshat 6 Agosto 2020 11: 31 nuevo
          0
          Beneficios no obvios.
          Aunque algunos desarrollos pueden ser útiles.
          En principio, todo lo nuevo es útil, por regla general.
          Y en este sentido, el "petrel" sólo puede ser bienvenido, al menos hicieron algo, traído al resultado.
  9. Ross xnumx
    Ross xnumx 6 Agosto 2020 06: 53 nuevo
    +6
    Aunque hay una opción cuando "Petrel" puede ser útil. Esto es si lo joden aquí

    Sí bueno
    Mientras la ciencia esté dirigida por "administradores efectivos" sin ideas y planes prometedores, mientras el dinero esté trabajando para aumentar la "saciedad y satisfacción" de la clase de engorde (2% de la población), no hay necesidad de esperar los "huevos de oro" de los pollos de engorde.
    Aquellos que dicen que este "Roskosmos" está involucrado en desarrollos soviéticos de años pasados, haciéndolos pasar por "conocimientos técnicos", tienen razón. Sin embargo, no tienen en cuenta no solo el hecho de que el espacio soviético no se desarrolló en la oficina administrativa de Moscú, sino también el hecho de que, como resultado de la "digestión" de proyectos una vez cerrados, se puede obtener "cómo saber".
    En general, la ópera social rock en Rusia suena más fuerte y distinta:
  10. Kar Karych
    Kar Karych 6 Agosto 2020 07: 05 nuevo
    -3
    Una vez más, el artículo con estilo se ha ido.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 6 Agosto 2020 18: 38 nuevo
      +1
      Y hace tiempo que desapareció, este último desaparece, pero no hay uno nuevo.
  11. SovAr238A
    SovAr238A 6 Agosto 2020 07: 25 nuevo
    +5
    Recientemente, surge regularmente la idea de que la creación de "Petrel" y "Poseidon" es una continuación de la pura desinformación recibida de nuestros enemigos.
    Los estadounidenses llevaron sus supuestos temores a los oídos responsables de alguien "y el desarrollo comenzó ...
    Y aquí, con este Poseidón, conveniencia incomprensible, extrema complejidad de control y orientación, de hecho, desarrollos súper costosos del dispositivo en sí y los portadores, y lo más importante: la posibilidad nula de que el portador abandone la base sin el acompañamiento de los submarinos nucleares enemigos 1-2-3-5, que Tampoco Belgorod tendrá la oportunidad de "tirarse un pedo en silencio" ...
    Petrel, ídem.
    La experiencia no es realista. Nunca.
    Sin la prueba del motor, no habrá nada en cantidad.
    En consecuencia, no lo será.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 6 Agosto 2020 18: 41 nuevo
      +3
      Durante mucho tiempo me parece que nunca veremos al Petrel ni al Poseidón en servicio. Todo esto es un gran farol.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 8 Agosto 2020 19: 18 nuevo
      0
      O tal vez exactamente lo contrario?
  12. Operador
    Operador 6 Agosto 2020 07: 41 nuevo
    -6
    Una vez, Skomorokhov y Timokhin discutieron sobre el Petrel, sobre el cual "realmente no saben nada" matón

    "Subsónico, savetsky, espacial, innecesario": ¿qué más dice el manual de entrenamiento extranjero sobre el Petrel?
  13. Narak-zempo
    Narak-zempo 6 Agosto 2020 07: 44 nuevo
    -3
    sí, Nenoksa, sí, aumento de fondo de 0,11 μSv / ha 2 μSv / h

    ¿Quién estaba midiendo el fondo allí? Navalny?
  14. Varyag71
    Varyag71 6 Agosto 2020 08: 03 nuevo
    +2
    La primera foto solo trae lágrimas
  15. Vladimir61
    Vladimir61 6 Agosto 2020 08: 07 nuevo
    +2
    Y aquí está el periódico de negocios Vzglyad y Aleksandr Timokhin, conocidos por los lectores de la Revista, quienes afirman que Burevestnik es una especie de gran avance mañana para la industria espacial rusa, porque ... Porque ... En resumen, no está del todo claro, pero hay un cambio.
    ¿Y qué, en la Delovaya Gazeta hay gente tonta e inepta? La audiencia está allí, Dios no lo quiera, cada publicación. La envidia y la ira son malos consejeros. Una persona malvada es como el carbón: si no se quema, se ennegrece.
    ¿Y con qué espanto, de repente se pidió a la audiencia rusa que utilizara la palabra ucraniana "peremoga"? ¡Así que no entiendas quién está jugando de qué lado!
    1. Fan-fan
      Fan-fan 6 Agosto 2020 18: 42 nuevo
      -1
      de qué lado está jugando!
      El autor juega del lado del sentido común.
  16. Brancodd
    Brancodd 6 Agosto 2020 08: 31 nuevo
    0
    Y nuestra industria espacial, desde el desarrollo hasta la producción, de acuerdo con una fórmula matemática tiende a cero.

    El "analista" tiende a cero (absoluto) el segundo "experto" Un conjunto de histéricas y aullidos habituales. Bueno, el veredicto al final. Cómo sin un veredicto. ...
  17. Jurkovs
    Jurkovs 6 Agosto 2020 08: 36 nuevo
    +3
    La opinión del autor del artículo: es mejor no hacerlo. Pero Rusia lo hace. Entonces, o los ingenieros son más estúpidos que el autor, o el autor no sabe algo.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 6 Agosto 2020 12: 11 nuevo
      +3
      Cita: Jurkovs
      La opinión del autor del artículo: es mejor no hacerlo. Pero Rusia lo hace. Entonces, o los ingenieros son más estúpidos que el autor, o el autor no sabe algo.


      Hay un tema más que está muy desarrollado en nuestros institutos de investigación. Desde la época soviética.
      El desarrollo de la banda de Mobius se llama.
      Esto es cuando las personas hacen deliberadamente un producto que no tiene objetivos alcanzables, es infinitamente costoso, con una completa falta de justificación para el costo de los recursos ...
      Y tantos, muchos años.
      Y si es simple: entonces la gente se hace un comedero durante muchos años, sin ninguna responsabilidad ...

      Lo principal entonces en la polémica, con la aspiración y el insulto de decir: "Pero estamos haciendo cohetes ... Dagas, petreles, Poseidones - sustituye lo necesario y enfatiza ...

      Los empleados de Chen del Samara TsSKB Progress son famosos por esto ...
      Viven en su pequeño mundo de ponis rosados ​​y sin miedo. Y todavía se ríen de Max ...
      Y entiendo por qué se ríen.
      Porque tantos miles de usuarios en TsSKB Progress reciben salarios en total durante el año, más que todos los empleados de Mask.
      Lanzamiento de uno, dos o tres misiles al año. Y enmascarar a los trabajadores: veinte misiles.

      Bueno, es comprensible por qué se ríen, los enmascarados trabajan con el sudor de su frente, como esclavos en galeras, y los nuestros no se molestan, conducen tés de 7.00 a 16.00 horas.
    2. Strelokmira
      Strelokmira 6 Agosto 2020 17: 29 nuevo
      -1
      Pero Rusia sí.

      Hace la Federación y el Águila, hace el módulo de Ciencia y el Angara ... Aún así, algo de esto volaría, y no solo
      1. Fan-fan
        Fan-fan 6 Agosto 2020 18: 45 nuevo
        0
        Entonces les pagan sus salarios, así están haciendo y continuarán haciendo cualquier cosa, incluso la "Estrella de la Muerte" sólo para recortar el presupuesto.
  18. Desierto
    Desierto 6 Agosto 2020 09: 02 nuevo
    -2
    "Petrel" (así como "Poseidón") es más como un arma de retribución personal. Una especie de piolet nuclear en el cráneo. O una máquina de matar enviada al futuro. En el momento del ataque de represalia, se desconoce la ubicación de los villanos que desataron la guerra, o están cambiando rápidamente de ubicación. Pero después de un reconocimiento adicional, cuando no haya más portaaviones intercontinentales (todo lo que no haya despegado será destruido), y el deseo de transmitir una "explosión" caliente permanece ... hemisferio donde el champán se abre para un nuevo orden mundial. Y el petrel del granero vecino saldrá volando. Directo a un acogedor rancho en medio (por ejemplo) del desierto australiano.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 6 Agosto 2020 10: 23 nuevo
      0
      No funcionará así, todos los VIP se sentarán en el búnker durante un par de años esperando que el nivel de radiación en el mundo caiga después del intercambio. Durante este tiempo, el motor se agotará y los misiles caerán.
  19. Maks1995
    Maks1995 6 Agosto 2020 09: 06 nuevo
    +4
    El autor tiene toda la razón.
    Proyectos antiguos reanimados, aptos para el desarrollo tecnológico, lavado de dinero y relaciones públicas, pero no haciendo el clima general.

    Además, los militares reales y el diseñador de alguna manera guardaron silencio en sus evaluaciones poco después de las elecciones, y los expertos y los dibujos animados se divierten.

    es repugnante cuando una caricatura se desliza sobre el marco de lanzamiento durante las pruebas ... y cuelga fideos sobre espuma en el Pentágono ...
  20. Kart
    Kart 6 Agosto 2020 09: 12 nuevo
    -10
    ¿Es eso lo que acabo de leer?
    ¿Una selección de gritos y gemidos de skakuas de Internet sobre Roscosmos?
    La palabra "manual de formación" ha brillado con nuevos colores. Vertido por así decirlo con un significado real.
    1. Brancodd
      Brancodd 6 Agosto 2020 12: 37 nuevo
      -3
      .
      Cita: Carte
      ¿Esto es lo que acabo de leer? ¿Una selección de gritos y gemidos de skakuas de Internet sobre Roscosmos?

      Si, eso es correcto. Los Smerdyakov están agraviados y no pueden prescindir de "amigos" extranjeros. ¿Por qué ha aumentado la actividad? Han aparecido perspectivas reales para que la industria espacial supere la crisis. Un año y 10 meses sin accidentes, un programa realista y posibilidad de implementación. Por lo tanto, necesitamos leernos otra oración ...
      1. Fan-fan
        Fan-fan 6 Agosto 2020 18: 48 nuevo
        +1
        Hay perspectivas reales de que la industria espacial supere la crisis.
        Y aquí, con más detalle, ¿dónde están las perspectivas?
        1. Brancodd
          Brancodd 6 Agosto 2020 19: 48 nuevo
          +3
          Puedes hacerlo con más detalle:
          Roskosmos se formó en 2015 a partir de la Agencia Espacial Federal. Antes de esto, la industria espacial estaba representada por un conjunto de empresas e instituciones dispares semifeudales. La tarea de Roscosmos era consolidar la industria. Revisión de todos los recursos y su movilización para la implementación del programa espacial estatal. Que incluye secciones civiles y militares.
          El presupuesto de Roscosmos es de $ 3 mil millones. En 2017, la financiación del programa espacial se redujo a la mitad.
          En 2017, los gastos de la NASA ascendieron a $ 18,1 mil millones. Los gastos totales del presupuesto de los Estados Unidos ascendieron a $ 47,5 mil millones. Eso es 13 veces más que los gastos de Rusia.
          La Agencia Espacial Europea EKA tiene un presupuesto 4 veces superior al presupuesto de Roscosmos.
          Al mismo tiempo, en 2019, EKA completó 9 lanzamientos, incluido 1 de emergencia. Roskosmos tiene -25 (todo sin problemas). Estados Unidos - 21. China - 34 (2 emergencias). Tal es la eficiencia en comparación.
          El período sin lanzamientos de emergencia de Roscosmos es de 1 año y 10 meses. En total - 40. Este es un récord para todo el período postsoviético.
          Se ha eliminado más de la mitad de la deuda de Khrunichev. Fueron 100 mil millones de rublos. y fue formado durante el período de gestión por “profesionales”. Además de 50 mil millones de rublos. Deuda energética.
          La preproducción Hangara A5M comienza este año
          En la planta de Omsk, no sin problemas, pero se está estableciendo la producción de Angar (clases pesada y ligera). A partir de 2023 se lanzará en una serie planificada de 11 unidades por año. Voronezh "Khimavtomatika" debería completar la creación de un motor de hidrógeno / oxígeno para la tercera etapa en 2023
          En 2023 se probará Soyuz 5. Se trata de un Zenith modernizado. Debe convertirse en el principal portador de la clase media. Kazajstán cubre el 30% de los gastos (para el complejo de lanzamiento) en el marco del proyecto conjunto "Baitrek". El costo total del proyecto Soyuz 5 es de $ 900 millones. Sé el coste previsto de lanzar un lanzamiento comercial de Soyuz 5. Incluso teniendo en cuenta las imprecisiones, sorprenderá a “los expertos”. Queda esperar un poco.
          La construcción de la segunda etapa del cosmódromo de Vostochny avanza un poco antes de lo previsto. La primera salida desde East Angara debería tener lugar en 2023. Y tendrá lugar. El financiamiento para la construcción pasa por Hacienda. La Cámara de Cuentas no tiene un solo derecho a la segunda etapa.
          El próximo año, en abril, se lanzará el módulo "Ciencia" en la ISS
          Volveremos al programa lunar el próximo año. Se lanzará la estación Luna 25 (NPO Lavochkina)
          En 2024, tendrá lugar el primer vuelo no tripulado de la nave espacial tripulada Eagle desde Vostochny. El lanzamiento tripulado del Eagle está programado para 2025.
          No hay "acabar con el programa espacial ruso". Existe una comprensión de las tareas, el trabajo diario de los equipos involucrados en la implementación del programa y la confianza en el cumplimiento de las tareas asignadas. Haciendo caso omiso del gemido de los Smerdyakovs a la luna.
          1. Falcon5555
            Falcon5555 7 Agosto 2020 03: 24 nuevo
            -1
            Cita: Brancodd
            Se ha eliminado más de la mitad de la deuda de Khrunichev.
            Como en general en el estado. ¿Las empresas pueden tener una carga de deuda? .. ¿Y de dónde viene Rogozin? ¿Se lo sacó del bolsillo? Probablemente no; allí, según algunos medios de comunicación, la "carga de la deuda" se mueve en la dirección opuesta. ¿Bienes vendidos? ... Algo anda mal en el invernadero.
            1. Brancodd
              Brancodd 7 Agosto 2020 09: 17 nuevo
              +3
              La Agencia Espacial Federal no estaba preocupada por estas deudas. La situación de los pagos de seguros en caso de accidentes tampoco fue motivo de preocupación. La "flotación libre" de la industria espacial pasaba de la pérdida de control a la delincuencia pura
              Este no es un estado. empresa (el término legal es una empresa específica) y una sociedad anónima con una participación en el estado. La deuda se generó a partir de una "gestión eficaz" por parte de "profesionales". De la misma forma que en otros Jscs con participación estatal, por ejemplo, en Rosneft, Gazprom, Russian Railways o UAC. O en las privadas, como las plantas de tractores Bolotin, una empresa completamente privada. Tenía grandes pedidos de BMP3 y logró endeudarse en proporción con Khrunichev: 100 mil millones de rublos. De modo que realmente no depende de la forma de propiedad y "profesionalismo" de los gerentes.
              allí, según algunos medios de comunicación, el movimiento de la "carga de la deuda" en la dirección opuesta
              Somos conscientes de estos "algunos" medios. Estos son los recursos multimedia de Mamut: Lenta.ru, rambler. Su objetivo es cambiar el foco de lo negativo del complejo militar-industrial en su conjunto a Roscosmos. Es por su propio análisis. Cuando todo se derrumbó, 5 accidentes al año y la ausencia total de una estrategia coherente, a su industria espacial no le importó. Pero ahora, muy preocupado. Cada mañana Lenta.ru lanza otro negativo. Los demás responden. Mamut está estrechamente asociado con Kudrin y Timakova (ex secretaria de Medvedev). En 2017, Medvedev recortó a la mitad los fondos para el programa espacial federal. Ahora Kudrin, a través de Siluanov, ha logrado otro "corte", que afectará no solo al programa Esfera, sino también al programa para la creación de vehículos de lanzamiento prometedores y la construcción de instalaciones en Vostochny (un complejo de lanzamiento para un superpesado).
              Cuando tengan todo debajo de la mesa, volverán a calmarse y cambiarán de tema. Por ejemplo, nuestro programa atómico
              1. Falcon5555
                Falcon5555 7 Agosto 2020 17: 12 nuevo
                -1
                Ni siquiera me interesaba saber si era una sociedad anónima, aunque es fácil escribir yandex, pero pereza. Si es así, todo el mundo entiende que esto es ficción. Esto no es Gazprom o Rosneft, que tampoco está claro qué, pero pueden ganarse ellos mismos. Y Khrunichev depende completamente de las órdenes del estado. Y en producción y financiación de I + D, estoy seguro también. No están desarrollando el Angara por su propia cuenta. Entonces, de facto, es un estado. empresa.
                No leo la cinta, pero imagino que los estadounidenses dan motivos para comparar y criticar. Por supuesto, respeto que los nuestros se estén lanzando y desarrollando. Como dijo un periodista, esto les da a nuestros hijos la oportunidad de soñar, a diferencia de los niños de la mayoría absoluta de otros países, incluso cien veces más ricos. Pero los estadounidenses están adelantando en todas direcciones, por desgracia. Así que lo criticaremos, parece que pertenece a esta industria. triste
                ¿Qué significa "Precisamente por su propio análisis"?
                1. Brancodd
                  Brancodd 7 Agosto 2020 22: 00 nuevo
                  0
                  Lenta.ru es el disparador principal. Con pequeñas ediciones, su información será re-publicada por Echo of Moscow, Novaya Gazeta, etc.
                  Mamut tiene un grupo de expertos. Reunió algunos buenos maestros de propaganda. Asesoran especialistas en diversos sectores de la economía y la industria de defensa. El objetivo es uno: demostrar que no pueden hacer nada aquí de todos modos, y si pueden, robarán, e incluso si no roban, es peor que en una "sociedad civilizada". Teniendo en cuenta la fatiga general, la tensión nerviosa y la frustración de 35 años de perestroika, funciona. Bueno, cubren su estructura en serio. Ahora la alineación es aproximadamente la misma, si el secuestro del programa espacial (ya secuestrado dos veces) se adopta en la próxima reunión del gobierno, entonces seguirá la congelación de esos pocos programas que tenían posibilidades de implementación. De hecho, habrá despidos masivos. Y como dices, quedarse atrás de los líderes ya será muy peligroso ...
                  1. Falcon5555
                    Falcon5555 7 Agosto 2020 22: 26 nuevo
                    0
                    Bueno, ¿Mamut es la profesora Mariarty?
                    ¿Y este Rogozin construirá un rascacielos en el sitio del sitio de Khrunichev?
                    Si es así, contratará un ejército de tayikos para que el desempleo no empeore en promedio. sonreír ¿Qué importa que en lugar de profesores asociados con candidatos, se empleen pastores con palas? Al mismo tiempo, contribuirán a un aumento de la población ... Después de todo, se necesitan muchos en el sitio de construcción ... sonreír
                    Hablan de proyectos nacionales, de desarrollo revolucionario, de que "no hay tiempo para la acumulación" y el espacio está secuestrado, esto es fuerte ... engañar
                    1. Brancodd
                      Brancodd 7 Agosto 2020 23: 03 nuevo
                      -1
                      En las plazas de Khrunichev no habrá una oficina de Roscosmos sino el Centro Espacial Nacional. No habrá gerentes, sino desarrolladores y sucursales de departamentos de universidades líderes. Este es un proyecto conjunto del gobierno de Moscú y Roscosmos. Cómo resultará, ya veremos. No queda mucho.
  21. yehat2
    yehat2 6 Agosto 2020 09: 19 nuevo
    -7
    El objetivo principal del petrel es hacer que Estados Unidos piense en una defensa perimetral para que no concentre fuerzas en un conjunto estrecho de puntos, lo que aumenta drásticamente la presión.
    Durante la Guerra Fría, 4 regimientos F-15 se estacionaron en América del Norte, no en Europa o Arabia Saudita.
    Enormes fuerzas se desplegaron no en el Báltico o el Mar Negro, sino en la línea defensiva en el Atlántico.
    de eso se trata.
    Y si la lombriz de tormenta funciona, Estados Unidos tendrá que defender todo su territorio considerable, y este es dinero que no invertirá en fuerzas ofensivas.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 6 Agosto 2020 10: 38 nuevo
      +6
      Cita: yehat2
      Y si el gusano de tormenta funciona, Estados Unidos tendrá que defender todo su territorio considerable,


      1. Es más barato destruir una amenaza que crear protección para cada área separada.
      2. Los problemas de interceptación de RC individuales se han resuelto hace mucho tiempo y son bastante efectivos.

      Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene fondos suficientes para crear armas ofensivas y defensivas efectivas, + inversión en investigación científica.
      La Federación de Rusia tiene inversiones principalmente en armas ofensivas, defensa de misiles solo para Moscú, fondos para la ciencia sobre un principio sobrante: Rusia se está quedando aún más rezagada en el desarrollo.
      La amenaza de un retraso en el desarrollo científico y económico es una amenaza incomparablemente mayor que una confrontación militar.
      El 1% del crecimiento del PIB de Rusia está marcando el tiempo.
  22. Agotadas
    Agotadas 6 Agosto 2020 09: 55 nuevo
    +1
    El artículo probablemente debería haberse titulado así: "Análisis de los problemas de transporte de una sustancia en estado líquido agregado en
    vasijas con fondo perforado. ”Una colección de rumores condimentados con una salsa de opiniones personales.
  23. Mikhail3
    Mikhail3 6 Agosto 2020 10: 04 nuevo
    -4
    En cualquier caso, lo que dijo Rogozin es simplemente rendirse.
    Tortita. ¿Entregarse a quién ante quién? ¿De qué trata este autor? Bueno, los estadounidenses parecen tener sus propios fundamentos orbitales. Así de simple. ¿Y quién se rindió, por qué? ¿Qué es esta charla sin sentido?
    Los estadounidenses congelaron a su Plutón porque esperan sobrevivir a una guerra nuclear. Por lo tanto, una técnica de aplicación tan salvaje y extraña: por qué colgar sobre el océano ... sin sentido. Después de una guerra nuclear, no habrá sobrevivientes, por lo que se puede ignorar la contaminación radiactiva del territorio. Y para disparar al Petrel a la vez, y el motor nuclear tiene un enorme rango de vuelo, de modo que, acelerando inmediatamente a la velocidad máxima, el cohete puede volar por todo el globo para atacar desde una trayectoria impredecible, e incluso desde una altitud muy baja. Esto hace que los sistemas modernos de defensa antimisiles sean impotentes, y no locos e inútiles dando vueltas sobre el mar a una velocidad subsónica.
    En cuanto al hecho de que no hay nadie para terminar el Petrel, estoy de acuerdo. En cuanto a ir al espacio con su ayuda ... El esquema clásico simplemente no se puede implementar con un motor nuclear de doble circuito. No hay material de pared. Es posible un solo circuito. Además, este motor, a diferencia de un motor de cohete, puede consumir gases atmosféricos durante el paso de la atmósfera, lo que proporciona una economía colosal del fluido de trabajo. Pero el hecho de que no haya nadie para calcular y diseñar esto, y el sistema para trabajar con nuevas tecnologías está organizado de tal manera que estas tecnologías no funcionan, esto es cierto ...
  24. ont65
    ont65 6 Agosto 2020 10: 17 nuevo
    +3
    Uno solo puede adivinar sobre temas cerrados, que es lo que está haciendo el autor. El ala de un cohete no habla de sus velocidades exclusivamente subsónicas, y un motor ramjet puede tener parámetros desde subsónicos a hipersónicos. ¿Por qué flujo directo? - En la etapa inicial, se utilizan aceleradores. Hoy en día es solo una plataforma aérea de alta velocidad con un alcance global, sobre la base de la cual se puede crear cualquier cosa, y la variante de un vehículo de lanzamiento de explosivos probablemente no sea la más óptima para un sistema tan único. No uses plantillas de ficción.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 6 Agosto 2020 12: 34 nuevo
      0
      Cita: ont65
      Hoy es solo una plataforma aérea de alta velocidad con un alcance global, sobre la base de la cual puede crear cualquier cosa y la variante de un vehículo de entrega explosiva probablemente no sea la más óptima para un sistema tan único.


      ¿Nada que un "sistema único envenene el aire" y el agua peor que los misiles heptilo tóxicos?
      ¿O no murieron suficientes probadores?
      Sus muertes, no solo en el liderazgo del centro nuclear, sino también en aquellos que tomaron la decisión de desarrollarse, durante mucho tiempo en nuestro país, los misiles no murieron en las pruebas.
      Empiezo a pensar que en los años de "estancamiento", el buró político de la URSS -no tan marasmáticos estaban al mando- en comparación con la situación actual.
      1. ont65
        ont65 6 Agosto 2020 16: 11 nuevo
        0
        Usted mismo escribe sobre los probadores e inmediatamente habla sobre la supuesta contaminación y toxicidad exorbitantes. Si esto fuera así, no habría probadores dentro de un radio de un kilómetro, así como las pruebas mismas, muy probablemente. El lugar fue elegido por la ola en sí habitada. No se sabe nada sobre el diseño del motor, y es demasiado pronto para hablar de la seguridad conseguida en ese momento, por lo que sería más correcto.
      2. Mikhail3
        Mikhail3 7 Agosto 2020 09: 18 nuevo
        -1
        Cita: Dmitry Vladimirovich
        Nada de que el "sistema único envenene el aire" y el agua,

        Nada. Absolutamente nada. Deje que se envenene. Como arma de última oportunidad, Petrel ya está fuera de competencia. Su uso masivo, que provocará un daño significativo al medio ambiente, está previsto cuando las ojivas de estos misiles provoquen daños al medio ambiente cientos de miles de veces mayores. No se trata de un secador de pelo ni de una panificadora, sino del arma mortal de la última guerra. ¿Sientes la diferencia?
  25. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 6 Agosto 2020 10: 21 nuevo
    +5
    Estoy de acuerdo con el autor en todos los puntos.
    La inutilidad de un sistema de propulsión nuclear ramjet para cosmonautica es evidente incluso para los no especialistas en propulsión a chorro.

    Deprimente en este asunto es el nivel de competencia en el liderazgo del país, con el fin de darse "para verter en sus oídos" sobre las "ventajas innegables" de los petreles y poseidones de los desarrolladores y no pensar un par de pasos por delante - ¿a qué costo probar?
    Las primeras víctimas de las pruebas son las consecuencias de decisiones mal consideradas, ¿qué pasa con el área de agua envenenada en caso de lanzamientos fallidos?
    Aunque tras los sucesos de 2017 con emisiones de rutenio del Faro y culpando al mítico satélite, lo cual fue confirmado por la comisión estatal "autorizada", no ha habido tanta vergüenza desde el desastre de Chernobyl para la risa de toda la comunidad mundial (ya que tales objetos están bajo control).
    Esto es en gran medida indicativo del nivel de confianza en el sistema de gobierno establecido en Rusia.
    ¿La preocupación maníaca de preservar la propia integridad a cualquier costo eclipsa la lógica?
    1. Grazdanin
      Grazdanin 6 Agosto 2020 10: 50 nuevo
      +3
      Sobre todo, se parece a un BID, una imitación de actividad violenta.
    2. Mikhail3
      Mikhail3 7 Agosto 2020 12: 53 nuevo
      0
      ¡Qué argumentos tan "obvios"! ¡Ya se rompe una lágrima! ¿Y qué horrores y desgracias sucedieron? ¿Emisiones radiactivas? ¿Mientras que cientos de veces más materiales radiactivos son arrastrados al mar desde Fukushima TODOS LOS DÍAS? Kashmar-kashmar! Dejemos de desarrollar armas que aterrorizarán a nuestros enemigos ... ¡Autoconservación en el horno! ¡Isaak Izrailevich se ofrece a rendirse! ¡Entonces la lógica le dice! Ugh ...
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 11 Agosto 2020 01: 00 nuevo
      +1
      La inutilidad de un sistema de propulsión nuclear ramjet para cosmonautica es evidente incluso para los no especialistas en propulsión a chorro.


      Es muy posible que un motor se mueva en poderosas atmósferas alienígenas y en océanos bajo el hielo (con vapor generado a partir del calor), en los sistemas de planetas gigantes gaseosos y en Venus, habrá demanda.
  26. manifestación
    manifestación 6 Agosto 2020 10: 57 nuevo
    +3
    En el estado al que se ha llevado nuestra antigua industria espacial, no vale la pena hablar de ninguno de estos proyectos. Simplemente porque en los últimos 20 años ha habido muchas palabras fuertes y hermosas, pero no hubo hechos de la palabra "absolutamente".

    Con la frase "¡Nada, chicos! ¡De la palabra nada!" Recordé una anécdota: aeródromo militar, niebla espesa, tablero entra para aterrizar. El director de vuelo desde tierra llama a la junta: "¡38, informe de visibilidad!" El tablero respondió: "La visibilidad es cero, me guío por los instrumentos, ¡no veo nada! ¡Nada! Repito en letras: Nikolay, Ivan, Khariton, Ulyana, Yakov. ¡Nada!"
    Se trata de Rogozin y Roscosmos.
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. Ingeniero
    Ingeniero 6 Agosto 2020 13: 00 nuevo
    0
    ¿Alguien siguiendo a Glonass?
    Parece que el lanzamiento de GLONASS-K está planeado para hoy
    1. Brancodd
      Brancodd 6 Agosto 2020 15: 59 nuevo
      0
      En agosto. La fecha exacta aún no se conoce. Según el plan, deberían haber sido hoy el 6 de agosto.
  29. Bersaglieri
    Bersaglieri 6 Agosto 2020 13: 04 nuevo
    0
    Todo esta escrito correctamente
  30. yehat2
    yehat2 6 Agosto 2020 14: 21 nuevo
    0
    Cita: Dmitry Vladimirovich
    2. Los problemas de interceptación de RC individuales se han resuelto hace mucho tiempo y son bastante efectivos.

    no es que el misil no pueda ser interceptado
    El hecho es que la decisión deberá tomarse en un perímetro enorme, y no en una ventana de 500 km.
    y que mientras decidan, no construirán otro +5 AGO.
  31. Antiguo26
    Antiguo26 6 Agosto 2020 17: 50 nuevo
    +5
    Cita: ont65
    El crucero del cohete no habla de sus velocidades exclusivamente subsónicas, y un motor ramjet puede tener parámetros desde subsónicos a hipersónicos.

    Sin embargo, la aerodinámica de un cohete tiene mucho que decir. Como la configuración del avión ...
    1. ont65
      ont65 10 Agosto 2020 12: 41 nuevo
      0
      Bueno, sí, solo se toman sus fotos después de cubrirlo con una portada. :) Todavía no es posible decir nada de un vistazo. - El KK Clipper también fue diseñado como un avión alado y entra a la atmósfera en hipersónico. Sin cálculos y depuraciones, todo esto será un dedo en el cielo, como en los medios chinos.
  32. Umalta
    Umalta 6 Agosto 2020 22: 04 nuevo
    0
    "Solo llevábamos comida, agua, combustible y tripulaciones a la EEI, que también fue construida principalmente por nosotros, en barcos y cohetes hace sesenta años". Objeción: "En 1984, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, anunció el inicio de los trabajos para la creación de una estación espacial internacional; en 1988, la estación proyectada se denominó" Freedom "(" Libertad "). En ese momento era un proyecto conjunto de los Estados Unidos, la ESA, Canadá y Japón Se planeó una estación controlada de gran tamaño, cuyos módulos serían entregados uno a uno en órbita por vehículos del transbordador espacial a partir de 1981. Pero a principios de la década de 1990, resultó que el costo de desarrollo del proyecto era demasiado alto y se decidió crear la estación junto con Rusia "- bueno ¿Dónde están los retrasados ​​sin nosotros?
    "Rusia, que heredó de la URSS la experiencia de crear y poner en órbita las estaciones orbitales Salyut (1971 - 1991), así como la estación Mir (1986 - 2001), planeó crear la estación Mir-1990 a principios de la década de 2, pero debido a dificultades económicas, el proyecto fue suspendido ". Bueno, que todo estaba claro, había que robar urgentemente, ¡como siempre!
    "El 17 de junio de 1992, Rusia y los Estados Unidos firmaron un acuerdo de cooperación en la exploración espacial. De conformidad con él, la Agencia Espacial Rusa (RSA) y la NASA desarrollaron un programa Mir-Shuttle conjunto. Este programa preveía vuelos de transbordadores espaciales estadounidenses reutilizables a Rusia estación espacial "Mir", la inclusión de cosmonautas rusos en las tripulaciones de transbordadores estadounidenses y astronautas estadounidenses en las tripulaciones de la nave espacial "Soyuz" y la estación "Mir".
    Durante la implementación del programa Mir-Shuttle, nació la idea de combinar programas nacionales para crear estaciones orbitales. En marzo de 1993, el director general de la RSA Yuri Koptev y el diseñador general de NPO Energia, Yuri Semyonov, propusieron al jefe de la NASA Daniel Goldin crear la Estación Espacial Internacional.
    Al mismo tiempo, en 1993 en los Estados Unidos, muchos políticos estaban en contra de la construcción de una estación orbital espacial; en junio de 1993, el Congreso de los Estados Unidos discutió una propuesta para abandonar la creación de la Estación Espacial Internacional; esta propuesta no fue aceptada por un margen de solo un voto: 215 votos por rechazo, 216 votos por construir la estación.
    El 2 de septiembre de 1993, el vicepresidente estadounidense Albert Gore y el primer ministro ruso Viktor Chernomyrdin anunciaron un nuevo proyecto para una "estación espacial verdaderamente internacional". A partir de ese momento, el nombre oficial de la estación pasó a ser "Estación Espacial Internacional", aunque también se utilizó en paralelo el no oficial: la estación espacial "Alfa". El 1 de noviembre de 1993, la RSA y la NASA firmaron un "Plan de trabajo detallado para la Estación Espacial Internacional". Sí, pero de lo contrario es difícil estar en desacuerdo con el autor, incluso se podría decir aproximadamente que los cerdos no pueden ver las estrellas, solo ven el comedero. Con respecto al uso de una planta de energía nuclear en el espacio, hace aproximadamente un año leí que nuestras mafusailles de la Academia de Ciencias de Rusia inventaron algo allí en términos de enfriamiento del núcleo y las boquillas en gravedad cero, pero hay un tratado internacional que prohíbe el uso de esto en el espacio, pero sobre el Petrel esperaremos, si podemos, veremos.
  33. Adecuado
    Adecuado 6 Agosto 2020 22: 33 nuevo
    -2
    Tanto el autor del artículo como los comentaristas se rieron a carcajadas. ¿Quizás terminemos todos los proyectos?
  34. Saxahorse
    Saxahorse 6 Agosto 2020 22: 42 nuevo
    0
    “El hecho es que ningún aparato de una sola etapa que funcione con combustible químico podía ir al espacio entonces, y ahora no. .. motores aún más potentes, que ... No hay forma de salir de estos círculos viciosos ".

    Bien dicho. La física no se cancelará ni siquiera para Rogozin. Todo en este mundo, incluidos los vuelos espaciales, se lleva a cabo de acuerdo con las leyes de la física. Pobre de mí.

    La cita es larga, pero te hace pensar. ¿Y por qué el Sr. Timokhin decidió eso? Bueno, ¿que un cohete de una sola etapa con combustible químico no es posible de ninguna manera?

    En general, desde hace mucho tiempo hay un proyecto del vehículo de lanzamiento "KORONA" de los "GRTs Makeev", parece que no son del todo soñadores, científicos de cohetes .. La financiación del proyecto estaba realmente cerrada, por lo que quedó en el papel.

    También hay proyectos extranjeros, por ejemplo "Delta Clipper" o McDonnell Douglas DC-X:

    Este es un prototipo más pequeño e incluso voló. No muy lejos, sin embargo, el esquema funciona.

    ¿De dónde hacen sus descubrimientos los señores periodistas? Oh, este Timokhin. guiño
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 6 Agosto 2020 23: 01 nuevo
      +1
      ¿No ve usted mismo contradicciones en sus palabras?
      No muy lejos, sin embargo, el esquema funciona.

      riendo
      ¿Funciona exactamente?
      Los sistemas técnicos escalan muy mal
      1. Saxahorse
        Saxahorse 7 Agosto 2020 22: 32 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        ¿Funciona exactamente?

        ¿No funciona exactamente? ¿Y cómo puedes probarlo? riendo

        El sentido común dicta que los especialistas en cohetes no desarrollarán proyectos ni construirán prototipos costosos de acuerdo con un esquema obviamente inadecuado. Tampoco hubo informes de que tuvieran problemas sin solución.

        De ahí la pregunta razonable, ¿de dónde sacaste una confianza tan firme de que "no volará"? ¿También eres un científico espacial? guiño
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 Agosto 2020 23: 22 nuevo
          0
          Todo es muy simple: SSTO es el sueño azul de la humanidad desde el momento en que se da cuenta de lo que se necesita para superar el "pozo de gravedad" de nuestra Madre Tierra.
          Y si realmente estuviera hecho, ya se habría hecho.
          Porque quien lo haga primero, será dueño del espacio cercano - para él no existirá tal cosa como "el costo del lanzamiento en órbita", será literalmente igual al costo del combustible y la depreciación del avión.
          Bueno, a los cosmonautas se les paga más.

          Y si nadie lo ha hecho todavía, hay razones muy serias. En principio, la fórmula de Tsiolkovsky los describe bien
          1. Saxahorse
            Saxahorse 8 Agosto 2020 03: 07 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            Es muy simple: SSTO es el sueño azul de la humanidad

            ¿Y estos son todos los argumentos? riendo

            Delta Clipper se vio frenado por las dudas sobre el éxito comercial del proyecto. ¡Pero eso fue hace casi 30 años! Desde entonces, la tecnología de materiales y los sistemas de control han cambiado notablemente. Lo que Musk está haciendo con su Falcon ahora, de hecho, lo resuelve el "Delta Clipper". Musk simplemente eligió compartir los riesgos. Para no arriesgar todo el cohete a la vez.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 8 Agosto 2020 08: 05 nuevo
              0
              Esto no es más que su especulación y es muy analfabeto.
              Simplemente compare qué tan alto separa Falcon la segunda etapa y qué tan alto debería llevar el satélite. Pero ya hay una velocidad de al menos 1,7 km / seg.

              De hecho, el enfoque de Musk se debe al hecho de que empujó 9 de cada diez motores a la primera etapa. Esto le permite recuperar todas las acrobacias a medida que se devuelve el escenario y, al mismo tiempo, proporcionar alta velocidad cuando se separa el segundo escenario.

              Dentro del marco de su lógica, utilizando los mismos métodos, sería posible arrastrar aún más la carga útil y toda la primera etapa en un motor al segundo, ¿y qué?

              No crea que es más inteligente que todos los diseñadores de cohetes del mundo juntos.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 8 Agosto 2020 19: 42 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                No crea que es más inteligente que todos los diseñadores de cohetes del mundo juntos.

                ¡Mírate en el espejo, querido camarada Timokhin! riendo

                El esquema de cohete de casco único, por definición, gana en la producción de peso del motor. La diferencia es especialmente grande si solo hay un motor. Potente, reutilizable y suficientemente ligero. Esta es la única razón por la que todavía volamos en máquinas de vapor, esa dirección no se ha desarrollado adecuadamente. Pero si instala el paquete de motores como en el mismo Delta Clipper, entonces la diferencia en costo y peso no es tan grande.

                Pues bien, su categórico "no volará" ante la presencia de proyectos reales, déjelo en su conciencia. Lo que un periodista no va a dejar escapar por el bien de una "eslogan". guiño
  35. Pavel Yashkov
    Pavel Yashkov 6 Agosto 2020 22: 50 nuevo
    +1
    Sí, esto es una lata, chicos, todo está perdido y bebido. En la televisión, en el canal Science 2.0, muestran programas geniales sobre el espacio, muestran programas occidentales, se puede ver que científicos ingeniosos trabajan en laboratorios y talleres bien equipados, todo brilla allí, la gente está probando un nuevo motor de plasma, que en el futuro te permitirá volar entre sistemas y no dentro del nuestro. ... ¿Que tenemos? Cuando nuestros programas muestran que da miedo ver, algunas teorías y conjeturas sobre las perspectivas de vida en la luna y cuentos sobre atar la tierra y la luna con un cable para la transferencia de carga útil. Y ni un solo stand, laboratorio e instalaciones dignas. Todo está oxidado y terriblemente viejo, todos los experimentos y pruebas en el programa del año 18 de lanzamiento, vi hace 10-15 años en el mismo televisor, no hay progreso. Todo está muerto. Pero estabas por delante del resto del mundo ... Y cuando miras la cara de Rogozin, te preguntas: ¿quién te puso allí como periodista? ¿Eres científico o qué? Vergüenza en general. En resumen, Yura, todos preguntamos. O ...
  36. timokhin-aa
    timokhin-aa 6 Agosto 2020 22: 59 nuevo
    +1
    Rabinovich todavía no deja de cantar Caruso
    riendo
  37. Antiguo26
    Antiguo26 7 Agosto 2020 15: 59 nuevo
    0
    Cita: Mikhail3
    Nada. Absolutamente nada. Deje que se envenene. Como arma de última oportunidad, Petrel ya está fuera de competencia. Su uso masivo, que provocará un daño significativo al medio ambiente, está previsto cuando las ojivas de estos misiles provoquen daños al medio ambiente cientos de miles de veces mayores. No se trata de un secador de pelo ni de una panificadora, sino del arma mortal de la última guerra. ¿Sientes la diferencia?

    ¿Y no hay necesidad de probarlo? ¿O durante la prueba "Petrel" no envenenará nada que vuele desde el punto de lanzamiento hasta el punto de llegada?

    Cita: Adecuado
    Tanto el autor del artículo como los comentaristas se rieron a carcajadas. ¿Quizás terminemos todos los proyectos?

    Algunos pueden colapsarse, porque no contribuirán a la protección. Y sólo un "disparo de prueba" después de que todas las partes involucradas hayan disparado todo su arsenal de ojivas. Pero miles de millones y miles de millones se gastarán en la creación de esto, de ninguna manera el arma más necesaria ...
  38. Enky
    Enky 7 Agosto 2020 16: 29 nuevo
    +1
    Cita: gvozdan
    El petrel y Poseidón tienen un objetivo muy específico, mostrarle a los Estados Unidos que no funcionará bajo ninguna circunstancia sentarse en el extranjero y bajo el paraguas de la defensa antimisiles. Y demuestre esto no a especialistas militares, que ya lo saben todo perfectamente, pero no a congresistas distantes y a la élite política de los Estados Unidos. Esto se hizo en el apogeo de la histeria antirrusa en Occidente. Movimiento puro de relaciones públicas. Áspero pero fácil de entender. Si estos proyectos aparecerán o no, ya no es importante.

    Pregunte dónde está el hijo de Medvedev, la hija de Lavrov, la hija de Putin, los hijos de Peskov y el resto de los Grandes Ladrones de Pensionistas y Obnulands, a quién está asustando con estos, como prof. Ostretsov, ¿se está reuniendo con proyectos inexistentes? ¿Hijos del Kremlin? ¿El Kremlin asusta a sus niños y amenaza sus miles de millones en los bancos occidentales? ¡Qué giro! Brzezinski no miente aquí: "500 mil millones de la élite rusa se mantienen en nuestros bancos, y no veo ninguna posibilidad de que Moscú decida atacar, todavía tenemos que ver de quién es la élite, la suya o la nuestra". Todos estos proyectos muertos fueron sacados del polvoriento estante con un objetivo: elevar el grado de falso patriotismo, crear una imagen de un enemigo para que la manada no se dispersara y marchara al unísono en la dirección del pastor hacia la planta procesadora de carne. Leímos a Orwell, todo sobre esto se ha escrito y contado durante mucho tiempo.
  39. lopvlad
    lopvlad 7 Agosto 2020 17: 55 nuevo
    0
    Entonces, ¿Occidente tiene miedo? No. En Occidente, en general, miran muy críticamente a Flying Chernobyl.


    ¿Cómo quiere que los militares estadounidenses y el gobierno escriban que tienen miedo y esto le confirmó una vez más a Rusia que va en la dirección correcta en el desarrollo de nuevos tipos de armas?

    Porque a pesar de que Rogozin soltó que, dicen, los cosmonautas rusos están listos para volar en barcos desde Mask, pero ¿quién les habría permitido allí todavía?
    ..... En cualquier caso, lo que dijo Rogozin es simplemente rendirse.
    ...... Alexander Timokhin, conocido por los lectores de la Review, quien afirma que Burevestnik es un gran avance mañana para la industria espacial rusa,
    ...... “Para empezar, hagamos una reserva: el significado militar del Burevestnik es limitado. Como arma de represalia, este misil no tiene sentido: si no perdemos el primer ataque de los estadounidenses, entonces nuestro ataque de represalia borrará a los Estados Unidos de la faz de la tierra de todos modos. Y si nos quedamos dormidos ante tal ataque, unos pocos "Petrel" que lo sobrevivan no cambiarán nada dramáticamente ".


    Por supuesto, es bueno que Rusia tenga sus propios "genios del pensamiento" como el ucraniano Vitali Klitschko, pero construir un artículo analítico sobre sus dichos es claramente el colmo del optimismo.

    Además, hoy en día es demasiado pronto para hablar de este "Petrel" como arma. Ahí es cuando comienza a volar, luego hablaremos. El inicio del acelerador que se muestra en el video no es un vuelo. Es solo un comienzo.


    Bueno, el complejo "Dagger" está en servicio y ¿ha identificado el vuelo completo de su cohete? No, no hemos visto, solo esos escasos segundos como en la variante con el "Petrel". Además, el público común no vio el vuelo completo de esos misiles de calibre que han estado en servicio durante una docena de años.
    Solo vimos el inicio y, en el mejor de los casos, 10 segundos de vuelo, pero esto no significa que Rusia no tenga este tipo de arma, los militantes en Siria están listos para confirmar.
    Y en general, alégrate de haber mostrado al menos unos segundos de vuelo de armas modernas por las características de rendimiento y los secretos de los que están cazando todos los servicios de inteligencia del mundo.

    Por desgracia, esto es así. De ahí "Poseidón" y "Petrel", a los cuales hay tantas preguntas que no hay nadie para responderlas. Antiguos desarrollos soviéticos, que fueron abandonados en la URSS debido a su insolvencia.


    las respuestas se conocen sólo por el tipo de arma para el que existen métodos reales y métodos de contraataque. Si estos métodos y métodos no existen, entonces de ahí las preguntas.
    En el corazón de cualquier arma moderna se encuentran los desarrollos y desarrollos antiguos. Las armas estadounidenses se basan en viejos diseños estadounidenses, y las armas rusas modernas son "viejos diseños soviéticos".
    Y en la URSS se negaron no por su insolvencia, sino por la falta de materiales y tecnologías en ese momento capaces de implementar estos proyectos. Por ejemplo, con el mismo Poseidón, el problema estaba en el portaaviones de tal torpedo, y con el Burevestnik, problemas en la compacidad del motor y los sistemas nucleares. administración.
    En general, esto se aplica no solo a los desarrollos en el campo de las armas. El problema de la falta de tecnología en un momento determinado obliga a dejar muchos desarrollos en el estante, ya sea la construcción de aviones o la electrónica de consumo.
    Pocas personas saben que, por ejemplo, una batería de níquel-cadmio se inventó en 1899, y fue posible llevarla a un uso real solo después de casi cincuenta años en 1947.

    En aras de la justicia: este "Petrel" no asustó en absoluto a los estadounidenses. Entienden que levantar una multitud de F-16 y derribar un aparato subsónico con misiles es un asunto trivial.


    por supuesto, pero antes de levantar el F-16 hacia el cielo, necesita saber cuándo, dónde y dónde llegará el misil Burevesnik.
    ¿O, en opinión del autor, los F-16 están construidos como un seto continuo a lo largo de todas las fronteras estadounidenses, por así decirlo, de lado a lado?
    En general, la obsesión con el tema de las armas hipersónicas, por alguna razón, convirtió instantáneamente todas las armas rusas no hipersónicas a los ojos de la gente común rusa en un objetivo fácil. Al mismo tiempo, nadie cuestiona la efectividad de los ejes estadounidenses subsónicos desarrollados en 1972-1980.

    PD: Realmente quiero un artículo analítico real y no un artículo en forma de transmisión de chismes de la categoría OBS (dijo una mujer) con todo, desde el espacio hasta los monólogos de héroes de cuentos de hadas.
  40. CTABEP
    CTABEP 8 Agosto 2020 20: 22 nuevo
    0
    Párrafo final para todo :).
  41. vVvAD
    vVvAD 9 Agosto 2020 22: 34 nuevo
    +1
    Romana hola hi
    Comparto plenamente su pesar por el caos en la industria espacial del país y su escepticismo. Y trato tu opinión con gran respeto.
    Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo.
    Una triste perspectiva, debo decir.

    Me parece que esta perspectiva es la única realmente revolucionaria para la exploración espacial. Permítanme explicar: las tecnologías modernas de cohetes de lanzamiento vertical, incluso las tecnologías de cohetes múltiples, son un callejón sin salida. No le permiten ir más allá del espacio cercano a la Tierra. Órbita, sí. La luna es sí. Marte ... la gravedad es 3 veces mayor que la de la Tierra. Ningún módulo de aterrizaje regresará de allí. Por lo tanto, lo único que Musk podía ofrecer era la fundación de una base marciana con voluntarios que volaban en un solo sentido. Entonces no se puede hablar de ningún desarrollo ni siquiera del sistema solar por parte de la astronáutica tripulada utilizando tecnologías modernas de lanzamiento vertical; esto es realmente un callejón sin salida.
    Los estadounidenses se nos adelantaron mientras nuestros oficiales espaciales se dormían en los laureles y bromeaban sobre los trampolines. El espacio comercial ahora no es en gran parte nuestro, al menos en el futuro cercano, un hecho. Estos son los laureles y el dinero del ganador. Tampoco es superfluo, en general.
    Sobre Burevestnik, por lo que recuerdo, se mencionó en los medios especializados que, gracias a las nuevas tecnologías en la ciencia de los materiales, fue posible desarrollar un intercambiador de calor con suficiente conductividad térmica entre el reactor y el WFD, es decir, el reactor está equipado con blindaje biológico, quizás no continuo, pero no está mal.
    Quizás el avance no esté realmente lejos, me gustaría esperar que sí. Como mínimo, el progreso en el desarrollo de propulsores de iones también es motivo de optimismo.
    SpaceX, Blue Origin y otros exprimirán su tecnología al máximo a la manera estadounidense, invirtiendo en mejorarla para obtener una ventaja competitiva y desarrollar nuevas oportunidades comerciales asequibles basadas en ella. Y también en proyectos no relacionados en otras áreas, expandiendo la penetración de las empresas en la vida pública, es decir su atención se centrará en sus temas. La NASA por sí sola fracasó y ahora actúa como organizadora y financista, y es probable que este enfoque continúe funcionando. Recientemente, los desarrollos en el campo de los sistemas nucleares compactos en Rusia han experimentado un resurgimiento con la adopción de nuevos niveles, mientras que tienen el máximo grado de cercanía. No se puede decir lo mismo de los estadounidenses. Todo esto puede llevar al hecho de que este último pueda quedarse dormido nuestro avance en esta área.
    Hay una cosa más: la astucia militar, el camuflaje, la cobertura y las operaciones encubiertas en nuestra historia militar han mostrado repetidamente éxitos sobresalientes. Quizás estemos viendo otro qué
    Roman, ¡SEAMOS LOS MISMOS OPTIMISTAS!
  42. Sccksis
    Sccksis 10 Agosto 2020 07: 52 nuevo
    0

    Los misiles balísticos intercontinentales convencionales y los KR alimentados con combustible químico se han disparado en cantidades tales que pueden demoler todos los seres vivos de la faz de la tierra varias veces.

    El autor vive en las realidades de la Guerra Fría. Sería hora de salir del búnker a la luz blanca. Es genial, de verdad.


    Aunque hay una opción cuando "Petrel" puede ser útil. Esto es si los follas aquí:

    Autor, ¿estás enfermo? Sin bromas, de hecho.
    PD devuelva los contras a los artículos.
  43. Sccksis
    Sccksis 10 Agosto 2020 18: 04 nuevo
    0

    Los misiles balísticos intercontinentales convencionales y los KR alimentados con combustible químico se han disparado en cantidades tales que pueden demoler todos los seres vivos de la faz de la tierra varias veces.

    El autor vive en las realidades de la Guerra Fría. Sería hora de salir del búnker a la luz blanca. Es genial, de verdad.


    Aunque hay una opción cuando "Petrel" puede ser útil. Esto es si los follas aquí:

    Autor, ¿estás enfermo? Sin bromas, de hecho.
    PD devuelva los contras a los artículos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Selevc
        Selevc 13 Agosto 2020 10: 49 nuevo
        0
        Cita: c2020
        Durante los años de feroz competencia tecnológica, los Estados Unidos y la URSS no pudieron crear aviones atómicos en serie de combate.

        Y gracias a Dios que no pudieron !!!! Para una felicidad total, a los pueblos de las ex repúblicas soviéticas solo les faltaba Chernobyls que aún volaba !!!
  44. Tagan
    Tagan 11 Agosto 2020 12: 04 nuevo
    0
    Roman Skomorokhov, como de costumbre, en su papel. Se vuelve poco interesante inmediatamente después de leer el título. Porque es predecible.
    Como de costumbre, hace trampas, manipula conceptos. Al principio, parece estar de acuerdo en que no hay suficiente información sobre el programa para hacer suposiciones. Luego, poco a poco, todavía saca la teoría (conjeturas) por los oídos. Y luego, dando por sentada su teoría, comienza a hacer añicos el objeto inmutable de la crítica)))
    Este personaje está intentando golpear en todas direcciones. Esto es bastante obvio por el ciclo de sus obras. También es obvio que no es realista ser simultáneamente un gran especialista en todas las áreas que explota: la competencia está en cuestión.
    Me inclino cada vez más a pensar que a este escritor infatigable se le paga y está tratando con todas sus fuerzas de calcular la ración. Bueno, simplemente no tiene otro sentido hablar de lo mismo. Los pensamientos sobre qué tipo de poder se ofende de alguna manera no surgen con todo el deseo.
  45. cuerno
    cuerno 12 Agosto 2020 05: 58 nuevo
    0
    Un vuelo en una aerolínea estadounidense no será mucho más caro que el nuestro, un máximo del 10 por ciento. Pero los 4 lugares deben llenarse. Por lo tanto, creo, tanto los nuestros volarán en el estadounidense como los estadounidenses en el nuestro.
  46. Mihalych
    Mihalych 12 Agosto 2020 12: 36 nuevo
    -2
    Pero también será mucho más fácil hacer frente al mismo sistema NORAD con un aparato subsónico que con uno hipersónico.

    El autor tiene algo de lógica. El motor ramjet comienza a funcionar a velocidades de al menos 3000 km / h.
    llanto
  47. misil
    misil 14 Agosto 2020 20: 51 nuevo
    0
    Hay una opinión y durante bastante tiempo))) que el inteligente sabe mucho sobre cosas pequeñas, y no inteligentes)) - poco sobre mucho. o intentar parecer)) un experto y, más aún, un experto))) en todas las áreas .........
  48. vel1163
    vel1163 15 Agosto 2020 00: 48 nuevo
    0
    ¡Súper! Bien hecho Roman. Se quitó todo de la lengua. Sólo personas muy ideológicas no pueden ver un kapets completo y una degradación lenta, segura e inexorable. Y esto es siempre. Estamos construyendo una sociedad de clases de finales del siglo XIX, cuando los hijos de los nuevos nobles asumirán cargos gubernamentales y no harán nada. Y para ellos, por un centavo, inclinándose, construirán cohetes, etc., científicos e ingenieros brillantes.
  49. monstruo
    monstruo 6 Septiembre 2020 11: 40 nuevo
    0
    Camarada Stalin, Rogo ... - ¡dispara a Judas!
  50. Yuri Sivov
    Yuri Sivov 8 Septiembre 2020 11: 42 nuevo
    0
    Una pregunta al autor, sobre el F16 ... para derribar un misil subsónico: hay vagas dudas de que en las condiciones de un apocalipsis nuclear alguno de los aviones, como el nuestro. para que puedan despegar para realizar una misión de combate. Un pulso electromagnético que acompaña a una explosión nuclear apagará los instrumentos ... ¿tal vez un "trampolín"?