Military Review

El Pentágono quiere un nuevo misil de crucero basado en el mar

62

Lanzamiento de cohete destructor BGM-109 USS Stethem (DDG-63)


Las discusiones sobre las perspectivas de la esfera de los misiles nucleares han comenzado una vez más en los Estados Unidos. El Departamento de Estado y el Departamento de Defensa intercambiaron puntos de vista sobre un prometedor misil de crucero lanzado desde el mar (SLCM) con armas nucleares (Sea-Launched Cruise Missile Nuclear - SLCM-N). Quizás, ahora este concepto comience a promoverse, hasta su adopción y uso como otro argumento político.

Diálogo ministerial


El 23 de julio, el Departamento de Estado publicó el informe Fortalecimiento de la disuasión y reducción de riesgos, Parte II: El misil de crucero lanzado desde el mar - Nuclear. Los autores del documento examinaron la situación político-militar actual y las capacidades existentes de las fuerzas armadas estadounidenses. Sobre la base de esos datos, confirmaron la recomendación ya conocida.

En un mundo en constante cambio y una creciente tensión internacional, así como en relación con el enfrentamiento con Rusia y China, se propone desarrollar y complementar las fuerzas nucleares estadounidenses. Para resolver una tarea tan estratégica, se pueden usar varios tipos de armas, incl. SLCM prometedor con una ojiva especial. Tal оружие se mencionó por primera vez en la Revisión de la postura nuclear de 2018 y desde entonces se ha recordado regularmente.

El Departamento de Estado recuerda que los productos de esta clase estuvieron en servicio con la Marina de los Estados Unidos hasta 2010, pero luego fueron abandonados debido a una reducción general de las fuerzas nucleares. Mientras tanto, Rusia continuó acumulando su potencial nuclear táctico operacional. Se sospecha que Moscú quiere obtener ventajas en un conflicto hipotético mediante el uso de tales armas. Se pueden usar armas nucleares no estratégicas para poner fin a un conflicto regional a su favor. En este sentido, el Pentágono necesita una respuesta simétrica.


"Desert Storm": el misil es lanzado por el acorazado USS Missouri (BB-63)

Además, Rusia continúa creando zonas A2 / AD que pueden reducir drásticamente el potencial del componente estratégico de la Fuerza Aérea de EE. UU. Para contrarrestar tal amenaza, se requieren medidas apropiadas, una de ellas podría ser SLCM con despliegue en barcos y submarinos.

El 4 de agosto, el Departamento de Defensa de Estados Unidos publicó su comentario sobre este tema. La nota contenía las citas más importantes del informe del Departamento de Estado y alguna información adicional. Señalando todo esto, el Pentágono estuvo de acuerdo en la necesidad de crear y desplegar un prometedor misil de crucero nuclear en la Armada.

Sin embargo, tal diálogo entre los ministerios hasta ahora afecta solo el concepto en sí. El Departamento de Estado y el Pentágono señalan ciertas características del arma necesarias para obtener los resultados deseados, pero aún no se habla de crear un modelo real de discurso. Sin embargo, estos procesos pueden iniciarse en cualquier momento.

Pasado nuclear


En el contexto del prometedor SLCM-N, recuerdan otra arma que se retiró del servicio hace muchos años: el misil de ataque terrestre Tomahawk BGM-109A - misil de crucero nuclear (TLAM-N). El despliegue de tales armas comenzó en la primera mitad de los años ochenta. Sus portaaviones en diferentes períodos fueron destructores, cruceros y acorazados de varios tipos, equipados con diferentes lanzadores, así como submarinos de varios proyectos.

TLAM-N era un misil de crucero con un motor turborreactor, que proporcionaba un vuelo subsónico a un alcance de hasta 2500 km. La carga de combate es una carga nuclear tipo W80 de potencia variable de 5 a 150 kt. Con la ayuda de ayudas a la navegación a bordo, el cohete podría dirigirse a un objetivo terrestre con coordenadas previamente conocidas.


El destructor USS González (DDG-66) realiza disparos nocturnos

El servicio de misiles BGM-109A duró solo unos años. En 1991, el comando de los EE. UU., Señalando un deshielo en las relaciones internacionales, eliminó de manera proactiva esos SLCM del servicio y los envió para su almacenamiento. Permanecieron allí hasta 2010, cuando se emitió una orden para la salida del servicio y la posterior eliminación de los productos restantes.

Futuro brumoso


Ocho años después de la eliminación oficial de TLAM-N del servicio en Washington, nuevamente comenzaron a hablar sobre la necesidad de tales armas en relación con el cambio en la situación estratégica en el mundo. Hasta ahora, las propuestas de la Revisión de la Política Nuclear no han ido más allá del debate, pero la situación puede cambiar en un futuro próximo.

En cualquier momento se puede tomar una decisión fundamental sobre el desarrollo y la implementación de un SLCM prometedor. Además, el reciente intercambio de puntos de vista entre el Departamento de Estado y el Ministerio de Defensa puede dar a entender que todo ya se ha decidido, y lo único que queda es emitir las órdenes y órdenes necesarias. En este caso, el trabajo de diseño real sobre un tema prometedor puede comenzar en los próximos meses.

En general, el desarrollo de SLCM-N puede tomar dos caminos. El primero destaca por su complejidad suficiente, mayores costos y requisitos de tiempo, y tampoco garantiza los resultados deseados. Este es un trabajo de investigación y desarrollo completo en todas las etapas, desde el desarrollo de las especificaciones técnicas hasta el lanzamiento de la serie.

El Pentágono quiere un nuevo misil de crucero basado en el mar

Lanzamiento de submarino "Tomahawk" desde el barco USS Florida (SSGN-728)

El segundo enfoque es la modernización del Tomahawk BGM-109 existente, teniendo en cuenta la experiencia de proyectos anteriores, incl. TLAM-N. La creación de un misil nuclear de este tipo basado en los componentes disponibles será bastante rápida y simple; de ​​hecho, solo necesita reemplazar la ojiva convencional por una especial y modificar el software. Al mismo tiempo, se conservarán todas las cualidades positivas del cohete original, pero con ellas permanecerán todas las deficiencias.

Herramienta político-militar


Independientemente de los enfoques de la creación, un SLCM prometedor se convertirá en un instrumento de política militar bastante conveniente y flexible y le dará a Washington algunas nuevas oportunidades y apalancamiento. Qué tan realista es lograr todo el potencial deseado es una gran pregunta.

En primer lugar, el SLCM-N es interesante porque aparecerán nuevas armas a disposición del alto mando, ampliando las capacidades generales. flota... Los barcos y submarinos podrán resolver tareas adicionales, tanto en el contexto de la proyección de fuerza como en un conflicto real. En particular, la aparición en la región de barcos con SLCM-N se considera un elemento de disuasión viable para un enemigo con fuerzas convencionales o nucleares.

TNW en su conjunto es de gran interés para el Ejército de los EE. UU. A diferencia de las armas estratégicas, en realidad no están limitadas por ningún acuerdo internacional. Tales arsenales pueden crearse y desarrollarse únicamente teniendo en cuenta sus propios planes, sin temor a nada más que a las simples críticas del exterior. SLCM-N sigue esta lógica y, por lo tanto, el concepto se puede llevar a un proyecto real.


El crucero USS Bunker Hill (CG-52) ataca a un objetivo de entrenamiento

Estados Unidos ha temido durante mucho tiempo que un adversario potencial en la persona de Rusia o China pudiera usar armas nucleares tácticas durante un conflicto regional. Debido a la doctrina específica del desarrollo y uso de armas nucleares tácticas, el ejército estadounidense no podrá responder a esto de manera oportuna. La aparición del SLCM-N y posiblemente otros prototipos de este tipo proporcionarán a Estados Unidos una herramienta para responder simétricamente a las amenazas que se consideren relevantes.

Sin embargo, la tarea principal de las nuevas armas nucleares, incl. Un SLCM prometedor es precisamente la disuasión en los niveles estratégico y operativo-táctico. Estados Unidos planea por todos los medios disponibles para excluir y prevenir el uso de armas nucleares por un adversario potencial. En este caso, el hipotético conflicto se producirá en un formato no nuclear. Washington cree que en una guerra así todas las ventajas permanecen en el ejército estadounidense.

El desarrollo de fuerzas nucleares no estratégicas de Estados Unidos puede interesar a sus aliados. Algunos de ellos tienen tensiones con sus vecinos y existe un riesgo real o percibido de conflicto. Al conseguir el apoyo de Estados Unidos con nuevas "herramientas" basadas en el mar, estos países pueden sentirse más seguros.

Responder una llamada


Por lo tanto, dentro de unos años, la Marina de los Estados Unidos puede recibir armas que son antiguas en su concepto y nuevas en implementación con armas nucleares, diseñadas para resolver una serie de tareas importantes. Supondrá un serio desafío para los terceros países, y deben tener en cuenta los planes e intenciones estadounidenses actuales.

Estamos hablando de un misil de crucero basado en el mar, que determina las formas de contraataque. Por lo tanto, para combatir a los portaaviones, se necesitan medios para detectar y rastrear formaciones de barcos, así como sistemas de misiles antibuque de todas las opciones de base. Estos fondos permitirán desactivar los barcos antes de que se lancen los misiles. Después del lanzamiento del SLCM-N, todos los principales medios de defensa aérea deberían comenzar a funcionar, desde radares de largo alcance hasta sistemas antiaéreos.

No hay nada fundamentalmente nuevo en los métodos y medios de tratar con SLCM-N y sus portadores. Sin embargo, en este caso, se asigna una responsabilidad especial a la defensa. El tiempo dirá si los probables adversarios de Estados Unidos podrán tomar las medidas necesarias y defenderse contra el misil de crucero lanzado desde el mar, aún inexistente.
autor:
Fotos utilizadas:
Marina de los EE.UU.
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vadim237
    Vadim237 10 Agosto 2020 18: 18 nuevo
    -4
    Los misiles de crucero subsónicos son el objetivo más fácil para los sistemas de defensa aérea modernos sobre una superficie del mar suave, especialmente porque Rusia tiene una respuesta a este nuevo misil Tor M2 y Pantsir SM, así como a nuevos radares.
    1. PSih2097
      PSih2097 10 Agosto 2020 22: 13 nuevo
      +5
      Cita: Vadim237
      Los misiles de crucero subsónicos son el objetivo más fácil para los sistemas de defensa aérea modernos sobre una superficie del mar suave, especialmente porque Rusia tiene una respuesta a este nuevo misil Tor M2 y Pantsir SM, así como a nuevos radares.

      Inmediatamente queda claro que no tienes nada que ver con la defensa aérea (cualquiera) ...
      Todo depende de la cantidad de lanzadores de misiles, ya que se calculó que la OTAN puede lanzar simultáneamente dos o tres oleadas de 1-000 unidades de defensa antimisiles, lo que sobrecargará por completo nuestra defensa aérea y no habrá diferencia si hay o no una ojiva especial en el misil de crucero.
      1. Vadim237
        Vadim237 11 Agosto 2020 00: 47 nuevo
        -2
        Bueno, el plan Torov de comprar al menos 2027 piezas para 300, así que creo que la sobrecarga de 1500 misiles de crucero definitivamente no sucederá, no tomo en cuenta otros sistemas de defensa aérea y aviones de combate, que también pueden derribar misiles de crucero subsónicos a la luz.
        1. 3danimal
          3danimal 11 Agosto 2020 21: 08 nuevo
          -1
          Se olvida un punto importante: la Torá se distribuirá a diferentes partes y distritos. Y NO sabrás en qué partes de la costa irán los misiles. Vuelan a baja altura, la curvatura de la Tierra (aunque sea tres veces incorrecta) y el alivio de ayudarlos.
          Nuevamente, debido al desconocimiento de los lugares de vuelo de la costa, no será posible utilizar Stroybat para cambiar el terreno, con el fin de confundir el sistema de guiado TerCom. sonreír
        2. SovAr238A
          SovAr238A 12 Agosto 2020 16: 54 nuevo
          0
          Cita: Vadim237
          Bueno, el plan Torov de comprar al menos 2027 piezas para 300, así que creo que la sobrecarga de 1500 misiles de crucero definitivamente no sucederá, no tomo en cuenta otros sistemas de defensa aérea y aviones de combate, que también pueden derribar misiles de crucero subsónicos a la luz.



          En primer lugar, es imposible derribar el CD con aviones "ligeros".
          No más de 1 cohete por vuelo ...

          En segundo lugar, la Torá, con un sistema de guía de misiles de comando por radio. Hay 4 canales de destino en total.
          Sobrecargado "a la vez" ...
          La guerra electrónica se ahoga en "dos" ...
          Para un PRLR del tipo Kharma e incluso para un tipo AMRAAM de sistema de misiles aerotransportados de la modificación D, es un "blanco sabroso y fácil".
      2. Ermitaño21
        Ermitaño21 11 Agosto 2020 07: 51 nuevo
        +3
        ¿Cuáles? ¿De qué medios? ¿Qué teatro?
      3. Private-K
        Private-K 11 Agosto 2020 10: 08 nuevo
        +2
        Cita: PSih2097
        Inmediatamente queda claro que no tiene nada que ver con la defensa aérea (cualquiera) ..

        También queda inmediatamente claro que no sabe nada sobre defensa antimisiles y defensa aérea y no comprende cómo se aplica MRU KR. cuáles son sus características y capacidades. Y extraiga historias de terror de las últimas décadas: "¡Cinco mil misiles en una salva!" ("¡Treinta mil mensajeros solamente!" (C) Gogol)

        Hecho indudable: el CD subsónico ha dejado de ser un arma muy eficaz contra países con avanzada defensa aérea moderna. Y la Federación de Rusia también es sin duda un país con un sistema de defensa antimisiles desarrollado. Además, el mejor del mundo en cuanto a combinación de calidad y cantidad.
        La era del CD tipo Tomahawk ha terminado. Todas. Este no es un artículo de moda.
        Estados Unidos, para romper las zonas de defensa antimisiles y lograr objetivos en las profundidades del pr-ka, necesita misiles de una clase completamente diferente, con características diferentes al concepto CR de los años setenta.
        Y la próxima reencarnación del archivo Tomahawk - bebió franca e insolente el presupuesto militar estadounidense en tiempos tan difíciles para la nación. lengua
        1. 3danimal
          3danimal 11 Agosto 2020 21: 14 nuevo
          -1
          Que el Thor, que el S-400 tiene corto alcance frente al CD. Ella, como ve, vuela bajo, y el horizonte de radio, incluso en el mar, no supera los 30 km. Entonces puede haber menos. (No recuerde las torres, el radar del barco también está ubicado en lo alto).
          La única opción es conducir toda la enorme flota de aviones AWACS (9 piezas) hasta una determinada sección de la frontera marítima. Pero incluso aquí puede haber dificultades (desinformación o movimientos falsos, como antes del "Día D").
        2. PSih2097
          PSih2097 13 Agosto 2020 16: 06 nuevo
          0
          Cita: Privado-K
          También queda inmediatamente claro que no sabe nada sobre defensa antimisiles y defensa aérea y no comprende cómo se aplica MRU KR. cuáles son sus características y capacidades. Y extraiga historias de terror de las últimas décadas: "¡Cinco mil misiles en una salva!" ("¡Treinta mil mensajeros solamente!" (C) Gogol)

          ¿Y en qué VVUZ te graduaste, qué me consideraría incompetente? todavía hablan de esto en la Academia VPVO, pero tal vez conozcas a más maestros, incluidos los que tienen experiencia en combate, así que comparte con nosotros los pobres, especialmente con números reales, y no cuentos de hadas de la televisión e Internet ...
      4. 3danimal
        3danimal 11 Agosto 2020 21: 04 nuevo
        -1
        Los adeptos de la omnipotencia del SAM / ZRPK contra los lanzadores de misiles subsónicos pueden comenzar a apelar al número de proyectiles del Shell. 10 rondas para un objetivo tan simple como puedes salvar misiles sonreír
        1. PSih2097
          PSih2097 13 Agosto 2020 16: 09 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          Los adeptos de la omnipotencia del SAM / ZRPK contra los lanzadores de misiles subsónicos pueden comenzar a apelar al número de proyectiles del Shell.

          Bueno, si el cohete pasa en un radio de 1-2 kilómetros desde la instalación de Shilka / Tunguska / Pantsir, podrá demolerlo con ametralladoras ...
          1. 3danimal
            3danimal 13 Agosto 2020 21: 18 nuevo
            0
            En teoria. Un objetivo pequeño que imita un misil / avión no tripulado antibuque (pero la velocidad es significativamente inferior a 700-800 km / h) no podría ser derribado dos veces desde 1,5-2 km (se muestra en la Aceptación Militar y en otra transmisión, hubo al menos dos "proyecciones" diferentes). Derribaron, al final, misiles.
            Velocidad de disparo ... no AK-630 y la base es grande entre las armas  solicitar
            1. PSih2097
              PSih2097 13 Agosto 2020 23: 57 nuevo
              0
              Cita: 3danimal
              En teoria. Pequeño objetivo

              Así que ese es solo el punto ZRPK: son los primeros misiles y solo luego las armas ... Y no exclusivamente las armas. Aunque todo depende del equipo / tripulación, si, como en Yar, todo será demolido, si, como en Siria / Libia, entonces no se perderá nada ni equipo.
              1. 3danimal
                3danimal 14 Agosto 2020 03: 16 nuevo
                -1
                En la imagen de la cámara termográfica, estaba claro que el objetivo volaba entre dos pistas, o algo así. Era muy probable que faltara la densidad de la cola. Necesito una solución como Avenger, en mi humilde opinión.
      5. Essex62
        Essex62 12 Agosto 2020 16: 25 nuevo
        0
        Si es así, estas olas ya volaban hacia nosotros. Los albañiles siempre mantienen el volumen de negocios en los más vulnerables: sus propias pieles. A juzgar por las declaraciones periódicas, algunos occidentales seis amos del planeta, Rusia aún no ha sido robada lo suficiente. Me gustaría pero muy espinoso.
        Y técnicamente, no es difícil demoler un sistema de defensa antimisiles subsónico, por un sistema moderno de defensa aérea escalonado. La pregunta es quién se quedará sin pepinos más rápido. Haga que los amers remachen este byaki, por supuesto, más oportunidades.
        Simplemente no entendí lo que quieren restringirlos, ¿SSBN? Entonces tendrán tiempo de disparar a cualquiera. Cuando hay mucho en un momento, da lo mismo sentarse en el búnker con ventilación artificial y comer alimentos enlatados hasta el final de los días.
        1. 3danimal
          3danimal 13 Agosto 2020 21: 31 nuevo
          -1
          Simplemente no entendí qué querían detenerlos, ¿SSBN?

          Para conflictos cuando los SSBN (que "ellos" también tienen) son muy redundantes.
          amos del planeta

          Cualquier persona inteligente y no comprada entiende que el planeta ha sido invadido por reptiles. sonreír (Los masones son solo una tapadera)
    2. Fizik m
      Fizik m 5 de octubre 2020 17: 05 nuevo
      0
      Cita: Vadim237
      Los misiles de crucero subsónicos son el objetivo más fácil para los sistemas de defensa aérea modernos. suave superficie del mar

      engañar
      ¡La superficie del mar "suave" es un COCHE! Pyashi ISSTCHO!

      sobre "ligereza" - en 2016. La Armada no se atrevió a disparar al subsónico RM24
  2. Boa kaa
    Boa kaa 10 Agosto 2020 18: 49 nuevo
    +5
    Esto era de esperarse. Y luego, desde la desesperanza, los Yankees comenzaron a equipar a los Trident con un BB de baja potencia, distorsionando el W76 al nivel de 5-8 kT ...
    Pero equipar el NK y especialmente el submarino / SSGN con nuevos mazos es una amenaza directa y obvia para nosotros y China. La dirección norte será especialmente peligrosa para nosotros: un golpe bajo el hielo del Ártico. Y esos planes ya existen.
    1. Private-K
      Private-K 11 Agosto 2020 10: 20 nuevo
      -5
      Cita: Boa constrictor KAA
      Para nosotros, la dirección norte será especialmente peligrosa: un golpe desde debajo del hielo del Ártico. Y esos planes ya existen.

      No lo hará, pero lo fue.
      El diagrama muestra la situación en los años ochenta y noventa. Entonces no hubo una respuesta efectiva contra la CD. Los submarinos nucleares Amer con SLCM a bordo pasaban el rato en el Ártico como querían (sí, sí, incluso en la época soviética, sí).
      Pero ahora hay:
      a) activos de inteligencia de la República Kirguisa que ya se encuentran en la etapa de su lanzamiento
      b) medios de seguimiento de los CR FLOWS

      ¡Sí Sí! Los CR están FLUYENDO hacia la COLUMNA uno o dos (rumbo). Aquellos. no se acerque a la meta de una vez en una ola de decenas o cientos, sino en el estilo de "acercarse uno a uno". Por lo tanto, en principio, no pueden sobrecargar los canales de los sistemas de defensa antimisiles modernos. Más aún si estos fondos se desarrollaron y optimizaron especialmente para combatir la defensa antimisiles, y esto es prácticamente todos los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea desarrollados en Rusia.

      c) las tropas han recibido un gran número de sistemas de defensa antimisiles que garantizan la destrucción del sistema de defensa antimisiles con una relación entre “el precio de un sistema de defensa antimisiles y el precio de un sistema de defensa antimisiles” que es de 100 a 1.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 11 Agosto 2020 18: 29 nuevo
        +4
        Cita: Privado-K
        No lo hará, pero lo fue.

        Hay para "hoy", y además, va en aumento, como lo demuestra la dirección de la BP de las fuerzas submarinas de la Flota Atlántica de Estados Unidos. Además, los Yankees involucran a los británicos en esta actividad. Por lo tanto, nos vemos obligados a crear e implementar el sistema de observación submarina Harmony.
        Los CR están FLUYENDO hacia la COLUMNA uno o dos (rumbo). Aquellos. no se acerque a la meta de una vez en una ola de decenas o cientos, sino en el estilo de "acercarse uno a uno".
        ¡Ampliar tus horizontes! Lea al menos sobre la máquina "158-E", que incluso puede patrullar en el área de espera, ¡no como retargeting en vuelo! El problema de la formación de una volea fue resuelto por nosotros en Granitos. ¿Crees que somos peores que nosotros si todavía no podemos alcanzarlos en el cerebro del tablero ...
        en principio, no pueden sobrecargar los canales de los sistemas de defensa antimisiles modernos.
        ¡Señor! Bueno, ¿de dónde eres tan "inteligente"? amarrar
        Respuesta para el "ignorante oscuro": ¿tal vez has escuchado un hilo sobre la guerra electrónica? sobre misiles anti-radar? Municiones EMP? acciones de otras fuerzas para apoyar la huelga del KRBD? sobre la tecnología STEALTH, finalmente? ¿Quizás una vez que el hilo vio el dispositivo-1 en "leche" por interferencia? Y SDC no ayudó, sobre el OLS estaba ciego ...
        Por lo tanto, no es un hecho que habrá condiciones de polígono, pero el KRBD se alineará para la ejecución una por una, según le indique.
        Sí, y un consejo gratis: cuida tus sombreros, no los tires por bagatelas. El invierno va a ser frío. Son útiles para el propósito previsto.
        AHA.
        1. Private-K
          Private-K 14 Agosto 2020 08: 45 nuevo
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          Bueno, ¿de dónde eres tan "inteligente"?


          1. Pintura al óleo: los Tomahawks de partida encubierta están en un baile redondo para esperar todos los misiles en una salva. Y de inmediato se permiten ser detectados de manera confiable, para revelar la ubicación exacta del lanzamiento, para dar a los rusos tiempo adicional para verificar, preparar y conocer a los invitados.

          1a. Las áreas de lanzamiento posicionales seleccionadas en el Ártico, además de la ventaja del mayor secreto de los submarinos nucleares que ingresan en ellas, también tienen una desventaja muy significativa: la cantidad de tiempo requerido para el acercamiento de los SLCM a los objetivos aumenta drásticamente y la mayor parte del vuelo se realiza sobre las tierras baldías.

          2. ¿Cuántos misiles dispara un submarino nuclear? ¿Y cuántos misiles necesitas en una sola ola para saturar el sistema de defensa aérea? Bueno, ¿contra una batería de Armor de 4-6 unidades? ¿Y? ¿Más de 12? o 24? ¿Qué, por un barco contra la batería Armor y ya no funciona? 1000 veces la diferencia de precio? Si. Sí, por supuesto, el CD será alcanzado por los sistemas de misiles de defensa aérea de mayor alcance S-300 / -400.

          2a. Y sí, incluso una "ola" de CD se verá como un "flujo" de CD solo con un intervalo reducido. Dudo mucho que sea posible alinear, por ejemplo, un Tomahawk 24-48 en una línea "hombro con hombro".

          2. Los propios estadounidenses solo hablan de la extrema dificultad de atravesar las zonas A2 / HELL, hasta la imposibilidad actual de hacerlo. Aquellos. objetivos que solo pueden definirse entre la infraestructura abierta o débilmente cubierta... Sí, es desagradable, pero esos golpes no harán daño en principio, sino que solo te enojarán. Es extremadamente difícil para los SLCM de Amer destruir / dañar objetivos militares realmente importantes. Este es el punto.

          3. ¿Qué tipo de guerra electrónica amerskie sobre Siberia supones? ¿ES-135 vuela fervientemente a Omsk desde Norilsk? ¡Bugagaga!
          Municiones EMP? ¿Por qué? ¿De qué medios? ¿Con un bombardero B-1B en un vuelo suicida? ¿Ponerse el Tomahawk? Sí, ya no son suficientes, todo está bajo el cálculo en el mejor de los casos.

          Para infligir un daño REALMENTE FALSO a las Fuerzas Armadas rusas, el sistema de administración estatal, las instalaciones de infraestructura más importantes, los amers no necesitan "quinientos" SLCM, sino como DIEZ mil quinientos "Tomahawks, incluidas ojivas nucleares.

          Amenaza Y no hay shapkozakidatstva por parte de los rusos. Durante varias décadas han estado cuidando y creando cuidadosamente fondos contra el MRAU KR. Las piedras de Siria no te dejarán mentir, los rusos están muy avanzados en esto.
          Y los estadounidenses no sufren de dureza, pero están muy preocupados por el potencial de contra-RC ruso fundamentalmente aumentado. Y lo expresan abiertamente (y se arrancan el pelo en el quinto punto, lo que media docena de Ohio no hizo con SLCM).
      2. SovAr238A
        SovAr238A 12 Agosto 2020 17: 26 nuevo
        +2
        Cita: Privado-K
        Cita: Boa constrictor KAA
        Para nosotros, la dirección norte será especialmente peligrosa: un golpe desde debajo del hielo del Ártico. Y esos planes ya existen.

        No lo hará, pero lo fue.
        El diagrama muestra la situación en los años ochenta y noventa. Entonces no hubo una respuesta efectiva contra la CD. Los submarinos nucleares Amer con SLCM a bordo pasaban el rato en el Ártico como querían (sí, sí, incluso en la época soviética, sí).
        Pero ahora hay:
        a) activos de inteligencia de la República Kirguisa que ya se encuentran en la etapa de su lanzamiento
        b) medios de seguimiento de los CR FLOWS

        ¡Sí Sí! Los CR están FLUYENDO hacia la COLUMNA uno o dos (rumbo). Aquellos. no se acerque a la meta de una vez en una ola de decenas o cientos, sino en el estilo de "acercarse uno a uno". Por lo tanto, en principio, no pueden sobrecargar los canales de los sistemas de defensa antimisiles modernos. Más aún si estos fondos se desarrollaron y optimizaron especialmente para combatir la defensa antimisiles, y esto es prácticamente todos los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea desarrollados en Rusia.

        c) las tropas han recibido un gran número de sistemas de defensa antimisiles que garantizan la destrucción del sistema de defensa antimisiles con una relación entre “el precio de un sistema de defensa antimisiles y el precio de un sistema de defensa antimisiles” que es de 100 a 1.



        ¿Qué estás escribiendo eso?
        ¿Ha leído críticas de los tiempos de la guerra de Irak sobre cómo los CD caminaron por los desiertos en puntos de referencia especialmente notables?

        Entonces, me atrevo a asegurarles que en nuestra zona no hay desiertos suaves.
        Y nuestros puntos de referencia pueden ser cualquier parte de la superficie. Y el recodo del río en la taiga, y una granja aislada en medio de los campos, y un arbusto abandonado de mecedoras en medio de la tundra ...
        Y TERKOM funciona muy bien en nuestros relieves.

        Y si antes, hace 30-40 años, en vista del hecho de que la formación de la tarea de vuelo para el RC tomó de 15 a 22 horas, y su transferencia al transportista del RC también tomó 30 minutos o más, cargando en el propio cohete durante al menos 20 minutos - entonces la probabilidad de volar en una sola fila era bastante real ...

        Pero ahora, cuando el error de cálculo de la tarea de vuelo tarda al menos un par de horas, cuando la transferencia al portaaviones y al cohete tarda unos minutos ...
        Cuando el concepto de usar huelgas masivas de la CD llegó a la conclusión de que hay una huelga masiva coordinada simultánea desde todas las direcciones posibles ...
        Y los vuelos en una sola fila no se practican desde hace mucho tiempo.
      3. 3danimal
        3danimal 13 Agosto 2020 21: 33 nuevo
        0
        El diagrama muestra la situación en la década de 1980.

        Tooting. En los 80, la tensión era mucho mayor. Por ejemplo, había alrededor de 500 mil militares estadounidenses en Europa. Y ahora - 50 mil ...
    2. Ermitaño21
      Ermitaño21 11 Agosto 2020 10: 56 nuevo
      0
      Según tengo entendido, en opinión de los autores de este esquema, los portaaviones no notan docenas de "Granitos", "Ónices", "Volcanes", "Dagas", Kh-22 / -32, 9M723, Kh-35U, se acercan fácilmente a la orilla, los misiles no ¿Observa la defensa aérea y la guerra electrónica y golpea los silos que pueden resistir el impacto directo de una ojiva nuclear?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 11 Agosto 2020 18: 45 nuevo
        +1
        Un par de comentarios a tu publicación enojada, mi contraparte irónica:
        1. Toda la cantidad de RO enumerados por usted no causará ningún daño a Elk / Virgin / Nut con KRBD, porque el lanzamiento de estos misiles (109A y más a lo largo de la rama) es bajo el agua.
        2. Los portaaviones no necesitan "acercarse a la costa": tienen suficiente radio del misil de crucero para disparar desde el borde del hielo.
        3. Esta defensa aérea debe "notar" los lanzadores de misiles aerotransportados que vuelan al amparo de la interferencia, y no al revés. Aunque la opción con un avance "defensa aérea / defensa antimisiles del primer escalón es posible, para el paso de la segunda ola de la CD.
        4. Es difícil que la guerra electrónica interfiera con el INS KRBD o el control sobre la línea AES ...
        5. No hay silos en el mundo que puedan resistir un "impacto directo de una ojiva nuclear". ¿No me crees? pregúntele a los cohetes (balística) qué sucede con un explosivo nuclear terrestre / enterrado con cristales de silo, y qué es el embudo de 100 kT de municiones ...
        1. Ermitaño21
          Ermitaño21 12 Agosto 2020 07: 32 nuevo
          0
          El SSNS listo para el combate en la Marina de los Estados Unidos es un tercio de la nómina con una carga de munición débil total como en un SSGN "Ohio".

          Necesitar. El radio de los ejes es de 1600 kilómetros. No nuclear, por supuesto. No hay nucleares desde 2010.

          ¿Cuál es el descanso lol? ¿Qué van a romper los 150 misiles allí? ¿Y de dónde vendrá la "interferencia"? Además, lo que puede interferir con el trabajo de nuestros sistemas de defensa aérea.

          Todo está perfectamente asfixiado y atascado. Los dos golpes sobre Siria vertidos en la arena son un ejemplo de ello. Oh, sí, lo olvidé, fueron solo los sirios los que derribaron, bg-g-g.

          Ahi esta. Estos son los rusos, que son mucho más resistentes a los efectos de las armas nucleares que los estadounidenses.

          De todos modos, piensa en algo peor. No excita
          1. 3danimal
            3danimal 14 Agosto 2020 03: 24 nuevo
            -2
            Dos golpes en Siria vertidos en la arena son un ejemplo de esto

            Olvidó agregar: si cree en Assad y los medios rusos.
            Ambas "fusiones" se realizaron de manera similar: se nombró el número de objetivos, más de los que había. Los objetivos falsos fueron declarados completamente rechazados, informes alegres de que solo el 10-20% de los misiles rompieron sonreír
            El radio de los ejes es de 1600 kilómetros. No nuclear, por supuesto. No hay nucleares desde 2010.

            Permítanme recordarles: un artículo, sobre lo que quieren revivir.
            ¿Qué van a romper los 150 misiles allí?

            Una ojiva nuclear de 400 kT llega a la ubicación de la batería S-5. La batería no funciona.
            1. Ermitaño21
              Ermitaño21 14 Agosto 2020 07: 38 nuevo
              0
              Si tiene preguntas de fe, puede comunicarse con la iglesia más cercana.
              Me gusta más operar con hechos.

              No revivirá. No hay ningún lugar para llevar las ojivas.

              Parece que un cohete se está materializando de la nada. ¿De qué otra manera se puede explicar que atravesará varios cientos de kilómetros sin ser detectado y evitará estaciones de radar, interceptores y dotes para proteger la "Armadura" o la "Torá"?
              1. 3danimal
                3danimal 14 Agosto 2020 08: 29 nuevo
                -1
                No hay ningún lugar donde llevar las ojivas.

                Se producirán nuevos. Por supuesto, la eliminación de ojivas nucleares de Tomahawks fue miope desde el exterior.
                Me gusta más operar con hechos.

                Entonces, ¿qué pasa con los hechos sobre las ondas de misiles "plenamente reflejadas" en Siria?
                ¿De qué otra manera se puede explicar que atravesará varios cientos de kilómetros sin ser detectado y evitará estaciones de radar, interceptores y dotes para proteger la "Armadura" o la "Torá"?

                Es problemático crear un campo de radar continuo contra objetivos de baja altitud. Y que tan lejos 100, 500, 1000 km? El interceptor (MiG-31, creo) ve el CD contra el fondo de la tierra a no más de 30 km (en ausencia de medidas para reducir la visibilidad). Necesita saber exactamente dónde irán los golpes y levantar TODOS los aviones. Con una gran ola, sin conocer los planes exactos del enemigo, una parte considerable de los misiles inevitablemente se abrirá paso.
                1. Ermitaño21
                  Ermitaño21 14 Agosto 2020 09: 25 nuevo
                  0
                  Sólido e innecesario. Es bien sabido qué objetos pueden interesar al enemigo y son el objetivo principal, en la dirección de ellos y se crea una defensa aérea escalonada. El lanzamiento del KR se abre excelentemente y se "lleva a cabo" posteriormente mediante el control por radar.

                  Un interceptor es cualquier caza moderno cuyo radar es capaz de distinguir objetivos contra el fondo de la superficie terrestre. Y sí, "Zaslon-BM" detecta RC prometedores con RCS de 0,01 m2 a una distancia de hasta 150 km.

                  ¿Cuál es la gran parte? Ya estoy cansado de refutar los caquis una y otra vez sobre miles de CD que vuelan a Rusia y destruyen todos los objetivos sin obstáculos. En realidad, la Marina de los EE. UU. Puede recolectar en un solo lugar entre 700 y 750 misiles de crucero en vehículos de superficie y submarinos. Debido a que algunos de los portaaviones están en reparación / están siendo reparados, algunos en otras regiones del océano mundial. Si se esfuerza mucho, pueden rasparse entre 900 y 1000. La mayor parte de la salva la dan los barcos de superficie. Cómo lidiar con ellos - mira arriba. Nadie esperará hasta que suelten todas las municiones; es más fácil actuar directamente sobre ellos. Bueno, el submarino: 2-3 docenas de KR de ellos generalmente no es serio
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 Agosto 2020 11: 44 nuevo
                    -1
                    El lanzamiento del KR se abre excelentemente y se "lleva a cabo" posteriormente mediante el control por radar.

                    Me pregunto cómo, si se produce a partir de un barco o un submarino nuclear. La curvatura de la Tierra, no la olvides.
                    Es bien sabido qué objetos pueden interesar al enemigo y son el objetivo principal, en la dirección de ellos y se crea la defensa aérea escalonada.

                    Solo los CD cobardes y modernos pueden no ser tan sencillos y llegar a tierra a lo largo de una trayectoria compleja.
                    Sí, Zaslon-BM detecta lanzadores de misiles prometedores con un RCS de 0,01 m2 a una distancia de hasta 150 km.

                    ¿Y de dónde sacaste esos datos? Radar con phased array no de la primera frescura (más de 18 años) ¿ha resultado mejor que el técnicamente avanzado "Squirrel" con AFAR, ajustado para el Su-57? sonreír
                    1. Ermitaño21
                      Ermitaño21 14 Agosto 2020 11: 55 nuevo
                      0
                      Me pregunto cómo


                      Que a la cima.

                      Curvatura de la tierra, no olvides


                  2. 3danimal
                    3danimal 14 Agosto 2020 12: 12 nuevo
                    -2
                    Si se esfuerza mucho, pueden rasparse entre 900 y 1000. La mayor parte de la salva la dan los barcos de superficie.
                    Bueno, el submarino: 2-3 docenas de KR de ellos generalmente no es serio

                    Permítanme recordarles sobre el Ohio convertido, con 154 (!) Tomahawks cada uno. ¿¿Pocos??
                    ¿1000 misiles con ojivas nucleares tácticas? Con la organización adecuada del ataque, volará demasiado.
                    Nadie esperará a que suelten todas las municiones.

                    Burke o Tika dispara 50-60 hachas en 2 minutos. Y Muy Bien Protegido.
                    1. Ermitaño21
                      Ermitaño21 14 Agosto 2020 13: 27 nuevo
                      0
                      140 no encajan por alguna razón. Y no podrán conducirlos a todos puramente físicamente.

                      Cuando haya 1000 ejes nucleares, hablaremos. Y esta sigue siendo una cifra muy optimista.

                      Tal vez lo hagan, pero una descarga de varios cientos de CR dura varias horas. Nadie esperará. La defensa aérea KUG de la Armada de los EE. UU. Se abre paso desde una media patada con pesados ​​misiles antibuque supersónicos e hipersónicos. Para que pueda decirle a otra persona cómo los Tomahawks deambulan por el universo.
                      1. 3danimal
                        3danimal 14 Agosto 2020 14: 17 nuevo
                        -1
                        Tal vez lo hagan, pero una descarga de varios cientos de CR dura varias horas.

                        Una volea simultánea dura varios minutos.
                        (Un barco - en dos minutos. 10 barcos - también en dos minutos, no hay necesidad de "hacer fila").
                        La defensa aérea KUG de la Armada de los EE. UU. Se abre paso desde una media patada con pesados ​​misiles antibuque supersónicos e hipersónicos.

                        ¿Y es obvio que USTED es un maestro con amplia experiencia en romper la defensa aérea de un grupo de naves de primer rango?
                        ¿Cuántos misiles antibuque super / hipersónicos? Cuando vuelan a gran altura, son buenos objetivos. En baja: no hay hipersonaje, el aire es demasiado denso. Una vez más, el vuelo supersónico de largo alcance también se realiza a gran altura.
                        Para Granite, de 40 años, existen grandes interrogantes sobre la resistencia a los sistemas de guerra electrónica a bordo de barcos modernos (potentes, de hasta 1 MW en el pico). Debería haber una ligera diferencia en comparación con el Calibre, ¿no?
                2. Ermitaño21
                  Ermitaño21 14 Agosto 2020 09: 29 nuevo
                  0
                  Los nuevos prometen no antes de 2033, y no es un hecho que se pospongan nuevamente. Porque una vez prometieron a partir de 2017. Y lo más probable es que primero fabriquen BB para misiles balísticos intercontinentales y SLBM. Estas historias geniales sobre cómo Omerega remacha todo lo que quiere en un año, son para aquellos que no están en el tema y no conocen el estado de sus armas nucleares.

                  Lo único sobre lo que puede mentir nuestro modus operandi es que solo los sirios derribaron. Aunque todo el mundo ha entendido todo durante mucho tiempo
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 Agosto 2020 14: 29 nuevo
                    -1
                    Lo único sobre lo que nuestro modus operandi puede mentir

                    ¿Es por la honestidad genética proletaria?
                    ¿Confianza? Sin fe sonreír
                    (Ya he explicado cómo se hace la falsificación. Los artilleros antiaéreos de Assad son generalmente una canción. Lo principal para ellos es disparar más misiles, no importa dónde, y escribir un informe mejor)
      2. 3danimal
        3danimal 13 Agosto 2020 22: 06 nuevo
        -2
        resistir el impacto directo de una ojiva nuclear?

        Los cargos especiales existen desde hace mucho tiempo.
        decenas de "Granitos", "Ónices", "Volcanes", "Dagas", X-22 / -32, 9M723, X-35U,

        No hay más granitos. Y los CD están destinados más a una guerra con China.
        1. Ermitaño21
          Ermitaño21 14 Agosto 2020 07: 46 nuevo
          0
          Cargos especiales para los ganadores de Olimpiadas especiales, por supuesto. Todavía hay alfombras, que creen en el caqui de las campañas publicitarias estadounidenses, sobre algunos misiles ultraprecisos "mortales".

          ¿Es verdad? Y en "Petra" / "panes" no "Granita", ¿no? ¿Son misiles pesados ​​supersónicos antibuque CD? ¿Y China? ¿Dónde se crían esos geinies en general?
          1. 3danimal
            3danimal 14 Agosto 2020 08: 31 nuevo
            -1
            Cargos especiales para los ganadores de Olimpiadas especiales

            La llamada "perforación de superficie", antes de la explosión, se profundiza en el suelo durante 10-50 m. La energía se distribuye de forma algo diferente a la del aire.
            Hay personas que son demasiado perezosas para buscar información. guiño
            1. Ermitaño21
              Ermitaño21 14 Agosto 2020 09: 31 nuevo
              0
              Frio. ¿Dónde están?
              1. 3danimal
                3danimal 14 Agosto 2020 12: 14 nuevo
                -1
                Frio. ¿Dónde están?

                Fueron creados a partir de los años 50-60. Google (arsenal nuclear de EE. UU.)
          2. 3danimal
            3danimal 14 Agosto 2020 08: 53 nuevo
            -1
            en "Petra" / "panes" no "Granita", ¿no?

            Las fechas de vencimiento se están agotando, no se están produciendo nuevas, hasta donde sabemos. En todas partes hay un reemplazo para el Calibre.
            1. Ermitaño21
              Ermitaño21 14 Agosto 2020 09: 32 nuevo
              0
              Sin embargo, todavía están en servicio.
              1. 3danimal
                3danimal 14 Agosto 2020 12: 15 nuevo
                -1
                todavía están en servicio

                Sobras y con dudoso rendimiento.
                1. Ermitaño21
                  Ermitaño21 14 Agosto 2020 13: 28 nuevo
                  0
                  Con desempeño dudoso, es decir con plazos vencidos que se disparan en los ejercicios
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 Agosto 2020 14: 32 nuevo
                    -1
                    Así que TODOS son viejos, con dudosa efectividad en combate. ¿Cuándo se crearon el buscador de radar y los "cerebros"? Los períodos de almacenamiento claramente no fueron planificados de 40 a 50 años.
                    No es sorprendente que los planes incluyan un reemplazo generalizado de Calibre. Y ni una palabra sobre la reanudación de la producción.
  3. Rocket757
    Rocket757 10 Agosto 2020 18: 59 nuevo
    -1
    Futuro brumoso

    Vaga, esta no es la peor suposición ... peor, mucho peor, cuando entendemos, ¡decidimos que se está volviendo condenado!
    1. Ermitaño21
      Ermitaño21 14 Agosto 2020 09: 31 nuevo
      0
      Sin embargo, todavía están en servicio.
  4. 5-9
    5-9 10 Agosto 2020 19: 10 nuevo
    0
    ¿Estados Unidos tiene cabezas de misiles? ¿Pueden hacerlo con más precisión? Parece que no han hecho nuevos desde 1993.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. frfcv
    frfcv 10 Agosto 2020 22: 50 nuevo
    +2
    Un país poderoso con una economía poderosa se lo puede permitir, no hay duda, ya tienen excelentes Tridentes. si necesitan pensar en otra cosa.
  7. KSVK
    KSVK 10 Agosto 2020 23: 44 nuevo
    +3
    Algo que no entendí del todo sobre el NUEVO misil "prometedor" con ojivas especiales.
    Hay un hacha. Su modificación del Bloque IV apareció en 2017. Aquellos. el cohete está relativamente "fresco". Puede colocarlo en un montón de "Arlie Burks" y los "Ticonderogs" restantes. Y también en CUALQUIERA de sus submarinos, ya que los "ejes" pueden lanzarse desde tubos de torpedos. La verdad no parece ser la última modificación. Es solo de la superficie. Y hay ojivas especiales para el Axe, que están almacenadas en un estado semi-desmontado. Como se indica el W80. Y hay más de 300 de ellos. Sí, los nuevos "cabezales especiales" no se podrán producir pronto. Pero no hay ningún problema en colocar 300 "cabezas especiales" existentes en los portaaviones de trabajo existentes y dispersarlos en los barcos de combate. Entonces, ¿qué van a inventar, el Autor? recurso
    1. Vadim237
      Vadim237 11 Agosto 2020 00: 50 nuevo
      0
      Una nueva ojiva y un nuevo CD con las dimensiones de un hacha; aparecerán, en el mejor de los casos, a mediados de los 20.
    2. Ermitaño21
      Ermitaño21 11 Agosto 2020 07: 49 nuevo
      +1
      Con la tasa estadounidense de "crecimiento" en el número de ojivas en menos 150-300 por año, existe una probabilidad distinta de cero de que ya sean mucho menores o hayan sido robadas para otras necesidades.
      1. 3danimal
        3danimal 14 Agosto 2020 12: 17 nuevo
        -1
        Tienen diferentes enfoques para la producción a gran escala, construyen nuevas fábricas en un año y remachan (por ejemplo, el F-35).
    3. Fedor egoísta
      Fedor egoísta 11 Agosto 2020 11: 34 nuevo
      +3
      Cita: KSVK
      Y hay ojivas especiales para el "Hacha", que están almacenadas en un estado semidesmontado.

      Las ojivas nucleares restantes adecuadas para la instalación en Tomahawks se utilizan en el B-61. Es difícil decir cuál de los paquetes tiene menos posibilidades ilusorias de funcionar en el objetivo: el F-35 con una bomba nuclear de caída libre a la mitad del siglo XX, o el lanzador de misiles subsónico, un poco menos arcaico, que se pierde en casi todo lo que tenemos, y en cantidades de productos básicos. Probablemente el F-35 tiene una mayor probabilidad de alcanzar el objetivo. Naturalmente, este será un vuelo de ida.
  8. Ermitaño21
    Ermitaño21 11 Agosto 2020 07: 47 nuevo
    +4
    El cohete podría estar hecho. Pero no hay ningún lugar al que llevar las ojivas hasta al menos 2033. La Fuerza Aérea no las compartirá; ellos mismos no tienen suficiente para una salva nuclear completa del B-52N.
  9. Andrey.AN
    Andrey.AN 11 Agosto 2020 17: 00 nuevo
    0
    En cualquier caso, es muy inconveniente para ellos hacer todo esto, incluso a Putin no le gusta admitir sus errores, a los estadounidenses tampoco les gusta, tanto más hay que ponerse al día ayer. Enfatizan el desarrollo en lo que es lo suficientemente bueno para ellos ahora.
  10. Andrey83
    Andrey83 11 Agosto 2020 22: 00 nuevo
    0
    ¿Cuál es la probabilidad de que el tomahawk alcance el objetivo en las condiciones modernas? Y cuál es el costo de los especiales. ¿Unidad de combate? ¿Existe algún riesgo tan especial? ¿Caerá la ojiva montada en el tapor en manos del enemigo? ¿Cuántos hachas de guerra necesitas para garantizar que alcances un objetivo? Me parece que no es racional poner una ojiva especial en un tapor, se necesita un nuevo portador que cumpla con los requisitos modernos.
    1. PSih2097
      PSih2097 13 Agosto 2020 16: 30 nuevo
      0
      Cita: Andrey83
      ¿Cuál es la probabilidad de que el tomahawk alcance el objetivo en las condiciones modernas? Y cuál es el costo de los especiales. ¿Unidad de combate? ¿Existe algún riesgo tan especial? ¿Caerá la ojiva montada en el tapor en manos del enemigo? ¿Cuántos hachas de guerra necesitas para garantizar que alcances un objetivo? Me parece que no es racional poner una ojiva especial en un tapor, se necesita un nuevo portador que cumpla con los requisitos modernos.

      existe tal cosa como sobrecargar la defensa aérea, cuando hay objetivos, pero no hay nada con qué disparar (de la palabra en absoluto), se necesitan entre 30 y 45 minutos para recargar el mismo "Thor", es decir sacar un vaso vacío - instalar uno cargado y emparejarlo, con el "Buk" es más fácil - tanto los lanzadores como los lanzadores pueden trabajar allí, entonces S-300V / S-300P-PS-PT-PMU1-PMU2 / S-400 es :
      tasa muy baja de recarga de PU, no menos de una hora. Además, incluso este valor es puramente teórico, ya que para implementarlo, es necesario tener un TPM para cada lanzador y munición de repuesto en la posición de la división.

      En resumen, sin un sistema de defensa aérea profundamente escalonado y sin una cobertura completa del estado. fronteras con zonas de radar, incluso olvídate de la seguridad estatal ...
      1. Andrey83
        Andrey83 13 Agosto 2020 17: 45 nuevo
        0
        Bueno, entonces, ¿por qué es especial? ¿Unidad de combate? También puede sobrecargar las defensas aéreas con convencionales ...
        1. PSih2097
          PSih2097 14 Agosto 2020 00: 04 nuevo
          0
          Cita: Andrey83
          Bueno, entonces, ¿por qué es especial? ¿Unidad de combate? También puede sobrecargar las defensas aéreas con convencionales ...

          Y esta basura generalmente sigue, finalmente eliminando lo que las fuentes de alimentación convencionales no eliminaron ...