Military Review

Barcos de combate. Cruceros. "K" significa "muy malo"

73

Has estado esperando Sé que estaban esperando. Escribimos en los comentarios. Bueno, es hora de hablar sobre probablemente los barcos más inútiles de la clase de cruceros ligeros de la Segunda Guerra Mundial. Estos son rivales dignos de los cruceros soviéticos, que permanecieron en los puertos (con raras excepciones, como el "Cáucaso Rojo") durante toda la guerra. Solo estos barcos intentaron hacer algo así, pero ...


Para ser justos, los cruceros ligeros clase K hicieron todo lo posible para cumplir con las tareas asignadas. Otra cuestión es que poco podían hacer más que nada.

Pero, como siempre, en orden.


"Emden"

Aquí está el crucero que llevó a la construcción de barcos de un nuevo tipo. Ya cuando fue construido, en 1925, por los alemanes naval A los comandantes les quedó claro que el crucero no era un pastel y estaba desactualizado incluso en la grada. Lo único que más o menos poseía la nave era velocidad. Todo lo demás necesitaba mejoras. Especialmente armas y armaduras.

Y mientras se completaba el Emden, por cierto, el primer gran barco alemán de la posguerra, los diseñadores fueron encarcelados por el desarrollo del crucero, que deberá reemplazar al Emden. Más rápido, más potente y en general. Lo principal es no sobrepasar el límite de 6 toneladas, que era válido para Alemania según los términos del Tratado de Versalles.

Está claro que los milagros no suceden, y por eso hay que sacrificar algo.

Pero los alemanes no habrían sido alemanes si no hubieran mostrado milagros en términos de soluciones de ingeniería. Está claro que la única acción que resolvería todos los problemas sería ignorar los términos del Tratado de Versalles y la construcción de un barco en ausencia de restricciones de tonelaje. Sin embargo, hasta ahora nadie habría permitido que Alemania hiciera esto (1925 - no 1933), tenían que salir lo mejor que pudieran.

Y los alemanes lograron mucho.


Primero, el tonelaje del barco se sobrestimó "ligeramente". Por un poco, hasta 6 toneladas métricas.

En segundo lugar, se sacrificó la autonomía de crucero. 7 millas a una velocidad de crucero de 300 nudos; esto, en comparación con los cruceros ligeros británicos, que fácilmente daban el doble de alcance, no parecía muy pesado.

Sin embargo, los diseñadores alemanes pudieron ofrecer un movimiento muy interesante para aumentar el rango de crucero: entre los ejes de las hélices, pudieron colocar dos motores diesel de velocidad económica.

Original, pero no muy eficaz. Con motores diesel, el barco desarrolló solo 10,5 nudos. Además, el crucero podría funcionar con motores diesel o con calderas. Además, se necesitaban dos tipos de combustible: aceite para calderas y aceite solar para motores diésel. Por desgracia, los motores diésel no funcionan con aceite pesado, al igual que las calderas de combustible diésel tampoco son de su agrado.

Por lo tanto, la autonomía de crucero con motores diésel con un repostaje completo de 18 millas siguió siendo un parámetro teórico. Esto es si todos los contenedores están llenos de solárium. Pero esto tampoco es una solución, debes estar de acuerdo. Aún así, un crucero, no un carguero seco. Además, cualquiera, incluso un acorazado británico, podría alcanzar el barco a tal velocidad. Se consideró normal repostar con 000 toneladas de petróleo y 1200 toneladas de combustible diesel.

Además, el proceso de cambiar de una central eléctrica a otra se convirtió en un gran problema. La conexión de motores diésel en lugar de turbinas tomó varios minutos, pero cuando fue necesario hacer la transición inversa, fue necesario alinear los ejes de la hélice con respecto a las turbinas. Y la aceleración de las turbinas a la potencia operativa tomó algo más de tiempo. En general, el uso de motores diesel en una situación de combate no fue algo que no fue bienvenido, se descartó.

Pero hablaremos de lo conveniente y seguro que fue en el artículo sobre Leipzig.

Sin embargo, en 1926, se firmó un contrato para la construcción de tres cruceros ligeros, que se construyeron y, cuando se botaron, recibieron los nombres de "Konigsberg" (abril de 1929), "Karlsruhe" (noviembre de 1929) y "Colonia" (enero de 1930).


Los barcos resultaron ser completamente idénticos en términos de tamaño. Longitud 174 metros, ancho 16,8 m, calado con desplazamiento estándar - 5,4 m, con total - 6,3 m.

La planta de energía se veía original, pero no impresionante. En comparación con los cruceros italianos ligeros, todo parecía bastante modesto. La unidad principal constaba de seis calderas de aceite y unidades de turboengranaje con una capacidad total de 68 CV. y permitió que el barco alcanzara velocidades de hasta 200 nudos.

La unidad auxiliar constaba de dos motores diesel MAN de 10 cilindros con una capacidad total de 1 CV. Con motores diesel, los cruceros podrían acelerar a una velocidad de 800 nudos.


Reservaciones

Aquí puede hacer una analogía con los cruceros italianos "Condottieri" de la primera serie. Es decir, no había armadura.

El cinturón principal del barco tenía 50 mm de grosor, más el revestimiento con un grosor de hasta 20 mm, en el mejor de los casos, daba 70 mm. La cubierta tenía un grosor de 20 mm, por encima del almacenamiento de municiones había una reserva adicional de 20 mm.

Las torretas tenían blindaje de 30 mm en el frente y 20 mm en círculo. La torre de mando tenía un grosor frontal de 100 mm, paredes laterales de 30 mm.

En general, la reserva podría llamarse a prueba de astillas, nada más.

La tripulación del crucero clase K en tiempos de paz estaba formada por 514 personas: 21 oficiales y 493 rangos inferiores. Naturalmente, en tiempos de guerra, el número de tripulantes aumentó y en 1945 llegó a 850 personas en la "Colonia".

Armamento.

El calibre principal estuvo representado por nuevos cañones de 150 mm con una longitud de cañón de 65 calibres. Los cañones dispararon proyectiles que pesaban 45,5 kg con una velocidad inicial de 960 m / s a ​​un alcance máximo de 14 millas náuticas (26 km), velocidad de disparo: 6-8 disparos por minuto.

Barcos de combate. Cruceros. "K" significa "muy malo"

Los cañones estaban dispuestos en tres torres de tres cañones de una forma muy extraña. Dos torres estaban en la popa y una en la proa. Esto se justificó por el hecho de que al crucero se le encomendaron las funciones de un barco de reconocimiento ligero, por lo que se suponía que la batalla se llevaría a cabo en retirada.

Las torretas de popa no se instalaron en línea; para mejorar los sectores de disparo de proa, la primera torreta de popa se desplazó ligeramente hacia el lado izquierdo y la segunda hacia la derecha.



Diseño controvertido. Para disparar en el curso de proa desde la torre de popa, el barco tuvo que girar. Y si tenemos en cuenta que la torre no se giró en el ángulo máximo para no enganchar las superestructuras, entonces de manera amistosa, solo la torre de proa podría usarse para tiro de campo.

No es la volea más poderosa, debes estar de acuerdo.

La artillería auxiliar era incluso más débil que la del Emden. Había al menos tres cañones de 105 mm y dos cañones antiaéreos de 88 mm. En cruceros clase K, para empezar, decidieron hacerlo con dos cañones de 88 mm para todas las ocasiones.

Es cierto que en los años 30 se decidió fortalecer la artillería universal. Y en los barcos se instalaron tres instalaciones emparejadas con cañones de 88 mm. La primera unidad gemela de 88 mm se instaló frente a la torreta "B" del calibre principal, las otras dos, en plataformas a derecha e izquierda de la superestructura de popa.


En 1934-35, durante la modernización del crucero, recibieron 4 cañones antiaéreos de 37 mm emparejados y 8 cañones antiaéreos individuales de 20 mm. Y al final de la guerra "Colonia" se reunió con 10 cañones automáticos de 37 mm, 18 cañones antiaéreos de 20 mm y 4 "Bofors" de 40 mm.

El armamento de torpedos podría ser la envidia de cualquier destructor. 4 tubos de torpedos de tres tubos, primero con un calibre de 500 mm y luego 533 mm. Todos los cruceros tenían la capacidad de llevar a bordo 120 minas de barreras y equipos para colocarlas.


El control de fuego de artillería de calibre principal se llevó a cabo mediante tres telémetros ópticos con una base de 6 m, pero los cruceros se convirtieron en un campo de pruebas para los primeros radares alemanes. En 1935, se instaló un radar de búsqueda GEMA en Colonia, que operaba en una longitud de onda de 50 cm. Los experimentos con el radar fueron generalmente reconocidos como exitosos, pero la estación en sí no era muy confiable en operación, y por lo tanto el radar fue desmantelado del barco.

En 1938, se instaló el radar Seetakt en el "Konigsberg". Y nuevamente el experimento fue reconocido como exitoso, si no fuera por la confiabilidad del radar. El radar también fue desmantelado.

El segundo intento con "Colonia" en términos de radar se llevó a cabo en 1941. Esta vez instalaron el radar FuMO-21, con el que la nave sirvió durante toda la guerra.

En general, los barcos resultaron ser muy extraños en términos de la planta de energía y las armas. Hablaremos de la planta de energía más tarde, pero ya es hora de la carrera de combate de los barcos.

aplicación en el combate.

"Konigsberg"



Fue bautizado por fuego el 3 al 30 de septiembre de 1939 durante la Operación Westwall, durante la cual los barcos de la Kriegsmarine llevaron a cabo operaciones mineras en el Mar del Norte.

Del 12 al 13 de noviembre de 1939, proporcionó la minería del estuario del Támesis junto con el crucero ligero Nuremberg.

A principios de abril de 1940, participó en la Operación Weserubung (invasión de Noruega) junto con el crucero Cologne.

El 9 de abril de 1940, con 750 soldados a bordo, aterrizó con éxito en el área de Bergen. Mientras se retiraba, fue atacado por baterías costeras noruegas de 210 mm y recibió tres impactos directos. Dado que el blindaje del crucero no fue diseñado para ser alcanzado por proyectiles de este calibre, los proyectiles que impactaron en la sala de calderas provocaron inundaciones, apagaron las calderas y el barco perdió el rumbo. Además, la central eléctrica, la dirección y el sistema de control de incendios del barco estaban averiados. Solo tres proyectiles, aunque de gran calibre.

El mando puso el crucero en el muelle del puerto de Bergen para su reparación, donde el 10 de abril de 1940 dos escuadrones de bombarderos Skewa lograron tres impactos directos sobre el crucero y tres impactos cerca del costado.

Como resultado, el casco del barco no pudo soportar, el crucero recibió una gran cantidad de agua y, volteándose con una quilla, se hundió.

Fue levantado en 1942, pero no llegó para transportarlo a Alemania, por lo que los noruegos lo desecharon en 1945.

Karlsruhe



La carrera de combate de esta nave, por decirlo suavemente, no funcionó. A diferencia de su predecesor con el mismo nombre.

El crucero participó en la Operación Weserubung, con el objetivo de capturar el puerto de Kristiansand. Se colocaron a bordo varios cientos de paracaidistas, con los que el 9 de abril, "Karsruhe", a pesar del bombardeo de las baterías costeras noruegas, irrumpió en el puerto de Kristiansand y desembarcó tropas. La guarnición de la ciudad capituló.

A las 19:21 horas del mismo día, "Karlsruhe" se hizo a la mar, acompañado de tres destructores, en dirección a Alemania. El barco navegaba a una velocidad de 10 nudos, realizando un zigzag antisubmarino. El submarino británico Truant atacó al crucero, disparando una descarga de XNUMX tubos de torpedos.

Solo un torpedo golpeó el crucero, pero tuvo mucho éxito, desde el punto de vista de los británicos, girando la popa. La tripulación se trasladó a los barcos de escolta, y el destructor "Greif" remató el crucero con dos torpedos.

Solo un torpedo alcanzó el objetivo, pero el daño fue tan grave que la tripulación se trasladó a los destructores Luchs y Seeadler. El comandante abandonó el barco el último, después de lo cual el destructor Greif disparó dos torpedos contra el barco dañado.

"Colonia"



Ella comenzó su servicio de combate junto con el "Konigsberg" colocando minas del 3 al 30 de septiembre de 1939.

En octubre-noviembre de 1939, escoltó a los acorazados Gneisenau y Scharnhorst en el Mar del Norte hasta la costa de Noruega.

En abril de 1940, desembarcó tropas en Bergen junto con el "Konigsberg", pero no recibió ningún daño, a diferencia de la hermana.

En septiembre de 1941, fue trasladado al Báltico para evitar que la flota soviética partiera hacia la neutral Suecia. Apoyó las operaciones de desembarco de las tropas alemanas en las islas Moonsund, disparando contra las posiciones soviéticas en el cabo Ristna en la isla de Hiiumaa.

El 6 de agosto de 1942 fue trasladado a Noruega, a Narvik, para sustituir al acorazado "Luttsov". Junto con los cruceros pesados ​​Admiral Scheer y Admiral Hipper, formó un destacamento que se suponía que atacaría los convoyes del norte, pero las operaciones fueron canceladas.

En 1943 fue trasladado al Báltico, retirado de la flota, utilizado como buque escuela.

Completó su última misión de combate en octubre de 1944, desplegando 90 minas en el estrecho de Skagerrak.

Hundido por un americano aviación en Wilhelmshaven, se sentó en el suelo, no se sumergió por completo.


En abril de 1945, las torres de calibre principal "B" y "C" dispararon contra las tropas británicas que avanzaban durante dos noches. Se suministraron proyectiles y electricidad desde la costa.


En general, no se puede decir que los cruceros clase K fueran barcos útiles. La práctica ha demostrado que es imposible usar estos barcos en el norte debido al casco soldado demasiado aligerado, los cruceros tampoco pudieron luchar contra aviones con armas antiaéreas tan modestas al principio, no a muy alta velocidad, todo se unió. Una carrera 100% infructuosa.

Lo único de lo que eran capaces los cruceros clase K era desempeñar el papel de un transporte anfibio rápido y armado durante la operación en Noruega. E incluso entonces, la pérdida de dos cruceros de cada tres no es un indicador de éxito.

En general, la idea misma de construir este tipo de barcos no era muy buena. Sin embargo, los alemanes no se calmaron y comenzaron a trabajar para mejorar sus cruceros ligeros.

Tipo "E": "Leipzig" y "Nuremberg"



Esta es una especie de "corrección de errores", es decir, un intento de mejorar de alguna manera las características de los cruceros, especialmente en términos de capacidad de supervivencia y velocidad.

Estos dos barcos eran muy diferentes del tipo "K", por un lado, y heredaban casi todas las deficiencias de sus predecesores, por el otro.

Diferencias externas: una chimenea en lugar de dos o más tallos rectos del tipo "Atlántico". Bueno, los cascos de los barcos se alargaron un poco más, 181 metros frente a 174. El desplazamiento estándar es de 7291 toneladas, el desplazamiento total es de 9829 toneladas, el calado en el desplazamiento estándar es de 5,05 my el desplazamiento total es de 5,59 m.

La principal diferencia estaba en el interior. Una planta de energía ligeramente diferente, un diseño ligeramente diferente. Se añadió una tercera hélice, impulsada por dos motores diésel de dos tiempos y siete cilindros de MAN con una capacidad total de 12 CV.

La idea no estaba mal, el plato principal debajo de las turbinas en dos tornillos, económico en motores diesel en un tornillo separado. En teoria. En la práctica, el momento de la transición de los motores diesel a las turbinas durante algún tiempo privó al barco de su rumbo y dificultó su control. Resultó que es muy difícil "captar" la velocidad de las turbinas en los motores diesel. Como resultado, muy a menudo los barcos en ese momento se vieron completamente privados de su rumbo, lo que finalmente resultó en una emergencia.

Pero, en general, esta configuración combinada ha demostrado ser muy útil. Cuando en 1939 Leipzig recibió un torpedo británico exactamente en el área de la sala de calderas y los autos se detuvieron (el de la izquierda es comprensible por qué razón, y el de la derecha debido a la caída general de la presión del vapor), los motores diésel lanzados con urgencia permitieron desarrollar una velocidad de 15 nudos y abandonar la zona peligrosa. ... Pero la velocidad media en motores diesel seguía siendo de unos 10 nudos. Eso no es suficiente.

Bueno, una epopeya historias Con la instalación combinada, se produjo un incidente la noche del 14 al 15 de octubre de 1944. Un caso bien conocido, cuando el crucero pesado "Prince Eugen", que regresaba de Klaipeda, donde disparó contra las tropas soviéticas, embistió el "Leipzig", que se dirigía al estrecho de Skagerrak para colocar minas. Fue por la noche, en la niebla, la razón por la que los puestos de radar de ambos barcos estaban en silencio, es difícil de decir, pero el Eugen se estrelló contra el Leipzig todo el camino, que ... se detuvo, ¡cambiando la caja de cambios principal de diesel a turbinas!




Como puede ver en la foto, Leipzig golpeó exactamente el centro del casco entre la superestructura de proa y el tubo. Las salas de máquinas de proa fueron destruidas, el crucero tomó 1600 toneladas de agua. 11 tripulantes murieron (según otras fuentes, 27), 6 desaparecieron y 31 resultaron heridos. En "Eugen" se destruyó el vástago, varios marineros resultaron heridos.






Los barcos no podían desembarcar solos, por lo que nadaron toda la noche junto con la letra "T". Hacia la mañana llegaron remolcadores de Danzig. Solo con su ayuda fue posible desconectarse.

El Leipzig fue arrastrado por un cable hasta Gotenshafen, donde se repararon rápidamente los daños y no comenzaron más reparaciones. El crucero se convirtió en una batería flotante autopropulsada, ya que en los motores diésel aún podía dar sus 8-10 nudos.

Uso de combate del crucero "Leipzig"


Primer uso: del 3 al 30 de septiembre de 1939, Operación Westwall, colocando campos de minas en el Mar del Norte.

El 7 de noviembre de 1939, Leipzig chocó con el buque escuela Bremse. El daño fue de gravedad moderada, pero incluso entonces quedó claro que el barco todavía tenía la planida.


En noviembre-diciembre de 1939, aseguró la colocación de minas en la desembocadura del río Humber, se dirigió al séquito de los acorazados Scharnhorst y Gneisenau y puso minas en la región de Newcastle. Después de colocar minas, recibió un torpedo del submarino británico "Samone", pero llegó a salvo a la base.

En septiembre de 1943 fue trasladado al Báltico, donde plantó minas y disparó contra las tropas soviéticas. El 15 de octubre de 1944 chocó con el crucero pesado "Prince Eugen", fue remolcado a Gotenhafen (Gdynia) para su reparación temporal. En marzo de 1945, disparó contra las tropas soviéticas que avanzaban sobre Gdynia, habiendo agotado las municiones de calibre principal, subió a bordo a los civiles heridos y evacuados y se arrastró en motores diesel en Apenrade (Dinamarca).

El 9 de julio de 1946 fue hundida en Skagerrak.

"Nuremberg"



"Nuremberg" ... "Nuremberg" generalmente no es muy lógico para equipararlo con todos los anteriores. De hecho, el "Nuremberg" era mucho más grande que todos sus predecesores, en aproximadamente un 10% en tamaño y desplazamiento. En realidad, esto no es sorprendente, ya que "Nuremberg" se construyó en 1934, cinco años más tarde que "Leipzig".

Sin embargo, el aumento de tamaño y el desplazamiento no afectó en absoluto la capacidad de supervivencia ni ninguna otra característica. Pobre de mí. La longitud total del Nuremberg es de 181,3 m, el ancho es de 16,4 m, el calado en un desplazamiento estándar es de 4,75 m, con un desplazamiento completo - 5,79 m. El desplazamiento estándar es 7882 y el desplazamiento total es de 9965 toneladas.

La central eléctrica también era diferente de la misma "Leipzig". Las calderas eran las mismas, TZA de Deutsche Werke, pero el grupo diésel estaba formado por cuatro motores diésel M-7 de 7 cilindros de MAN con una capacidad de 3100 CV. Con motores diesel, el crucero desarrolló una velocidad máxima de 16,5 nudos.

La reserva fue decepcionantemente idéntica a la reserva tipo K, sin ninguna mejora.

El armamento también era absolutamente idéntico al de los cruceros tipo K, la única diferencia era que la ubicación de las torretas era la misma que en los cruceros tipo K, pero las torres de popa estaban ubicadas estrictamente en el eje longitudinal, sin desplazamiento del eje central.


La artillería auxiliar consistía en los mismos cañones de 88 mm en tres montajes gemelos, la artillería antiaérea de pequeño calibre consistía en cañones automáticos de 37 mm y 20 mm.

Radares. Fue más interesante aquí que en el Tipo "K". A finales de 1941, se instaló un radar FuMO-21 en Nuremberg. En 1943, fue reemplazado por el FuMO-22, cuya antena estaba montada en la plataforma del trinquete. En la parte superior de la superestructura de proa se montó una antena para el radar de control de fuego de los cañones antiaéreos de 37 mm, y se instalaron las antenas del sistema de alerta FuMB-1 a lo largo del perímetro de la superestructura, que advirtieron de la irradiación con radares enemigos. A finales de 1944, el radar de detección de objetivos aéreos FuMO-63 se montó en el crucero.

Carrera de combate del crucero "Nuremberg"


El comienzo de su carrera de combate, junto con el resto de los cruceros, al colocar minas del 3 al 30 de septiembre de 1939.


En noviembre-diciembre de 1939, proporcionó la mina que yacía en el estuario del Támesis, en el área de Newcastle, fue dañada por un torpedo en la proa del submarino británico Salmone.

Desde agosto de 1940 hasta noviembre de 1942 desempeñó diversas tareas en el Báltico. De noviembre de 1942 a abril de 1943 estuvo en Narvik, en el grupo Tirpitz. En mayo de 1943 fue trasladado de nuevo al Báltico. En enero de 1945 instaló un campo minado en Skagerrak, trasladado a Copenhague, donde fue capturado por los británicos en mayo de 1945.

El 5 de noviembre de 1945, según las reparaciones, trasladado a los representantes de la Unión Soviética, rebautizado el crucero "Almirante Makarov". En 1946 fue comisionado en la Flota del Báltico, utilizado como buque escuela.


En 1959 fue excluido de las listas de la flota y en 1961 fue cortado en metal.

En general, es difícil evaluar adecuadamente todo el proyecto. La construcción del Leipzig comenzó antes de que los cruceros de la clase K entraran en servicio. Pero incluso entonces quedó claro que los cruceros eran regulares. Es difícil decir por qué fue necesario derribar Leipzig y Nuremberg. Quizás solo juegos encubiertos por un presupuesto. Quizás algo más.

Cuando se instaló el Nuremberg, todas las deficiencias de los K-cruisers se habían hecho evidentes. Y el hecho de que los cruceros del tipo "K" no pudieran usarse para operaciones de crucero, esto no generó ninguna duda en términos de navegabilidad, blindaje o armas.

Lo único que podría justificar la construcción masiva de barcos tan controvertidos es que eran mejores que los Emden, y no había nada mejor que ellos.

Valdría la pena esperar y construir algo más sustancial, como tomar el proyecto Admiral Hipper y simplemente reducirlo.

Pero el liderazgo de la flota (y tal vez incluso superior) no quiso esperar, por lo que construyeron cinco barcos muy controvertidos.


Y no es sorprendente que todos los cruceros ligeros alemanes resultaron ser de poca utilidad para su uso en aguas del norte debido a su casco francamente débil, y su pequeño rango de crucero no permitía enviar barcos a operaciones de asalto.

Y los barcos, naturalmente, resultaron no ser completamente tenaces en la batalla. Uno no puede dejar de estar de acuerdo con esto, porque tres proyectiles de 210 mm o un torpedo británico (no el más poderoso, seguro) no es un daño fatal. Sin embargo…

Solo queda decir que el proyecto de los cruceros clase K contenía una gran cantidad de fallas y deficiencias. E incluso con la revisión en "Leipzig" y "Nuremberg" no fue posible deshacerse de ellos.

Los cruceros alemanes perdieron lo más importante: su capacidad de supervivencia, que fue la envidia de los británicos en la Primera Guerra Mundial.

En general, sería mejor utilizar metal para la construcción. tanques Guderian, Wenck y Rommel. Honestamente, habría más beneficios. Seis cruceros ligeros (incluido el Emden) no pudieron ejercer ni el más mínimo efecto sobre la situación en el mar, pero absorbieron tantos recursos que es simplemente imposible no arrepentirse.
autor:
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SAV
    SAV 10 Agosto 2020 06: 02 nuevo
    +3
    Gracias por continuar el bucle hi
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 07 nuevo
      0
      Por la continuación, por supuesto, gracias.
      Pero me gustaría que el autor se familiarizara con la historiografía antes de escribir el siguiente material.
      Al menos, doméstico, asequible.
      Trubitsin, Kofman (bendito recuerdo de él) y Patyanin escribieron sobre este tema.
  2. 27091965i
    27091965i 10 Agosto 2020 06: 07 nuevo
    +14
    Bueno, es hora de hablar sobre probablemente los barcos más inútiles de la clase de cruceros ligeros de la Segunda Guerra Mundial.


    Es difícil estar de acuerdo con estos, el buque de guerra se está creando en función de las capacidades del país y las opiniones sobre su uso futuro. Es imposible comparar solo las características de rendimiento. Según los números, Alemania debería haber sido derrotada no en 1945, sino en 1939-1940.
    1. Siberian54
      Siberian54 10 Agosto 2020 10: 19 nuevo
      +2
      ¿Y quién, además de la URSS, necesitaba la derrota de Alemania en 1939? bueno
      1. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 10 Agosto 2020 16: 16 nuevo
        +3
        Cita: Siberian54
        ¿Y quién, además de la URSS, necesitaba la derrota de Alemania en 1939?

        estupidez encantadora.
        1. Siberian54
          Siberian54 11 Agosto 2020 09: 16 nuevo
          +1
          Un vehículo de combate de la Wehrmacht arrolló hasta las fronteras de mi estado, y en este momento hay una "guerra extraña" en la que nadie está disparando, un máximo de volantes de ambos lados, están esperando cuando comience la guerra en el este, ni siquiera los polacos se han arrepentido en silencio, solo en 1939-1940 año .. y eres "estupidez encantadora"
    2. Médico
      Médico 10 Agosto 2020 18: 14 nuevo
      +3
      Es difícil estar de acuerdo con estos, el buque de guerra se está creando en función de las capacidades del país y las opiniones sobre su uso futuro. Es imposible comparar solo las características de rendimiento. Según los números, Alemania debería haber sido derrotada no en 1945, sino en 1939-1940.

      Esta es una ocurrencia tardía.
      A principios de 1939 se adoptó el Plan Z, según el cual se construirían 10 acorazados y 4 portaaviones en Alemania, sin contar el resto.
      Y todo esto para 1948.
      Es decir, Hitler vio inicialmente al principal enemigo de los británicos y franceses.
      Pero no le dejaron hacer esto y declararon la guerra antes, utilizando la agresión contra Polonia.
      1. 27091965i
        27091965i 11 Agosto 2020 16: 35 nuevo
        +1
        Cita: Arzt
        Es decir, Hitler vio inicialmente al principal enemigo de los británicos y franceses.


        " ...El problema inmediato de Raeder era qué tipo de flota debía construir Alemania. En 1935, se enteró de Hitler que tiene la intención de mantener la paz con Inglaterra, Italia y Japón y que Francia y Rusia son enemigos potenciales de Alemania ... "

        ... El 4 de noviembre de 1937, Hitler informó a sus comandantes en jefe de sus verdaderas intenciones con respecto a Alemania. Expuso las teorías "Lebensraum" y "Weltpolitik" como las razones para la creación de la "Gran Alemania". Asumió el uso de la fuerza y ​​por primera vez llamó a Inglaterra "un enemigo odiado". El Imperio Británico iba a ser el objetivo final de la Wehrmacht y solo era cuestión de decidir cómo y cuándo
        .. "
    3. antivirus
      antivirus 10 Agosto 2020 20: 18 nuevo
      0
      Hubiera sido mejor usar metal para construir tanques para Guderian, Wenck y Rommel. Honestamente, habría más beneficios. Seis cruceros ligeros (incluido el "Emden") no pudieron tener el más mínimo impacto en la situación en el mar y absorbieron tantos recursos que es simplemente imposible no arrepentirse.

      AQUÍ Y RESPUESTA ---- PORTADORES DE AVIONES CONTRA Fuerzas Estratégicas de Misiles + VKS-PRO + TANQUES
      ¿Aprendió el nuestro de los alemanes?
  3. Alceers
    Alceers 10 Agosto 2020 07: 16 nuevo
    +4
    Nuevas repeticiones en el texto del párrafo sobre 10 torpedos.
  4. Serg65
    Serg65 10 Agosto 2020 08: 12 nuevo
    +13
    es hora de hablar sobre los que probablemente sean los barcos más inútiles de la clase de cruceros ligeros de la Segunda Guerra Mundial. Estos son rivales dignos de los cruceros soviéticos, que permanecieron en los puertos (con raras excepciones, como el "Cáucaso Rojo") durante toda la guerra. Solo estos barcos intentaron hacer algo así

    Roman, ciertamente entiendo que ahora tus admiradores vendrán corriendo y te elogiarán hasta el cielo, pero discúlpame ... ¡No eres un marinista!
    Tengo el honor hi
  5. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 10 Agosto 2020 08: 17 nuevo
    +7
    Soy una persona de la tierra, pero leo el ciclo con interés. Aunque regañan al autor, dicen copiar y pegar, agrega demasiado de sí mismo. Soy curioso. No hay tiempo para profundizar en los libros de referencia y, por lo tanto, están disponibles.
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 11 nuevo
      +1
      Incluso en la llamada "lectura accesible", es decir, literatura de divulgación científica, incluso en este volumen, puede divulgar completamente el tema.
      Por ejemplo, a partir de este material es completamente incomprensible por qué no se pueden utilizar cruceros de este tipo en aguas del norte.
  6. Undecim
    Undecim 10 Agosto 2020 09: 00 nuevo
    +21
    En general, sería mejor usar metal para construir tanques para Guderian, Wenck y Rommel. Honestamente, habría más beneficios. Seis cruceros ligeros (incluido el Emden) no pudieron ejercer ni el más mínimo efecto sobre la situación en el mar, pero absorbieron tantos recursos que es simplemente imposible no arrepentirse.
    El autor, antes de llegar a conclusiones tan globales, debería, para empezar, intentar dominar la historia de la construcción de cruceros ligeros en todos los países a principios de la década de 1920.
    Y en cuanto al metal para tanques para Guderian en 1926, esto es agradable. En 1926, no había tanques en Alemania. Pz.Kpfw. Aparecí en 1934.
  7. Victor Leningradets
    Victor Leningradets 10 Agosto 2020 09: 42 nuevo
    -5
    Muchas gracias, Roman!
    Esperaba un artículo sobre cruceros alemanes.
    Muy instructivo viendo lo que sucede si quieres meter tu exorbitante lista de deseos en un lastimoso 6000 T.
    La primera conclusión de todo el sistema: un crucero (incluso uno muy ligero) no cabe en 6000 T. Se necesita un mínimo de 8000 T (lo cual fue confirmado por el desarrollo de Spähkreuzer 1938).
    En segundo lugar, el sistema de propulsión combinado es complejo y requiere la separación de los ejes para garantizar un progreso económico, completo y de crucero. La única salida para los barcos de pequeño tonelaje de esa época era el uso de un barco eléctrico impulsado por generadores diesel.
    En tercer lugar, el armamento de tal barco debería asegurar la destrucción de las fuerzas ligeras de un enemigo potencial, y no misiones míticas de "reconocimiento" (también para mí, espías) y asaltantes.
    Me gustaría señalar que las calderas consumen combustible diesel con gran placer, por lo que los Fritzes simplemente fueron tacaños con el solo combustible.
    1. Constantes
      Constantes 10 Agosto 2020 10: 22 nuevo
      0
      Los cruceros ligeros de la clase Aretusa o Amphion con un desplazamiento estándar de menos de 7000 toneladas eran barcos en toda regla con parámetros equilibrados. Asimismo, la clase Agano japonesa A pesar de su pobre blindaje, fueron barcos exitosos.
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 10 Agosto 2020 10: 36 nuevo
        -1
        Reloj de marca o bolsas rápidas
        Sin velocidad, sin armas. Un "ahorro".
        Un barco y un crucero (a pesar de que un crucero es un barco) son conceptos diferentes.
        1. Ingeniero
          Ingeniero 10 Agosto 2020 10: 56 nuevo
          +1
          Ninguno.
          Aretheus - asesinos destructores
          Yahagi - líderes destructores
          Armamento adecuado a las tareas
          ¿Yahaga no tiene velocidad? Deliciosamente
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets 10 Agosto 2020 11: 42 nuevo
            +1
            Respondiste con la suficiente precisión:
            ¡El contacto con el crucero para este par es la muerte! Y sin velocidad para tales "exploradores" y "líderes" - muerte segura.
            1. Ingeniero
              Ingeniero 10 Agosto 2020 12: 40 nuevo
              +2
              ¿Qué crucero?
              Los mismos británicos tienen hasta cuatro tipos principales de cruceros ligeros.
              Comunicación de la flota de vagones de Linder
              Aretheusa es un Linder más barato y pequeño con énfasis en el servicio de escuadrón.
              Didot: el desarrollo de Aretheusa con un intento de universalizar el GC
              Ciudades como respuesta a Mogami
              Todos los cruceros son bastante versátiles, pero cada uno tiene un nicho en el que es más óptimo que otros.
              No hay lugar para todas las tareas de los pueblos. Incluso los estadounidenses podrían arreglárselas solo con los grandes Brooklyn y Clevelands, pero también construyeron Atlantes más ligeros.

              Yahaga tiene una carta de triunfo en forma de "lanzas largas". Es mejor no meterse en un basurero con él. A una velocidad de 35 nudos, huirá de todos excepto de los franceses e italianos, e incluso esos preferirán vencerlos en cualquier ola decente.
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets 10 Agosto 2020 13: 15 nuevo
                +1
                En mi opinión amateur:
                Linder: el límite inferior de los cruceros que pueden valerse por sí mismos (e incluso entonces no siempre, Sydney);
                Dido, el prototipo de un pequeño buque de guerra del futuro, no es adecuado para la batalla con Cleveland, y más aún con Baltimore;
                Aretheusa es el delirio de un señor gris, no un crucero.
                Yahagi es un malentendido japonés, pon tres torretas de tres cañones en Aoba: consigue un crucero ligero que necesites (o no lo necesites). Japón es Mioko - Takao - Ibuki. El concepto se implementa aquí, el resto no son improvisaciones demasiado ingeniosas.
                Si está gastando el presupuesto del país, intente no sacrificar la eficiencia mientras ahorra. De lo contrario, resulta: "Tenía poco dinero y lo tiré a la basura".
                1. Ingeniero
                  Ingeniero 10 Agosto 2020 13: 49 nuevo
                  +2
                  Existe un momento así: el Acuerdo Marítimo de Londres.
                  Según él, el desplazamiento total de cruceros con cañones de calibre permitidos para la construcción en Gran Bretaña es de 192 mil toneladas. Mucho, pero a los británicos les gustaría aún más.
                  Los británicos no estaban muy contentos con Linder: 5 Linders valían 4 condados. Pero agotaron el límite en la construcción del TKR muy rápidamente.
                  Los británicos consideraron a Linder algo redundante para el servicio de escuadrón. y Aretyusa considerado más óptimo. Incluso porque, dentro de los límites de las restricciones, puedes tener más barcos
                  Si no fuera por los Mogami, serían los Arethyuz quienes deberían haber evolucionado.
                  Según su concepto, no hay nada entre el crucero de 10 toneladas y el destructor. Tiene cierto sentido, pero económicamente solo los estadounidenses pueden hacerlo. Pero tampoco hicieron eso.
                  El concepto se implementa aquí, el resto no son improvisaciones demasiado ingeniosas.

                  KRL japonés es precisamente el concepto. Colocamos torpedos, lo que significa que necesitamos algo rápido con una silueta baja y también con torpedos para liderar a los destructores. Entonces tenemos barcos pequeños. Barato. Y mucho.
                  También creían claramente que una torreta de dos cañones con 8 pulgadas era mejor que una torreta de tres cañones con seis. Por lo tanto, inmediatamente volvieron a armar el Mogami tan pronto como se presentó la oportunidad.
                  1. ignoto
                    ignoto 10 Agosto 2020 21: 22 nuevo
                    +1
                    Aleksey Orel escribió muy bien sobre los cruceros clase Agano en su monografía "Cruceros ligeros japoneses de la clase Agano. Muy bien escrito. No tiene sentido volver a contarlo".
                    La monografía está disponible en Internet. Para leer y descargar gratis.
                    1. Ingeniero
                      Ingeniero 10 Agosto 2020 22: 00 nuevo
                      0
                      Me parece que sigo este libro con bastante claridad))
                      1. ignoto
                        ignoto 10 Agosto 2020 22: 48 nuevo
                        -1
                        Y con razón.
                        Aunque las autoridades a veces se equivocan.
                        Prueba de ello es el trabajo de nuestro amigo bielorruso del sitio de historia alternativa "Misterioso Peresveti, o eliminación de errores de contador".
                      2. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 10 Agosto 2020 23: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: ignoto
                        Aleksey Orel escribió muy bien sobre los cruceros de la clase Agano en la monografía "Cruceros ligeros japoneses de la clase Agano".

                        Cita: ingeniero
                        Me parece que sigo este libro con bastante claridad))

                        Cita: ignoto
                        Aunque las autoridades a veces se equivocan.

                        Es bueno que Volodya Sidorenko no vea esto .... :)
            2. Alexey ra
              Alexey ra 10 Agosto 2020 18: 23 nuevo
              +4
              Cita: ingeniero
              Incluso los estadounidenses podrían arreglárselas solo con los grandes Brooklyn y Clevelands, pero también construyeron Atlantes más ligeros.

              Entonces, "Clevelands" y "Atlanta", EMNIP, tienen un antepasado: KRL 1938.
              USN quería un solo crucero ligero, para y un suizo, y un segador, y no juegues a un jugador... uh, es decir, un KRL con un desplazamiento de 8 kt con cañones universales de 6 ". Oooo, dijo la industria estadounidense - y se ofreció a elegir dos de los tres: o KRL con 6 "en 8 kt, o KRL con 5" universal GK en el mismo 8 kt. Af-fanget, - dijo USN - da dos! Y luego la abolición de las restricciones llegó a tiempo, por lo que la KRL de 6 "ya no necesitaba ser abarrotada en 8 kt.
              Y USN terminó con un líder de cazatalentos estándar de 6 "KRL (Cleveland) y 5" EM (Atlanta). sonreír
              1. Ingeniero
                Ingeniero 10 Agosto 2020 19: 20 nuevo
                +1
                Uf, mierda, dijo USN, ¡dame dos!

          2. ignoto
            ignoto 10 Agosto 2020 21: 19 nuevo
            +1
            Contra los italianos "Aretusa" parecía digno, pero los japoneses contra los estadounidenses no.
    2. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 18 nuevo
      0
      Los cruceros ligeros de la clase "Aretuza" tenían un desplazamiento estándar de 5220 toneladas (primer par) y 5270 toneladas (segundo par). Los barcos resultaron equilibrados y funcionaron bien en el Mediterráneo.
      El concepto de los cruceros de la clase Agano resultó ser erróneo, los barcos no pudieron probarse a sí mismos.
  • Constantes
    Constantes 10 Agosto 2020 09: 47 nuevo
    +8
    Las mismas fotografías se insertaron en el texto varias veces, y la última, sin saber por qué, es un crucero ligero italiano de la clase "Capitani Romani" - "Scipione Africano" en 1943.
    1. Pushkowed
      Pushkowed 10 Agosto 2020 12: 27 nuevo
      +3
      De Verdad. Después de una serie de artículos sobre los Condottieri, sería lógico tener un artículo sobre el Capitán Romani.
      1. deddem
        deddem 10 Agosto 2020 19: 06 nuevo
        +2
        No sé cómo para el autor, pero para mí personalmente los "capitanes" son los mismos líderes, un análogo de "Mogador" y "Tashkent" (de hecho, este último se construyó sobre la base del proyecto GTR, que fue rechazado a favor del proyecto Pugliese "nuestro todo").
  • Ingeniero
    Ingeniero 10 Agosto 2020 10: 58 nuevo
    +1
    Existe la creencia generalizada de que los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial olvidaron cómo construir barcos. No es que esté de acuerdo con esto al 100%, pero hay bastante verdad en esto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2020 11: 09 nuevo
      +6
      Cita: ingeniero
      Existe la creencia generalizada de que los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial olvidaron cómo construir barcos. No es que esté de acuerdo con esto al 100%, pero hay bastante verdad en esto.

      Aquí, quizás, deberíamos hablar sobre el peligro extremo de las brechas en el desarrollo de armas navales. Por una serie de razones objetivas, Alemania no pudo desarrollar completamente la flota después de la Primera Guerra Mundial y, como resultado, no pudo probar y evaluar adecuadamente varias de las últimas tecnologías: las mismas calderas con altos parámetros de vapor, etc. Lo que llevó al hecho de que la flota de superficie alemana de la Segunda Guerra Mundial era una vista extremadamente extraña ...
      1. Ingeniero
        Ingeniero 10 Agosto 2020 11: 23 nuevo
        +2
        No hace falta decirlo.
        Pero eran simples con la aviación y con el arte. Sí, usaron trucos, pero todavía era difícil en términos de oportunidades de desarrollo. Sin embargo, la aviación y el arte en la guerra tienen de bueno a excelente.
        Por supuesto, los barcos son técnica y tecnológicamente mucho más complicados. Pero todos esperaban más de la potencia industrial # 2-3.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 10 Agosto 2020 11: 43 nuevo
          +2
          Cita: ingeniero
          Pero eran simples con la aviación y con el arte.

          De qué estamos hablando. Pero resultó que la potencia industrial pudo superarlos creando aviones, cañones y tanques bastante notables. Pero con la flota, no funcionó, probablemente porque
          Cita: ingeniero
          Por supuesto, los barcos son técnica y tecnológicamente mucho más complicados.
          1. Kuroneko
            Kuroneko 10 Agosto 2020 23: 47 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero con la flota - no funcionó

            Bueno, aquí puedes trazar paralelismos históricos: Alemania, digas lo que digas, perdió la guerra naval con un silbido, incluso si se trataba de vinos locales bajo Jutlandia. Y teníamos a Tsushima. Y aquí tenemos que pensar qué y cómo empezaron a construir qué en Rusia, qué en Alemania después de experiencias tan amargas.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 10 Agosto 2020 22: 40 nuevo
          0
          Cita: ingeniero
          Sin embargo, la aviación y el arte en la guerra tienen de bueno a excelente.

          Un punto controvertido. Semi-cañón / sub-obús alemán de 105 mm para todas las ocasiones, ya que no es mucho. ¿Atascado como un avión de ataque principal? Tampoco se regocijaron por mucho tiempo, en 1943 casi desapareció.
    2. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 28 nuevo
      +2
      Esta opinión generalizada es bastante errónea.
      Los propios alemanes declararon que estaban construyendo una flota de alta mar.
      Sin embargo, investigadores competentes llegaron a la conclusión de que los alemanes estaban construyendo una flota del Mar del Norte Abierto.
      Los barcos alemanes siempre han tenido problemas de navegabilidad, independientemente de la clase de barcos.
      Algunas excepciones, estos son barcos originalmente destinados al servicio colonial.
      Por ejemplo, cruceros blindados de la clase Sharnghost.
      1. Ingeniero
        Ingeniero 10 Agosto 2020 21: 56 nuevo
        0
        Sobre el período posterior a la Primera Guerra Mundial
        Hochseeflotte en el pasado
        1. ignoto
          ignoto 10 Agosto 2020 22: 41 nuevo
          +1
          Por supuesto.
          Pero los barcos alemanes siempre han tenido problemas de navegabilidad.
          No puedes perder una habilidad si no lo haces.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 10 Agosto 2020 11: 11 nuevo
    +12
    y Rommel
    Rommel era ciertamente un hombre apuesto en África, pero hubiera sido mejor haber capturado Malta y Gibraltar, incluso como partida de desembarco como Creta, aunque la Kriegsmarine como Noruega. Y la misma Noruega sin cruceros ligeros no se podría dominar. En cuanto a tres maletas de 210 mm, ¿cuántos de los compañeros de clase más pesados ​​descritos anteriormente se habrían despertado? Y para la planta de energía combinada, de todos modos, respeto y respeto por los burgueses, un chuyka para el futuro, no temían la prueba y el error, pero lo hicieron.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 10 Agosto 2020 18: 26 nuevo
      +4
      Cita: Scharnhorst
      Rommel era ciertamente un hombre apuesto en África, pero hubiera sido mejor haber capturado Malta y Gibraltar, incluso como partida de desembarco como Creta, aunque la Kriegsmarine como Noruega.

      Para hacer esto, debe eliminar Rommel. sonreír
      Para la oferta "Sí, no necesitas tomar Malta: dame las fuerzas asignadas para esto, y llegaré a Suez, y allí Malta se rendirá."vino de zorro del Desierto.
  • Romka47
    Romka47 10 Agosto 2020 12: 12 nuevo
    +2
    -¿Esperado?
    -Sí, capitán riendo p.ej
    ¡El artículo es bueno como siempre!

    Eso es solo en este momento:

    Solo un torpedo golpeó el crucero, pero tuvo mucho éxito, desde el punto de vista de los británicos, girando la popa. La tripulación se trasladó a los barcos de escolta, y el destructor "Greif" remató el crucero con dos torpedos.

    Solo un torpedo alcanzó el objetivo, pero el daño fue tan grave que la tripulación se trasladó a los destructores Luchs y Seeadler. El comandante abandonó el barco el último, después de lo cual el destructor Greif disparó dos torpedos contra el barco dañado.


    Como si un párrafo de artículos similares sobre el mismo
  • Médico
    Médico 10 Agosto 2020 14: 15 nuevo
    -3
    crucero "no pastel"
    Roman, probablemente el crucero está "equivocado"?

    El artículo es excelente como siempre.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 10 Agosto 2020 18: 29 nuevo
      +4
      Cita: Arzt
      crucero "no pastel"
      Roman, probablemente el crucero está "equivocado"?

      Esta es una expresión de red bien establecida: "ya no es un pastel", que conecta dos significados: "no es el mísmo"y"ya no es así sabroso bueno como antes".
      Atentamente, miembro del club bore. hi
      Entre los miembros del club bore, se le considera un intelectual peligroso.
      © Jeeves y Worcester
    2. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 38 nuevo
      +3
      El tema principal del artículo no se ha divulgado.
      Fue difícil escribir que el principal problema de los cruceros era el aligeramiento máximo de la estructura. No solo alrededor del 85 por ciento de las uniones se hicieron mediante soldadura (¡y esto fue en la segunda mitad de la década de 20!), E incluso se incluyeron superestructuras en el cálculo de la resistencia longitudinal, por lo que la relación entre la longitud y el ancho del casco se tomó como once a uno (lo que cualquier destructor envidiaría). Como resultado, incluso las láminas del piso de la plataforma se dispersaron durante una fuerte excitación.
      ¿Qué tipo de navegabilidad hay?
  • Crimea26
    Crimea26 10 Agosto 2020 16: 53 nuevo
    +3
    Me sorprendió mucho cómo el casco del Leipzig resistió y no se rompió por el impacto del Eugen (según la foto, más de la mitad del ancho del casco era "lento" (según la resistencia de los materiales, un "puente" de este tipo estallaría rápidamente). .... parece que el cinturón de armadura resultó ser fuerte.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 10 Agosto 2020 20: 44 nuevo
      +1
      Cita: Crimea26
      sobre la foto: más de la mitad del ancho de la carcasa "lentamente" (de acuerdo con la resistencia de los materiales, tal "puente" estallaría rápidamente).

      "Eugen" pasó por encima del mamparo en sh. 191,4, si miras los dibujos y fotos, resulta que el KRT entró al edificio de Leipzig por unos 10 metros.
  • Grossvater
    Grossvater 10 Agosto 2020 17: 06 nuevo
    +6
    [Por desgracia, los motores diésel no funcionan con petróleo pesado]
    ¡Guauu! ¿Los motores diésel saben esto?
    1. Alexey ra
      Alexey ra 10 Agosto 2020 18: 32 nuevo
      +3
      Cita: Grossvater
      [Por desgracia, los motores diésel no funcionan con petróleo pesado]
      ¡Guauu! ¿Los motores diésel saben esto?

      Lo esconden con cuidado. Recuerda los clásicos:
      Sacaron la gasolina noventa y tres para el diésel y se marcharon. Izya y yo decidimos atracar el vapor.
      © Zhvanetsky
  • Grossvater
    Grossvater 10 Agosto 2020 17: 21 nuevo
    +5
    Los barcos son como barcos. Excedente de armamento para desplazamiento. Los cruceros "navales" británicos llevaban seis cañones principales, debido a esto tenían un casco más fuerte, mejor navegabilidad y rango de crucero. La armadura no es mejor. Con la reserva, en general, debe tener en cuenta no solo el grosor sino también el área de la reserva. Los alemanes parecen haberlo tenido más. Y detrás del cinturón está el mamparo y el bisel de la cubierta blindada.
    Un par de tres proyectiles de 210 mm para un barco de 6,5 kt es mucho, quiero recordarles que Hiei estaba deshabilitado con cañones de ocho pulgadas.
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 40 nuevo
      +3
      De los tres proyectiles de 210 mm que impactaron contra el crucero, solo uno impactó en el casco y otros dos en la superestructura.
      El daño se evaluó como no grave.
    2. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 46 nuevo
      +2
      Los británicos lograron crear un crucero muy bueno en este desplazamiento.
      Crucero de entrenamiento argentino "Argentina".
      Desplazamiento estándar 6500 toneladas.
      Armamento: rifle de asalto 9 * 152 mm, 4 * 102 mm, 2 * 3 mm y 533 * 6 2 mm (!)
      Reservas: cinturón 76 mm, plataforma 51 mm (!).
      La velocidad a pleno desplazamiento es de 30 nudos.
      Y sin problemas de navegabilidad.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 10 Agosto 2020 22: 45 nuevo
        0
        Cita: ignoto
        La velocidad a pleno desplazamiento es de 30 nudos.
        Y sin problemas de navegabilidad.

        Tal velocidad para un crucero de la Segunda Guerra Mundial ya no es suficiente.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 10 Agosto 2020 23: 40 nuevo
          +2
          Cita: Saxahorse
          Tal velocidad para un crucero de la Segunda Guerra Mundial ya no es suficiente.

          Como saberlo
          La cuestión de la verdadera velocidad de los buques de guerra en condiciones reales es un gran misterio.
  • Region-25.rus
    Region-25.rus 10 Agosto 2020 18: 08 nuevo
    0
    "Ah" Emden "... cuánto en este sonido ..." Solo me tomó medio año de mi vida crear su modelo para la flota de War Thunder soldado
    1. Ingeniero
      Ingeniero 10 Agosto 2020 19: 01 nuevo
      +1
      Tenga cuidado allí, otras esposas pueden leerlo. O buscar por búsqueda am
    2. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 21: 54 nuevo
      +2
      El Emden, por extraño que parezca, resultó ser el crucero más subestimado.
      Para el teatro de guerra europeo, estaba bien armado y armado.
      No tenía tantos problemas de navegabilidad como sus hermanos menores de la clase y bien podría ser utilizado en aguas del norte. Como plataforma para cañones de seis pulgadas, era mucho mejor que los destructores.
      Y podría proporcionar un apoyo significativo a los destructores, por ejemplo, en la "batalla de Año Nuevo".
      Y en el norte, no tendría menos velocidad que los destructores.
  • Region-25.rus
    Region-25.rus 10 Agosto 2020 18: 09 nuevo
    0
    Cita: Grossvater
    [Por desgracia, los motores diésel no funcionan con petróleo pesado]
    ¡Guauu! ¿Los motores diésel saben esto?

    ¡saber! ¡Por eso trabajo con fuel oil o con solar oil! En petróleo crudo, ¡NO!
  • Rurikovich
    Rurikovich 10 Agosto 2020 18: 17 nuevo
    +6
    Um ... amarrar El artículo te hace pensar ... qué Por supuesto, tiene favoritos y no tanto, pero valdría la pena escribir sobre los alemanes con más cuidado.
    Un proyecto de crucero moderno en toda regla dentro de las restricciones de Versalles. Según la experiencia de la Primera Guerra Mundial, el propósito del barco era servir como un explorador con un escuadrón y acciones independientes (asaltantes) en las comunicaciones oceánicas. Con un desplazamiento limitado, el énfasis principal estaba en el armamento y la velocidad. Inmediatamente se decidió equipar el crucero con soportes de torreta 3x3 de 150 mm, potente armamento antiaéreo y de torpedos. Se requirió cierto debilitamiento de la protección de la armadura para compensar la carga.

    T. Skomorokhov, abarrota 6000t. 9 cañones principales y un poderoso armamento de torpedos aún tienen que probar. Incluso en comparación con los británicos, el cinturón blindado, aunque era un poco más delgado, tenía un área de reserva mucho más grande, a diferencia del Aretuz. Y dado que el barco es un compromiso flotante dentro de los límites, entonces tienes que pagar por todo. Así que para conocer la misma “Colonia” con “Galatea” donde el hilo está en el Mar del Norte en sus condiciones, entonces no apostaría por un inglés ...
    Sobre cuestiones de supervivencia. Si el "Leipzig" recibió el torpedo con calma llegó a la base, pero el "Karlruhe" no lo hizo, esto solo confirma la tesis de que es importante DONDE golpea el torpedo, y no cuánto y no se olvide de las medidas de control de daños de la tripulación. Lo mismo con respecto a 3 proyectiles de 210 mm - la pregunta es si "Aretuza" se habría resistido a recibir los mismos proyectiles desde la misma distancia en los mismos lugares. Todo es relativo.
    Y como la guinda del pastel, no son los barcos los que luchan, sino la gente. Si un barco está en guerra con el enemigo equivocado y no en las condiciones previstas para él, entonces no hay nada que sorprender que los barcos no cumplan con las tareas asignadas.
    En términos de análisis, un dos con un menos: el tema no se revela por completo. Las condiciones de diseño, tareas, puntos técnicos no están indicados, lo que revela por qué los barcos resultaron así y no de otra manera.
    Construir los barcos alemanes equilibrados en el desplazamiento asignado, habrían obtenido su propio análogo "Aretuz". Y entonces ... Sí, fueron demasiado inteligentes con KTU, pero este es un deseo de empujar un motor diésel para el progreso económico, porque hay limitaciones, por lo que se engulló una pieza decente en la carga de peso y se resintió la armadura con fuerza, pero 9 barriles de la batería principal son algo ...
    Entonces, para identificar a la "Aretuza" más fuerte en su categoría de peso, no pude encontrarme con un oponente, pero puedes escribir en papel sonreír
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 22: 01 nuevo
      +2
      Los alemanes creían que la principal razón de la muerte de "Karlruhe" fue la mala preparación de la tripulación para la lucha por la supervivencia.
      "Aretusa" es más ligera en más de mil toneladas. En el desplazamiento tipo K, los británicos crearon el crucero de entrenamiento de Argentina basado en el Aretusa, lo que demuestra que es posible construir un crucero equilibrado en este desplazamiento.
  • Potter
    Potter 10 Agosto 2020 19: 20 nuevo
    +6
    Artículo menos para el primer párrafo Sobre los cruceros soviéticos. El desconocimiento de la historia militar no exime de responsabilidad. Todos los cruceros del Mar Negro que podían navegar y luchar nadaban y luchaban. Los cruceros del Báltico simplemente no tenían adónde navegar. Si Roman piensa que deberían haber llegado al primer campo minado y ahogarse allí, esta es su desgracia. Kirov y Maksim Gorky, e incluso Petropavlovsk / Tallinn, inundados, bombardearon el frente terrestre durante todo el bloqueo. Los cruceros del Pacífico entraron en servicio durante la guerra. ¿Tenía ganas de escribir cosas desagradables sobre la marina rusa?
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 22: 16 nuevo
      +3
      En esta guerra, todo lo que estaba "en movimiento" luchó.
      Los británicos tienen cruceros anticuados de los tipos "C", "D", "E".
      Estadounidenses, como "Omaha"
      Los holandeses son como "Java"
      Tenemos "Svetlana"
      Los japoneses no solo tienen "5500 - miles". pero incluso como "Tenryu"
      Y solo los alemanes utilizaron Emden como vehículo de entrenamiento.
      Aunque sería útil en el norte.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 10 Agosto 2020 20: 13 nuevo
    +11
    Primero, el tonelaje del barco se sobrestimó "ligeramente". Por un poco, hasta 6 toneladas métricas.

    En toneladas métricas, el desplazamiento del KR tipo K fue de 6380 toneladas, que son 6000 toneladas "largas".
    6750 toneladas "largas" es un desplazamiento constructivo, es decir, normal.

    En segundo lugar, se sacrificó la autonomía de crucero. 7 millas a una velocidad de crucero de 300 nudos; esto, en comparación con los cruceros ligeros británicos, que fácilmente daban el doble de alcance, no parecía muy pesado.

    El autor es muy falso ... mucho. :)
    Para la comparación:
    - "Linder" - 5300 millas 15 nudos
    - "Aretyuza" - 5500 a 15
    - "Dido" - 5560 a las 15
    y "cereza": "Ciudades" - 7700 por 13.

    Por lo tanto, la autonomía de crucero con motores diésel con un repostaje completo de 18 millas siguió siendo un parámetro teórico.

    Me pregunto de dónde sacó el autor esto, ya que en fuentes alemanas la cifra 5700 aparece en 19 nodos.


    El sistema de propulsión parecía original, pero no impresionante. En comparación con los cruceros italianos ligeros, todo parecía modesto en general.

    El autor no se avergüenza en absoluto por el hecho de que los barcos fueron construidos para diferentes tareas. :)


    En general, la reserva podría llamarse a prueba de astillas, nada más.

    ¿Y luego qué decir sobre el MCT de primera generación? :)

    Esto se justificó por el hecho de que las funciones de un barco de reconocimiento ligero se asignaron al crucero, por lo que se suponía que la batalla se llevaría a cabo en retirada.

    Y este esquema también ahorra peso ... Pero estas son bagatelas.

    No es la volea más poderosa, debes estar de acuerdo.

    Si no lee las instrucciones de combate alemanas, que prescriben mantener el objetivo en el rango de 20 ... 40 grados hacia adelante o hacia atrás desde la poligonal, entonces sí ... la volea es débil.

    La artillería auxiliar era incluso más débil que la del Emden. Había al menos tres cañones de 105 mm y dos cañones antiaéreos de 88 mm.

    Mezclado en un montón de caballos, personas ... (c)
    Tres "Emden" de 105 mm recibidos en el año 44 en lugar de 88 mm.

    E incluso entonces, la pérdida de dos cruceros de cada tres no es un indicador de éxito.

    "Sydney" - perdió dos de tres. ¿Los barcos malos también? :)

    pero "Eugen" chocó contra "Leipzig" todo el camino, que ... se detuvo, ¡cambiando la caja de cambios principal de los motores diesel a las turbinas!

    El tuyo no es cierto ... :)
    "Leipzig" en el momento de la colisión se movía debajo de las turbinas con una carrera de 9 nudos.

    Como puede ver en la foto, el impacto cayó sobre el "Leipzig" exactamente en el centro del casco entre la superestructura de proa y el tubo. Las salas de máquinas de proa fueron destruidas,

    El autor volvió a firmar por desconocimiento del material. :)
    "Eugen" golpeó el tablero de "Leipzig" en el área del KO-3.

    o un torpedo británico (seguro que no es el más poderoso) no es un daño fatal. Sin embargo…

    340 kg TGA?
    Pues sí, si lo comparas con "Long Lance" no será suficiente ... :)

    Los cruceros alemanes perdieron lo más importante: su capacidad de supervivencia, que fue la envidia de los británicos en la Primera Guerra Mundial.

    ¿Dónde puedo encontrar pruebas?
    1. ignoto
      ignoto 10 Agosto 2020 22: 08 nuevo
      +2
      Existen discrepancias con respecto al desplazamiento estándar de los cruceros de clase K.
      Patyanin da el desplazamiento estándar para "Konigsberg" y "Colonia" en 6650 toneladas, y para "Karlruhe" en 6730 toneladas.
      Por cierto, las restricciones de Versalles no se prescribieron en toneladas "métricas", sino en "inglés", es decir, en "largas". Y los alemanes lo sabían. Kofman escribió sobre esto.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 10 Agosto 2020 23: 36 nuevo
        +2
        Cita: ignoto
        Patianin da el desplazamiento estándar para "Königsberg" y "Colonia" en 6650 toneladas.

        En fuentes alemanas hay una cifra cercana: 6630 m3, pero este es un desplazamiento volumétrico.

        Cita: ignoto
        y para "Karlruhe" en 6730 t.

        Esto es estándar después del rediseño de la carrocería.
        1. ignoto
          ignoto 15 Agosto 2020 06: 46 nuevo
          0
          Inmediatamente me viene a la mente el clásico de la animación soviética: "Y en los loros, soy mucho más largo ..."
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 11 Agosto 2020 12: 25 nuevo
    0
    Además, se necesitaban dos tipos de combustible: aceite para calderas y aceite solar para motores diésel.

    ¿Fallaron los alemanes en un motor diesel de baja velocidad que funcionaba con fueloil naval?
  • bulava74
    bulava74 11 Agosto 2020 17: 58 nuevo
    +1
    Aquellas personas que critican a los alemanes por la construcción de barcos de clase K no leyeron este artículo con atención.

    En el momento del diseño de estos cruceros para Alemania, había fuertes restricciones para Kaiserliche Marine en el tonelaje total de la flota, y restricciones en el tonelaje de un barco de cada clase.

    A partir de aquí, los alemanes se ven obligados a salir de su camino en la construcción de barcos para encajar en las restricciones impuestas en virtud del Tratado de Versalles.

    zs Por cierto, existían exactamente las mismas condiciones para la Armada Imperial Japonesa. De ahí la aparición de cruceros tan extraños "ligeros" como el "Mogami"
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 11 Agosto 2020 18: 38 nuevo
      0
      Cita: bulava74
      zs Por cierto, existían exactamente las mismas condiciones para la Armada Imperial Japonesa. De ahí la aparición de cruceros tan extraños "ligeros" como el "Mogami"

      De hecho, las condiciones eran completamente diferentes ...
      Compare el Tratado de Versalles y el primer Londres.
  • Fyodor Demidovich
    Fyodor Demidovich 11 Agosto 2020 20: 53 nuevo
    0
    Cuando se instaló el Nuremberg, todas las deficiencias de los K-cruisers se habían hecho evidentes. Y el hecho de que los cruceros del tipo "K" no pudieran usarse para operaciones de crucero, esto no generó ninguna duda en términos de navegabilidad, blindaje o armas.


    Una declaración extraña, considerando que para el momento en que se colocó Nuremberg, el probable enemigo tenía cruceros y Linders en la misma clase CDE.