Military Review

¿Qué puede ser? Escenarios de guerra convencionales

37

El artículo “¿Qué puede ser ella? Escenarios de guerra nuclear " Examinamos los escenarios probables de conflictos nucleares que involucran a la Federación de Rusia. Sin embargo, la probabilidad de que Rusia se involucre en conflictos militares utilizando solo armas... Además, se puede argumentar que después del final de la Segunda Guerra Mundial y la aparición de las armas nucleares (NW), la URSS y luego la Federación de Rusia estuvieron involucradas prácticamente continuamente en hostilidades en un punto u otro de la Tierra. La guerra de Corea, la guerra de Vietnam, numerosos conflictos en el continente africano, la guerra de Afganistán y finalmente los combates en Siria.


Guerras convencionales


Como quiera que se llame la participación militar de la Federación de Rusia (misión de mantenimiento de la paz, operación policial, ayuda humanitaria, la introducción de un contingente limitado), de hecho, esto significa solo una cosa: una guerra con armas convencionales. La presencia de armas nucleares no excluye las guerras convencionales. Y no solo ofensivo, sino también defensivo. Un ejemplo es el conflicto fronterizo en la isla Damansky, cuando China, no demasiado fuerte en términos militares (en ese momento), decidió atacar a la Unión Soviética, una superpotencia que estaba prácticamente en la cima de su poder. Y aunque el conflicto no recibió una continuación militar después de la dura respuesta de la URSS, se hizo un intento y China finalmente consiguió lo que quería.


La isla Damansky (ahora isla Zhenbao) en el mapa y en la foto, así como los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple Grad (MLRS), listos para atacar a las tropas chinas.

En comparación con una guerra nuclear, un conflicto convencional tiene un "umbral de entrada" mucho más bajo. A menudo, los estados no dudan en usar la fuerza militar incluso contra un enemigo claramente más fuerte. Argentina no dudó en intentar quitarle las Islas Malvinas a Gran Bretaña, Georgia no dudó en disparar a los cascos azules rusos en Osetia del Sur, Turquía "amiga" derribó un avión ruso tras presuntamente violar su frontera.

De hecho, la Unión Soviética y su sucesora, la Federación de Rusia, difícilmente pueden considerarse ovejas inocentes. Hemos intervenido activamente en conflictos militares en otros países, defendiendo nuestros intereses, y debemos hacerlo en el futuro, si no queremos que los intereses del país se limiten solo a nuestro propio territorio, que irá disminuyendo paulatinamente a medida que se desgarra pieza a pieza.

Si para los conflictos nucleares solo se realizarán escenarios de solo una guerra defensiva (incluido un escenario preventivo), entonces en el caso de una guerra convencional, el mismo escenario se puede considerar tanto desde el punto de vista de la defensa como del ataque, cuando no hay justificación para el uso de la fuerza militar. una amenaza para la seguridad nacional y los intereses políticos o económicos de la Federación de Rusia.

Consideremos en qué tipos de conflictos militares utilizando solo armas convencionales puede participar la Federación de Rusia.

Posibles escenarios de guerra convencional


Hagamos una reserva de inmediato de que no estamos considerando una "guerra híbrida", cuando se acusa a Rusia de anexar Crimea por la fuerza, al menos por la razón de que no hubo hostilidades de facto. Es más apropiado llamar a tales acciones una operación especial. Tampoco consideramos diversos ciberataques, acciones financieras y sanciones hostiles. Tomamos solo lo que es una guerra clásica con el uso de armas y armas.

1. Una operación aerotransportada, en la que la invasión de fuerzas terrestres se lleva a cabo con el apoyo de aviación con el lanzamiento simultáneo de ataques de aviación y armas de alta precisión (OMC) a toda la profundidad del territorio.


La operación aire-tierra es inherentemente similar a las hostilidades de la Segunda Guerra Mundial, ajustadas para armas modernas.

A veces se hace una distinción entre operaciones tierra-aire y aire-tierra, indicando la prioridad de uno u otro tipo de tropas. Como ejemplo, podemos citar, respectivamente, la Segunda Guerra Mundial, en la que la aviación jugó un papel de apoyo en relación con las fuerzas terrestres, y la guerra en Irak, en la que la aviación jugó el papel principal y la importancia de las fuerzas terrestres fue mínima. En opinión del autor, la llamada operación aire-tierra es posible solo con una superioridad cualitativa y cuantitativa significativa de un enemigo sobre el otro, y de hecho es más bien una operación aire-espacio con una participación insignificante de fuerzas terrestres. Si las capacidades de los oponentes son comparables (incluso si uno de los oponentes tiene alguna ventaja), entonces, con el número existente de aviones de combate, los lados opuestos eliminarán rápidamente una parte significativa de los aviones de combate entre sí, después de lo cual las principales cargas de la guerra caerán sobre las fuerzas terrestres.

2. Operación aeroespacial / aire-mar: lanzar ataques con armas de precisión de largo alcance desde plataformas terrestres, marítimas y aéreas.


Medios existentes y prometedores de ataque aeroespacial

3. Guerra de baja intensidad: lucha contra el terrorismo, la lucha contra la guerrilla.


Una guerra que comenzó como una operación antiterrorista puede convertirse en una seria amenaza para la seguridad y la integridad territorial de un estado.

4. Guerra "por manos ajenas", cuando las fuerzas armadas de los bandos opuestos no están directamente involucradas en el conflicto, limitadas al suministro de armas y apoyo informativo.

Como ocurre con la guerra nuclear, los escenarios pueden fluir de uno a otro. Por ejemplo, la agresión, que comienza como una desestabilización de la situación en una de las regiones de la Federación de Rusia, puede utilizarse más tarde para justificar la realización de huelgas en la OMC. Y si tiene éxito, se convertirá en una operación tierra-aire en toda regla. Del mismo modo, una guerra "en manos de otra persona" puede convertirse en un enfrentamiento en toda regla.

Los diferentes escenarios de conflictos convencionales requieren diferentes tipos de armas. Por ejemplo, las armas diseñadas para contrarrestar un ataque aeroespacial o para llevar a cabo tal ataque son prácticamente inadecuadas para librar guerras de baja intensidad y son de uso limitado para una operación aire-tierra "clásica".

Un ejemplo son los bombarderos estratégicos, capaces de llevar una importante cantidad de municiones de armas de precisión capaces de destruir efectivamente la infraestructura del enemigo, pero prácticamente inútiles contra formaciones irregulares y de uso limitado en operaciones tierra-aire. Por el contrario, los helicópteros de ataque son extremadamente efectivos contra grupos terroristas y durante operaciones terrestres y aéreas, pero no son adecuados para realizar ataques profundos en la infraestructura enemiga.


Bombardero estratégico y helicóptero de ataque: armas de diferentes tipos de conflictos militares

¿Cómo pueden desarrollarse los eventos?


Escenario n. ° 1 (operación tierra-aire).

Como dijimos en el material anterior, una situación en la que las tropas de la OTAN comenzarán una operación tierra-aire a gran escala contra Rusia es muy poco probable. Esto se ve facilitado tanto por la desunión de los países del bloque como por su orientación cada vez mayor hacia la realización de operaciones aeroespaciales.

El único país cuyas tropas terrestres y fuerzas armadas son generalmente capaces de probar a Rusia "hasta los dientes" en su territorio es China. Algunos pueden argumentar que es incorrecto ver a la República Popular China como un adversario potencial, ya que debemos unirnos ante la amenaza de Estados Unidos. Pero historia enseña que incluso las alianzas más fuertes se derrumbaron y los amigos de ayer se convirtieron en enemigos.

En base a esto, el único criterio para evaluar la amenaza solo pueden ser las capacidades reales de las fuerzas armadas (AF) y el complejo militar-industrial (MIC) del estado en cuestión. Por analogía con el término bien establecido de realpolitik, la evaluación de adversarios potenciales solo en términos de las capacidades de sus fuerzas armadas y el complejo militar-industrial puede describirse como análisis real.

Volvamos a la República Popular China. La historia que tuvo lugar en la isla Damansky muestra que China bien puede atacar a Rusia si cree que puede conseguir lo que quiere. El equipo técnico de las Fuerzas Armadas de la República Popular China está en constante mejora, sus recursos humanos son prácticamente ilimitados. En caso de un ataque de las Fuerzas Armadas de RF, será necesario transferir una gran cantidad de unidades y equipo militar para tratar de igualar las fuerzas con la República Popular China.

¿Qué puede ser? Escenarios de guerra convencionales

Supuestos reclamos territoriales de China

La única forma de detener la invasión terrestre de la República Popular China es usar armas nucleares tácticas (TNW), pero no las usamos antes en la isla Damansky. China puede elegir la táctica de "pequeños pasos": en un corto período de tiempo para apoderarse de un área limitada del territorio, luego dejar de avanzar, afianzarse y presentar una propuesta para pasar a las negociaciones para cambiar la frontera. Habrá evidencia histórica, la píldora se endulzará con alguna inversión, y así sucesivamente.

Si China cruza cierto umbral, y usamos TNW, entonces volvemos al escenario de una guerra nuclear limitada, que bien puede convertirse en una global.

Entre otros contendientes por organizar una invasión terrestre y aérea de Rusia, se puede considerar a Japón con su reclamo sobre las islas de la cordillera Kuril, pero, a pesar del fortalecimiento de las fuerzas de autodefensa japonesas, pueden ser suficientes para capturar, pero no lo suficiente para mantener las islas capturadas. Además, la especificidad de Japón implica una mínima invasión terrestre. Más bien, el conflicto tendrá lugar en el marco de una operación aeroespacial / aire-mar, que discutiremos en la sección correspondiente.


Islas en disputa de la cordillera Kuril

La situación es similar en Turquía. Teóricamente, se puede considerar el escenario de un desembarco turco en la costa de Crimea, pero de hecho, Turquía prácticamente no tiene posibilidades de llevar a cabo con éxito tal operación, y Rusia tiene muchas más posibilidades de colisionar con Turquía en el territorio de otros países.

Puede surgir una posibilidad potencial de un conflicto tierra-aire entre la Federación de Rusia y Turquía debido a las elevadas ambiciones imperiales de esta última. En particular, recientemente Turquía empujó activamente a Azerbaiyán a la guerra con Armenia, prometiendo asistencia militar no solo con armas, sino también enviando tropas.

Teniendo en cuenta las atrocidades cometidas por Turquía contra los armenios, uno solo puede adivinar a qué tipo de catástrofe humanitaria conduciría esto. En este caso, Rusia puede decidir utilizar la fuerza militar y realizar una operación tierra-aire a gran escala. Dada la presencia de una poderosa diáspora armenia, Estados Unidos puede hacer la vista gorda ante esto, especialmente porque la guerra entre Rusia y Turquía solo los beneficiará. Y es poco probable que Georgia esté contenta con un conflicto militar a gran escala cerca de su territorio, con la perspectiva de fortalecer el Azerbaiyán islámico y la presencia permanente de las fuerzas armadas turcas, lo que significa que bien puede permitir que las tropas rusas transiten por su territorio, a pesar de nuestras contradicciones.


El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán podría potencialmente convertirse en una guerra a gran escala entre Rusia y Turquía.

Además, una operación aérea ofensiva de la Federación de Rusia puede tener lugar en el formato de una defensa preventiva, por ejemplo, en el caso del despliegue de los Estados Unidos en el territorio de las ex repúblicas soviéticas de armas nucleares, que pueden utilizarse para infligir huelga repentina de desarme... En particular, Polonia ha manifestado repetidamente su deseo de desplegar armas nucleares en su territorio. No se excluye que los países bálticos puedan seguir su ejemplo.

Los países de la "vieja" Europa no están muy ansiosos por convertirse en el objetivo número 1 de las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia, incluso hay llamamientos para eliminar las armas nucleares de Alemania, y la radicalización de Turquía y la imprevisibilidad de su política pueden obligar a los Estados Unidos a eliminar las armas nucleares de su territorio. En este caso, el despliegue de armas nucleares en el territorio de Polonia y los países bálticos puede convertirse en una solución rentable para los Estados Unidos y extremadamente desagradable para la Federación de Rusia, lo que nos obligará a una invasión terrestre en toda regla de estos países, o un ataque masivo con armas de precisión, e incluso el uso de armas nucleares.

Escenario # 2 (operación aeroespacial / aéreo-marítima).

Como dijimos en el artículo anterior, solo Estados Unidos tiene la capacidad de realizar una operación aeroespacial / aire-mar a gran escala. Ningún otro país del mundo o un grupo de países tiene una cantidad comparable de armas de precisión y sus portadores, sistemas de comunicación e inteligencia tan efectivos. Con base en esto, en el caso de un uso masivo de armas de precisión por parte de Estados Unidos, es probable que Rusia responda con ataques nucleares tácticos de acuerdo con el escenario # 2, considerado en el artículo anterior.

Es necesario entender que en un futuro previsible Rusia es incapaz de causar daños inaceptables con armas de precisión a países como Estados Unidos o China.

Potencialmente, Rusia es bastante capaz de realizar una operación aeroespacial / aéreo-marítima contra Japón en caso de su ataque a las Islas Kuriles. Japón tiene una infraestructura compleja en un espacio reducido. La destrucción de puntos clave de su infraestructura puede llevar al estancamiento de la economía del país, la paralización de la industria, la terminación del funcionamiento de los sistemas de soporte vital, lo que, en conjunto, conducirá a la conclusión de un tratado de paz entre Rusia y Japón y su rechazo de las reclamaciones sobre las islas de la cordillera de las Kuriles.


La alta densidad de población y la urbanización hacen que la infraestructura de Japón sea vulnerable al uso masivo de armas de precisión

Otro punto de contacto entre Rusia y Turquía puede surgir en regiones más remotas, por ejemplo, en Siria o Libia. Recientemente, Turquía está persiguiendo cada vez más activamente una política exterior agresiva, aumentando el número de bases militares en el extranjero y no duda en utilizar la fuerza militar. A menudo, sus intereses se superponen con los de Rusia, como es el caso de Siria. A pesar de las mutuas garantías de amistad y cooperación, los turcos no dudaron en derribar un avión ruso, y la reacción de las autoridades rusas a este incidente, por decirlo suavemente, no inspira optimismo.


Presencia militar turca en el mundo

Sin embargo, si la parte turca cruza las fronteras, por ejemplo, atacando una base militar rusa en Siria, entonces la respuesta óptima sería llevar a cabo una operación aeroespacial / aéreo-marítima, cuyo propósito sería destrucción del liderazgo turco, causando el máximo daño a la infraestructura, la industria y el ejército.

¿Qué tan realista es que las Fuerzas Armadas de RF inflijan daños inaceptables a países como Japón o Turquía utilizando solo armas no nucleares de alta precisión? Por el momento, la gama y el número de OMC disponibles para las Fuerzas Armadas de RF puede no ser suficiente para llevar a cabo tales operaciones, pero existe la oportunidad de cambiar esto creando fuerzas estratégicas convencionales, que hemos considerado en una serie de artículos: Arma estratégica convencional. Daño, Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas., Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido, Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas.

Hablando de realizar una operación aeroespacial / aéreo-marítima, es necesario tener en cuenta dos criterios: el tamaño del país adversario - de hecho, su margen de seguridad, y el nivel de desarrollo tecnológico del adversario - la capacidad de infligirle daños críticos con la cantidad disponible de OMC. Como dijimos anteriormente, Estados Unidos y la República Popular China son demasiado grandes, con una enorme infraestructura e industria, así como importantes oportunidades para su restauración en caso de la destrucción de la OMC.

Rusia, según el autor, se encuentra en algún lugar en la frontera de la estabilidad en relación con el uso masivo de la OMC. Por un lado, el tamaño del país y la poderosa industria, por otro lado, una infraestructura moderna vulnerable a los ataques y un clima frío. Durante la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los edificios residenciales estaban equipados con calefacción por estufa. Hoy en día, el porcentaje de casas con calefacción autónoma es mínimo, y en caso de ataques de la OMC a la infraestructura, "General Frost" ya puede estar del lado de los Estados Unidos, ya que la población de la Federación de Rusia simplemente se congelará sin calefacción.


Al menos tres meses al año en la parte europea del territorio de la Federación de Rusia hay una temperatura bajo cero, y en la mayoría de las otras regiones la situación es aún más complicada.

Escenario # 3 (guerra de baja intensidad).

Este tipo de conflicto militar infligió las mayores pérdidas a la URSS y Rusia después de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, antes que nada, estamos hablando de operaciones militares en Afganistán y Chechenia. Y si las pérdidas durante la guerra en Chechenia pueden justificarse por la debilidad y la indecisión del poder estatal de la Federación de Rusia en ese momento, la guerra en Afganistán se libró con todo el poder de las fuerzas armadas de la URSS y, sin embargo, las pérdidas en mano de obra, equipo y reputación de las tropas soviéticas fueron significativas.

¿Pueden surgir ahora conflictos similares a la guerra en Chechenia en el territorio de la Federación de Rusia? Es muy posible que, en el caso de un debilitamiento del poder estatal, nuestros "socios" contribuyan a la formación de organizaciones separatistas y terroristas en diferentes regiones de la Federación de Rusia. Todo puede comenzar como "revoluciones de color" con la perspectiva de convertirse en una guerra civil. Cualquier guerra civil se convierte en una herida que no cicatriza durante mucho tiempo en el cuerpo de un país, por lo que no se puede subestimar el peligro de tales conflictos. Además, pueden utilizarse como justificación de una intervención militar directa: intervención humanitaria.

Por otro lado, la propia Rusia puede encontrar "aventuras" por sí misma. Por supuesto, estamos hablando del conflicto militar en Siria. Habiendo comenzado como una campaña bastante victoriosa, cuya base fue el apoyo aéreo del ejército sirio, a estas alturas la guerra en Siria comienza a parecerse cada vez más a la de Afganistán, aunque la escala de las pérdidas sigue siendo incomparable.


Bases militares rusas en Siria

Estados Unidos cayó en la misma trampa cuando lanzó su cruzada contra el terrorismo tras la tragedia del 11 de septiembre de 2001 y envió tropas a Afganistán. Inicialmente, Estados Unidos luchó solo mediante ataques aéreos y el uso de fuerzas especiales, pero luego, con el despliegue de unidades terrestres, las Fuerzas Armadas estadounidenses comenzaron a sufrir pérdidas en una escala cada vez mayor.


Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 marcaron el comienzo de la introducción de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Afganistán.

Toda esta experiencia negativa de Estados Unidos y la URSS / RF sugiere que está lejos de ser la mejor solución para librar conflictos en territorio extranjero, especialmente utilizando fuerzas terrestres.

Escenario n. ° 4. (guerra "por manos ajenas").

Guerra por poder. En este tipo de conflictos, nuestros "socios", especialmente el Reino Unido, se han vuelto particularmente hábiles. Pon a Turquía o Alemania contra Rusia / URSS, organiza el exterminio mutuo de los estados africanos, apoya a ambos lados del conflicto, recibe beneficios económicos y espera hasta que ambos oponentes se debiliten.

Durante la Guerra Fría, la URSS también luchó por poder. La guerra de Vietnam es un ejemplo exitoso. Las fuerzas armadas de un país pequeño pudieron resistir a la superpotencia gracias a la asistencia técnica y organizativa de la URSS. Por supuesto, no solo participaron en la guerra de Vietnam asesores e instructores, sino también pilotos de combate, cálculos de sistemas de misiles antiaéreos, pero de jure no había combatientes ni especialistas soviéticos en Vietnam.

La participación de la URSS en los conflictos de Oriente Medio fue menos exitosa: los numerosos conflictos militares entre Israel y los estados árabes condujeron con mayor frecuencia a la derrota de estos últimos. Es poco probable que las armas y los asesores militares soviéticos hayan empeorado, más bien, los aliados de la URSS no eran muy buenos en asuntos militares.

Un ejemplo de guerra con las manos de otra persona es el ataque de Georgia a las fuerzas de paz rusas. Es poco probable que Georgia se hubiera decidido por tal acción sin el apoyo de los Estados Unidos, y entrenó al ejército georgiano con bastante intensidad. Si Rusia muestra debilidad o retraso en la guerra del 08.08.08, la bofetada resultante podría convertirse en un catalizador de procesos similares en otros países de la ex Unión Soviética.


Si Georgia tuviera tiempo para bloquear el túnel de Roki en la guerra del 08.08.08, y la conducción de la operación de imposición de la paz por parte de las tropas rusas podría complicarse significativamente

Quizás la política de hacer la guerra "por manos ajenas" se habría mostrado de la mejor manera posible en Siria, y aunque fracasara, no tendría las consecuencias informativas y políticas que podrían surgir ahora en caso de la retirada de las fuerzas armadas rusas de allí.

En el corto plazo, gracias a la aparición de nuevas armas, el formato de guerra "por manos ajenas" puede volverse mucho más efectivo, pero qué tipo de arma puede ser y cuáles serán las tácticas de su uso se discutirá en otro artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
apparat.cc, pantv.livejournal.com, mil.ru, goodfon.ru, complacential63.rssing.com, RIA Novosti, rusmonitor.com, Agencia Federal de Noticias, weatheronline.co.uk
Artículos de esta serie:
Conversión de potencia
Arma estratégica convencional. Daño
Submarinos nucleares - portadores de misiles de crucero: realidad y perspectivas
Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido
Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas
El terror VIP como una forma de detener la guerra. Armas para la destrucción de líderes de estados hostiles.
¿Qué puede ser? Escenarios de guerra nuclear
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Baskirkhan
    Baskirkhan 12 Agosto 2020 06: 42 nuevo
    +10
    "Teniendo en cuenta las atrocidades cometidas por Turquía contra los armenios, uno solo puede adivinar qué tipo de catástrofe humanitaria provocaría esto. En este caso, Rusia puede decidir utilizar la fuerza militar y realizar una operación tierra-aire a gran escala. Dada la presencia de una poderosa diáspora armenia, los Estados Unidos pueden cerrar ojos en esto, especialmente porque la guerra entre Rusia y Turquía solo los beneficiará. Y es poco probable que Georgia sea feliz "

    ¿Por qué debería Rusia reaccionar de alguna manera si los propios armenios fracasan? Ellos, en mi opinión, son más fáciles de fusionar. Son mendigos como ratones de iglesia y no hay nada que quitarles. También resultaron no ser aliados y no nos prestan ninguna ayuda seria. Algunos gastos en ellos, y sin ganancias. Retira tropas y olvídate de ellas, déjalas salir de donde se condujeron con su multi-vector.
    1. Civil
      Civil 12 Agosto 2020 12: 28 nuevo
      +2
      Mientras tanto ... nos están asfixiando con sanciones, es decir, recordando la expresión "La guerra es una expresión concentrada de la economía", el liderazgo del país también está librando una guerra contra nosotros, esta guerra, a juzgar por Rosstat, el tipo de cambio del rublo y el descontento popular, poco a poco va perdiendo.
      Cuáles son las salidas:
      1. Atacar a los Estados Unidos sin destruir el mundo no funcionará.
      2. China rechazó la ayuda económica, incluso se puso traviesa con los bancos y planteó el problema del coronavirus.
      3. La UE también es un aliado ideológico de la OTAN.
      4. Las negociaciones no son aceptables, los rusos no se rinden.
      5. Otra implementación de las ideas Juche y Ceausescu sobre la autosuficiencia y el aislamiento nacionales.
      6. Tan lento y lucha. Poco a poco perdiendo terreno. Un ejemplo ilustrativo de Roskosmos ... se desvaneció lentamente a medida que se agotaron los recursos de la URSS.
      1. Operador
        Operador 12 Agosto 2020 12: 51 nuevo
        +1
        Estrangula el coronavirus, ¿no? matón
    2. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 14 Agosto 2020 08: 19 nuevo
      0
      Por otro lado, no necesitamos aumentar la influencia de Turquía en el Cáucaso.
  2. Basil 50
    Basil 50 12 Agosto 2020 06: 48 nuevo
    +15
    Algo recordó cómo hablaban en el pasado sobre los duelos y los métodos de asesinato en estos mismos duelos. Prestaron especial atención a las armas que eran * decentes * para matar en un duelo.
    Sin embargo, los museos están llenos de espadas de duelo ahora con una hoja que se alarga debido a la empuñadura, ahora con una ballesta de resorte, ahora con un arma de fuego oculta, e incluso Shakespeare menciona el envenenamiento de la hoja. Y todo esto bajo un razonamiento sobre el honor de la nobleza, luego sobre * la nobleza innata * de Europa. Y hay tantos trucos con pistolas de duelo.
    ALEXANDER SERGEEVICH PUSHKIN fue asesinado simplemente usando una coraza y luego anunció que - * la bala fue rechazada por el botón *. Y nada, los nobles segundos fingieron creer en la impenetrabilidad del botón.
    Aquí en VO describieron cómo mataron a MIKHAIL YURIEVICH LERMONTOV con un disparo desde el costado, y nuevamente el noble honor permitió * no notar * esto. Incluso el honor de la nobleza no se vio afectado.
    Esto se debe a que en Europa querían escupir sobre todo tipo de convenciones. Si están seguros de la impunidad, nos destruirán por todos los medios disponibles. No en vano, además de las armas nucleares, están desarrollando química de combate y armas bacteriológicas.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 12 Agosto 2020 07: 03 nuevo
      +1
      El autor al principio del artículo no sería mala idea definir la palabra "convencional". ¿Por qué son estos términos complicados? No estamos en el estudio de Soloviev. ¡La guerra es la guerra! No puede ser "convencional".
      Guerra convencional (del inglés convencional - ordinario, tradicional; generalmente aceptado; habitual) - un conflicto armado entre dos o más estados, librado de acuerdo con las normas del derecho internacional. ¿Dónde has visto esto?
      1. Undecim
        Undecim 12 Agosto 2020 07: 31 nuevo
        +3
        Tenías prisa y no leíste hasta el final. La guerra convencional es una guerra sin el uso de armas de destrucción masiva. La definición es bien conocida.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 12 Agosto 2020 08: 55 nuevo
          +7
          Cita: Undecim
          Tenías prisa y no leíste hasta el final. La guerra convencional es una guerra sin el uso de armas de destrucción masiva. La definición es bien conocida.

          No acepto las críticas. No hay guerra por reglas. Y no estoy en contra de la "guerra sin el uso de armas de destrucción masiva", estoy en contra de pedir prestado en ruso sin comprender la etimología.
          1. Undecim
            Undecim 12 Agosto 2020 12: 08 nuevo
            0
            Simplemente te alejas de Wikipedia, en la que por alguna razón te arrastraron "según las reglas", lo que te sumió en un estado de disonancia cognitiva.
            “Por las reglas” se refiere a aspectos legales y éticos.
            La guerra convencional es una guerra simple sin el uso de armas de destrucción masiva. Y según las reglas se llevará a cabo o sin reglas es un tema aparte. No leas Wikipedia.
  3. Narak-zempo
    Narak-zempo 12 Agosto 2020 08: 17 nuevo
    +3
    "Nuestro amable Marte con un celo encomiable
    elabora un nuevo plan de matadero.
    Que seguramente será una revelación
    para todos los que no son laicos en esto.
    Solo aprecio un sueño
    ¡para que pueda venir rápido!
    Bueno, mientras tanto, soy más dulce que todos
    esa guerra inolvidable! "

    (Georges Brassans, "La guerre de 1914-1918", traducido por Mark Freudkin)
  4. Pulpo
    Pulpo 12 Agosto 2020 08: 18 nuevo
    +2
    No lo entendí. ¿Y el texto?

    Solo veo volver a contar cuentos de hadas famosos. ¿Dónde están los escenarios?
  5. Per se
    Per se 12 Agosto 2020 08: 38 nuevo
    +6
    Guerra por poder. En este tipo de conflictos, nuestros "socios", especialmente el Reino Unido, se han vuelto particularmente hábiles.
    Cuando se habla de lo que puede ser una guerra, en primer lugar es necesario comprender quién la necesita, quién se beneficia de ella.
    Las guerras por el saqueo y los impuestos han quedado en el pasado. Las guerras por las colonias, en la división del mundo, quedaron en el pasado. En el pasado, la Primera Guerra Mundial, la principal guerra por el trono mundial del capitalismo. En el pasado, la Segunda Guerra Mundial, donde los anglosajones, que se habían atrincherado en el liderazgo, tuvieron que luchar contra un nuevo polo de poder que no controlaban: el socialismo, la URSS. Aquí, aquí hicieron anti-URSS de la derrotada Alemania, anticomunismo del nazismo, y Hitler, gran admirador de Inglaterra, que logró aplastar a casi todo el mundo, se convirtió, de hecho, en quien dirigió y cumplió la "orden" de destrucción y debilitamiento del primer país socialista.

    Con todo esto, hablando de Gran Bretaña o de Estados Unidos, hay que entender que a sus espaldas estaban los que efectivamente se convirtieron en los maestros mundiales del capitalismo, y estos son los monopolios transnacionales emergentes y las familias más ricas del planeta. Son personas como los Rothschild, Morgan, Rockefeller y similares quienes obtuvieron y están obteniendo sus superbeneficios sangrientos en todas las guerras, ordenan la "melodía", hacen apuestas y se quitan la crema.
    Son los principales criminales y tuvieron que sentarse en el mismo banco con los nazis ante el tribunal de Nuremberg en 1945.
    De los alemanes, bajo Hitler, los anglosajones hicieron carne de cañón, bajo la salsa del nacionalismo, y se beneficiaron de la Segunda Guerra Mundial, destruyendo simultáneamente el último gran imperio del planeta: Japón. Ahora, tanto Alemania como Japón son territorios ocupados por los anglosajones. El capitalismo ha ganado, y la misma China, con sus "comunistas nacionales", también depende del propietario, que lo invierte por una razón, le permite ser una fábrica mundial de productos falsificados, un centro de piratería tecnológica mundial. Y se está ganando mucho dinero con esto.

    Ahora Rusia, con sus renegados, ex "miembros" que recogieron el capitalismo del basurero de la historia. ¿Quién los atacará? Ya son secuaces del capitalismo mundial, y se hinchan las mejillas para una calificación interna, nada más. Tal vez alguien más gordo una pieza del dueño todavía exprima la esperanza. Tienen dinero en los bancos ajenos y moneda extranjera, tienen hijos y amantes en Occidente, tienen todo allí, y no con Rusia, de la que extraen materias primas y el margen de seguridad soviético. Occidente los necesita, ya sus torpes acciones y masticar mocos le han permitido a Rusia moldear una nueva imagen del enemigo, imponer sanciones para volver a obtener superbeneficios.

    Rusia sigue siendo peligrosa para Occidente porque el espíritu soviético, la base soviética, el escudo nuclear y la espada soviéticos permanecen, y esto será destruido y está siendo destruido. "Optimización" de la salud, la ciencia, la educación, no hay necesidad de enemigos externos, los ancianos que han recibido una excelente educación soviética se irán, la producción a las capacidades utilizadas se derrumbará ... ¿Nuestra burguesía de nuevas fábricas y plantas construidas frente a las que fueron cerradas, destruidas? Estos no son centros comerciales y nodos para bombear materias primas, ya no tenemos nuestra propia industria de máquinas-herramienta, incluso la astronáutica, las tecnologías espaciales, donde la URSS estaba a la cabeza, está disminuyendo.

    La guerra, y nunca terminó, es el principal proveedor de superbeneficios para los capitalistas. Rusia fue asesinada y será asesinada hasta que deje de ser Rusia, tanto ghouls externos como chicos malos internos, renegados. El mismo Covid 19, muy probablemente un globo de prueba, antes del genocidio real de la población "extra", en particular en Rusia.
    1. parusnik
      parusnik 12 Agosto 2020 11: 00 nuevo
      +4
      Así es. "Si el enemigo ha construido una fortaleza en el camino, debes esquivarla por la retaguardia, tomarla sin atacar" (c) ... ¿Y entonces quién bombardeará la suya? Renault-Nissan-Avtovaz, Rusal, etc.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 14 Agosto 2020 10: 25 nuevo
        0
        Estoy totalmente en desacuerdo. Aunque este punto también se tiene en cuenta, hay mucho más en juego. Por lo tanto, las fábricas de Rusal y Renault-Nissan también serán bombardeadas con calma. No te hagas ilusiones. En el robo de la Federación de Rusia destruida, puede cobrar mucho más. Pero no se trata solo del robo de la Federación de Rusia, sino de todo el resto del mundo.
  6. Stirbjorn
    Stirbjorn 12 Agosto 2020 08: 42 nuevo
    +2
    En cuanto a los turcos, es mucho más probable un conflicto entre el PNS de Turquía, contra Egipto, Grecia y el LNA. La fuente del conflicto son los derechos a la frontera marítima y el control de los futuros gasoductos y oleoductos desde Libia a Turquía.

    1. Operador
      Operador 12 Agosto 2020 11: 09 nuevo
      0
      Los límites de las zonas económicas marítimas no van a lo largo de la plataforma, sino de acuerdo con el Código Marítimo, a doscientas millas de la costa de los países. Si hay contacto entre las zonas de dos países, entonces a la misma distancia de sus costas.
      1. AVM
        12 Agosto 2020 12: 32 nuevo
        +1
        Cita: Operador
        Los límites de las zonas económicas marítimas no van a lo largo de la plataforma, sino de acuerdo con el Código Marítimo, a doscientas millas de la costa de los países. Si hay contacto entre las zonas de dos países, entonces a la misma distancia de sus costas.


        El 20 de diciembre de 2001, Rusia presentó una comunicación oficial a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (artículo 76, párrafo 8). El documento propone crear nuevos límites externos de la plataforma continental rusa más allá de la zona anterior de 200 millas (370 km), pero dentro del sector ártico de Rusia. Se hicieron reclamos territoriales para la mayor parte del Ártico en el sector ruso hasta el Polo Norte. Uno de los argumentos fue la afirmación de que la parte oriental de la cordillera Lomonosov, una cordillera submarina que se extiende a través de la cuenca polar, y la cordillera Mendeleev son una extensión del continente euroasiático.

        En 2014, la Comisión de las Naciones Unidas sobre los Límites de la Plataforma Continental, siguiendo los resultados del examen de la solicitud de RF, incluyó un área de 52 mil km2 en el centro del Mar de Okhotsk, ubicado fuera de la zona económica exclusiva de 200 millas, en la plataforma continental rusa. La solicitud de Rusia se presentó en 2001 como parte de una solicitud similar para la plataforma ártica, pero en 2004 se decidió dividirlas.

        En agosto de 2015, Rusia envió una solicitud repetida a la Comisión de la ONU para ampliar los límites de la plataforma continental en el Océano Ártico en 1,2 millones de kilómetros cuadrados para unirse a la Cordillera Lomonosov y otras secciones del lecho marino, incluida la subida de Mendeleev, la cuenca de Podvodnikov y el extremo sur de la cordillera de Gakkel. y la zona del Polo Norte.
        1. Operador
          Operador 12 Agosto 2020 12: 49 nuevo
          -3
          En las aguas del Océano Mundial con cobertura de hielo permanente, el Código Marino prevé excepciones a la regla general.
  7. A. Privalov
    A. Privalov 12 Agosto 2020 08: 57 nuevo
    -2
    La participación de la URSS en los conflictos de Oriente Medio fue menos exitosa: los numerosos conflictos militares entre Israel y los estados árabes condujeron con mayor frecuencia a la derrota de estos últimos. Es poco probable que las armas y los asesores militares soviéticos hayan empeorado, más bien, los aliados de la URSS no eran muy buenos en asuntos militares.

    Un material podrido familiar de las editoriales del periódico Pravda de los años 70. Dicen que Israel ganó todo el tiempo no porque los judíos pelearon bien, sino solo porque los árabes pelearon mal.
    1. AVM
      12 Agosto 2020 09: 20 nuevo
      +7
      Cita: A. Privalov
      La participación de la URSS en los conflictos de Oriente Medio fue menos exitosa: los numerosos conflictos militares entre Israel y los estados árabes condujeron con mayor frecuencia a la derrota de estos últimos. Es poco probable que las armas y los asesores militares soviéticos hayan empeorado, más bien, los aliados de la URSS no eran muy buenos en asuntos militares.

      Un material podrido familiar de las editoriales del periódico Pravda de los años 70. Dicen que Israel ganó todo el tiempo no porque los judíos pelearon bien, sino solo porque los árabes pelearon mal.


      ¿No es así? Los vietnamitas resistieron a la superpotencia, aunque con nuestra ayuda y la ayuda de la República Popular China, pero la carga principal recayó sobre ellos. E Israel luchó contra sí mismo, aunque con la ayuda de Estados Unidos. Y a pesar de esto, los árabes siempre rastrillaron. Y ahora están rastrillando. Ataquen a Israel, Egipto o Arabia Saudita, con armas americanas, europeas, o las nuestras, de todas formas rastrillarán.

      No recuerdo, leí en algún lugar que durante los ataques de aviones israelíes, los árabes lanzaron sistemas de defensa aérea y huyeron, permitiendo que los judíos destruyeran posiciones con impunidad.
    2. 5-9
      5-9 12 Agosto 2020 16: 51 nuevo
      -2
      ¿Cómo interfiere uno con el otro?
      La razón básica de los resultados de todas las guerras es la diferencia colosal en el nivel educativo de las amplias masas populares de opositores. El resto de la consecuencia
    3. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 14 Agosto 2020 14: 08 nuevo
      0
      ¿Quiere decir que los judíos lucharon mal y los árabes lucharon bien? ¿O como?
  8. Glory1974
    Glory1974 12 Agosto 2020 10: 30 nuevo
    +6
    Nunca vi el guión, ni uno solo. Un artículo sobre qué tipo de guerra podría ser hipotéticamente.
    Al mismo tiempo, no existe un solo enlace a los documentos de nuestros potenciales oponentes. Pero están trabajando en opciones completamente diferentes.
    Por ejemplo, Estados Unidos tiene una operación aérea ofensiva. Y no es en absoluto necesario que se lleve a cabo en conjunto con el suelo, bien puede ser independiente. Esta opción se probó en Yugoslavia. Solo después del final de la ofensiva aérea, cuando Milosevic aceptó el ultimátum, comenzó la operación terrestre. No hubo batallas en el suelo. ¿Qué impide lo mismo en Rusia? ¡Nada! Por lo tanto, estos planes se están desarrollando.
    Existe un plan, consagrado en la directiva del comité de jefes de estado mayor, denominado "Estrategia para la destrucción de puestos de mando". Describe cómo actuar para privar al enemigo del control, tanto militar como civil. El autor del artículo probablemente nunca haya oído hablar de tales planes. Y podría resultar un escenario interesante si intentas poner en acción ese plan en forma de juego de guerra.
    1. AVM
      12 Agosto 2020 11: 35 nuevo
      +1
      Cita: glory1974
      Nunca vi el guión, ni uno solo. Un artículo sobre qué tipo de guerra podría ser hipotéticamente.
      Al mismo tiempo, no existe un solo enlace a los documentos de nuestros potenciales oponentes. Pero están trabajando en opciones completamente diferentes.
      Por ejemplo, Estados Unidos tiene una operación aérea ofensiva. Y no es en absoluto necesario que se lleve a cabo en conjunto con el suelo, bien puede ser independiente. Esta opción se probó en Yugoslavia. Solo después del final de la ofensiva aérea, cuando Milosevic aceptó el ultimátum, comenzó la operación terrestre. No hubo batallas en el suelo. ¿Qué impide lo mismo en Rusia? ¡Nada! Por lo tanto, estos planes se están desarrollando.
      Existe un plan, consagrado en la directiva del comité de jefes de estado mayor, denominado "Estrategia para la destrucción de puestos de mando". Describe cómo actuar para privar al enemigo del control, tanto militar como civil. El autor del artículo probablemente nunca haya oído hablar de tales planes. Y podría resultar un escenario interesante si intentas poner en acción ese plan en forma de juego de guerra.


      Esta es la cuestión de Yugoslavia:

      En opinión del autor, la llamada operación aire-tierra solo es posible con una superioridad cualitativa y cuantitativa significativa de un enemigo sobre el otro, y de hecho es más bien una operación aire-espacio con una participación insignificante de fuerzas terrestres. Si las capacidades de los oponentes son comparables (incluso si uno de los oponentes tiene alguna ventaja), entonces, con el número existente de aviones de combate, los lados opuestos eliminarán rápidamente una parte significativa de los aviones de combate entre sí, después de lo cual las principales cargas de la guerra caerán sobre las fuerzas terrestres.


      Y esto en relación con la "Estrategia para la destrucción de puntos de control":

      Como dijimos en el artículo anterior, solo Estados Unidos tiene la capacidad de realizar una operación aeroespacial / aire-mar a gran escala. Ningún otro país del mundo o un grupo de países tiene una cantidad comparable de armas de precisión y sus portadores, sistemas de comunicación e inteligencia tan efectivos. Con base en esto, en el caso de un uso masivo de armas de precisión por parte de Estados Unidos, es probable que Rusia responda con ataques nucleares tácticos de acuerdo con el escenario # 2, considerado en el artículo anterior.
  9. Operador
    Operador 12 Agosto 2020 11: 01 nuevo
    -1
    El autor se contradice: o bien nombra el criterio principal para librar una guerra convencional (acciones preventivas de nuestra parte), luego comienza a citar versiones esferocónicas de acciones defensivas convencionales de nuestra parte.

    Un ejemplo con Damansky no en un arco: en 1964, en las negociaciones de los viceministros de Relaciones Exteriores de los dos países de la URSS, estuvo de acuerdo con el nuevo principio de trazar la frontera con China a lo largo de los ríos, es decir, a lo largo de la calle (que contradecía la disposición del Tratado de Beijing de 1860 sobre el trazado de la frontera a lo largo de la costa china) ... El intento soviético en 1969 por métodos militares de reproducir el acuerdo, como se esperaba, llevó a la negativa real de la URSS de las islas ubicadas en el lado chino de la calle. La Federación de Rusia, como sucesora de la URSS, tuvo que implementar la situación actual también en la forma de una demarcación formal de la frontera.
  10. 7,62h54
    7,62h54 12 Agosto 2020 14: 19 nuevo
    0
    ... "¿Hay vida en Marte, hay vida en Marte, la ciencia no lo sabe ..."
    No es necesario inventar escenarios si no tienes información secreta sobre el tamaño del ejército, la reserva y la industria.
  11. Vitaly gusin
    Vitaly gusin 12 Agosto 2020 14: 27 nuevo
    -2
    La participación de la URSS en los conflictos de Oriente Medio fue menos exitosa: los numerosos conflictos militares entre Israel y los estados árabes condujeron con mayor frecuencia a la derrota de estos últimos. Es poco probable que las armas y los asesores militares soviéticos hayan empeorado, más bien, los aliados de la URSS no eran muy buenos en los asuntos militares.
    Sí, oficialmente en la URSS existía tal teoría, pero después del colapso de la URSS, apareció información veraz y se podía confiar en ella y se vería verdadera.
    año 1968
    En la "guerra de los seis días", además de asesores y especialistas militares, directamente en las hostilidades Participaron nuestros pilotos, artilleros antiaéreos, representantes de otras ramas y especialidades militares. Las fuerzas eran desiguales. En seis días, Israel capturó la península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este y los Altos del Golán. El territorio bajo su control se ha cuadriplicado, y había una pequeña franja costera.
    Operación Rimon 20
    El resultado. En seis minutos, la URSS perdió 5 aviones MiG-21. 3 (según datos soviéticos), 4 (según occidentales), el piloto murió.
    Efectos. El 2 de agosto de 70, el comandante que voló a El Cairo El mariscal de la Fuerza Aérea de la URSS Kutakhov ordena la terminación de los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez
    año 1982
    Más de 30 mil militares soviéticos pasaron por el Medio Oriente solo. Las personas sirvieron en condiciones extremadamente difíciles, según testigos presenciales, a veces simplemente infernales. Y lucharon, muriendo en la más absoluta oscuridad. Desde finales de los 90, el hecho mismo de nuestra participación militar en Oriente Medio y otras guerras ha dejado de ser un secreto.
    ... Se decidió enviar tres regimientos soviéticos de misiles antiaéreos de largo alcance equipados con misiles SAM-5 y SS-21, un regimiento técnico, así como unidades de guerra electrónica a Siria para proteger su espacio de posibles bombardeos israelíes. El número de militares soviéticos se planeó en el rango de 5-6 mil personas.
    El primer transporte de tropas llegó al amparo de la noche al puerto de Latakia el 10 de enero de 1983. Vestidos de civil, los soldados soviéticos desembarcaron como turistas. Los otros cinco transportes llegaron en los días siguientes. Ya el 23 de enero, el 231º regimiento de misiles antiaéreos de largo alcance (ZRP) de defensa aérea se concentró en la región de Doumeira, que se encuentra a 40 km al oeste de Damasco. Para el 1 de febrero, el 220º Regimiento de Misiles Antiaéreos se había desplegado cinco kilómetros al este de Homs. Un regimiento técnico llegó a uno de los suburbios de Damasco. Destacamentos de helicópteros de guerra electrónica desplegados en el aeródromo militar de la capital y unidades terrestres de guerra electrónica desplegadas en la meseta del Golán y en el valle de Bekaa.
    En septiembre de 1982 se celebró en Moscú una reunión del Comité Central del PCUS, dedicada al análisis de las batallas que tuvieron lugar en el Líbano. En esta reunión, los comandantes del ejército soviético y el complejo militar-industrial fueron duramente criticados.
    "Hasta ahora, pocos en nuestro país saben que una de las principales razones de la Perestroika fue la derrota que la aviación israelí llevó a cabo en el sistema de defensa aérea sirio en el valle libanés de Bekaa del 9 al 10 de junio de 1982. El sistema era, por supuesto, cien por ciento soviético, y el más nuevo en ese momento
    Era imposible atribuir el desastre a la incapacidad ordinaria de los árabes: incluso los israelíes admitieron que los sirios lucharon bien esta vez, además, en las cabinas de los sistemas de defensa aérea destruidos, los instructores soviéticos también estaban sentados junto a los sirios. Es solo que el enemigo luchó de una manera nueva, y nosotros, de la manera anterior "(Alexander Khramchikhin. Construcción militar en Rusia." Znamya "2005, no. 12).
    1. 5-9
      5-9 12 Agosto 2020 16: 49 nuevo
      +1
      Oooh ... ¿Noble Onoliteg Temple-Chi-Hin? Con "nuestros sistemas de defensa aérea SAM-5" ... ríete a carcajadas ...
      1. Vitaly gusin
        Vitaly gusin 12 Agosto 2020 17: 40 nuevo
        -3
        Cita: 5-9
        Con "nuestros sistemas de defensa aérea SAM-5"..rzhu en una voz ...

        1 Cuando empezar HACER CLIC dar avena en voz alta riendo
        2 A fines de 1982, la Unión Soviética comenzó a suministrar misiles antiaéreos modernos en ese momento. SAM-5 con un alcance de 300 km y un techo de casi 30 km. Según Jane's Weapons Review, esta fue la primera vez que se desplegaron fuera de la Unión Soviética.
        Sigue riendo
        1. 5-9
          5-9 12 Agosto 2020 19: 20 nuevo
          -1
          Dadada ... Y en su artículo Temple-Chi-Khin en algún folleto Banner usó estos nombres basurman ... Bueno, ¿no es él bendecido?
          Y en aras de tu propia tranquilidad, presiona tus fábulas mentirosas en hebreo ...
    2. Sanichsan
      Sanichsan 13 Agosto 2020 20: 28 nuevo
      -3
      Cita: Vitaly Gusin
      Era imposible descartar la catástrofe para la incapacidad ordinaria de los árabes: incluso los israelíes reconocían que los sirios luchaban bien esta vez, además, los instructores soviéticos estaban sentados junto a los sirios en las cabinas de los SAM destruidos.

      muy interesante ...
      ¿Qué pasó en 1983-1984? por qué la efectividad de la defensa aérea aumentó repentinamente tanto que Israel se sentó en aeródromos durante casi un año, y Estados Unidos en general apagó sus varillas después de perder 21 aviones.
      parece que alguien se está rompiendo riendo
      1. Vitaly gusin
        Vitaly gusin 13 Agosto 2020 22: 24 nuevo
        0
        Cita: SanichSan
        parece que alguien se está rompiendo

        En ruso normal, la palabra breshet se refiere a un perro y una persona no dice la verdad.
        1 Para ti personalmente.
        “Hasta ahora, pocas personas en nuestro país saben que una de las principales razones de la Perestroika fue la derrota que la aviación israelí infligió al sistema de defensa aérea sirio en el valle libanés. Bekaa 9-10 de junio de 1982 El sistema era, por supuesto, el cien por cien soviético, y el más nuevo en ese momento.
        Era imposible atribuir el desastre a la incapacidad ordinaria de los árabes: incluso los israelíes admitieron que los sirios lucharon bien esta vez, además, en las cabinas de los sistemas de defensa aérea destruidos, los instructores soviéticos también estaban sentados junto a los sirios. Es solo que el enemigo luchó de una manera nueva, y nosotros, de la manera anterior "(Alexander Khramchikhin. Construcción militar en Rusia." Znamya "2005, no. 12).
        Un 2 1983-1984 FUERON MAS TARDE !!!!
        Según G. Yashkin, en seis días de hostilidades activas, los misiles derribaron nueve aviones estadounidenses, incluidos cinco A-6 Intruder, tres F-14 Tomcat, un F-4 Phantom II, además, cuatro israelíes y dos cazas franceses con base en portaaviones Super Étendard. En batallas aéreas en el MiG-23MLD, los pilotos sirios entrenados por el ejército soviético, supuestamente derribó cuatro aviones israelíes: tres F-15 Eagle y un F-14 Tomcat, (tenga en cuenta que el avión F-14 nunca estuvo en servicio en Israel).
        En la víspera del Día de la Victoria, es costumbre honrar a los veteranos, y no solo a los que participaron en las batallas de la Segunda Guerra Mundial. Parlamentskaya Gazeta sigue de cerca el destino del ejército soviético, que en 1983-1984 ayudó a proteger los cielos de Siria de los aviones de Estados Unidos, Israel y sus aliados. La operación fue secreta, pero incluso ahora, 32 años después, quienes cumplieron con su deber internacional aún no tienen la condición de "veteranos de guerra".
        https://www.pnp.ru/social/2016/05/07/veterany-siriyskoy-operacii-v-1983-84-godakh-obratilis-kprezidentu-rossii.html
        3 Bueno, sea lo que sea que hagas la pregunta, ¿en qué estaba .........?
        Durante los últimos dos años, la Fuerza Aérea de Israel destruyó un tercio de los sistemas avanzados de defensa aérea de Siria.
        Según el ejército israelí, recientemente tres años la fuerza aérea atacó 955 objetivos En Siria. Durante este período, se dispararon aviones israelíes 844 misiles. Sólo uno de ellos chocaron contra el avión.
        1. Sanichsan
          Sanichsan 13 Agosto 2020 22: 46 nuevo
          -1
          Cita: Vitaly Gusin
          1 Para ti personalmente.
          "Hasta ahora, pocos en nuestro país saben que una de las principales razones de la Perestroika fue la derrota que la aviación israelí llevó a cabo en el sistema de defensa aérea sirio en el valle libanés de Bekaa del 9 al 10 de junio de 1982. El sistema era, por supuesto, cien por ciento soviético, y el más nuevo en ese momento

          jajaja riendo encontré la fuente! Comedores de mierda de Radio Freedom matón
          ¡5 puntos! ponte en marcha amigo! bueno en principio no podemos seguir, pero seguiremos ...
          Cita: Vitaly Gusin
          ¡¡¡¡Y 1983-1984 FUERON MAS TARDE !!!!

          de hecho más tarde ... cuando la defensa aérea era soviética y con cálculos soviéticos. y el resultado es radicalmente diferente. Sí

          Cita: Vitaly Gusin
          En los últimos tres años, la fuerza aérea ha atacado 955 objetivos en Siria, según el ejército israelí. Durante este período, se dispararon 844 misiles contra aviones israelíes. Solo uno de ellos subió al avión.

          dooo .... riendo exacto así. bueno, los judíos no mentirán solicitar allá y la BBC también lo reimprimieron. definitivamente no miento! riendo
  12. 5-9
    5-9 12 Agosto 2020 16: 47 nuevo
    -3
    ¿Qué tontería de China otra vez? Tienen desplegado el 80% de su potencial militar contra Taiwán. Nuestra frontera es la retaguardia con la correspondiente cantidad y calidad de tropas. Y la geografía es una estupidez para pisarnos, solo puedes atravesar la puerta Dzungarian ... para correr hacia las colinas con bosques ... y rendirte.
    Sobre Japón está al nivel de Turquía en Crimea ...
  13. iouris
    iouris 12 Agosto 2020 21: 16 nuevo
    0
    Todo estuvo bien: hubo una gran guerra híbrida, y aquí tienes.
  14. AML
    AML 13 Agosto 2020 16: 26 nuevo
    0
    Especialmente en mi humilde opinión, que en el '24 comenzará un gran trasero global y todos no tendrán tiempo para una guerra global.
  15. rusboris
    rusboris 22 Septiembre 2020 20: 01 nuevo
    0
    Para Rusia desde el principio de los tiempos siempre ha sido más rentable prepararse: librar guerras de baja intensidad. Es agradable darse cuenta de que ahora esto se está convirtiendo en una prioridad en el desarrollo militar. Sin embargo, existe un claro rezago en la base normativa, teórica, legislativa y cognitiva (opinión pública). Se convierte en un freno para que el país se beneficie de los resultados de una guerra de baja intensidad. En las condiciones de la rápida transformación del orden mundial en desorden mundial, es grato lograr la paridad entre los conceptos, la preparación y la conducción de la guerra interestatal y la guerra de baja intensidad. Desde la antigüedad, la lógica del estallido de la guerra por interés material actúa como hoja de parra propagandística. La necesidad de la guerra es inherente a la naturaleza humana, por lo tanto, el lema "Paz - Paz" es para los simplones. Esto significa que Rusia siempre luchará, y solo de nosotros depende que la guerra se haga con la poca sangre de nuestros soldados y en territorio extranjero. Eso es lo que hace Estados Unidos. Este país ha librado más de cien guerras desde 1945, y la gente en general está contenta con los resultados. Este es un argumento serio para el complejo de la industria de defensa rusa en una discusión con pacifistas y liberales. A menudo es necesario luchar, entonces los resultados serán positivos para el estado y sus ciudadanos.