Military Review

La resolución de Finlandia: causas y consecuencias de la guerra soviético-finlandesa

245

Las pérdidas de Finlandia en la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940: una fábrica de celulosa en Enso (Svetogorsk)


В historias La guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, o la "Guerra de Invierno", en mi opinión, siempre deja entre bastidores una cuestión importante que debe formularse de la siguiente manera: ¿por qué Finlandia decidió luchar?

No importa cuánto leí toda la literatura sobre la guerra finlandesa, en ninguna parte encontré la pregunta adecuada y, por supuesto, la respuesta. La decisión de Finlandia de entrar en la guerra (dejemos a un lado la cuestión del incidente en la frontera como insignificante en este contexto) en la URSS parece de alguna manera infundada y casi espontánea. Bueno, o incluso estúpido.

En primer lugar, a menudo se puede encontrar desconcertado por qué a la parte finlandesa no le gustó el intercambio de territorios propuesto por la parte soviética en las conversaciones de Moscú en octubre-noviembre de 1939. Para el sitio en el istmo de Carelia, se ofreció un territorio dos veces más grande (5529 kilómetros cuadrados) en Carelia Oriental. ¿Por qué se negaron? Sin embargo, es extraño que muy poca gente pensara que los finlandeses podían tener buenas razones para aferrarse al istmo de Carelia.

En segundo lugar, debido a la fuerte superioridad militar de la URSS sobre Finlandia en todos los aspectos, la guerra en el sentido estratégico fue inicialmente una derrota para Finlandia. Era posible frenar el ataque soviético, repeler una, dos o incluso tres ofensivas y, de todos modos, las tropas finlandesas serían aplastadas por la superioridad numérica y de fuego del Ejército Rojo. La referencia al hecho de que necesitas aguantar durante seis meses y luego llegará la ayuda de Occidente (es decir, Gran Bretaña y Francia) fue más un medio de complacencia que un cálculo real.

Sin embargo, la decisión de luchar se tomó, a pesar de que fue, en esencia, una decisión suicida. ¿Por qué? O de forma más detallada: ¿por qué los finlandeses no estaban tan contentos con la opción de la cesión de territorios?

Que paguen con sangre


Las negociaciones de Moscú "sobre cuestiones políticas específicas" a mediados de octubre - principios de noviembre de 1939 tuvieron lugar en un contexto político completamente definido que influyó directa y directamente en la posición de la parte finlandesa.

La variante máxima del intercambio de territorios propuesto por Finlandia, que se puede ver en el mapa de la República Democrática de Finlandia de 1939, separó casi toda la Línea Mannerheim de Finlandia, excepto la parte más oriental adyacente al lago Suvanto-Järvi y al lago Ladoga. En este caso, la línea defensiva se vio privada de todo significado defensivo.


Parte del mapa de 1939 de la República Democrática de Finlandia; línea de puntos - borde antiguo, línea púrpura - nuevo borde propuesto


La resolución de Finlandia: causas y consecuencias de la guerra soviético-finlandesa

Esquema "Líneas Mannerheim"

Casi un año antes de las negociaciones de Moscú, ya había un ejemplo cuando el país cedió territorio con líneas defensivas. A principios de octubre de 1938, Checoslovaquia le dio a Alemania los Sudetes, en los que se había construido una línea defensiva desde 1936. Para septiembre de 1938, se construyeron 264 estructuras (20% de lo planeado) y más de 10 mil puestos de tiro (70% de lo planeado). Todo esto pasó a los alemanes y en diciembre de 1938 Checoslovaquia se comprometió a no tener fortificaciones en la frontera con Alemania. Solo pasaron cinco meses después de la rendición de las fortificaciones, y el 14 de marzo de 1939, Eslovaquia se separó, y el 15 de marzo de 1939, el presidente de Checoslovaquia, Emil Hacha, acordó la abolición de Checoslovaquia y la creación del Protectorado de Bohemia y Moravia, ocupado por tropas alemanas (Hakha se convirtió en presidente de este protectorado de Neurath, el Protector del Reich Constantino ).

Para los representantes finlandeses invitados a Moscú el 5 de octubre de 1939, estos fueron los eventos más recientes, como máximo hace un año. Por supuesto, en cuanto vieron la propuesta de intercambio de territorios, que preveía la rendición de la línea defensiva, trazaron un paralelismo entre su situación y la de Checoslovaquia. ¿Quién podría garantizarles entonces que si estaban de acuerdo, en seis meses o un año en Helsinki el Ejército Rojo no habría colgado banderas rojas?

Se puede objetar que eran alemanes, y luego, la Unión Soviética. Pero hay que recordar que los representantes finlandeses vinieron a Moscú para negociar "sobre temas políticos concretos", fue el 5 de octubre de 1939, apenas 35 días después del inicio de la guerra entre Alemania y Polonia y solo 18 días después de que el Ejército Rojo entrara en Polonia, que fue 17 de septiembre de 1939.

Por supuesto, en Helsinki, se leyó una nota del Comisariado Popular de Relaciones Exteriores de la URSS Molotov al Embajador polaco Grzybowski el 17 de septiembre de 1939, ya que fue presentada a varias embajadas, incluida la Embajada de Finlandia en la URSS, con una nota de acompañamiento. ¿Cómo lo vieron? Creo que fue como la división de Polonia entre Alemania y la URSS, que se veía más que impresionante desde Helsinki. El gobierno finlandés sabía lo que estaba sucediendo en términos generales, por los periódicos y los informes de sus diplomáticos, claramente no conocían los antecedentes de los hechos. Estalló la guerra, los alemanes derrotaron a los polacos, el gobierno polaco huyó, luego las tropas soviéticas entraron en el país “para tomar la vida y las propiedades de la población bajo su protección”, como está escrito en la nota al embajador polaco. Han pasado dos semanas, se invita a los representantes finlandeses a Moscú y se les ofrece compartir el territorio con una línea defensiva.

A esto le sumamos que justo durante las negociaciones en Moscú, el Ejército Rojo apareció en los estados bálticos: el 18 de octubre de 1939 en Estonia, el 29 de octubre - en Letonia, en noviembre - en Lituania.

Puedo invitar a cualquiera a ponerse en la piel de los líderes finlandeses: el presidente de Finlandia Kyjosti Kallio, el primer ministro Aimo Kajander, o incluso el jefe del Consejo de Defensa de Finlandia, el mariscal de campo Karl Mannerheim, en las condiciones descritas anteriormente. Y, en consecuencia, la pregunta: ¿qué valoración de la situación daría y qué decisión tomaría? Vámonos sin pensarlo más.

En mi opinión, la situación de la parte finlandesa parecía bastante inequívoca: las conversaciones de Moscú son preparativos para la anexión de Finlandia, y si se aceptan los términos de Moscú, entonces toda Finlandia pronto se convertirá en un protectorado soviético, una república soviética o como lo llamen. En estas condiciones, se tomó la decisión de luchar, a pesar de que en general no había posibilidades de victoria. El motivo era simple: si los rusos quieren Finlandia, que paguen con sangre.

Fue una decisión difícil, a la que los finlandeses no tomaron de inmediato. Intentaron regatear y salirse con pequeñas concesiones territoriales que no afectaron a la Línea Mannerheim. Pero no lo consiguieron.


Diagrama que muestra la subasta en las negociaciones de Moscú en 1939

Menos el 11% de la economía


Mucho se ha escrito sobre los resultados de la guerra soviético-finlandesa de 1939-1940, principalmente en el contexto de las pérdidas sufridas y la discusión del tema de la capacidad de combate del Ejército Rojo. Todo esto es muy interesante, sin embargo, los resultados económicos de la guerra para Finlandia, que sufrió pérdidas importantes no solo en el territorio, sino también en lo que había en él, quedaron casi sin consideración.

Es interesante notar que se le presta muy poca atención a este momento incluso en las obras occidentales, aunque, en mi opinión, los resultados económicos de la guerra resultaron ser muy importantes, y esto se discutirá por separado. Se buscó información más detallada en algunas publicaciones finlandesas durante la guerra, así como en documentos alemanes. En el fondo del Reichsministerio de la economía alemana en el RGVA hay una reimpresión separada del periódico alemán Die chemische Industrie, de junio de 1941, dedicada a la revisión de la industria química finlandesa, al que se adjuntó una introducción sobre el estado general de la economía finlandesa después de la guerra soviético-finlandesa (RGVA, f. 1458, págs. op.8, d.4). Una edición de perfil estrecho que ahora es difícil de encontrar.

Entonces, como resultado de la guerra, Finlandia perdió 35 mil metros cuadrados. km de territorio del que fueron evacuados 484 mil refugiados (12,9% de la población total de 3,7 millones de personas), incluidos 92 mil residentes urbanos, principalmente de Viipuri (Vyborg). Fueron reubicados en la parte central del país, su establecimiento tomó mucho tiempo y dinero y terminó solo en la década de 1950. Los refugiados, que eran carelios de habla finlandesa, en su mayoría ortodoxos, no fueron bien recibidos en todas partes, especialmente en las regiones luteranas finlandesas.

Los principales sectores de la economía finlandesa han perdido del 10 al 14% de su capacidad. De 4422 empresas, quedaron 3911, de 1110 mil hp. las centrales se mantuvieron en 983 mil hp, y las centrales hidroeléctricas se perdieron principalmente. La producción de electricidad se redujo en 789 millones de kWh, o un 25% (nivel anterior a la guerra: 3110 millones de kWh). La producción industrial cayó de 21 a 18,7 mil millones de marcos, o un 11%.


La central hidroeléctrica en construcción en Enso (Svetogorsk), que la URSS heredó como trofeo; reconstruido y reconstruido y ahora en servicio

El comercio exterior de Finlandia cayó drásticamente. Las exportaciones cayeron de 7,7 millones de marcos finlandeses en 1939 a 2,8 millones en 1940, las importaciones de 7,5 millones en 1939 a 5,1 millones de marcos finlandeses en 1940. Para una economía que depende de la importación de una lista completa de productos importantes, esto fue un duro golpe.

En las publicaciones, las pérdidas están algo especificadas. En el territorio cedido a la URSS, quedaban 70 grandes aserraderos y el 11% de las reservas forestales de Finlandia, 18 fábricas de papel, 4 fábricas de madera contrachapada y la única fábrica para la producción de seda artificial.

Además, se perdió el puerto de Viipuri, que antes de la guerra manejaba hasta 300 mil toneladas de carga importada, o el 33% del tráfico de importación (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).


Puerto de Viipuri (Vyborg) antes de la guerra

El pan se ha vuelto notablemente menos


La agricultura fue la más afectada. No hay muchas tierras cultivables convenientes en Finlandia, y el istmo de Carelia era una zona agrícola muy importante, que representaba el 13% de la producción de heno, el 12% de la producción de centeno y el 11% de la producción de trigo y papa.

Pude encontrar un excelente trabajo finlandés con estadísticas agrícolas (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).

La producción agrícola a precios comparables en 1926 fue de 1939 millones de marcos finlandeses en 6,4, y en 1940 disminuyó a 4,9 millones (en 1941 - 4,6 millones, en 1942 - 4,3 millones, 1943 año - 5,1 mil millones, en 1944 - 5,6 mil millones, en 1945 - 5 mil millones). El nivel de antes de la guerra se superó en 1959.

Producción de cultivos importantes:
Centeno: 198,3 mil toneladas en 1939, 152,3 mil toneladas en 1940.
Trigo: 155,3 mil toneladas en 1939, 103,7 mil toneladas en 1940.
Patatas: 495 mil toneladas en 1939, 509 mil toneladas en 1940.

En 1938, Finlandia satisfizo sus propias necesidades de centeno y patatas, y la proporción de productos importados en el consumo fue del 17%. Después de la guerra y la pérdida de la superficie agrícola, la participación del consumo no cubierto por su propia producción aumentó al 28%. A principios de 1940, se introdujo en Finlandia el racionamiento de la distribución de alimentos a la población y se fijaron precios máximos. Sin embargo, esto fue solo el comienzo de grandes dificultades alimentarias, ya que Finlandia entró en la guerra con la URSS en 1941, no solo con una producción de alimentos reducida, sino también con dos malas cosechas seguidas, por lo que en 1941, con una necesidad normal de pan, se cosecharon 198 kg per cápita. sólo se cosecharon 103 kg y 327 kg de patatas per cápita con una necesidad de 140 kg. El investigador finlandés Seppo Jurkinen calculó que el consumo total de patatas, trigo, centeno y cebada en 1939 fue de 1926 mil toneladas, o 525 kg per cápita. En 1941, la cosecha fue de 1222 mil toneladas, de las cuales 291 mil toneladas se reservaron para el fondo semilla. La recepción ascendió a 931 mil toneladas, o 252 kg per cápita. Pero si le da suficiente comida al ejército, campesinos, trabajadores y refugiados (1,4 millones de personas - 735 mil toneladas), entonces los 2,4 millones de personas restantes tendrán solo 196 mil toneladas de la cosecha de 1941, o 82 kg per cápita por año. , 15,6% del requerimiento anual normal. Ésta es la amenaza del hambre severa.

Cómo los alemanes pusieron a Finlandia a su lado


Así, la guerra soviético-finlandesa sumió a Finlandia en una grave crisis económica. Lo peor de todo es que Finlandia se vio efectivamente privada de suministros externos de importaciones esenciales, desde alimentos hasta productos del carbón y del petróleo. Alemania, con el estallido de la guerra con Polonia, en septiembre de 1939, bloqueó el Mar Báltico y el comercio tradicional de Finlandia, principalmente con Gran Bretaña, quedó prácticamente destruido.

Solo el puerto de Liinahamari, en el norte del país, con un muelle, quedó libre para la navegación.


Puerto de Liinahamari. Ahora imagina que vienen transportes para acá, en los que hay cerca de un millón de toneladas de carbón, 200-300 mil toneladas de grano, un cuerpo de 50 mil personas con las municiones, combustible, alimentos y equipo que necesitan, etc. La "ventana" era demasiado estrecha para ese tráfico

Un puerto así no podría satisfacer todas las necesidades de transporte de la economía finlandesa. Por la misma razón, todos los planes de Gran Bretaña y Francia para brindar ayuda a Finlandia en la guerra con la URSS, en particular, los planes franceses de desembarcar un cuerpo de 50 mil personas se estrellaron debido a la imposibilidad de entregar tropas y suministros. No solo había que descargarlos en el puerto, sino también transportarlos por toda Finlandia de norte a sur.

Los principales exportadores de cereales del Báltico, Polonia y el Báltico estaban bajo el control de Alemania o de la URSS. Suecia y Dinamarca, con los que todavía había envíos, necesitaban ellos mismos importar alimentos. Suecia cortó el suministro de alimentos a Finlandia en el otoño de 1940. Dinamarca y Noruega fueron ocupadas por los alemanes en abril de 1940.

El carbón británico cayó, que, según el acuerdo comercial entre Finlandia y Gran Bretaña de 1933, representó el 75% de las importaciones de carbón y el 60% de las importaciones de coque. En 1938, Finlandia importó 1,5 millones de toneladas de carbón, incluidas 1,1 millones de toneladas de Gran Bretaña, 0,25 millones de toneladas de Polonia y 0,1 millones de toneladas de Alemania; también importó 248 mil toneladas de coque, incluidas 155 mil toneladas de Gran Bretaña, 37 mil toneladas de Alemania y 30 mil toneladas de Bélgica (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).

La situación económica en Finlandia después de la guerra soviético-finlandesa la hizo prácticamente dependiente de Alemania. Finlandia no pudo recibir los recursos necesarios de nadie más, ya que no había comercio con la URSS y cesó el comercio con Gran Bretaña. Por lo tanto, las empresas finlandesas comenzaron a acordar el suministro de carbón desde Alemania y desde Polonia, que acababa de ser ocupada por los alemanes, ya en septiembre-octubre de 1939.

Entonces comenzó la guerra soviético-finlandesa, y los alemanes, que se adhirieron a la posición anti-finlandesa, cortaron todo lo que pudieron a Finlandia. Finlandia tuvo que soportar el invierno de 1939/40 con escasez de alimentos y combustible. Pero después del final de la guerra, Alemania tiró de la cuerda por el orden explícito de la dependencia existente de Finlandia de Alemania y así, desde el verano de 1940, la puso de su lado.

Entonces, la guerra soviético-finlandesa, si la consideramos desde el punto de vista económico-militar, resultó ser extremadamente infructuosa para la URSS y catastrófica en sus consecuencias. De hecho, la URSS, en primer lugar, convirtió a Finlandia en su enemigo y, en segundo lugar, las consecuencias económicas de la guerra la hicieron dependiente de Alemania y empujaron a los finlandeses al lado alemán. Finlandia antes de la guerra estaba orientada hacia Gran Bretaña, no hacia Alemania. Era necesario no exigir territorios a los finlandeses, sino, por el contrario, tirar a su lado, ofreciéndoles pan y carbón en abundancia. El carbón, tal vez, estaba lejos de ser transportado a Finlandia desde Donbass, pero las minas de la cuenca de carbón de Pechersk ya estaban en construcción y el ferrocarril Kotlas-Vorkuta estaba en construcción.

Finlandia, neutral o del lado de la URSS, hubiera hecho imposible el bloqueo de Leningrado.
autor:
245 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pesimista22
    Pesimista22 11 Agosto 2020 05: 51
    +8
    Si solo si ...
    1. BDRM 667
      BDRM 667 11 Agosto 2020 07: 30
      + 23
      Cita: Pessimist22
      Si solo si ...


      Sí, al menos basado en esto -
      Así que la guerra soviético-finlandesa, si la consideramos desde el punto de vista económico-militar, resultó ser extremadamente infructuosa para la URSS y catastrófica en sus consecuencias. De hecho, la URSS, en primer lugar, hizo de Finlandia su enemigo


      ¿Y qué pasó con el largo (décadas) enfrentamiento entre Finlandia y la URSS, expresado en una serie de "micro guerras", a partir de la independencia de Finlandia en 1918?

      Aquí hay algo, pero a los finlandeses les encantaba molestar a su vecino sí , quizás incluso con más frecuencia e intensidad que las sartenes polacas ...
    2. Basil 50
      Basil 50 11 Agosto 2020 07: 43
      + 20
      Tienes razón. Así es como tratan de explicar muchas cosas hoy.
      El autor debería haber preguntado cómo se creó realmente el principado de Finlandia y, especialmente, por qué este principado y las tierras fueron sacrificados a expensas del IMPERIO RUSO y se prescribieron condiciones especiales.
      Para los no iniciados, los finlandeses del siglo XX atacaron a la UNIÓN SOVIÉTICA CUATRO veces sin declarar la guerra, y esto se suma a las provocaciones mensuales en la frontera terrestre, pero también se puede recordar la piratería en el Mar Báltico y en las aguas del Océano Ártico.
      En 1939, los finlandeses realizaron una movilización completa desde la primavera, además, los finlandeses realizaron un milagro, lograron poner * bajo las armas * un poco menos de SEISCIENTAS MIL (600000) personas. En Europa, ya estaba la Segunda Guerra Mundial, y en Finlandia, los franco-británicos JUNTOS con los alemanes armaron a los finlandeses.
      En 1940, los británicos-franceses planearon la destrucción de los * campos petroleros * del Cáucaso y, en paralelo, el bombardeo de LENINGRADO desde el norte. Por eso se han construido tantos aeródromos en Finlandia, casi más que los aviones finlandeses. Los alemanes, habiendo tomado Francia, anunciaron con regocijo estos planes.
      1. Pulpo
        Pulpo 11 Agosto 2020 08: 25
        hasta el 18
        Cita: Vasily50
        por qué este principado y tierras fueron sacrificados a expensas del IMPERIO RUSO y se prescribieron condiciones especiales.

        Jruschov tiene la culpa de todo.
        Cita: Vasily50
        En 1940, los británicos-franceses planearon la destrucción de los * campos petroleros * del Cáucaso y, en paralelo, el bombardeo de LENINGRAD desde el norte.

        Planearon mucho. En vano.
        Cita: Vasily50
        Para los no iniciados, los finlandeses en el siglo XX atacaron a la UNIÓN SOVIÉTICA CUATRO veces sin declarar la guerra

        )))
        Para los no iniciados: LA UNIÓN SOVIÉTICA apareció en el mapa en 1924. Finlandia nunca lo atacó, en ambas ocasiones, en 1939 y 1941, la URSS se atacó a sí misma. La historiografía soviética más honesta del mundo propone considerar como un ataque en el primer caso - el incidente del minail, que fue declarado por la Liga de Naciones como una provocación soviética, en el segundo caso - las acciones de las fuerzas alemanas estacionadas en Finlandia, principalmente el tendido de minas, y la investigación del tendido de minas fue realizada por el lado soviético. tan rápido que comenzó a bombardear Finlandia a las 6 de la mañana del 22 de junio.

        En cuanto a los dos primeros ATAQUES sin declaración de guerra, el bando no era la URSS, sino la RSFSR. En el primer caso, los historiadores soviéticos, por regla general, pasan por alto al camarada Manner (por cierto, el futuro enemigo del pueblo REPENTINAMENTE), que masacró a la burguesía en el sur de Finlandia desde el 18 de enero, con total independencia del Soviet de Petrogrado, y en segundo lugar, que los acontecimientos del 21-22 los dos por las partes oficialmente Fueron considerados incidentes fronterizos con la participación de particulares, lo que fue fijado por el Tratado de Moscú de 1922.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 11 Agosto 2020 09: 38
          + 19
          Cita: Pulpo
          Finlandia nunca lo atacó, en ambas ocasiones, en 1939 y 1941, la URSS se atacó a sí misma.

          En 1939, sí. Pero en 1941, Finlandia fue la primera en abrir hostilidades, primero proporcionando sus bases navales y aéreas para las fuerzas alemanas, y luego cometiendo un acto directo de agresión, colocando una mina en aguas soviéticas desde submarinos finlandeses. Y esto se hizo antes de la declaración de guerra y antes de nuestra incursión.
          Me pregunto cómo habría reaccionado Estados Unidos. ¿si los aviones japoneses hubieran plantado minas en bases en la costa oeste y luego hubieran volado a México para repostar? ¿Los torpederos japoneses y los botes mineros y los submarinos mexicanos dejarían las bases mexicanas para las comunicaciones estadounidenses? guiño
          Cita: Pulpo
          Además, la parte soviética llevó a cabo la investigación de la colocación de minas tan rápidamente que comenzó a bombardear Finlandia a las 6 de la mañana del 22 de junio.

          ¿Y qué - tenían los aviones alemanes - los planificadores de minas otras opciones? Sus características de rendimiento nos eran bien conocidas por las muestras compradas, el radio de combate para el vuelo de ida y vuelta claramente no era suficiente, eso significa que fueron a repostar. ¿Y a dónde podrían ir? ¿A Suecia? guiño
          Además, la inteligencia de radio funcionó, informando sobre la concentración de vehículos alemanes en los aeródromos finlandeses. Aunque en la vida real el 22.06.1941/806/1 en Finlandia solo una parte de KGr.806 tenía una base permanente (más precisamente, XNUMX./XNUMX), el resto eran "extraviados".
          1. Pulpo
            Pulpo 11 Agosto 2020 11: 25
            -8
            Cita: Alexey RA
            haber cometido un acto directo de agresión: colocar una mina en aguas soviéticas desde submarinos finlandeses

            Por lo que recuerdo la fuente original de estas producciones, una buena persona finlandesa escribe sobre él basándose en que él no encontró cuaderno de bitácora de uno de los submarinos.
            Cita: Alexey RA
            Sus características de rendimiento nos eran bien conocidas por las muestras compradas, el radio de combate para el vuelo de ida y vuelta claramente no era suficiente, eso significa que fueron a repostar. ¿Y a dónde podrían ir? ¿A Suecia?

            Bien sabéis que en la madrugada del 22 de junio, cuando los aviones soviéticos despegaron de bases en los Estados bálticos, no se conocían todas estas consideraciones, si era cierto o no.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 11 Agosto 2020 15: 14
              + 15
              Cita: Pulpo
              Bien sabéis que en la madrugada del 22 de junio, cuando los aviones soviéticos despegaron de bases en los Estados bálticos, no se conocían todas estas consideraciones, si era cierto o no.

              ¿Y exactamente el 22 de junio? ¿No el 25 de junio? Porque
              No asalte el territorio de Finlandia y Rumanía hasta recibir instrucciones especiales.
              © Directiva No. 2 de 22.06.1941
              La confirmación documental del uso de aeródromos finlandeses por parte de los alemanes se recibió el 23.06.1941.
              Y en general, de qué estamos hablando si Finlandia el 22.06.1941 de junio de XNUMX fuera nombrada aliada de Alemania. El artista austriaco no te dejará mentir. sonreír
              ¡Gente alemana! En este momento, la mayor acción militar en su extensión y volumen que el mundo haya visto jamás. Aliados con los camaradas finlandeses están los combatientes del vencedor en Narvik, cerca del Océano Ártico. Las divisiones alemanas bajo el mando del conquistador de Noruega 1 defienden el suelo finlandés junto con los héroes finlandeses de la lucha por la libertad bajo el mando de su mariscal.
              1. Pulpo
                Pulpo 11 Agosto 2020 22: 20
                -6
                Cita: Alexey RA
                El artista austriaco no te dejará mentir

                ¿Confiará ahora en las declaraciones de Herr Hitler sobre los asuntos finlandeses?
                Cita: Alexey RA
                ¿No el 25 de junio? Porque

                El día 25, la parte soviética decidió aclarar la cuestión de la neutralidad finlandesa bombardeando ciudades finlandesas. Sin embargo, los incidentes en las islas Aland comenzaron el 22.

                Además, existe una opinión bien fundamentada de que del 25 al 30 de junio, la Fuerza Aérea Roja se desempeñó mucho mejor de lo que cabría esperar de un país que no pensó en nada de eso.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 12 Agosto 2020 09: 26
                  +7
                  Cita: Pulpo
                  ¿Confiará ahora en las declaraciones de Herr Hitler sobre los asuntos finlandeses?

                  ¿Y propone no tener en cuenta, como dato insignificante, la afirmación del líder del estado en guerra con la URSS de que el país en cuyo territorio están asentadas temporal o permanentemente las fuerzas de este estado es un aliado?
                  Imagínese la imagen: aviones japoneses minan los accesos a Frisco y parten en dirección a México. En el territorio de México, se registra la transmisión de estaciones de radio de aviones japoneses. Tenno llama a México un aliado en su discurso. Pero los Yankees se encogen de hombros. la neutralidad debe ser respetada. sonreír
                  Cita: Pulpo
                  El día 25, la parte soviética decidió aclarar la cuestión de la neutralidad finlandesa bombardeando ciudades finlandesas.

                  Los principales objetivos se asignaron a aeródromos, puertos y almacenamiento de combustible, fábricas de repuesto y ferrocarriles. Pero debido a la formación tradicionalmente baja de los navegantes, agravada por una inteligencia incompleta, si no falsa, los ataques también afectaron a los edificios residenciales.
                  Cita: Pulpo
                  Sin embargo, los incidentes en las islas Aland comenzaron el 22.

                  ¿Alrededor de las islas Åland, militarizadas ilegalmente por los finlandeses? guiño
                  1. Pulpo
                    Pulpo 12 Agosto 2020 09: 41
                    -3
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Alrededor de las islas Åland, militarizadas ilegalmente por los finlandeses?

                    Sí, exactamente ellos.
                    Cita: Alexey RA
                    Pero debido a la formación tradicionalmente baja de los navegantes, agravada por una inteligencia incompleta, si no falsa, los ataques también afectaron a los edificios residenciales.

                    Qué lástima. Alguien me dijo recientemente que Harris destruyó objetivos militares, pero no funcionó, es muy difícil disparar un arma antiaérea en el techo de un edificio residencial sin dañar el edificio, nadie podía saber esto de antemano.
                    Cita: Alexey RA
                    Pero los Yankees se encogen de hombros: se debe respetar la neutralidad

                    Depende. Si la entrada de México en la guerra significa el bloqueo de Los Ángeles y la muerte de un millón de estadounidenses, no es que hayan hecho un gesto de impotencia, pero habrían pagado más. Cómo se le pagó extra a Franco a pedido de los británicos en la misma situación.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 12 Agosto 2020 13: 25
                      +7
                      Cita: Pulpo
                      Qué lástima. Alguien me dijo recientemente que Harris destruyó objetivos militares, pero no funcionó, es muy difícil disparar un arma antiaérea en el techo de un edificio residencial sin dañar el edificio, nadie podía saber esto de antemano.

                      Todavía hay una diferencia entre la Fuerza Aérea del Ejército Rojo y la RAF.
                      Para el nuestro, el objetivo principal son las fábricas y la infraestructura de transporte, y las bombas que caen sobre edificios residenciales son daños colaterales. Así como para la USAAF en el teatro de operaciones europeo.
                      Para la RAF, el desarrollo residencial es el enfoque principal. Así como para la USAAF en el teatro del Pacífico.
                      Cita: Pulpo
                      Depende. Si la entrada de México en la guerra significa el bloqueo de Los Ángeles y la muerte de un millón de estadounidenses, no es que hayan hecho un gesto de impotencia, pero habrían pagado más.

                      Es decir, ¿los Yankees se tragarán la base de la fuerza aérea enemiga cercana en la base trasera y las instalaciones de reparación de barcos de la Flota del Pacífico, aproximaciones mineras a bases, incursiones regulares en ciudades, reconocimiento aéreo, las acciones de la pequeña flota enemiga en las comunicaciones? La tradición es fresca, pero difícil de creer. sonreír
                      1. Pulpo
                        Pulpo 12 Agosto 2020 19: 01
                        -1
                        Cita: Alexey RA
                        Para los nuestros, el objetivo principal son las fábricas y la infraestructura de transporte, y las bombas que golpean los edificios residenciales son daños colaterales.

                        ¿Seriamente? ¿Alguna vez has oído hablar de los contenedores de pan de Molotov?
                        Cita: Alexey RA
                        Es decir, los Yankees se tragarán la fuerza aérea enemiga basándose en el costado de la base trasera.

                        Yankees en la realidad pagó a la España fascista, que los alemanes ayudaron a combatir a los bolcheviques lejos de 1918, por la neutralidad. Similar a Turquía, por cierto. Con tales presentaciones, me parece desafiante su teoría de que Franco se mantuvo neutral y los malditos finlandeses atacarán bajo cualquier condición. Especialmente cuando consideras el hecho de que el verdadero los finlandeses en el año 41 real, después de que la URSS, francamente hablando, no fortalecieron la amistad, no atacaron la URSS.
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 13 Agosto 2020 09: 47
                        +3
                        Cita: Pulpo
                        ¿Seriamente? ¿Alguna vez has oído hablar de los contenedores de pan de Molotov?

                        Simplemente no me digas que no recuerdas qué objetivo fue asignado como objetivo principal para el 3er escuadrón del 1er MTAP el 30 de noviembre de 1939. Y sobre la directiva No. 1/1265 SS de la Fuerza Aérea de control de la KBF del 18.11.1939/XNUMX/XNUMX, que requería informar a cada tripulación que está prohibido bombardear la población local y los puentes. guiño
                        Concretamente, Tokarev, tras un fallo con el objetivo principal (la incursión anterior de Preobrazhensky asustó al BRBO), eligió el puerto de Helsinki como objetivo de respaldo.

                        Además, la directiva de las SS núm. 1/1265 fue agravada aún más por la orden núm. 183285 de 03.12.1939 con una prohibición categórica de bombardear ciudades y civiles y prohibir la salida a objetivos libres en caso de imposibilidad de atacar el principal.

                        Por cierto, es interesante: ¿de dónde vino el RRAB, atribuido a Tokarev durante el bombardeo de Helsinki, si su DB-3 fue volado para trabajar en el BRBO con una carga de bombas de 500 kg y 100 kg?
                        Cita: Pulpo
                        Especialmente cuando se considera el hecho de que los verdaderos finlandeses en el año 41 real, después de que la URSS no fortaleció la amistad, francamente hablando, la URSS no atacó.

                        Sí ... incluso antes de que comenzara la guerra, dieron al grupo norte de sus fuerzas armadas bajo el mando alemán (habiendo establecido la frontera: todo al sur está sujeto a los finlandeses, al norte a los alemanes), proporcionaron bases para contragolpes y Kriegsmarines, enviaron sus submarinos a nuestras comunicaciones.
                        Finlandia retrasó su entrada en la guerra por una sencilla razón: los finlandeses esperaban cuándo sería posible atacar a la URSS con relativa facilidad: cuándo sería claro el ganador en la batalla fronteriza y cuándo la URSS comenzaría a transferir fuerzas al teatro principal de operaciones.
        2. Greg Miller
          Greg Miller 11 Agosto 2020 21: 34
          +7
          El artículo es una mierda. En 1939, la dirección de la URSS no se hacía ilusiones sobre la neutralidad finlandesa. Estaba claro que Finlandia, en caso de una "gran guerra" contra la URSS, actuaría como un agresor contra nuestro estado.
      2. Zug
        Zug 11 Agosto 2020 16: 09
        + 18
        Pero en realidad, ¿qué diferencia atacaron a la URSS o la RSFSR en los años 18-20? Era territorio de un estado vecino y los finlandeses no tenían ningún derecho sobre él ... No olviden la amable arrogancia de los finlandeses en las negociaciones de Berlín, donde se pidieron la península de Kola ... .Tal vez tú me digas. ¿Qué hicieron los finlandeses en 18, cerca de la ciudad de Petrozavodsk, cerca de las alturas de Sulozhgorsk? ¿Qué se olvidaron allí? ¿Perdieron la gran Finlandia allí? Bueno, a los 20 se les recordó que no solo pueden caminar por una tierra extranjera y matar todo lo que quieran, sino podemos acortar sus límites
      3. Herman 4223
        Herman 4223 12 Agosto 2020 14: 31
        +4
        O eres un payaso o un provocador, la Unión Soviética se formó en 1922. ¿En qué mapas apareció en 1924?
        Finlandia atacó a la URSS en 1939, los soldados soviéticos murieron, sus nombres fueron anunciados por la Oficina de Información Soviética.
        Tal vez fue hecho por guardias fronterizos finlandeses borrachos o algún otro ejército de Finlandia, no importa. Finlandia respondió por esto en forma completa e inmediata.
        En 1941, Finlandia proporcionó sus aeródromos para aviones alemanes, que desde las primeras horas de la guerra bombardearon territorio soviético, y los cazas finlandeses los cubrieron sobre el Báltico.
        La flota finlandesa junto con la alemana llevaron a cabo operaciones mineras en el Golfo de Finlandia.
        Luego el 25 de junio. El día veinticinco, enfatizo, la Fuerza Aérea Soviética comenzó a atacar Finlandia.
        1. Pulpo
          Pulpo 12 Agosto 2020 20: 01
          -1
          Cita: Herman 4223
          la unión soviética se formó en 1922

          Lo siento, por favor, realmente arruinado. Gracias por el consejo.

          ¿Cambia esto algo sobre la participación en las guerras con Finlandia?
          Cita: Herman 4223
          Los soldados soviéticos murieron, sus nombres fueron anunciados por el Sovinformburo.

          Que interesante

          1. ¿Ha dicho Sovinformburo la verdad alguna vez?
          2. ¿Fue alguna vez el exterminio de los soldados soviéticos una dificultad para el partido nativo?
          Cita: Herman 4223
          Finlandia respondió por esto de manera completa e inmediata.

          Ella respondió en su totalidad: ¿son 126 mil de irrevocabilidad soviética?

          Cuántas veces he visto lo poco que significan las vidas de los abuelos para el pueblo soviético, pero aún asombra.
          Cita: Herman 4223
          En 1941 Finlandia proporcionó sus aeródromos para aviones alemanes, que bombardearon territorio soviético desde las primeras horas de la guerra.

          ¿Seriamente? Y no mentiste ni un poquito, ¿quién bombardeó a quién?
          Cita: Herman 4223
          La flota finlandesa junto con la alemana llevaron a cabo operaciones mineras en el Golfo de Finlandia.

          ))
          Esta es una historia famosa. No hay tantos materiales sobre este tema ahora, pero entonces no estaban en general.
          Cita: Herman 4223
          Luego el 25 de junio. El día veinticinco, enfatizo, la Fuerza Aérea Soviética comenzó a atacar Finlandia.

          Comenzaron la mañana del día 22. Y el día 25 comenzaron las incursiones masivas (bueno, hasta donde la URSS podía permitirse) objetos civiles.

          En general, la Unión Soviética en los primeros días se comportó fenomenal. Parecería que se ha formado un problema que debe resolverse, pero no: la URSS está atacando a dos países neutrales.
          1. Gennady N
            Gennady N 14 Agosto 2020 11: 24
            -2
            "1. ¿Sovinformburo alguna vez dijo la verdad?"
            2. ¿Fue el exterminio de los soldados soviéticos una vez una dificultad para el partido nativo? "
            solo argumentos de hierro en la discusión
    3. Basil 50
      Basil 50 11 Agosto 2020 09: 21
      + 16
      el pulpo me sorprendió mucho con su amplio conocimiento.
      Resulta que Jruschov creó el principado finlandés y masacró los vastos territorios del IMPERIO RUSO. Curiosamente, ¿bajo qué número se sentó en el trono?
      Las referencias a la * Liga de Naciones * solo pueden verse como un incidente histórico. Allí se afirmaron muchas cosas, como en la UE actual.
      Por cierto, los finlandeses se enorgullecen hoy de haberse atrevido a atacar a la UNIÓN SOVIÉTICA CUATRO veces. Vale la pena, al menos ocasionalmente, leer lo que los finlandeses escriben sobre sí mismos y de qué están orgullosos.
      Los finlandeses todavía están haciendo planes sobre la * gran Finlandia * hasta los Urales y no son para nada tímidos al respecto.
      1. Pulpo
        Pulpo 11 Agosto 2020 12: 18
        hasta el 12
        Cita: Vasily50
        Resulta que Jruschov

        sí
        Cita: Vasily50
        Allí se afirmaron muchas cosas, como en la UE actual.

        Sin embargo, solo la URSS afirmó que en 39 alguien la atacó, todos los demás países se pusieron del lado de Finlandia.
        Cita: Vasily50
        CUATRO veces se atrevió a atacar la UNIÓN SOVIÉTICA

        Estos no son finlandeses, son voces en tu cabeza. Los verdaderos finlandeses están orgullosos de que 4 veces (vale, 3) defendieron su patria de la URSS. Además de ellos, solo Turquía dejó a los vecinos de la URSS en 1924, vivos y relativamente ilesos por el régimen soviético.
        Cita: Vasily50
        Los finlandeses todavía están haciendo planes sobre la * gran Finlandia * hasta los Urales y no son para nada tímidos al respecto.

        ¿Para alimentar a toda esta gente a expensas de Finlandia?

        Creo que hay gente que sueña con eso, pero no son finlandeses.
        1. Zug
          Zug 11 Agosto 2020 16: 15
          + 16
          Me pregunto por qué cuando Polonia cruzó a sus fronteras ya asignadas y atacó a Ucrania. Todos los países se mantuvieron en silencio. ¿No dijeron nada? ¿No los amenazaron con los dedos? ¿Quizás no eres consciente de que un tráfico frenético de espías, saboteadores, exploradores pasó por la frontera finlandesa? ¿Crees que no fueron capturados ni despedidos? En vano. Y las autoridades finlandesas sabían de esto y permitieron estos pasajes. O crees que el incidente de Mainil es un fenómeno único ... ? Ingenuo ... Hubo decenas, bombardeos de guardias fronterizos del lado finlandés. El prototipo del agente 007 se empapó exactamente cuando intentaba cruzar la frontera entre Karelo y Finlandia (no recuerdo mi nombre, apellido) desde allí, con la connivencia de las autoridades, tanta basura y escoria subió durante los 30 años. ? Los historiadores que investigan archivos durante décadas no pueden determinar quién comenzó, y no importa. Con sus acciones en 20 años, los propios finlandeses allanaron el camino para una guerra futura
          1. Sugar Honeyovich
            Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 18: 17
            +1
            Cita: Zug
            al intentar cruzar la frontera entre Karelo y Finlandia (no recuerdo el nombre, el apellido)

            Reilly? Entonces él, emnip, no estaba empapado. Allí, en la frontera.
            1. Zug
              Zug 11 Agosto 2020 18: 40
              +2
              Empapado al intentar
              1. Sugar Honeyovich
                Sugar Honeyovich 12 Agosto 2020 11: 02
                0
                Lo empaparon de forma escalonada. Impostor. Pero en realidad, más tarde, en Moscú.
          2. Pulpo
            Pulpo 11 Agosto 2020 22: 30
            -7
            Cita: Zug
            Polonia cruzó a sus fronteras ya establecidas y atacó a Ucrania. Todos los países guardaron silencio

            ¿Y qué tiene que ver Polonia con eso? ¿Y qué, por cierto, y quién podría tener preguntas para Polonia?
            Cita: Zug
            ¿Quizás no sabes que un tráfico frenético de espías, saboteadores, exploradores pasó por la frontera finlandesa?

            Verás, la URSS a través todos la frontera fue cruzada por un tráfico frenético de espías, saboteadores, exploradores. Así es el país. El espía de Beria, por ejemplo, llegó desde Azerbaiyán. Sí, Azerbaiyán también tenía espías en el Politburó.
            Cita: Zug
            Había docenas de ellos, bombardeos de guardias fronterizos del lado finlandés

            Sí, chicos finlandeses calientes. Déjame zhahnat a través de la URSS.
            Cita: Zug
            de ahí, con la connivencia de las autoridades, subió tanta basura y escoria los 30 años

            Verá, la basura y la escoria tienden a amar la vida imponente. Quedarse en suelo soviético no contribuyó en absoluto a ello, se lo aseguro.
            Cita: Zug
            ¿Y Mainila? Los historiadores que cavaron archivos durante décadas no pueden determinar quién inició

            En términos generales, nadie más que el pueblo soviético tiene dudas al respecto.
            Cita: Zug
            Los propios finlandeses allanaron el camino para una guerra futura con sus acciones en 20 años.

            Tienes toda la razón. Mannerheim, actuando conjuntamente en Yudenich, podría estrangular el poder soviético de raíz. Pero yo, a diferencia de ti, le echo toda la culpa a Yudenich y otros amantes, uno e indivisible. Mannerheim mantuvo su país y su gente, a diferencia de los oficiales.
            1. Zug
              Zug 12 Agosto 2020 08: 40
              +6
              Entonces, la respuesta a la pregunta es qué estaban haciendo los finlandeses cerca de Petrozavodsk en 1919. ¿Por qué, en las negociaciones de Berlín en el 20, los finlandeses comenzaron a exigirles la península de Kola? Y una cosa más: ¿Por qué mataron a campesinos rusos en Porosozero, Olonets y otras aldeas de Karelia Oriental? Pobres infortunados finlandeses. ¿Con qué derecho decidieron que podían caminar sobre una tierra extranjera y la tierra de quienes les dieron la independencia para matar? En cuanto a Mainil, tendrías que revisar los archivos finlandeses, o al menos los historiadores que están trabajando allí para leer. Por ejemplo, los finlandeses no saben quién lo inició. Probablemente te ofende que el rey haya sido clavado y que a tus antepasados ​​no se les permitiera comer más panecillos franceses y cabalgar sobre las jorobas de los campesinos. valla roja?
              Sí, Mannerheim tuvo suerte. Zhdanov quería colgarlo en la horca de la plaza Lenin en Petrozavodsk. Stalin no se lo dio. Por lo que Mannerheim tuvo que lamerlo por todo lo que estaba colgando del camarada Stalin
              1. Pulpo
                Pulpo 12 Agosto 2020 09: 13
                -4
                Cita: Zug
                lo que hicieron los finlandeses cerca de Petrozavodsk en 1919

                Protegió a la población de Carelia-Finlandia del terror rojo y blanco. No protegido, pero alguien pudo salir a tiempo.
                Cita: Zug
                Porosozero, Olonets y otras aldeas de Karelia oriental, ¿fueron asesinados los campesinos rusos?

                Con el surgimiento de nuevos estados nacionales, la limpieza étnica es casi inevitable. En cuanto a los campesinos rusos, todos los mataron en esos años, esto no es algo importante. El gobierno soviético mostró su deseo de contar a los civiles muertos por su nombre solo cuando informaron sobre los crímenes de los finlandeses e intervencionistas. En otros casos, se consideraron millones.
                Cita: Zug
                los que les dieron la independencia para matar?

                La independencia no se da, sino que se toma. En cuanto al Petrosovet, dio la independencia a su manera. El resto de los estados jóvenes, a excepción de Finlandia, Polonia y los países bálticos, lo resolvieron con más detalle un poco más tarde. Estos cinco lograron darse cuenta de que, con la independencia, lo primero que debían hacer era fusilar a todos los amigos del régimen soviético.
                Cita: Zug
                Los finlandeses, por ejemplo, no saben quién empezó

                Finlandeses, prolapso su Los archivos no saben quién disparó contra las unidades soviéticas. Esto se llama "cortesía", pero en el caso de la URSS / RF nunca es apropiado.
                Cita: Zug
                Probablemente te ofendas que el rey

                También tengo muchas quejas sobre Nikolai. De las personas que fueron fusiladas por las autoridades soviéticas en el año 18, no hay preguntas sobre él.
                1. Zug
                  Zug 12 Agosto 2020 09: 36
                  +3
                  Bueno, significa que fuimos a proteger a la población civil de Finlandia del terror radical que se extendió con toda su fuerza en los años 20-30 en Finlandia. Y la independencia no fue tomada, fue ELIMINADA. Debes estudiar la cronología del final de los 17 años. Los finlandeses intentaron proclamar la independencia y enviaron una comisión a Francia , Alemania! .D. Donde se les dijo claramente: Vayan a Rusia y traigan un documento de las autoridades que confirme la adopción de la declaración de independencia. Sin él, no te reconoceremos como un estado soberano. Y los finlandeses (aunque realmente no quisieron) tuvieron que ir a San Petersburgo y reunirse con Lenin. Él mismo firmó y presentó una propuesta a la AUCPB. Ellos aprobaron. ¡Y solo entonces! Finlandia estaba fuera. Reconocida como un estado independiente, el 29 de diciembre o algo así. Desde principios del 18, comenzó a expandirse al territorio de Karelia, cuyo territorio, como el suyo, nunca había sido de su propiedad antes. También podemos ir a África ahora y empezar a matar argumentando que esta es nuestra patria ancestral y estamos liberando a los hermanos negros. Y sobre los archivos. Escuche a Bair Iryncheev. Un hombre vive en Finlandia y excava archivos. Incluso los finlandeses no saben quién inició el incidente de Mainil. Soy de Petrozavodsk y las tumbas de los defensores de Karelia están en la plaza Lenin, le pido que conduzca, eche un vistazo. Y no importa cuán rojo sea, nadie le dio a los finlandeses el derecho de invadir territorio extranjero))) Bueno, casi lo mismo que los checos, polacos, franceses y los alemanes)))
        2. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 18: 19
          +2
          Cita: Pulpo
          todos los demás países se pusieron del lado de Finlandia.

          No todo. En la Liga de Naciones por reconocimiento
          La URSS fue el agresor fue una gran disonancia ... no
          1. Pulpo
            Pulpo 11 Agosto 2020 22: 31
            -3
            Cita: Sahar Medovich
            En la Liga de Naciones por reconocimiento
            La URSS fue el agresor fue una gran disonancia.

            ¿En cara de quién, perdón?
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich 12 Agosto 2020 11: 03
              0
              Representado por los países miembros de la Liga.
      2. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 12: 55
        0
        Cita: Vasily50
        Los finlandeses todavía están haciendo planes sobre la * gran Finlandia * hasta los Urales y no son para nada tímidos al respecto.

        En serio?
        1. hohol95
          hohol95 11 Agosto 2020 16: 30
          +5
          TVNZ
          22.07.2019
          El gobierno de Yeltsin iba a vender Karelia a los finlandeses por $ 15 mil millones
          Así lo contó el exviceministro de Relaciones Exteriores de Rusia.
          Una confesión sensacional de Andrey Fedorov apareció en la prensa finlandesa. En 1990-1991, fue Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia (entonces RSFSR). Según él, en 1991 se creó una comisión secreta especial, que incluía a Gennady Burbulis (aliado de Yeltsin, que firmó los acuerdos de Belovezhskaya en nombre de la RSFSR), Andrei Kozyrev (que luego se convirtió en el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia) y Andrei Fedorov.
          El liderazgo ruso se enfrentó al problema de un tesoro vacío, por lo que surgió la idea de reponerlo vendiendo territorios. Según Fedorov, Moscú estimó en 1991 las tierras de Carelia en 15 millones de dólares. También se suponía que iba a vender las Kuriles a los japoneses y el distrito de Pytalovsky de la región de Pskov a Letonia (Riga, por supuesto, no tenía los fondos para comprar, pero existía la posibilidad de que su nuevo oeste patrocinadores).
          Por supuesto, estos cálculos se realizaron a puerta cerrada. El entonces liderazgo finlandés, el presidente Koivisto y el jefe del servicio diplomático Väyrynen, supuestamente conocían esta iniciativa, aunque luego se negó. Aparentemente, las puertas en Moscú no estaban muy cerradas ... Porque en Helsinki al mismo tiempo, se llevaron a cabo cálculos similares: Finlandia estaba dispuesta a pagar 64 mil millones de marcos por estos territorios ($ 14 mil millones al tipo de cambio de esa época), y la restauración de la infraestructura se estimó en 350 mil millones de marcos ($ 77 mil millones).
          Según Andrey Fedorov, la cuestión de Karelia se planteó de una forma u otra hasta 1994. Pero al final se decidió que Rusia desarrollaría de forma independiente la región y construiría la cooperación transfronteriza.
          El Ministerio de Relaciones Exteriores de Finlandia ahora rechaza la existencia de reclamos territoriales contra Rusia. Entre los finlandeses, la nostalgia por la Karelia perdida es cada vez menos común: ahora solo uno de cada cinco participantes en las encuestas de opinión está a favor de regresar a la región.

          ¡Casi los finlandeses no "recogieron" junto con las golosinas japonesas!
          Pero ... no creció junto ...
          1. Pulpo
            Pulpo 11 Agosto 2020 22: 37
            -6
            Cita: hohol95
            junto con las cositas japonesas!

            ¿Delicias? ¿Estás hablando de botes de basura soviéticos?

            Solo Kolle fue lo suficientemente inteligente como para comprar esta mierda en esos años. Los finlandeses, alabado sea los dioses escandinavos, tenían suficiente cerebro y no tenían suficiente dinero para suscribirse a esto.
            1. Zug
              Zug 12 Agosto 2020 08: 52
              +4
              Habrías reprimido el lenguaje pagano sobre Karelia, es un montón de basura en tu casa y un abrevadero en la cocina.
    4. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 10: 37
      +1
      y en paralelo desde el norte el bombardeo de LENINGRADO.

      En el plan de la Operación Pike, el bombardeo de Leningrado no estaba previsto.
    5. Undecim
      Undecim 11 Agosto 2020 13: 53
      +2
      El autor debería haber preguntado cómo se creó realmente el principado de Finlandia
      ¿Y cómo fue creado? ¿Y cómo va esto en contra del mensaje del artículo?
      1. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 14: 32
        +2
        Cita: Undecim
        ¿Y cómo fue creado? ¿Y cómo va esto en contra del mensaje del artículo?

        en general, estos flashbacks distantes como
        Cita: Undecim
        cómo se creó realmente el principado de Finlandia

        No está claro qué relación tiene la creación del VKF con el tema. Habría entendido la mención del Tartu MD de 1920, pero ¿qué tiene que ver el VKF con eso?
    6. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 14: 50
      +2
      Cita: Vasily50
      En Europa, ya estaba la Segunda Guerra Mundial, y en Finlandia, los franco-británicos JUNTOS con los alemanes armaron a los finlandeses.

      El Reich vendió a Finlandia solo 30 armas, menos del 3% del total entregado durante la guerra.
  2. antivirus
    antivirus 11 Agosto 2020 08: 44
    +5
    Finlandia, neutral o del lado de la URSS, haría imposible el bloqueo de Leningrado

    es peor que si - Gran Bretaña (ejército y marina) a 50 km de Leningrado

    de todos los malos escenarios, la URSS eligió vivir y morir con su propia mente. sobrevivió. el precio está en la Tumba del Soldado Desconocido en el Jardín de Alejandro.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 Agosto 2020 09: 44
      + 17
      Cita: antivirus
      Finlandia, neutral o del lado de la URSS, haría imposible el bloqueo de Leningrado

      Hay una pregunta más: ¿se permitiría a Finlandia permanecer neutral?
      1940 año. Los anteriores garantes de la independencia de Finlandia son derrotados o huyeron a su isla. Pero la URSS (que acababa de reunir a la Tribaltica consigo misma) no ha ido a ninguna parte. ¿Qué significa? Así es, debe buscar un nuevo garante, de lo contrario, la FSSR no está muy lejos. sonreír
      Por otro lado, algunas personas necesitan una base normal para una guerra con la URSS en el Norte. Y un frente amplio para poner fuerzas en batalla, no una tripa noruega.
      Entonces habrá dos soledades, incluso sin SFV. En cuanto a la neutralidad, bueno, ¿durante mucho tiempo la misma Hungría se mantuvo neutral?
      1. Olgovich
        Olgovich 11 Agosto 2020 10: 34
        -4
        Cita: Alexey RA
        Hay una pregunta más: ¿se permitiría a Finlandia permanecer neutral?
        1940 año. Los anteriores garantes de la independencia de Finlandia son derrotados o huyeron a su isla. Pero la URSS (que acababa de reunir a la Tribaltica consigo misma) no ha ido a ninguna parte. ¿Qué significa? Así es, debe buscar un nuevo garante, de lo contrario, la FSSR no está muy lejos.
        Por otro lado, algunas personas necesitan una base normal para una guerra con la URSS en el Norte. Y un frente amplio para poner fuerzas en batalla, no una tripa noruega.
        Entonces habrá dos soledades, incluso sin SFV. En cuanto a la neutralidad, bueno, ¿durante mucho tiempo la misma Hungría se mantuvo neutral?

        Suecia estaba aún mejor preparada en todos los aspectos.

        Hungría no es eso en absoluto, ya está emparejada con un cómplice Checoslovaquia.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 11 Agosto 2020 15: 16
          +8
          Cita: Olgovich
          Suecia estaba aún mejor preparada en todos los aspectos.

          Además de lo principal, Suecia no limita con la URSS.
          Y los alemanes ya han recibido todo lo demás de los suecos, incluido el tránsito.
          1. ácido
            ácido 11 Agosto 2020 20: 03
            +3
            Cita: Alexey RA
            Y los alemanes ya han recibido todo lo demás de los suecos, incluido el tránsito.

            Y sin embargo, planeaban capturarlo, probablemente querían más. Operación "Northern Fox", si no recuerdo mal.
          2. Olgovich
            Olgovich 12 Agosto 2020 06: 47
            -1
            Cita: Alexey RA
            Además de lo principal, Suecia no limita con la URSS.

            Italia tampoco limitaba, pero ...
            Cita: Alexey RA
            Y los alemanes ya han recibido todo lo demás de los suecos, incluido el tránsito.

            ¿Y qué obtuvieron en comparación con lo que obtuvieron en Finlandia?
            ¿Un ejército de cientos de miles de soldados como Finlandia? Nada.
      2. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 14: 25
        -5
        Cita: Alexey RA
        Hay una pregunta más: ¿se permitiría a Finlandia permanecer neutral?

        Habla todo bien, no lo darían. Y los finlandeses son libres de declarar cualquier cosa.
        Pero los finlandeses lo intentaron: se negaron a que Borukh Rivkin (más precisamente, el camarada Stalin) creara una alianza de defensa en la primavera de 1938, se negaron al Reich en la primavera de 1939, prohibieron el partido pro-fascista, los radicales pro-alemanes de la LCI eran una minoría absoluta en el parlamento, los finlandeses cooptaron con Suecia, etc. etcétera etcétera. Pero Mannerheim asumió con bastante seriedad que las declaraciones de neutralidad no significarían una mierda en caso de guerra, ni para el agresor ni para su víctima. Y tiene toda la razón: por ejemplo, los británicos no se preocuparon particularmente por la neutralidad de los noruegos y suecos cuando hicieron planes para aterrizar en Narvik y más adelante a lo largo del ferrocarril a Luleå para bloquear el suministro de mineral al Reich.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 11 Agosto 2020 15: 20
          +8
          Cita: Dr. Frankenshtuzer
          Y tiene toda la razón: por ejemplo, los británicos no se preocuparon particularmente por la neutralidad de los norgs y suecos cuando hicieron planes para aterrizar en Narvik y más adelante en el ferrocarril a Luleå para bloquear el suministro de mineral al Reich.

          En general, los aliados fueron bastante relajados con el concepto de "neutralidad". Siria, Madagascar y el norte de África no permitirán mentiras durante Torch. sonreír
          ¿Necesitas asegurar la parte trasera del BV? Y tomemos la Siria francesa (los franceses intentaron defenderse, pero las fuerzas no eran iguales). ¿Necesita un lugar de entrega tranquilo? ¿Por qué no aterrizar en la Francia neutral? Y si los franceses están en contra, entonces la superioridad en potencia de fuego es el mejor argumento de negociación © Patton.
          1. Dr. Frankenstucker
            Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 15: 55
            0
            Cita: Alexey RA
            En general, los aliados fueron bastante relajados con el concepto de "neutralidad".

            sí) Sin embargo, también en los neutrales, no hay ningún lugar donde poner un estigma. Digamos, el mismo Portugal)
            No estoy seguro de que tampoco haya manchas en la sotana del Vaticano)
            1. hohol95
              hohol95 11 Agosto 2020 16: 41
              +7
              ¿Buscaremos un estigma en Islandia?
              El 10 de mayo de 1940, comenzó la Operación Fork ...
              ¡Más de 700 infantes de marina y 4 de los buques de guerra de Su Majestad contra 60 policías y 300 reservistas de los isleños!
              La victoria de Su Majestad ...
              Todos los ciudadanos alemanes del país fueron arrestados.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 11 Agosto 2020 18: 52
                +5
                Cita: hohol95
                El 10 de mayo de 1940, comenzó la Operación Fork ...
                ¡Más de 700 infantes de marina y 4 de los buques de guerra de Su Majestad contra 60 policías y 300 reservistas de los isleños!
                La victoria de Su Majestad ...

                Islandia en la Segunda Guerra Mundial es generalmente apofigey. No solo el reino independiente de Islandia (la unión con Dinamarca se rompió después de la ocupación de Dinamarca) fue ocupado primero por los británicos, sino que luego los británicos lo transfirieron a los estadounidenses para su ocupación. Neutral en ese momento a los estadounidenses, que aún no habían entrado formalmente en la guerra.
                De tal ocupación de un neutral a otro. sonreír
                1. Pulpo
                  Pulpo 12 Agosto 2020 00: 32
                  -3
                  Cita: Alexey RA
                  De tal ocupación de un neutral a otro

                  Y porque noble don no ocupar ningún neutro?

                  Islandia tiene cuentas con los ocupantes más de 50 años de poder soviético? ¿No? Entonces cual es la pregunta?
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 12 Agosto 2020 09: 33
                    +3
                    Cita: Pulpo
                    Y porque noble don no ocupar ningún neutro?

                    Sí, no era una ocupación en absoluto. Los nobles Dons americanos fueron nuevamente expulsados ​​del continente americano (Islandia es América, FDR con su borde movible la zona de la Patrulla Neutral no te dejará mentir) descaradamente subidos allí por los colonialistas británicos que violaron el principio fundamental de la Doctrina Monroe: Estados Unidos está involucrado en los asuntos estadounidenses, los europeos no deberían entrometerse en ellos. sonreír
          2. hohol95
            hohol95 11 Agosto 2020 16: 42
            +3
            Islandia y las Islas Feroe se olvidan ... Primavera de 1940.
          3. Pulpo
            Pulpo 11 Agosto 2020 22: 39
            -3
            Cita: Alexey RA
            En general, los aliados fueron bastante relajados con el concepto de "neutralidad". Siria, Madagascar y África del Norte

            Es revelador que Irán haya sido olvidado por alguna razón.
            1. hohol95
              hohol95 11 Agosto 2020 23: 03
              +1
              Irán anunció su neutralidad ???
              ¿Cuando? ¿Tienes una cita?
              1. Pulpo
                Pulpo 11 Agosto 2020 23: 09
                -3
                ¿En el sentido de "neutralidad declarada"? ¿Irán ha declarado la guerra? ¿Bretaña? ¿LA URSS?
    2. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 12: 28
      -4
      Cita: antivirus
      de todos los malos escenarios, la URSS eligió vivir y morir con su propia mente. sobrevivió. el precio está en la Tumba del Soldado Desconocido en el Jardín de Alejandro.

      Lo siento, pero los soldados que murieron en la guerra de 1939-1940 no se mencionan en Alexander Garden. Sin embargo, no es sorprendente que la Unión prefiriera hablar muy poco e indistintamente sobre la Guerra de Invierno. E incluso ahora, como he notado, muchos continúan explotando el sello de la historiografía soviética, en la que se expone a la URSS como víctima de la traición de los "finlandeses blancos".
  • Lejos en
    Lejos en 11 Agosto 2020 06: 12
    +9
    Por la misma razón, todos los planes de Gran Bretaña y Francia para ayudar a Finlandia en la guerra con la URSS, en particular, los planes franceses de desembarcar un cuerpo de 50 mil personas.
    Finlandia decidió ir a la guerra porque Gran Bretaña y Francia tenían los planes anteriores expresados ​​por el autor. El hecho de que estos planes no se implementaron - por lo que es ... Polonia en el mismo período de tiempo esperaba los mismos "socios". Con el mismo resultado. ¿¿Y cuál es la posición anti-finlandesa de Alemania ??? Está eso en la cabeza del autor.
    1. Pulpo
      Pulpo 11 Agosto 2020 07: 45
      -9
      Cita: Dalny V
      ¿Cuál es la posición anti-finlandesa de Alemania ???

      Finlandia fue clasificada por el pacto MR en la esfera de los intereses soviéticos. Hitler se comportó decentemente hasta que la parte soviética lo arrojó en el verano de 40.
    2. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 11: 34
      -1
      Cita: Dalny V
      Finlandia decidió ir a la guerra porque Gran Bretaña y Francia tenían los planes anteriores expresados ​​por el autor.

      es un disparate
      El bloqueo de Petsamo por parte de las fuerzas de la flota polaca y los barcos aliados bajo banderas polacas y finlandesas y el desembarco de tropas fueron propuestos por Francia a mediados de enero de 1940, y no antes de la guerra. El plan muy interesante del sabotaje de Daughtry en el ferrocarril de Murmansk por las fuerzas de fusileros canadienses y alpinos franceses vestidos con uniformes polacos pertenece al mismo período.
  • Pulpo
    Pulpo 11 Agosto 2020 07: 03
    +2
    )))

    Se dice correctamente, pero no se dice todo.

    El 1 de diciembre de 1939, los trabajadores finlandeses que se rebelaron contra la dictadura del capital fundaron la República Democrática de Finlandia en Terijoki (Zelenogosk). Primer Ministro del Pueblo de Finlandia, el pueblo trabajador elegido camarada. Otto Kuusinen. Como todas las mejores personas de esa época, el camarada Kuusinen en el momento de su elección trabajaba en el comité ejecutivo del Komintern.

    Por su parte, el antiguo gobierno antipopular de Finlandia en la persona de la burguesía, los kulaks, el clero y los oficiales reaccionarios sabía mucho sobre las mejores personas, y el anterior partido de las mejores personas en la persona de la República Socialista Obrera de Finlandia, Camarada. La moda fue superada con éxito. Había que destruir la democracia popular a toda costa. No importa lo difícil que sea creerlo, el antiguo gobierno antipopular logró hacerlo - camarada. Kuusinen se había ido a alguna parte por la primavera, y más negociaciones camarada. Por alguna razón, Molotov lideró exclusivamente con los finlandeses blancos.

    El ejemplo de los países bálticos y la Europa del Este de la posguerra mostró que el gobierno anti-popular tenía razón en todo.
  • Olgovich
    Olgovich 11 Agosto 2020 07: 14
    hasta el 15
    El artículo presenta una visión de la situación, ts, desde el "otro" lado.

    No estoy de acuerdo con Polonia: en 1939, la URSS REALMENTE protegió las vidas y propiedades de millones de personas en la antigua Polonia oriental de Esclavitud nazi durante dos años enteros. ¡Y esto es mucho, considerando que por cada año de ocupación, la población de Polonia fue destruida en la cantidad de un MILLÓN de personas!

    La guerra con Finlandia no era necesaria, era necesario aceptar esas concesiones (y lo fueron) a las que ella aceptó. En lugar de una posible neutralidad en la inevitable y obvia guerra inminente, consiguieron un ardiente aliado de Hitler.

    La raíz de esta tragedia la puso el apresurado y contundente reconocimiento por parte de los bolcheviques de la independencia de Finlandia SIN estipular sus fronteras en diciembre de 1917, que podrían ser fijadas por lo que convenga en el proceso de negociaciones ANTES del reconocimiento.

    Decisiones estúpidas llevaron a una gran sangre de guerra, como la traición de Brest de 1918
    1. Lejos en
      Lejos en 11 Agosto 2020 08: 13
      + 13
      La raíz de esta tragedia la puso el apresurado y contundente reconocimiento por parte de los bolcheviques de la independencia de Finlandia SIN estipular sus fronteras en diciembre de 1917, que podrían ser fijadas por lo que convenga en el proceso de negociaciones ANTES del reconocimiento.

      Decisiones estúpidas llevaron a una gran sangre de guerra, como la traición de Brest de 1918
      Bueno esta bien. Ol'govich sabe mucho mejor, desde el apogeo de 2020, cómo actuar en tales situaciones. Estos estúpidos bolcheviques, que tenían problemas de tiempo, no entendían nada. Solo los "estúpidos" en poco tiempo, menos de cinco años, lograron recolectar casi todas las tierras de la República de Ingushetia bajo su ala. Y más de treinta, y muchos nuevos para cortar. ¿Y qué recogió el no estúpido Olgovich en cinco años? Bueno, ¿y al menos treinta?
      1. Olgovich
        Olgovich 11 Agosto 2020 09: 53
        -8
        Cita: Dalny V
        Bueno esta bien. Ol'govich sabe mucho mejor, desde el apogeo de 2020, cómo actuar en tales situaciones.

        era comprensible incluso entonces, pero para la gente INTELIGENTE, y no para estos estúpidos calvicie, pero todavía no un día, que no había trabajado en ningún lado. Aquellos que no entendieron, en consecuencia, NADA ni en administración, ni en economía, ni en diplomacia, sino de todo el conjunto de herramientas de "administración que sólo sabía -" seleccionar, "forzar" a "mentir".

        Ellos pincharon en una dirección (pusieron millones), no funcionó, pincharon en la otra (pusieron millones), no funcionó, pincharon en la tercera (pusieron millones), un poco mejor ... Así que aprendimos a "administrar".

        Pero, al final, todavía no aprendieron, ¿ven? 91 g
        Cita: Dalny V
        Estos estúpidos bolcheviques, que tenían problemas de tiempo, no entendían nada. Solo los "estúpidos" en poco tiempo, menos de cinco años, lograron recolectar casi todas las tierras de la República de Ingushetia bajo su ala.

        ¿Qué han "recogido", se han olvidado? Unión de ESTADOS, a expensas de RUSIA, pero NO de Rusia. Hoy ves estos estados a través de la ventana, pero ves Rusia, SIN Odessa, Nikolaev, Verny, etc.
        Cita: Dalny V
        Y más de treinta, y cortar muchos nuevos.

        En la ESCUELA primaria, puede aprender que incluso DESPUÉS de la formación de la URSS, el territorio de Rusia DISMINUIDA en 4 millones de km2
        Cita: Dalny V
        ¿Y qué recogió el no estúpido Olgovich en cinco años? Bueno, ¿y al menos treinta?

        Mucho más de menos 5 millones de km2 (ya son las pérdidas de Rusia desde 1917)
        1. Lejos en
          Lejos en 11 Agosto 2020 10: 24
          +6
          Los que no entendieron, en consecuencia, NADA ni en gestión, ni en economía, ni en diplomacia
          UH Huh. Y ganaron la Guerra Civil, porque todos los Kolchaks / Denikins / Wrangels bebieron / fumaron / murieron, y por sí mismos. Pero estos personajes realmente entendieron la gestión, la economía y la diplomacia.
          al final, todavía no aprendieron, ¿ven? 91 g
          ¿De qué lado están los bolcheviques "estúpidos" del 91?
          Ellos pincharon de una manera (pusieron millones), no funcionó, pincharon de la otra (pusieron millones)
          ¿Reencarnación de Solzhenitsyn? Ya tengo miedo de que me llenes de cadáveres de una vez.
          Unión de ESTADOS, a expensas de RUSIA, pero NO de Rusia.
          DESPUÉS de la formación de la URSS, el territorio de Rusia DISMINUYÓ en 4 millones de km2
          El estado se llamó URSS. Y los ciudadanos que vivían en él eran ciudadanos de la URSS. Punto. Sobre la "mina plantada por Lenin" - bueno, no le quites el pan a Putin, él ya, pobre, se muere de hambre en el búnker.
          Mucho más de menos 5 millones de km2 (ya son las pérdidas de Rusia desde 1917)
          ¿El cubo de Rubik dos veces?
          1. Olgovich
            Olgovich 11 Agosto 2020 11: 03
            -6
            Cita: Dalny V
            UH Huh. Y el Civil ganó

            PRECIO olvidado? ¿Seis veces el número de víctimas de la GUERRA MUNDIAL?

            Y prometieron ... paz eterna. Y donde esta el
            Cita: Dalny V
            ¿De qué lado están los bolcheviques "estúpidos" del 91?

            Ninguno, sí: simplemente gobernaron SOLO, pero no tiene nada que ver con eso ... lol riendo
            Cita: Dalny V
            ¿Reencarnación de Solzhenitsyn? Ya tengo miedo de que me llenes de cadáveres de una vez.


            TENS de millones de cadáveres de GW, hambrunas 21,22,24,25,28,32,33,37,39,46,47 - docenas de veces más víctimas mundo las guerras son una historia que necesitas saber
            Cita: Dalny V
            El estado se llamó URSS. Y los ciudadanos que vivían en él eran ciudadanos de la URSS. Punto

            estaba formado por estados soberanos con derecho a SALIR, lo cual hicieron. Punto
            Cita: Dalny V
            Mucho más de menos 5 millones de km2 (ya son las pérdidas de Rusia desde 1917)
            ¿El cubo de Rubik dos veces?

            Cualquier más es mayor que un menos.
            1. Lejos en
              Lejos en 12 Agosto 2020 00: 20
              0
              "UH Huh. Y el Civil ganó

              PRECIO olvidado? ¿Seis veces el número de víctimas de la GUERRA MUNDIAL?

              Civil desatado por vuestros honores, y por alguna razón le cuelgas a todas las víctimas a los bolcheviques. No es bueno, seńor. Feo, señor.
              Y prometieron ... paz eterna. Y donde esta el
              En su opinión, ¿se suponía que los bolcheviques debían hacer frente al cáncer y dar a sus nobles una caja de vaselina, y no defender con las armas en la mano los logros de la revolución?
              TENS de millones de cadáveres de GW, hambrunas 21,22,24,25,28,32,33,37,39,46,47-diez veces el número de víctimas de la guerra mundial es una historia que necesitas saber
              Exactamente Solzh. Cara de la mano.
              consistía en estados soberanos con derecho a SALIR
              Seguimiento de los resultados de los referendos. Que no lo eran. Punto.
              1. Olgovich
                Olgovich 12 Agosto 2020 06: 56
                -2
                Cita: Dalny V
                Civil desatado por vuestros honores, y por alguna razón le cuelgas a todas las víctimas a los bolcheviques. No es bueno, seńor. Feo, señor.

                En ESCUELA se le explicará que no había GW antes del LADRÓN.

                Y decenas de millones de personas, que NO eligieron a los bandidos que tomaron el poder por la fuerza, NO tienen que obedecerlos. Porque en la tierra ?!
                Cita: Dalny V
                En su opinión, ¿se suponía que los bolcheviques debían hacer frente al cáncer y dar a sus nobles una caja de vaselina, y no defender con las armas en la mano los logros de la revolución?

                Eso es precisamente por la perfecta toma del poder, que condujo al GW.
                Cita: Dalny V
                Exactamente Solzh. Cara de la mano.

                A la escuela por el conocimiento de la historia de su tierra natal. Conozca los documentos OFICIALES del país, luego escriba, mentiroso:
                Cita: Dalny V
                Seguimiento de los resultados de los referendos. Que no lo eran. Punto.

                Según la Constitución de la URSS. Y se fueron.
                Mira a través de la ventana.
                Punto
                1. Lejos en
                  Lejos en 12 Agosto 2020 07: 21
                  +1
                  Antes del ladrón, no había GW
                  ¿De verdad?))) La crisis de julio, la rebelión de Kornilov no son GW, estos son niños en el arenero jugando traviesos, sí. En cualquier caso, estamos hablando del hecho de que la Guerra Civil fue desatada por sus nobles, y usted cuelga a todas las víctimas de los bolcheviques.
                  Y decenas de millones de personas, que NO eligieron a los bandidos que tomaron el poder por la fuerza, NO tienen que obedecerlos. Porque en la tierra ?!
                  Así que pienso: ¿por qué deberían los bolcheviques obedecer al gobierno de Prince? Lvov, y luego Kerensky, ¿quienes no fueron elegidos por nadie?
                  A la escuela por el conocimiento de la historia de su tierra natal. Conozca los documentos OFICIALES del país, luego escriba, mentiroso:
                  Trae pruebas de documentos oficiales con decenas de millones de cadáveres, mentiroso.
                  Según la Constitución de la URSS. Y se fueron.
                  Es de acuerdo con la Constitución de la URSS, solo de acuerdo con los resultados de los referéndums. Que no lo eran. Es decir, salieron contrarios a la Constitución de la URSS. Aprenda material.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 12 Agosto 2020 09: 22
                    -3
                    Cita: Dalny V
                    ¿De verdad?))) La crisis de julio, la rebelión de Kornilov no son GW, estos son niños en el arenero jugando traviesos, sí.

                    Así como esto: contemporáneos esos eventos, incluidos los estúpidos holgazanes, llamaron los eventos de GW justo después del ladrón: finalmente descubra este HECHO
                    Cita: Dalny V
                    ... En cualquier caso, estamos hablando del hecho de que la Guerra Civil fue desatada por su nobleza, y usted cuelga a todas las víctimas de los bolcheviques.

                    ¿No es la primera vez?
                    UNA VEZ MÁS: GW es el resultado de un ladrón exclusivamente,

                    Decenas de millones de personas NO ESTÁN OBLIGADAS a someterse a un puñado de bandidos que se llamaban a sí mismos ... "poder".

                    QUE ESTADO ?!
                    Cita: Dalny V
                    Trae pruebas de documentos oficiales con decenas de millones de cadáveres, mentiroso.


                    -5 millones de víctimas 21-22 g-TSB
                    -7 millones de víctimas 32-33 g -Declaración de la Duma del Estado (bajo el gobierno de los bolcheviques, "no existían", así como el hambre)

                    mortalidad masiva por inanición por enfermedades del hambre 1924,25,28,37,46,47 - en los documentos del ogpu, nkvd, etc., ignorantes
                    Cita: Dalny V
                    Es de acuerdo con la Constitución de la URSS, solo de acuerdo con los resultados de los referéndums. Que no lo eran. Es decir, salieron contrarios a la Constitución de la URSS. Aprenda material.

                    No se menciona referéndum en la Constitución, ignorante, pero hay
                    Artículo 72. El derecho de salida libre de la URSS está reservado para cada República de la Unión.

                    Había una Ley de 1990 sobre la secesión de la URSS, pero en diciembre de 1991 no había nada de qué salir: las Fuerzas Armadas de la URSS tomaron una decisión sobre su muerte.

                    Aprender finalmente
                    1. Lejos en
                      Lejos en 13 Agosto 2020 00: 31
                      -1
                      contemporáneos de esos eventos, incluidos los holgazanes estúpidos, llamaron los eventos de GW después del VOR: finalmente descubra este HECHO
                      Los contemporáneos pueden llamar cualquier cosa y cualquier cosa. Pero todo se pone en su lugar precisamente a través del prisma del tiempo, sobre la base de los hechos. Y los hechos muestran que en Rusia el GW ha estado ocurriendo desde febrero de 1917. La crisis de julio, la revuelta de Kornilov y la propia Gran Revolución de Octubre son episodios de esta guerra. Aunque sí, fue en el invierno de 1918 cuando GW entró en la fase caliente. Eso no niega el hecho de que sus honores fueron los iniciadores de la agravación.
                      -7 millones de víctimas 32-33 g -Declaración de la Duma del Estado
                      La declaración del estado tonto es un documento oficial del país ??? Cara de la mano. Dame pruebas documentos oficiales para decenas, y aún más, decenas de millones de víctimas. Gritas sobre ellos tan fuerte en mayúsculas. Así que compártelo.
                      No se menciona referéndum en la Constitución, ignorante, pero hay
                      “Artículo 72. Cada república unida conserva el derecho a separarse libremente de la URSS.

                      Había una Ley de 1990 sobre la secesión de la URSS, pero en diciembre de 1991 no había nada de qué salir: las Fuerzas Armadas de la URSS tomaron una decisión sobre su muerte.

                      Aprender finalmente

                      ¿Qué te hace pensar que todo debería estar detallado en la Constitución, hasta las instrucciones para usar el microondas? ¿Putin te ha mordido? La Constitución prescribe lo básico, los detalles se establecen en las leyes pertinentes:
                      Ley de la URSS de 3 de abril de 1990 "Sobre el procedimiento para resolver las cuestiones relacionadas con la secesión de la república unida de la URSS": La decisión sobre la secesión de la república unida de la URSS se toma por libre expresión de la voluntad de los pueblos de la república unida a través de un referéndum (voto popular). La decisión de celebrar un referéndum la toma el Soviet Supremo de una república de la unión por iniciativa propia oa petición de una décima parte de los ciudadanos de la URSS que residen permanentemente en la república y tienen derecho a votar de acuerdo con la legislación de la URSS.
                      Entonces, ¿dónde está la "bomba colocada por los bolcheviques bajo la URSS", si se produjo el colapso del país? ilegalmente, contrario a la ley aplicable? El Soviet Supremo de la URSS no tenía derecho a tomar una decisión sobre la muerte del país contraria a la voluntad del pueblo, expresada en el referéndum de marzo.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 11 Agosto 2020 08: 26
      +2
      Cita: Olgovich
      Decisiones estúpidas llevaron a una gran sangre de guerra, como la traición de Brest de 1918

      Más bien una decisión irreflexiva, similar a la que tomó Yeltsin en 1991 con la empresa. Por esas y otras decisiones había que pagar con sangre.
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. Olgovich
        Olgovich 11 Agosto 2020 10: 04
        +5
        Cita: Pulpo
        ¿Y qué tipo de esclavitud nazi es esa?

        Tome el autobús a Yad Vashem y pregunte al fin
        Cita: Pulpo
        ¿En qué se diferenciaba tan fundamentalmente de la voluntad soviética? No en general y específicamente en 1940 año?

        ¡Oh, ya tienes los BUENOS tiempos nazis! Llegarás lejos, sí ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Olgovich
            Olgovich 11 Agosto 2020 12: 00
            +4
            Cita: Pulpo
            Yo, a diferencia de ti, estoy al tanto del Holocausto. La Conferencia de Wannsee se celebró en 1942. Antes de ella, no solo la buena URSS, que casi salvó a todos, sino también Hitler, no sabe sobre el Holocausto.

            Mentiroso:
            Holocausto (Shoah) - 1933-1945-

            https://www.yadvashem.org / ru / holocaust.html
            .
            Cita: Pulpo
            El argumento "pero no Hitler" no me funciona.

            Me importan un carajo los amantes de los "buenos tiempos" nazis
            1. Pulpo
              Pulpo 11 Agosto 2020 12: 50
              -3
              Cita: Olgovich
              Holocausto (Shoah) - 1933-1945-

              Hasta donde estoy familiarizado con el punto de vista del Israel moderno, se acostumbra atribuir el comienzo del genocidio judío al segundo milenio antes de Cristo. Sin embargo, específicamente en el Reich, las decisiones sobre la decisión final se tomaron en el año 42.

              Y sí, la URSS no salvó a los judíos del Holocausto, incluidos los ciudadanos soviéticos, incluso en sus "antiguos" territorios. Así que no, compañero de desgracia de otra persona. Stalin no será manchado.
              1. Olgovich
                Olgovich 11 Agosto 2020 13: 42
                +2
                Cita: Pulpo
                Hasta donde estoy familiarizado con el punto de vista del Israel moderno, se acostumbra atribuir el comienzo del genocidio judío al segundo milenio antes de Cristo. Sin embargo, específicamente en el Reich, las decisiones sobre la decisión final se tomaron en el año 42.



                Se le ha dado una interpretación OFICIAL de la época del Holocausto Complejo Conmemorativo del Holocausto

                ¿Quién eres tú? lol
                Cita: Pulpo
                Y sí, la URSS no salvó a los judíos del Holocausto, incluidos los ciudadanos soviéticos, incluso en sus "antiguos" territorios.

                y muchos abandonaron los territorios devueltos. Fuimos salvados. En el caso de la ocupación nazi, no hay posibilidad.

                Estás por la ocupación nazi de TODA Polonia y por el fortalecimiento de los nazis gracias a esto. ¡Bravo! Mostró su nmutrlo. sí ..
                Cita: Pulpo
                Así que no, compañero de desgracia de otra persona. Stalin no será manchado.

                Amante de la ocupación nazi, Alemania se ha mantenido más débil, y eso es genial para todo el mundo, lea Churchill
                1. Operador
                  Operador 11 Agosto 2020 20: 06
                  +5
                  El pulpo es judío, y a ellos, en general, no les importan sus familiares asesinados por los nazis y sus secuaces (la masacre de Lvov y Babi Yar fueron antes de la Conferencia de Wannsee, lo que significa, según su lógica, no se los considera un Holocausto): ver la financiación judía moderna de Bandera en las afueras, saludos del israelí Presidente con consignas de Bandera, aprobación por parte del presidente judío de la Periferia del establecimiento de días festivos en honor a Bandera, declaraciones oficiales de rabinos locales sobre la ausencia del neonazismo en la Periferia.

                  Nada menos que los fans generales de Zocher-Masoch riendo
                2. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 12 Agosto 2020 07: 06
                    0
                    Cita: Pulpo
                    Soy una persona que, a diferencia del Israel oficial, no recibe dinero de los alemanes por la interpretación más victimizada de la historia.

                    1.En comparación con Yad Yad, no eres nadie

                    2. Acusar a los judíos de comprarlos ... por los alemanes ya es el colmo de la grosería
                    Cita: Pulpo
                    ¿Se ofrece a agradecer al gobierno soviético por cada judío que no fue asesinado por los alemanes? Para aquellos judíos que fueron decididos por el propio gobierno soviético, digamos, en el caso de la JAC, ¿deberíamos agradecer o no más?

                    Da gracias por la liberación del nazismo y por salvar la VIDA,

                    La situación con la EAK es un delito. Pero esto solo se puede comparar con el Holocausto engañar
                    Cita: Pulpo
                    He leído a Churchill. Tiene una visión de la historia muy peculiar, típicamente británica.

                    Europeo
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. Olgovich
                        Olgovich 12 Agosto 2020 09: 39
                        0
                        Cita: Pulpo
                        Desafortunadamente, los historiadores oficiales también son historiadores oficiales en Israel.

                        Болтовня
                        Cita: Pulpo
                        Veo que las palabras difíciles no son para ti.

                        ¿Qué palabra te resulta difícil? Tu dime que te explicare
                        Cita: Pulpo
                        No es sorprendente que el estado de Israel haya sufrido más a causa de Hitler.

                        amarrar lol
                        Sí, y SSCHA-de Columbus
                        Cita: Pulpo
                        Así que solo a los alemanes se les permite recordar crímenes,

                        Ajá
                        "Los polacos colaboraron con los alemanes durante el Holocausto y no conozco a nadie que haya sido juzgado por tales declaraciones", dijo Netanyahu.

                        También recomiendo la "Enciclopedia del Holocausto"
                        Cita: Pulpo
                        ¿Porque en la tierra? Además de las leyes raciales, ¿la URSS no tenía preguntas para el Reich? Allí la URSS inició una guerra con Alemania en nombre de salvar al pueblo judío, ¿o qué?

                        Con los que estaban VIVOS: polacos, judíos, eslovacos, etc.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. Olgovich
                        Olgovich 12 Agosto 2020 19: 10
                        -3
                        Cita: Pulpo
                        ¿Gracias al camarada Stalin por estar vivo? No, no lo harás.

                        Nafik que lo necesita, gracias.

                        Nuestro país ha cumplido con su deber HUMANO y MORAL de salvar la vida de las personas, lo necesita. Y que la desvergüenza de los desvergonzados permanezca en su conciencia
                        Cita: Pulpo
                        En los últimos años, polacos y judíos han tenido una disputa histórica sobre quién es la principal víctima de la Segunda Guerra Mundial. Los polacos deben considerar a los judíos como polacos en casa, Israel, por supuesto, está en contra y quiere presentar a los polacos como agresores hacia los judíos.

                        Te remito a Enciclopedias del Holocausto y documentos de Yad Vashem sobre lituanos, estonios, etc., acusados ​​directamente de participar en el Holocausto.
                      4. Pulpo
                        Pulpo 12 Agosto 2020 22: 12
                        -1
                        Cita: Olgovich
                        Les remito a la Enciclopedia del Holocausto y los documentos de Yad Vashem sobre lituanos, estonios, etc., que están directamente acusados ​​de participar en el Holocausto.

                        )))
                        Cita: Pulpo
                        Los judíos no olvidarán, por supuesto, que tienen todo escrito. Pero mientras se lleva a cabo el gesheft, que así sea, mantendrán la lista. Al final, 2 mil años de cristianismo y no solo amor les enseñaron cuándo y cuándo no recordarse a sí mismos.
                3. Wehr
                  12 Agosto 2020 13: 27
                  +1
                  ¿Es posible un enlace de archivo de este documento?
                4. Pulpo
                  Pulpo 12 Agosto 2020 20: 00
                  +1
                  ¿Letras desplazadas? No trabajo con archivos.

                  ¿Dudas de la autenticidad del documento? En el contexto del deseo de los nazis de la década de 30 de enviar judíos a alguna parte, no me parece extraño.
                5. Wehr
                  13 Agosto 2020 00: 40
                  0
                  Verificar el inventario nunca es superfluo.
    4. ácido
      ácido 11 Agosto 2020 20: 18
      +3
      Cita: Pulpo
      Y sí, la URSS no salvó a los judíos del Holocausto, incluidos los ciudadanos soviéticos, incluso en sus "antiguos" territorios.

      Probablemente piense que a un judío pobre no le importa si ir a Auschwitz o Tashkent.
      1. Pulpo
        Pulpo 11 Agosto 2020 23: 27
        -4
        Cita: Kwas
        Probablemente piense que a un judío pobre no le importa si ir a Auschwitz o Tashkent.

        Probablemente piense que un judío que corrió a Tashkent (y estuvo atrapado en este agujero durante 50 años) elimina parte de la URSS de su culpa por el Holocausto. Que, permítanme recordarles, comenzó con la partición de Polonia en 39.

        Por cierto, para tu referencia. Los 6 primeros primeros ministros de Israel no se vieron afectados de ninguna manera por el Holocausto. todos ellos (o sus familias) se vieron obligados a huir del pueblo portador de Dios, principalmente bajo el antiguo régimen. El primer primer ministro que se enfrentó personalmente al Holocausto fue Menachem Begin.

        Se enfrentó de la siguiente manera.

        Su familia, que había huido a la zona soviética en 39, fue destruida por los alemanes en Vilnius, abandonada el segundo día de la guerra (antes la ciudad polaca de Vilna).

        Él mismo recibió en el 40º año 8 años de campamentos soviéticos como agente del imperialismo británico, y fue evacuado por buenas autoridades soviéticas en el río. Pechora.

        El gobierno soviético salvó a los judíos lo mejor que pudo.
  • ácido
    ácido 11 Agosto 2020 20: 13
    +2
    Cita: Pulpo
    ¿Y qué tipo de esclavitud nazi es esa? ¿En qué se diferenciaba tan fundamentalmente de la voluntad soviética? ¿No en general, sino específicamente en 1940?

    Lea el plan "Ost" y los documentos adjuntos.
    1. Pulpo
      Pulpo 11 Agosto 2020 23: 11
      -3
      Cita: Kwas
      Leer el plan "Ost"

      ¿Te refieres a los experimentos de Himmler en ficción no científica? Parece que me ha interesado la situación en el año 40.
  • Alexey ra
    Alexey ra 11 Agosto 2020 09: 49
    + 11
    Cita: Olgovich
    La raíz de esta tragedia la puso el apresurado y contundente reconocimiento por parte de los bolcheviques de la independencia de Finlandia SIN estipular sus fronteras en diciembre de 1917, que podrían ser fijadas por lo que convenga en el proceso de negociaciones ANTES del reconocimiento.

    Oh, lo es? No es criatura estúpida un estado virtualmente independiente dentro del Imperio, que tenía privilegios incomparables con el resto del Imperio (su propio poder, su propio banco nacional, su propia moneda, su propia corte, sus propias leyes, sus propias costumbres, su propio ejército). Y también por la indulgencia a largo plazo de esta "independencia" y el inicio demasiado tarde de alinear el VKF con el estándar imperial unificado. La independencia de 1917 solo consolidó la situación actual entre el VKF y Rusia.
    1. Olgovich
      Olgovich 11 Agosto 2020 10: 22
      -7
      Cita: Alexey RA
      Oh, lo es? ¿No es la estúpida creación de un estado virtualmente independiente dentro del Imperio, con privilegios incomparables con el resto del Imperio?

      no, experimenta en 1% territorio (y no al 100%, como en la URSS), ordenó Dios mismo.
      Cita: Alexey RA
      La independencia de 1917 solo se fortaleció condición real asuntos entre VKF y Rusia.

      Tonterías, en realidad Las tropas RUSAS estaban estacionadas en Helsigfors, Vyborg, etc., como en el Senado finlandés.
      1. ácido
        ácido 11 Agosto 2020 20: 21
        +1
        Cita: Olgovich
        Oh, lo es? ¿No es la estúpida creación de un estado virtualmente independiente dentro del Imperio, con privilegios incomparables con el resto del Imperio?

        no, experimente en el 1% del territorio (y no en el 100%, como en la URSS) - Dios mismo ordenó

        Pero por alguna razón, todos estos experimentos fueron privilegios y se realizaron en las afueras del país.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 12: 20
    +2
    Cita: Olgovich
    En lugar de una posible neutralidad en la inevitable y obvia guerra inminente, consiguieron un ardiente aliado de Hitler.

    Lo que recibió el ardiente aliado de Hitler es cierto, solo como resultado no de la guerra de invierno, sino de la campaña de verano de Hitler en Occidente. Y así habrían tenido un ardiente aliado de Inglaterra. En ambos casos, el enemigo ardiente de la URSS-Rusia, y no neutral.
    Cita: Olgovich
    que se podrá fijar según convenga en el proceso de negociación ANTES del reconocimiento.

    ¿Fue posible? ¿Garantía?
    1. Olgovich
      Olgovich 11 Agosto 2020 12: 29
      -1
      Cita: Sahar Medovich
      Lo que consiguió el ardiente aliado de Hitler es cierto, solo como resultado de la guerra de invierno no

      ajá, después de la guerra de invierno, los finlandeses agradecieron calurosamente y "amaban a la URSS y no querían recuperar el territorio lol
      Cita: Sahar Medovich
      Y así habrían tenido un ardiente aliado de Inglaterra. En ambos casos, un enemigo ardiente de la URSS-Rusia, y no neutral.

      Los aliados de Inglaterra-TODOS se convirtieron en aliados de Rusia-Australia, Canadá, etc., etc.
      Cita: Sahar Medovich
      ¿Fue posible? ¿Garantía?

      Se da mucho por la independencia. Se les dio un REGALO.
      1. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 12: 36
        0
        Cita: Olgovich
        después de la guerra de invierno, los finlandeses agradecieron calurosamente y "amaban a la URSS y no querían recuperar el territorio

        ¿Eso crees? riendo
        Cita: Olgovich
        Aliados de Inglaterra-TODOS se convirtieron en aliados de Rusia-

        ¡Todavía lo haría! En esa situación, los británicos acordaron una alianza con el propio Satanás. Pero la situación podría haberse desarrollado de otra manera. Y entonces ...
        Cita: Olgovich
        Dan mucho por la independencia

        O no dan nada. Si es posible. No respondiste: ¿era posible?
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 11 Agosto 2020 07: 44
    0
    Gracias al autor. Análisis muy completo y conclusión equilibrada. Se planteó un nuevo tema: el económico. Y es inseparable de la política y el ejército.
  • svp67
    svp67 11 Agosto 2020 07: 49
    + 13
    ¿Y por qué, habiendo dicho "A", mostrando los territorios que Finlandia había perdido, el autor no mostró los territorios que la URSS le ofreció y no describió sus características económicas? De lo contrario, está claro que la "malvada" URSS se lo llevó, pero lo que ofreció no está del todo claro ...
    Finlandia antes de la guerra estaba orientada hacia Gran Bretaña, no hacia Alemania.
    Y el autor es consciente de que fue Gran Bretaña el enemigo más probable para nosotros en los años 30 ... Y Finlandia no era tan "blanca y esponjosa" ... Luchando en la frontera soviético-finlandesa, especialmente en Los años 20 eran muy habituales.
  • A. Privalov
    A. Privalov 11 Agosto 2020 07: 56
    +5
    La cuestión de cómo Finlandia podría decidir luchar parece muy extraña. ¿Qué quieres decir con "decidido"? ¿Es que ella atacó a la URSS? Luchó porque parecía estar defendiéndose, ¿no?

    Ahora sobre las pérdidas de la industria y la agricultura "como consecuencia de la guerra". ¿Serían menos de lo que los finlandeses estuvieron de acuerdo con las demandas de la URSS y pacíficamente, sin ninguna resistencia, levantaron las garras? Parece que no. Todo esto fue a parar a la URSS con el paso de los territorios.
    Entonces, ¿de qué trata el artículo?
    1. Pulpo
      Pulpo 11 Agosto 2020 08: 34
      -3
      Cita: A. Privalov
      La pregunta de cómo Finlandia podría decidir pelear parece muy extraña

      El único de los cuatro países bálticos.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 11 Agosto 2020 09: 53
        +3
        Cita: Pulpo
        El único de los cuatro países bálticos.

        Y fue la única que tuvo al menos algunas posibilidades: el teatro con la red vial más desarrollada está bloqueado por dos líneas de la UR, y en otros teatros de operaciones solo se puede avanzar por uno o dos caminos.
        Los tribales no solo tienen que prácticamente toda la frontera es accesible, sino que también hay bases militares soviéticas en pie.
        1. Pulpo
          Pulpo 11 Agosto 2020 10: 13
          +1
          Cita: Alexey RA
          Y ella era la única que tenía al menos alguna oportunidad

          Si. Pero también hay que mencionar el coraje.
    2. parusnik
      parusnik 11 Agosto 2020 12: 13
      +4
      Entonces, ¿de qué trata el artículo?
      ... Si, aquí se quita esta supuesta economía, el mensaje del artículo es simple Alemania nazi y la URSS, hermanos gemelos, arrasaron Polonia, Finlandia no quiso ser Checoslovaquia -2 y los Estados bálticos ... Nazis y comunistas lucharon con las democracias europeas ... En el espíritu de la época. ... sonreír
  • tihonmarina
    tihonmarina 11 Agosto 2020 08: 22
    +1
    Finlandia, neutral o del lado de la URSS, hubiera hecho imposible el bloqueo de Leningrado.
    También pensé en esto todo el tiempo, incluso cuando los alemanes rodearon a Peter, había un corredor hacia Finlandia, y si Finlandia fuera neutral, la ciudad podría vivir y defenderse, no habría tantas víctimas de la población civil.
    Leí las publicaciones finlandesas traducidas, pero no pude encontrar un panorama económico en ninguna parte. Gracias al autor, lo escribí de manera muy competente.
  • akunin
    akunin 11 Agosto 2020 08: 33
    +2
    Finlandia, neutral o del lado de la URSS, hubiera hecho imposible el bloqueo de Leningrado.

    Finlandia antes de la guerra estaba orientada hacia Gran Bretaña,
    ni una palabra sobre la urss
    Era necesario no exigir territorios a los finlandeses, sino, por el contrario, tirar a su lado, ofreciéndoles pan y carbón en abundancia.
    ¿Por qué decidieron que los finlandeses no querrían carbón y pan alemanes? Finlandia no era amiga de nosotros en ese momento.
    El carbón, tal vez, estaba lejos de ser transportado a Finlandia desde Donbass, pero las minas de la cuenca de carbón de Pechersk ya se estaban construyendo y el ferrocarril Kotlas-Vorkuta estaba en construcción.
    la calidad de los carbones Vorkuta y Donbass no se puede igualar: un producto completamente diferente (la urol Donbass es mucho mejor). hi
  • apro
    apro 11 Agosto 2020 08: 48
    +8
    El autor sigue siendo ese narrador ... la relación entre la URSS y Finlandia se interpreta desde la posición de inocentes nosotros. Después de 1917, los finlandeses se posicionaron como consistentes oponentes del país de los soviéticos. Y todas sus acciones siguieron en esa dirección. Con la ayuda de los ingleses. era imposible sin la guerra. La neutralidad finlandesa sólo puede garantizarse mediante el poder de la URSS.
    1. parusnik
      parusnik 11 Agosto 2020 12: 19
      +5
      El autor sigue siendo ese narrador ...
      ... Sí, no fueron amigos durante 20 años, y en 1941, se hubieran apresurado a salvar la URSS, siendo neutrales, si la insidiosa URSS no les hubiera quitado el territorio ... sonreír
  • sevtrash
    sevtrash 11 Agosto 2020 10: 54
    +7
    Parece que hubo 4 guerras soviético-finlandesas y 3 de ellas comenzaron por los finlandeses. Pues bien, los 2 primeros, cuando se derrumbó el Imperio Ruso, partieron del deseo de los finlandeses de apoderarse del territorio, que tras la primera guerra consiguieron.
    Por supuesto, la amenaza a Leningrado era y era bastante real. Finlandia no era amigable y que Alemania y Gran Bretaña tenían planes para operaciones militares y, por supuesto, un ataque a la ciudad más grande con un potencial de producción significativo, probablemente se estaban elaborando. Por no hablar del nombre, entre otras cosas.
    He aquí un ejemplo. ¿Existe algún paralelismo con los Altos del Golán?
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 12: 10
      -2
      Cita: sevtrash
      He aquí un ejemplo. ¿Existe algún paralelismo con los Altos del Golán?


      y cuales
      Cita: sevtrash
      Gran Bretaña tenía planes de acción militar y, por supuesto, probablemente se estaba preparando un ataque a la ciudad más grande con un potencial de producción significativo.

      y qué, ¿hay información sobre los planes de los británicos para bombardear Leningrado? ¿Compartir?
      1. apro
        apro 11 Agosto 2020 12: 22
        +5
        Cita: Dr. Frankenshtuzer
        y qué, ¿hay información sobre los planes de los británicos para bombardear Leningrado? ¿Compartir?

        Ya han bombardeado solo Petrogrado en el civil ... desde bases en Finlandia ...
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 13: 19
          -2
          Cita: apro
          Ya han bombardeado solo Petrogrado en civil ...

          Pasaron 20 años antes de los hechos descritos. ¿Hay más ejemplos cronológicos de tales planes?
          1. apro
            apro 11 Agosto 2020 13: 29
            +3
            Por supuesto, pero no en Leningrado, sino en los campos de Bakú y Grozny ... quién sabe qué es peor, además de enviar una brigada polaca a Finlandia bajo el mando británico ... y suministrar armas.
            Sin embargo, el precedente fue ...
            1. Dr. Frankenstucker
              Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 13: 47
              -1
              mi respuesta fue a este pasaje:
              Gran Bretaña tenía planes de acción militar y, por supuesto, probablemente se estaba preparando un ataque a la ciudad más grande con un potencial de producción significativo.


              ¿Qué tiene que ver Operation Pike con esto? Oh, bueno, sí, el segmento ruso de Wikipedia transmite que, dicen, Petsamo, Murmansk y Arkhangelsk también eran parte del plan de Pike. Bueno, eso es Wikipedia. Al parecer, asociaron el nombre del General Ironside con Arkhangelsk, donde tuvo la suerte de visitar durante la intervención. ))
              Por cierto, esta idea sobre el bombardeo de Bakú fue lanzada por Mannerheim en una reunión con el brigadier Christopher J. Ling a principios de enero. Además, enviar 30 soldados al norte le permitiría resistir contra los soviéticos hasta mayo.
      2. sevtrash
        sevtrash 11 Agosto 2020 15: 48
        +1
        Cita: Dr. Frankenshtuzer
        Cita: sevtrash
        He aquí un ejemplo. ¿Existe algún paralelismo con los Altos del Golán?

        y cuales

        Lo más que tampoco es lo más simple. Los Altos del Golán fueron capturados de Siria y anexados en nombre de la "seguridad" de Israel. Y además, había ventajas económicas. La Unión Soviética también estaba preocupada por la seguridad de Leningrado. Bueno, ¿el paralelo no es visible?
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 16: 01
          -3
          Cita: sevtrash
          Bueno, ¿el paralelo no es visible?

          Es decir, en su opinión, Israel, como resultado de la agresión, ocupó el Golán, atacando a Siria.
          1. sevtrash
            sevtrash 11 Agosto 2020 18: 18
            +2
            Cita: Dr. Frankenshtuzer
            Es decir, en su opinión, Israel, como resultado de la agresión, ocupó el Golán, atacando a Siria.

            ¿Pero de quién son los territorios de los Altos del Golán? La ONU reconoce este territorio como sirio en general. ¿O no?
            1. Dr. Frankenstucker
              Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 18: 23
              -4
              Una vez más: ¿cree que Israel, defendiendo su seguridad, ataca a Siria y ocupa el Golán? ¿Qué paralelo ve usted con la Guerra de Invierno?
              1. sevtrash
                sevtrash 11 Agosto 2020 18: 38
                +3
                Cita: Dr. Frankenshtuzer
                Una vez más: ¿cree que Israel, defendiendo su seguridad, ataca a Siria y ocupa el Golán? ¿Qué paralelo ve usted con la Guerra de Invierno?

                Una vez más, lo más que tampoco es lo más simple. Los Altos del Golán fueron capturados de Siria y anexados en nombre de la "seguridad" de Israel. Y además, había ventajas económicas. La Unión Soviética también estaba preocupada por la seguridad de Leningrado. Bueno, ¿el paralelo no es visible?
                1. Dr. Frankenstucker
                  Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 18: 46
                  -2
                  Bueno, bueno, bueno, que haya un paralelo, Dios la bendiga.
                  1. sevtrash
                    sevtrash 11 Agosto 2020 18: 55
                    +3
                    Cita: Dr. Frankenshtuzer
                    Bueno, bueno, bueno, que haya un paralelo, Dios la bendiga.

                    Sí, en general, está claro a qué te refieres. Por ejemplo, si Israel se apoderó del territorio de otra persona, entonces está bien, porque necesita seguridad, está protegido así. Y el agua y la tierra, además, no interferirán. Y si la Unión Soviética estaba pensando en la seguridad, entonces él ya es un agresor.
                    1. Dr. Frankenstucker
                      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 19: 04
                      -2
                      Cita: sevtrash
                      Y si la Unión Soviética estaba pensando en la seguridad, entonces él ya es un agresor.

                      Sí, no, por supuesto que no. La URSS amante de la paz, por definición, no puede ser un agresor. El 39 de noviembre, fue víctima de un ataque traicionero de finlandeses sedientos de sangre.
                      1. sevtrash
                        sevtrash 11 Agosto 2020 19: 59
                        +2
                        Cita: Dr. Frankenshtuzer
                        Sí, no, por supuesto que no. La URSS amante de la paz, por definición, no puede ser un agresor. El 39 de noviembre, fue víctima de un ataque traicionero de finlandeses sedientos de sangre.


                        Todo es relativo. El Israel pacífico se ha alejado mucho del plan de la ONU de 1947 para dividir Palestina. Cisjordania del río Jordán, la Franja de Gaza, los Altos del Golán y Jerusalén Oriental, ocupación de la península del Sinaí, Líbano, "Catástrofe" árabe. ¿Y qué hay de las operaciones del Mossad, los secuestros, los asesinatos en otros países? ¿Y el bombardeo de un reactor nuclear en Irak?
                        Pero claro que no. El Israel amante de la paz, por definición, no puede ser un agresor. En mayo de 1948, fue víctima de un ataque traicionero por árabes sedientos de sangre.

                        En defensa de la patria y de tus ideas, puedes llegar lejos, ¿dónde está, la frontera? Para Estados Unidos, por ejemplo, ahora está caminando por China, por Rusia, pero de hecho los estadounidenses no tienen límites para "proteger" sus intereses. Israel, por supuesto, tendrá una frontera más delgada, bueno, Oriente Medio se hará cargo. Y la Unión Soviética, y en 1939, solo un bebé.
      3. sevtrash
        sevtrash 11 Agosto 2020 18: 27
        +4
        Cita: Dr. Frankenshtuzer
        y qué, ¿hay información sobre los planes de los británicos para bombardear Leningrado? ¿Compartir?

        Pregúntale a los británicos si pueden compartir contigo. ¿Dice algo la historia de las relaciones entre Gran Bretaña y Rusia, la Unión Soviética? Ocupación desde 1918 de los territorios y tropas de Gran Bretaña, colonias y dominios, Arkhangelsk, Murmansk, Báltico, Mar Negro, Caspio, Transcaucasia, ultimátum de Curzon en 1923, nota de Chamberlain en 1927. Y sí, Operación Pike. Esto está solo a la vista, pero ¿cuál es más profundo?
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 18: 35
          -2
          no difundas tus pensamientos, querida. Pregunté sobre los planes específicos de Gran Bretaña para bombardear Leningrado. Si no hay nada que responder sobre esto (y estoy seguro de que lo hay), entonces no se desborde de vacío en vacío sobre la intervención, las notas y la Operación Pike.
          1. sevtrash
            sevtrash 11 Agosto 2020 18: 47
            +1
            Bueno, ¿qué es este "vacío"? Esta es una amenaza constante para la Unión Soviética, que resultó no de ninguna manera, sino la ocupación de territorios, la amenaza de guerra por ultimátums y notas. No tengo dudas sobre los planes de Gran Bretaña. Si no fue informado, no significa que no lo fueron.
            1. Dr. Frankenstucker
              Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 18: 57
              -3
              Cita: sevtrash
              No tengo dudas sobre los planes de Gran Bretaña. Si no fue informado, no significa que no lo fueron.

              claro. Unos planes míticos que no existen, pero que definitivamente lo fueron, sí. No tengo mas preguntas.
              1. sevtrash
                sevtrash 11 Agosto 2020 20: 08
                +2
                Cita: Dr. Frankenshtuzer
                Algunos planes míticos, que no lo son, pero que definitivamente lo fueron, sí. No tengo mas preguntas.

                A veces, un país definitivamente tiene armas nucleares, se han realizado pruebas, un reactor nuclear está funcionando, pero dicen que no. ¡Místico! Hmm. Así es como va. Y dices: dónde están los planes, y luego hay una bomba nuclear y no una, pero como si no. Algunas preguntas.
                1. Dr. Frankenstucker
                  Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 20: 32
                  -2
                  ¿Por qué los judíos no te dan tanta paz?
                  ¿moda?)
                  1. sevtrash
                    sevtrash 11 Agosto 2020 20: 40
                    0
                    Cita: Dr. Frankenshtuzer
                    ¿Por qué los judíos no te dan tanta paz?
                    ¿moda?)

                    Querida, eres tú quien se elevó a la mención de los Altos del Golán. ¿Moda?
                    1. Dr. Frankenstucker
                      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 22: 01
                      -2
                      No, simplemente no entiendo estos paralelismos entre el Invierno y las Guerras de los Seis Días en su esencia, independientemente de la geografía. Y en lo que respecta a 'tenía el derecho', sí, todos tienen derecho a todo, lo que realmente. Cualquier agresión puede explicarse por la necesidad de protección, seguridad fronteriza, consideraciones preventivas, preocupación por los compañeros creyentes / miembros de la misma fe y otros bla, bla, bla. Y la posición de las instituciones internacionales, por decirlo suavemente, siempre ha sido ... Se recurre a ellos por razones obvias. El camarada Lenin también legó escupir a la Liga de Naciones (bueno, lea, al menos, la transcripción de su discurso en la IX conferencia RKP (B) tras el vergonzoso fiasco en la guerra con Polonia). Entonces, todos estos sentimientos '¡la URSS tenía derecho! .. "" ¡Finlandia no tenía derecho! ... "Yo, en general, soy profundamente indiferente. En la URSS de invierno, fue un agresor, y los juicios de valor sobre sus razones son la esencia de una completa tontería. Especialmente cuando se presenta con patetismo.
                      ))
                      1. sevtrash
                        sevtrash 11 Agosto 2020 23: 29
                        +4
                        Cita: Dr. Frankenshtuzer
                        Entonces, todos estos sentimientos '¡la URSS tenía derecho! .. "" ¡Finlandia no tenía derecho! ... "Yo, en general, soy profundamente indiferente. En la URSS de invierno, fue un agresor, y los juicios de valor sobre sus razones son la esencia de una completa tontería. Especialmente cuando se presenta con patetismo.

                        Bueno, según tengo entendido, usted asocia la guerra de los seis días con una batalla tan patético-épica, donde el bien absoluto se encuentra con el mal absoluto. Bueno, no solo la guerra de los seis días, aparentemente. Y, por supuesto, ¿cómo se pueden comparar las batallas épicas con algún tipo de guerras soviético-finlandesas y hablar sobre la ocupación del Golán y todo lo demás? Entonces parece que tienes patetismo.
                        Pero la realidad es la misma aquí y allá: la Unión Soviética tomó territorio en la guerra en nombre de prevenir un posible bombardeo de Leningrado, Israel hizo lo mismo con los Altos del Golán.
                      2. Dr. Frankenstucker
                        Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 07: 05
                        -2
                        ... ¿Cómo se pueden comparar las batallas épicas con algún tipo de guerras soviético-finlandesas y

                        Bueno, bueno, no distorsiones, yo no escribí eso.
  • Sugar Honeyovich
    Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 12: 14
    +6
    [cita] [muy poca gente pensó que los finlandeses podrían tener buenas razones para aferrarse al istmo de Carelia. cita]
    Al contrario, mucha gente lo entiende. Así como la URSS tenía buenas razones para hacerse cargo. Esta pregunta surgió incluso antes de 1917. Pero Mannerheim sugirió que su gobierno entregara el istmo a los rusos ...
    [quote] Sin embargo, la decisión de luchar se tomó, a pesar de que fue, en esencia, una decisión suicida. / quote]
    Además, la primera semana de la guerra los finlandeses intentaron atacar amarrar
    [cita] [El enlace al hecho de que necesitas aguantar durante seis meses y luego llegará la ayuda de Occidente (es decir, Gran Bretaña y Francia) fue más un medio de complacencia que una cotización de cálculo real
    Este fue precisamente el cálculo real. Es cierto, basado en datos iniciales poco realistas ...
    [cita] Finlandia, neutral o del lado de la URSS, habría hecho imposible el bloqueo de Leningrado. / cita]
    Y Alemania, neutral o del lado de la URSS, hubiera hecho la guerra imposible ... buena
    Y en general: ¿qué pasa con la idea de la "Gran Finlandia" con la anexión de territorios soviéticos casi al Ob?
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 12: 47
      -1
      Cita: Sahar Medovich
      Y en general: ¿qué pasa con la idea de la "Gran Finlandia" con la anexión de territorios soviéticos casi al Ob?

      de ninguna manera. Todos los fragmentos de imperios y todos los tramos limítrofes resoplaban de grandeza. Este fue el ideologema fundamental de los malentendidos de Versalles, que estimuló a la gente a "levantarse de rodillas", el odio por los señores recientes y la compensación por el complejo de inferioridad. Lo mismo ocurre con Finlandia.
      1. Sugar Honeyovich
        Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 13: 26
        0
        Por qué no? Si todos los limítrofes estuvieran llenos de grandeza, ¿de qué tipo de "neutralidad" podemos hablar?
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 15: 01
          +1
          Cita: Sahar Medovich
          ¿De qué tipo de "neutralidad" podemos hablar?

          Finlandia lo intentó, no obstante. Rechazando la alianza con Stalin y Hitler en 38-39
  • Yaik cosaco
    Yaik cosaco 11 Agosto 2020 12: 38
    +5
    La tesis final del autor sobre la preservación de Finlandia de su estado neutral en la Segunda Guerra Mundial es extremadamente débil y sin fundamento. Finlandia intentó de todas las formas posibles ocupar Karelia. Finlandia en la década de 20 libró las llamadas "guerras tribales", es decir, invadió la Carelia soviética para capturarla.

    ¿Es esto "la neutralidad finlandesa de buena vecindad"? De Verdad? Luego, cuando la URSS se fortaleció en la ley marcial, Finlandia naturalmente ya tenía miedo de tocarla. Pero la propaganda de la "Gran Finlandia" se llevó a cabo constantemente.

    Entonces, si la ofensiva nazi en 1941 tuvo éxito, la probabilidad de que Finlandia se uniera al lado de Hitler era muy alta.
    Y en 1941, el ejército finlandés no se detuvo en la antigua frontera, sino que se apoderó felizmente de una gran parte de Karelia de Petrozavodsk.
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 11 Agosto 2020 13: 04
    0
    ¡Eche un vistazo a este número! No deberíamos haber comenzado una guerra con los finlandeses: España / Mongolia fue suficiente para probar equipos y expertos militares. Desde un punto de vista estratégico, la antigua frontera con los finlandeses no era el peor tapón sobre el que construir una buena línea defensiva.
    Desafortunadamente, los finlandeses bebieron de nosotros por completo, ya sea en la guerra civil o en la guerra soviético-finlandesa.
    1. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 13: 23
      +3
      Cita: Knell Wardenheart
      No deberíamos haber comenzado una guerra con los finlandeses

      ¿Debería haber esperado a que lo iniciaran? ¿En condiciones desfavorables para nosotros?
      Cita: Knell Wardenheart
      España / Mongolia fue suficiente para ejecutar en equipos y expertos militares. DE

      Este no era el propósito de estas guerras.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 11 Agosto 2020 14: 50
        +3
        Kamooon, rili? :) Finlandia 3.5 millones está atacando a la URSS, ¿lo crees en serio?) Bueno, como esperaron y esperaron hasta que la industrialización se llevara a cabo allí, mientras los técnicos remachaban y la aviación - y entonces tal - vamos chicos, ¡abrumaremos a la URSS! Bueno, sí, ¿y entonces por qué se construyó la linnia de Mannerheim? Por lo general, la defensa se construye por el lado que no planea una ofensiva (¿puedes siquiera imaginar el presupuesto finlandés?) ¿Crees que tenían un alijo además de los fondos que se destinaron a las líneas defensivas?)
        Y no, crees que todos los vecinos imperialistas se aprovecharían para ellos como uno solo. Es decir, lógicamente, cuando atacamos Finlandia y nos quedamos atrapados en sus líneas defensivas, entonces no era kosher atacar, sino saltar de una vez a través de la frontera finlandesa "de repente" (me pregunto cómo habría sucedido de repente, dadas las modestas capacidades de los puertos finlandeses y nuestros agentes) esta es la cosa, bueno, ¡lógicamente!
        Finlandia ha visto todas estas guerras suyas en su tumba; vivieron bastante bien para sí mismas, aunque no ricamente. Su potencial demócrata y el grado de militarización permitirían una guerra ofensiva activa, ¡quizás con Luxemburgo o el Vaticano!

        No importa cuál fue el objetivo de la guerra en España / Mongolia: se ganó la experiencia de usar armas modernas. ¿Qué tipo de experiencia obtuvimos al hacer funcionar nuestro equipo pesado en un terreno accidentado e inadecuado para cualquier terreno de Finlandia? Esa es la pregunta. ¡Ciertamente no la experiencia de la guerra de tanques moderna! ¿Quizás el hecho de que estuviéramos jugando con el granero de Molotov en Helsinki le dio a nuestra aviación una experiencia valiosa? No. Todo fue una carnicería para la quimera y trajo grandes problemas a nuestra ya enfermiza política de la época. Lo que llamamos la "camarilla de imperialistas" en un año ya se convertirán en nuestros aliados favoritos, nos enviarán materiales y equipos. Toda esta mierda, es por eso que comenzamos esa guerra con los finlandeses.
        1. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 18: 05
          +2
          Cita: Knell Wardenheart
          3.5 millones de Finlandia está atacando a la URSS, ¿lo cree en serio?)

          ¿Cree que, según las estimaciones de los especialistas más competentes de la URSS, en 1941 debería haber sido derrotado por Alemania en 10 días? ¡No semanas, sino días, Karl! Me alegraría no creer que Finlandia no hubiera atacado, pero ... hechos, hechos. Confirmado por los propios finlandeses.
          Cita: Knell Wardenheart
          esperó, esperó hasta que la industrialización tuvo lugar allí, mientras los técnicos remachaban y la aviación - y luego tal - vamos chicos, llenaremos la URSS

          El único problema es que ellos (y no solo ellos) no pensaron que los soviéticos habían remachado mucha tecnología. Los finlandeses inculcaron a sus soldados que no había tanques rusos EN ABSOLUTO, pero había tractores revestidos con madera contrachapada pintada, que se perforaba con una bayoneta.
          Cita: Knell Wardenheart
          amontonarse todos a la vez a través de la frontera finlandesa "de repente" (me pregunto cómo habría sucedido de repente, dadas las modestas capacidades de los puertos finlandeses y nuestros agentes), esto es exactamente lo que sucede, bueno, ¡lógicamente!

          No entendí la lógica: ¿por qué todos deberían apilarse al otro lado de la frontera finlandesa? La URSS es geográficamente muy vulnerable, puede ser atacada desde muchas direcciones.
          Cita: Knell Wardenheart
          Su potencial dem. Y el grado de militarización permitirían librar una guerra ofensiva activa, quizás con Luxemburgo o el Vaticano.

          Desafortunadamente para nosotros, tenían una opinión diferente al respecto ...
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 11 Agosto 2020 19: 05
            +2
            Vamos en orden .. ¿quiénes son los especialistas más competentes? ¿Analistas estadounidenses de esa época?) Entonces, en Estados Unidos, incluso la inteligencia extranjera sensible aún no existía como una sola administración))
            ¿En qué datos se basaron estos "analistas"? Les recordaré que la URSS fue cerrado país, escondió estadísticas, mantuvo en secreto todo lo posible, siguió a los extranjeros, de los cuales no había tantos en vísperas de la guerra. Incluso por cooperar con algún tipo de "Ejército de Salvación" en la URSS, podrían ser encarcelados lejos y durante mucho tiempo. Así, todos estos "expertos del extranjero" procedían de las impresiones dispersas de especialistas estadounidenses que reunieron aquí fábricas, representantes diplomáticos, misioneros y desertores de los distritos occidentales, muchos de los cuales tejieron un tilo para ellos, tratando de ganar dinero con esto o inspirar la intervención contra la URSS (y por lo tanto ellos les encantaban especialmente los cuentos de hadas sobre el coloso de arcilla y la prisión de las naciones que inhalan incienso).
            ¿Quizás te refieres a analistas franceses o ingleses?) Así que hubo un nivel aún más poderoso: durmieron durante los preparativos de Alemania para BB2, durmieron durante los planes militares alemanes, la captura de Francia, el preludio de Dunkerque. Los analistas locales escribieron mucho y de manera colorida, tanto sobre la guerra ilimitada en el aire como sobre el uso ultramoderno de los tanques, pero se metieron en un charco a 0 y de inmediato cuando todo comenzó.
            Si te refieres a la analítica alemana, construida más o menos sobre agentes, reconocimiento aéreo y un entrenamiento y cooperación de inteligencia mucho más extensos, entonces no se habló de 10 días). El Plan Barbarroja es sin duda el documento más serio elaborado por los más serios. personas, nos muestra otros términos.

            Cualquier país está lleno de radicales y, a mediados de los años 30, ideas similares a las fascistas eran populares en muchos países europeos y en el extranjero. Los apologistas de estas ideas llevaban todo tipo de tonterías, marchaban con antorchas y hablaban de "Gran Finlandia" "Gran Polonia" "Letonia sin fin" y así sucesivamente. Donde había instituciones democráticas serias y más o menos prosperidad, estas ideas estaban al nivel de cuentos de salón o demagogia marginal. A menudo, incluso ahora, nos gusta mucho extraer la "opinión" autorizada de algún shellonie extranjero del periódico Rednek Alabama, en el que el autor habla sobre la Kamchatka estadounidense o la división mundial del subsuelo siberiano. Tales declaraciones fueron y serán parte de nuestra propaganda interna y embellecimiento histórico.

            ¿Qué querías que los finlandeses les dijeran a sus soldados? "¿Sabes, tenemos una docena de tanques de cinco torres y veinte mil rusos con artillería y aviación detrás del siguiente montículo, pero tenemos esquís y una divertida canción finlandesa"? ¿Nosotros, como personas, fuimos tratados antes de la Segunda Guerra Mundial? Se les dijo: sí, si alguien se empuja, sí, estamos en su cuerno de carnero, una y otra vez, y en su territorio todo está en polvo. Propaganda.

            Bueno, sí, muy vulnerable, pero pusimos a un par de cientos de miles de personas con huesos en esta misma dirección, ¡de la que nunca vino nadie! De esto es de lo que estoy hablando: fue una aventura estúpida explicar con algo razonable, cuanto más difícil es, más detalles se consideran.

            Finalmente, ya sabes, ¡la opinión! Si una persona se imagina a sí misma como Hércules y se apodera de la piel de un león, esto no significa que será un gran guerrero. En la Finlandia de antes de la guerra había UNA fábrica de cartuchos, DOS acorazados en la flota, ¿cuántos aviones había, diez, veinte? No, por supuesto que podrían haber cruzado alegremente la frontera con armas y cuchillos, pero en serio, ¿habrían llegado tan lejos si hubiéramos construido un poco de defensa allí? Los finlandeses no tenían un solo motivo para amarnos o respetarnos: ayudamos a los rojos en su guerra civil. Pero allí entendieron muy bien a qué conduciría la guerra en nuestro territorio.
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich 12 Agosto 2020 18: 26
              +1
              No, los expertos militares estadounidenses calcularon que la Unión Soviética resistiría no más de tres meses. Y que los rusos no aguantarían más de diez días, creía la inteligencia británica, lo que nadie acusó ni de inexperiencia ni de incompetencia.
              Cita: Knell Wardenheart
              Todos estos "expertos del extranjero" procedían de las impresiones dispersas de los especialistas estadounidenses que reunieron aquí fábricas, representantes diplomáticos, misioneros y desertores de los distritos occidentales, muchos de los cuales tejieron un tilo para ellos, tratando de ganar dinero con esto o inspirar la intervención contra la URSS (y por lo tanto amaban especialmente cuentos sobre el coloso de arcilla y la prisión de naciones que inhalan incienso).
              ¿Quizás te refieres a la analítica en francés o en inglés?) Así que hubo un nivel aún más poderoso: dormimos durante la preparación de Alemania para BB2

              Perdóname si todos en el mundo eran así, ¿por qué los finlandeses deberían ser una excepción?
              Cita: Knell Wardenheart
              ¿Qué querías que los finlandeses les dijeran a sus soldados?

              ¿ESTOY? En principio, no me opuse a que celebraran un referéndum para unirse a la URSS.
              Cita: Knell Wardenheart
              Pro-pa-gan-da.

              La propaganda es propaganda, pero cuando, como resultado, los soldados intentan disparar a los tanques con ametralladoras y a los de ametralladoras, ya sabes ... engañar
              Cita: Knell Wardenheart
              exactamente en esta dirección, de la que nadie ha venido realmente

              Pero esto no es cierto. Vinieron más de una vez y no por alguna razón, sino con el objetivo de cortar el territorio. Y con la creación de un gobierno títere.
              Cita: Knell Wardenheart
              Pero entendieron perfectamente a qué conduciría una guerra en nuestro territorio.

              Lo entendieron perfectamente, pero resultó que estaban equivocados.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 12 Agosto 2020 19: 00
                -1
                Ahaha, inteligencia británica)) La inteligencia británica basó sus conclusiones en el trabajo de la inteligencia polaca, que, a su vez, se quitó los pantalones para mostrarles la URSS bajo la luz correcta, como una masa peligrosa pero endeble, presionando un poco (con dinero inglés) para que el problema se resolviera. Los británicos tenían incluso menos oportunidades de estudiar nuestras habilidades que los estadounidenses; tenían una presencia comercial y empresarial muy modesta en la URSS; era pura fantasía.

                Otro chiste gracioso sobre el gobierno títere) Ya sabes, teníamos un tipo así, Otto Kuusinen, un comunista finlandés. Con su participación, organizamos la "República Democrática de Finlandia". Vaya, era un estado títere puro. Afirmó que la capital estaba en Helsinki) No recuerdo que los finlandeses esculpieran algo así con un reclamo de Moscú)

                Tengo una extraña sensación de irrealidad cuando estoy aquí durante mucho tiempo y demuestro persistentemente la absoluta incomparabilidad militar del poder militar y de recursos de todos los tipos de la URSS y Finlandia, en algún tipo de bloques o sin ellos. Aquí, varias personas creen realmente en algún tipo de amenaza potencial del estado, cuya población era solo un poco más grande que la población de Leningrado, y en términos industriales, este país nunca estuvo ni siquiera en el diez industrial europeo.

                Bien, ataquemos Letonia con Estonia, Chotam, hay una población total aún mayor y el nivel de militarización es más alto que en la Finlandia de antes de la guerra. Es una amenaza taaaan, francamente espeluznante.

                Ahí tenemos a Georgia en las fronteras, hay la misma población que en Finlandia, ataquémosla, de lo contrario ahora traerán soldados de la OTAN en aviones y ¡patearán! Esta es exactamente la misma tontería que tenía la lógica de que Finlandia es peligrosa para la URSS de 1939. Y el resultado en caso de un ataque contra nosotros sería el mismo que en agosto de 2008 en el caso de Georgia.

                Porque las cosas incomparables no se pueden comparar))
              2. Dr. Frankenstucker
                Dr. Frankenstucker 13 Agosto 2020 08: 15
                -1
                Cita: Sahar Medovich
                En principio, no me opuse a que celebraran un referéndum para unirse a la URSS.

                muy gracioso
          2. Dr. Frankenstucker
            Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 22: 26
            -1
            ... según las estimaciones de los especialistas más competentes de la URSS en 1941 debería haber sido derrotado por Alemania en 10 días?


            Lea la directiva de Tymoshenko del 25.11.40/XNUMX/XNUMX sobre cómo, en caso de guerra, el Ejército Rojo debería derrotar a Finlandia.
            ¿Y quiénes son estos "especialistas más competentes"?
            .
            ... Los finlandeses inculcaron a sus soldados que no había tanques rusos EN ABSOLUTO, sino tractores revestidos con madera contrachapada pintada, que se perforaba con una bayoneta.

            ¿Puedes decirnos algo más sobre esto? Es curioso mirar las instrucciones para el soldado finlandés sobre la lucha contra los tractores soviéticos.
            En el camino, la pregunta es: ¿cómo pasaste 100 días con esos idiotas?
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich 12 Agosto 2020 18: 40
              0
              Cita: Dr. Frankenshtuzer
              ¿Puedes elaborar sobre esto?

              Por favor:
              "- ¡Comandante, a la derecha, al borde, esquiadores!
              Los veo ... Saltan desde detrás de los árboles en grupos y, disparando sobre la marcha, corren hacia nosotros, hacia la carretera ... Muchos tienen metralletas en la mano, o, como también se les llama, ametralladoras, una nueva y poderosa arma cuerpo a cuerpo. Pero no contra los tanques, por supuesto. ¿Por qué nos atacan? Ordeno en el micrófono:
              - A los esquiadores - ¡fuego! ...
              Una lluvia de fuego barre a los esquiadores y muchos levantan las manos.
              Interrogamos a los prisioneros al borde del bosque durante diez minutos. Algunos todavía estaban temblando de nerviosismo. Como si recién ahora se dieran cuenta de toda la locura de los ataques con armas pequeñas contra armaduras. Cuando se le preguntó qué causó esto, el suboficial capturado comenzó a contar tales cosas que volví a preguntarle al intérprete ... Y me explicó que el comandante del batallón le había asegurado a los soldados anteayer: los rusos, dicen, no tienen tanques de verdad, sino solo tractores viejos de fabricación extranjera. ... Están cubiertos con madera contrachapada pintada debajo de la armadura, puedes perforarla con un golpe de bayoneta, sin mencionar una bala y una granada. (Contra Arkhipov)
              1. Dr. Frankenstucker
                Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 21: 44
                -1
                Es gracioso. Traer esta tontería de memorias como argumento es fuerte.
                1. Sugar Honeyovich
                  Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 03: 31
                  +1
                  No es divertido. No es una tontería. Es poderoso.
                  1. Dr. Frankenstucker
                    Dr. Frankenstucker 13 Agosto 2020 08: 19
                    -1
                    Cita: Sahar Medovich
                    No gracioso

                    qué divertido
                    Cita: Sahar Medovich
                    Sin tonterías.

                    divertido delirio gallardo.
                    Cita: Sahar Medovich
                    Esto es fuerte

                    Bueno, sí, bueno, sí, porque encaja muy cómodamente en tu matriz, ¿entonces "fuerte"? ¿Usted, aparentemente, cree incondicionalmente todo lo que escriben los autores de memorias? Yo simpatizo.
                    1. Sugar Honeyovich
                      Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 11: 09
                      +1
                      Cita: Dr. Frankenshtuzer
                      Tú, aparentemente, crees incondicionalmente todo lo que escriben los autores de memorias

                      Al contrario, soy bastante escéptico. Creo solo cuando hay razones para esto o no hay razones para no creer. Además, lo sé por experiencia, las memorias de los participantes y testigos presenciales de los hechos, con todos sus prejuicios, son más veraces que las invenciones de los reescritores modernos de la historia. Generalmente.
          3. Dr. Frankenstucker
            Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 08: 19
            -3
            Me alegraría no creer que Finlandia no hubiera atacado, pero ... hechos, hechos.


            sí, ¿cuáles son los hechos? 30 antiguos FT-17 no combatientes, adecuados solo para NOT, y 30 Vickers: un poderoso, maldita sea, un puño blindado de los finlandeses, en el que podrían colocar un LWO, ¿o qué? ¿O el hecho de que no tuvieran aviones bombarderos también habla a favor de su teoría de que "Finlandia podría atacar"?
            1. Sugar Honeyovich
              Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 03: 35
              +1
              Contra los tractores de madera contrachapada y este es un poderoso puño blindado. Y los hechos son tales que el Estado Mayor finlandés, con ojo azul, creyó que Finlandia era capaz de resistir uno a uno a la URSS durante seis meses y los finlandeses comenzaron la guerra de invierno con acciones ofensivas. ¿Qué los guió? Sería bueno preguntarles. Mientras.
              1. Dr. Frankenstucker
                Dr. Frankenstucker 13 Agosto 2020 08: 10
                -1
                Cita: Sahar Medovich
                Contra los tractores de madera contrachapada y este es un poderoso puño blindado.

                No es interesante discutir esta tontería de la madera contrachapada, a la que te aferras.
                Y los hechos son tales que el Estado Mayor finlandés, con ojos azules, creyó que Finlandia era capaz de resistir a la URSS uno a uno durante seis meses.

                No es necesario hablar de ojos azules, en una reunión con el brigadier Kr.J. Ling Mannerheim dijo que aguantaría como máximo hasta mayo y solo si la fuerza expedicionaria aterrizaba en Petsamo y la flota se activaba en esa zona. Más el suministro de material militar. Los finlandeses no se hicieron ilusiones sobre el uno contra uno.
                Cita: Sahar Medovich
                y los finlandeses comenzaron la guerra de invierno con acciones ofensivas.

                ¿Qué nafig "acciones ofensivas"? Defensa móvil y tácticas motti.
                1. Sugar Honeyovich
                  Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 11: 05
                  0
                  Cita: Dr. Frankenshtuzer
                  no es interesante discutirlo.

                  No es interesante, no discuta. El hecho de esto no deja de ser un hecho.

                  Cita: Dr. Frankenshtuzer
                  Los finlandeses no se hicieron ilusiones sobre el uno contra uno.

                  Muy bien. Tendrían un cálculo, no una ilusión. Por tanto, acciones ofensivas. Y la defensa móvil y las motti-tácticas no son tan antiguas, supongo.
                  1. Dr. Frankenstucker
                    Dr. Frankenstucker 13 Agosto 2020 11: 48
                    -1
                    Cita: Sahar Medovich
                    El hecho de esto no deja de ser un hecho.

                    este "hecho" existe solo en tu imaginación, lo siento
                    Cita: Sahar Medovich
                    Tendrían un cálculo, no una ilusión. Por tanto, acciones ofensivas.

                    ¿Qué has conseguido con las acciones ofensivas? ¿Qué diablos y dónde? ¿Iban a derrotar a los soviéticos, que los superaban en un orden de magnitud y todo tipo de armas?
                    Y la defensa móvil y las motti-tácticas no son tan antiguas, supongo.

                    Sí, sí, es por eso que Kondratyev y su cuartel general dispararon balas en la frente y Kondrashov recibió un disparo. Cadáveres y chatarra en la carretera de Raat: ¿eso también "no es tan malo"? ¿O la derrota del 44 ° SD y la tragedia del 163 ° SD? ¿Es esto también la propaganda de los finlandeses como "tractores de madera contrachapada"?
                    1. Sugar Honeyovich
                      Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 14: 46
                      0
                      Que este hecho existe solo en mi imaginación, solo existe en tu imaginación, lo siento. De hecho, existe en realidad.
                      Cita: Dr. Frankenshtuzer
                      acciones ofensivas? ¿Qué diablos y dónde?

                      Aproximadamente igual que antes. Principalmente al norte de Karelia.
                      Cita: Dr. Frankenshtuzer
                      ¿También es "no tan malo"?

                      Por supuesto. Los alemanes en 1941 lograron éxitos mucho mayores, pero el plan de guerra se vino abajo. Lo mismo ocurre con los finlandeses: ellos (principalmente en la persona del presidente) planearon establecer una nueva frontera con la URSS a lo largo del "Neva, la orilla sur del lago Ladoga, Svir, el lago Onega y más allá del Mar Blanco y el Océano Ártico (incluida la península de Kola)". ...
                      1. Dr. Frankenstucker
                        Dr. Frankenstucker 13 Agosto 2020 15: 00
                        -1
                        claro. Además de los clichés estúpidos y grasientos sobre la Gran Finlandia y algunas fantasías de "los finlandeses avanzaban", "tractores de madera contrachapada" y otras tonterías, no hay nada que decirte. Resulta que los finlandeses tenían su propia Barbarroja en 1939, mira cómo. Pero el heroico Ejército Rojo, dicen, frustró los traicioneros planes de los finlandeses con 30 Vickers para apoderarse de Karelia y poner en fuga a los finlandeses que avanzaban por todo el frente. Cualquiera que piense de manera diferente está reescribiendo la historia.
                        No tengo más preguntas.
                      2. Sugar Honeyovich
                        Sugar Honeyovich 13 Agosto 2020 17: 22
                        0
                        Me alegro de que haya entendido todo correctamente y se haya deshecho de los delirios. hi
  • Alexey ra
    Alexey ra 11 Agosto 2020 16: 08
    +4
    Cita: Knell Wardenheart
    ¡Eche un vistazo a este número! No deberíamos haber comenzado una guerra con los finlandeses: España / Mongolia fue suficiente para probar equipos y expertos militares.

    La experiencia de Mongolia es un nivel de corpus. Conflicto limitado artificialmente: cuando en cada lado está luchando en el cuerpo calculado, y el resto de las fuerzas del Frente del Lejano Oriente y KVA se están observando de cerca. El número de fuerzas involucradas es limitado (nadie quiere una guerra en toda regla). TVD - también ("no cruce la frontera").
    Además, toda la experiencia de Khalkhin Gol es "cómo rodear a las fuerzas japonesas en un frente de 50 km durante una semana y descubrir que se habían ido"Fue solo que la carta de Voroshilov sobre la ausencia de la cantidad de trofeos declarados por Zhukov no se movió.
    E incluso esta experiencia se mantuvo en el teatro de operaciones Trans-Ural, ya que solo las unidades y formaciones locales (a excepción de la Fuerza Aérea) participaron en las batallas.

    Pero SPV es una guerra en toda regla del nivel del frente del ejército. Con la interacción de especies y géneros (más precisamente, con la ausencia inicial de esta interacción). Con un gran avance en la línea de defensa a largo plazo. Con calderas. Con la movilización de la zaga.
    No en vano, el IVS reconoció al SFV como la primera guerra moderna real del Ejército Rojo.
    Lo que impidió que nuestro ejército se reorganizara rápidamente y se adaptara a las condiciones en movimiento, no preparándose para un paseo, sino para una guerra seria. ¿Qué impidió que nuestro personal de mando se reorganizara para hacer la guerra no de la manera anterior, sino de una manera nueva? Después de todo, tenga en cuenta que durante toda la existencia del poder soviético todavía no hemos librado una verdadera guerra moderna. Episodios menores en Manchuria, cerca del lago. Hasan, o en Mongolia: esto es una tontería, esto no es una guerra, estos son episodios aislados en un parche estrictamente limitado. Japón tenía miedo de desencadenar una guerra, nosotros tampoco queríamos eso, y alguna prueba de fuerza en el lugar mostró que Japón había fallado. Tenían 2-3 divisiones y nosotros tenemos 2-3 divisiones en Mongolia, el mismo número en Khasan. Nuestro ejército aún no ha librado una guerra real y seria. La Guerra Civil no es una guerra real, porque fue una guerra sin artillería, sin aviación, sin tanques, sin morteros. Sin todo esto, ¿qué es esta guerra seria? Fue una guerra especial, no moderna. Estábamos mal armados, mal vestidos, mal alimentados, pero aún así derrotamos al enemigo, que tenía muchas más armas, que estaba mucho mejor armado, porque aquí el espíritu desempeñaba principalmente un papel.
    Entonces, ¿qué evitó que nuestra asamblea al mando emprendiera una guerra en Finlandia de una nueva manera, no en el tipo de guerra civil, sino de una nueva manera? En mi opinión, el culto a la tradición y la experiencia de la guerra civil interfirieron. Como se considera nuestra estructura de mando: ¿has participado en la guerra civil? No, no participé. Vete. ¿Participó él? Participó Dale aquí, tiene mucha experiencia y más.
    Debo decir, por supuesto, que la experiencia de la guerra civil es muy valiosa, las tradiciones de la guerra civil también lo son, pero son completamente insuficientes. Este es precisamente el culto a la tradición y la experiencia de la guerra civil que debe ponerse fin, e impidió que nuestro personal de comando se reorganizara inmediatamente de una nueva manera, en los rieles de la guerra moderna.
    © Reunión sobre los resultados del SPS
    1. Knell wardenheart
      Knell wardenheart 11 Agosto 2020 17: 25
      +2
      No puedo estar de acuerdo con usted: era mucho más importante para la URSS probar sus armas en ese momento "en una situación de combate" que entrenar en algún tipo de entorno épico. Porque había muchas más preguntas con las armas que con el nivel de entrenamiento. estructura: las empresas del complejo militar-industrial a menudo manejaban productos muy crudos, con una masa de matrimonios, el ejército tenía un número suficiente de productos heterogéneos y una variedad de enfoques teóricos para el diseño de equipo militar. Y si la experiencia militar moderna pudiera estudiarse adecuadamente a partir de la información redundante disponible para nuestros militares en guerras en China, España, Etiopía, de acuerdo con los trabajos bastante abiertos de los teóricos alemanes y británicos, y luego para probarlos en ejercicios (que llevamos a cabo en números suficientes), era más difícil adquirir experiencia en el funcionamiento de nuestro equipo en una situación de combate.
      Y en este sentido -el frente finlandés dio mucho menos que la misma España y las batallas con los japoneses- porque nuestro ejército elogió la expansiva e impetuosa escuela táctica de acción. Lo que sucedió en Finlandia no se puede llamar ni uno ni otro. Nuestros soldados murieron por congelación y fuego de francotiradores, no luchamos con un ejército moderno y bien equipado, sino con una defensa escalonada de semi-guerrilla en un teatro de operaciones bastante modesto, lo que no nos permitió aplicar adecuadamente las fuerzas y los medios en los que depositamos nuestras esperanzas al prepararnos para una gran guerra "con poca sangre, un fuerte golpe". Esta experiencia no tuvo o casi ningún efecto en la lucha contra los alemanes, un ejército moderno, altamente móvil, complejo y expansivo, detrás del cual había una serie de industria eficiente. Por el contrario, les dio un aliado: un teatro de operaciones motivado y versado y una amplia experiencia en la lucha contra nosotros. Entonces, en retrospectiva, en nuestro estado dogmático patriarcal hasta la médula, sabían cómo hacer pasar cualquier juego como un movimiento múltiple astuto, pero si pones todo en los estantes, la campaña finlandesa no cumplió con su tarea estratégica, los finlandeses se convirtieron en parte de un bloque agresivo dirigido contra nosotros y amenazaron a Leningrado por cuya seguridad todo parece haber comenzado. Una derrota épica en una compañía veloz con el objetivo de una demostración externa del poder soviético tampoco funcionó. "Un poco de sangre, un golpe fuerte" tampoco funcionó. Por el contrario, perdimos 126 personas solo en los muertos (el ejército regular, señalaré), las personas gravemente heridas, congeladas, conmocionadas y discapacitadas; obtuvimos más de 000 (también del ejército regular). Así, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, perdimos al menos 200 oficiales de personal preparados para el combate, que pronto tuvieron que ser reemplazados por varios trucos y cadetes Podolsk.

      Por todo esto, obtuvimos territorios, una parte significativa de los cuales perdimos pronto, bueno, y el entendimiento de que los tanques de cinco torretas con un chasis defectuoso no son pan comido. En mi opinión, el intercambio no valió la pena en absoluto.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 11 Agosto 2020 19: 19
        +5
        Cita: Knell Wardenheart
        Porque había muchas más preguntas con las armas que con el nivel de entrenamiento. composición

        En serio?
        Es decir, cuando varios batallones finlandeses cortan nuestra división en calderas, y el comandante de división y los comandantes de regimiento simplemente lo miran, ¿es esto normal? Los finlandeses están construyendo una barricada en la carretera a un par de kilómetros del regimiento de artillería de la división, y nadie ni siquiera tiene ganas de cubrir el sitio de construcción con fuego de artillería.
        Los problemas con la tecnología palidecen en el contexto de la formación del personal. El cuerpo de fusileros, reforzado por una brigada de tanques pesados, no pudo atravesar dos unidades de defensa antimisiles con un par de "millonarios" ametralladoras en cada una. Dado que un par de T-28 para cada uno sería suficiente para bloquear el búnker.
        ¿Sabes qué es lo más triste? El hecho de que después de un mes y medio los mismos compuestos atravesaron el LM en el mismo lugar. ¿Qué impidió en diciembre de 1939 traer toda la artillería OM y BM disponible en el LVO al sector Summa? ¿Qué impidió, en diciembre de 1939, arrastrar cañones navales de 14 "a Kannelyarvi, con base no en algún lugar, sino solo en el otro lado del Golfo de Finlandia? ¿Qué impidió que la infantería avanzara detrás de los tanques, que los zapadores bloquearan y socavaran el búnker, que los artilleros aplastaran los búnkeres revividos y las baterías enemigas? Tenían la misma técnica.
        Y la falta de preparación se lo impidió. Ese mismo mes y medio de la guerra, dos semanas de lucha y un mes de entrenamiento "en combate".
        Cita: Knell Wardenheart
        Y en este sentido -el frente finlandés dio mucho menos que la misma España y las batallas con los japoneses- porque nuestro ejército elogió la expansiva y rápida escuela de acción táctica.

        El Frente Finlandés le dio al Ejército Rojo el final de la era Voroshilov. Y la llegada de Tymoshenko, que molestó a las tropas con el entrenamiento de combate. Terminó la era de los ejercicios de "la compañía combinada se rinde por el regimiento": todos salieron al campo. En 1940, una división completa de fusileros obligó a Amur a realizar ejercicios, por primera vez en toda la existencia del Frente del Lejano Oriente. ¿Qué ha estado haciendo el frente durante los últimos 20 años? A juzgar por Hasan, escribió informes sobre el crecimiento constante del entrenamiento militar y político. Y rodó.
        Fue la SFV la que abrió los ojos de la dirección a la absoluta falta de preparación del ejército para la guerra. No, no por las deficiencias individuales, que sin duda serán eliminadas (como se creía en base a los resultados de la X-G y la campaña polaca), sino por la falta de preparación sistémica de todo el ejército. Porque de donde no vinieron los reservas, todos mostraron lo mismo en el frente.
        Cita: Knell Wardenheart
        Por todo esto, obtuvimos territorios, una parte significativa de los cuales pronto perdimos, bueno, y el entendimiento de que los tanques de cinco torretas con un chasis defectuoso no son pan comido.

        T-35 no participó en SFV. sonreír Pero el T-28 luchó allí, sí ...
        1. Knell wardenheart
          Knell wardenheart 11 Agosto 2020 19: 55
          0
          Contra los japoneses, actuamos de manera mucho más profesional; probablemente lo que está escribiendo sea solo los detalles del terreno extremadamente difícil de operaciones, el hacinamiento de nuestras fuerzas y la subordinación inadecuada. El mismo hecho de que hayamos tratado de resolver problemas con tanques pesados ​​en un terreno así, mientras que tenemos aviones más que poderosos, la cantidad de municiones para ellos, la flota de artillería más grande de Europa del Este, me plantea grandes preguntas, mucho más sobre la competencia de la planificación estratégica de esta operación. en lugar de mandar sobre el terreno. No está del todo claro qué estaba haciendo nuestra inteligencia aeronáutica en vísperas de esta "guerra", si se inicia una guerra con un vecino, se deben conocer todas sus fortificaciones y debe haber medios para suprimirlas. Nuevamente, esta es la planificación estratégica.
          Tomando una línea de defensa fortificada de frente, oh sí, ¡es solo el pináculo de las tácticas militares! Qué instrucciones vinieron de arriba, y así actuaron. En ese momento en el Kremlin, los "expertos en la guerra civil" estaban seguros del nivel de su propia habilidad, pero la habilidad resultó no ser muy buena; por lo tanto, por supuesto, todo se canceló retroactivamente a los comandantes pobres (como sucedía antes).

          Anteriormente señalé no solo la inutilidad de esta guerra desde el punto de vista de mejorar nuestro ejército, sino que aquí, por supuesto, puede, si lo desea, encontrar guisantes y aferrarse a ellos, dicen que los afilaron, probaron, rellenaron la mano, corrigieron la carta, etc. Bien, digamos que me convenciste de que 130 mil cadáveres y más de 200 personas discapacitadas antes de la Gran Guerra con un enemigo completamente diferente valían estos guisantes de experiencia. Al final, siempre hemos tenido la costumbre de aprender de mucha sangre y grandes pérdidas, y no solo en un sillón-teórico silencio, como la mayoría de la humanidad progresista.
          Pero no tenía sentido la cuestión del significado de estas conquistas. Ya estaba claro a quién nos íbamos a enfrentar y en qué frente. Alemania no ocultó sus aspiraciones orientales y era inequívoco que atacaría exactamente en la dirección europea, y no a través de alguna jungla y pantanos escandinavos. ¿Y que decidimos nosotros? Mueva la frontera en el mejor de los casos en una dirección cuádruple (Alemania-Japón-Turquía). Rechazado, con grandes pérdidas. Se convirtieron en aliados de Hitler y lo recuperaron. Es decir, desde un punto de vista estratégico, solo perdimos personas y agravamos la situación.

          Sin embargo, puedo estar equivocado sobre el uso de combate del T-35: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9C%D0%9A_(%D1%82%D0%B0%D0%BD% D0% BA)
          Una cierta cantidad de esta técnica monstruosa fue probada en este frente en particular, ¡las pruebas no fueron excelentes, por decir lo menos!
          1. acosador
            acosador 11 Agosto 2020 22: 11
            0
            El T-35 ni siquiera se acercó a la frontera con Finlandia. Este monstruo en vías solo podía moverse en superficies duras con una pendiente mínima. No habría llegado a la primera línea.
            1. Knell wardenheart
              Knell wardenheart 11 Agosto 2020 22: 16
              0
              T-35 - peso 58 toneladas.
              SMK - peso 55 toneladas.
              T-100 - peso 58 toneladas.

              Lograron empujar a los dos últimos en la primera línea, contrario a tus ideas) Otra cosa es que casi no tenía sentido en esto, estas tareas tenían que resolverse por otros medios.
              1. acosador
                acosador 12 Agosto 2020 16: 47
                +1
                ¿Compararemos la presión específica sobre el suelo?
          2. Alexey ra
            Alexey ra 12 Agosto 2020 09: 47
            +2
            Cita: Knell Wardenheart
            Actuamos mucho más profesionalmente contra los japoneses

            Si. Es solo que nadie quiso oscurecer la victoria interrogación.
            En la ofensiva de agosto, estuvieron involucradas las brigadas blindadas motorizadas 6º, 11º tanque, 7º, 8º, 9º. Un total de 8 batallones de tanques de dos brigadas de tanques más un solo batallón de tanques para tres brigadas blindadas motorizadas. Entonces, la undécima brigada de tanques al comienzo de la ofensiva se partió por la mitad: dos batallones apoyan el avance de las tropas del grupo del norte, dos batallones, el grupo del sur. La sexta brigada de tanques, en primer lugar, fue destrozada: uno de sus batallones de tanques deja el mando del grupo del ejército como reserva; los otros tres batallones se retrasan en el cruce y no tienen tiempo para comenzar la ofensiva. En total, cinco batallones de tanques pueden estar involucrados al comienzo de la ofensiva: dos en el norte y tres en el grupo del sur.
            Además, el curso de la operación: con una profundidad de operación de 20-25 km en el primer día, el grupo del sur avanzó unos 8-10 km, el grupo del norte - 4 km; La altura de Remizov es una altura diferente), y en lugar de rodearlo con tropas móviles, bloqueando con infantería y avanzando, comenzó a golpearse feroz y furiosamente su cabeza en su punto fuerte. El segundo día: se introdujeron reservas en el frente del grupo del norte (el mismo batallón de la sexta brigada de tanques y la novena brigada blindada motorizada), la penetración feroz de la pared por la frente continúa con un poder implacable. El grupo del sur va al "punto de encuentro" y toma asiento para fumar y recuperarse. En consecuencia, por la noche, los japoneses comienzan a retirar tropas y desplegar equipos del semicírculo con batallones, con éxito. Finalmente, solo el 6 de agosto, en el cuarto día de la operación de cerco con una profundidad de operación de 9 km, la fortaleza japonesa fue terminada a la altura del "Dedo", y las tropas japonesas en el sector central del frente cayeron en un cerco más o menos completo.
            © D. Shein
            Rezultát?
            Al camarada Stalin ... Como se esperaba, no hubo divisiones en el cerco, el enemigo logró retirar las fuerzas principales o, más bien, no hubo grandes fuerzas en esta área durante mucho tiempo, y una guarnición especialmente entrenada estaba sentada, que ahora está completamente destruida. ..
            © camarada de NPO Voroshilov.
            Y todavía no recuerdo nada de Bain-Tsagan. Tenemos suerte de que Komatsubara haya decidido evacuar la cabeza de puente. ¿Y si no?
            Cita: Knell Wardenheart
            No está del todo claro qué estaba haciendo nuestra inteligencia de aviación en vísperas de esta "guerra".

            ¿El mismo reconocimiento, que se descartó como inadecuado en la aviación de caza y bombarderos? guiño
            Cita: Knell Wardenheart
            si inicia una guerra con un vecino, se deben conocer todas sus fortificaciones y debe haber medios para reprimirlas.

            Todas las preguntas son para Meretskov. Tenía un álbum de fortificaciones del istmo de Carelia.
            Cita: Knell Wardenheart
            Tomar una línea de defensa fortificada de frente, oh sí, ¡es solo el pináculo de las tácticas militares!

            Un intento de evitar el LM nos costó al menos tres divisiones.
            1. Knell wardenheart
              Knell wardenheart 12 Agosto 2020 12: 16
              -1
              Zhukov describió estos eventos de una manera ligeramente diferente ... y si hablamos de ataques de frente infructuosos, no nos deshicimos de esta táctica hasta 1944. La guerra finlandesa pudo "mostrar" mucho, pero difícilmente podría enseñar una acción competente por parte de las tropas, no es que había un frente y un escenario. Los eventos posteriores demostraron que en los eventos más grandiosos aprendemos con dificultad; siempre nos ha costado mucho informarnos sobre nuestros vuelos y los de los demás.

              Las cuestiones de actitud ante el reconocimiento aéreo son cuestiones de carácter estratégico, es decir, la seriedad de este tema debería haberse atendido desde arriba. Los alemanes estaban preocupados. Creo que no vale la pena atribuir esta jamba al insuficiente entrenamiento y arcaísmo de nuestro ejército.

              Verá, romper o evitar las fortificaciones es genial, pero es bastante primitivo en términos de lograr resultados. La URSS tenía una flota aérea bastante abundante, con bombarderos de largo alcance también. Podríamos obligar a los finlandeses a la paz mediante la máxima desorganización de su retaguardia, con la incapacitación sucesiva de una serie de sus empresas clave, centros de transporte, instalaciones de control, etc. Lo que ahora se llama "bombardeo en la Edad de Piedra", teníamos los recursos para ello. La forma en que Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y Japón actuaron más tarde: parecía que habíamos pasado por alto esta idea estratégica, tuvimos que resolverla literalmente "a caballo y con un sable". Este problema se resolvió nuevamente, en la parte superior. ¿Podría el propio Stalin haber aprendido algo de la guerra de Finlandia? No lo creo .
              1. Alexey ra
                Alexey ra 12 Agosto 2020 14: 38
                +1
                Cita: Knell Wardenheart
                Zhukov describió estos eventos de una manera ligeramente diferente.

                El camarada Zhukov, como comandante de la 57ª USC, es una persona interesada en el tema de las batallas en Khalkhin Gol. Creer en él es como creer en las memorias de Manstein.
                Cita: Knell Wardenheart
                La URSS tenía una flota aérea bastante abundante, con bombarderos de largo alcance también. Podríamos obligar a los finlandeses a la paz mediante la máxima desorganización de su retaguardia, con la incapacitación sucesiva de una serie de sus empresas clave, centros de transporte, instalaciones de control, etc. Lo que ahora se llama "bombardeo en la Edad de Piedra", teníamos los recursos para ello.

                ¿Te estás ofreciendo a hacer un bombardeo terrorista? ¿Recuerda cómo terminó el ataque a Helsinki el 30.11.1939/XNUMX/XNUMX, cuando el nuestro bombardeó por error zonas residenciales?

                ¿Quiere obtener en lugar de un embargo moral y expresiones de preocupación ¿un embargo completo y un desembarco aliado acelerado en Narvik?
                Y todavía tendremos mucha suerte si los halcones de Stalin se limitan solo a los finlandeses, y no bombardean accidentalmente Suecia (como lograron hacer en Ingushetia).
                Solo para entender, ¿cuál es el nivel de entrenamiento de las tripulaciones de la BA de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo para 1939?
                Al día siguiente [26.12.1939/21/3] sus colegas del 30º regimiento "se distinguieron": XNUMX aviones perdieron su rumbo y se desviaron hacia el este, tomaron la estación Gruzino cerca de Leningrado por la finlandesa y lanzaron XNUMX bombas sobre ella, ni una sola (!! !) de los cuales no alcanzó la meta.
                © P. Aptekar
                De tanta basura, pequeños: no solo bombardearon un objetivo completamente diferente (y el suyo propio), también fallaron treinta veces. sonreír
                Además, fue en el SFV donde nuestra Fuerza Aérea descubrió de repente que sin cobertura de caza, nuestro BA y DBA son objetivos voladores. Y el radio de combate del caza principal de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en 1939 era de 150-160 km.
                1. Knell wardenheart
                  Knell wardenheart 12 Agosto 2020 15: 23
                  -1
                  En otras palabras, usted admite que uno de los dos principales instrumentos de guerra en ese momento no estaba preparado para que libráramos uno. Sin embargo, o no teníamos la menor idea al respecto, o nos metimos deliberadamente en una campaña militar indistinta, teniendo un estado de cosas similar. El tema de la precisión del bombardeo es una cuestión de perfección técnica (lo que señalé) y el tema del entrenamiento del personal de vuelo, que eran personal y (en teoría) tenían que pasar por España y batallas con los japoneses (como máximo) en el momento de la limitada campaña finlandesa. al menos pasar por el "tipo de preparación elegante" de nuestros cursos altamente elogiados. Esto ya es el fruto de una "actividad eficaz" del más alto nivel, y no hicieron frente a su tarea. Todo esto tiene una relación muy lejana con la humedad y la inexperiencia del personal de comando al que se refieren: esta es la competencia de la efectividad de la planificación estatal. Si nuestra aviación no estaba preparada para una guerra en los territorios colindantes -ni desde el punto de vista técnico, ni desde el punto de vista personal, ni desde el punto de vista de la inteligencia- esto solo confirma mi tesis sobre la estupidez y sinsentido de esa guerra en esas condiciones (primero) y sobre la competencia. la más alta gestión estratégica del país, incluso en materia de preparación para la guerra (segundo). No puedo imaginar dónde estaba la culpa o la inexperiencia del personal de mando, y cómo la masacre terrestre durante el asalto a la línea de defensa fortificada pudo cambiar el triste estado de cosas descrito anteriormente, del que también nos sacudimos absolutamente después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

                  En cuanto a los ataques aéreos como forma de resolver las tareas estratégicas de la retirada de la guerra, esta no es mi propuesta, fue la experiencia tecnológica de toda la Segunda Guerra Mundial la que ofreció. Si hay un problema con la molienda de la mano de obra enemiga o surgen problemas para superar las líneas defensivas a costa de esto en su mano de obra, todas las partes en el conflicto han llegado a esto. Dado el modesto potencial demográfico de Finlandia, sería suficiente para romper sus capacidades industriales y de transporte, tampoco hay noticias. Si cree que la competencia o la capacidad técnica de nuestra aviación no fue suficiente para esto, no tengo del todo claro para qué nos metimos en esta guerra y qué queríamos "probar". Sin embargo, trabajamos en Helsinki con "graneros molotov", lo mismo para el terror entre la población civil, no creo que haya ningún loco que decida cargar los aviones para destruir la industria con municiones de racimo con bombas aéreas de pequeño tamaño. Es decir, nuestra aviación fue inicialmente incorrecta estratégico establecimiento de acciones.

                  Aproximadamente 70 aviones finlandeses fueron calificados como "caza producido después de 1930".
                  Si la inteligencia soviética en el momento de planificar una operación militar no pudo determinar sus aeródromos y cubrir todo esto, deberíamos haber continuado entrenando a los campesinos insurgentes, porque esto es una pérdida total para el volumen de nuestra aviación estratégica y planificación de la guerra en principio. Pero incluso sin eso, escribe que estas "fuerzas" serían un problema para nuestra aviación de largo alcance, ¿en serio? 70 cazas de diferentes empresas sin producción propia de repuestos para ellos - ¿sería un problema? Con tales "problemas", aún más, no inician guerras, incluso en puntos mucho más estratégicamente calientes que la frontera con la súper peligrosa Finlandia del modelo 1939-40.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 13 Agosto 2020 10: 00
                    0
                    Cita: Knell Wardenheart
                    En otras palabras, usted admite que uno de los dos principales instrumentos de guerra en ese momento no estaba preparado para que libráramos uno. Sin embargo, o no teníamos la menor idea al respecto, o nos metimos deliberadamente en una campaña militar indistinta, teniendo un estado de cosas similar.

                    A fines de 1939, la alta dirección político-militar ya había comenzado a sospechar que en el Ejército Rojo, de hecho, no todo es así. tal como está redactado en los informes, pero todavía no había certeza. Fue la guerra soviético-finlandesa la que rompió el velo.
                    Cita: Knell Wardenheart
                    El tema de la precisión del bombardeo es una cuestión de perfección técnica (lo que señalé) y el tema del entrenamiento del personal de vuelo, que eran personal y (en teoría) tenían que pasar por España y batallas con los japoneses (como máximo) en el momento de la limitada campaña finlandesa. al menos pasar por el "tipo de preparación elegante" de nuestros cursos altamente elogiados.

                    Una pequeña fracción de las tripulaciones de la Fuerza Aérea RKKA pasó por España y el Lejano Oriente. La Fuerza Aérea del Ejército Rojo en Khalkhin Gol tiene poco más de 530 aviones de todo tipo.
                    Cita: Knell Wardenheart
                    Sin embargo, trabajamos en Helsinki con "paneras Molotov", lo mismo destinado al terror entre la población civil.

                    Los horrores que estás contando. ¿Desde cuándo las bombas de racimo destinadas a la destrucción de objetivos "blandos" en áreas abiertas (infantería, caballería, camiones, aviones) se convirtieron en destinadas al terror contra civiles?
                    1. Knell wardenheart
                      Knell wardenheart 13 Agosto 2020 12: 03
                      +1
                      ¿Iniciar una guerra con un vecino cuya población es 70 veces menor que la tuya y que no está en alianza directa con los potenciales principales oponentes del país es una estupidez porque parecía que los frutos de la colectivización y la industrialización salieron mal en el complejo militar-industrial y en el ejército? Super, este es un objetivo realmente poderoso.

                      Es decir, según su lógica, ¿se necesitaron 10 tripulaciones para matar la aviación finlandesa en los aeródromos y destruir industrias clave en una semana?

                      Es por este lindo dispositivo que obtuvo su nombre memorable.

                      Me complace que subimos al avión cuando la masacre por motivos políticos comenzó a describirse de esta manera.
          3. Alexey ra
            Alexey ra 12 Agosto 2020 09: 55
            +3
            Cita: Knell Wardenheart
            Pero no tenía sentido la cuestión del significado de estas conquistas. Ya estaba claro a quién nos íbamos a enfrentar y en qué frente. Alemania no ocultó sus aspiraciones orientales y estaba claro que atacaría en dirección europea, y no a través de alguna jungla y pantanos escandinavos. ¿Y qué decidimos? Mueva la frontera en el mejor de los casos en una dirección cuádruple (Alemania-Japón-Turquía).

            Bueno, si para usted es la segunda ciudad más grande de la URSS, uno de los centros industriales más grandes, donde se encuentran la mitad de las fábricas de tanques del país, esta es una dirección cuádruple ... sonreír
            Para comprender la profundidad completa del quinto punto cerca de Leningrado, basta decir que estaba a 20 km desde Kronstadt hasta la frontera. Desde el centro de Leningrado hasta la frontera: 30 km. En KaUR en la dirección más peligrosa, incluso un primer plano normal no estaba equipado, no había lugar.
            1. Knell wardenheart
              Knell wardenheart 12 Agosto 2020 12: 33
              -1
              Cita: Alexey RA
              Cita: Knell Wardenheart
              Pero no tenía sentido la cuestión del significado de estas conquistas. Ya estaba claro a quién nos íbamos a enfrentar y en qué frente. Alemania no ocultó sus aspiraciones orientales y estaba claro que atacaría en dirección europea, y no a través de alguna jungla y pantanos escandinavos. ¿Y qué decidimos? Mueva la frontera en el mejor de los casos en una dirección cuádruple (Alemania-Japón-Turquía).

              Bueno, si para usted es la segunda ciudad más grande de la URSS, uno de los centros industriales más grandes, donde se encuentran la mitad de las fábricas de tanques del país, esta es una dirección cuádruple ... sonreír
              Para comprender la profundidad completa del quinto punto cerca de Leningrado, basta decir que estaba a 20 km desde Kronstadt hasta la frontera. Desde el centro de Leningrado hasta la frontera: 30 km. En KaUR en la dirección más peligrosa, incluso un primer plano normal no estaba equipado, no había lugar.


              Y una vez más, ¿qué harían exactamente los finlandeses con Leningrado con sus modestos recursos?
              Los años de la guerra civil ya no estaban en el patio: la URSS tenía suficientes armas y organización.
              Los finlandeses tenían dos opciones: abrir su frontera para un ataque desde su lado por fuerzas extranjeras más grandes, para esto, estas fuerzas más grandes primero tendrían que ser asesinadas en largos espacios logísticos, en algún lugar para cargar, navegar, descargar, acumular en algún lugar, sería necesario con anticipación. para llevar a cabo una serie de trabajos de ingeniería en estos lugares sombríos -> TODO esto habría sido revelado en una etapa u otra antes de tiempo y con todo lo que implica - un ataque aéreo masivo contra la concentración de tropas enemigas. Podría haber funcionado en la dirección europea; en Finlandia, todas estas cosas no habrían funcionado bien. Habiendo invertido una vez en no saber qué línea defensiva del lado de la frontera soviético-finlandesa, prácticamente podríamos cerrar este tema. ¿O los finlandeses tenían una opción, actuar por su cuenta, y con qué? 64 tanques ligeros? ¿Un ejército de 250 mil? No había una flota de combate de la aviación finlandesa: no podían cubrir estas fuerzas, no podían suministrarlas, serían terroristas suicidas. La armada finlandesa no habría podido apoyar a estas fuerzas en absoluto. Esta opción no habría llevado a los finlandeses a un éxito mayor que el que tuvieron durante la Segunda Guerra Mundial. Sí, Finlandia podría abrir sus aeródromos a un tercero, pero disculpe, para resistir esto tendríamos que mover la frontera mucho más lejos, o incluso liquidar completamente Finlandia como estado.

              No hubo problemas. Y esta dirección era en realidad un cuarto de grado. Dime, por favor, ¿qué fuerzas mantuvimos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente? ¿Qué fuerzas teníamos en el oeste? En la dirección caucásica, ¿qué teníamos? Y finalmente, lo que habíamos reservado para la protección de las fronteras de Finlandia. Era imposible subestimar a Japón, Polonia, Alemania, incluso Turquía, pero sobrestimar las posibilidades y grado de peligro de los finlandeses para el modelo de la URSS de 1939-1940, fue pura paranoia.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 12 Agosto 2020 15: 39
                +1
                Cita: Knell Wardenheart
                Y una vez más, ¿qué harían exactamente los finlandeses con Leningrado con sus modestos recursos?

                Lo mismo que en la vida real. Solo que no partirían de la nueva frontera, sino del río Sestra. Y no es un hecho que KaUR hubiera tenido tiempo de prepararse para la huelga finlandesa; en la vida real, tuvimos más de dos meses para esto.
                Permítanme recordarles que en tiempos de paz ni siquiera en la UR LS se llevó a cabo el desbroce de los sectores de bombardeo, estas medidas estaban relacionadas con el "período amenazado".
                Y lo más importante, ¿por qué está considerando Finlandia solo? Si Finlandia decidió atacar, entonces solo como parte de un bloque (por cierto, esta opción era la principal en la planificación militar soviética).
                Cita: Knell Wardenheart
                Los finlandeses tenían dos opciones: abrir su frontera para un ataque desde su lado por fuerzas extranjeras más grandes, para esto, estas fuerzas más grandes primero tendrían que ser asesinadas en los largos espacios logísticos, en algún lugar para cargar, navegar, descargar, acumular en algún lugar, sería necesario con anticipación. para llevar a cabo una serie de trabajos de ingeniería en estos lugares sombríos

                Cita: Knell Wardenheart
                ¿O los finlandeses tenían una opción, actuar por su cuenta, y con qué? 64 tanques ligeros? ¿Un ejército de 250 mil?

                Y había una tercera opción: atacar a la URSS en un momento en que sus fuerzas se desviarían en una dirección diferente. Como sucedió en la vida real.
                Y luego puedes olvidarte de la abrumadora superioridad de fuerzas. ¿De qué sirve tener dos cuerpos mecanizados en la LVO, si uno de ellos está luchando cerca de Pskov, y el otro, en medio de las batallas en el istmo de Kar., Tiene que ser trasladado a la dirección de Luga?

                La planificación militar de la URSS en la década de 30 se basó en ese escenario, solo que existía el "cordon sanitaire" como aliados de los finlandeses. Sin ataques solo: Finlandia ataca a la URSS en el flanco norte de un gran frente, en compañía de Polonia y Rumania (o incluso Hungría). Y aunque las principales fuerzas del Ejército Rojo están ocupadas en los sectores central y sur del frente, los finlandeses tienen bastantes posibilidades de éxito en las batallas.
                Cita: Knell Wardenheart
                Y finalmente, lo que habíamos reservado para la protección de las fronteras de Finlandia.

                Tres ejércitos. En total, unas 360 mil personas participaron en las batallas en dirección finlandesa.
                1. Knell wardenheart
                  Knell wardenheart 12 Agosto 2020 16: 15
                  -2
                  Bien, ¡nuestras acciones llevaron al hecho de que Finlandia nos atacó como parte de un bloque! Lo peor, por el bien de lo cual enturbiamos toda esta operación y perdimos más de 200 mil personas, sucedió.
                  ¿Pudieron los alemanes utilizar adecuadamente la dirección finlandesa? No. Pero en esta guerra perdimos prácticamente a tanta gente como la más desafortunada Finlandia podría haber soportado. No creo que haya valido la pena. Ahora bien, si hasta el final de la Segunda Guerra Mundial los "finlandeses derrotados" se hubieran sentado allí al otro lado de la nueva frontera y no se hubieran atrevido a pensar, entonces sí, estaría de acuerdo con usted en que estaba justificado.

                  Antes de la guerra, solo las personas con una gran paranoia o imaginación podían considerar Finlandia en el suave abrazo de Adolf Aloizovich -los finlandeses tenían vínculos muy estrechos con los suecos y noruegos- y allí habrían negociado con Alemania algo estratégico, y habrían visto a algunos alemanes. partes en su territorio de forma voluntaria. Sus socios económicos y sus propias élites monárquicas y parlamentarias no lo entenderían. Y solo la URSS, todos los imperialistas parecían iguales, y cada susurro al otro lado de la frontera se veía como una conspiración épica. Y como resultado, creamos esta conspiración, por nuestros propios esfuerzos.

                  Cualquier plan con un ataque de los finlandeses en la actuación de antes de la guerra, ¡era la ilusión de un loco! Una parte sustancial del presupuesto finlandés se destinó a la construcción de una línea defensiva, defensiva específicamente de nosotros, queridos. No invirtieron en herramientas de guerra relámpago (mecanización de transporte, tanques, aviones, armas automáticas) en su ejército eran completamente inadecuados para atacarnos y su industria no estaba preparada para cambiar radicalmente esta situación. Ya fue durante la "guerra de invierno" cuando los obligamos a improvisar de manera efectiva, copiaron nuestro PCA y estudiaron nuestros tanques; antes de la guerra tenían un ejército puramente defensivo claramente pronunciado. Estábamos muy tensos por ciertos acuerdos en bloque entre los finlandeses / Estonia / Letonia, pero se trataba de negociaciones de carácter defensivo a una escala extremadamente pequeña entre países vecinos. Inflar una conspiración épica a partir de esto es un asunto trivial para la URSS de aquellos años, donde tales conspiraciones se inflaron una o dos veces.

                  Sabes, es genial cuando mantienes a tres ejércitos en la frontera de un estado con 3.5 millones de habitantes, y todavía tienes mucho miedo de que estén tejiendo intrigas detrás de la línea defensiva, se están preparando para atacar al Primer Estado Socialista. Bueno, no lo sé, ¡estos ejércitos de tanques, mecanizados y cuerpos de fusileros los derrotarán en sus motos de nieve e irán a robar Leningrado como los vikingos! Pero solo en nuestro país, teniendo tal alineación, podrían inventar todas estas tonterías, justificando la necesidad de un ataque preventivo y todo lo demás. Uno a uno la misma historia que tejió Adolf Aloizovich, pero solo él es malo, y nosotros tenemos razón, por esto te estás ahogando ahora, querida. No me va a convencer de que había una necesidad real de esta guerra y de que quizás tampoco obtuvimos ningún beneficio de ella. Las cifras y acciones de los jugadores me dicen lo contrario y no veo ningún motivo en nuestra empresa, fue un ataque paranoico indicativo, mal concebido, de un estado ya sobremilitarizado.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 12 Agosto 2020 17: 35
                    +1
                    Cita: Knell Wardenheart
                    ¿Fueron los alemanes capaces de aprovechar adecuadamente la dirección finlandesa? No.

                    Tanto como pudieron. La nuestra tuvo que separar la fuerza principal del LVO, el 1er MK, para apuntalar la dirección de Kandalaksha. Como resultado, el 1er MK se vio obligado a entablar batalla con las fuerzas de GA "Sever", sin tener el mejor 1er TD en entrenamiento y dotación.
                    En general, la palabra "milagro" se adapta mejor a los resultados de las batallas de 1941 en la dirección finlandesa. Milagrosamente, los alemanes fueron detenidos en dirección a Murmansk. Milagrosamente, los alemanes y los finlandeses fueron detenidos en dirección a Kandalaksha. Y por un gran milagro detuvieron a los finlandeses al norte de Ladoga. Si no fuera por el salto de la 163.a División de Infantería, entonces el anillo de Zaladoga bien podría haberse cerrado alrededor de Leningrado.
                    Cita: Knell Wardenheart
                    Antes de la guerra, solo era posible que personas con gran paranoia o imaginación vieran a Finlandia en el suave abrazo de Adolf Aloizovich.

                    O con un buen conocimiento de la historia y recordando con bayonetas de quién se llevó la independencia a los finlandeses.
                    Cita: Knell Wardenheart
                    ¡Cualquier plan con un ataque de los finlandeses en la actuación de antes de la guerra era el delirio de un loco!

                    Solo como referencia: en 1935, había 0 (en palabras, cero) divisiones de rifles de personal en todo el LVO. Todas las fuerzas de la LPO son 4 divisiones mixtas (15-30% del número, dos regimientos de tipo territorial por división). El período de preparación para el combate de los territorios es de 2 meses desde el momento de la movilización.
                    ¿Todavía encuentra loco el ataque finlandés a la URSS (junto con Polonia y Rumanía)? guiño
                    Cita: Knell Wardenheart
                    Ya fue durante la "guerra de invierno" que les hicimos improvisar eficazmente, copiaron nuestro PPSh y estudiaron nuestros tanques

                    Sí ... en 1931 copiaron la muestra de PPSh de 1941.
                    Siempre he sabido que los finlandeses tienen una máquina del tiempo, por eso son tan tranquilos. ¿Por qué apurarse si puede alargar el tiempo? sonreír
                    Cita: Knell Wardenheart
                    Sabes, es genial cuando tienes tres ejércitos en la frontera de un estado con 3.5 millones de habitantes

                    Estás muy relajado con el tiempo: cinco años antes, cinco años atrás. Había tres ejércitos en la frontera con los finlandeses en 1941. Usted preguntó sobre 1941:
                    Cita: Knell Wardenheart
                    No hubo problemas. Y esta dirección fue realmente un cuarto de grado - por favor dígame qué fuerzas teníamos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente? ¿Qué fuerzas teníamos en el oeste? En la dirección caucásica, ¿qué teníamos? Y finalmente - que habíamos reservado para la protección de las fronteras de Finlandia.
                    1. Knell wardenheart
                      Knell wardenheart 12 Agosto 2020 18: 37
                      -1
                      La esencia misma de nuestra discusión me divierte, aunque el tema está lejos de ser divertido.
                      Les digo: Finlandia no fue un problema para nosotros y no participó activamente en convertirse en uno. Dígame usted, ¡esto se debe a que actuamos de manera preventiva! De lo contrario, lo estarían (y más abajo en la lista). Está bien, te lo digo, pero al fin y al cabo, exactamente lo que pasó, al final, lo que deberíamos haber evitado y sobre lo que puso a mucha gente. ¿Y por qué, pregunto, es todo esto? ¡Y me deduces que todo esto se hizo para que ocurriera un milagro! Es decir, no trabajamos tan bien a costa de tales sacrificios, pero el enemigo lo derrotó por unanimidad y tuvimos tiempo de detenerlo.

                      ¿Crees que si no hubiéramos organizado la Guerra de Invierno, los finlandeses habrían actuado mejor y con más descaro? Hasta ahora, no hay documentos que confirmen la conspiración del imperialismo finlandés con los imperialistas de Rumania - Polonia, etc. En general, es divertido hablar de alguna manera de la alianza de los finlandeses con los polacos en el contexto de finales de 1939, dado cómo era Polonia.
                      Según su lógica, también podríamos estar registrados como los aliados latentes de Alemania, debido al "Carruaje Sellado" en el pasado distante o debido a la cooperación técnica entre nosotros y la República de Weimar.

                      Puedes sumergirte en cualquier detalle histórico y movimiento militar durante el tiempo que quieras - durante la Segunda Guerra Mundial, incluso a pesar de la presión activa del GG, ni Japón ni Turquía nos atacaron - los países son mucho más poderosos y con intereses mucho mayores en nosotros que Finlandia. Me demuestra que ciertamente habría atacado, ¿por qué?) ¿Porque negoció con Hitler? Así que, después de todo, también negociamos con él, y las negociaciones fueron incluso sobre nuestra entrada al Eje, ¡pero no entramos! Este no es un argumento para ver a los finlandeses como una amenaza durante este período debido a su política.
                    2. Pulpo
                      Pulpo 12 Agosto 2020 23: 12
                      +1
                      Cita: Knell Wardenheart
                      La esencia misma de nuestra discusión me divierte, aunque el tema está lejos de ser divertido.

                      Simplemente no comprende bien la esencia de la discusión.

                      El estúpido Epishev ocultó tímidamente las actividades de la URSS en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial en los acantilados. La Segunda Guerra Mundial para los historiadores soviéticos comenzó el 22 de junio exactamente a las 4 en punto.

                      Pero la propaganda rusa, por el contrario, lo consigue con valentía. La tarea de tales figuras, incluido, lamentablemente, su interlocutor, es fundamentar que todas las campañas de liberación del Ejército Rojo en 39-41 son a) convenientes desde el punto de vista militar, b) corresponden al verdadero político político de esos años.

                      Por tanto, sus argumentos, a pesar de su alta erudición, parecen un tanto contradictorios. Y la idea de que la URSS se estaba creando una catástrofe en 41 con sus propias manos es categóricamente inaceptable para él.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 13 Agosto 2020 10: 16
          +1
          Cita: Knell Wardenheart
          Señalé antes no solo la inutilidad de esta guerra desde el punto de vista de mejorar nuestro ejército, sino que aquí, por supuesto, puede, si lo desea, encontrar guisantes y aferrarse a ellos, dicen que los afilaron, los probaron, se llenaron las manos, corrigieron la carta, etc.

          Uh-huh ... guisantes. Como resultado de la "victoria" en la SFV, el insumergible "primer oficial rojo", el camarada Voroshilov, voló de su puesto, bajo el cual el entrenamiento de combate se redujo a escribir hermosos informes que tenían muy poca relación con la realidad.
          Si no fuera por SFV, habría conocido a los alemanes en 1941 Ejército de Voroshilov:
          Al momento de la aceptación y entrega de la Comisaría de Defensa del Pueblo no había un plan operativo para la guerra, no desarrollado y no existen planes operativos, tanto generales como privados.
          El Estado Mayor no tiene datos sobre el estado de la cobertura fronteriza... Las decisiones de los consejos militares de distritos, ejércitos y el frente sobre este tema son desconocidas para el Estado Mayor.

          El Comisariado del Pueblo no tiene una fuerza real establecida con precisión del Ejército Rojo en el momento de la admisión. Por culpa de la Dirección General del Ejército Rojo, los registros de personal se encuentran en un estado extremadamente descuidado.
          Por disposición de tropas: no existen disposiciones sobre la gestión de unidades (regimientos), formaciones (divisiones y brigadas)... Las regulaciones sobre la economía militar están desactualizadas y requieren revisión. No se ha desarrollado la disposición sobre el mando de tropas sobre el terreno.

          El Comisariado del Pueblo para la Defensa aún no ha eliminado las deficiencias del plan de movilización, que fueron reveladas durante la movilización parcial en septiembre de 1939.
          (...)
          Entre las acciones obligadas por los militares hay 3 personas sin formación. El Comisariado de Defensa del Pueblo no tiene un plan de entrenamiento para ellos.

          Se estableció que las graduaciones anuales de las escuelas militares no proporcionaban las reservas necesarias para el crecimiento del ejército y la formación de reservas.
          La calidad de la capacitación del personal de comando es baja, especialmente en la unidad de pelotón-empresa, en la cual hasta el 68% solo tiene capacitación a corto plazo de 6 meses para el curso de teniente junior.
          La formación del personal de mando en las escuelas militares es insatisfactoria.

          Las principales deficiencias en el entrenamiento de las tropas son:
          1) Entrenamiento bajo del personal de comando medio en el enlace de la compañía: un pelotón y entrenamiento especialmente débil del personal de comando junior.
          2) Entrenamiento táctico débil en todo tipo de combate y reconocimiento, especialmente en unidades pequeñas.
          3) Entrenamiento de campo práctico insatisfactorio de las tropas y su incapacidad para realizar lo que se requiere en una situación de combate.
          4) Entrenamiento extremadamente débil de los brazos de las fuerzas armadas en la interacción en el campo de batalla: la infantería no sabe cómo acurrucarse en el eje de disparo y separarse de él, la artillería no sabe cómo soportar tanques, la aviación no sabe cómo interactuar con las fuerzas terrestres.
          5) Las tropas no están entrenadas en esquí.
          6) El uso del camuflaje funcionó mal.
          7) En las tropas, el control de fuego no se practica.
          8) Las tropas no están entrenadas para atacar áreas fortificadas, construir y superar barreras y forzar ríos.

          En el entrenamiento de combate de tropas se permiten muchas convenciones, las tropas no se entrenan en un entorno cercano a la realidad del combate, en relación a los requerimientos de los teatros de operaciones militares.

          la infantería es más débil que todas las demás armas de combate;
          El armamento de infantería va a la zaga de los requisitos de combate modernos y no está provisto de morteros ni ametralladoras.

          La organización de la inteligencia es una de las áreas más débiles en el trabajo del Comisariado de Defensa del Pueblo. No hay inteligencia organizada y recepción sistemática de datos sobre ejércitos extranjeros.

          La defensa aérea de las tropas y los puntos vigilados se encuentra en un estado de completa negligencia. El estado actual de la defensa aérea no cumple con los requisitos modernos.

          Etcétera etcétera.
          Y con todo esto nos encontramos con la Wehrmacht el 22 de junio de 1941.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 13 Agosto 2020 12: 19
            -1
            Bastante argumentativo sobre Voroshilov: detuvieron a los alemanes solo cerca de Moscú, habiendo perdido a un número absolutamente indecente de personas en prisioneros y asesinado, habiendo perdido muchas grandes industrias. centros, habiendo perdido la mayor parte de la flota de aviación y tanques. ¡Aprendimos cómo, gracias a los finlandeses!

            Las deficiencias que mencionaste en repetidas ocasiones destacaron en los ejercicios anteriores a la guerra: no se sacaron conclusiones de ellos, incluso cuando se vieron frente a nuestras narices.

            Y finalmente, generalmente cuando se avecina un montón de jambas, la junta principal siempre está en la parte superior.

            El país entra en guerra con un adversario que, según tu lógica, es súper peligroso, detrás del cual ves Rumania o Hungría o los alemanes - esta guerra se libra contra una línea de defensa bien fortificada en condiciones difíciles y sobre todo fuerzas terrestres - y todo esto sin tener un maldito, maldita sea, en manos de la fuerza numérica del ejército y el plan de movilización?) Y según sus propias palabras, ¿ve seriamente al menos una gota de lógica en esto? Atacamos preventivamente el puesto de avanzada del imperialismo mundial sin la capacidad y el propósito de desplegar su industria del centavo y la aviación del centavo, ¡pero queremos decir que esto de alguna manera debería confundir los planes de sus aliados potenciales en una dirección completamente diferente!
    2. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 08: 28
      -1
      Porque había muchas más preguntas con las armas que con el nivel de entrenamiento. composición


      disparates. El fracaso de la logística, la gestión, el entrenamiento de combate, la incompetencia del personal de mando. Esos mismos "pies de barro".
      que la misma España y batallas con los japoneses

      no es una comparación correcta en absoluto.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 12 Agosto 2020 13: 06
        0
        Dime querida, ¿Guderian necesitó tres conflictos militares para dar a luz a sus ideas?
        Por lo que recuerdo de su "Atención - ¡Tanques!" fue trabajo en la sede, en los ejercicios, teórico, etc. Este tipo no permitió que miles de personas entraran en la carne picada para probar el uso competente de la tecnología; estudió la experiencia de otras personas y creó la suya propia.
        ¿Hubo un ejercicio en la URSS? ¿Hubo cursos militares en la URSS? ¿Literatura especial? ¿Acceso a las labores de especialistas militares extranjeros? ¿Quizás nuestras condiciones de preparación eran peores que en la unión de la República de Weimar y los primeros tiempos de Hitler? ¿Quizás los japoneses entrenaron sus aviones basados ​​en portaaviones contra patos? ¿O tal vez Gran Bretaña envió sus cazas a España? NO. Lo siento, en nuestro com. la composición tenía TODAS las oportunidades para un trabajo y una preparación competentes. Hubo mucho tiempo y recursos. En cambio, prefirieron ahogarse unos a otros en heces, garabatear denuncias y medirse frente a cuestiones de preparación política y lealtad. ¿Podría cambiarse esta tendencia con una pequeña pero sangrienta guerra con un ejército no moderno? NO. Si en tiempos de paz NO sabíamos cómo trabajar en una teoría y perfeccionarla, si teníamos kilómetros de basura en nuestra carta, poco ha cambiado después de eso. NO imaginamos el aspecto de la guerra moderna y NO intentamos probarlo, NO vimos el poder de la aviación y no entendimos que un tanque ligero es una reliquia de un interbellum y un tanque súper pesado es un potencial montón de metal después de una mina o un ataque aéreo, como estábamos, seguimos siendo arcaicos en cuestiones de inteligencia. y analistas. Finlandia prácticamente no nos enseñó nada de lo que sufrimos más salvajemente en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial. Así como los "gloriosos héroes de la Guardia en España" ocupaban altos cargos, así se sentaron casi hasta Stalingrado, el mismo Kulik por ejemplo.

        En cuanto a la tecnología, oh sí, bombardeamos la obra maestra durante la guerra soviético-finlandesa: el tanque KV-2. ¡Nos fue muy útil en el futuro! Con una torreta eternamente atascada, un calibre completamente de caballo para luchar contra cualquier cosa / cualquiera que no sean objetivos estacionarios y un tren de aterrizaje sobrecargado, fue solo un regalo real para las unidades móviles de los alemanes. Pero entonces, ¡qué hombre tan guapo era en la lucha contra los pastilleros! Un excelente ejemplo de cómo clavar un tornillo en una técnica son esas "preguntas" de las que estoy hablando. Pero los finlandeses no tenían tanques sensibles, y no pudimos "evaluar" adecuadamente qué tan buenos o malos eran nuestros diseños. ¡Y gastamos recursos en muchos milagros como resultado de esta guerra!
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 14: 22
          0
          Cita: Knell Wardenheart
          Dime querida, ¿Guderian necesitó tres conflictos militares para dar a luz a sus ideas?

          pero ¿qué tiene que ver Guderian con eso? No entiendo por qué tu largo discurso. Dije que la Guerra de Invierno fue una demostración de la incompetencia del personal de mando soviético en todos los niveles y la imperfección sistémica del Ejército Rojo en su conjunto. Esta es una declaración de hecho elemental. Incluso los apasionados apologistas de lo "indestructible y legendario" no lo negarán.
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 12 Agosto 2020 15: 32
            -2
            ¿Y por qué era necesario entrar en una guerra para la que no estábamos preparados, en la dirección en la que no se preveía un enemigo radicalmente peligroso? ¡Así que llegamos a un pensamiento simple y lógico para el que estoy escribiendo letras aquí por segundo día!
            La gente aquí me dice "porque Finlandia era peligrosa", no, no lo era. Dicen, “para que nuestro comando gane experiencia y saque conclusiones”, no, no tenían suficiente experiencia y no lo hicieron, y el frente no era apto para eso, y el enemigo no era el mismo. Por supuesto, hemos adquirido la experiencia de la guerra de invierno, bueno, ¿hemos caído de Marte a nuestro territorio? ¿No teníamos esta experiencia antes y la gente no se congelaba gateando en la nieve durante los ejercicios?

            Entonces, ¿POR QUÉ necesitamos esta guerra con un ejército de defensa arcaico, un paisaje repugnante e incluso en la estación fría? El marqués de Sade definitivamente aprobaría esto, ¡pero no veo un significado estratégicamente inteligible en esto! Por supuesto, más tarde lo encontraron en retrospectiva: cada basura que se hacía en la URSS se asentaba, adoptamos esta gloriosa tradición.
            1. Dr. Frankenstucker
              Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 17: 29
              +1
              Camerad, acabo de desafiar tu tesis de que la profesionalidad de los militares estaba al nivel, y el equipo, dicen, no era para el infierno.
              1. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 12 Agosto 2020 17: 53
                0
                No dije que los militares estuvieran al mismo nivel; señalé que, con el ejemplo de los alemanes, vemos que es posible dar a luz tácticas militares efectivas e interacción en el trabajo logístico y los campos de entrenamiento (por eso le traje a Guderian). Pero los desarrollos teóricos en tecnología son tal cosa, y aún más nuestros tanques no se beneficiaron de la campaña finlandesa en términos de su uso, pero también hubo uno obvio en la lucha contra los japoneses (si lo comparamos). Ahora estoy en el contexto de lo que encontramos en la Segunda Guerra Mundial y no en algunas construcciones abstractas de que se necesita un tanque como medio móvil para combatir búnkeres (como vimos los tanques pesados). Lo entiendes? Defiendo la posición de que esta guerra podría proporcionar muy poco de lo que nuestra tecnología necesitaba debido a las características específicas del frente, la escala y el enemigo, y no podría llevar a nuestro personal de mando a un nuevo nivel de pensamiento estratégico, debido a la cultura analítica extremadamente baja como tal.
              2. Knell wardenheart
                Knell wardenheart 12 Agosto 2020 18: 11
                -1
                Señalé la prioridad del desarrollo de la tecnología sobre la experiencia del personal de comando por la razón de que en el caso de una ofensiva masiva en nuestro país, inevitablemente nos veríamos obligados a ponernos a la defensiva (a pesar de las ideas delirantes de esa época) y luego actuar desde la defensa, lo cual es imposible sin una buena tecnología y un buen plan estratégico. Todos los bajíos de organización, abastecimiento e interacción se viven con mucha más calma en defensa que en infructuosos intentos de ataque con el posterior abandono del equipo crudo en neutral. Inicialmente, perdimos mucha gente tratando de exprimir al máximo el plan defectuoso de preguerra para la reacción al estallido de la guerra, instrucciones inadecuadas del cuartel general y el uso de un grado crudo o inapropiado de amenaza de tecnología contra fuerzas superiores durante el período de la iniciativa estratégica del enemigo y en áreas de su compleja superioridad.
  • Sergey Medvedev
    Sergey Medvedev 11 Agosto 2020 13: 15
    +1
    Se encontró otro comedor de becas. Él equiparó a Stalin con Hitler y Finlandia con Checoslovaquia.
    Y no mintió mucho, ni siquiera mintió, pero guardó silencio sobre un hecho. A propuesta de la URSS a Finlandia para concluir una alianza militar. Pero el liderazgo finlandés ya ha decidido todo por sí mismo que luchará contra la URSS. Y así resultó.
    1. Bagatur
      Bagatur 11 Agosto 2020 22: 00
      -1
      Lituania, Letonia y Estonia han firmado una alianza con la URSS ... ¡Fini entendió lo que significa!
      1. Sergey Medvedev
        Sergey Medvedev 12 Agosto 2020 11: 23
        0
        Cita: Bagatur
        Lituania, Letonia y Estonia han firmado una alianza con la URSS ... ¡Fini entendió lo que significa!

        Las negociaciones con Finlandia comenzaron en 1938, y todo tipo de pactos-shmakty en 1939. ¿Son clarividentes los finlandeses? ¿O no conoces nifiga?
        1. Bagatur
          Bagatur 12 Agosto 2020 17: 00
          -1
          ¡Empezado, dirigido pero no terminado! La URSS demostró que era necesario esperar si se traicionaba la línea Manerheim.
          1. Sergey Medvedev
            Sergey Medvedev 12 Agosto 2020 20: 44
            0
            Cita: Bagatur
            ¡Empezado, dirigido pero no terminado! La URSS demostró que era necesario esperar si se traicionaba la línea Manerheim.

            No tuerzas tu cola. La URSS ofreció a los finlandeses una alianza militar. Ellos mismos eligieron el bando perdedor.
  • Undecim
    Undecim 11 Agosto 2020 13: 48
    +5
    En mi opinión, la situación para el lado finlandés parecía bastante inequívoca: las negociaciones de Moscú son preparativos para la anexión de Finlandia, y si acepta las condiciones de Moscú, pronto toda Finlandia se convertirá en un protectorado soviético, una república soviética o como lo llamen.
    Sorprendentemente, pero esta vez Verkhoturov tiene razón: el objetivo de la Guerra de Invierno era precisamente la anexión de Finlandia a la URSS. Y el gobierno de la nueva Finlandia soviética bajo el liderazgo de Kuusinen en Terijoki ya estaba preparado. Y si los finlandeses no se hubieran resistido al istmo de Carelia, Finlandia habría compartido el destino de los ríos limítrofes del Báltico.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 Agosto 2020 16: 11
      +3
      Cita: Undecim
      Sorprendentemente, pero esta vez Verkhoturov tiene razón: el objetivo de la Guerra de Invierno era precisamente la anexión de Finlandia a la URSS. Y el gobierno de la nueva Finlandia soviética bajo el liderazgo de Kuusinen en Terijoki ya estaba preparado. Y si los finlandeses no se hubieran resistido al istmo de Carelia, Finlandia habría compartido el destino de los ríos limítrofes del Báltico.

      ¿Y qué impidió que la URSS cumpliera este objetivo? No en el invierno de 1940, sino en el verano: ¿cuándo fueron los garantes de la independencia de Finlandia llevados por Francia? guiño
      1. Ingeniería
        Ingeniería 11 Agosto 2020 18: 55
        +3
        ¿Y qué impidió que la URSS cumpliera este objetivo?

        ¿Quizás la desagradable sensación de que los finlandeses "pueden repetir"?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 12 Agosto 2020 09: 56
          +2
          Cita: ingeniero
          ¿Quizás la desagradable sensación de que los finlandeses "pueden repetir"?

          ¿Qué exactamente? ¿Un asesinato heroico sobre el Ejército Rojo? Ya no tenían una línea Mannerheim.
          1. Ingeniería
            Ingeniería 12 Agosto 2020 11: 02
            +1
            Nunca ha habido un asesinato heroico de los finlandeses por el Ejército Rojo. No hay nada que repetir.
            No existe la Línea Mannerheim, pero existen muchas barreras naturales sobre las que puede continuar el derramamiento de sangre. Y luego están los bosques y pantanos finlandeses desde donde puede guardar la base de datos.
            Los líderes soviéticos tenían algo en qué pensar.
      2. acosador
        acosador 11 Agosto 2020 22: 04
        -1
        Sin embargo, como en el otoño de 1944.
        Se fijaría un objetivo sería la RSS de Finlandia. Simplemente no sería peor que Bandera. El schutzkor local sigue llamando al corazón de los Klaas finlandeses.
      3. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 08: 34
        +1
        ¡Finlandia se salvó cómo! Actuaron sabiamente que no se unieron a ellos. Tiene una herida permanente. No de la propia Finlandia: esta herida daría motivos para tener algo contra el poder soviético ...
        La gente es muy terca, muy terca. Allí, una minoría sería muy peligrosa.

        (c) V.M. Molotov. 1974
        ))
    2. ácido
      ácido 11 Agosto 2020 20: 52
      0
      Pero la URSS tampoco quiso luchar adecuadamente. Si realmente lo deseaba, ¿de qué valía la pena traer dos acorazados a Helsinki o organizar una incursión de 200-400 TB-3? Y eso es ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 12 Agosto 2020 10: 07
        0
        Cita: Kwas
        Si realmente quisieran, ¿cuál fue el costo de traer dos acorazados a Helsinki?

        ¿Dónde se quedarían? Porque los finlandeses consiguieron la defensa costera rusa en Finlandia con toda su fuerza, que luego mejoraron y fortalecieron.
        Esta es, por ejemplo, la batería de torre de 12 "de Kuivasaari:

        Nuestra felicidad es que maldito régimen real © no tuvo tiempo de terminar de construir baterías de 14 "aún más fuertes. sonreír
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 13: 57
    +2
    La tesis de la hipotética neutralidad de Finlandia es más que dudosa.
  • bandabas
    bandabas 11 Agosto 2020 14: 11
    0
    Y todavía recuerdan el ruso. Viene muy bien.
  • Bagatur
    Bagatur 11 Agosto 2020 14: 27
    0
    La población de la URSS es de unos 200 millones, Finlandia, ¡3 millones de personas! Un ejemplo de Checoslovaquia y los países bálticos en el ojo ... ¡Bien peleado! De lo contrario, una república 16 y ahora eran los muy pobres como toda Europa del Este.
    1. lugar
      lugar 11 Agosto 2020 19: 17
      -2
      Cita: Bagatur
      ... ¡Luchamos correctamente! De lo contrario, una república 16 y ahora eran los muy pobres como toda Europa del Este.

      ------------------

      Lucharon no del todo bien. También deberían haber amenazado a tus antepasados, entonces ahora habría al menos uno "extraño" menos. ¡Pero no lo logramos! Y es una pena.

      Por cierto: Europa del Este absorbió muchos jugos de la URSS en los años de la posguerra. Y por lo tanto- "pobres" nunca fueron..... Vivieron bien en ese período de posguerra, cuando los finlandeses tenían que depender solo de sí mismos.
      1. Bagatur
        Bagatur 11 Agosto 2020 20: 14
        -1
        ¡Europa del Este no le suplicó a la URSS que construyera el comunismo! Querían un imperio, un mapa en rojo, dicen, ¡pagadlo! Estados Unidos también restauró Europa Occidental ... ¿Hay alguna diferencia?
    2. lugar
      lugar 11 Agosto 2020 19: 23
      -1
      Cita: Bagatur
      Bagatur
      Hoy, 14: 27

      --------------

      Los finlandeses siempre han sido nazis y lo siguen siendo hoy. Y por lo tanto, son tus antepasados ​​los que se empaparían con el mayor placer ...
  • deddem
    deddem 11 Agosto 2020 14: 34
    +4
    Cita: Sugar Medovich

    Además, la primera semana de la guerra los finlandeses intentaron atacar


    Entonces, después de todo, ahora sabemos que la URSS es una fuerza, pero entonces, a juzgar por los documentos de esa época, la opinión del tipo "un coloso con pies de barro" era bastante común.
    El cual fue apoyado activamente por la emigración con sus relatos sobre el pueblo oprimido, que solo soñaba con echar a los comisarios y al Consejo de Diputados.
    Y, lamentablemente, información sobre los procesos políticos de los años 30, que creó la ilusión entre los observadores externos de que realmente existe una gran clandestinidad organizada en la URSS, incluidos los militares.
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 11 Agosto 2020 15: 08
      +4
      Cita: deddem
      Entonces, después de todo, ahora sabemos que la URSS es una fuerza, pero entonces, a juzgar por los documentos de esa época, la opinión del tipo "un coloso con pies de barro" era bastante común.

      Diré más: el secretario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, Leger, dijo que si la pequeña Finlandia rechaza a un monstruo como la URSS, Francia se enfrentará a Alemania una o dos veces.
    2. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 11 Agosto 2020 18: 13
      +1
      Qué y discurso.
  • Zug
    Zug 11 Agosto 2020 16: 02
    +5
    Finlandia, como enemiga de la URSS en los años 30, se mantuvo con su deseo de incluir a Karelia Oriental en la composición. No hay que ser idiota para entender que lo que Finlandia no logró en 20, no habrían tratado de vengarse en 40, aunque no hubo guerra de 39 a 40 años. Cinco campañas en Karelia y las demandas de los finlandeses en Berlín para darles la península de Kola no dejaron ninguna posibilidad de abandonar las antiguas fronteras en 39. Finlandia perdió muchas más tierras y empresas como resultado de la Guerra de Invierno, El apetito de la URSS aumentó en comparación con las propuestas de noviembre de 1939. Si hubieran devuelto lo que pidió Stalin, habrían perdido mucho menos. En general, después de la intervención de Finlandia en Karelia y las hostilidades conjuntas con los británicos y la Guardia Blanca, Finlandia no dejó la oportunidad de vivir en paz en 40 años. Con sus propias acciones, allanaron el camino para una futura guerra. Y no debemos olvidar sus constantes invasiones y cruce de exploradores y saboteadores del lado finlandés. oino todos los 20-30 años incluso después de la firma del armisticio en 22 Hicieron todo lo posible por una futura guerra con la URSS.
  • Pruebas
    Pruebas 11 Agosto 2020 18: 48
    +1
    ¡Estimado autor! Por favor, ilumíneme a mí y a todos los visitantes del "VO". cuando la ciudad de Povenets era parte de Suecia y Finlandia. El asentamiento de tipo urbano Povenets fue ocupado por tropas finlandesas ¿cuándo? ¿Por qué motivos? Y, por favor, proporcione las cifras de "qué y salto" de las regiones ocupadas de la URSS fueron rastrilladas por los finlandeses "amantes de la paz" para el período 1941-1944, incluida la madera en rollo, los productos agrícolas, el equipo de las fábricas de Petrozavodsk, el material rodante de la UZD.
    1. Wehr
      11 Agosto 2020 19: 30
      0
      ¿Por qué Poven debería estar en Finlandia, y mucho menos en Suecia? Este es Onega, detrás de Petrozavodsk.
      Para obtener los documentos sobre la política de ocupación finlandesa, aparentemente tiene que ir a Helsinki. De hecho, sí, valdría la pena llenar este vacío.
  • Lontus
    Lontus 11 Agosto 2020 20: 07
    0
    La tarea principal, el significado de toda la operación de la "Segunda Guerra Mundial" fue un choque directo de forasteros y un choque mutuamente destructivo.
    En este caso, el más débil y estúpido debería haber ganado.
    Pero, ¿cómo provocarlo?
    Hubo varias etapas. Primero, los alemanes fueron aplastados por Anschluss y Checoslovaquia. Luego fueron arrastrados a una guerra con la Línea Maginot en el Oeste y con campos abiertos para batallas de tanques en el Este. Al mismo tiempo, en el frente occidental, comenzaron a regalar dulces y jugar al voleibol. Esto es después de la destrucción de Polonia.
    Los alemanes vacilaron.

    Luego, en Finlandia, se les mostró que la guerra en el Este sería un camino fácil.

    Nemchura comenzó a rascarse la cabeza. Pero vaciló - "dos frentes". "Ya hemos pasado por esto una vez".
    Entonces se ordenó al oso que se lo dijera a los alemanes. Esto es DESPUÉS de la vergüenza finlandesa.
    Al final, los alemanes no pudieron soportarlo.
    El alemán tuvo que romper a llorar, subirse a la picadora de carne con botas. De ahí la loca estrategia de "no sucumbir a las provocaciones" incluso DESPUÉS del inicio de las hostilidades a gran escala.

    Porque “no sucumbir a las provocaciones” fue una provocación de los instigadores de la guerra, que enfrentaron a rusos y alemanes.
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 12 Agosto 2020 07: 29
      -1
      Qué divertida fantasía de conspiración) Apotege de las secuelas. De nuevo manipuladores misteriosos. matón
  • Pruebas
    Pruebas 11 Agosto 2020 20: 58
    +1
    Lontus (Alexey), querido, ¿de verdad crees que las acciones del 14º ejército en el invierno de 1939-1940 en las condiciones de la noche polar son una vergüenza? Ocupación de Eastern (Old) Salla ¿es una pena también? La inacción criminal de la dirección de la 163a división de fusileros, que no logró organizar la seguridad de combate y el reconocimiento normal, no tomó medidas para ocupar y mantener alturas importantes a lo largo de la carretera, con superioridad técnica sobre los finlandeses que las rodean, una vergüenza, sin ambigüedades, estoy de acuerdo con usted aquí. Pero la captura de Petsamo (Pechenga) con las minas y la carrera del XIV Ejército hacia el sur sólo merece una ovación tormentosa y duradera.
  • Operador
    Operador 11 Agosto 2020 21: 40
    +1
    Las preocupaciones del autor sobre el daño a Finlandia por parte de la URSS son absolutamente incomprensibles (después de la traicionera violación por parte de los finlandeses de las condiciones para ratificar el SNK de la RSFSR de la Declaración de Independencia de Finlandia y muchos casos del ataque de Finlandia a la RSFSR en 1918-20, cada vez con una violación insolente de los tratados de paz).

    En el momento del inicio y durante las negociaciones entre la URSS y Finlandia, las incautaciones territoriales ya se habían legalizado en Europa: los Sudetes, la región de Cieszyn, la Rus subcarpática y la República Checa propiamente dicha. La Liga de Naciones se quedó callada en un harapo.

    ¿Por qué la URSS no debería haber utilizado un instrumento de política exterior tan legalizado, especialmente contra un vecino traicionero y agresivo? La ocupación y la conquista territorial es la forma estándar de la primera mitad de la década de 1940 para fortalecer su posición en una guerra futura (ver, por ejemplo, la captura de Filipinas por parte de Estados Unidos y la ocupación de Islandia). Y nadie habla de los malos Estados Unidos.

    Otra cosa es que la URSS, después de la victoria militar sobre Finlandia en 1940, enfrentó la amenaza de una alianza situacional entre Alemania, Gran Bretaña y Francia, lo que no permitió cambiar el estado de toda Finlandia de un estado soberano a una república unida, con el derecho a separarse libremente de la URSS, por supuesto. ...

    Una vez más, un año antes, la soberana República Checa se convirtió por la fuerza en un protectorado de Alemania y nadie rompió las relaciones diplomáticas con el Tercer Reich. Por lo tanto, la URSS tenía pleno derecho internacional a exigir a Finlandia no solo cambios territoriales, sino en última instancia, cambios de estado. Y si los finlandeses se negaban a actuar con ellos como lo hicieron Alemania, Gran Bretaña y Francia con los checos.

    ¿O no puedes tocar a los Chukhonts, pero los eslavos sí?
    1. Junger
      Junger 11 Agosto 2020 23: 43
      -2
      Cita: Operador
      ¿Por qué la URSS no debería haber utilizado un instrumento de política exterior tan legalizado, especialmente contra un vecino traicionero y agresivo?

      Sí, por supuesto que debería haberlo hecho. Pero entonces no hay necesidad de quejarse de que el mismo instrumento "contra el vecino traicionero y agresivo" fue utilizado por Alemania el 22 de junio de 1941, a quien la URSS le debía muchos territorios según la Paz de Brest-Litovsk.
      Todos deberían ser juzgados con el mismo criterio: los chukhont, los eslavos y los alemanes.
      1. Operador
        Operador 12 Agosto 2020 01: 15
        +2
        La paz Brest-Litovsk descansaba en el Bose tras la firma del Rapallesky.

        ¿Cuál fue la traición y agresividad de la URSS contra Alemania el 22 de junio de 1941?

        "Satisfecho con las ruinas de Berlín" (C), no es necesario enseñarle a un científico; juzgaremos por la metodología aceptada internacionalmente matón
        1. Junger
          Junger 12 Agosto 2020 17: 31
          0
          Cita: Operador
          La paz Brest-Litovsk descansaba en el Bose tras la firma del Rapallesky.

          Descansó, por supuesto, pero el sedimento permaneció. Y puesto que se quedó, entonces no es pecado que una gran potencia use un instrumento.
          Cita: Operador
          ¿Cuál fue la traición y agresividad de la URSS contra Alemania el 22 de junio de 1941?

          Sí, fue lo mismo que Finlandia en 1939 o Polonia en el mismo año en relación con la URSS, nada. No hay problemas, todo está regulado por tratados internacionales, y luego alguien se siente fuerte y hambriento y comienza a destrozar a los débiles. Solo cuando la URSS lo hace, los patriotas patriotas patriotas están contentos, y cuando empiezan a destrozar la URSS, comienza el lamento ecuménico.
          Cita: Operador
          "Satisfecho con las ruinas de Berlín"

          27 millones de cadáveres y diez millones de lisiados y borrachos no causan satisfacción a una persona rusa normal. Ningún Berlín o París lo vale.
          1. Operador
            Operador 12 Agosto 2020 17: 54
            +1
            En cuanto al asedio, tienes razón, nos corregiremos, la próxima vez no habrá nadie a quien asediar.

            No respondió a la pregunta sobre la agresividad de la URSS hacia Alemania de hecho riendo

            No soportamos Berlín, sino el Tercer Reich europeo, después del cual "diez millones de lisiados y borrachos" crearon un potencial de misiles nucleares sin precedentes y llevaron al único enemigo geopolítico que quedaba al rincón afroamericano.
  • Desconocido
    Desconocido 11 Agosto 2020 22: 38
    +3
    mal artículo, el autor no conoce la historia de Finlandia en absoluto. Los finlandeses se sintieron bien bajo la corona sueca, participaron en todas las campañas de los suecos, empezando por Gustav-Adolf2, terminando por Gustav3, fueron con Karl 12 y en el descanso. toda la aristocracia finlandesa está estrechamente relacionada con la sueca. de modo que los orígenes de la rusofobia, los finlandeses tienen raíces profundas. El antepasado de Mannerheim, el holandés Manerheim, entró al servicio del rey sueco. Sí, es necesario replantearse la historia de la anexión de Finlandia a RI. ¿Era necesario anexar toda Finlandia, o solo la costa del Golfo de Finlandia con islas, y dejar el resto a los suecos? por cierto, los finlandeses todavía tienen un segundo idioma estatal, el sueco. tal vez fuera mejor así. No había un estado orgulloso, Suomi, pero había una de las provincias de Suecia, y Rusia tenía menos problemas. Lo que Alexander pensó cuando creó el estado, nunca lo sabremos en el estado. pero no ayudó a Rusia. y en 1918, cuando von der Goltz aterrizó con voluntarios finlandeses en Finlandia, además de sus bolcheviques, los finlandeses exterminaron con éxito a los rusos que se quedaron allí, y por su ingenuidad pensaron que no los tocarían. Bueno, golpearon a los tontos en la iglesia. Hay que entender que para los finlandeses, ya sea R.I. RSFR, o la URSS, no hay mucha diferencia, no todos los rusos ahondan en sutilezas. pero sobre las razones de la guerra de 1939-40, mejor que el camarada STALIN, nadie ha hablado todavía ......... ¿Podría ser posible prescindir de la guerra? Me parece que era imposible. Era imposible prescindir de la guerra. La guerra era necesaria, ya que las negociaciones de paz con Finlandia no dieron resultado, y la seguridad de Leningrado debía garantizarse incondicionalmente, porque su seguridad es la seguridad de nuestra Patria. No solo porque Leningrado representa el 30-35 por ciento de la industria de defensa de nuestro país y, por lo tanto, el destino de nuestro país depende de la integridad y seguridad de Leningrado, sino también porque Leningrado es la segunda capital de nuestro país. Irrumpir en Leningrado, ocuparlo y formar allí, digamos, un gobierno burgués, un gobierno de la Guardia Blanca, esto significa proporcionar una base bastante seria para una guerra civil dentro del país contra el poder soviético ................ todo el discurso, puede leerse en el discurso del camarada STALIN sobre los resultados de la guerra de 1939-40. todo está ahí, punto por punto. a todas las preguntas, hay respuestas.
  • Junger
    Junger 11 Agosto 2020 22: 43
    0
    Todo está bien en este artículo, y el autor es como un rayo en el reino oscuro.
    Al menos alguien aquí, además de Shpakovsky, comienza a cubrir objetivamente los eventos del período soviético, de lo contrario, estas canciones son sobre los "maestros de Occidente" y la URSS hermosa y sin pecado, en la que las vacas fueron ordeñadas mejor y hartas del orden.
  • menor
    menor 12 Agosto 2020 00: 51
    +4
    Cita: Pulpo
    Para los no iniciados: LA UNIÓN SOVIÉTICA apareció en el mapa en 1924. Finlandia nunca lo atacó,

    ¡Bueno, sí! de jure. ¿Y cuando el ataque a la RSFSR no cuenta? ¿No son estas las mismas ciudades y tierras? ¿Y por qué ahora en Petrozavodsk (ya dentro de los límites de la ciudad), hay un monumento en el que está escrito que aquí estaba la última línea de defensa de Petrozavodsk en 1918? Pero también hubo 1919 y 1920, ¿o ya lo has olvidado todo? ¡Déjenme recordarles 1941!
    1. Pulpo
      Pulpo 12 Agosto 2020 01: 05
      -1
      Cita: no primaria
      ¿Y cuando el ataque a la RSFSR no cuenta?

      En el año 18, la RSFSR existía principalmente en las declaraciones del camarada. Trotsky. Hay una expresión "declara como Trotsky".
      De hecho, los rebeldes apenas controlaban varias ciudades importantes. Otra cosa es que los caballeros oficiales se peleaban y amaban todo.
      Cita: no primaria
      aquí estaba la última línea de defensa de Petrozavodsk en 1918? Pero también hubo 1919 y 1920, ¿o ya lo has olvidado todo?

      ¿Olvidó que Petrozavodsk no se convirtió en finlandés? ¿Está seguro de que los residentes de Petrozavodsk están muy contentos con este hecho?

      Por cierto, ¿quién luego recuperó Karelia de manos de los finlandeses para el régimen soviético? ¿No son estadounidenses?
      Cita: no primaria
      ¡Déjenme recordarles 1941!

      ¿Cuál es la 41?
      1. menor
        menor 12 Agosto 2020 01: 20
        0
        Cita: Pulpo
        Por cierto, ¿quién luego recuperó Karelia de manos de los finlandeses para el régimen soviético? ¿No son estadounidenses?

        ¿De dónde viene esto?
      2. menor
        menor 12 Agosto 2020 01: 22
        0
        Cita: Pulpo
        ¿Cuál es la 41?

        Bueno, dado que el 41 no está claro para ti, ¡entonces el resto no es para ti!
  • menor
    menor 12 Agosto 2020 01: 18
    +4
    Cita: Pulpo
    ¿Olvidó que Petrozavodsk no se convirtió en finlandés? ¿Está seguro de que los residentes de Petrozavodsk están muy contentos con este hecho?

    ¡Aún más! ¡Yo mismo vivo aquí!
    1. Pulpo
      Pulpo 12 Agosto 2020 01: 46
      -1
      Cita: no primaria
      ¡Aún más! ¡Yo mismo vivo aquí!

      Bueno, al menos alguien tuvo suerte con la geografía política, felicitaciones.
      Cita: no primaria
      ¿De dónde viene esto?

      El contingente de la Entente en el servidor operaba bajo el mando británico, pero el L / s era principalmente estadounidense.
      Cita: no primaria
      Bueno, dado que el 41 no está claro para ti,

      Absolutamente
      1. menor
        menor 12 Agosto 2020 02: 15
        0
        Cita: Pulpo
        Bueno, al menos alguien tuvo suerte con la geografía política, felicitaciones.

        ¡Gracias! ¡Pero no lo necesito!
      2. menor
        menor 12 Agosto 2020 02: 21
        +3
        Cita: Pulpo
        El contingente de la Entente en el servidor operaba bajo el mando británico, pero el L / s era principalmente estadounidense.

        Está bien, ¡pero en el norte! En segundo lugar, Petrozavodsk en el sur de Karelia. ¡Y lo que estás citando se refiere a la región de Arkhangelsk! Disculpe, ¡pero "dos zapatos de líber en el mapa"!
  • VicktorVR
    VicktorVR 12 Agosto 2020 10: 42
    +1
    Por supuesto, acabo de pasar, pero creo que la situación

    Finlandia, neutral o del lado de la URSS


    posible sólo con la ocupación / anexión completa de Finlandia a la URSS.
  • pastel de frutas
    pastel de frutas 12 Agosto 2020 18: 40
    +1
    ¿Cómo ganarse a su lado si ha habido bombardeos constantes en la frontera desde la guerra civil? cuando los finlandeses se dedicaron a la limpieza étnica y fueron a territorios que no estaban
  • Yaik cosaco
    Yaik cosaco 13 Agosto 2020 20: 26
    0
    Repetiré mi publicación eliminada por alguna razón.
    La guerra con Finlandia en 1941 comenzó con la operación de desembarco finlandés en las desmilitarizadas Islas Aland la noche del 22 de junio. El consulado soviético, que monitoreaba el estado de las islas, fue INTERNO, es decir, arrestado y luego llevado a Suecia. Finlandia pisoteó así total y unilateralmente el tratado con la URSS.
    1. Yaik cosaco
      Yaik cosaco 13 Agosto 2020 20: 27
      0
      Este hecho es reconocido por los historiadores finlandeses. Pero no les gusta mencionarlo ...
  • Murrr 27
    Murrr 27 14 Agosto 2020 17: 39
    +1
    Entonces. el pensamiento no es mío, pero estoy completamente de acuerdo con él:
    1. ¿Por qué entonces? MUY SILENCIOSO sobre la idea de "Gran Finlandia", que era muy popular, y no se olvida ahora (por analogía con Polonia "De Mozha a Mozha") desde los fenicios hasta la línea Arkhangelsk-Baku, estos son "moderados", a los Urales - "halcones". No hay mucha información, pero hay una muy habla claramente de las razones de la guerra.
    2. ¿En qué se basaba la "economía" de Finky?
    y. Agricultura de subsistencia: centeno, carne, etc.
    si. Comercio de madera con Suecia: con este dinero compraron lo que ellos mismos no podían hacer. (En ese momento, la tala se realizaba principalmente en verano, no había equipo.
    Además, pensando como psheki que toda Europa está ansiosa por luchar por la Gran Finlandia hasta los Urales, uno solo tiene que comenzar: movilizaron al ejército y un grupo de "chicos finlandeses calientes" no cultivaron pan, no cortaron madera, sino que se sentaron en uniforme y con armas.
    ¿PODRÍA EL GOBIERNO DESPUÉS DE ESTO SÓLO RELACIONARLOS CON CASA?mediante la celebración de un tratado de paz? Se mezclarían rápidamente en stroganina. Y "La guerra lo cancelará todo" ... Y lo canceló.
    ¿Qué le dio la guerra a la URSS?
    1.La frontera con el país enemigo fue retrasada de forma muy notoria, y con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, a pesar del desorden en la gestión del KAUR, fue ocupada por las tropas de la URSS.
    2. Los estatutos fueron revisados ​​muy seriamente, y todavía hubo muchas decisiones - "Guerra desconocida en documentos y decisiones" (? El nombre no es exacto, después de la muerte de un amigo sus libros se perdieron).
    Ambas son decisiones correctas, sobre la producción de PP, por ejemplo, y equivocadas (para la infantería), sobre los cargadores de discos para ellos. Así que lo compró con sangre en la Segunda Guerra Mundial, para que Gorodnitsky no gritara allí (dejé de cantar sus canciones por completo, para cantarme las canciones de un traidor).
  • Dzungar
    Dzungar 30 Agosto 2020 07: 25
    0
    Bueno, es bueno que los finlandeses no estuvieran de acuerdo con la propuesta de la URSS en 1939 ... Entonces Rusia ahora se quedaría sin este enorme territorio en Karelia ...
  • ua1osm
    ua1osm 6 Septiembre 2020 22: 35
    0
    Todas estas son nimiedades y nimiedades. El resultado más importante y trágico de esta guerra de invierno para la URSS fue la decisión de Hitler de prepararse de inmediato para un ataque contra la URSS, ya que el ejército rojo es incapaz de combatir y la Wehrmacht puede capturar fácilmente a la URSS en una guerra relámpago. Lo más probable es que Hitler resolviera este problema con Mannerheim de antemano, y es con esto que se conecta la intransigencia de los finlandeses en las negociaciones, ya que el ataque a la URSS estaba en los planes estratégicos de Alemania para el futuro cercano, queda por verificar en acción y evaluar las capacidades del ejército rojo en batallas reales.
  • Python 57
    Python 57 24 Septiembre 2020 14: 19
    0
    La URSS simplemente se comió todo lo que se cruzó en el camino. Comencé con Rusia, ¡luego las metástasis continuaron! ¡El globo terráqueo del escudo de armas no se dibujó borracho! Fue necesario un ataque hitleriano para que Stalin comprendiera la inutilidad de la idea de construir una República de los Soviets de ZemSharna.
  • Froger
    Froger 1 de octubre 2020 15: 55
    0
    Un artículo muy bueno, objetivo y equilibrado Muchos neoestalinistas llegan a calificar la negativa de Finlandia de entregar voluntariamente al agresor la mejor parte de su territorio, habitado casi exclusivamente por finlandeses, como una broma descarada de un bandido.
    Nuestro país siempre ha profesado el principio: "No necesitamos la tierra de otro, pero tampoco renunciaremos a la nuestra". Dejemos a un lado la tesis "no necesitamos la tierra de otro", pero hagámonos una pregunta: ¿la tesis "no cederemos un centímetro de nuestra tierra a nadie" se aplica a otros países o no? ¿Y cómo reaccionaría el pueblo de Finlandia ante el hecho de que su gobierno, obediente y vergonzosamente, fuera a satisfacer las demandas del ladrón? Si al menos uno de los dos oponentes quiere una guerra, comenzará. Finlandia no quería la guerra, pero se vio obligada a intentar repeler al agresor. Leí la orden de Mannerheim a sus tropas sobre el comienzo de la guerra, y seguí comparando la situación con la situación en la URSS después del 22 de junio de 1941, cuando nos encontramos aproximadamente en la misma situación en la que se encontraba Finlandia en 1939-40.
    Y además . Comparar el caso con los Sudetes, cuando Checoslovaquia se vio obligada a entregar esta región a Alemania, es completamente inaceptable. El hecho es que los Sudetes en ese momento estaban habitados principalmente por alemanes.
    En todo caso, en términos históricos, la "guerra de invierno" fue uno de los grandes errores estratégicos de la URSS, mal influido a largo plazo (hasta el momento actual) en las relaciones entre nuestros países y mostró al mundo entero el carácter agresivo del régimen estalinista. Y cuando escucho la pregunta "¿Por qué los rusos son tan desagradables en todo el mundo?", Siento que la respuesta a esta pregunta está, entre otras cosas, en los eventos de 1939-40.
  • Amapola
    Amapola 23 de octubre 2020 15: 11
    0
    Hablando de la guerra soviético-finlandesa de 39-40 años, muchos por alguna razón olvidan que esta no fue la primera guerra soviético-finlandesa, sino la tercera, y fueron los finlandeses quienes atacaron a la Carelia soviética, quienes soñaron con la Gran Finlandia hasta los Urales, y la URSS sangraba por la nariz. era necesario garantizar la seguridad de la entrada al Golfo de Finlandia, para lo cual necesitábamos una base naval en Hanko (ya estaba en Tallin), entonces nuestra flota podría luchar en una posición de artillería-mina, pero los finlandeses ni siquiera iban a estar de acuerdo porque tenían el apoyo de los occidentales. países, incluso esta guerra realmente inició a los finlandeses, tk. se movilizaron, y la movilización es una declaración de guerra de facto (y no pudieron evitar luchar después de haberse movilizado: la economía simplemente se habría derrumbado, solo la guerra podría encubrirla), y entonces nadie consideró a la URSS un adversario serio, y la experiencia de los las guerras confirmaron esto.
  • Amapola
    Amapola 23 de octubre 2020 15: 13
    0
    Cita: froger
    Finlandia no quería la guerra, pero se vio obligada a intentar repeler al agresor.

    Todo lo contrario: Finlandia quería una guerra para sí misma, afortunadamente, esta no es la primera vez, pero la URSS buscó resolver el asunto de manera pacífica: era posible negociar tanto en territorios como en pagos.

    Y realmente no sabían sobre la línea Mannerheim en la URSS, lo que explica su efectividad relativa al comienzo de la guerra; luego se trajeron armas pesadas y toda la línea terminó con bastante rapidez.
  • Amapola
    Amapola 23 de octubre 2020 15: 14
    0
    Cita: froger
    En todo caso, en términos históricos, la "guerra de invierno" fue uno de los grandes errores estratégicos de la URSS, mal influido a largo plazo (hasta el momento actual) en las relaciones entre nuestros países y mostró al mundo entero el carácter agresivo del régimen estalinista. Y cuando escucho la pregunta "¿Por qué los rusos son tan desagradables en todo el mundo?", Siento que la respuesta a esta pregunta está, entre otras cosas, en los eventos de 1939-40.

    Tonterías: imagina que no habría esta guerra, entonces te habrías metido en la Gran Guerra Patriótica en Budennovka y abrigos; después de todo, todas estas botas de fieltro, chaquetas acolchadas, orejeras son de la experiencia de la guerra de invierno.
  • Amapola
    Amapola 23 de octubre 2020 15: 16
    0
    Cita: Murrr 27
    ¿Por qué es MUY SILENCIOSO acerca de la idea de "Gran Finlandia", que fue muy popular y todavía no se olvida?

    Porque no saben y no saben de los anteriores, pero tiran consignas
  • nikitin.viktor1705
    nikitin.viktor1705 1 noviembre 2020 11: 56
    0
    Puros disparates,
    especialmente impresionado
    aserraderos.