Military Review

Artillería año XNUMX

149

F. Roubaud. "Panorama Borodino" Fragmento: "Los franceses atacan las posiciones rusas en el arroyo Semyonovsky". En primer plano, una vista panorámica de los artilleros a caballo franceses con un cañón al galope a través del arroyo. Detrás de ellos, las filas cerradas de coraceros sajones marchan a la batalla. A nivel de sujeto, unicornios rusos rotos. Aunque ¿por qué roto? ¡Los baúles están intactos! Simplemente rompieron sus ejes de madera. ¿Pero quién impidió poner estos barriles en sacos de arena y al menos una vez disparar con perdigones al atacante francés? Pero nadie informa nada sobre ese uso de armas en ese momento, lo que significa que ... era desconocido.


Anoté una carga en el cañón
Y pensé: ¡trataré a mi amigo!
¡Espera, hermano musyu!
¿Qué hay para la astucia, tal vez para la batalla;
Así que vamos a romper el muro
Ya estamos de pie
¡Por tu patria! "
M. Yu. Lermontov. Borodino

Bolas de hierro fundido por todas partes.
Entre ellos saltan, razyat,
Excavación de polvo y silbidos en sangre.
A.S. Pushkin. Poltava


Arma 1812 años. La artillería del ejército imperial ruso en los años anteriores a la "tormenta del duodécimo año", logró mostrarse desde el mejor lado. Gracias a sus acciones, se ganaron muchas batallas, la misma Guerra de los Siete Años, fue utilizada activamente por Suvorov, y en las guerras con Napoleón, se mostró como una rama completamente moderna del ejército. Además, su siguiente transformación tuvo lugar allá por 1802, cuando, gracias al ministro Arakcheev, se desarrolló un sistema de armas, que recibió su nombre, o "el sistema de 1805". Según este sistema, una pistola de 12 libras debía tener un calibre de 120 mm, un cañón - peso de 800 kg, carro - 640 kg; el calibre del cañón de 6 libras era de 95 mm, el peso del cañón era de 350 kg y el carro era de 395 kg. Se suponía que el calibre de un unicornio de 1/2 libra era de 152 mm con un peso de cañón de 490 kg y un carro de armas de 670 kg, y un calibre de un unicornio de 1/4 libra era de 120 mm con un peso de cañón de 335 kg y un carro de armas de 395 kg. En el mismo 1802, se introdujo una mira en la artillería, aunque desmontable, con una escala de alcance que tenía divisiones de 5 a 30 líneas (con una distancia entre divisiones de 2,54 mm). Apuntaron con él a través de un agujero en una placa rectangular, que, según la distancia del objetivo, se colocó en una de las divisiones. Al cambiar el ángulo de elevación del cañón, el artillero (número de tripulación del cuarto cañón) combinó el orificio en la barra, la mira frontal y el objetivo en la línea de visión, y, apuntando con el arma, dio la orden de disparar y bajó la placa de mira antes del disparo.


Bomba de mortero y granada para cañón de campaña de 1812. Museo Penza de Costumbres Locales

Arakcheev observó por horas que no pasaban más de 30 segundos desde que se colocaba el arma en posición, se destapaba el cañón y hasta que se disparaba. Es decir, ¡la tripulación de armas no cansada demostró una tasa de fuego muy alta en esos años!

Las armas, a pesar de toda su aparente simplicidad, estaban protegidas. En la posición de almacenamiento, por ejemplo, para evitar que la suciedad entre en los baúles, se cerraron con tacos de madera especiales. También se cerraron los orificios de encendido. Para ello se utilizaron placas de plomo con cinturones de cuero.


Así es como se veían estos "tapones" en las armas del ejército ruso en 1812. Simplemente no crea que esta arma es real. No, este es un diseño bien hecho. Museo Bagration historias región, Bagrationovsk. ¡Fue en el sitio de esta ciudad en Prusia Oriental donde tuvo lugar la famosa batalla de Preussisch-Eylau, donde el general Bennigsen comandó las tropas rusas y en la que realmente derrotó a Napoleón!



Una de las principales armas del ejército imperial ruso.

De gran importancia en la artillería del ejército imperial ruso fueron los "unicornios", armas con una cámara de carga cónica, que recibieron su nombre del unicornio representado en el escudo de armas de su creador, el general Feldseichmeister Shuvalov. El escudo adornaba su recámara y, aunque dejaron de decorar los baúles a partir de 1805, se conservó este nombre para este tipo de arma. Los unicornios eran buenos porque combinaban las propiedades de los cañones y los obuses y podían disparar tanto balas de cañón como granadas y perdigones. Esto fue permitido por el orificio del cañón más corto y la cámara de carga cónica en comparación con las armas convencionales. El cañón resultó ser de menor masa, lo que permitió reducir la masa del carruaje y lograr una mayor maniobrabilidad en el campo de batalla. Es cierto que las armas rusas tenían ejes de madera (las de hierro aparecieron en 1845), por lo que a menudo se rompían y tenían que lubricarse constantemente. Por lo tanto, a cada arma se le dio un balde de grasa y un segundo balde para agua (con vinagre): humedezca el bannik antes de limpiar el cañón después de un disparo, ya que podría haber trozos de la tapa en llamas que podrían hacer que se encienda la siguiente carga. La orientación horizontal se llevó a cabo según las reglas (derecha e izquierda): palancas insertadas en tomas especiales en el cojín trasero del carro. El apuntado vertical se realizó con un mango de cuña. La vista se eliminó antes del disparo, lo que no fue muy conveniente.


Solo esos unicornios se pararon en el plan temático del panorama "Batalla de Borodino"

Disparo de unicornio de 1/2 libra a 2300 m, 1/4 de pudín a 1500 m, mientras que el rango de puntería (es decir, el fuego más efectivo) para un unicornio de 1/2 libra era de 900-1000 m. Los unicornios pood se utilizaron como un largo alcance (balas de hierro fundido con un diámetro de 1 y 4 mm) - 30-49,5 m, y un corto alcance (balas también de hierro fundido, pero con un diámetro de 400 y 500 mm), para disparar a distancias de 21 a 26 m.

La artillería francesa también consistía en cañones de 6 y 12 libras, pero cañones más ligeros y maniobrables de 3 libras (70 mm) y 4 libras (80 mm), así como cañones cortos de 6 pulgadas, se lanzaron específicamente para la campaña en Rusia. obuses (calibre 152 mm). La artillería de campaña del Gran Ejército se dividió en 8 regimientos, cada uno de los cuales constaba de 12 compañías (baterías). La compañía (batería), a su vez, estaba formada por seis cañones (6 o 12 libras) y dos obuses. La cadencia de fuego de la artillería francesa fue de aproximadamente un disparo por minuto con balas de cañón y granadas, y dos disparos por minuto. El alcance medio de disparo de las balas de cañón era de 400-1000 metros para los cañones y de 400-1600 metros para los obuses. La uva fue cocida a 400-800 metros. Además, las cargas en los cañones de los cañones franceses entraron con un espacio menor que el de los rusos. Y dado que el avance de los gases debido a esto fue menor, entonces el alcance de los cañones franceses fue mayor. Pero, por otro lado, los cañones rusos eran más rápidos, ya que cargaban más rápido.


En Francia, el creador de un nuevo sistema de armas fue Jean Baptiste Griboval, quien lo desarrolló en 1776.

En la época de la batalla de Borodino, Napoleón tenía 587 cañones y Kutuzov 640. Su artillería era más móvil, ya que consistía en cañones de 3 y 4 libras. Los rusos tenían cañones de 95 y 120 mm, menos maniobrables, pero de mayor alcance. Es cierto que en Borodino, Napoleón también tenía 80 cañones pesados ​​y de largo alcance, con la ayuda de ellos esperaba aplastar las formaciones de batalla del ejército ruso. En términos tácticos, resultó estar un corte por encima de Kutuzov, ya que se negó a dispersar sus armas frente al frente de sus tropas, y las reunió en varias baterías en las direcciones del ataque principal. Además, sus baterías eran muy grandes: ¡50 e incluso 100 cañones! En una batería de este tipo, cuando se disparó el último cañón, el primero ya estaba cargado, por lo que el objetivo se disparaba continuamente. Pero, además de tales baterías, en vísperas de la invasión de Rusia, Napoleón también ordenó a cada regimiento de infantería que entregara dos cañones austriacos trofeo de 3 libras para apoyo directo de artillería. Los mejores soldados del regimiento tenían que servir estos cañones, y esto se consideraba un gran honor, igual a recibir una medalla, y además, ¡elevaba la moral de los soldados!


Todas las armas de Griboval tenían el mismo diseño y solo se diferenciaban en proporciones asociadas con un aumento en el calibre.

Kutuzov no hizo eso. Sin embargo, conociendo las tácticas de Napoleón, dispersó los cañones que tenía por el frente: al sur del pueblo de Maslovo, se colocaron 28 cañones en tres flashes; entre los flashes Maslovskie y el pueblo de Borodino en cinco fortificaciones, otros 37 cañones, se cavó una trinchera cerca del pueblo de Borodino y se colocaron cuatro cañones; a la altura de Kurgan: 18 cañones, finalmente, en los flashes Semyonov (en tres) 12 cañones, y otros 12 se entregaron en el reducto de Shevardinsky. Y esto a pesar de que, como dijeron los historiadores de la era soviética, "Kutuzov descubrió el plan de Napoleón para atacar en su flanco izquierdo". ¿Dónde lo descubrió si colocó solo 12 cañones en la dirección del ataque principal del enemigo? ¡Pero dejó 305 cañones en reserva! Y resultó que, al tener más armas que las de Napoleón, Kutuzov no tenía ni la más mínima ventaja en artillería en ningún sector de la batalla. Entonces, el mismo reducto de Shevardinsky fue defendido por 12 cañones sobre él y 18 a la derecha en una posición abierta. Napoleón asignó para su ataque ... 186 cañones y literalmente cubrió el reducto con balas de cañón. En resumen: pérdidas rusas en defensa: 6000 personas, pérdidas francesas en la ofensiva: ¡5000! ¡No puede llamar a tal comando de otra manera! Los historiadores señalan que en algunos casos, en la dirección del ataque principal, Napoleón utilizó hasta 200 cañones por kilómetro de frente, es decir, los cañones fueron literalmente rueda a rueda. Esto significa que se utilizó toda su artillería, mientras que 305 cañones rusos estaban en reserva cerca del pueblo de Psarevo. Mientras tanto, solo para el octavo ataque de Semyonovsky (más tarde Bagrationovsky), ¡Napoleón concentró 400 cañones!


Los cañones de 12 libras de Griboval se distinguían por su largo alcance, pero en el arnés ya no los llevaban seis caballos, ¡sino ocho!

La batalla por los rubores de Bagrationovskie, como saben, se prolongó durante seis horas. Fue posible adivinar hacia dónde apuntaba Napoleón, que al final del día concentró hasta 50000 soldados de infantería y caballería contra ellos, apoyados por 400 cañones. Pero desde el lado del ejército ruso, fueron defendidos por hasta 30000 personas con ... 300 armas. Y si la reserva de mano de obra de Kutuzov puede entenderse (creía que Napoleón tenía una gran ventaja en mano de obra) y explicarse por el hecho de que guardó la fuerza para un poderoso contraataque, entonces la reserva de artillería con un reemplazo gradual y lento de los cañones noqueados prácticamente no puede justificarse por nada. excepto por las cualidades personales de Kutuzov, las consecuencias de las heridas graves y simplemente ... la vejez, que, como saben, ¡no es una alegría!


Obús corto de Griboval. El unicornio ruso era preferible en términos de uso en el campo de batalla.

Ya para el primer ataque de las descargas al comienzo de la batalla, los franceses instalaron una batería de 102 cañones contra ellos, que les dispararon desde una distancia de 1000 metros. Los defensores de los flashes, como saben, en este momento solo tenían 12 cañones, disparando principalmente a la infantería de ataque. Además, su fuego no fue muy efectivo. Entonces, cuando a las 6 de la mañana el mariscal Davout dirigió dos divisiones de infantería contra ellos con 30 cañones y comenzó a armarlos en columnas para el ataque, con destellos comenzaron a golpearlos con balas de cañón desde una distancia de 500 metros. Pero, a pesar de esto, los franceses, al estar bajo fuego, no solo completaron la reconstrucción, sino que también atacaron con pancartas desplegadas al son de los tambores. Desde una distancia de 200 metros, nuestros cañones cambiaron a perdigones y solo junto con el ataque de los guardabosques repelieron a los franceses.


Obús de 24 libras de Griboval en el Museo del Ejército de París

Solo para el tercer ataque, Kutuzov asignó 100 armas de la reserva a Bagration, de modo que el número total de armas bajo su mando llegó a 120. Luego, reflexionando, le dio otras 180 armas, pero ... pudieron ocupar sus lugares solo después de 1,5 —¡2 horas, desde que tenían tracción de caballos y las órdenes las llevaban los ayudantes a caballo!

Artillería año XNUMX

Bombardero de la artillería a pie de la Guardia. Forma de verano. Fuegos artificiales de artillería de campo. Forma de invierno. Artista N.V. Zaretsky. 1876-1959. Ejército ruso en 1812. SPb., 1912

Así que Kutuzov pudo, por supuesto, resistir en el campo de Borodin, poniendo a muchos de sus soldados en él. Pero podría, sin esforzarse, poner a muchos más soldados franceses, o incluso derrotar por completo al ejército de Napoleón. Después de todo, Bennigsen le aconsejó que reforzara inmediatamente el flanco izquierdo. Pero "él es alemán", por lo que su consejo fue "malo", por lo que Kutuzov no lo escuchó. No lo hizo, pero luego se vio obligado a actuar como le había dicho antes de la batalla. ¿Y qué puedo decir? Su terquedad costó tanto al ejército como al país, ¡pero todos nuestros patriotas notables estaban felices y se regocijan por esta "victoria" hasta el día de hoy!


Cañón de bronce del museo. Calibre unos 70 mm. ¡Así eran entonces! Museo Penza de Costumbres Locales

Toda la información sobre el curso de la batalla de Borodino está tomada del folleto del período estalinista: "La batalla de Borodino" (publicado en 1947 por la Editorial Militar del Ministerio de Defensa, cuando era imposible pensar siquiera en una "calumnia"). El autor del folleto, coronel V.V. Pruntsov, declaró todo en él con mucha precisión, como en una enciclopedia, porque en ese momento la escritura de libros, y más aún, estos, así como su edición, se tomaban extremadamente en serio. El editor de la publicación fue Major N.P. Mazunin y el editor, Major G.A. Vorozhtsov. Está claro que las palabras de Stalin, dicho sea de paso, solo una de sus frases evaluativas, que citó en este trabajo, y Bennigsen, como era de esperar, regañó, pero en todos los demás aspectos este es un trabajo excepcional en términos de la precisión de la presentación de los hechos. Los números, que, sin embargo, ¡hablan por sí mismos!


La portada de este libro

Los dibujos de las piezas de artillería fueron realizados por A. Sheps.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Pistolas de la guerra de 1812
Tormenta del duodécimo año. Escopetas
149 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 16 Agosto 2020 05: 44
    +16
    Al autor - Gracias
    Tácticamente, resultó ser un corte por encima de Kutuzov, ya que se negó a dispersar sus armas frente al frente de sus tropas y las reunió en varias baterías en las direcciones del ataque principal. Además, sus baterías eran muy grandes: 50 e incluso 100 cañones.
    Bueno, no en vano empezó como oficial de artillería y logró todas sus victorias concentrando la artillería en un sector estrecho. Pero, ¿cómo los llevaron para no interrumpir la formación de las tropas y cómo brindaron apoyo oportuno? ¿Y cómo resolvieron el problema de los caballos? Bueno, qué masa de caballos debería haberse concentrado cerca de la retaguardia, interfiriendo con el movimiento de otras tropas ... Sí, buena organización. Era necesario estudiar bien y estudiar bien.
    Y, sin embargo, Kutuzov lo superó estratégicamente
    1. kalibr
      16 Agosto 2020 07: 16
      +7
      Cita: svp67
      Y, sin embargo, Kutuzov lo superó estratégicamente

      Nadie discute con esto. Pero incluso aquí no hay ningún mérito especial de él. Todos los planes de Napoleón antes del comienzo de la guerra fueron informados a Alejandro por nuestra inteligencia. Es una lástima por las personas que murieron. Y caballos ... caballos, sí. Había muchos de ellos. Y escribí sobre esto en un artículo sobre la Guerra Civil en los Estados Unidos. Sherman gastó 150 caballos al día durante la "marcha hacia el mar", y todo el ejército de los norteños: ¡500 caballos al día! : caballos para cañón ligero, ocho para medio y 10 para pesado. ¡Es solo una pistola para llevar!
      1. svp67
        svp67 16 Agosto 2020 07: 59
        +6
        Cita: kalibr
        ocho para medio y 10 para pesado. ¡Es solo una pistola para llevar!

        Y para 100 cañones de concentración de 800 a 1000 ... no me importa cómo organizaron la logística, y también era necesario traer la munición.
      2. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 09: 19
        +8
        ¿Por qué Vyacheslav cree que no hay mérito de Kutuzov en la victoria estratégica?
        Me temo que, con la excepción de Barclay de Tolly, pocos podrían haber llevado la idea de una retirada estratégica hasta el final. ¡Y puede que no lo haya sido!
        1. svp67
          svp67 16 Agosto 2020 14: 55
          +7
          Cita: Kote pane Kohanka
          Me temo que a excepción de Barclay de Tolly

          De hecho, él es el principal creador de esa victoria. No permitió que el 1er y 2º ejércitos rusos fueran derrotados por separado, pudo hacer una maniobra difícil para retirarse, dar la batalla de Smolensk, defender el camino a San Petersburgo y cayó en desgracia, entregar el ejército en perfecto orden a Kutuzov ... Y eso fue un viejo "intrigante", es decir, un estratega. Simplemente completó brillantemente el plan de De Tolly.
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 20: 26
            +3
            ¡Estoy de acuerdo! ¡Pero me temo que De Tolly no se ha rendido a Moscú! La presión sobre este último fue demasiado fuerte.
            Kutuzov - ¡podría!
        2. ccsr
          ccsr 19 Agosto 2020 12: 06
          +1
          Cita: Kote pane Kohanka
          ¿Por qué Vyacheslav cree que no hay mérito de Kutuzov en la victoria estratégica?

          Creo que porque se adhiere a puntos de vista estrictamente definidos, que comenzaron a presentarnos mucho antes que él:
          "En medio del acercamiento diplomático franco-ruso, en 1890-1897, se publicaron uno tras otro tres volúmenes de su investigación" Napoleón y Alejandro ", donde expone la historia de las guerras franco-rusas y la alianza franco-rusa en la era de Napoleón I. El punto de vista es básicamente el de Sorelev: Napoleón esencialmente no tiene la culpa de las guerras con Rusia, así como tampoco es culpable de ninguna guerra en general. Y, en general, ¿puede Napoleón ser culpable de algo? Al parecer, esto no está claro para Albert Vandal. Al menos en su segundo gran estudio de dos volúmenes, El ascenso de Bonaparte, publicado en 1902, cinco años después del final de la primera obra, exponiendo con su brillantez característica (en un sentido literario, escribe mejor no solo Sorel, sino también Taine) la historia del golpe El 18 de Brumario, Vándalo encuentra que Bonaparte no es culpable de instaurar un régimen despótico y, en general, en todo, sin excepción, que hizo antes y después del golpe de Estado. El tono es intenso y entusiasta, como ni siquiera los viejos historiadores, ni siquiera Thiers, tenían."

          E.V. Tarle
      3. tu1970
        tu1970 17 Agosto 2020 23: 00
        +1
        Leí en alguna parte que los franceses perdieron alrededor de un millón de caballos durante la guerra de 1812 en Rusia.
    2. Caracol N9
      Caracol N9 16 Agosto 2020 07: 42
      +27
      Shirokorad en su libro "God of War 12. Artillería en la Guerra Patriótica" parece haber descrito todo en detalle. Incluyendo por qué la artillería rusa estaba ubicada de esta manera. En primer lugar, el "campo Borodino" no es en realidad un "campo", sino una sección cortada por vigas, barrancos, alturas y arboledas, y Kutuzov colocó su artillería en dos líneas debido a que era simplemente imposible instalar un mayor número de cañones en las zonas donde defendían. sus tropas debido al terreno y las peculiaridades de las estructuras defensivas construidas, que, además, no estaban del todo listas ... Además, Kutuzov todavía no creía que sería capaz de detener las tropas de Napoleón y dejó una gran reserva de artillería, por lo que en caso de el avance de Napoleón para cubrir la dirección del avance y la retirada de sus tropas, lo que realmente hizo al final de la batalla, ya que por la noche estalló una batalla de artillería: la artillería disparó desde todos los lados, bañando al enemigo con proyectiles que cubrían a las tropas cansadas. Napoleón instaló masivamente y usó su artillería, sin embargo ... debido al terreno y al hecho de que quería su fuego masivo, se vio obligado a instalarlo lo suficientemente lejos de las tropas rusas y su artillería solo pudo en unos pocos lugares golpear a las tropas rusas hasta la profundidad de la orden. La artillería rusa, que se distingue por su mayor alcance, realizó con bastante éxito los disparos de contrabatería y tuvo una mayor maniobrabilidad de fuego en las profundidades de las tropas francesas. Bueno, y un comentario que, ¿por qué no disparar desde los cañones de las armas dañadas, poniéndolas sobre bolsas de tierra o fascines .. En realidad, dado el gran peso del cuerpo de la pistola, su calentamiento y la falta de ruedas, moverla incluso a corta distancia por los combatientes cansados? - una cosa difícil, especialmente teniendo en cuenta que ni siquiera tienen nada que llevar para llevar allí - necesitan hacer un "vendaje", que es simplemente poco realista en una batalla. ¿Y cómo apuntar y disparar? Metió algo, luego trajo un palet y un ambets. Cuando se disparó, el cañón voló hacia atrás, paralizando al tirador y a los que estaban detrás. Es sobre ruedas que el cañón retrocede con retroceso, pero el cañón libre, si no está asegurado, cuando se dispara, no solo vuela hacia atrás, sino que también tiene un efecto de torsión en cualquier dirección: fig sabe dónde volará. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que los artilleros rusos dispararon hasta el último en esta batalla, incluso los cañones rotos se usaron para el último disparo y dejaron de disparar solo cuando no había nadie a quien disparar ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. Serg4545
      Serg4545 16 Agosto 2020 13: 59
      +4
      Y en general, ¡uno tiene la impresión de que un adolescente escribió!
      Este es un pensamiento destacado:
      Todos ustedes son tontos. Creían que Kutuzov era un gran comandante. Y lo expuse. Kutuzov supuestamente luchó no de manera óptima. Dicen que si tomo tal o cual decisión, entonces de nuestro lado habría menos pérdidas y el enemigo tendría más.
      Bueno, ya que todos ustedes son tontos, ¡entonces estoy completamente de blanco!
      Una guerra tan adolescente con las autoridades.

      Aquí hay una cita realmente genial del autor:
      // Después de todo, Bennigsen le aconsejó que reforzara inmediatamente el flanco izquierdo. Pero "él es alemán", por lo que su consejo fue "malo", por lo que Kutuzov no lo escuchó. No lo hizo, pero luego se vio obligado a actuar como le había dicho antes de la batalla. Y qué puedo decir: su terquedad costó tanto al ejército como al país, ¡pero todos nuestros patriotas notables estaban felices y se regocijan por esta "victoria" hasta el día de hoy! //

      Bueno, antes que nada, ¿que solo Bennigsen le dio un consejo a Kutuzov?
      Por supuesto, muchas personas aconsejaron a Kutuzov. ¿Por qué Kutuzov tuvo que estar de acuerdo con Bennigsen? Este autor sabe cómo se desarrolló la batalla, y Kutuzov se vio obligado a utilizar tropas en base a muchas opciones posibles para el desarrollo de la batalla.
      Y lo curioso (que el autor no tiene en cuenta) es que si Kutuzov hubiera escuchado a Bennigsen, entonces, con una alta probabilidad, Napoleón habría descubierto una formación diferente del ejército ruso y habría construido la batalla de manera diferente. Elaborando inicialmente un plan diferente o repitiendo el plan durante la batalla. ¡Y como resultado, pudo derrotar al ejército ruso! Y luego el autor diría ahora lo siguiente:
      ¡Qué Kutuzov! Escuché a Bennigsen. ¡Un alemán, un extranjero! Así que perdí la batalla.)))

      De hecho, hagamos la pregunta:
      ¿Podríamos derrotar a los franceses en Borodino? Casi todos los historiadores dicen que no. No pude. El ejército francés era en ese momento el mejor del mundo. Y en Borodino, también tuvo una superioridad numérica significativa.
      Y Kutuzov, incapaz de derrotar al enemigo en una batalla, eligió una guerra larga. ¡Y superó estratégicamente al enemigo!
      ¡Kutuzov es un genio!
      El autor no come. Kutuzov en Borodino tenía una tarea. Evita que el ejército ruso sea derrotado. ¡Y él hizo frente a esta tarea!
      ¿Que al mismo tiempo los rusos sufrieron pérdidas demasiado grandes, según el autor? Permítanme recordarles que luchamos con el mejor ejército del mundo y nos superaron en número.
      Probablemente hubo oportunidades para aumentar las pérdidas enemigas. Y reducir nuestras pérdidas. Pero es muy probable que estas oportunidades aumenten simultáneamente la probabilidad de que perdamos toda la guerra. Aquí hay un ejemplo para ilustrar:
      El autor critica a Kutuzov por haber mantenido en reserva aproximadamente la mitad de la artillería.
      Bueno, digamos que Kutuzov llevó toda la artillería al frente. ¿Y si los franceses pudieran derrotar a nuestro ejército y obligarlo a huir del campo de batalla? La infantería y la caballería podrían retirarse rápidamente del campo de batalla, pero lo más probable es que perdamos la artillería. Y luchar contra ejércitos sin artillería no era posible. Perderíamos toda la guerra por una ventaja táctica, en una batalla táctica. Es decir, habrían cometido una estupidez total.
      Por eso Kutuzov es un GENIO.
      Y el autor no será aceptado como astronauta)
      1. Maestro de trilobites
        Maestro de trilobites 16 Agosto 2020 15: 09
        +4
        Serg4545 (Sergey) Hoy, 13:59
        Tu comentario emocional es parcialmente correcto. En retrospectiva, todos somos fuertes y es simplemente imposible ponernos en el lugar del comandante del ejército ruso.
        En general, cualquier guerra es una tragedia de errores, y el último en durar gana. Tanto Kutuzov como Napoleón cometieron errores. Kutuzov no era un genio, y él mismo ni siquiera reclamó este papel. Y la ventaja numérica y la ventaja en la artillería estaba en Borodino frente a los rusos, sin embargo, la batalla con dificultad y grandes pérdidas solo se redujo a un empate. Bueno, si evaluamos la batalla de acuerdo con las reglas de un combate de boxeo, logramos evitar la derrota por nocaut y la pérdida por puntos por decisión dividida.
        Estoy de acuerdo en que Kutuzov tenía muchos asesores y algunos de ellos eran mayores y tenían más autoridad que Bennigsen. Los eventos podían desarrollarse de diferentes maneras, Napoleón siempre se distinguió por su imprevisibilidad, coraje y consideración en las decisiones, así que ponga todos los huevos en una canasta, poniendo a la artillería a la vanguardia en la dirección presunto el golpe principal sería un riesgo demasiado grande, que el comandante no podía ni debía permitirse.
        Ahora sabemos exactamente dónde golpeó Napoleón y quién, en sus suposiciones, resultó estar más cerca de la verdad. Estás aquí.
        Pero también es imposible hablar de la impecabilidad de Kutuzov en la gestión del ejército en Borodino. Habiendo dado a Napoleón la iniciativa en la batalla (recordaba, por supuesto, a Austerlitz y sabía cómo Bonaparte supo interceptar esta iniciativa), Kutuzov se condenó a sí mismo al papel de bando defensor. Y esto a pesar, repito, de la superioridad de su ejército tanto en número de personal como en artillería. Por lo tanto, el ejército ruso durante toda la batalla se vio obligado a luchar en áreas decisivas en una minoría numérica y con una abrumadora superioridad de fuego enemigo, mientras llevaba bоCon mayores pérdidas de las que podrían tener, Kutuzov lideró la batalla con más audacia y energía. Aquí el autor tiene razón.
        Una vez más, me desborda una curiosidad que, lamentablemente, nunca se satisfará. Lucha entre Napoleón y Suvorov. Dos genios de la maniobra, apologistas de la estrategia y táctica ofensiva, resolutivos, valientes, pensadores al instante y confiados en su propia superioridad sobre el enemigo en cualquier situación ... Para ser sincero, no sé en quién apostaría dinero. Por desgracia, la historia no nos ha proporcionado tal batalla de titanes.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 16 Agosto 2020 20: 40
          +8
          Cita: Trilobite Master
          Lucha entre Napoleón y Suvorov.

          Y estoy más interesado en la opción: Napoleón contra Shpakovsky. A juzgar por la confianza inquebrantable del autor del artículo, habría derrotado al emperador francés en la frontera. ¿Y si Shpakovsky estuviera en lugar de Peter en Poltava? ¿Y en lugar de Suvorov bajo Ismael? Las perspectivas son impresionantes.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 17 Agosto 2020 11: 52
            +1
            Lo derrotaré con intelecto ...
        2. pmkemcity
          pmkemcity 17 Agosto 2020 13: 06
          +1
          Kutuzov, con su construcción en profundidad, quizás cien años y medio antes del desarrollo del arte militar. ¿No es una estrategia de "segundo nivel"? Quizás el plan de batalla en sí preveía que los franceses, no obstante, atravesarían la primera línea y, en formaciones de batalla ya interrumpidas, con artillería rezagada, irían a nuestra reserva de artillería. Pero, como dicen, algo salió mal, los franceses se atascaron, y al ver esto, el mismo Bagration tomó una buena posición, y comenzó una picadora de carne, más tarde llamada "Verdún", que se tragó todas las reservas de ambos ejércitos. Al mismo tiempo, Napoleón no confirmó su "genio" con maniobras decisivas, pero el ejército ruso, por el contrario, después de revelar las intenciones del enemigo, estaba maniobrando ampliamente con reservas, incluida la artillería. Sin duda, Kutuzov no apreció el flanco izquierdo como "la clave de la posición", porque la pérdida del flanco derecho dejó ambos caminos detrás de nosotros, pero la pérdida en el "Camino Viejo" definitivamente llevó al cerco del ejército ruso en la llanura aluvial del río Moskva. Además, apoyo a un poco conocido artillero Tolstoi, LN, que asumió que el reducto de Shevardinsky era el flanco izquierdo de nuestra posición y, por lo tanto, "algo salió mal" desde la batalla por este reducto. La captura del reducto de Shevardinsky fue un "fuerte indicio" para Kutuzov sobre la dirección del golpe principal, que no pudo reconocer. Napoleón, en cambio, partió a la mitad el frente contra el nuestro, y por lo tanto creó una superioridad numérica en nuestro flanco izquierdo, pero tampoco tuvo el coraje ni la mente para "correr" detrás de nuestro flanco, detrás del pueblo de Utitsa, porque tenía el espacio y la fuerza para esta maniobra. ... Nuestro ataque "al vacío" de la caballería de Platov y Uvarov no fue decisivo y parecía una manifestación banal. Mucho más eficaz y en un terreno más adecuado, nuestra caballería podría atacar a lo largo del Camino Viejo, hasta Yelnya. Incluso si fuera solo una demostración, tendría goles mucho más decisivos.
        3. CTABEP
          CTABEP 17 Agosto 2020 18: 42
          +2
          Todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega, viendo la batalla desde el (los) lado (s). De lo que estamos hablando: Napoleón fue un gran estratega, y el hecho de que superó a Kutuzov en una sola batalla no es sorprendente (es bastante sorprendente que el resultado de la batalla general fuera un empate). Así como el hecho de que Kutuzov estaba asegurado con una reserva de artillería de la derrota y pérdida de todo el ejército en caso de que todo saliera realmente mal. Bueno, el resultado sigue siendo: húsares rusos en París.
        4. Alcalde lee
          Alcalde lee 10 de octubre 2020 08: 38
          0
          Suvorov es uno de los mejores comandantes. Si, es una pena que no chocaran
      2. kalibr
        16 Agosto 2020 17: 29
        0
        Cita: Serg4545
        ¿Y si los franceses pudieran derrotar a nuestro ejército y obligarlo a huir del campo de batalla?

        ¿Es como tener tantas armas? ¿O nuestros artilleros todavía no sabían disparar? Sabían cómo ...
      3. kalibr
        16 Agosto 2020 17: 30
        -1
        Cita: Serg4545
        superados en número.

        Lo es
      4. kalibr
        16 Agosto 2020 17: 34
        -1
        Cita: Serg4545
        Y el autor no será aceptado como astronauta)

        ¡A los 65 no se llevan a nadie!
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. Kot_Kuzya
    Kot_Kuzya 16 Agosto 2020 06: 20
    +9
    Bueno, Duc, Napoleón era un oficial de artillería y, por lo tanto, sabía bien cómo usar la artillería de la manera más eficiente posible.
  3. Gato de mar
    Gato de mar 16 Agosto 2020 06: 23
    +12
    Además, su siguiente transformación tuvo lugar allá por 1802, cuando, gracias al ministro Arakcheev, se desarrolló un sistema de armamento, que recibió su nombre, o "el sistema de 1805".

    Gracias, Vyacheslav, de lo contrario tenemos a Alexander Sergeich con una mano ligera tan pronto como no le ladraron. Y él es un sátrapa, y Sullen y vaasche ... un bastardo de este último. Pero Arakcheev realmente hizo un trabajo titánico, limpiando los "establos de Augias" de la época de Catalina, y llevó a cabo una reorganización radical de la artillería rusa. Y el país debe muchas de las victorias de esa época al excelente estado del parque de artillería. Y esta es la obra de Arakcheev, "sin los halagos del devoto". Él y un sátrapa, tal vez, pero conocía bien el negocio de la artillería, no en vano Alejandro I, después de tres años de exilio, lo convocó del desierto, lo colmó de favores y nuevamente le ordenó que "dirigiera" la artillería.
  4. gorenina91
    gorenina91 16 Agosto 2020 06: 46
    +3
    -Sin embargo, personalmente, siempre me resultó incomprensible cómo era en presencia de excelente artillería, sin embargo, el ejército ruso en Borodino no infligió pérdidas colosales al avance francés ... -Y cómo es que el ejército ruso, defendiéndose, tuvo pérdidas incluso más que el francés ... -Y eso es lo que pasa ... -Y luego leíste sobre eso; cuán valientemente lucharon los artilleros rusos (sobre la batería Rayevsky, etc.) ... -y te preguntas ... -y que los franceses tenían "múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes", tal vez ... -en esa ocasión infligieron pérdidas tan grandes al ejército ruso, que estaba a la defensiva ... -Ahora todo quedó claro ...
    Por lo tanto, a cada arma se le dio un balde de grasa y otro balde para agua (con vinagre), para humedecer el bannik antes de limpiar el cañón después del disparo.

    - Uno solo puede imaginar ... - qué hedor (de este vinagre) había en la batería ... - no envidiarás a los artilleros ...
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 16 Agosto 2020 07: 12
      +9
      La guerra en sí misma es un asunto sucio. El olor a vinagre parecerá un olor de Chanel comparado con el olor de los cuerpos en descomposición (tanto los cadáveres como los vivos, pudriéndose vivos) y el interior de los desafortunados, destrozado por balas de cañón.
    2. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 08: 01
      +9
      Cita: gorenina91
      -Sin embargo, personalmente, siempre me resultó incomprensible cómo era en presencia de excelente artillería, sin embargo, el ejército ruso en Borodino no infligió pérdidas colosales al avance francés ... -Y cómo es que el ejército ruso, defendiéndose, tuvo pérdidas incluso más que el francés ... -Y eso es lo que pasa ... -Y luego leíste sobre eso; cuán valientemente lucharon los artilleros rusos (sobre la batería Rayevsky, etc.) ... -y te preguntas ... -qué tenían los franceses

      Con el debido respeto, ¡una idea tardía sigue siendo perjudicial!
      Especialmente las "tropas a la defensiva". Así que las columnas de las divisiones francesas en el ataque se enfrentaron a columnas y cuadrados de las divisiones rusas en defensa. En este sentido, el clásico 3 contra 1 no funcionó. En Borodino, los ejércitos de campaña lucharon y los defensores no tenían ventajas, con la excepción de felsh y reductos. ¿Dónde estaba la artillería?
      Por cierto, ¡esto fue completamente implementado por el ejército ruso!
      ¡La muerte de Kuytasov y Bagration jugó negativamente en el desarrollo del duelo de artillería! Bueno, sellos!
      En sus obras, Popva, Begunova e Ivanov señalan que la artillería a caballo doméstica estaba muy por encima de la francesa. Más de una o dos veces frustró los ataques del ejército de Napoleón.
      1. kalibr
        16 Agosto 2020 08: 15
        +1
        Cita: Kote pane Kohanka
        La artillería nacional a caballo era superior a la francesa.

        Artillería, sí. Pero ordenarla ... no todo está claro.
        1. Liam
          Liam 16 Agosto 2020 08: 43
          +1
          Cita: kalibr
          Cita: Kote pane Kohanka

          Artillería, sí. Pero ordenarla ... no todo está claro.

          No queda claro en su historia que
          La artillería nacional a caballo era superior a la francesa.
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 10: 15
            +4
            Cita: Liam
            Cita: kalibr
            Cita: Kote pane Kohanka

            Artillería, sí. Pero ordenarla ... no todo está claro.

            No queda claro en su historia que
            La artillería nacional a caballo era superior a la francesa.

            Esta no es una pregunta para Vyacheslav Olegovich (calibre), sino para mí. Simplemente enfatiza la superioridad de la artillería francesa.
            Si quieres saber cómo nuestras armas fueron superiores al estilo modernista francés similar, lee Shirokorad o sobre las reformas de Arkachiv, ¡el mismo Begunova!
            Para la masa madre, me gustaría llamar su atención sobre la adquisición de la artillería francesa del regimiento de las líneas del autor.
            ¡Hasta la compañía de 1812, los franceses no tenían artillería de campaña en sus regimientos! Peter ¡Lo hice durante la Gran Guerra del Norte!
            Incluso habiendo recibido 2 cañones austríacos por regimiento (teníamos 4 cada uno), ¡no tenían cálculos constantes!
            Etc. Por desgracia, no hay tiempo para continuar la discusión, ¡debemos correr! hi
            1. Liam
              Liam 16 Agosto 2020 10: 24
              +3
              Cita: Kote pane Kohanka
              Esta no es una pregunta para Vyacheslav Olegovich

              La pregunta es exactamente a la dirección. A lo largo del artículo, describe cómo la artillería francesa ha superado más que completamente a la rusa, y en los comentarios gira 180 grados y está de acuerdo con su tesis de que
              La artillería nacional a caballo era superior a la francesa.

              Cita: Kote pane Kohanka
              Y así sucesivamente

              Esto es muy interesante, pero lo siento, nada.
              La sofisticación teórica debe ser confirmada por la práctica, pero en la práctica, la artillería rusa en el campo de batalla no fue en modo alguno más efectiva que la napoleónica, sino todo lo contrario.
              1. Kote Pan Kokhanka
                Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 13: 10
                +4
                Vyacheslav Olegovich dice que Napoleón ganó el duelo de artillería en la batalla de Borodino. Por lo demás, en 1812, la artillería francesa era inferior a la Patriótica o estaba en pie de igualdad.
                Por cierto, en la parte organizativa, ¡los franceses y los rusos se enriquecieron mutuamente tomándose prestados! Los franceses están introduciendo el mismo furshtat 30 años después de nosotros. La artillería ligera de regimiento que ya mencioné con cañones austríacos de 3 libras y un mando temporal era inferior a la doméstica con dos cañones de 6 libras y dos unicornios con números permanentes. Habiendo recibido los mustales en las compañías de 1805-1809, los franceses tomaron prestada la organización de nuestra artillería de campaña. Sin embargo, también reelaboramos cualitativamente la organización de su artillería a caballo, donde solo podían superarnos en número.
                ¡Constructivamente!
                ¡Los cañones franceses eran incluso más pesados ​​que los Shuvalovskys de cincuenta años! ¡Tener la capacidad de disparar más lejos y con mayor precisión tenía miras primitivas!
                Además, Vyacheslav estaba equivocado desde 1809, nuestras armas tenían una mira Kabanov adjunta permanente. “Fortificado con un alfiler especial en la marea. Girando alrededor del pasador, la mira siempre mantuvo una posición vertical, lo que eliminó la influencia de la parte material. Esto tuvo un efecto beneficioso en la velocidad de movimiento por 2 divisiones, a lo largo de las cuales se movió la aleta con agujeros y un indicador de la inclinación de los muñones. La mira frontal en forma de pirámide estaba unida al bulto de la boca.
                ¡Solo los cañones Morro más nuevos tenían ejes de hierro, los ejes Gibrival tenían ejes de madera atados con hierro!
                Es cierto que los cañones franceses eran superiores a los nuestros en el rango de metralla, ¡¡¡pero nuestros unicornios estaban cansados ​​de esto !!!
                ¡Al darse cuenta de esto, Napoleón está introduciendo en circulación cañones ligeros de tres libras, que han sido retirados de servicio con nosotros y transferidos a los equipos jaeger o en la fortaleza por Pavel!
                Según los propios franceses, era pesado e incómodo, y lo más importante, tenía una potencia de disparo débil. Junto con los últimos cañones largos Morro, fue retirado del servicio en 1815.
                ¡En obuses, lee los alemanes! ¡Los unicornios eran más maniobrables, más convenientes y más efectivos tanto al disparar bombas como perdigones! Sólo el obús ligero Gibreville era más ligero, pero en términos de alcance de fuego efectivo era 1,5 veces inferior al de Shuvalov. ¡En la velocidad de disparo debido al menor número de números tres veces! ¡En maniobrabilidad debido a las cajas de carga de 4 ruedas y al frente pesado dos veces!
                Si comparamos el obús francés con los unicornios lanzados después de 1803, ¡la ventaja de este último es aún más obvia! ¡Los unicornios más nuevos tuvieron un carruaje muy exitoso, que superó a los franceses hasta 1845! Los propios unicornios permanecieron en servicio hasta la llegada de la artillería estriada.
                Escritura a mano ultravioleta cansada !!!
                Respetuosamente, ¡listo para la crítica constructiva!
                ¡Aunque a la atención de los dos últimos golpes!
                1. Los alemanes, austríacos y franceses pusieron en servicio los unicornios capturados, sacamos la Columna Triunfal de los cañones franceses capturados, ¡casi los desechamos! ¡Hoy sus restos yacen en una pila de leña en el Kremlin y cerca del museo del panorama de la Batalla de Borodino!
                2. Los cañones puramente franceses en el parque del Gran Ejército eran solo 2/3 del resto de la mezcolanza combinada, incluso hace 100 años. ¡Por ejemplo, los italianos!
                ¡¡¡Solo bajo Borodino los franceses tenían alrededor de cien cañones de 12 libras de la era de los Reyes !!! ¡Que incluso es vergonzoso compararlo con la artillería de Shuvalovsky!
                ¡Una vez más con respeto!
                1. Liam
                  Liam 16 Agosto 2020 13: 18
                  -1
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Vyacheslav Olegovich dice que Napoleón ganó el duelo de artillería en la batalla de Borodino. Por lo demás, en 1812, la artillería francesa era inferior a la Patriótica o estaba en pie de igualdad.

                  De lo contrario, ¿qué? ¿En el brillo de las placas de cobre? La artillería se creó para ganar los duelos de artillería, según tú, la artillería francesa ganó el duelo, el resto es teoría para los pobres. hi
              2. kalibr
                16 Agosto 2020 13: 48
                -1
                Fue más efectivo no en la calidad de las armas, sino en su control. Habrá más sobre armas francesas ...
                1. Liam
                  Liam 16 Agosto 2020 14: 09
                  -1
                  Es un poco como ... nuestro equipo es más fuerte que la cabeza del oponente, porque nuestros palos son mejores que los de él. Cierto, regularmente perdemos partidos. Porque patinamos peor, jugamos malas combinaciones y el entrenador no.
                  PySy. Mantener conversaciones entre no especialistas de que esta arma es peor porque es más pesada y que otra es mejor porque dispara uno de los tipos de munición 50 metros más lejos es una tarea inútil. Estamos hablando de productos y guerras hace más de 200 años.
                  Es necesario apoyarse no en cosas tan inestables, sino en una base más seria. Por ejemplo, en el hecho de que Francia de ese período (y, en principio, siempre) fue una potencia mundial económica, tecnológica, industrial y militar de primera clase. Y superó objetivamente a RI en estos ámbitos. la acumulación "precipitada", e incluso en un área tan importante como las armas, está fuera de discusión
                  1. Kote Pan Kokhanka
                    Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 15: 54
                    +5
                    La Francia de ese período (sí, en principio, siempre) fue una potencia mundial económica, tecnológica, industrial y militar de primera clase. Y superó objetivamente a RI en estas áreas. Por lo tanto, no podía haber ningún rezago "total", e incluso en un área tan importante como las armas, no podía haber discursos

                    ¡Infórmese sobre las formas de perforar barriles de artillería de principios del siglo XIX!
                    En la "encantadora" Francia, se utilizaron máquinas de vapor, pero se perforaron de una manera vertical diferente. En el imperio ruso atrasado, probaron un motor de agua arcaico, ¡pero con una innovadora perforación horizontal del barril! Los británicos eran más geniales que usaban ambos métodos avanzados, ¡pero sus cañones de infantería eran peores que los de los franceses y rusos!
                    Entonces, a pesar de la superioridad industrial, debido a la "dureza" del control técnico de aceptación, la calidad de la aleación de la pistola y la escuela de ingeniería, las armas domésticas eran mejores que las francesas. Si no confías en mí, lee Scharnhost, ¡¡¡el alemán entendió esto más que muchos de sus contemporáneos !!!
                    De patrones En herramientas, salimos antes de las "ranas" por un cuarto de siglo. Con artillería de regimiento (ligera) y a caballo, se adelantaron a ellos por un siglo, con una mesa de buffet - por 30 años, con cajas de carga de dos ruedas - por medio siglo, miras - por una década, con un sistema de empuje dischl - por 5 años, una hélice vertical con un objetivo vertical claro - por ¡3 años! ¡Los franceses nunca crearon armas como los unicornios! ¡Estaban por delante de nosotros solo en la creación de parques de armas! Pero en 1812 ya los teníamos !!! Desde el punto de vista organizativo, ya hemos abandonado los ineficaces cañones de 3 libras, ¡dejándolos solo en los regimientos de Jaeger!
                    ¡100 cañones Vauban del Gran Ejército y 300 cañones de los Aliados, de hecho, eran un lodo de artillería europea! ¡Los italianos y españoles usaban rarezas de hace dos siglos! Los alemanes son armas pesadas de 12 libras con un fuego vertical en forma de cuña con armas "tecnológicas", lentejas de agua y ¡pesan hasta dos de nuestras proporciones promedio de 12 libras! Los austriacos tenían bastante buena artillería, pero sus 3 libras tenían un sistema de empuje de eje, cajas de carga sobre cuatro ruedas, los muñones tenían una posición frontal y la mira consistía en una mira frontal y una placa de cobre con cálculos. Y también olvidé que el ángulo de elevación era de 10 grados, ¡y ella estaba más alegre que nuestra Shuvalov de 3 libras que fue retirada del servicio!
                    ¡Eso es, es suficiente! Buen día.
                    1. Liam
                      Liam 16 Agosto 2020 23: 02
                      -1
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Si no confías en mí, lee Scharnhost, ¡¡¡el alemán entendió esto más que muchos de sus contemporáneos !!!

                      Leerlo

                      A principios del siglo XIX, el general prusiano Scharngorst evaluó la artillería de Griboval de la siguiente manera: “La artillería francesa, que fue la primera en Europa en el período anterior, volvió a ser la más perfecta en 1774; Es cierto que las ideas principales de su diseño y organización fueron tomadas de la artillería prusiana, pero se implementaron de tal manera que los cañones franceses aún no son inferiores a los demás ... todo lo que se tomó prestado recibió el mayor grado posible de perfección. El cuerpo de artillería francés tomó la parte más destacada en el desarrollo de la ciencia y la tecnología de la artillería ... cuando en otros estados la artillería era un oficio, en Francia ya se ha convertido en una ciencia ... el material francés y las instituciones francesas sirven ahora de ejemplo para el resto de la artillería


                      Te calientas demasiado
              3. Maestro de trilobites
                Maestro de trilobites 16 Agosto 2020 15: 15
                +7
                Cita: Liam
                A lo largo del artículo, describe cómo la artillería francesa venció más que completamente a Rusia, y en los comentarios gira 180 grados.

                No sé, pero entiendo de qué habla el autor en el artículo sobre la superioridad técnica de la artillería rusa, sobre su superioridad cuantitativa en Borodino, pero todas estas ventajas, según entendí, en opinión del autor se nivelaron por la incapacidad de nuestro mando para utilizar esta artillería. En este sentido, no veo ningún giro de 10 grados.
                1. Liam
                  Liam 16 Agosto 2020 15: 50
                  -2
                  Cita: Trilobite Master
                  Yo entiendo

                  Y no estoy de acuerdo con esta afirmación y expliqué mi posición en la respuesta a él y a mi colega Kote.
                  La artillería no es solo armas, sino también el entrenamiento de cálculos, logística, tácticas de uso y el talento de los líderes militares para deshacerse de todo. Y la calidad de las armas en esta lista toma una posición firme en la última posición en importancia. Por lo tanto, hable sobre cualquier hipotética superioridad abrumadora de la artillería rusa en esta batalla en particular. o en absoluto, no hay fundamento En todos los demás puntos (excepto por la calidad de los cañones), los propios oponentes coinciden en que los franceses son más fuertes.
                  En cuanto a la calidad de las armas, es más que dudoso que los rusos fueran completamente superiores a los franceses. Sobre los unicornios Shuvalov de 50 años "sin análogos" que supuestamente eran más geniales entonces, solo puedes encogerte de hombros. Esto no pudo ser por una variedad de razones. Comenzando por el indiscutible liderazgo industrial y militar de la entonces Francia y terminando con el hecho de que durante ese período hubo guerras todos los años, los rusos sufrieron muchas derrotas en ellas, dejando cientos de cañones en el campo de batalla y los franceses no tuvieron obstáculos para rehacer. sus supuestamente famosos cañones milagrosos rusos que no tienen análogos, tenían el tiempo y los conocimientos, las oportunidades y las habilidades para ello.
                  Sin embargo, no lo hicieron por alguna razón. Y definitivamente no eran tontos. Por lo tanto, creo que estas superventajas técnicas de las armas rusas no son más que un mito.
                2. ccsr
                  ccsr 18 Agosto 2020 20: 54
                  -1
                  Cita: Trilobite Master
                  No sé, pero entiendo de qué habla el autor en el artículo sobre la superioridad técnica de la artillería rusa, sobre su superioridad cuantitativa en Borodino, pero todas estas ventajas, según entendí, en opinión del autor se nivelaron por la incapacidad de nuestro mando para utilizar esta artillería. En este sentido, no veo ningún giro de 10 grados.

                  En vano le creyó al autor del artículo, porque hay un monumento en el campo Borodino, lo que indica que en esta batalla hubo 640 cañones rusos y los franceses 1000.
                  Entonces, tomar en serio la opinión del autor de que nuestros artilleros tenían una ventaja numérica significa rechazar lo que se ha estudiado durante mucho tiempo en los días del Imperio ruso. Sin embargo, para aquellos que nunca han estado en el campo Borodino, aquí están las fotos de este lugar:



                  Por cierto, la afirmación de uno de los autores de que el campo fue supuestamente cortado por barrancos y tenía un relieve complejo no corresponde a la realidad:
                  1. Maestro de trilobites
                    Maestro de trilobites 18 Agosto 2020 22: 11
                    0
                    El autor tomó sus números no del techo, sino de investigaciones autorizadas. Me encontré exactamente con los que trajo Vyacheslav Olegovich, por ejemplo, de E.A. Razin (lo primero que me vino a la mente). No sé de dónde vino el número de la estela. Trate de averiguarlo por sí mismo si le importa. Y si me lo dices más tarde, no te estaré falsamente agradecido.
                    1. ccsr
                      ccsr 19 Agosto 2020 11: 21
                      0
                      Cita: Trilobite Master
                      El autor tomó sus números no del techo, sino de investigaciones autorizadas.

                      ¿No le sorprende que no haya dado referencias a sus "hechos"?
                      Cita: Trilobite Master
                      No sé de dónde vino el número de la estela. Trate de averiguarlo por sí mismo si le importa. Y si me lo dices más tarde, no te estaré falsamente agradecido.

                      Es extraño que le creyera a una persona sin siquiera mirar el sitio OFICIAL de la Batalla de Borodino:
                      El principal monumento a los soldados rusos: héroes de la batalla de Borodino
                      Arquitecto A. Adamini, 1839 Destruido en 1932, reconstruido en 1987. Tumba del general de infantería P.I.Bagration. Reentierro en 1839
                      A la altura del montículo se encuentra el Monumento Principal a los Héroes de Borodin, que se colocó en agosto de 1837, en el 25 aniversario de la Batalla de Borodino. En julio de 1839, al pie del monumento, fueron enterrados los restos del príncipe Pyotr Ivanovich Bagration, trasladados aquí por decreto del emperador desde el pueblo de Sima en el distrito de Yuryev-Polsky de la provincia de Vladimir.
                      La altura del monumento junto con la cruz es de 27,5 metros. Sus bordes contienen información sobre la fuerza numérica de ambos ejércitos el día de la batalla, sobre los "doce idiomas" del ejército de Napoleón, sobre los generales rusos que murieron el día memorable del 26 de agosto de 1812. Aquí también hay textos expresivos sobre la retirada del ejército ruso a Moscú, sobre la entrada de los franceses en la capital y las tropas rusas en París.
                      En 1932, el monumento fue destruido por "no tener valor histórico ni artístico". La cripta con las cenizas de Bagration también resultó dañada. En 1987, el monumento y la lápida de la tumba de PI Bagration fueron recreados con las mismas formas y materiales, en hierro fundido y bronce con dorado, según los dibujos supervivientes del arquitecto Anthony Adamini.

                      https://www.borodino.ru/muzej/pamyatniki-borodinskogo-polya/glavnyj-monument-rossijskim-voinam-geroyam-borodinskogo-srazheniya/
              4. Pilat2009
                Pilat2009 25 Septiembre 2020 13: 54
                0
                Cita: Liam
                Cita: Kote pane Kohanka
                Esta no es una pregunta para Vyacheslav Olegovich

                La pregunta es exactamente a la dirección. A lo largo del artículo, describe cómo la artillería francesa ha superado más que completamente a la rusa, y en los comentarios gira 180 grados y está de acuerdo con su tesis de que
                La artillería nacional a caballo era superior a la francesa.

                Cita: Kote pane Kohanka
                Y así sucesivamente

                Esto es muy interesante, pero lo siento, nada.
                La sofisticación teórica debe ser confirmada por la práctica, pero en la práctica, la artillería rusa en el campo de batalla no fue en modo alguno más efectiva que la napoleónica, sino todo lo contrario.

                La artillería a caballo es una rama separada del ejército. Y no era una gran parte del total. Su propósito principal era la movilidad. Y parece que fue por Borodino a quien Kutuzov elogió a Tuchkov. Por lo que recuerdo el nombre
            2. Liam
              Liam 16 Agosto 2020 10: 49
              -1
              Cita: Kote pane Kohanka
              ¡Hasta la compañía de 1812, los franceses no tenían artillería de campaña en sus regimientos! Peter ¡Lo hice durante la Gran Guerra del Norte!

              Y esto de alguna manera no impidió particularmente que Napoleón derrotara regularmente a sus oponentes durante 15 años, incluidos los rusos que tenían artillería de regimiento.
              1. Kote Pan Kokhanka
                Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 12: 17
                +2
                Cita: Liam
                Cita: Kote pane Kohanka
                ¡Hasta la compañía de 1812, los franceses no tenían artillería de campaña en sus regimientos! Peter ¡Lo hice durante la Gran Guerra del Norte!

                Y esto de alguna manera no impidió particularmente que Napoleón derrotara regularmente a sus oponentes durante 15 años, incluidos los rusos que tenían artillería de regimiento.

                Sin embargo, cómo conseguir mordas durante 15 años y sobre todo de los rusos !!!
                Por cierto, Napoleón, no Alejandro I, terminó sus años en la isla de Santa Elena, ¡así que la conclusión es obvia!
                1. Liam
                  Liam 16 Agosto 2020 12: 24
                  -2
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Sin embargo, cómo conseguir mordas durante 15 años y sobre todo de los rusos !!!

                  ¿Aquí es donde obtuvo tanto de los rusos?
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  en santa elena

                  Este es un argumento muy débil, en el fútbol se llama salvar la situación golpeando el balón.
                  Fue enviado a Santa Elena por la batalla de Waterloo, ¿no sería difícil nombrar al comandante ruso que comandaba allí?
            3. Undecim
              Undecim 16 Agosto 2020 12: 29
              +2
              Si desea saber cómo nuestras armas eran superiores al Art Nouveau francés similar, lea Shirokorad
              Si alguien quiere saber "cómo nuestras armas eran superiores a otras francesas similares", no debería leer el compilador multiherramienta de Shirokokrad, sino los clásicos, Nilus, por ejemplo.
            4. arturpraetor
              arturpraetor 16 Agosto 2020 14: 44
              +5
              Cita: Kote pane Kohanka
              ¡Hasta la compañía de 1812, los franceses no tenían artillería de campaña en sus regimientos!

              Primero, la artillería de campo y de regimiento son dos cosas diferentes.
              En segundo lugar, esto no es del todo cierto. Los franceses tenían artillería de regimiento, los cañones de 4 libras rara vez se usaban en artillería de campaña, la artillería de regimiento de jure en Francia fue asignada por Griboval (o tal vez esto sucedió incluso antes, no profundizó el tema en detalle y no vio menciones anteriores), y de jure De hecho, los batallones de 4 libras se han atribuido al EMNIP desde la época de Luis XIV (las peculiaridades de las unidades de reclutamiento de esa época y su organización llevaron al hecho de que el batallón francés podría de hecho igualar al personal del regimiento que adoptamos, en los regimientos de guardias "antiguos", por ejemplo, había 70 boca). El hecho de que los franceses no tuvieran armas en absoluto con los regimientos es engañoso, aparentemente debido al hecho de que Napoleón decidió transferir las armas prusianas y austríacas capturadas a los regimientos. Aunque allí el ataúd se abre más fácilmente, el sistema francés tradicional de calibres de Griboval "no tenía análogos" entre los oponentes de Napoleón, que no permitía el uso de munición capturada. Por lo tanto, en 1805-1808, la artillería de regimiento de 4 libras fue reemplazada por la de 3 libras, y en la artillería de campaña la de 8 libras fue revisada a favor de la de 6 libras. Al mismo tiempo, se utilizaron al máximo las armas capturadas. Los excedentes de 4 y 8 libras fueron enviados a España en 1808, ya que los españoles eran el único país que usaba los calibres del sistema Griboval, y no hubo problemas con el uso de munición capturada con cañones viejos.

              En general, la historia de la artillería previa al corte en ruso está muy distorsionada y, por lo tanto, es tan fácil como desgranar peras para detectar errores sobre este tema. ¿Cuál es la afirmación que se suele encontrar de que la base del sistema Griboval fueron desarrollos exclusivamente rusos en el campo de la artillería? Y la afirmación de que el sistema Griboval (1776) apareció en Francia solo durante la era de las guerras napoleónicas ...
              1. Undecim
                Undecim 16 Agosto 2020 16: 49
                +2
                Y la afirmación de que el sistema Griboval (1776)
                1765 año. Aprobado por decreto de 13 de agosto. Fue cancelado en 1772. Fue restaurada en 1776.
                1. arturpraetor
                  arturpraetor 16 Agosto 2020 16: 55
                  +2
                  Entonces sí, una omisión. Por alguna razón, recuerdo que en 1765 Griboval acababa de empezar a elaborar el futuro sistema.
              2. Kote Pan Kokhanka
                Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 18: 13
                +1
                ¡Hola Artem!
                Si, en pocas palabras, tiene algo de razón, ¡y en algunos casos está equivocado!
                Los regimientos de mosqueteros en la era de los últimos reyes franceses se formaron a expensas de sus comandantes. Entonces había 4 libras, por así decirlo, con estantes, pero no tenían una mesa de buffet y números permanentes. Sí, estas 4 libras del sistema Waban eran tan pesadas como nuestras armas de 6 libras. Por la revolución, y esta murió. ¡Así que Napoleón restauró lo que había matado la revolución!
                ¡Los compañeros austríacos de nuestras armas eran peores que los franceses! En 1810 intentaron rectificar esta situación, ¡pero cuánto lograron en dos años! Incluso copiaron al unicornio, pero dudo que estuvieran en el Gran Ejército.
                ¿Unificación de núcleos? ¡No me digas que la colección de animales de Napoleón usó más de 40 calibres diferentes! En Francia, Austria, principados germánicos, había diferentes libras, ¡y algunos tenían dos o tres subespecies!
                ¡Así que los franceses en Borodino eran superiores a nosotros en artillería pesada, pero inferiores en obuses y regimiento!
                Por cierto, Arakcheev y sus predecesores lucharon con todo lo mejor del sistema francés, ¡sin dudarlo!
                Bueno, lo último, ¿por qué armas de súper largo alcance si no hay miras?
                1. arturpraetor
                  arturpraetor 16 Agosto 2020 19: 02
                  +2
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Entonces había 4 libras, por así decirlo, con estantes, pero no tenían una mesa de buffet y números permanentes.

                  Aquellos. La artillería de regimiento era, sólo organizativamente diferente de la habitual para nosotros. Esto no nos permite afirmar que no existió en absoluto.
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Sí, estas 4 libras del sistema Waban eran tan pesadas como nuestras armas de 6 libras.

                  Sospecho que se trata del sistema de Vallière. Sí, sus armas eran realmente pesadas ... Pero este es el sistema de 1732, entonces las armas de todos los países de Europa eran pesadas y engorrosas. La movilidad de la artillería comenzó a destacar después de la guerra por la herencia austriaca y los Siete Años, la artillería rusa, si acaso, hasta ese momento, tampoco brillaba con movilidad, en gran parte debido a los carros de armas pesados ​​y engorrosos. Excepto, quizás, unicornios.
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Por la revolución, y esta murió. ¡Así que Napoleón restauró lo que había matado la revolución!

                  EMNIP es el primer decreto sobre artillería de regimiento bajo las tropas revolucionarias: 1792 o 1793. Sí, en condiciones de revolución y caos total, no todos los regimientos podrían recibir artillería ... Pero esto no cambia las cosas.
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  ¿Unificación de núcleos? ¡No me digas que la colección de animales de Napoleón usó más de 40 calibres diferentes!

                  Desde los días del sistema de Vallière, solo había CINCO calibres en el campo y la artillería de regimiento de Francia: 4, 8, 12, 16 y 24 libras, sin contar los obuses. Más de 40 calibres son finales del siglo XVII y principios del XVIII, y luego si tomamos todo tipo de artillería en principio, desde falconetes hasta morteros de asedio y obuses.
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  En Francia, Austria, los principados germánicos, había diferentes libras, ¡y algunos tenían dos o tres subespecies!

                  Pero la diferencia no fue tan catastrófica, porque los calibres en libras eran demasiado pequeños para tener una diferencia radical, y la artillería de esa época siempre tenía un hueco entre la bala de cañón y el ánima. Además, la libra francesa es más pesada, por lo que es más fácil hacer rodar bolas de otras pistolas de calibre de libra comparable con poca diferencia. A modo de comparación, puede tomar cañones de 12 libras: los franceses tenían 121 mm, los austriacos y prusianos, 119,5. Pero los prusianos y los austríacos tenían calibres más bajos de 6 y 3 libras, mientras que los franceses tenían 8 y 4. Por lo tanto, tuvieron que reemplazar la artillería con los capturados: era más fácil de suministrar a expensas de los extraños durante la guerra, y había muchas armas capturadas. Un problema similar con la artillería rusa: las libras son prácticamente las mismas que las de los franceses, pero los calibres son completamente diferentes, con la excepción de 12 libras.
                  Cita: Kote pane Kohanka
                  Bueno, lo último, ¿por qué armas de súper largo alcance si no hay miras?

                  ¿Dije algo sobre la súper gama? sonreír
                  1. Kote Pan Kokhanka
                    Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 21: 56
                    +1
                    1. 4 libras - ¡una diferencia fundamental en la organización!
                    2. Sí Aviary, aunque inicialmente Vauban tenía una mano. Entonces me olvidé. ¡La artillería del regimiento original fue creada por los suecos durante la guerra de 30 años! Luego se negaron. El siguiente fue Pedro el Primero, creo que de la pobreza. Pero la decisión fue buena. Especialmente cuando los 4 libras acortados y los obuses (obuses) comenzaron a ser adoptados para el levantamiento de los regimientos.Los franceses, alabado por usted, copiaron por primera vez los obuses holandeses, después de 50 años !!! ¡En la artillería del regimiento no lo estaban, de la palabra en absoluto!
                    ¡Oh, sí, el Shuvalov 12 libras de proporción media es más liviano que el cañón análogo de Aviary e incluso Griboval! Al mismo tiempo, el arma de Gibroval solo tenía superioridad en precisión y alcance de disparo con bala de cañón y perdigones. Pero teniendo en cuenta que Aviary cortó incluso las moscas de sus armas, ¡y fueron devueltas solo a principios del siglo XIX! ¿Cuál es la superioridad de la artillería francesa?
                    Así que las "ranas" tuvieron que cercar 100 baterías de cañón, lo que suprime una o dos baterías rusas !!!
                    ¡Por libras! ¡Mete un cañón francés de 12 libras (en libras reales) en un cañón italiano de 12 libras! ¡O dispara una bomba austriaca desde un largo cañón alemán de 12 libras! En el primer caso, no entrará; en el segundo, ¡la bomba explotará en el cañón! ¡Así que no estaba escribiendo sobre los franceses, sino sobre el Gran Ejército! Así que a los 5 calibres de los cañones le sumamos 3 para obuses, 2 para morteros, 12 para cañones alemanes, 8 para austriacos y 3 italianos, y sí, ¡el Kremlin tiene un cañón español en sus trofeos! Conseguimos calibre 34 !!! Sí, no 40, ¡pero no mucho menos!
                    Artem, me gusta discutir contigo, con sincero respeto, Vlad.
                    1. arturpraetor
                      arturpraetor 16 Agosto 2020 23: 05
                      +1
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      ¡La artillería del regimiento original fue creada por los suecos durante la guerra de 30 años! Luego se negaron. El siguiente fue Pedro el Primero, creo que de la pobreza.

                      No del todo de la pobreza. Artillería de regimiento - es decir artillería, que con ruedas y fuego puede apoyar a la infantería, que todavía querían crear desde el siglo XVI. Lamentablemente, las posibilidades no lo permitieron: tal arma debería ser lo suficientemente liviana, y los carros pesados ​​y los cañones pesados ​​llevaron al hecho de que es móvil, pero ineficaz o eficaz, pero de poca movilidad y, por lo tanto, inútil. Los cañones de cuero suecos eran móviles y eficaces, pero poco fiables, razón por la cual incluso los propios suecos fueron descartados gradualmente. De hecho, era tecnológicamente posible llegar a la artillería de regimiento solo a principios del siglo XVIII, y esto afectó a todos los países. La primera artillería de regimiento oficialmente establecida y exitosa de un estado mayor regular apareció en Inglaterra en 1686 (2 cañones de 3 libras por regimiento). En Rusia, los regimientos tenían armas incluso antes que Peter, bajo el "nuevo sistema", pero tenían una base irregular y empeoraban la movilidad de los regimientos (si no hablamos de algunas armas giratorias muy ligeras).
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Especialmente cuando se acortaron 4 libras y comenzaron a adoptarse obuses (obuses) para el levantamiento de los regimientos.

                      Y ahora con pruebas, por favor, como aparecieron obuses en la artillería del regimiento bajo Peter. Debido a que vi al personal de los regimientos petrinos y la artillería del regimiento estaba representada solo por cañones ligeros, se llevaron a cabo experimentos con obuses, pero este negocio no llegó a las masas.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Los franceses, alabado por ti, copiaron los obuses holandeses por primera vez, después de 50 años !!!

                      Lo siento, pero busca al que te dijo que los franceses no tenían obuses en la artillería de campaña hasta mediados del siglo XVIII, y escupirle en el ojo. "Los franceses, alabado por mí": se reconoce generalmente que poseían la escuela de artillería más desarrollada de Europa occidental y el parque de artillería más grande. No los trataría con tanto desdén.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      ¡¡¡No estaban en la artillería del regimiento, de la palabra en absoluto !!!

                      En ningún otro país del mundo hubo obuses clásicos en la artillería de regimiento. Incluido el ruso, si nos fijamos en los estados. Los unicornios son un poco diferentes y, por lo que recuerdo, tampoco se incluyeron en la artillería del regimiento, o se incluyeron ocasionalmente. Incluso unicornios de un cuarto de libra iban a parar a los regimientos de artillería.

                      En general, sospecho que no comprende muy bien la diferencia entre artillería de campo y de regimiento, y escribe al regimiento todas las armas seguidas.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      ¡Oh, sí, el Shuvalov 12 libras de proporción media es más liviano que el cañón análogo de Aviary e incluso Griboval!

                      E incluso más corto. Esto tampoco debe olvidarse, también tiene sus consecuencias.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Pero teniendo en cuenta que Aviary cortó incluso las moscas de sus armas, ¡y fueron devueltas solo a principios del siglo XIX! ¿Cuál es la superioridad de la artillería francesa?

                      En primer lugar, Vallière no pudo devolver nada a principios del siglo XIX, ya que murió en 1759.
                      En segundo lugar, según el estado, se confió una vista en los cañones de Griboval. Era una placa de cobre cortada en el toro con un corte vertical y una barra que se movía en ella, que se fijaba con un tornillo a la altura requerida. Y nadie los sacó de allí. ¿Es la misma persona que le contó sobre la falta de obuses de campo entre los franceses?
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      ¿Cuál es la superioridad de la artillería francesa?

                      En el rango y precisión del fuego. Y los rusos tenían unicornios. Al mismo tiempo, la artillería rusa es menos de largo alcance y precisa, mientras que los franceses tienen obuses repugnantes, que ellos mismos entendieron perfectamente, pero no consideraron esto como un defecto crítico. En general, hasta la edad de aproximadamente 1830-1840, las escuelas de artillería francesa y rusa eran más o menos equivalentes, y dejaron al resto muy atrás. Pero algunos, aparentemente, quieren que la superioridad de los rusos aquí en general sea absoluta y, por lo tanto, están tratando de menospreciar a la escuela de artillería francesa contando un montón de historias de terror al respecto ...
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      ¡Mete un cañón francés de 12 libras (en libras reales) en un cañón italiano de 12 libras! ¡O dispara una bomba austriaca desde un largo cañón alemán de 12 libras! En el primer caso, no entrará; en el segundo, ¡la bomba explotará en el cañón!

                      Primero, ¿por qué hacer esto, si se contempla la opción opuesta: el uso de munición capturada por FRANCESES? ¿Qué calibre de artillería en mm es el mayor, y por lo tanto son "omnívoros" en términos del calibre de los núcleos de otros países?
                      En segundo lugar, ya les he mostrado un ejemplo de un cañón de 12 libras de Francia y Austria, que tienen una diferencia MÍNIMA de calibre. En un momento me interesó este tema, y ​​la diferencia de calibres en mm del mismo cañón de libra de diferentes países no es crítica, y dado que los núcleos siempre fueron notablemente menores que el diámetro del orificio, incluso el cañón "más grande" encajará en el cañón "más estrecho" propio. categoría de peso. Aunque hubo algunas reservas, pero nuevamente, no críticas. ¿O crees que los núcleos allí estaban encajados debajo del orificio en un milímetro? El austriaco de 12 libras con un calibre de 119,5 mm tenía un diámetro de núcleo de aproximadamente 112-113 mm. El cañón francés Griboval tiene un calibre de 12 libras (121-122 mm), ¡DE REPENTE, también 112-113 mm! Y así prácticamente en toda la artillería. No recuerdo una bala de cañón para un cañón de 12 libras de un país que fuera más grande o igual en diámetro que calibres de 12 libras en mm de otros países, los espacios de al menos 4-5 mm siempre permanecieron. Esto no es suficiente para que el cañón explote inmediatamente o no se pueda cargar.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Así que no estaba escribiendo sobre los franceses, ¡sino sobre el Gran Ejército!

                      Primero, comenzamos con los franceses en general. El gran ejército es una historia diferente, la mezcolanza combinada de tropas de diferentes naciones nunca ha sido fácil de abastecer.
                      En segundo lugar, muchos países utilizaron armas francesas. Por ejemplo, los italianos que mencionaste anteriormente usaron casi exclusivamente armas francesas, desde pistolas y rifles hasta cañones.
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Conseguimos calibre 34 !!! Sí, no 40, ¡pero no mucho menos!

                      Y al mismo tiempo, el caleidoscopio resultante de ninguna manera caracterizará a la artillería francesa real, que se discutió. Además, incluso esta cifra probablemente esté sobreestimada, ya que, por ejemplo, 5 calibres de cañón "franceses" incluyen 16 y 24 libras, que no recuerdo haber sido utilizado en absoluto por ejércitos de campaña, esto es artillería de asedio, que no se llevaba constantemente con ellos (especialmente teniendo en cuenta que a Napoleón no le gustaba el alboroto del asedio). Con los obuses, tampoco todo es fácil: EMNIP en uno de los dos calibres de estos, los austriacos simplemente copiaron a los austriacos, hasta el calibre. Aunque los obuses en el caso de los franceses son generalmente lo décimo, no los consideraban especialmente valiosos, por lo que no los desarrollaron especialmente, limitándose a modelos muy mediocres.
                    2. arturpraetor
                      arturpraetor 16 Agosto 2020 23: 11
                      +2
                      Cita: Kote pane Kohanka
                      Artem, me gusta discutir contigo, con sincero respeto, Vlad.

                      Asimismo, saludos cordiales hi Pero, por desgracia, no garantizo que pueda seguir apoyando la disputa. Hoy los planes eran definitivos, era casi la medianoche, y ni siquiera había comenzado a implementarlos, lo cual es una terrible mala educación. recurso
                      1. Kote Pan Kokhanka
                        Kote Pan Kokhanka 18 Agosto 2020 16: 28
                        +1
                        ¡Buena suerte en la implementación de tus planes!
                  2. ccsr
                    ccsr 19 Agosto 2020 11: 58
                    0
                    Cita: arturpraetor
                    Pero los prusianos y austriacos tenían calibres más bajos de 6 y 3 libras, mientras que los franceses tenían 8 y 4 libras.

                    En el Museo de la Batalla de Borodino, junto al obús de 24 libras hay un cañón Napoleón de 6 libras, por lo que no solo las armas de 8 y 4 libras estaban en servicio con las tropas francesas, sino también las de 6 libras:
                    1. arturpraetor
                      arturpraetor 19 Agosto 2020 13: 19
                      0
                      Los cañones de 6 y 3 libras en Francia aparecieron justo después de varias compañías europeas exitosas, cuando recolectaron una gran cantidad de municiones capturadas, pero los calibres de su artillería no permitían que se usaran contra sus antiguos propietarios. Lo que ya he mencionado en los comentarios. Pero, ¿qué hay? Citaste de la descripción del proceso y las razones del rearme a calibres "europeos". sonreír A menos que indiqué allí que los franceses hicieron sus propios 6 libras después de la decisión de reequiparse, y EMNIP básicamente reemplazó a los trofeos en 1812. Pero los 3 libras parecen haber sido en su mayoría trofeos de las guerras europeas. Además, en 1812, prácticamente no quedaban cañones de 8 y 4 libras en el ejército francés, solo en la Península Ibérica, y en pequeñas cantidades en el Gran Ejército (cañones de 8 libras, solo como parte de varias compañías de artillería bajo la Guardia Joven, si mal no recuerdo) ...
                      1. ccsr
                        ccsr 19 Agosto 2020 13: 29
                        0
                        Cita: arturpraetor
                        ¿Por qué hay? Citaste de la descripción del proceso y las razones del rearme a calibres "europeos".

                        Me confundiste con tu oponente, no di ninguna cita. Acabo de estar en el Museo de la Batalla de Borodino, y tengo muchas fotografías de él, por lo que me sorprendió su declaración de que el ejército francés tenía solo 8 y 4 libras, cuando había 6 libras fabricadas en Francia, y no capturadas.
                      2. arturpraetor
                        arturpraetor 19 Agosto 2020 13: 41
                        0
                        Cita: ccsr
                        No he dado cotizaciones

                        Usted me citó, y la cita es solo de mis palabras sobre por qué los franceses comenzaron a usar armas capturadas. Pero también es culpa mía, mi colega y yo estábamos hablando solo de trofeos y cañones de regimiento, por lo que no mencioné los 6 libras (artillería de campaña) según el sistema Griboval, aunque sé muy bien que sí. Pero aparecieron precisamente después de los problemas anteriores. Bueno, y una característica más de los 8 libras franceses: tenían 2 posiciones de muñón en el carruaje, combate y transporte, ya que en la posición de combate un cañón demasiado largo podía "picotear" el suelo cuando era transportado por caballos. Los de 6 libras eran más pequeños y más cortos, y esto ya no era un problema. Aunque hasta cierto punto lo aguantaron.
    3. Liam
      Liam 16 Agosto 2020 09: 53
      +2
      Cita: Kote pane Kohanka
      clásico 3 vs 1 no funcionó

      ¿Y cuándo nació este “clásico” -3 a 1-? ¿Cuándo se convirtió en dogma, en qué período histórico?
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 10: 02
        +2
        Por primera vez, 3 a 1 en la literatura militar rusa apareció en los años 60 del siglo pasado, cuando comenzó a elogiar la Batalla de Kursk. Isaev describe esto bastante bien.
        1. Liam
          Liam 16 Agosto 2020 10: 06
          +1
          ¿Y luego sisl teje 3: 1 a la batalla de Borodino?
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 12: 14
            +1
            ¡No soy el autor del comentario al que me opongo!
            1. Liam
              Liam 16 Agosto 2020 12: 26
              -1
              No veo ni una pizca de 3: 1 en su publicación
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 16 Agosto 2020 07: 22
    +4
    Repito que este período de tiempo no es mi "caballo de batalla", pero lo leo con interés. Gracias, Vyacheslav Olegovich. Buen día.
  • VicktorVR
    VicktorVR 16 Agosto 2020 08: 02
    +1
    Bagrationovsk. Es en el sitio de esta ciudad en Prusia Oriental


    ¿Pero que pasa? ¿Polonia? ¿De Mar a mar? :)
    1. Gato de mar
      Gato de mar 16 Agosto 2020 08: 09
      +2
      Y al diablo con ella, un charco del Báltico es suficiente para el divorcio. Los marineros son jodidamente geniales. riendo
  • kalibr
    16 Agosto 2020 08: 14
    -4
    Cita: Caracol N9
    Metió algo, luego trajo una plataforma y un ambet. Cuando se disparó, el cañón voló hacia atrás, paralizando al tirador y a los que estaban detrás.

    ¿Es la gente completamente estúpida por quedarse atrás? ¡El vestido es largo! Puede hacerse a un lado ... Puede disparar a quemarropa una vez. No llevaron blanditos a la artillería. Todo puede justificarse. No informaron, no sabían, esperaban, creían ... eso es lo que somos nosotros y la gente.
    1. Caracol N9
      Caracol N9 16 Agosto 2020 08: 35
      +3
      También puede justificar lo contrario, ¿por qué no? no podría, pero ¿por qué? y de hecho, ¿dónde estuviste de 8 a 11? (una frase de la película, si recuerdas) ... No necesitas llevar nada al punto del absurdo. ¿Y qué hay de las "riñas" ... recuerdas "la batería de Tushin"? Como recordarás, no era un artículo alto ni heroico ...
      1. kalibr
        16 Agosto 2020 13: 51
        -1
        Cita: Caracol N9
        ¿recuerdas la "batería de Tushin"?

        Puede haber enlaces a la ficción, pero este no es un ejemplo.
  • Marinero mayor
    Marinero mayor 16 Agosto 2020 09: 44
    +5
    En la trascendental batalla de Borodino, Napoleón tenía 587 cañones y Kutuzov 640. Artillería con él era más móvil, ya que consistía en cañones de 3 y 4 libras.

    Quien
    Solo entonces el contexto se vuelve más o menos claro.
    Bueno, los unicornios para bolsos realmente no son la mejor idea. tanto más porque describe con más detalle el proceso de apuntar. ¿Qué tal si? ¿Cavar con pala o hacer chopiki? Además, el proceso de carga. El caso es que el cañón de avancarga retrocede cuando se dispara y el cálculo lo carga bajo la protección del parapeto.
    Y lo más importante, si los vagones están tan rotos, ¿qué pasa con la gente?
    1. kalibr
      16 Agosto 2020 17: 18
      -1
      Cita: Marinero mayor
      Bueno, los unicornios para bolsos realmente no son la mejor idea. tanto más porque además describe en detalle el proceso de apuntar.

      ¡Iván! ¡Los japoneses dispararon así desde 1600 en adelante! ¡Lafetov no se utilizó! ¡Y se las arreglaron de alguna manera!
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 16 Agosto 2020 17: 36
        +5
        Y solíamos disparar así ... durante el asedio de Kazán.
        en principio, los arqueros de Kazán tenían una potencia de fuego similar a la de los japoneses. Pero los granaderos napoleónicos son más altos.
    2. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 18: 56
      +1
      Cita: marinero mayor
      En la trascendental batalla de Borodino, Napoleón tenía 587 cañones y Kutuzov 640. Artillería con él era más móvil, ya que consistía en cañones de 3 y 4 libras.

      Quien
      Solo entonces el contexto se vuelve más o menos claro.
      Bueno, los unicornios para bolsos realmente no son la mejor idea. tanto más porque describe con más detalle el proceso de apuntar. ¿Qué tal si? ¿Cavar con pala o hacer chopiki? Además, el proceso de carga. El caso es que el cañón de avancarga retrocede cuando se dispara y el cálculo lo carga bajo la protección del parapeto.
      Y lo más importante, si los vagones están tan rotos, ¿qué pasa con la gente?

      Solo conozco un ejemplo de cañones en carruajes caseros sin ruedas: ¡la defensa de la Cola en la Guerra de Crimea!
      Los carros sin ruedas también se utilizaron en soportes giratorios sobre una base de madera. Por ejemplo, cañoneras con unicornios semi-pudín y cañones de 6 libras. El carro de armas se alejó hacia atrás a lo largo del piso inclinado, luego vuelve a crecer en su lugar.
      En principio, si es a nivel de experiencia. ¡Las armas y los unicornios de las fábricas de los Urales disparaban desde un carro de armas rígidamente fijo sin ruedas! Sé con certeza sobre las corranadas de 24 libras. Así que, en sentido figurado, puedes romper la segunda rueda, poner sacos de arena en el carruaje y disparar perdigones. ¡Pero más allá de las insinuaciones!
      Saludos
  • Undecim
    Undecim 16 Agosto 2020 10: 41
    +6
    A nivel de sujeto, unicornios rusos rotos. Aunque ¿por qué roto? ¡Los baúles están intactos! Simplemente rompieron sus ejes de madera. Pero, ¿quién impidió poner estos barriles en sacos de arena y al menos una vez disparar con perdigones al atacante francés?
    Vyacheslav Olegovich, en lo sucesivo, usted mismo respondió a su pregunta.
    El calibre de un unicornio de 1/2 libra debía ser de 152 mm con un peso de cañón de 490 kg y un carro de armas de 670 kg, y un calibre de un unicornio de 1/4 de libra era de 120 mm con un peso de cañón de 335 kg y un carro de armas de 395 kg.
    ¿Crees que un barril de media tonelada se puede llevar libremente en su lugar e incluso poner sacos de arena? ¿Bajo fuego? "Cogimos un tronco y con una sonrisa ...."
  • Undecim
    Undecim 16 Agosto 2020 12: 15
    +4
    En el mismo 1802, se introdujo una mira en la artillería, aunque extraíble, con una escala de alcance que tenía divisiones de 5 a 30 líneas (con una distancia entre divisiones de 2,54 mm). Apuntaron con él a través de un agujero en una placa rectangular, que, según la distancia del objetivo, se colocó en una de las divisiones. Al cambiar el ángulo de elevación del cañón, el artillero (cuarto número de la tripulación del arma) combinó el agujero en la barra, la mira frontal y el objetivo en la línea de visión, y, apuntando con el arma, dio la orden de disparar y bajó la placa de mira antes del disparo.
    Esta es la mira de rosca de Markevich, la vista principal de la artillería de campaña rusa del primer cuarto del siglo XIX. Pero no se puede quitar.
    1. Undecim
      Undecim 16 Agosto 2020 12: 24
      +4
      Y la vista colgante del capitán de estado mayor Kabanov era extraíble. Su instalación en los cañones comenzó en marzo de 1812, acompañada de dificultades. Se desconoce cuántos de estos osciloscopios se instalaron.

      Su principal ventaja es que no pierde precisión de puntería cuando los pines se desvían de la horizontal.
  • Aviador
    Aviador 16 Agosto 2020 12: 22
    +7
    Esto es lo que me gusta de VO, porque allí puede escuchar directamente la opinión de un especialista militar. Bueno, Shpakovsky es un escritor, por lo que su consejo sobre el uso de armas en el campo de batalla sin carruajes de armas ni siquiera es divertido.
    1. Undecim
      Undecim 16 Agosto 2020 12: 37
      +13
      Bueno, Shpakovsky es un escritor.
      Sí, tiene muchas fallas técnicas en sus artículos y, a veces, digamos, ideas que están lejos de la realidad. Sin embargo, debe aceptar que para el sitio de hoy, la salida de Shpakovsky en el contenido abrirá un agujero que nadie puede llenar en este momento. ¿O prefieres el delirio de Samsonov, las fuentes de la ignorancia técnica de Skomorokhov, la verborrea de Ryabov o el datszybao de Kharaluzhny?
      1. Korsar4
        Korsar4 16 Agosto 2020 15: 05
        +1
        Casi una lista de pasiones del Antiguo Testamento o Vanity Fair.
      2. Aviador
        Aviador 16 Agosto 2020 20: 16
        +3
        No regaño a Shpakovsky. "No le dispares al pianista, toca lo mejor que puede". Otros autores enumerados por usted también juegan lo mejor que pueden. Solo enfaticé que en VO puedes escuchar a los maestros de su oficio, y en los comentarios, no en los artículos. Esto es VO y valioso para mí.
      3. Parca
        Parca 17 Agosto 2020 20: 45
        +1
        Cita: Undecim
        Bueno, Shpakovsky es un escritor.
        Sí, tiene muchas fallas técnicas en sus artículos y, a veces, digamos, ideas que están lejos de la realidad. Sin embargo, debe aceptar que para el sitio de hoy, la salida de Shpakovsky en el contenido abrirá un agujero que nadie puede llenar en este momento. ¿O prefieres el delirio de Samsonov, las fuentes de la ignorancia técnica de Skomorokhov, la verborrea de Ryabov o el datszybao de Kharaluzhny?

        Parece que ya se ha ido. Es una lástima. Faltan sus artículos sobre acorazados y vuelos a la luna. Y sobre Skomorokhov eres en vano, él establece un tema y es interesante leer comentarios, pocos de los autores saben cómo.
        Desde SW.


        PD. Tengo una actitud muy respetuosa hacia Shpakovsky. Tengo libros con su firma.
        1. Undecim
          Undecim 17 Agosto 2020 20: 47
          +2
          Él establece un tema y los comentarios son interesantes de leer.
          Es decir, ¿crees que para poder escribir comentarios interesantes, un artículo debe estar escrito técnicamente analfabeto?
          1. Parca
            Parca 18 Agosto 2020 00: 19
            +1
            Cita: Undecim
            Él establece un tema y los comentarios son interesantes de leer.
            Es decir, ¿crees que para poder escribir comentarios interesantes, un artículo debe estar escrito técnicamente analfabeto?

            Basta si está escrito en el formato de "joven técnico" que quiera profundizar. Una vez más, repetiré sobre el valor de los comentarios.
            Desde SW.
    2. kalibr
      16 Agosto 2020 17: 15
      -1
      Sergei, antes de reír, descubra que los japoneses recibieron armas de los holandeses y no las pusieron en los carruajes. Y dispararon ... ¡poniendo los barriles en el suelo! Hicieron una elevación con tierra o sacos de arena, martillaron troncos de bambú por detrás y ... dispararon. Y no solo durante el asedio de los castillos, sino también en las batallas de campo. Los cargaban nosotros mismos (baúles), aunque, probablemente, eran más débiles incluso que el capitán Tushin. Y cuando una persona no sabe algo, antes de burlarse de los demás, uno inteligente intentaría averiguar en qué se basan estas u otras declaraciones. Estúpido: todo lo que lo sorprende se considera la fantasía de otro.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 16 Agosto 2020 18: 54
        +7
        Cita: kalibr
        Y dispararon ... ¡poniendo los barriles en el suelo!

        Me parece, Vyacheslav Olegovich, que da un error para una característica :)))
        Aquí hay europeos estúpidos, por alguna razón han aparecido carruajes ... bueno, ¡estúpidos!
        A los artilleros japoneses se les opuso, en el mejor de los casos, tiradores con rifles de fósforo y no con mosquetes "Brown Bess". Y con los metales no son tan buenos como en Europa. Y con los artesanos capaces de hacer un carruaje, y sobre todo, con los caminos por los que podían circular los equipos de artillería tirados por caballos.
        En general, me parece que pusieron los cañones en el suelo no por exceso de inteligencia y prodigalidad asiática, sino por desesperación.
        Que de alguna manera.
        1. Undecim
          Undecim 16 Agosto 2020 19: 36
          +4
          Me parece, Vyacheslav Olegovich, que da un error para una característica :)))
          Tienes toda la razón. El factor principal es el relieve japonés. Los japoneses consideraban estúpido llevar cañones pesados ​​en carruajes por las montañas y los bosques, por lo que utilizaron cañones pequeños, arcabuces de gran calibre.
          1. Undecim
            Undecim 16 Agosto 2020 19: 40
            +2
            Y ya en el siglo XVI, los japoneses tenían carruajes.
      2. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 19: 09
        +4
        Vyacheslav Olegovich, aclararé un poco sobre los japoneses. De los holandeses recibieron los falconets (bajo en nuestra opinión). El calibre no era grande, no más de 3 libras. En los barcos, se colocaron en un pivote. Además, de acuerdo con los tiempos del marco, me temo que esto sucedió antes de la aparición de las balas de cañón de hierro fundido y que los falconetes japoneses fueron disparados con balas de cañón de plomo o perdigones de hierro. Realmente podrían llevarse.
        Incluso si me equivoco, estos eran refrigeradores (chirridos), entonces, debido a su longitud, ¡son mucho más convenientes para disparar sin un carro de armas que los bastardos, obuses y unicornios posteriores!
        Aún así, ¡da miedo disparar sin un carro de armas desde un cañón de 12 libras o un unicornio de media libra! ¡Especialmente recordando cómo se organizó el bombardeo "sistema de retroceso"!
      3. Undecim
        Undecim 16 Agosto 2020 19: 30
        +3
        Sergei, antes de reírse, descubra que los japoneses recibieron armas de los holandeses y no las pusieron en los carruajes.
        Y no estaban destinados a instalarse en vagones. Estaban montados sobre un pivote.
        1. kalibr
          16 Agosto 2020 20: 29
          -3
          Debe saber que también tenían las pistolas de ánima lisa más comunes. Tenía aquí un artículo sobre las armas japonesas de esa época, donde todo estaba pintado en detalle. No puedo dar este horario. ¡Tengo esta pistola en color!
          1. Undecim
            Undecim 16 Agosto 2020 20: 51
            0
            Sí, incluso inserté una ilustración en el comentario anterior, con un cañón común en un carruaje.
  • sevtrash
    sevtrash 16 Agosto 2020 12: 36
    0
    Pruntsov no describe la concentración de artillería francesa como un componente clave de la batalla, ni siquiera para decir que es muy significativa. Según su folleto, un resultado más o menos favorable de la batalla para los rusos estaba determinado por la alta moral: espíritu de lucha, experiencia y empresa de los comandantes. Los franceses también lo tenían todo, pero las mejores unidades, la Guardia, no participaron en la batalla. Entonces la infantería decidió todo.
    Si Napoleón se hubiera arriesgado a tener una guardia, lo más probable es que el ejército ruso hubiera sido derrotado y, probablemente, Alejandro hubiera negociado y se hubiera sumado al bloqueo continental. ¿Cambiaría la historia de Europa? Es muy posible, pero improbable por mucho tiempo, que Napoleón se mostró intransigente.
    1. kalibr
      16 Agosto 2020 20: 30
      -3
      Cita: sevtrash
      lo cual no es muy significativo.

      ¿Es insignificante la diferencia de 100 armas? Oh bien...
      1. sevtrash
        sevtrash 17 Agosto 2020 14: 06
        0
        Cita: kalibr
        ¿Es insignificante la diferencia de 100 armas? Oh bien

        La cantidad simplemente no determina la efectividad, parece claro. Repetiré, pero en el folleto de Pruntsov, la artillería no se indica como un componente clave de la batalla.
        1. kalibr
          17 Agosto 2020 18: 12
          -3
          Cita: sevtrash
          La cantidad simplemente no determina la efectividad, parece claro.

          Esto determina, con similares características de desempeño y entrenamiento de los artilleros. Y lo que está escrito en el folleto especificado ... Busque un año. Datos de referencia en él en altura. Pero los juicios de valor ... "ni una luz en la ventana".
          1. sevtrash
            sevtrash 19 Agosto 2020 08: 49
            0
            Cita: kalibr
            Esto determina, con similares características de desempeño y entrenamiento de los artilleros. Y lo que está escrito en el folleto especificado ... Busque un año. Datos de referencia en él en altura. Pero los juicios de valor ... "ni una luz en la ventana".

            La escritura de Pruntsov no es mala. Brevemente y al grano. Casi 150 años de Borodino. Usted mismo anunció Pruntsov. Y nunca me he encontrado en ningún lugar antes que indique el papel decisivo de la artillería como resultado de la batalla en Borodino.
            1. kalibr
              19 Agosto 2020 11: 15
              -3
              Cita: sevtrash
              Y nunca me he encontrado en ningún lugar antes que indique el papel decisivo de la artillería como resultado de la batalla en Borodino.

              Y solo necesitas decirlo y SUBRAYAR nuevamente, ¿verdad? También eche un vistazo a Pruntsov, escriba TODOS los momentos en los que compara la cantidad de armas allí y allí: aquí está su respuesta. ¡Automáticamente vendrá a la mente!
              1. sevtrash
                sevtrash 21 Agosto 2020 22: 28
                0
                Cita: kalibr
                Y solo necesitas decirlo y SUBRAYAR nuevamente, ¿verdad? También eche un vistazo a Pruntsov, escriba TODOS los momentos en los que compara la cantidad de armas allí y allí: aquí está su respuesta. ¡Automáticamente vendrá a la mente!

                ¿En serio no entiendes qué? El número de unidades de un arma determinada no es equivalente a su eficacia. Nadie dijo nunca que el resultado de la batalla de Borodino fue determinado por la artillería. Además de Pruntsov también.
  • Undecim
    Undecim 16 Agosto 2020 12: 49
    +3
    Según este sistema, el cañón de 12 libras tenía que tener un calibre de 120 mm, un cañón - peso 800 kg, un carro - 640 kg
    Según "este sistema", había dos cañones de 12 libras, proporciones pequeñas y medianas. La diferencia está en la longitud del cañón. Para un cañón de pequeña proporción, la longitud del cañón era de calibre 12,3, para un cañón de proporción media, era de calibre 15,8.
    En consecuencia, el peso del cañón de un arma de pequeña proporción era de 29 libras o 464 kilogramos, y para un cañón de una proporción promedio: 50 libras u 800 kilogramos. El calibre de ambas armas es de 4,76 pulgadas o 121 mm.
    1. Undecim
      Undecim 16 Agosto 2020 13: 24
      +4
      Sobre el tema de los unicornios, me perdí el unicornio de campo de 3 libras.
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 16 Agosto 2020 19: 27
        +1
        Cita: Undecim
        Sobre el tema de los unicornios, me perdí el unicornio de campo de 3 libras.

        Fueron entregados a los regimientos de Jaeger, ¡dos cada uno!
  • Antiguo26
    Antiguo26 16 Agosto 2020 14: 44
    +4
    ¡Gracias por el artículo, Vyacheslav Olegovich! Lo leo con interés. la artillería de este período es un bosque completamente oscuro para mí. Especialmente interesante para mí personalmente fueron los calibres de las armas.
    1. kalibr
      16 Agosto 2020 17: 09
      +2
      Habrá otro artículo sobre la artillería de esa época. Cuando estaba en el Museo del Ejército de París, filmé muchas cosas y luego leí ...
      1. ccsr
        ccsr 18 Agosto 2020 21: 07
        0
        Cita: kalibr
        Cuando estaba en el Museo del Ejército de París filmé muchas cosas, y luego leí ...

        Sería mejor si fueran a Borodino, entonces sabrían que los franceses tenían una vez y media más armas.
        Por cierto, aquí están los trofeos de armas francesas "malas".



        1. kalibr
          18 Agosto 2020 21: 48
          -1
          Cita: ccsr
          Sería mejor si fueran a Borodino, entonces sabrían que los franceses tenían una vez y media más armas.

          ¿De dónde es? Todas las fuentes dan la cifra 587. Los datos sobre las armas rusas varían. Datos de 1947 - 640. Datos de Wikipedia rusa 624. Y en el campo estuve por última vez en 2012 cuando estaba preparando material para el artículo de aniversario de la revista "Battle place".
          1. ccsr
            ccsr 19 Agosto 2020 11: 13
            +1
            Cita: kalibr
            ¿De dónde es? Todas las fuentes indican el número 587.

            Sé perfectamente bien que usted es un propagandista del derrame soviético del comité de distrito y veo todos sus "hechos" en el contexto del hecho de que usted mismo no indica las fuentes, sino que toma datos de sitios dudosos y cree que su fertilidad es una garantía de la verdad. Pero no es así, y me di cuenta de esto hace mucho tiempo.
            Cita: kalibr
            Datos de Wikipedia en ruso 624.

            Esta es una "fuente muy seria", por no decir nada. Pero creo más en lo que sabían nuestros historiadores rusos del siglo pasado.
            Cita: kalibr
            La última vez que estuve en el campo fue en 2012 cuando estaba preparando material para el artículo de aniversario de la revista "Battle place".

            Bueno, ¿cómo no habrías calculado que se utilizaron al menos 100 cañones franceses en un solo monumento de la batalla de Borodino, que heredamos como trofeos después de la guerra de 1812? ¿O no querías notar esto y pensar que los historiadores del Imperio Ruso conocían peor que tú los resultados de la Guerra Patriótica de 1812?
            1. kalibr
              20 Agosto 2020 13: 34
              -3
              Eres ciego y no quieres notar lo obvio. Los números de los cañones están tomados del libro del CORONEL SOVIÉTICO, de un libro publicado en la URSS en 1947. Está disponible en Internet, se puede descargar y leer. No hay necesidad de leer mis artículos de forma transversal y selectiva. La fuente principal solo se indica. Autor estalinista, época estalinista, la era de la gran URSS, que acaba de utilizar ... nuestras fuentes nacionales. Y el wiki ... el wiki se incluye para comparar, no como fuente. ¿Entendido?
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. kalibr
                  20 Agosto 2020 18: 34
                  -3
                  ¿Y a dónde llevaste una vez y media? Al año y medio eso es mucho más que 587, ¿no es así? ¿Y cuáles son tus números y dónde? 100 cañones del monumento? Donde están los otros. Vi tontos medio ingeniosos, por supuesto, pero le das a todos una ventaja ...
                  1. ccsr
                    ccsr 20 Agosto 2020 18: 42
                    0
                    Cita: kalibr
                    ¿Y cuáles son tus números y dónde? 100 cañones del monumento?

                    No, el monumento indica que había 1000 armas en el ejército de Napoleón en el momento de la batalla. Si contamos que el ejército ruso tenía 640 cañones, multiplicarlo por 1,5 veces obtiene la cifra deseada: alrededor de 1000 cañones.

                    Cita: kalibr
                    Vi tontos medio ingeniosos, por supuesto, pero le das a todos una ventaja ...

                    He visto a propagandistas estafadores, pero usted les dará todas las probabilidades, porque está constantemente atrapado en un fraude y se ríe de su conocimiento de la historia. Por cierto, ¿dónde están los escaneos del libro? ¿Han comenzado a moverse de nuevo?
                    1. kalibr
                      21 Agosto 2020 07: 51
                      -1
                      Cita: ccsr
                      Por cierto, ¿dónde están los escaneos del libro? ¿Han comenzado a moverse de nuevo?

                      ¿No sabes cómo descargar libros de Internet? ¡Infeliz! Puedo decirte cómo se hace esto ... Página 22, en todo caso ... En cuanto al número del monumento,. entonces tanto la ciencia histórica soviética como la rusa la han refutado durante mucho tiempo. Y las armas y la gente. Bueno, en los viejos tiempos a la gente le encantaban los números grandes, ¡eso es todo! Entonces la victoria les pareció más significativa. Y la derrota no es tan ofensiva. "Las fuerzas superiores del enemigo", pero por supuesto. Y a continuación se muestran los datos del Ministerio de Educación y la dirección de Internet donde está escrito. Así que sacúdalo y comience a explorar Internet ...
                      1. ccsr
                        ccsr 21 Agosto 2020 16: 37
                        0
                        Cita: kalibr
                        En cuanto a los números del monumento,. entonces tanto la ciencia histórica soviética como la rusa la han refutado durante mucho tiempo. Y por armas y personas

                        Mentiras, porque no diste ni un solo dato refutando estas cifras. Por supuesto, cualquier persona entiende que las figuras del monumento son Redondeadas, pero no tanto que se equivoquen una vez y media. En cuanto al trabajo de V.V. Pruntsov, entonces este es un ensayo POPULAR, no una monografía histórica, que ni siquiera indica las fuentes de información utilizadas por el autor, por lo que inmediatamente meneó y dejó la respuesta. Entonces, ¿dónde está la confirmación documental de estas cifras? Hechos en el estudio, un experto en la escoria de Internet.
                        Cita: kalibr
                        Así que sacúdalo y comience a explorar Internet ...

                        Tienes que admitir que has vuelto a fantasear y no puedes encontrar una sola confirmación documental, por lo que utilizas los hechos del ensayo, que, por cierto, no se publicó para el aniversario de la Batalla de Borodino, sino para el aniversario de Kutuzov.
                      2. kalibr
                        21 Agosto 2020 19: 51
                        -2
                        ¿Por qué debería traer algo cuando hay un artículo en el sitio web de MO? Esto es suficiente para mí personalmente: http://stat.mil.ru/et/war/borodino.htm. Y la fuente tampoco está indicada en el monumento. ¿Nunca sabes lo que puedes escribir en una piedra?
                      3. ccsr
                        ccsr 21 Agosto 2020 20: 42
                        -1
                        Cita: kalibr
                        ¿Por qué debería traer algo cuando hay un artículo en el sitio web de MO?

                        El sitio de la región de Moscú usa solo los datos de V.V. Pruntsov y, además, como no tienen números exactos, escriben directamente:
                        El número de partidos el día de la batalla sigue siendo controvertido..


                        Cita: kalibr
                        Y la fuente tampoco está indicada en el monumento.

                        El monumento fue erigido 25 años después de la Batalla de Borodino, cuando los participantes en esta batalla estaban vivos, y había documentos y materiales de trofeos en Rusia, de los cuales se tomaron estas figuras. Pero aún no está claro dónde obtuvo Pruntsov los números: no está indicado en su ensayo y usted no dio un escaneo, lo que significa que podría haber un error en el material de la red.
                        Cita: kalibr
                        ¿Nunca sabes lo que puedes escribir en una piedra?

                        Nunca se sabe lo que lee en Internet, o en un libro, cuyo autor quiso presentar a nuestros comandantes de la Gran Guerra Patria por encima de los jefes militares zaristas de la Guerra Patria de 1812. Por cierto, en 1947, Pruntsov no pudo ver el monumento, por lo que sus figuras no coinciden con las que los historiadores del siglo XIX le dieron al arquitecto del monumento. Sin embargo, seguirá tocando su propia melodía, pero nunca proporcionará un enlace a un documento histórico.
                        Pero lo bueno es que te descargaste el libro que te indiqué.
                        Si lees este libro detenidamente y entiendes de qué se trata, prestarías atención a las palabras:
                        con 587 cañones de artillería de campaña.
                        , pero no dice nada sobre los obuses, ni tampoco sobre si había armas de asedio en el tren de artillería francés en el campo de Borodino. Así que aprenda a comprender lo que está escrito correctamente antes de desafiar lo que se sabía en el siglo XIX.
                    2. kalibr
                      21 Agosto 2020 19: 53
                      -2
                      Cita: ccsr
                      Mentiras, porque no diste ni un solo dato refutando estas cifras.

                      Bueno, encontraremos y traeremos. Negocio tras tiempo ... Un artículo más será, eso es todo. ¡Estoy mejor!
                      Pero lo bueno es que te descargaste el libro que te indiqué. No es de extrañar que Shurochka Azarova dijera: "¡Que incluso los osos están entrenados!"
              2. kalibr
                20 Agosto 2020 18: 46
                -2
                Por cierto, aquí están los números en el sitio web del Ministerio de Educación de hoy: El principal ejército ruso (los ejércitos occidentales 1 y 2 combinados de los generales de infantería MB Barclay de Tolly y PI Bagration) contaba con unas 150 mil personas: 113-114 mil tropas regulares, alrededor de 8 mil cosacos y otra caballería irregular, 28 mil guerreros principalmente de las milicias de Moscú y Smolensk con 624 piezas de artillería de campaña. La tropa regular estaba formada por 14,6 mil reclutas que acababan de completar el entrenamiento militar básico.
                El día de la batalla, el "gran ejército" del emperador contaba con unas 135 mil personas (según la lista) con 587 piezas de artillería de campaña. El número de partidos el día de la batalla sigue siendo controvertido.
                http://stat.mil.ru/et/war/borodino.htm
                Esta es la fuente oficial de hoy. Todos los demás cálculos del campo de la IA no son serios.
  • Molot1979
    Molot1979 16 Agosto 2020 15: 23
    +4
    Matarse con una zapatilla ... resulta que en el ejército ruso las órdenes las pasaban ayudantes a caballo y las armas tiradas por caballos. ¿No quiso el autor insinuar que la artillería europea era remolcada por tractores semioruga y las órdenes se daban por radio? ¿Por eso estas alusiones y escupir abiertamente hacia Rusia? ¿Un indicio audaz de que nuestras victorias no siempre fueron realmente victorias, e incluso aquellas vinieron del enemigo siendo quemado con cadáveres?
    1. kalibr
      16 Agosto 2020 17: 10
      0
      ¡No busques demonios en el incensario!
  • Denimax
    Denimax 16 Agosto 2020 15: 36
    +1
    Muchos números, lo cual es muy agradable. Se indica el calibre de perdigones, pero ¿cuánto había en la carga? ¿No sería mejor utilizar bolas más pequeñas de 10 mm? , no matará, pero lisiará gravemente. La moral de los atacantes cojos y corruptos puede caer drásticamente.
    1. BAI
      BAI 16 Agosto 2020 16: 06
      +2
      ¿No sería mejor utilizar bolas más pequeñas de 10 mm?

      1. El alcance del disparo desciende.
      2. Disminuye la penetración.
  • BAI
    BAI 16 Agosto 2020 15: 54
    +1
    Pero, ¿quién impidió poner estos barriles en sacos de arena y al menos una vez disparar con perdigones al atacante francés? Pero nadie informa nada sobre ese uso de armas en ese momento, lo que significa que ... era desconocido.

    “Después de que el Tsar Cannon fue lanzado y terminado en el Cannon Yard, fue arrastrado al Puente Spassky y depositado en el suelo junto al cañón Peacock. Para mover el arma, se ataron cuerdas a ocho soportes en su tronco, se engancharon simultáneamente 200 caballos a estas cuerdas y se hizo rodar el cañón sobre enormes rodillos de troncos. Inicialmente, los cañones Tsar y Peacock yacían en el suelo cerca del puente que conduce a la Torre Spasskaya, y el Cañón Kashpirov estaba en el Zemsky Prikaz, ubicado en lo que ahora es el Museo Histórico. En 1626 se levantaron del suelo y se instalaron en cabañas de troncos, densamente llenas de tierra. Estas plataformas se llamaron Roskats ... "(Alexander Shirokorad" Arma milagrosa del Imperio ruso ").
    Sabían 200 años antes de los hechos descritos.
    Pero me atrevo a sugerir que un arma tirada en el suelo está expuesta a un gran contraste de temperatura en el momento de disparar, lo que amenaza con romper (destruir) el arma. Por lo tanto, no dispararon desde el suelo, especialmente si estaba mojado.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 16 Agosto 2020 17: 07
    +4
    Gracias, Vyacheslav Olegovich!
    ¡Gracias camaradas por sus comentarios!
    Mientras tanto, nadie tenía la idea de que Kutuzov quisiera organizar "Cannes" para Bonaparte, pero la persistencia del centro del ejército ruso llevó el plan del comandante a "cero". Napoleón, habiendo adivinado el plan del enemigo, no lanzó a la "vieja guardia" al ataque. Como resultado: en ambos lados - "Victoria pírrica".
    1. Liam
      Liam 16 Agosto 2020 17: 24
      0
      Cita: 3x3zsave
      no arrojó a la "vieja guardia" al ataque

      Es decir, ganó la batalla sin siquiera usar la mejor parte de su ejército.
      Cita: 3x3zsave
      Каны

      Dado que el curso y los resultados de esta batalla están descritos en fuentes romanas (y no hay otras), esto no pudo haber sucedido en la realidad. El cerco y la muerte simultánea de tal masa de gente (60.000 personas) fue imposible con esos medios de destrucción. No es casualidad que tal orden de pérdida en una batalla en un lugar en tan poco tiempo nunca sucedió antes de la aparición de ametralladoras, artillería estriada, etc.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 16 Agosto 2020 17: 45
        +2
        ¡Saludos camarada!
        ¿Qué, nafig sesenta mil? ¿En la República Romana? ¿Crees eso?
        1. Liam
          Liam 16 Agosto 2020 18: 02
          +2
          hi La república de ese período reunió un ejército de 80 K sin ningún problema, de eso no hay duda.
          Pero que estos 80.000 soldados de infantería bien entrenados y fuertemente armados se dejaron rodear por 10.000 jinetes ligeros reclutados del mundo en una cuerda, y luego casi todos se dejaron cortar con grandes cuchillos en medio día por la mitad de la cantidad de personas, esto está fuera de discusión.
          Entonces, quien luego persiguió repetir Cannes, persiguió un espejismo)
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 16 Agosto 2020 18: 11
            +2
            Hmmm ... Es decir, "cannes", ¡excluyes, de hecho!
            1. Liam
              Liam 16 Agosto 2020 18: 20
              +2
              No como un hecho, sino como una escala. 60.000 soldados armados con escudos y "armaduras" no pueden ser asesinados con espadas en unas pocas horas. Esta será una operación bastante difícil incluso con ametralladoras)
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 16 Agosto 2020 18: 56
                +3
                Bueno. La escala. ¿Cuál era la población de la República en el momento de la Segunda Guerra Púnica?
                Cariño, notaré, después de 2000 años, el número de muertos y desaparecidos en la Batalla de Borodino, en ambos lados, asume alrededor de doscientas mil personas. En la Roma republicana, ¿le gustaba la clonación?
                1. Liam
                  Liam 16 Agosto 2020 19: 20
                  0
                  ))
                  Incluso 100 años antes de las Guerras Púnicas, el número de población indígena de la península (excluyendo esclavos y visitantes) era de alrededor de 3 millones de personas; bajo Octavio, ya era de 5.
                  En la época del II Púnico, casi toda Italia, desde Sicilia hasta los Alpes, formaba parte de la República. Así que para el siglo III aC, había aproximadamente 2 millones La población de la propia Roma en ese momento era de aproximadamente 3.

                  Cita: 3x3zsave
                  Cariño, notaré, después de 2000 años, el número de muertos y desaparecidos en la Batalla de Borodino, en ambos lados, asume alrededor de doscientas mil personas.

                  Las estimaciones modernas más realistas de las pérdidas de Borodino son 20 / 30.000 franceses y 40 / 50000 rusos. En total, -60 / 80.000 pérdidas totales con un número total de ejércitos de alrededor de 350 / 400.000. Con el uso de más de 1000 armas y más de 300.000 armas de fuego. núcleos para 50 / 60.000 obviamente entiende. Y cartuchos - obviamente para millones. Y no uno.
                  Y Cannes: 80.000 romanos + 40.000 aníbales. Los muertos (supuestamente) 60.000 + 15/20.000.
                  1. Liam
                    Liam 16 Agosto 2020 19: 39
                    +1
                    Cita: Liam
                    Oter-20 / 30.000 franceses y 40 / 50000 rusos. En total -60 / 80.000

                    Este no es el número de muertos. Estos son los totales de pérdidas: muertos, heridos, prisioneros, desertores. Los muertos y la mitad de esta cifra no se escribirán
  • 3x3zsave
    3x3zsave 16 Agosto 2020 17: 27
    +2
    "En el transcurso de la obra" surgió otra pregunta. Nosotros, queridos camaradas, estamos demasiado lejos de los hechos de hace más de doscientos siglos y no podemos imaginar la fiereza del enfrentamiento. Solo estamos teorizando sobre este evento. ¿No sucederá que nuestros tataranietos verán la Batalla de Stalingrado desde las mismas posiciones?
    1. Korsar4
      Korsar4 16 Agosto 2020 18: 14
      +2
      Lo principal es que ellos, como nosotros ahora, no deberían ser indiferentes ni a las batallas de Borodino ni a Stalingrado.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 16 Agosto 2020 18: 41
        +2
        Sergei! hi
        Escribí una respuesta pretenciosa, pero se perdió en alguna parte.
        "Tómalo como está, no voy a cantar más" (c)
        1. Korsar4
          Korsar4 16 Agosto 2020 20: 13
          +1
          Es solo que ahora las generaciones están cambiando un poco más rápido que antes. Y es importante hablar el mismo idioma.
  • Tavrik
    Tavrik 16 Agosto 2020 22: 06
    0
    La cadencia de fuego de la artillería francesa fue de aproximadamente un disparo por minuto con balas de cañón y granadas, y con perdigones - dos

    De tres a cuatro disparos. En el curso de un experimento técnico-militar, la velocidad de disparo se logró en el sitio de prueba, ya sea 10 o 12 disparos por minuto.
    Ni una palabra en el artículo sobre la organización de la artillería. En el ejército ruso hay compañías de baterías, compañías ligeras. Cuántas armas y unicornios hay en las empresas. ¿Cuál es la diferencia entre una compañía y una batería? Artillería a caballo y a pie: ¿cuál es la diferencia en el uso de combate? ¿O habrá una secuela?
  • gorenina91
    gorenina91 17 Agosto 2020 09: 12
    +1
    -En general ... personalmente, estoy de acuerdo con las declaraciones de algunos de los sitios aquí de que la artillería rusa en Borodino se usó de manera bastante inepta y poco profesional ...
    - Después de todo, incluso en la batalla de Preussisch-Eylau en 1807, la artillería rusa mostró una profesionalidad tan alta ... - en solo 20 minutos, literalmente aniquiló a dos divisiones de infantería francesas, que durante una tormenta entraron accidentalmente en las posiciones de nuestros artilleros ...
    -En general ... -El mismo Napoleón entonces casi fue capturado por los cosacos ... -Murat apenas logró recuperarlo ...
    -Si también se utilizó artillería rusa en Borodino; entonces los franceses habrían sufrido pérdidas tan colosales que no les importaría ningún Moscú más tarde ... -Sólo pierde la batalla y empieza a sacar los pies de Rusia ...
    -Pero todo salió mal ... -Obviamente ... que ... Kutuzov no era un comandante tan talentoso ... -Tantos desatinos y errores en defensa ...
    -Pedro el Primero en la batalla de Poltava fue mucho más profesional y prudente ...
    1. Chingachguck
      Chingachguck 27 Septiembre 2020 18: 06
      0
      Aprenda historia. La artillería estaba en reserva, pero como el comandante de la artillería rusa murió al comienzo de la batalla, la mayor parte no se puso en acción. Kutuzov no tiene nada que ver con eso.
  • xomaNN
    xomaNN 17 Agosto 2020 11: 09
    +1
    Una visión interesante de la historia. ¿Entender qué tenía exactamente Kutuzov en su cabeza? ¡Pobre de mí! Somos entonces, dos siglos después, por supuesto, Grandes estrategas soldado
  • evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 19 Agosto 2020 03: 42
    +1
    Bonito e inteligible artículo. ¡Salva a Dios!
  • kalibr
    20 Agosto 2020 18: 36
    -1
    Cita: ccsr
    pero no se proporcionó evidencia de su número.

    Definitivamente no tengo una máquina del tiempo. Hay un libro que da números. En la URSS, lo bueno fue que fueron probados a fondo. Además, si el libro fue publicado por MO.
  • alberigo
    alberigo 4 Septiembre 2020 07: 05
    0
    Y siempre me interesó cómo, teniendo superioridad en artillería, las tropas rusas en defensa sufrían las mismas pérdidas que las francesas que avanzaban. Resulta que mi pregunta fue respondida en 1947. Y, en general, se muestran los huesos de un buen general (Kutuzov) y la innovación de Napoleón (que era artillero). Esa es toda la conversación. Mi respeto por el autor.
  • Chingachguck
    Chingachguck 27 Septiembre 2020 18: 04
    0
    El autor se equivoca al acusar a Kutuzov de mal uso de la artillería, hay dos para mí sobre este tema. Primero, el comandante de la artillería rusa en la batalla de Borodino después del comienzo de la batalla. En segundo lugar, una parte de la artillería rusa no quedó en mal estado, incluida toda la artillería a caballo, que jugó un papel importante en las posteriores batallas de la guerra de 1812. Además, no sería correcto poner menos artillería rusa de largo alcance para masacrar en campo abierto.
  • Andrey Krasnoyarsky
    Andrey Krasnoyarsky 30 Septiembre 2020 12: 41
    0
    Otro general de sofá ganó la batalla de Borodino en lugar de Kutuzov. Por supuesto, Kutuzov, quien pasó toda su vida adulta en guerras, no entendía nada sobre asuntos militares, pero el autor (¿quién comandó al menos un pelotón?) Es el mejor estratega del mundo. Por cierto, A.V. Suvorov dijo que entre todos sus generales solo había un comandante real, el resto eran generales de bayoneta. Y este general es Kutuzov. ¿Suvorov tampoco entendió nada sobre la guerra?