Tsushima. "Versión Shell": historia de origen
Acorazado "Emperador Nicolás I" después de Tsushima
Estimados lectores, estoy abriendo una serie de artículos dedicados al análisis de la "versión shell" como motivo de la derrota del ruso flota en la batalla de Tsushima.
La "versión shell" es uno de esos temas de la guerra ruso-japonesa que siempre provoca un acalorado debate. Según un lado, las deficiencias de los proyectiles rusos se convirtieron en una de las razones más importantes de la derrota en Tsushima, mientras que el otro lado refuta esta opinión.
La "versión de los proyectiles" apareció por primera vez en las declaraciones de los participantes en la batalla de Tsushima, describiendo el efecto monstruoso de los proyectiles japoneses y el daño muy modesto de los rusos en su contexto.
Entonces, en el testimonio del Contralmirante N.I. Nebogatov, dijo que vio con sus propios ojos los acorazados Mikasa y Fuji el día después de la batalla prácticamente sin daños: “... como si estos barcos hubieran estado practicando tiro el día anterior, y no participó en una feroz batalla ". Y notó un pequeño agujero prácticamente redondo en el costado de Mikasa de nuestro caparazón, que probablemente "se partió en grandes pedazos sin causar ningún daño, excepto por una tubería de agua rota y pintura dañada". Y el almirante menciona las razones del funcionamiento insatisfactorio de nuestras municiones:
1. Diseño fallido de fusibles, como resultado del cual el 75% de nuestros proyectiles no explotó.
2. Pequeña carga explosiva en el proyectil.
El suboficial G. Ungern-Sternberg, que participó en Tsushima en el mismo acorazado "Emperador Nicholas I" que NI Nebogatov, señaló que el efecto de los proyectiles rusos era menor que el de los japoneses, ya que el nuestro no provocó grandes incendios. pero el enemigo, aunque no atravesó la armadura, sino "metiéndose en el costado, desplegó todo a su paso, partiéndose en pequeños fragmentos".
El contralmirante OA Enquist creía que los proyectiles japoneses eran más del doble de poderosos que los rusos, ya que sus paredes son casi el doble de delgadas y contienen casi el doble de explosivo, que es más poderoso que nuestra piroxilina. Además, señaló la ventaja de las municiones japonesas en la detonación del menor obstáculo frente a las rusas, que explotan con mucha demora tras el impacto o no explotan en absoluto, así como en la creación de una enorme cantidad de fragmentos "pequeños, penetrando por todos lados y destruyendo todo a su paso" frente a Rusos, que crean una pequeña cantidad de fragmentos durante la explosión.
El teniente Taube, que sirvió en el acorazado de defensa costera General-Almirante Apraksin, estimó que los proyectiles japoneses eran mucho más altos que los rusos, citando como argumento que "estallaron en el agua, cuando explotaron, aparentemente dan una gran alta temperatura, los fragmentos tienen una enorme capacidad destructiva ".
El oficial superior del crucero "Oleg" Captain 2nd Rank Posokhov notó la ventaja de los proyectiles japoneses en que su poder destructivo no depende de la velocidad y es el mismo a cualquier distancia. E incluso con explosiones cercanas, golpean al enemigo con metralla, ondas de choque y salpicaduras de agua. "Es muy insultante y amargo que no se nos haya ocurrido una idea tan simple". En su opinión, la adopción de minas terrestres, similares a las japonesas, sería mucho más útil que la adopción de proyectiles perforadores de blindaje con una gorra perforadora de blindaje (Makarov).
El navegante insignia Capitán 2nd Rank De-Livron, que estaba en el acorazado "Prince Suvorov", compara la naturaleza de los agujeros de los proyectiles rusos y japoneses:
Los proyectiles japoneses estallan en innumerables piezas de varios tamaños, y la fuerza de su ruptura es tal que estas piezas no solo noquean a las personas en un área grande, sino que estropean las armas y perforan el costado, las tuberías, los ventiladores, haciéndolos como un colador y derribando mástiles, aparejos. , accionamientos y cables ... Nuestros proyectiles perforan un agujero redondo y uniforme en el costado, un poco más grande que el diámetro del proyectil, que se puede taponar fácilmente con un tapón. Pensando que los proyectiles japoneses son los mismos, nuestro escuadrón ha preparado muchos tapones de madera de diferentes tamaños para perforar agujeros, mientras que los proyectiles japoneses actúan más como una mina, y no como una fuerza viva, como la nuestra; al estallar al tocar el tablero o algún objeto, perforan el tablero con la fuerza de una explosión o gases y hacen un agujero irregular: el tablero se resquebraja y se deshace en ese lugar y se obtiene una gran concavidad irregular alrededor, lo que dificulta sellar dicho agujero con cualquier cosa. Al comparar el agujero en la Aurora de nuestro proyectil de 75 mm, que golpeó el costado en el Mar Alemán durante el incidente de Gul, con el agujero en el proyectil japonés de 75 mm, se ve una gran diferencia ...
El oficial de artillería del crucero "Aurora", el teniente Losev, está convencido de la superioridad de los proyectiles japoneses sobre los rusos debido al poderoso efecto de alto explosivo, mientras que los proyectiles rusos, en su opinión, casi no causaron ningún daño.
Acorazado "Eagle" después de Tsushima:
La opinión de numerosos veteranos de Tsushima sobre la debilidad de la acción de los proyectiles domésticos fue respaldada por los resultados de las pruebas de minas terrestres, que fueron realizadas por el contralmirante K.P. Jessen.
Sin embargo, el lector atento puede ser alertado inmediatamente por el hecho de que ha surgido la "versión shell". después Tsushima. Pero Tsushima fue precedida por varias batallas navales importantes, en las que tanto los rusos como los japoneses usaron los mismos proyectiles.
Veamos cómo se evaluó el efecto de los proyectiles japoneses en los barcos del 1er Escuadrón del Pacífico y el escuadrón de cruceros de Vladivostok.
En un informe sobre los resultados de la batalla del 27 de enero de 1904, el Vicealmirante OV Stark escribió que el efecto de las explosiones de proyectiles japoneses fue más débil de lo esperado, crearon pequeños fragmentos y no provocaron incendios. Incluso la armadura más delgada nunca fue perforada por proyectiles altamente explosivos o perforantes.
El oficial superior de "Poltava" Capitán de segundo rango SI Lutonin estaba seguro de que nuestros proyectiles a distancias de hasta 2 cables penetran el blindaje del enemigo y golpean partes vitales de la nave. Y durante la batalla, los japoneses, obviamente, recibieron un gran daño.
Los proyectiles japoneses, ya sean de cable 80 o 20, actúan de la misma manera, se rompen al primer toque en la piel y destruyen láminas de 1/2 pulgada, y donde se encuentran con un espesor de 2 pulgadas, son impotentes.
¿No es el cuadro drásticamente diferente al pintado por los veteranos de Tsushima?
Según los resultados de la batalla en el Mar Amarillo, SI Lutonin agregó que los golpes en la armadura provocaron daños muy menores. Tres proyectiles de 12 "dejaron solo huellas con resplandor en el cinturón de la armadura, y los proyectiles de 6" que golpearon la armadura ni siquiera dejaron grietas o hendiduras, solo un brillo. Los fragmentos de los proyectiles japoneses eran pequeños y no causaban mucho daño, su fuerza era apenas suficiente para perforar mamparos delgados sin blindaje.
¡Pero "Poltava" fue uno de los barcos más dañados en esa batalla! Pero en la descripción del impacto de los proyectiles japoneses, no hay ni una décima parte del horror con el que se llenaron los recuerdos de los participantes de Tsushima.
Acorazado "Poltava" después de la batalla en el Mar Amarillo, foto tomada desde el acorazado "Peresvet":
No había dudas sobre la efectividad de los proyectiles rusos, y aquí nuevamente vemos un fuerte contraste con Tsushima. Por ejemplo, el comandante de Sebastopol, Capitán de primer rango N.O. Essen testificó que muchos de los cañones de Mikas estaban en silencio, en el medio del barco había un orificio pasante de nuestro "caparazón" de 1, cerca de la torre de mando todo se rompió, el puente fue demolido, por encima de la proa parte del barco es humo ".
Ahora veamos las impresiones de la batalla en el Estrecho de Corea.
El Capitán 2nd Rank NL Klado, quien vio personalmente los daños "Rusia" y "Thunderbolt", concluyó que en 5 horas de batalla los japoneses, que tenían una triple superioridad en artillería, solo pudieron infligir daños superficiales sin causar daños a las partes vitales de nuestros barcos. ... Sólo sufrió la artillería, no protegida por armadura. Y el enorme daño a las partes no blindadas de la nave, que causaron una fuerte impresión en quienes las vieron, fueron reparadas en solo un mes por las modestas capacidades de reparación de Vladivostok.
Crucero "Rusia" después de la batalla en el Estrecho de Corea:
E incluso K.P. Jessen, quien después de Tsushima habló de "la completa invalidez de los proyectiles de alto explosivo de nuestra flota en comparación con los japoneses", en un informe sobre la batalla en el Estrecho de Corea informó que nuestros proyectiles "aparentemente produjeron daños considerables en los barcos enemigos. "Y" se vio claramente que los barcos enemigos sufrieron mucho ".
Entonces, ¿por qué la evaluación del impacto de los proyectiles cambió tan radicalmente después de Tsushima? (Les recuerdo que no hay hechos que indiquen el uso de proyectiles diferentes en Tsushima).
Hay dos razones para esto.
La primera razón es consecuencia del ahogamiento de los barcos blindados por la acción de la artillería, lo que no había sucedido antes en esta guerra (recuerde, "Rurik" fue hundido por su propia tripulación). Y las impresiones de la acción destructiva de los proyectiles japoneses estaban indisolublemente ligadas a este hecho. Resulta que esta fue una razón puramente emocional, porque desde el punto de vista de la lógica formal, el hundimiento de barcos no prueba en absoluto la superioridad de los proyectiles, aunque solo sea porque no hubo datos suficientes para analizar el número de impactos.
La segunda razón es que, mientras estaban en cautiverio en barcos japoneses, los rusos vieron por primera vez los resultados de sus propios proyectiles. Y aquí vale la pena señalar que solo pudieron ver una parte muy pequeña de la destrucción, por lo que esta razón es muy subjetiva.
Como resultado, se puede afirmar que la "versión de caparazón" surgió sobre la base de impresiones de la destrucción externa de barcos, que solo reflejaba de manera muy remota la efectividad de los proyectiles rusos y japoneses.
Sin embargo, la explicación de la catástrofe de Tsushima a través de la superioridad de los proyectiles japoneses, ya 10-20 años después de la batalla, se ha arraigado firmemente en la literatura científica y publicitaria.
En una obra de 7 volúmenes histórico La comisión admitió que "los proyectiles eran muy malos ... equipados con una carga microscópica de explosivos, que tiene una pequeña fuerza de detonación", y las minas terrestres equipadas con tubos perforadores de blindaje explotaron solo cuando golpearon el blindaje.
El almirante A. V. Shatl en 1923 en un artículo para la "Colección Marina" declaró al menos 150 veces superior al fuego de la flota japonesa, lo que predeterminó el resultado de Tsushima.
V. Ye. Egoriev en el libro "Operaciones de cruceros Vladivostok en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905". (publicado en 1939) dedicó un capítulo aparte a los problemas del material de la flota rusa, incluidos los problemas con los proyectiles: "Una de las causas directas más importantes que contribuyeron a la derrota de la flota rusa fueron los proyectiles".
Así, finalmente se formó la "versión de caparazón", lo que explica a Tsushima por la enorme superioridad de los proyectiles japoneses sobre los rusos. Nuestra flota no podía oponerse en nada a las "minas voladoras" y al "fuego líquido".
información