Military Review

Una victoria del sentido común: ¡las corbetas han vuelto! Adios por el pacifico

253
Una victoria del sentido común: ¡las corbetas han vuelto! Adios por el pacifico

Las Corbetas 20380 fueron concebidas como la base de las fuerzas navales de superficie en la zona cercana al mar.


El 12 de agosto de 2020, ocurrió un evento, que una gran cantidad de marineros y personas simplemente no indiferentes han estado esperando durante muchos años. Al principio sin esperanzas, luego con esperanzas, aunque tímidas ... y así sucedió.

El ministro de Defensa ruso, S.K. Shoigu, después de haber visitado el astillero de Amur, anunció la construcción de seis corbetas más en él.

Este es un giro histórico. Y es por eso.

Defensa antisubmarina olvidada y corbetas


El principal poder de ataque de la Armada rusa son los submarinos. También son una parte fundamental del sistema de disuasión nuclear. Mucho se ha escrito sobre esto. Pero los submarinos no pueden operar por sí mismos. Para salir de las bases, y en el caso de los SSBN, hacer transiciones a las áreas designadas para que realicen misiones de combate, necesitan varios tipos de apoyo. En particular, antisubmarino. Y es impensable sin barcos capaces de luchar contra los submarinos.

En los viejos tiempos, hasta dos brigadas de pequeños barcos antisubmarinos, varios BOD (luego reentrenados en el TFR) del Proyecto 1135, un regimiento antisubmarino consolidado podría estar involucrado en la salida de un SSBN como fuerza de apoyo. aviación, submarinos diesel-eléctricos y uno (ocasionalmente dos) submarinos nucleares multipropósito. Un destacamento tan grande de fuerzas dio la oportunidad de que el barco "estratega" pudiera moverse con seguridad al área designada de patrulla de combate.

Decaimiento flota hizo imposible la atracción de tales fuerzas, pero cuanto más crecía la importancia de aquellas fuerzas que aún podían ser atraídas por las tareas de la OLP. No menos importante es su importancia después, en el curso de la realización de tareas tácticas operacionales que ya no están relacionadas con el apoyo a las operaciones submarinas. Al mismo tiempo, los pequeños barcos antisubmarinos, que eran la clase principal de barcos de la OLP en la zona cercana al mar, estaban envejeciendo y necesitaban ser reemplazados.

En diciembre de 2001, se colocó un barco, que en otras circunstancias podría haber reemplazado al antiguo IPC, una corbeta del nuevo proyecto 20380. Este barco nació con fuerza. En lugar del número mínimo de varios desarrollos de diseño experimental, como se planeó originalmente, hubo muchos de ellos en este proyecto. La financiación fue volátil. El barco tardó mucho en construirse, y cuando se habló de la serie, resultó que el sistema de artillería y misiles antiaéreos, que es el principal sistema de defensa aérea en el barco líder del proyecto Guarding, ya no se produce.


El buque líder del proyecto, "Guarding", se distingue por un sistema de artillería y misiles antiaéreos. Todos los barcos de producción tienen el sistema de defensa aérea Redut.

El proyecto de la nave fue reelaborado varias veces, primero bajo el sistema de defensa aérea Redut, luego bajo el nuevo complejo de radares, las corbetas entregadas a la flota tenían enormes problemas de calidad y falta de velocidad. Se necesitaron años para que los barcos ya construidos estuvieran listos para el combate. Fue un proyecto realmente difícil. Posteriormente, a partir de 20380, apareció el proyecto 20385, que también nació con problemas, aunque de distinta índole. Originalmente, se suponía que este barco estaba equipado con una central eléctrica alemana, que posteriormente fue objeto de sanciones. Se estaba terminando un barco con diesel Kolomna, como fue el caso con 20380. Pero, un punto importante, la decisión de que tales barcos ya no se construirán se tomó incluso antes de las sanciones. Se tomó la misma decisión para 20380.


"Trueno" del proyecto 20385. La decisión de abandonar la serie se tomó incluso antes de las sanciones, los funcionarios dicen una mentira. Pero el proyecto realmente sufrió las sanciones.

Se anunció que en lugar de ellos comenzaría la construcción de una serie de otras naves, el proyecto de corbetas 20386. Caro, técnicamente complejo, desbordado de extrañas soluciones de diseño y sin superioridad sobre 20380 en ningún armasni en capacidades antisubmarinas.

2016 fue un año histórico en el enfoque de la Armada de la defensa antisubmarina. Este año se instalaron las últimas corbetas diésel 20380 y las corbetas de cabeza 20386. Desde entonces, no se ha instalado en Rusia ningún otro buque anti-agua BMZ. Cuatro años después, en Rusia, tres (!) Corvette vitales para la flota permanecieron en la construcción, excepto el 20386, a saber, el proyecto "Strict" 20380, el proyecto "Agile" 20385 en "Severnaya Verf" y el proyecto "Sharp" 20380 en la ASZ. ¡Y eso es! Y esto es en un país cuyo potencial adversario se basa en submarinos nucleares de sobresalientes cualidades de combate. Es simplemente impensable. Se entregaron 6 unidades de 20380 a la flota, y se están preparando dos corbetas más del proyecto 20380 para amarrar ("Zealous" en "Severnaya Verf" y "Aldar Tsydenzhapov" en el Océano Pacífico).

Al mismo tiempo, se asignó bastante el dinero para la construcción naval. El "Monumento al proyecto 20386" ya ha gastado enormes cantidades de dinero en sí mismo y, tal vez, "pedirá más". Al mismo tiempo, se desconoce el tiempo de preparación del barco y no se puede predecir, pero se han dominado los presupuestos.

Se está construyendo una serie de "maletas sin asas": patrulleras del Proyecto 22160. Están en construcción con capacidades de combate muy limitadas de MRK. En general, estos tres emprendimientos resultaron muy costosos para el país: podrían actualizar completamente la flota de superficie en BMZ con buques polivalentes. Estos gastos no pueden llamarse racionales. Pero la flota se desarrolló sin ninguna estrategia inteligible, y sucedió lo que sucedió. La defensa antisubmarina era débil ante nuestros ojos, pero teníamos la sensación de que esto no molestaba a nadie.

La base de las futuras fuerzas de superficie de la zona cercana al mar en nuestro país fue el proyecto 20386 anunciado. Lo cual todavía no es un hecho que vaya a funcionar, pero luego, en 2016, a pesar de la fundación formal, aún no había comenzado a construirse.

Resistencia


Debo decir que un enfoque tan extraño, en el que una serie de barcos que han sido traídos a un estado de vida, se sacrifica a un proyecto incomprensible y extraño con un precio descomunal, con una lista enorme de deficiencias y riesgos técnicos, causó bastante desconcierto. Y esta perplejidad empezó a crecer aún más cuando las flotas se dieron cuenta de que tras la construcción de los ya establecidos 20380 y 20385, no habría más barcos nuevos. Mientras Moscú contaba felizmente las células de misiles en los nuevos MRK que se estaban colocando, los antiguos IPC se pusieron en espera en las flotas y no hubo reemplazo para ellos. No es difícil adivinar que se hicieron preguntas incómodas en algún lugar "del equipo".

La Flota del Pacífico se vio particularmente afectada por la decisión de detener las series 20380 y 20385. Durante todo el tiempo que ha pasado desde el colapso de la URSS, la Flota del Pacífico ha recibido menos barcos y botes nuevos que los que un hombre tiene en sus manos. Y si hablamos de la época posterior a 2000, entonces, en general, hay tres unidades: un barco de misiles y dos corbetas 20380 - "Perfecto" y "Loud".

Al mismo tiempo, el poder militar de los vecinos japoneses, que tienen serios reclamos territoriales sobre nuestro país, está en constante crecimiento, según una serie de parámetros, sus fuerzas navales ya son más fuertes que todas nuestras flotas juntas. En tales condiciones, la renovación de la composición del barco era vital. Lea más sobre esto en el artículo. "Una seria amenaza militar está madurando latentemente cerca de Rusia".

Pero no sucedió. Tomó lugar volver a marcar 20386, luego de su presunta tramitación, se construyeron "patrulleros", pero nada cambió con la OLP. Con la entrega de nuevos barcos a la Flota del Pacífico también.

Los rumores de que la serie de corbetas aún se reanudará han comenzado a irrumpir activamente en el espacio público desde 2019. A fines de 2019, en diciembre, el contraalmirante Igor Korolev, subcomandante de la Flota del Pacífico de Armamentos, dijo durante un discurso en la ASZ:

“Esta planta puede manejar cualquier lote de pedidos. Incluyendo diez corbetas del proyecto 20380, que son tan necesarias para nuestra flota en el Océano Pacífico ".

De alguna manera era una señal de que existía la posibilidad de volver al sentido común. Sin embargo, 10 unidades no coincidieron con lo que se puede construir en la NEA para el programa estatal de armamento-2027. Como resultado, ordenarán, aparentemente, seis, los mismos anunciados por el Ministro de Defensa.

Difícilmente se puede sobrestimar la importancia de la renovación de esta serie. Durante mucho tiempo, el Alto Mando negó cualquier oportunidad de volver a los proyectos "terminados". El nuevo y supuestamente avanzado 20386 se cernía sobre las perspectivas de la flota nacional, haciendo que las perspectivas de la defensa antisubmarina fueran simplemente efímeras. Por razones "políticas", era simplemente imposible retomar y volver a la construcción de una serie más o menos elaborada: tendría que explicar cuál es el problema con una super nave 20386 tan anunciada.


El Proyecto 20386 podría convertirse en el sepulturero de la defensa antisubmarina nacional. Pero ni siquiera pudo hacer eso. El futuro del proyecto aún está en duda. Pero sus autores le robaron cinco años a la Marina

El reinicio de una serie de corbetas significa que el Ministerio de Defensa pudo superar este problema. Ya no existe, no importa. Ahora, después de 20380, las probabilidades de que decisiones erróneas en nuestro desarrollo militar comiencen a anularse en el tiempo son mucho mayores, porque como pasó con las corbetas, entonces puede pasar con cualquier otra cosa.

La segunda importancia de reiniciar una serie de corbetas es que fue en el Pacífico donde comenzó una poderosa renovación de la composición del barco: tantos barcos para la Flota del Pacífico, como se anunció ahora, nunca se han construido para esta asociación en la Rusia postsoviética.

Bueno, y tercero, ya comprensible: por fin nos acordamos de la defensa antisubmarina. Mejor tarde que nunca…

Por supuesto, todo lo anterior no significa que el sentido común haya ganado finalmente. Pero esta es definitivamente una afirmación de que la victoria del sentido común está lejos de ser cero oportunidades. Y sí, esta es una victoria. Victoria sobre la estupidez y la insensata dispersión de nuestros no muy grandes presupuestos.

El autor se complace en saber que también hizo su contribución mínima factible a este evento.

Iniciativa personal


Incluso antes de que comenzara cualquier trabajo sobre el supuestamente colocado 20386 (comenzaron solo a fines de 2018), el autor escribió un artículo que se convirtió simultáneamente en su primer y más resonante material en su carrera. Este es un articulo “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 corbetas - error "... Este artículo destacó con más o menos detalle las desventajas de abandonar la serie 20380 y comenzar la construcción de la serie 20386 y expresó una recomendación para abandonar las costosas e inútiles corbetas del proyecto 20386, volviendo a las probadas series 20380 o 20385. Como opción más o menos aceptable, se propuso completar una 20386 y No regrese más a esta serie, haciendo que los barcos basados ​​en el proyecto 20380 sean la base de las fuerzas en la zona cercana al mar.

El artículo recibió una gran difusión y, en general, en todos los recursos donde se publicó, su número total de visitas se acercó al millón. Esto es mucho para Rusia, donde el interés de la población por las cuestiones navales es tradicionalmente bastante bajo.

Luego, el autor revisó el texto del artículo en una circulación enviada a la Administración Presidencial de la Federación de Rusia. Desde allí se remitió al Comando Principal de la Armada. Después de un tiempo, en respuesta a este llamamiento, se recibió una respuesta.



En respuesta a la carta del Vicealmirante Bursuk, el autor envió otro llamamiento a su nombre, donde se evaluó los argumentos en contra de la construcción de corbetas de proyectos antiguos. Permaneció sin respuesta durante tres veces más de lo permitido por la ley y, aparentemente, habría permanecido tan lejos.

Sin embargo, a finales de 2018, se escribió otro artículo, esta vez junto con M. Klimov, en el que se planteó una vez más de forma aguda la cuestión de la necesidad de un enfoque sólido para los barcos en la zona cercana al mar. Este artículo fue aprobado para su publicación en una importante publicación federal, pero un día antes de su publicación, la información sobre el próximo material llegó al Ministerio de Defensa. Como resultado de una serie de hechos, el material fue retirado de la prensa y los funcionarios respondieron al autor y también a la segunda apelación, y la respuesta con una fecha significativamente atrasada llegó temprano en la mañana del primer día hábil del nuevo año 2019.


El artículo, sin embargo, se publicó de todos modos, pero ya en Military Review, en una forma ligeramente revisada bajo el título "Corvette 20386. Continuación de la estafa »... Y, aparentemente, volvió a provocar alguna reacción.

En el futuro, viendo la inutilidad de repetidos llamamientos, el autor trató de traer a la conciencia de masas de los lectores interesados ​​en temas navales la idea de que, en primer lugar, la defensa antisubmarina para nuestro país es de vital importancia, y en segundo lugar, que los buques de guerra que se están construyendo para la Marina, debe ser polivalente.

Estas tesis se expresaron constantemente en artículos "Los barcos más importantes para Rusia necesitan una actualización" en el periódico de negocios "Vzglyad" y en un artículo publicado en el periódico "VPK-Courier" bajo el título "Estrategas indefensas" y dedicado a la necesidad de mejorar los buques ASW y su importancia para garantizar la estabilidad de combate de NSNF. Debido a la masa de extraños cambios editoriales en algunos lugares, el autor considera necesario proporcionar un enlace al texto original bajo el título original: Barcos antisubmarinos y disuasión nuclear.

Además, en artículos sobre Voennoye Obozreniye se plantearon preguntas sobre la importancia de la defensa antisubmarina y los barcos capaces de realizar misiones ASW: "Un paso en la dirección correcta: el proyecto del polivalente" Karakurt " (OLP) " и “Las fuerzas ligeras de la Marina. Su importancia, tareas y estructura del barco ”.

Teniendo en cuenta que se ha lanzado a la sociedad una tesis falsa sobre la imposibilidad de la industria nacional de proporcionar el número necesario de motores y cajas de cambios para las nuevas corbetas, el autor publicó en el diario "VPK-Courier" material sobre las posibilidades reales de la industria nacional para el suministro de centrales eléctricas principales (GEM) para buques de la zona cercana al mar. También planteó la cuestión de las tareas de los buques de guerra en BMZ.

Hay que admitir que la tesis sobre la necesidad de construir al menos algunas fuerzas antisubmarinas y asegurar las acciones de los SSBN en la etapa de despliegue, en general, penetró en la sociedad. Hoy está presente en la opinión pública.

Por supuesto, el autor está lejos de atribuirse méritos únicos. Incluso en la prensa, hubo otros materiales defendiendo un punto de vista similar. En las estructuras de la Armada y de la industria de defensa, la oposición a la idea de "encubrir" la construcción de naves BMZ multipropósito en aras de una aventura técnica bajo el número 20386 fue, aparentemente, mucho más importante. Sin embargo, el papel de la opinión pública en nuestro giro observado hacia el sentido común fue aparentemente distinto de cero, al igual que aquellos que dieron forma a esta opinión pública lo mejor que pudieron.

Ahora no debemos retroceder.

Primeros detalles


La misma visita a S.K. El Astillero Shoigu Amur arroja algo de luz sobre cómo serán las nuevas corbetas ASZ. El video propuesto (al principio) muestra un diálogo entre el jefe de la corporación unida de construcción naval A. Rakhmanov y S. Shoigu.



Como puede ver, el ministro de Defensa promete al jefe de la USC que no habrá nueva República de China, lo que, según A. Rakhmanov, permitirá que las corbetas se construyan a tiempo. Es decir, estamos hablando de lo que de forma tan crónica nos faltaba: la producción en serie. Los barcos serán los mismos. Sin duda, esto acelerará su construcción y ayudará a elevar la calidad.

Surge la pregunta: si los barcos no tienen ROC, ¿a qué "subserie" pertenecerán, a los análogos de "Perfect" y "Loud" oa los análogos de "Aldar Tsydenzhapov" con un complejo de radar multifuncional? En verdad, ambos son malos y el último también es muy caro. Sería lógico unificar la corbeta en términos del sistema de radar con el Karakurt MRK de la primera serie. Esto haría posible reducir seriamente el costo de las corbetas y, curiosamente, fortalecer (!) Su defensa aérea. ¿Se incluye tal decisión en la definición de “no TOC”? Estrictamente formal, eso sí, porque el complejo ya está desarrollado y está en la serie.

Pero también puede ser tal que el cliente opte por la opción más cara. Esto no es muy bueno, pero no lo critiquemos de antemano, para no asustar tanta suerte ...

Por lo demás, probablemente será el habitual y familiar 20380 con todas sus desventajas y ventajas. En el NEA estos barcos pueden resultar mejores que en el Severnaya Verf, al menos resultó Loud.

También es muy poco probable que alguna versión del 20385 con "Calibre" se construya en el ASZ. Un barco similar con un radar simplificado sería ideal, pero el ASZ no lo había construido antes de 20385.

Por supuesto, ni S. Shoigu ni nadie más dijo directamente que se construiría 20380. Pero el hecho de que estas corbetas se construyeron allí antes y el diálogo con A. Rakhmanov sobre la República de China lo convierten en el más probable que será 20380 con cambios mínimos. Ésta es la opción más lógica.


"Aldar Tsydenzhapov" con radar multifuncional. Lo más probable es que las nuevas corbetas sean las mismas

El proyecto Corvette 20380 en cualquiera de sus opciones no es para nada ideal. Tiene muchas deficiencias. Pero hoy podemos elegir entre "nada" y 20380. En tales condiciones, la renovación de la serie 20380 es absolutamente correcta e indiscutible.

Sin embargo, la cuestión de qué debería ser realmente la corbeta para las fuerzas de la zona cercana al mar, qué armas y capacidades debería tener, no ha perdido su importancia. Y en un futuro próximo, se realizará un análisis de las posibilidades de construir dichos barcos en la forma en que se necesitan.

Mientras tanto, felicitemos a la Armada por volver al camino correcto. Esperemos que esta victoria del sentido común no sea la única.
autor:
Fotos utilizadas:
TV "Zvezda", RIA "Novosti", TsMKB "Almaz", Wikipedia commons, PJSC "Planta de construcción naval" Severnaya Verf "
253 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 7,62h54
    7,62h54 13 Agosto 2020 06: 35 nuevo
    +40
    Gracias al autor, y no solo por el artículo. Este es un ejemplo vivo de cómo una persona solidaria puede influir en la toma de decisiones.
    1. Civil
      Civil 13 Agosto 2020 07: 19 nuevo
      +20
      Sería bueno reanimar la aviación antisubmarina ... ¿alguien puede escribir un artículo en términos generales?
      1. timokhin-aa
        13 Agosto 2020 09: 12 nuevo
        +37
        Escribí antes y volveré a este tema.
        1. DrEng527
          DrEng527 13 Agosto 2020 18: 06 nuevo
          +4
          Reshpectus y felicitaciones al autor!
          Te conviertes en uno de los famosos publicistas rusos sobre el tema VM, ¡como Klado o Semenov!
          ¡El camino será dominado por el caminar! ¡Y las buenas noticias inspiran!
          ¡Esperamos continuar!
          1. timokhin-aa
            13 Agosto 2020 19: 53 nuevo
            +5
            Bueno, que tan lejos estoy de Klado. Probablemente no para ponerse al día.
            ¿Y a qué te refieres con Semenova?
            1. DrEng527
              DrEng527 13 Agosto 2020 23: 41 nuevo
              0
              Vladimir Ivanovich, autor del Ajuste de cuentas
        2. antivirus
          antivirus 13 Agosto 2020 19: 55 nuevo
          0
          como pinjak, espero que en la lucha por el nivel medio contra los malos, conozcas los hitos: el nivel de desarrollo de las flotas de "socios" en 2040 y más allá.
          "Atormentaría" el complejo militar-industrial-astillero por perspectivas de futuro, y no taparía ahora los agujeros de la OLP
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 13 Agosto 2020 20: 32 nuevo
            +4
            La guerra es pequeña, al menos, puede suceder literalmente mañana. Los agujeros deben taparse según su importancia. PLO BMZ es la tarea más importante ...
            1. antivirus
              antivirus 14 Agosto 2020 08: 19 nuevo
              0
              para una pequeña guerra, las palabras de GDP serán suficientes: "Soy un dictador decisivo y no permitiré el ruido de armas (etc.) cerca de las fronteras de Rusia, en el mar XXX" ???
              "Usaré XXX misiles si no los llevas a mis bases en 12 horas"
              una pequeña guerra también es pequeña para "ese" lado.
              "ese" bando considera lo suyo y las nuestras Fuerzas Armadas no por corbetas, sino por posibles daños de todas las armas disponibles en Rusia (y en esta dirección)
              ¿Es posible o necesario esperar hasta el día 30? hasta que el proyecto esté terminado - o ponen a los "manejadores" para volar por
  2. Rocket757
    Rocket757 13 Agosto 2020 06: 54 nuevo
    +13
    Defensa antisubmarina olvidada y corbetas

    Muchos, muchos pueden decir gritaron que un medio tan poderoso, importante y sorprendente de nuestra tríada "vigorosa", los submarinos deberían estar cubiertos / vigilados cuando se ponen en alerta ...
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 09: 11 nuevo
      +11
      Y algunas personas alimentaron estos gritos ...
      1. Rocket757
        Rocket757 13 Agosto 2020 09: 25 nuevo
        +4
        Todo esto no es pasta en la Marina, Schaub para calentarlos.
        ¡Simplemente pidieron un retorno al sentido común y la necesidad real!
        Este es el mérito de muchas personas que no son indiferentes por la seguridad de nuestro país.
        PPP ... ¡pero no ha terminado! Hay muchos más temas a los que hay que dar un impulso, al menos para indicar su importancia para la flota ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 13 Agosto 2020 09: 53 nuevo
          +23
          Cita: rocket757
          Este es el mérito de muchas personas que no son indiferentes por la seguridad de nuestro país.

          Creo que, de hecho, el papel de TODOS los materiales (incluido el mío también), así como las letras en este asunto, es casi nulo. Lo más probable es que fuera así: que se necesitan corbetas, entiende el Ministerio de Defensa (no en vano se iban a construir en docenas en GPV 2011-2020), mientras que 20385 son demasiado caras y 20386 no solo son carreteras, sino que también claramente no se pueden construir en serie (un niasil , ¿qué serie hay?). Así que volvimos al 20380.
          Los artículos de Alexander siguen siendo muy necesarios e importantes. Ellos, al menos, informaron a la gente sobre el estado real de las cosas. Pero para poder realmente al menos influir en algo, se requiere el siguiente paso: no cartas a la región de Moscú firmadas por A. Timokhin, sino peticiones con decenas de miles, sino cientos o dos mil firmas.
          Es decir, si nosotros, ciudadanos de la Federación Rusa, comenzamos a hacer preguntas y exigir aclaraciones de esta forma, habrá posibilidades de obtener respuestas sensatas (y no respuestas de Bursuk) y el hecho de que realmente seremos ... no algo a tener en cuenta, pero al menos a aceptar. atención - aparecerá.
          1. Rocket757
            Rocket757 13 Agosto 2020 10: 13 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Creo que, de hecho, el papel de TODOS los materiales (incluido el mío también), así como las letras en este asunto, es casi nulo.

            Por supuesto, la influencia fue ejercida por personas a quienes, aunque solo sea, ¡aquellos a quienes escuchaban escuchaban!
            Es poco probable que nuestro MO se guíe por la opinión de las redes sociales ... esto es normal.
          2. Baskirkhan
            Baskirkhan 13 Agosto 2020 10: 25 nuevo
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            Creo que, de hecho, el papel de TODOS los materiales (incluido el mío también), así como las letras en este asunto, es casi nulo. Lo más probable es que fuera así: que se necesitan corbetas, entiende el Ministerio de Defensa (no en vano se iban a construir en docenas en GPV 2011-2020), mientras que 20385 son demasiado caras y 20386 no solo son carreteras, sino que también claramente no se pueden construir en serie (un niasil , ¿qué serie hay?). Así que volvimos al 20380.

            hi Resulta que no adivinaron con la hora del pedido 20386 y su aparición. 20386 no estaba armado, se propuso compensar esto con modularidad. Pero la modularidad tiene sentido con varios tipos de módulos y series masivas. De lo contrario, la modularidad resulta dorada. El cabezal 20386 viene con varios OCD, los costos de estos OCD podrían compensarse con un lote masivo. Y así se gasta tiempo y dinero en TOC, y no se espera la serie.
            NEA prácticamente descargará este año. Y si la Marina necesita barcos, nada se interpone en el camino. Puede continuar la serie 20380.
            Teniendo en cuenta las pruebas "GRF Aldar Tsydenzhapov".
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 13 Agosto 2020 11: 36 nuevo
              +13
              ¡Saludos, querido Bashkirkhan! hi
              Cita: Bashkirkhan
              Resulta que no adivinaron con la hora del pedido 20386 y su aparición. 20386 no estaba armado, se propuso compensar esto con modularidad.

              Allí todo es muy complicado. Klimov y Timokhin están seguros de que hubo pura bebida y cabildeo con el arrastre de un barco obviamente inadecuado para la Marina. No estoy completamente convencido de esto, digamos, también porque no puedo entender algunas de las características del diseño, y las críticas de Klimov no me convencen; me temo que puede ser parcial aquí. Pero el hecho es que 20386, incluso si (enfatizo si) estaba óptimamente armado y equipado para el servicio "Corvette" de todos modos, por lo que obviamente no era adecuado, simplemente porque es demasiado caro, pero bastante débil para una fragata. Al principio consideré que era algo que podría construirse en serie si las fragatas del Proyecto 22350 y las corbetas 20380-20385 no cumplían con las expectativas, y tal vez incluso una de prueba (propulsión eléctrica), pero aparentemente estaba equivocado.
              Historia complicada y embarrada con este 20386. No es bueno.
              1. Baskirkhan
                Baskirkhan 13 Agosto 2020 12: 45 nuevo
                +5
                Bueno, esto nos lleva de nuevo a la pregunta de por qué nuestra flota durante los últimos 20 años tuvo que gastar grandes fondos en plataformas de 2 kilotones y 3 kilotones y seguir soñando con beber un presupuesto de 8 kilotones, y luego 10 kilotones, cuando se descubre la eficiencia insuficiente de 8 kilotones.
                Y la cuestión de las nuevas centrales eléctricas permanentes para estos interminables barcos de Nokrovsky, en un momento en que los viejos barcos soviéticos acaban con el resto del recurso.
                Primero, construyeron seis 20380, luego construyamos 20385, no rodaron desde 20385, convirtamos 20380 en un análogo con un mástil similar, y en paralelo movimos 20386. 22350 aún no han hecho las cuatro piezas y de repente resultó que las siguientes cuatro ciertamente deben mejorar y, en general, deben apuntar al nuevo 22350M y algún tipo de líder.
                Miro a los Estados Unidos con sus Ticks y Burks en funcionamiento, que tienen casi la misma plataforma y, de hecho, una sola planta de energía, y nuestro zoológico sin fin con plataformas y plantas de energía. Y empiezo a pensar una vez más en lo naval desde el punto de vista de la economía estatal
                Por cierto, el caso de 20386 está listo.
                1. timokhin-aa
                  13 Agosto 2020 14: 35 nuevo
                  +5
                  No está listo, el GEM aún no se ha instalado allí, porque no está allí. En ese lugar en particular, el casco no está formado y la superestructura no vale la pena.
              2. DrEng527
                DrEng527 13 Agosto 2020 18: 09 nuevo
                -4
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No estoy completamente convencido de esto, digamos

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                es obviamente inadecuado, simplemente porque es demasiado caro y demasiado débil para una fragata

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                es obviamente inadecuado, simplemente porque es demasiado caro y demasiado débil para una fragata

                eres tan consistente matón
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 08: 24 nuevo
                  +1
                  Cita: DrEng527
                  eres tan consistente

                  ¿Por qué se soltó? El costo de 20386 es conocido y es más caro (aunque no varias veces) 20385 reconocido como caro
          3. NEXUS
            NEXUS 13 Agosto 2020 13: 25 nuevo
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Así que volvimos al 20380.

            El proyecto 20380 no está mal. Pero ... creo que necesitamos esta corbeta en forma de proyecto 20387. Relativamente barata (un poco más cara que 20380) y bastante avanzada al nivel de al menos 20385.
            En cuanto a la necesidad de construir corbetas ... escribí mucho sobre esto, y para mí necesitan al menos 4 unidades para 40 flotas, de lo contrario no tiene sentido comenzar todo en absoluto.
          4. timokhin-aa
            13 Agosto 2020 14: 32 nuevo
            +4
            mientras que 20385 son demasiado caros,


            22,5 mil millones, de los cuales aproximadamente 5 son RLC.
            Con un complejo más simple, un barco de este tipo costaría entre 17 y 18 mil millones y no sería "caro".
            1. bayard
              bayard 14 Agosto 2020 20: 41 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              22,5 mil millones, de los cuales aproximadamente 5 son RLC.

              Quizás debido a la producción en serie normal, el costo del radar disminuirá un poco. Así como el costo del barco en su conjunto. Después de todo, las 6 corbetas esperadas para la Flota del Pacífico probablemente estarán bajo la apariencia de Aldar Tsedenjapov.
              1. timokhin-aa
                15 Agosto 2020 11: 02 nuevo
                +2
                Surge la pregunta: ¿por qué un radar de este tipo en una corbeta, que, simplemente debido a la pequeña carga de municiones de los misiles guiados antiaéreos, nunca repelerá un ataque masivo? ¿Y cuál debería protegerse de los ataques aéreos de todos modos? Por el dinero de 6 unidades de 20380 con un radar Zaronovsky, sería posible construir al menos 7 unidades con un radar más simple. Y si reducimos la proporción de compuestos en la estructura, entonces 8-9.
                ¿Hay alguna diferencia: 9 barcos o 6? ¿Con las mismas capacidades de combate?
                Este radar apareció en las corbetas gracias a las conexiones del bandido y el asaltante que conducía la pantalla.
                Y gracias a su mecenas en la Comisión Industrial Militar.
                1. bayard
                  bayard 15 Agosto 2020 17: 12 nuevo
                  0
                  Un saludo a Alejandro. hi
                  Esto es exactamente lo que sugerí en discusiones anteriores sobre este tema, cuando se discutió la apariencia del barco antisubmarino de la zona cercana. A saber: "Pantsir-M" con su radar más potente o el radar real de "Pantsir-M". Hacer un barco UNIVERSAL de pleno derecho con un barco antisubmarino en la zona cercana es inflar su tamaño y costo, y al mismo tiempo comprimirlo fuertemente en municiones.
                  Pero de algunos informes recientes se desprende que este es el aspecto (como el de "Aldar Tsedenjapov") que el Ministerio de Defensa y el liderazgo de la Flota consideran el más prometedor (con la "Barrera").
                  Me parece que un radar de este tipo sería más adecuado para una fragata de más o menos presupuesto PLO VI 3500-4000 toneladas con munición normal para SAM, PLUR y misiles antibuque en UKSK (16 piezas), buena navegabilidad, autonomía y GAC. Son estas fragatas de la OLP con un precio moderado, unificadas en armamento con las muestras existentes y construidas en una buena serie, que podrían convertirse en un reemplazo digno (y bastante presupuestario) para el BOD 1155. Una especie de defensa aérea seca "Gorshkov".
                  Y precisamente como una fragata de la OLP, no un "barco universal DMZ". Y que las camionetas para DMZ y OZ sean 22350 y 22350M.
                  Las corbetas, por otro lado, deben ser antisubmarinas, económicas, masivas y con defensa aérea moderada; en BMZ, después de todo, la aviación de base las cubrirá y, por lo general, van a una misión no solos, sino al menos en parejas, de modo que juntos la primera ola sea rechazada y allí. y la IA se pondrá al día.
                  Entonces, el 20380 con el radar Pantsir-M y el SAM en el UVP es el sistema de defensa aérea óptimo para un barco de esta clase y propósito.

                  Pero si nuestro Ministerio de Defensa tomará el camino de la suficiencia razonable a favor de las masas, o seguirá siendo fiel a su credo de "no tener análogos" ... el tiempo lo dirá.
                  El contrato aún no se ha firmado.
                  1. timokhin-aa
                    16 Agosto 2020 17: 02 nuevo
                    +1
                    Estoy difundiendo un artículo similar con Klimov sobre defensa aérea de corbetas.
                2. DrEng527
                  DrEng527 16 Agosto 2020 16: 30 nuevo
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  ¿Hay alguna diferencia: 9 barcos o 6? ¿Con las mismas capacidades de combate?

                  9 barcos tienen capacidades superiores en todos los aspectos, pero sobre todo municiones, y lo más importante, la capacidad de estar en 9 lugares, y no en 6 hi El mejor enemigo de los buenos. solicitar
            2. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 16 Agosto 2020 22: 34 nuevo
              -1
              Cita: timokhin-aa
              22,5 mil millones, de los cuales aproximadamente 5 son RLC.
              Con un complejo más simple, un barco de este tipo costaría entre 17 y 18 mil millones y no sería "caro".
              allí todavía es recomendable reemplazar "Reducto" por "Calma-1" (ves un par de miles de millones más menos), lo cual es importante (!), y algo en forma de PLUR para una lucha eficaz contra los submarinos (!), y "Packet-NK" es solo para protección anti-torpedo. seamos honestos con nosotros mismos.
              Y si no, entonces todos serán mejores que 11664 (en la planta de energía y con el SJSC de 20380), inicialmente hay menos para arreglar / modificar (!)
          5. Kuzmich Sibiryakov
            Kuzmich Sibiryakov 14 Agosto 2020 20: 48 nuevo
            -2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero para poder realmente al menos influir en algo, es necesario dar el siguiente paso: no cartas a la región de Moscú firmadas por A. Timokhin, sino peticiones con decenas de miles, sino cientos o dos mil firmas.

            Una propuesta ingenua. Estos problemas no se resuelven mediante votación. También convocar huelgas y protestas. En cualquier negocio, cualquier instituto de investigación, laboratorio, departamento del ministerio tiene sus propios gurús que entienden el asunto de la forma en que lo ven. (Excluyo casos de corrupción). Y, de repente, desde algún periódico, un recurso de Internet, escribirán sobre lo que categóricamente no está incluido en sus planes. ¿Cuál será el resultado? Desafortunadamente, la dirección del movimiento en temas tan complejos, confusos y costosos cambia solo después de otro Tsushima.
          6. timokhin-aa
            16 Agosto 2020 00: 28 nuevo
            0
            De Maxim Klimov:

            1. Estás equivocado.
            2. Ver comentarios al artículo sobre "Rubicón";)
            3. Te equivocas con tus artículos, la resonancia en ellos fue muy grave, tanto en el Ministerio de Defensa de RF como en "otras instancias". Yo personalmente me encontré con esto. Y estaban especialmente interesados ​​en tu persona en DIMK
            1. Liam
              Liam 16 Agosto 2020 01: 18 nuevo
              -1
              Cita: timokhin-aa
              De Maxim Klimov:

              1. Estás equivocado.
              2. Ver comentarios al artículo sobre "Rubicón";)
              3. Te equivocas con tus artículos, la resonancia en ellos fue muy grave, tanto en el Ministerio de Defensa de RF como en "otras instancias". Yo personalmente me encontré con esto. Y estaban especialmente interesados ​​en tu persona en DIMK

              No hagas que una persona parezca aterradora con tus historias y las de Klimov. Una persona hace clic en varias basuras para su placer y tú la llevarás al zugunder sin ningún motivo.
              A estas alturas, los cuerpos gloriosos ya están presos de la ociosidad por un simple me gusta en los artículos de espías. Ten conciencia y deja a una persona en paz. Tiene hijos. Esto es para ustedes, viejos holgazanes, perdedores, no hay nada más que hacer como estrategas de internet para jugar y retratar a los vengadores de la gente.
              1. Fizik m
                Fizik m 17 Agosto 2020 07: 17 nuevo
                +1
                Cita: Liam
                No asustes a una persona

                ¡Monsieur Liam!
                Si USTED personalmente, al mencionar a DIMK, lo hace en sus pantalones (a pesar de que todas las personas normales "en el pueblo de Konashi" simplemente se ríen), entonces use un pañal.
                Y absténgase de arrastrar su contenido al foro.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 16 Agosto 2020 15: 13 nuevo
              +1
              Cita: timokhin-aa
              De Maxim Klimov:

              1. Estás equivocado.

              No dudé un poco riendo
              Cita: timokhin-aa
              Y estaban especialmente interesados ​​en tu persona en DIMK

              Está bien, tendré que escribir algo interesante para ellos :))))))))))
              1. timokhin-aa
                16 Agosto 2020 17: 01 nuevo
                0
                Max me dijo hace mucho tiempo que la serie "Mirada triste hacia el futuro" se notó arriba.
              2. Fizik m
                Fizik m 17 Agosto 2020 07: 18 nuevo
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Está bien, tendré que escribir algo interesante para ellos :))))))))))

                Puedo dejar una dirección directa "allí" riendo
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2020 07: 42 nuevo
                  +1
                  Cita: Fizik M
                  Puedo dejar una dirección directa "allí"

                  Pero cual es el punto? Según tengo entendido, solo hablar en público puede crear cierta tensión.
                  1. Fizik m
                    Fizik m 17 Agosto 2020 15: 36 nuevo
                    +2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Según tengo entendido, solo hablar en público puede crear cierta tensión.

                    este es su "discurso público" en un "sobre" con un arco (y un ladrillo riendo ) en el "tiro" de la "aldea" enojado
      2. Volder
        Volder 15 Agosto 2020 07: 55 nuevo
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Y algunas personas alimentaron estos gritos ...

        Gracias, Alexander, por calentar
    2. Extraterrestre ...
      Extraterrestre ... 13 Agosto 2020 12: 04 nuevo
      +2
      ¿A quién le estaban gritando? Storetkin? ¿Gatito salvador?
    3. Pilat2009
      Pilat2009 17 Agosto 2020 08: 01 nuevo
      +1
      Cita: rocket757
      Defensa antisubmarina olvidada y corbetas

      Muchos, muchos pueden decir gritaron que un medio tan poderoso, importante y sorprendente de nuestra tríada "vigorosa", los submarinos deberían estar cubiertos / vigilados cuando se ponen en alerta ...

      Pueden disparar directamente desde la base si eso es así. Solo es necesario sacar los Boreys
      1. Rocket757
        Rocket757 17 Agosto 2020 08: 14 nuevo
        0
        Cita: Pilat2009
        Pueden disparar directamente desde la base si eso es así. Solo es necesario sacar los Boreys

        Pueden golpear, pero "funcionan" con eficacia, este es otro percal.
        Sí, también es importante dispersar varios medios de ataque para garantizar un ataque de represalia.
  3. URAL72
    URAL72 13 Agosto 2020 07: 50 nuevo
    +2
    Para reducir el costo del IPC, debería abandonar las armas de misiles de choque. O instale el RCC opcionalmente, de forma modular. Es solo que el equipo de las fuerzas antisubmarinas incluye nuestros MRK favoritos y, si es posible, una fragata. Además, la flota necesita aviación costera, que sea el Su-30SM, ya que la flota lo eligió ...
    1. Kalmar
      Kalmar 13 Agosto 2020 08: 56 nuevo
      +13
      Cita: URAL72
      Para reducir el costo del IPC, debería abandonar las armas de misiles de choque.

      En teoría, si "registra" el mismo 3C-14 en el IPC, uno no interferirá con el otro: en la versión antisubmarina, 91R están cargados, en la versión de choque, misiles antibuque. Esto permitirá no producir diferentes tipos de barcos y no sufrir con la modularidad.
      1. timokhin-aa
        13 Agosto 2020 09: 11 nuevo
        +11
        Exactamente. UKSK resuelve todos estos problemas.
    2. Maks7877
      Maks7877 13 Agosto 2020 10: 06 nuevo
      -2
      La defensa aérea debe simplificarse para reducir el costo, este es un barco de la zona cercana al mar. Dejemos que 22350 aire y aviación estén comprometidos. Pero es necesario agregar UKSK.
      1. Llama
        Llama marina 14 Agosto 2020 03: 04 nuevo
        0
        Estoy totalmente en desacuerdo. La defensa aérea no se puede simplificar, incluso si se trata de un barco BMZ. En general, en el proyecto 20380, no es particularmente sofisticado ...
    3. Kuzmich Sibiryakov
      Kuzmich Sibiryakov 14 Agosto 2020 20: 54 nuevo
      -1
      Cita: URAL72
      Para reducir el costo del IPC, debería abandonar las armas de misiles de choque. O instale el RCC opcionalmente, de forma modular. Es solo que el equipo de las fuerzas antisubmarinas incluye nuestros MRK favoritos y, si es posible, una fragata. Además, la flota necesita aviación costera, que sea el Su-30SM, ya que la flota lo eligió ...

      Esto no abaratará el barco, pero aumentará el costo del escuadrón. Para realizar varias tareas, deberá introducir un número adicional de barcos especializados. Pero, al mismo tiempo, nadie realiza TODAS las tareas. Las partes son diferentes, sí. Y resulta que en un período de funcionamiento algunos estarán inactivos y en otro período, otros. Gestión, cuesta más - oportunidades para cada arma individual - menos. No debemos olvidar que el número de nuestros barcos está aumentando, lo que aumenta la posibilidad de su destrucción. Ya sea que se trate de una unidad armada armoniosamente, con un número mínimo de parásitos en una caminata, esto es .....
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 Agosto 2020 15: 25 nuevo
        +2
        Cita: Kuzmich Sibiryakov
        Esto no abaratará el barco, pero aumentará el costo del escuadrón. Para realizar varias tareas, deberá introducir un número adicional de barcos especializados. Pero, al mismo tiempo, nadie realiza TODAS las tareas. Las partes son diferentes, sí. Y resulta que en un período de funcionamiento algunos estarán inactivos y en otro período, otros.

        ¿Qué escuadrón? ¿Cuáles son las distintas tareas?
        IPC es el OVR. El OVR está ocupado las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año con la misma tarea: garantizar la seguridad de los accesos a la base. PLO y PMO: este es su lote, la única diferencia está en el equipo de fuerzas en tiempos normales y cuando los barcos salen / ingresan desde / hacia la base.
        ¿Por qué diablos son las armas de misiles de ataque OVRovtsam, si funcionan dentro del radio del SCRC costero? Si un enemigo de superficie aparece en su zona, entonces la base con su defensa costera ya no está allí.
        1. bk316
          bk316 17 Agosto 2020 14: 58 nuevo
          -1
          ¿Por qué diablos son las armas de misiles de ataque OVRovtsam, si funcionan dentro del radio del SCRC costero?

          En mi mente, lejos de la Marina, esto es obvio.
          El radio de RCC está creciendo. Es muy posible en un futuro próximo obtener una zona de cobertura de fuerzas superficiales de hasta 1000 km. Pero no está claro quién proporcionará la OLP en el mismo radio. Y nuestros complejos costeros pueden ser atacados desde debajo del agua. Como resultado, perderemos tanto las corbetas como las bases y los propios complejos costeros, e incluso el radar. Por lo tanto, necesitamos barcos ASW con una defensa aérea mínima (nuevamente, el radio de los sistemas de defensa aérea está creciendo todo el tiempo)
          Y muchas gracias a todos los muchachos por los artículos, no sé cómo están los cuarteles navales allí, pero los especialistas de los institutos de investigación (bueno, al menos en el campo del radar y la electrónica) leen esos artículos. Y así, gota a gota, se forma una opinión, que luego se lleva arriba en un papi rojo.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 17 Agosto 2020 15: 02 nuevo
            0
            Cita: bk316
            El radio de RCC está creciendo. Es muy posible en un futuro próximo obtener una zona de cobertura de fuerzas superficiales de hasta 1000 km.

            Éstas ya no son tareas de la OVR.
            La OLP en el giro de 1000 km es tarea de los barcos DMZ. Además, ya no será posible cubrirlos con aviación desde la costa, por lo que volverá a surgir el tema AB. sonreír
  4. Dante
    Dante 13 Agosto 2020 08: 15 nuevo
    +11
    Definitivamente la noticia es buena. A partir de esto, la posición de Alexander es bastante comprensible para eludir algunos momentos "problemáticos" en el proyecto 20380 en sí, que, sin embargo, no empeoran críticamente el proyecto. Personalmente, como observador externo, todavía no entiendo el deseo del Ministerio de Defensa de "registrarse" en este barco como un sistema de defensa aérea exactamente Redut, sobre todo teniendo en cuenta la aparición de una alternativa muy real en la persona de "Pantsir-M". De hecho, sin los postes de antena Polyment, limitamos automáticamente el uso de Redoubt solo a misiles 9M100, que tienen un alcance máximo de hasta 15 km y una altitud de hasta 8 km, perdiendo así ante el misil A57E6E del complejo Pantsir. Terminar el mástil de la antena al nivel de "Aldar Tsydenzhapov" implica automáticamente un aumento significativo en el costo del proyecto, que ya es más caro desde el principio que el costo de solo una variante de la concha marina. Al mismo tiempo, la instalación "Pantsir-M" no implica absolutamente ningún costo asociado con la alteración del mástil, ya que el radar Furke necesario para el funcionamiento del complejo se basa inicialmente en él (o sus variedades, utilizado, por ejemplo, en el radar Pantsir-SA / SM). En un caso extremo, fue posible implementar la opción, que ya se está implementando en los barcos extremos del proyecto 22800, que combinan con éxito en un mástil y elementos del radar Furke y Positive-MK. La única ventaja definitiva del Reducto es que 48 misiles están inmediatamente disponibles para nosotros (12 celdas de 4 misiles 9M100 en cada una), mientras que el Pantsiru, incluso con un cargador automático, necesitará un cierto tiempo para recargarse. Además, Redoubt tiene tres veces el número de objetivos disparados y ocho veces mayor el número de misiles guiados (el número máximo de objetivos aerodinámicos disparados simultáneamente -16, balísticos -12; el número máximo de misiles guiados simultáneamente -32). Sin embargo, esto es cierto solo cuando se usa en combinación con el Polyment ya mencionado, al transmitir datos desde el radar Furke, ya que se implementa en las corbetas en serie del proyecto 20380, esta ventaja se nivela completamente y se reduce a los mismos 4 objetivos disparados simultáneamente y 4 misiles guiados.

    La OLP sigue siendo otra brecha importante. El paquete en su estado actual es más una medida de protección del barco contra un ataque de torpedo, más que una herramienta para limpiar el área de agua de elementos "extraños" frente a los submarinos enemigos. La mejor opción fue colocar en la corbeta los misiles torpedo 91RE1 de la familia Calibre, los cuales, aunque también tienen cierto tipo de problemas, se están trabajando para corregirlos y, presumiblemente, eventualmente se completarán. Sin embargo, la colocación del ZS-14, necesaria para la base del Calibre, aumentará el costo de la corbeta hacia los cielos. Como resultado, pisaremos el mismo rastrillo que en el caso del 20385. La presencia de un lanzador inclinado para Calibers, la necesidad que Alexander ya ha dicho repetidamente, podría ayudar aquí. Después de todo, si miras de cerca la vista de la corbeta 20380 desde arriba, veremos que Urano ocupa solo la mitad del ancho de la nave y sería muy posible encontrar un lugar para montar el calibre inclinado. Pero no hay inclinados y no están previstos, lo que significa que solo queda un camino: mejorar los torpedos del Paquete a indicadores aceptables. Sin embargo, no sé si se está llevando a cabo alguna investigación en esta dirección, aquí es necesario consultar con Klimov.

    Bueno, en las pequeñas cosas: no los motores más confiables y una pequeña reserva de energía. Y si no podemos hacer nada sobre el primer punto, entonces la segunda posición podría resolverse, según me parece, reduciendo el volumen del tanque con combustible de aviación. Pero esto ya no es importante.
    1. Kalmar
      Kalmar 13 Agosto 2020 08: 49 nuevo
      +7
      Cita: Dante
      Todavía no está claro el deseo del Ministerio de Defensa de "registrarse" en esta nave como un sistema de defensa aérea exactamente Redut, especialmente dada la aparición de una alternativa muy real en la persona de "Pantsir-M".

      Hace algún tiempo, VO publicó artículos que criticaban al Pantsir: un solo canal real, destrucción no confiable de objetivos de alta velocidad a largas distancias, etc. Aparentemente, la alternativa a "Redoubt" es regular.
      1. Dante
        Dante 13 Agosto 2020 09: 56 nuevo
        +2
        Aparentemente, la alternativa a "Redoubt" es regular.

        Si hablamos de una combinación de Redoubt + Furke + Polyment, entonces sí, Armor no es una alternativa. Si estamos hablando de una combinación de Redoubt + Furke, sin el PAA de Polyment, entonces no hay tantas bonificaciones por el uso de misiles Redoubt. De hecho, estamos hablando de indicadores comparables a los de Shell ordinario, solo que en precios que lo superan. ¿Necesita un pago en exceso para un trato dudoso?

        En general, preferiría ver una Daga modernizada en corbetas domésticas (sin estos tambores antediluvianos de 41 toneladas cada uno); en mi opinión, defensa aérea más que suficiente para un barco en la zona cercana al mar, además, es masiva y barata, probada en el tiempo y aún demostrando muy rendimiento decente en la interceptación de objetivos altamente maniobrables. Pero esta es puramente mi opinión, que, además, va en contra de las tendencias de la época.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 26 nuevo
          0
          Cita: Dante
          va en contra del espíritu de la época.

          Esto no siempre es prudente, ir de acuerdo con las tendencias de la época.
          Cita: Dante
          sobre un montón de Redoubt + Furke, sin el PAA Polyment, entonces no hay tantas bonificaciones por el uso de misiles Redoubt.

          Simplemente no existen. Para SAM con ARGSN se puede disparar con éxito sin corrección de radio a distancias cortas. Pero solo Polyment tiene corrección de radio.
        2. Kalmar
          Kalmar 13 Agosto 2020 10: 26 nuevo
          +2
          Cita: Dante
          Si estamos hablando de una combinación de Redoubt + Furke, sin el PAA de Polyment, entonces no hay tantas bonificaciones por el uso de misiles Redoubt

          Me atrevería a sugerir que una unificación parcial con el precio 22350 será una bonificación indirecta, que puede ser útil si su número quiere aumentar a algunos valores significativos. Sin embargo, esto es bastante especulativo.
          1. Dante
            Dante 13 Agosto 2020 12: 58 nuevo
            +3
            Me atrevería a sugerir que una bonificación indirecta será la unificación parcial con pr. 22350,

            Creo que en realidad este fue el leitmotiv principal de la instalación del Reducto en las corbetas del pr. 20380, pero como siempre las buenas empresas chocaron contra las piedras despiadadas de la dura realidad rusa.
            En verdad: un avaro paga dos veces, un estúpido, tres veces, y un tonto, siempre paga.
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 05 nuevo
        -6
        Cita: Kalmar
        "Reducto" de esto regular.


        El reducto en sí mismo es algo muy dudoso hasta el día de hoy ...
      3. sivuch
        sivuch 13 Agosto 2020 11: 36 nuevo
        +1
        ¿Te refieres a un informe famoso de 2012? Esto no tiene prácticamente nada que ver con el Sea Shell.
    2. CTABEP
      CTABEP 13 Agosto 2020 09: 05 nuevo
      0
      ¿Y qué le impide colocar un par de TA de 2 tubos convencionales y cargar PLUR en ellos? Por el dinero, será más barato de todos modos.
      1. timokhin-aa
        13 Agosto 2020 09: 09 nuevo
        +3
        Los PLUR no disparan desde tubos de torpedos, necesitan RTPU - lanzacohetes-trapedos, como en "Petra", "Chabanenko" o 11540.
        1. sivuch
          sivuch 13 Agosto 2020 09: 48 nuevo
          +3
          Recuerdo que se llamaban URTPU. Treinta años después, no recuerdo exactamente, pero, al parecer, hubo críticas: los torpedos se rompieron con entusiasmo.
        2. CTABEP
          CTABEP 13 Agosto 2020 10: 06 nuevo
          0
          Entonces, en los submarinos, ¿es a través del TA en el TPK que se lanzan, o no?
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 23 nuevo
            0
            Sí lo es...
          2. sivuch
            sivuch 13 Agosto 2020 11: 37 nuevo
            +2
            En 11442, la altura era decente.
        3. garri-lin
          garri-lin 13 Agosto 2020 10: 25 nuevo
          0
          ¿Estás hablando de lanzadores de cascada?
          1. timokhin-aa
            13 Agosto 2020 11: 26 nuevo
            +1
            Por supuesto.
          2. garri-lin
            garri-lin 13 Agosto 2020 11: 49 nuevo
            0
            En el mismo lugar, en teoría, la única diferencia está en ingresar datos en la munición.
    3. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 09: 12 nuevo
      +10
      Se está preparando un artículo con un análisis de estos temas.
    4. Cyril G ...
      Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 19 nuevo
      0
      (12 celdas de 4 misiles 9M100 cada una)

      Estos cohetes son muy caros.
      Cita: Dante
      no son los motores más confiables

      Kolomna es algo confiable
      Cita: Dante
      Pero no hay inclinados y no se esperan,


      Cita: Dante
      actualizar los torpedos del Paquete a un rendimiento aceptable.

      No resolverá el problema, de la palabra en absoluto. Como opción, podría valer la pena pensar en crear 91Rcurts, es decir, uno corto, para usar con Uranus PU
      1. Dante
        Dante 13 Agosto 2020 12: 51 nuevo
        +4
        Tocayo Me entendiste mal. Hay instalaciones inclinadas en el metal, se han probado, además, la modernización de submarinos pr 949, lo que implica la instalación del TPK en el vidrio existente del Granito P-700, que se ubica inicialmente (si no me falla la memoria) en un ángulo de 45 grados, demuestra que no hay problemas con el inicio inclinado. ni Calibre ni Onyx se prueban. El problema es que las instalaciones inclinadas no entran en la serie, no se tienen en cuenta ni al modernizar los primeros rangos soviéticos, ni con una posible actualización para barcos ya construidos en Rusia.
        Kolomna es algo confiable

        Ahora, pasado un tiempo, han logrado lograr una calidad más o menos aceptable, pero ¿se puede garantizar que no habrá retroceso o alguien de la cadena de intermediarios no hará trampa con la calidad de las materias primas o componentes? Conociendo nuestras realidades, no puedo garantizarlo. Y el motor, si se fabrica de acuerdo con todos los estándares, en realidad no está mal, aunque no hay suficientes estrellas del cielo.
        No resolverá el problema, de la palabra en absoluto. Como opción, podría valer la pena pensar en crear 91Rcurts, es decir, uno corto, para usar con Uranus PU

        Por qué no? una idea bastante prometedora, en mi opinión no profesional. Lo único que temo es que el tamaño de Urano nos limitará severamente, ya sea en el rango de lanzamiento o en el peso de carga. Pero de todos modos, ¿por qué no intentarlo?
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 Agosto 2020 13: 56 nuevo
          +3
          Cita: Dante
          El problema es que las instalaciones inclinadas no entran en la serie, no se tienen en cuenta ni al modernizar los primeros rangos soviéticos, ni con una posible actualización para barcos ya construidos en Rusia.

          Bueno, teniendo en cuenta qué tipo de modernización zababahayu en Shapashnikov, pienso mal sobre las habilidades mentales de los navales y Litte. No, bastante mal. Sin embargo, es posible una segunda opción, que es aún peor ...
          Cita: Dante
          después de un tiempo lograron lograr una calidad más o menos aceptable,

          Tenía siete años cuando partí en un barco con motores diésel Kolomna, nada ni mecánico, pero la locomotora diésel 13D100 funcionó de manera confiable en general, pero en el Proyecto 20380, era más probable que el problema estuviera en las cajas de cambios ...
          Cita: Dante
          Urano nos limitará severamente en el rango de lanzamiento o en el peso de carga. Pero de todos modos, ¿por qué no intentarlo?

          En mi opinión, es posible limitar el rango de lanzamiento no a 50 km como ahora, sino a 25-30 km si partimos de los rangos de lanzamiento reales del producto. Es mejor, por supuesto, tener un largo alcance, pero para el barco BMZ, en las condiciones de áreas poco profundas cerca de las bases, la solución es más que adecuada.
      2. ignoto
        ignoto 15 Agosto 2020 07: 07 nuevo
        0
        "Medvedka" para terminar.
    5. bk0010
      bk0010 13 Agosto 2020 12: 50 nuevo
      +6
      La flota del enemigo más presuntuoso tiene su arma principal: la aviación. Conclusión: no es un maldito ahorro en defensa aérea, de lo contrario será como en el Mar Negro en la Gran Guerra Patriótica: el enemigo prácticamente no tiene flota y nuestra flota no puede hacer nada serio: se ahoga desde el aire. La colocación del ZS-14 eleva no solo el precio, sino también las posibilidades, lo que, dado el número bastante modesto de barcos en cada una de las flotas por separado, es extremadamente importante. Y lo más importante, las capacidades de nuestro programa de construcción naval están limitadas no solo por el dinero, sino también por las capacidades de la industria. Conclusión: debe hacer 20385 con la mejor configuración. Y mejor: 22350 (dinero comparable, más oportunidades).
      1. Dante
        Dante 13 Agosto 2020 13: 13 nuevo
        +2
        Conclusión: debe hacer 20385 con la mejor configuración. Y mejor: 22350 (dinero comparable, más oportunidades)

        Por cierto, una propuesta bastante sensata. No importa cómo tratemos de mantener el equilibrio, en este desplazamiento todavía tenemos que sacrificar algo. Entonces, es mejor construir realmente medianos fuertes, capaces de resolver una amplia gama de tareas. Fue por este camino que tomaron los estadounidenses. En general, los chinos están siguiendo el mismo camino, con la salvedad de que hasta ahora todavía no pueden abandonar barcos masivos, pero simples, en favor de proyectos más universales, pero técnicamente más sofisticados y complejos, aunque gradualmente la balanza todavía se desplaza hacia ellos. ... Con respecto a los detalles domésticos, habría introducido una moratoria temporal en la construcción de todo lo que no supere las 1,5 mil toneladas, pero las corbetas ya no caen en ella, y aún hay que construir: bueno, todos nuestros astilleros no pueden producir 22350, es banal no habrá suficiente personal profesional con el nivel adecuado de competencia.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 Agosto 2020 14: 00 nuevo
          0
          Pregunta de precio. 1 barco pr. 22350 a un precio aproximadamente igual a dos pr. 20380
          1. bk0010
            bk0010 13 Agosto 2020 14: 40 nuevo
            0
            Si. Aquí hay solo 20386 - 400 millones y 22350 - 450 millones.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 13 Agosto 2020 16: 16 nuevo
              +1
              Es por eso que 20386 es peor que pr. 22350 en todas las posiciones
      2. CTABEP
        CTABEP 13 Agosto 2020 16: 49 nuevo
        +1
        El enemigo potencial tiene 52 submarinos nucleares multipropósito, esta es la principal amenaza. En el limpio después (es decir, el mar), al menos fortalecer la defensa aérea de las corbetas, al menos no fortalecer - nuestra flota no tiene posibilidades, pero permitir que nuestros SSBN se hagan a la mar sin recibir un par de Virginias en la cola es precisamente la principal tarea de la flota. En este punto. Entonces, KMK es mejor que 3 barcos que 2, incluso si esos dos tendrán mejor defensa aérea y "calibres" en instalaciones con capacidades iguales en el área de defensa antiaérea.
    6. Avior
      Avior 13 Agosto 2020 17: 41 nuevo
      +2
      Reducir el volumen del tanque con combustible de aviación: esto significa convertir el helicóptero en una decoración en la cubierta. Es poco probable que esto agregue capacidades a la nave.
      1. timokhin-aa
        13 Agosto 2020 19: 46 nuevo
        +1
        Sí, eso es correcto. El 20380 tiene solo 20 toneladas, que son aproximadamente 5 rellenos completos para el Ka-27 (no recuerdo exactamente, podría estar equivocado aquí). No puedes disminuirlo.
        1. Dante
          Dante 13 Agosto 2020 23: 56 nuevo
          +2
          Pero Klimov afirmó que el tamaño del tanque para tal barco es excesivo, o más bien, en uno de los comentarios lo expresó así: el tanque es simplemente enorme. No encontré ninguna cifra sobre el tonelaje, por lo que procedí exclusivamente de este comentario. Está claro que si hablamos de 20 toneladas, no le sacarán mucho provecho al clima, pero hay la sensación de que el volumen sigue siendo notablemente mayor. Basta mirar al menos la distribución del local y veremos que se ha asignado un espacio importante a los contenedores para el augaz (al menos en forma bidimensional)

          Pero incluso si partimos de 20 toneladas, surge la pregunta: ¿un barco necesita 5 repostajes completos para un helicóptero con una autonomía de 15 días, cuyo escenario principal es la zona cercana al mar?
          Sin embargo, como ya señalé anteriormente, esto ya es letra y conceptualmente no afecta al barco.
          1. Fizik m
            Fizik m 17 Agosto 2020 07: 22 nuevo
            +1
            Cita: Dante
            Pero Klimov afirmó que el tamaño del tanque para tal barco es excesivo, o más bien, en uno de los comentarios, lo expresó así: el tanque es simplemente enorme.

            NO ESCRIBÍ ESTO
            se trataba de la BODEGA DEL AIRMOUNT
            que se usó en 20385 para colocar misiles en la popa (reduciendo este sótano)
    7. shtraib
      shtraib 15 Agosto 2020 12: 45 nuevo
      0
      No se ha oído nada bueno sobre los misiles 9m100 durante mucho tiempo. Tampoco hay video de sus lanzamientos. Además, se cree que el cohete tiene un ARLGSN y no un IKGSN. Según el último video sobre el s-350, el buscador 9m96 bloquea el objetivo a 10-15 km, a 9m100 el rango de captura será aún menor debido a la antena más pequeña. Es decir, en la corbeta 20380 solo se puede utilizar a quemarropa. Entonces, su verdadera defensa aérea son 12 misiles 9m96.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 37 nuevo
        0
        Cita: shtraib
        Entonces, su verdadera defensa aérea son 12 misiles 9m96.


        Absolutamente no es suficiente
  5. Hog
    Hog 13 Agosto 2020 08: 25 nuevo
    +1
    Bueno, con una victoria.
  6. Jamon
    Jamon 13 Agosto 2020 08: 26 nuevo
    +4
    Para empezar, había que reactivar la industria de la construcción naval, y sólo entonces se iba a construir la flota ... además de los "no hermanos" y los Deutsches tuvieron problemas con su sabotaje
    la próxima serie irá mucho más rápido
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 09: 10 nuevo
      +3
      En el caso de las corbetas, la falta de financiación, que era de carácter regular, se vio fuertemente influida.
      1. Jamon
        Jamon 13 Agosto 2020 14: 36 nuevo
        0
        La "falta de financiación" es una cuestión de rutina ... sin embargo, como muestra la experiencia, el dinero por sí solo no puede resolver el problema si no hay tecnologías y una base de producción con personal calificado ...
        Las principales instalaciones de construcción naval de la Armada de la URSS estaban ubicadas en Ucrania y esto jugó un papel importante en el retraso del tiempo de construcción ...
        de hecho, había que construir nuevos complejos de construcción naval en un nuevo lugar, y modernizar los que existían ...
        La construcción naval, tanto militar como civil en la Federación de Rusia, se creó prácticamente desde cero.
        1. timokhin-aa
          13 Agosto 2020 14: 36 nuevo
          +1
          Esto no se aplicó a las corbetas.
          1. Jamon
            Jamon 13 Agosto 2020 14: 44 nuevo
            +3
            Esto no se aplicó a las corbetas.

            de verdad
            Tengo a uno de mis parientes cercanos trabajando en Zelenodolsk (y allí están "simplemente" construyendo MRK): contó cómo a principios de la década de 2000 la gerencia de la planta recorría Zelenodolsk en busca de ex empleados ... persuadiendo a trabajadores altamente calificados para que regresaran a la planta;)
            porque el dinero era como un tonto de envoltorios de caramelos - ¡y no había nadie para trabajar! se necesitan de 5 a 6 años para capacitar a un trabajador calificado (sin mencionar a los ingenieros) ...
            Se necesitaron 20 años de trabajo para poner al menos corbetas en el arroyo ...
            ¡Y aún tuvimos suerte de que las principales empresas dedicadas al desarrollo y construcción de centrales nucleares permanecieran en el territorio de la Federación de Rusia! ¡muy afortunado!
            1. timokhin-aa
              13 Agosto 2020 14: 54 nuevo
              +1
              Zelendolsk no tiene nada que ver con las corbetas de los proyectos 20380 y 20385, ni siquiera se pueden construir allí.
              1. Jamon
                Jamon 13 Agosto 2020 14: 59 nuevo
                +4
                ¡la conversación no es para Zelenodolsk! por ejemplo ...
                y hablando de construcción naval en general! o en aquellas empresas donde se construyen corbetas era diferente?)))
                hablar de construir una corbeta no es negociar con "patas de arbusto" ...
                1. timokhin-aa
                  13 Agosto 2020 19: 49 nuevo
                  +2
                  En el Severnaya Verf todo esto fue en menor medida.
                  En la NES, en pleno crecimiento.
                  Como resultado, el NEA no lo hace mejor que el SV.
                  1. Baskirkhan
                    Baskirkhan 13 Agosto 2020 21: 20 nuevo
                    +2
                    Me pregunto por qué Severnaya Verf construye corbetas más lento que el ASZ.
                    1. timokhin-aa
                      13 Agosto 2020 21: 38 nuevo
                      +2
                      El NEA se dispersó hace relativamente poco tiempo, según tengo entendido, hubo muchos desembarcos. Cuando la planta entregó "Gromkoy", no había ni una sola persona en el equipo de puesta en servicio que hubiera cumplido al menos los cuarenta años. Se ha actualizado el personal de la planta.
                      Quizás ese sea el caso.
                      1. Baskirkhan
                        Baskirkhan 13 Agosto 2020 22: 08 nuevo
                        +2
                        Sí, también leí que la inmensa mayoría de los encuestados de Loud tienen menos de cuarenta años. Por cierto, uno de los talleres de la ASZ fue ocupado por el "Kashalot" del proyecto 971, que fue excluido de las listas de la Armada el 9 de octubre de 2019. Este año iban a disponer de él en la empresa, con el posterior transporte del bloque de 3 compartimentos a lo largo del río Amur hasta el punto de almacenamiento a largo plazo. Se liberaría espacio para la construcción de barcos.
                    2. shtraib
                      shtraib 15 Agosto 2020 12: 37 nuevo
                      +1
                      El Astillero Norte inició una importante modernización de capacidades en el momento más crucial, lo que provocó que se metiera en un astillero financiero, pero hace solo un par de años todo estaba más o menos arreglado. Sin embargo, ahora permite colocar un par de fragatas al año.
  7. Kalmar
    Kalmar 13 Agosto 2020 08: 43 nuevo
    +6
    Un poco confundido. El artículo enfatiza repetidamente la importancia de ASW para la Flota del Pacífico, pero específicamente para este parámetro, 20380 se ve bastante pálido: solo lleva un "Packet-NK" (4 torpedos, 4 anti-torpedos) y un helicóptero. Está claro que esto es mucho mejor que nada, pero de alguna manera un poco.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 13 Agosto 2020 08: 49 nuevo
      +12
      Cita: Kalmar
      Un poco confuso.

      aquí todo es muy sencillo. Ahora no tenemos casi nada, así que al menos sucederá algo, a pesar de que si de repente decidieran construir 20386, no habría nada en absoluto. La conclusión es que 22160 no es para nada adecuado, 20385 y 20386 son demasiado caros, mientras que 20386 también es constructivamente extraño, que todavía no pueden construirlo.
      20380 es mejor que nada. Y dado el GUS relativamente nuevo, el helicóptero no está tan mal.
      1. sivuch
        sivuch 13 Agosto 2020 10: 01 nuevo
        0
        Todavía no lo entiendo, ¿es posible basar solo un helicóptero en 20386?
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 03 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        el helicóptero no es tan malo


        Tenemos un OUT completo con ellos. Más aún, eh, el Ka-27 es demasiado pesado para una corbeta. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 13 Agosto 2020 10: 18 nuevo
          +6
          Cita: Cyril G ...
          Tenemos un OUT completo con ellos.

          ¿Quién discute? Pero la capacidad de volar no desde la orilla sino aterrizando en una corbeta todavía vale mucho. Bueno, para el futuro, comenzaron a crear un nuevo helicóptero. Está claro que la ulita está viajando, algún día lo estará, pero las corbetas no se construyen en 10 años
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 22 nuevo
            0
            Bueno, sigo defendiendo el siguiente punto de vista. El principal valor de la pista de aterrizaje en una corbeta es la posibilidad de utilizar las corbetas como aeródromo de salto. En este caso, 2 gasolineras serán suficientes. Pero entonces la necesidad de un hangar es cuestionable.
        2. Bez 310
          Bez 310 13 Agosto 2020 10: 41 nuevo
          -1
          Cita: Cyril G ...
          Tenemos un OUT completo con ellos.

          ¿Y qué "FUERA" tienes con los helicópteros?
          Puede que me haya perdido algo ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 50 nuevo
            +1
            ¿Y qué les pasa?
            Según los rumores, no se está llevando a cabo una adecuada modernización del Ka-27. Tan sólida ficción ...
            1. Bez 310
              Bez 310 13 Agosto 2020 10: 55 nuevo
              0
              No creo que con los helicópteros de la OLP
              todo está tan bien con nosotros, solo
              la palabra "FUERA" me alertó, pensé
              todo se derrumbó. Pero resultó que no, solo
              todo es lo mismo.
              ¿Sabes algo sobre helicópteros Ka-27PL?
              o utilizar información de open
              ¿fuentes?
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 13 Agosto 2020 11: 03 nuevo
                0
                Cita: Bez 310
                ¿Sabes algo sobre helicópteros Ka-27PL?
                o utilizar información de open
                ¿fuentes?


                En este caso, no responderé. No sé qué tan confiable es todo esto, y el grado de apertura de la información, pero no me gustó ...
                1. Bez 310
                  Bez 310 13 Agosto 2020 11: 24 nuevo
                  -1
                  No entendí la respuesta, pero tampoco la necesito ...
              2. timokhin-aa
                13 Agosto 2020 11: 21 nuevo
                +2
                En fuentes abiertas, se describe bien lo que se les hizo.
              3. Fizik m
                Fizik m 17 Agosto 2020 08: 21 nuevo
                +1
                Cita: Bez 310
                ¿Sabe algo sobre los helicópteros Ka-27PL o utiliza información de fuentes abiertas?

                de abierto (contratación pública)
                En el proceso de esta "modernización", el SISTEMA DE BÚSQUEDA Y DIRECCIÓN ANTI-AGUA fue CORTADO y CAÍDO del ANTI-SU HELICÓPTERO, "reemplazándolo" (entre comillas) con dos "CRAWS" - KGA "Kema" y KTS "Fazatrona".
                Aquellos. recibió un "helicóptero antisubmarino" sin ... ¡PPS!
                Bueno, y un montón de jambas ...
                1. Bez 310
                  Bez 310 17 Agosto 2020 09: 26 nuevo
                  0
                  ¿Estás demasiado "vilipendiado"?
                  En el mismo lugar, en Massachusetts, no todos son "cabilderos"
                  también hay gente normal.
                  1. Fizik m
                    Fizik m 17 Agosto 2020 15: 33 nuevo
                    +1
                    Cita: Bez 310
                    ¿Estás demasiado "vilipendiado"?

                    Di los hechos
                    y el grado de degradación del mismo departamento del MA VMA simplemente me sorprendió ...
                    antes de eso, la recordaba EN EXTREMADAMENTE DIFERENTE ...
                    1. Bez 310
                      Bez 310 17 Agosto 2020 15: 41 nuevo
                      -1
                      Si ...
                      Resulta que todo es mucho peor de lo que pensaba.
                      1. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 15: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: Bez 310
                        Resulta que todo es mucho peor de lo que pensaba.

                        PEOR
                        todo este "verde" es activamente "mohoso"

                        y en términos de alcance mucho más allá de lo "habitual" en la Armada y las Fuerzas Aeroespaciales
                      2. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 15: 46 nuevo
                        -1
                        Para ser honesto, sé un poco sobre la situación.
                        hechos en MA, y tus palabras solo confirman
                        mi conocimiento. Lo diría de esta manera, en el previsible
                        no hay nada que esperar, para mi gran
                        Desafortunadamente.
                      3. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 16: 00 nuevo
                        +1
                        Cita: Bez 310
                        Se un poco de la situación
                        hechos en MA, y tus palabras solo confirman
                        mi conocimiento. Lo diría de esta manera, en el previsible
                        no hay nada que esperar, para mi gran
                        Desafortunadamente.

                        hay algo que esperar ... por ejemplo, la Marina apoyó muy activamente la "acción pirata"
                        https://www.vpk-news.ru/articles/55595
                        con una actitud categóricamente negativa de Kozhin (por cierto, dicen, ya es un "empleado de Radar-MMS"), "fuentes" y el departamento de MA VMA ...
                        Pero fue estrangulado por un "gato gordo del OPK". Y luego Martirosov se fue
                      4. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 16: 51 nuevo
                        0
                        Su-34 en la versión submarina - tonterías, y en el Su-34 - naval
                        La Marina no tiene portadores de misiles y no tendrá dinero. Generalmente,
                        no hay nada que esperar.
                        Solo queda jugar con tres Be-200 ...
                      5. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 16: 53 nuevo
                        +1
                        Cita: Bez 310
                        Su-34 en variante submarina - tonterías

                        esta es una opción MUY efectiva (por supuesto, no cancela los aviones normales de PLO), y por un dinero muy razonable
                      6. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 17: 06 nuevo
                        -1
                        En una vida pasada, hice un poco de PLA,
                        Tengo una idea del uso de PLA en
                        diferentes condiciones, por lo que mi opinión es
                        estupideces
                        Puede tener una opinión diferente, pero esto
                        no hay avión exótico, y no lo habrá, y este
                        la conversación no tiene sentido.
                      7. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 17: 15 nuevo
                        +1
                        Cita: Bez 310
                        En una vida pasada, hice un poco de PLA,
                        Tengo una idea del uso de PLA en
                        diferentes condiciones, por lo que mi opinión es
                        sin sentido

                        ¿Y por qué decidiste que en el "ornitorrinco" "Bakú" vas a poner guiño
                        Hay una ideología de aplicación completamente diferente y el concepto de construcción del complejo, y yo he desarrollado mucho.
                        Tocado ligera y ligeramente sobre esto en el artículo
                        Se suponía que la característica clave de la modernización propuesta del Su-34 no solo aumentaría las capacidades de combate y ampliaría la gama de tareas a resolver, sino también garantizaría una estrecha interacción táctica con los barcos mediante el uso de modernas instalaciones de comunicación y la colocación de "terminales de información de acciones conjuntas" especiales de pequeño tamaño (ICD).
                        Se suponía que la composición del complejo multipropósito de aviación incluiría aviones Su-34M con un sistema de armas a bordo modernizado, armas de aviación (nuevas y prometedoras), medios de apoyo en contenedores de cambio rápido, terminales de información. acción conjunta en barcos y submarinos navales.

                        ¡Y no era "fantasía", las pruebas de muestras experimentales de "entogo mismo" iban a realizarse el verano pasado!

                        Shl, por si acaso, señalaré que soy un submarinista (y un exitoso operador antisubmarino), y también conozco muy bien el tema de la aviación de la OLP (en la medida en que desarrollé planes muy no triviales para motores de búsqueda conjuntos, no funcionó en el mar porque "pirateó hasta la muerte" la dirección superior de vuelo de los Elizovitas
                      8. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 17: 33 nuevo
                        0
                        Hay muchas palabras, las palabras son modernas y no siempre claras,
                        pero no lo es y nunca lo será. Y la expresión "sujeto
                        PLO de aviación "No pude dominar. Lo siento.
                      9. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 17: 36 nuevo
                        0
                        Cita: Bez 310
                        no importa,

                        el proyecto se estancó en el último momento (a pesar de que la Marina "le dio luz verde")
                        acciones de un "gato gordo" del complejo de la industria de defensa
                        en realidad, por qué escribí sobre eso en el obituario de Martirosov
                        desde el punto de vista técnico, todo era absolutamente real (y las Fuerzas Aeroespaciales para el Su-34 primeros episodios no iba a "aguantar con los dientes")

                        Y la expresión "sujeto
                        PLO de aviación "No pude dominar. Lo siento.

                        perdon
                        porque esto no es solo nuestro "Bakú", "Esmeraldas" y RSL-16, sino también un buen conocimiento de "qué y cómo" "más allá del río" matón
                      10. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 18: 51 nuevo
                        -1
                        Dado que el proyecto Su-34M está cerrado, no hay nada de qué hablar.
                        Hablar sobre equipos y tácticas de submarinos al aire libre.
                        modo no estoy listo. Se que hay mucho que aprender
                        de fuentes abiertas, pero la vieja escuela no ordena.
                        Diré muy brevemente: no hay avances en el trabajo del submarino.
                        No veo a la Armada rusa en submarinos, todo está al nivel soviético.
                      11. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 18: 58 nuevo
                        +1
                        Cita: Bez 310
                        Una vez que el proyecto Su-34M

                        El Su-34M no tiene nada que ver con lo concebido para la Armada
                        este es un tema completamente diferente
                        Cita: Bez 310
                        Hablar sobre equipos y tácticas de submarinos al aire libre.
                        modo no estoy listo.

                        y estoy listo, en el artículo "jaula" sobre este tema
                        Cita: Bez 310
                        Se que hay mucho que aprender
                        de fuentes abiertas, pero la vieja escuela no ordena.

                        Este no es el punto, estamos rezagados catastróficamente en la ideología de construir el PPS (por cierto, ¡solo para la "aventura" con el Su-34 naval, mis esfuerzos planearon uno NUEVO)!
                        y es necesario no solo hablar de esto, ¡sino también "dar la alarma"!
                        Cita: Bez 310
                        Diré muy brevemente: no hay avances en el trabajo del submarino.
                        No veo a la Armada rusa en submarinos, todo está al nivel soviético.

                        Y lo son, y "frescos".
                        Pero el atraso de la URSS está completamente desactualizado (excepto por la "no tradición")
                      12. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 19: 15 nuevo
                        -1
                        Cita: Fizik M
                        en el artículo "clip" sobre este tema

                        Honrado
                        Cita: Fizik M
                        Y lo son, y "frescos".

                        Ya veremos
                        Cita: Fizik M
                        estamos rezagados catastróficamente en la ideología de la construcción del PPP

                        No sorprendido.
                        Cita: Fizik M
                        .. es necesario no sólo hablar sino "dar la alarma"!

                        Me gustaría "echar un vistazo al calendario primero".
                      13. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 19: 17 nuevo
                        0
                        Cita: Bez 310
                        Me gustaría "echar un vistazo al calendario primero".

                        No voy a sustituir (y sustituir un recurso)
                        Conozco muy bien los límites de lo permisible, y lo que es muy importante, puedo justificarlos.
                      14. Bez 310
                        Bez 310 17 Agosto 2020 19: 31 nuevo
                        -2
                        Reacciono breve pero extensamente - ¡Duc!
  • garri-lin
    garri-lin 13 Agosto 2020 10: 27 nuevo
    +4
    ¿Cuántos son esos helicópteros? No hay producción. Aquí también debes moverte.
    1. Dante
      Dante 14 Agosto 2020 00: 00 nuevo
      +3
      También añadiría: ¿cuántos pilotos hay que puedan aterrizar un coche en la cubierta de un barco tan pequeño? Algo me dice que hay menos de ellos que los propios helicópteros.
      1. garri-lin
        garri-lin 14 Agosto 2020 00: 43 nuevo
        +1
        Muchos yates también tienen helipuertos. Y los pilotos civiles les pusieron helicópteros civiles.
        1. timokhin-aa
          14 Agosto 2020 08: 32 nuevo
          +2
          Cerca de la costa y con tiempo tranquilo.
          1. garri-lin
            garri-lin 14 Agosto 2020 10: 38 nuevo
            0
            El rango no importa. La emoción también creará problemas para el piloto militar. Como mínimo, la formación / reentrenamiento será más fácil que reiniciar la producción de la máquina.
            1. timokhin-aa
              14 Agosto 2020 12: 16 nuevo
              0
              Solo un piloto militar está preparado para estos problemas. Como su helicóptero. El barco también. Al igual que el personal de cubierta.
              A diferencia de un yate y un piloto civil en un Bell 206.
              1. garri-lin
                garri-lin 14 Agosto 2020 12: 49 nuevo
                0
                De eso es de lo que estamos hablando. Uv. Dante dice que hay un problema con los pilotos. Y digo que el problema no es tan grande. Si los pilotos civiles están preparados para tal riesgo, entonces los militares especialmente entrenados pueden estar preparados. Además, el peligro en los buques de guerra fue nivelado por un equipo entrenado listo para acudir al rescate.
  • Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 16 Agosto 2020 23: 07 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    20380 es mejor que nada... Y dado el GUS relativamente nuevo, el helicóptero no está tan mal.
    y lo peor, lo siento, seria 11664 ?! Con el mismo GAS, en la misma central eléctrica ... Con el UKSK ya inscrito en el estuche, y no Uranami y Packet-NK ?! Y si dirá con "Calm-1", y no con "Reducto" ?! Realmente puede ser una MEJOR alternativa que 20380 (!)... no encontrar ?! En mi opinión, esto es mucho más:
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    que nada.
    ?! Planta de Zelenodolsk con su oficina de diseño y áreas arrendadas de la parte de Zaliv ?! justo al norte. el astillero se puede descargar ... Y en el Amur NW, no hay nada para construirlos (11664), porque no es más de 20380 por VI, y ni mucho menos (y eso significa que en la misma planta de energía, es muy posible que sea un poco más rápido) ... ?!
  • ignoto
    ignoto 15 Agosto 2020 07: 02 nuevo
    0
    "Medvedka" no le haría daño en absoluto.
  • moreman78
    moreman78 13 Agosto 2020 08: 55 nuevo
    +2
    En los viejos tiempos, hasta dos podían estar involucrados en la producción de un SSBN como fuerza de apoyo. brigadas de pequeños barcos antisubmarinos, varios BOD (posteriormente reentrenados en el TFR) del Proyecto 1135, un regimiento de aviación antisubmarina consolidado, submarinos diesel-eléctricos y uno (ocasionalmente dos) submarinos nucleares multipropósito.

    El autor ni siquiera sabe que en la Armada Soviética NUNCA hubo BRIGADAS de pequeños barcos antisubmarinos. ¡Y había brigadas OVR, que incluían divisiones de pequeños barcos antisubmarinos y dragaminas! Si se compromete a escribir tales artículos, ¡al menos estudie el material!
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 09: 07 nuevo
      +1
      Sí, tenía prisa.
    2. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 16: 55 nuevo
      +1
      Cita: moreman78
      Si se compromete a escribir tales artículos, ¡al menos estudie el material!

      ¿Más objeciones al autor? Entonces, ¿puede tener más cuidado al elegir expresiones? Y si ya ha "estudiado el material", escríbase usted mismo, compararemos guiño
  • andamio
    andamio 13 Agosto 2020 09: 55 nuevo
    +2
    Es decir, estamos hablando de lo que de forma tan crónica nos faltaba: la producción en serie.

    Eso es decirlo suavemente. ¡No solo no es suficiente, sino que también ha faltado durante décadas!
  • la
    la paternidad 13 Agosto 2020 09: 56 nuevo
    +1
    Con una victoria. Alexandra y el sentido común.
    ¿Quién más devolvería el sentido común a la economía? De modo que en lugar de esperar durante muchos años a un mítico "inversor occidental", las propias autoridades determinarían y financiarían el desarrollo de las industrias necesarias, y no a través de los bancos comerciales, pero los "administradores eficaces" proporcionarían un "ciclo cero" para las nuevas empresas excavando pozos de cimentación.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 13 Agosto 2020 10: 02 nuevo
    0
    Sería lógico unificar la corbeta en términos del sistema de radar con el Karakurt MRK de la primera serie.

    Luego en el complejo de defensa aérea. El Reducto Corvette plantea muchas preguntas ...
  • Bez 310
    Bez 310 13 Agosto 2020 10: 08 nuevo
    +4
    Buenas noticias, pero estos son solo planes de incumplimiento
    del cual nadie es responsable. Ya no recuerdo
    de donde esta expresión: "Como ha sido durante mucho tiempo la costumbre en Rusia, nada que
    el plazo no se cumplió ... ".
    En general, me gusta mucho la posición activa de algunos autores.
    Voces que no se detienen en destacar las deficiencias, sino también
    busque persistentemente eliminarlos. ¡Seguid así!
    Pero estoy tan dispuesto que no puedo pasar sin escupir al pozo ...
    Aquí: "... la salida de un SSBN como fuerza de apoyo podría
    implicar ... un regimiento combinado de aviación antisubmarina ... ".
    No hay regimientos "consolidados" y no vuelan en regimientos para proporcionar una salida.
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 11: 22 nuevo
      +2
      Pero estoy tan dispuesto que no puedo pasar sin escupir al pozo ...


      Ésta es una redacción desafortunada de mi parte. Las fuerzas de aviación antisubmarina, tanto aviones como helicópteros, son aproximadamente equivalentes en número a un regimiento. De alguna manera era necesario escribir.
      1. Bez 310
        Bez 310 13 Agosto 2020 11: 27 nuevo
        +1
        No-no-no ...
        Todo es mucho más modesto.
        Pero me gustó el artículo en sí.
  • Romka47
    Romka47 13 Agosto 2020 10: 09 nuevo
    +4
    El autor, no eres solo un gran autor, ¡eres un hombre de verdad! ¡Hombre ruso! ¡Habría más de ellos!
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 11: 23 nuevo
      +4
      Gracias. Agitaremos más esta palma.
  • Wanderer Polente
    Wanderer Polente 13 Agosto 2020 12: 29 nuevo
    +2
    Donde el gran dinero (en forma de regalo) está girando, el sentido común, la lógica, el celo por el presupuesto estatal están ausentes.
    Negocios, nada personal.
    No se sabe qué se construirá ni con qué dinero.
    Los pollos en el otoño cuentan.
    1. K298rtm
      K298rtm 13 Agosto 2020 14: 01 nuevo
      0
      Solo tienen diferentes indicadores de desempeño.
  • bk0010
    bk0010 13 Agosto 2020 12: 39 nuevo
    +1
    El autor es un gran optimista. Él mismo escribe que
    Por supuesto, ni S. Shoigu, ni nadie más dijo directamente "de frente" que se construiría 20380.
    , pero al mismo tiempo estoy absolutamente seguro de que estos no serán sus 20386 "favoritos".
  • K298rtm
    K298rtm 13 Agosto 2020 12: 56 nuevo
    +5
    1. Muchas gracias al autor por una posición honesta y civilizada (el agua desgasta una piedra).
    2. En mi humilde opinión, cuantos más artículos sobre los problemas de la Armada y su discusión en el AO (a pesar de que hay suficientes inexactitudes, errores y todo tipo de fantasías en los artículos y, especialmente, en las discusiones), más útil resulta para el desarrollo de la Armada rusa.
    3. A veces uno tiene la impresión de que la "inteligencia colectiva de la VO" es más competente que la oficial.
    4. Sigamos con el mismo espíritu. Además de los beneficios por la causa (para la Armada rusa), ningún daño (sujeto a HRT).
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 14: 18 nuevo
      +1
      sujeto a HRT


      Por cierto, ya se ha convertido en un problema. Después de artículos en diferentes diálogos, la gente filtra tanta información que ya me veo obligado a filtrar lo que escribo en artículos serios, recopilar enlaces a fuentes abiertas para estar seguro de que no he dejado escapar demasiado por error.
      Esto, por ejemplo, fue escrito por la mente colectiva de varias personas durante una semana y la mitad del tiempo se dedicó a comprobar si era de dominio público o no.
      https://vz.ru/society/2020/8/12/1054447.html
      1. timokhin-aa
        13 Agosto 2020 15: 08 nuevo
        +1
        Anteriormente, lo que estaba disponible gratuitamente comenzó a desaparecer, esto crea grandes dificultades. Hasta el punto en que obtienes información de una fuente abierta, y luego va "debajo del sello".
        No lo sabes.
    2. Zloyxirurg
      Zloyxirurg 19 Agosto 2020 14: 48 nuevo
      0
      Para mí, personalmente, el último clavo en el ataúd de las mentes de los funcionarios de la Armada fue la vergonzosa modernización del BOD por parte de Shaposhnikov. Por lo que soy una persona alejada de la flota y la ingeniería naval, en comparación con el mismo autor del artículo, pero mi opinión independiente sobre esta "modernización" es tal - horror.
  • Shadow041
    Shadow041 13 Agosto 2020 13: 14 nuevo
    +2
    No tiene sentido construir más barcos con misiles antibuque Urano presupuestarios, pero de baja potencia y subsónicos. Si no podemos competir con un enemigo probable en cantidad, necesitamos tomar calidad, y para esto, las nuevas corbetas deben construirse solo con los misiles antibuque Onyx y Calibre. Necesita refinar las corbetas 20385 y lanzarlas en serie, o equipar misiles antibuque 20380 Onyx en contenedores de cubierta, los mismos que los del Urano.
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 14: 05 nuevo
      +2
      Urano en la forma en que se encuentra en 20380 tiene una ventaja fundamental: la capacidad de recargar los lanzadores en el mar con una grúa flotante.
      1. bk0010
        bk0010 13 Agosto 2020 14: 43 nuevo
        -2
        Cita: timokhin-aa
        la capacidad de recargar lanzadores en el mar con una grúa flotante.
        Para una corbeta, no muy relevante: la base no está tan lejos para justificar el reemplazo de Onyx con Urano.
        1. timokhin-aa
          13 Agosto 2020 14: 55 nuevo
          +1
          Es muy relevante a la luz de cuánto tiempo durará esta base después de la época del Cap.
          1. bk0010
            bk0010 13 Agosto 2020 14: 59 nuevo
            -1
            Esto significa que necesitamos hacer barcos de apoyo capaces de recargar 3s14 en el mar: Urano no es nuestro principal misil anti-barco.
            1. timokhin-aa
              13 Agosto 2020 15: 11 nuevo
              0
              Este es un muelle flotante con una grúa. No trabajará
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 Agosto 2020 16: 21 nuevo
        0
        Por eso se necesita PLUR-91Rkurts, aproximadamente en las dimensiones de Urano ... Más, menos ...
        1. garri-lin
          garri-lin 13 Agosto 2020 20: 07 nuevo
          +2
          En este tamaño, solo aparecerán PLUR con ojivas nucleares / cargas de profundidad. Un torpedo adecuado con las agallas necesarias no encajará. Tiene solo 3850. Esto no es suficiente.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 13 Agosto 2020 20: 23 nuevo
            0
            Cita: garri-lin
            Tiene solo 3850 de largo.


            La longitud de la versión de barco de Urano es 4450 mm (o 4.4 m), el Kh-35U es probablemente más largo
            A modo de comparación, la longitud del Asroka-VLS es de 4.89 m, con un rango de vuelo de 28 km, lo que, dado que el MTT es del mismo tamaño que el Mk46, apunta directamente a la posibilidad de crear un PLUR en las dimensiones que indiqué. Además, como ya sabéis, los uranio se recargan sustituyendo todo el PU, es decir, el TPK puede ser algo más largo.
            Sin embargo, todo esto es en mi humilde opinión, pero una serie de circunstancias indican que la creación de un PLUR en las dimensiones de 3M24U es bastante posible y, además, necesaria.
            1. garri-lin
              garri-lin 13 Agosto 2020 22: 07 nuevo
              0
              La longitud del cohete es 3850. El resto es el acelerador para acelerar a la velocidad requerida para encender el motor. No dará alcance. Solo velocidad en la etapa inicial. El rango parece haberse incrementado con las mismas dimensiones. El motor más pequeño dejó espacio para más combustibles. Pero el TPK alargado puede ayudar. Pero aquí es más fácil hacer un nuevo cohete.
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 13 Agosto 2020 22: 11 nuevo
                0
                En el asrok, el motor de arranque ocupa parte de la longitud. Nuevamente, recuerde que ofrecimos para la exportación productos abreviados del complejo Calibre.
                1. garri-lin
                  garri-lin 13 Agosto 2020 22: 28 nuevo
                  0
                  De hecho, PLUR es un torpedo. Debes mirar el torpedo mínimo posible necesario para derrotar al submarino enemigo. Y luego piensa en cómo entregarlo unos 50 kilómetros, y preferiblemente incluso más lejos. Las corbetas PLO protegerán la "puerta" de la salida SSBN. Es deseable golpear al máximo alcance. Para que el enemigo no pudiera "intercambiar". El rango de PLUR es deseable para tener un rango equivalente de identificación segura de barcos enemigos. Por cierto, hay un problema más en aguas poco profundas. El fondo poco espaciado interfiere con la operación del buscador de torpedos. Esto puede complicar el torpedo y afectar el tamaño.
                  1. Cyril G ...
                    Cyril G ... 13 Agosto 2020 22: 45 nuevo
                    0
                    Cita: garri-lin
                    Es necesario mirar el mínimo torpedo posible necesario para derrotar al submarino enemigo.


                    Si impacta un torpedo de 324 mm, desactivará el submarino con una probabilidad de 0.7-0.8 ....

                    Y luego piensa en cómo entregarlo unos 50 kilómetros.


                    ¿Para qué? En buenas condiciones, en el océano Dobn.LF, GAS en el modo "Echo", si tiene mucha suerte, llegará a 40, en áreas poco profundas Dobn. caerá dos veces en condiciones comparables. Teniendo en cuenta que la tarea principal es trabajar en la zona costera, basta con tener un Dpusk de 25-30 km.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 13 Agosto 2020 23: 02 nuevo
                      0
                      324 mm. Esta es una alusión a MTT del paquete NK. Un buen torpedo tiene solo 3200 mm de largo. Un poco grande Reducir el alcance de 20 a 10 kilómetros no reducirá mucho el tamaño.
                      No puedo decir nada sobre el rango de detección. Siempre creí que los SAC modernos se pueden escuchar desde decenas y cientos de kilómetros. No en vano, desde los años 70, Blizzard, Trumpet y Waterfall se esfuerzan por alcanzar un alcance de 50 km.
                      1. Cyril G ...
                        Cyril G ... 13 Agosto 2020 23: 38 nuevo
                        +2
                        Cita: garri-lin
                        No puedo decir nada sobre el rango de detección.


                        Esta es la realidad. Este rango se logra en el modo Echo GAS en el modo de baja frecuencia en el 1er DZAO. Los rangos de detección reales de los submarinos modernos en el modo ECHO son pequeños.

                        No hay otras opciones para el jefe del PLUR que el torpedo MTT.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 14 Agosto 2020 00: 41 nuevo
                        0
                        ¿Tales rangos para cualquier GAS? ¿O hay perspectivas de otros más sensibles?
                        MTT es bueno. Pero ella no es pequeña. 3200 por 400 kg.
                      3. Cyril G ...
                        Cyril G ... 14 Agosto 2020 00: 46 nuevo
                        0
                        Solo para HAS potentes remolcados de gama baja y media. El sonido en el agua no se propaga linealmente, depende de la profundidad y de la época del año, etc. Todo esto no se puede explicar en pocas palabras. google si está interesado en algo así como un libro de texto de hidroacústica para la flota pesquera. Hay una teoría ...
                      4. garri-lin
                        garri-lin 14 Agosto 2020 01: 49 nuevo
                        0
                        Solo estaba interesado en la teoría. Por eso pensé que el rango de detección era grande. Pero la precisión, al aumentar el rango, cae significativamente. Además, nadie puede garantizar que debido a la distorsión del sonido en el heterogéneo espesor del agua, ese sonido no provenga de la esquina. Usted entiende. Por lo tanto, no discutiré. Pero siempre lo pensé así.
  • ignoto
    ignoto 15 Agosto 2020 06: 58 nuevo
    0
    O tal vez sea mejor acabar con Medvedka.
  • Sahalinets
    Sahalinets 13 Agosto 2020 13: 54 nuevo
    +5
    En Kamchatka, con ASW, todo es tan triste que ni siquiera tenemos que hablar de la estabilidad de combate de nuestros porta-misiles submarinos. Las fuerzas de superficie ASW están representadas por dos (!) Albatros. Dos !!! ¿A quién pueden cubrir?
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 14: 08 nuevo
      +5
      No puedo hacer con nadie, ese es el punto.
    2. jonht
      jonht 14 Agosto 2020 05: 40 nuevo
      0
      Ya no, una de las corbetas 20380 de todos modos nos llegó en Kamchatka.
      Pero uno.
  • moreman78
    moreman78 13 Agosto 2020 14: 19 nuevo
    +2
    Cita: Shadow041
    No tiene sentido construir más barcos con misiles antibuque Urano presupuestarios, pero de baja potencia y subsónicos. Si no podemos competir con un enemigo probable en cantidad, necesitamos tomar calidad, y para esto, las nuevas corbetas deben construirse solo con los misiles antibuque Onyx y Calibre. Necesita refinar las corbetas 20385 y lanzarlas en serie, o equipar misiles antibuque 20380 Onyx en contenedores de cubierta, los mismos que los del Urano.

    Y obtendremos otra corbeta - ¡SIN FRIGORIFICAR en varias copias! Y necesitamos una corbeta de la OLP masiva, necesitan al menos 4 piezas en cada brigada OVR - Kamchatka, Vladivostok, Severomorsk, Sebastopol, Novorossiysk, Baltiysk, además se necesitan al menos 2 piezas - en la brigada OVR en Kronstadt y en divisiones OVR separadas en Severodvinsk y Sovetskaya La Habana. En total obtenemos, ¡al menos 30 piezas de corbetas! Ahora disponible, solo 6 en servicio y 4 en construcción.
    1. bk0010
      bk0010 13 Agosto 2020 14: 46 nuevo
      +1
      Para Vladivostok y Severomorsk sería mejor tener 4 fragatas cada una. Pero en el Báltico y en el Mar Negro, eso sí, puedes arreglártelas con el 20380 más barato: estarán cubiertos desde la costa.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 Agosto 2020 20: 30 nuevo
        0
        No, no mejor, las fragatas, como de costumbre, se destrozan para misiones de largo alcance y, como era de esperar, el OVR se quedará con el número de barcos igual a cero. Y dado que el Proyecto 20380 cuesta aproximadamente 2 veces más barato que el Proyecto 22350, todo es bastante obvio, ¿no? Además, la creación de un Karrakurt relativamente económico insinúa claramente la posibilidad de crear un IPC relativamente económico: el portador del Minotauro, que le permite cerrar el problema en poco tiempo. Además, es obvio que esencialmente no habrá diferencias en los componentes: solo se agregan el complejo PTZ Package-NK y la hidroacústica. Es decir, por el precio de una fragata obtendremos un mínimo de 3.5 IPC. ¡Bingo!
        1. timokhin-aa
          14 Agosto 2020 08: 31 nuevo
          0
          Solo este IPC débil lo será, para ser honesto. Y con los motores diesel, el problema no ha desaparecido.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 14 Agosto 2020 10: 00 nuevo
            +1
            Mínimamente suficiente y bastante barato. Para nosotros, el principal número de portaaviones Minotauro, aunque relativamente débilmente armados ...

            Otra pregunta con respecto al programa para la construcción de Karrakurt, por supuesto me disculpará, pero si hubiera un deseo, el comando naval podría, pero no quiso, impulsar la instalación de Paquetes y SAC en Karrakurt. Pero por qué en la flota todo debe finalmente ser respondido por la investigación. En mi opinión, todas estas acciones - martillar un cerrojo en la OLP, PMO y MPO de las fuerzas de la flota ya están tirando del corpus delicti previsto por el artículo 275 del Código Penal de la Federación de Rusia.
    2. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 14: 56 nuevo
      +2
      En total obtenemos, ¡al menos 30 piezas de corbetas!


      Tanto fue planeado originalmente 20380 - 30 unidades.
    3. SVD68
      SVD68 14 Agosto 2020 06: 30 nuevo
      +2
      Cita: moreman78
      Y necesitamos una corbeta masiva de la OLP

      ¿Es necesario? ¿Qué harán tales corbetas en el área de operaciones de al menos la flota polaca? ¿Turco o japonés? Se necesita una corbeta masiva de la OLP si solo otras fuerzas de la flota: aviación, barcos de superficie de ataque, submarinos, aseguran el dominio en el mar para las corbetas de la OLP. ¿Tenemos esos poderes? ¿O al menos están planeados? De lo contrario, es más conveniente que la propia corbeta pueda luchar por el dominio en el mar. Aquellos. en lugar de la corbeta PLO 20380, sería más adecuada la corbeta universal 20385. Y el problema con el PLUR estaría resuelto.
  • moreman78
    moreman78 13 Agosto 2020 15: 06 nuevo
    +4
    Cita: bk0010
    Para Vladivostok y Severomorsk sería mejor tener 4 fragatas cada una. Pero en el Báltico y en el Mar Negro, eso sí, puedes arreglártelas con el 20380 más barato: estarán cubiertos desde la costa.

    Cita: bk0010
    Para Vladivostok y Severomorsk sería mejor tener 4 fragatas cada una. Pero en el Báltico y en el Mar Negro, eso sí, puedes arreglártelas con el 20380 más barato: estarán cubiertos desde la costa.

    Las fragatas no son barcos OVR. Las fragatas son parte de otras formaciones: brigadas y divisiones de barcos de superficie, que tienen su base en la base naval principal: Vladivostok, Severomorsk, Sebastopol, Baltiysk. Los buques OVR y ESTÁN DISEÑADOS PARA PROPORCIONAR EL DESPLIEGUE DE LAS PRINCIPALES FUERZAS DE LA FLOTA (submarinos y buques de gran superficie).
  • Pruebas
    Pruebas 13 Agosto 2020 17: 22 nuevo
    +2
    Dante (Kirill), respetado, tal vez en Komsomolsk siga el camino de Severodvinsk: cómo crear una empresa de investigación y producción en SEVMASH y Zvezdochka, junto con las fábricas y el Ministerio de Defensa de RF, lanzar una serie de casas para jóvenes (y no muy, pero muy necesarios especialistas ), para que especialistas de diferentes universidades de la Federación de Rusia organicen una pasantía, y aquellos que han demostrado su valía en la práctica, atraer con los "bollos" prescritos en el convenio colectivo a la planta y poner una hipoteca en la corriente para trabajadores con un interés realmente ridículo. Las medidas se probaron como temporales en Severodvinsk y dieron sus resultados.
  • iouris
    iouris 13 Agosto 2020 18: 29 nuevo
    +1
    El sentido común es tomar decisiones eficaces: máxima rentabilidad disponible. Los recursos disponibles deben crecer de manera constante.
    Las decisiones deben basarse en los logros de la ciencia industrial. El concepto de "sentido común" indica la limitación del recurso intelectual, es decir el declive de la ciencia industrial. Pero el enfoque científico no tiene alternativa.
  • Orkraider
    Orkraider 13 Agosto 2020 19: 27 nuevo
    +1
    Saludo a todos los VOshnikov y los felicito por un evento alegre. Prevaleció la lógica sensata, que es inmensamente grata.

    Alexander
    Felices vacaciones para ustedes, puedo imaginar lo ligero que es para sus almas cuando ven cómo sus pensamientos y aspiraciones se hacen realidad. Especialmente aquellos por los que luchó y se puso de pie.

    Un evento muy alegre, personalmente lo esperé y creí bebidas Espero sinceramente la continuación del banquete. riendo riendo riendo
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 19: 51 nuevo
      +2
      Sí, la continuación del banquete parece estar planeada.
    2. bk0010
      bk0010 13 Agosto 2020 22: 14 nuevo
      -2
      Otro optimista. ¿Por qué todos tuvieron la idea de que no sería 20386? También es una corbeta. Y todas las autoridades lo consideran nuestra principal futura corbeta. ¿Necesitará mucho dinero para 6 20386? Pero no se dijo nada sobre el hecho de que serían corbetas baratas.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 Agosto 2020 23: 45 nuevo
        0
        Y no camarada TOC. Evmenov. (c.) Si estuviéramos hablando del astillero Northern, esto es una cosa. Lejano Oriente significa Proyecto 20380.
      2. timokhin-aa
        15 Agosto 2020 11: 24 nuevo
        0
        El caso es que las nuevas corbetas deben estar colocadas y pagadas hasta 2027, mientras que el GPV.
        Y desde 20386, esto es obviamente poco realista.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 13 Agosto 2020 20: 47 nuevo
    -1
    Apoyo al estimado Alexander Timokhin, necesitamos barcos en la zona cercana pobremente y nmo, porque solo los submarinos pueden operar en la zona lejana. la colocación de una serie de corvnts se debe a la objetividad del río Amur, sobre el que pueden caminar. La salida del DMSD cubre objetivamente las necesidades de todo tipo de mrk, a favor de barcos que son malos y nmo, que no son suficientes. Es óptimo tener barcos no más grandes que una fragata, porque la época de los barcos de superficie de ataque se hundió en el olvido en 1903-1905 ... en Tsushima. 80 no es un mal barco BMZ
    1. timokhin-aa
      13 Agosto 2020 21: 40 nuevo
      +2
      para el momento del ataque, los barcos de superficie se hundieron en el olvido en 1903-1905 ... en Tsushima.


      Pero, ¿qué pasa con la Primera y la Segunda Guerra Mundial? Malvinas "Mantis"? Bueno, o mira quién escolta a los centros de recreación turcos a Libia.
    2. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 16 Agosto 2020 23: 32 nuevo
      0
      Cita: vladimir1155
      380 no es un mal barco BMZ
      terriblemente Inicialmente fallido y desequilibrado sobre la composición de armas SAM y submarina, - ¡¡¡KOSYAK !!!
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 13 Agosto 2020 23: 50 nuevo
    +2
    Cita: vladimir1155
    80 no es un mal barco BMZ


    No mucho para ser honesto. Cortaría el esturión.
    El A-190 sería reemplazado por el AK-176, el Reducto sería reemplazado por el Pantsyr-M en el modelo del Proyecto 22800, Se habría deshecho de la costosa Barrera y el hangar abandonando la pista. Pantsyr-M se instalaría en la popa, en la proa del UKSK. Bueno, por supuesto, Packet-NK.
  • Angelo provolone
    Angelo provolone 14 Agosto 2020 01: 02 nuevo
    -4
    ¿Por qué no puedes dominar el proyecto de la serie 20386?
    Es más progresista en arquitectura.
    Leo el artículo y los enlaces a otros artículos "en diagonal". El autor cree a priori que el proyecto 20386 es difícil de dominar en una serie. pero no está claro por qué.
    1. bk0010
      bk0010 14 Agosto 2020 08: 04 nuevo
      +3
      Está armado y es prohibitivamente caro (el precio es casi como el de una fragata con capacidades incomparablemente más bajas)
    2. timokhin-aa
      14 Agosto 2020 08: 28 nuevo
      +5
      Lo he explicado muchas veces, en artículos sobre el tema se enumeran los riesgos.

      Por tanto, me limitaré a exponer algunos hechos.

      1. El reductor de estrella no ha podido hacer el engranaje reductor 6RP durante dos años. Se suponía que estaría listo a fines de 2018. Pero aún no se ha hecho, y no porque no lo estén intentando.

      2. 6РП se fabrica con las mismas capacidades industriales que el reductor P055 para fragatas del proyecto 22350. Por lo tanto, el lanzamiento de la serie 20386 significa automáticamente la terminación de la construcción de 22350.

      3. El precio de 20386 al final ya se acerca al precio de 22350 y casi iguala al precio de DOS 20380 en la versión "con un simple radar".

      4. Hay motivos para creer que el 20386 no podrá funcionar con los motores eléctricos del accionamiento económico debido a su baja potencia. Seguro que no podrá remolcar el GUS sobre ellos.

      5. Hay motivos para creer que tendrá una supervivencia en combate demasiado baja.

      6. No puede usar el cañón para disparar hacia adelante en el curso mientras repele los ataques aéreos, a diferencia de otros barcos.

      7. Existe el riesgo de que la enorme superestructura de plástico experimente deformaciones tan grandes que las antenas de radar no se puedan utilizar para disparar el sistema de misiles de defensa aérea.

      Este es el mínimo. Yo, por supuesto, entiendo que para algunas personas esto es una tontería, porque el barco es hermoso y la publicidad buena, pero para mí, terminar la flota por todo esto, e incluso por mucho dinero, es demasiado.

      Y sí, ¿dónde está la progresividad, dónde está? En mi opinión, esto es solo una mezcla de estructuras de algún tipo, no un barco.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 14 Agosto 2020 08: 44 nuevo
    0
    El proyecto Corvette 20380 en cualquiera de sus opciones no es para nada ideal. Tiene muchos defectos


    ¿Imperfecto en el contexto de qué? ¿Compañeros extranjeros? Así que chupan muy bien en cuanto a características y armas. ¿Que es todo esto?
    1. timokhin-aa
      14 Agosto 2020 12: 18 nuevo
      +1
      ¿Y los compañeros de clase? Imperfecto en comparación con lo que se necesita para realizar las misiones de combate según lo previsto.
      Y esto es así, por decirlo suavemente.
      Otra cosa es que no hay alternativa.
      1. Ermitaño21
        Ermitaño21 14 Agosto 2020 13: 29 nuevo
        0
        Bueno, bueno, ¿qué hay que hacer? ¿Alguien carece de armas y equipo, que algunos no tienen en las fragatas?
        1. timokhin-aa
          14 Agosto 2020 14: 23 nuevo
          +1
          No hay medios de trabajo de GPA, no hay sistemas de supresión de ruido, no, no hay posibilidad de recargar las RTPU, que se usan allí en lugar de TA (cualquier oficial tácticamente competente entiende lo que esto conlleva en una guerra), de esto se deduce que es imposible usar torpedos con TU sobre él, ya sea que hayan sido creados por nosotros (no los tenemos), no hay un sistema de defensa antimisiles de pequeño tamaño, lo que reduce el sistema de misiles de defensa aérea a 12 misiles, no hay corrección de radio para el sistema de defensa antimisiles, lo que aumenta significativamente la probabilidad de fallar un objetivo sin disparar, los sectores de disparo del AK-630M son muy estrechos, prácticamente no hay superposición mutua de sectores, radar El UO está ubicado lejos del eje de los bloques de cañón, lo que hace que la precisión de disparo sea insuficiente para los estándares modernos.
          El rango de frecuencias que "toma" GAS "Zarya" es muy subóptimo, las bajas frecuencias no están incluidas en él, lo que hace posible que el enemigo en algunos casos eluda la detección con la ayuda del SRS.
          Por esta razón, el uso de un BEC con una estación de iluminación hidroacústica LF no es práctico y no hay ningún lugar donde instalarlo, mientras que el enemigo generalmente tiene esa oportunidad técnicamente.
          Lo más importante es que no hay forma de encender el mismo rango de radio en el que el RSL cayó del trabajo de la aeronave, no hay forma de eliminar información de ellos directamente, el BIUS no lo "masticará" - y como resultado, para resolver un problema que en occidente se puede resolver con una corbeta Necesito unos cinco o seis.
          Sin PLUR.

          ¿Es eso suficiente para ti o para tirarlo?

          Y por cierto ...

          No hay UAS, ni proyectiles de detonación programables, ni armas que, en un entorno de interferencia difícil y la presencia de tráfico civil denso, puedan usarse para alcanzar el objetivo con el primer ataque (ver Combate en el Mar Rojo).
          El barco es de baja velocidad y muy fuerte, incl. diseño, es decir, con esa cosita que el enemigo (cualquiera) nos empujará en BMZ en la primera etapa, le será muy difícil luchar. Ningún lugar para colocar el UAV.

          No descifraré nada, a juzgar por los atrevidos comentarios, tú mismo deberías saberlo todo.
          El resto, por favor.

          Y - modere su alarde. Usted, por decirlo suavemente, no está en condiciones de "sugerir una idea" a alguien y explicarle algo.

          La guerra no es un deporte, y en las características de rendimiento de la tecnología no hay competencia para quién vuela a continuación, y más a bordo, pero sí la capacidad de realizar misiones de combate o la incapacidad.
          O, como en el caso del 20380, capacidad limitada.
          La alegría está aquí solo porque las alternativas al 20380 son aún peores, y porque es mejor que nada.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 14 Agosto 2020 14: 50 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            los sectores de disparo del AK-630M son muy estrechos, prácticamente no hay superposición mutua de sectores, el radar UO está ubicado lejos del eje de los bloques de cañón, lo que hace que la precisión de disparo sea insuficiente para los estándares modernos.


            Esto no es, por decirlo suavemente. Los problemas con el 630 se eliminaron exactamente al reemplazar las unidades de guía, lo que realmente resuelve el problema. Los sectores allí son suficientes y no pueden llamarse estrechos. El problema de la ubicación del sistema de control de radar se ha resuelto durante mucho tiempo con la ayuda de una corrección cableada para paralaje, aunque en la antigüedad, al disparar desde un VC a un objetivo de entrenamiento como un cañón. riendo era deseable maniobrar el barco de modo que la línea de visión pasara a través del objetivo, el cañón y la columna ...
            1. timokhin-aa
              14 Agosto 2020 15: 08 nuevo
              +1
              Los sectores allí serían normales si los baúles fueran más altos que el techo del hangar.

              Ninguna corrección de paralaje se puede comparar con el radar por encima del cañón: vea los mismos cañones Falanx o chinos de siete cañones.

              para un objetivo de entrenamiento como un barril risueño, era deseable maniobrar el barco de modo que la línea de visión pasara a través del objetivo, el cañón y la columna ...


              Sutilmente insinuaré que el efecto no se eliminará por completo, aunque sí, ya se puede disparar a los cañones sin problemas, incluso con un luchador en una columna, al menos de alguna otra forma.
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 14 Agosto 2020 18: 10 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Ninguna corrección de paralaje se puede comparar con el radar por encima del cañón: vea los mismos cañones Falanx o chinos de siete cañones.


                Por supuesto, compare, aunque solo sea porque el radar funciona en un entorno cómodo, a diferencia del de la pistola. El problema estaba en la precisión de las unidades de guía ... Por lo tanto, se vallaron 2 UA, donde una era suficiente
                1. timokhin-aa
                  14 Agosto 2020 18: 15 nuevo
                  +1
                  Surge la pregunta de por qué los chinos no fueron así, ¿por qué los estadounidenses usan un radar separado incluso para RAM?
                  Porque. No todo es perfecto.
                  1. Cyril G ...
                    Cyril G ... 14 Agosto 2020 18: 19 nuevo
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    ¿Por qué los chinos no fueron por este camino?

                    Bueno, este es el chino, me gustó por fuera, lo copié ... No bien, pero Cho se ve bien.

                    ¿Por qué los estadounidenses usan un radar separado incluso para RAM?

                    No finja que no sabe que se utilizó Phalanx para crear la RAM. Los estadounidenses aman, a diferencia de nuestros pájaros carpinteros navales, las soluciones perfeccionadas y probadas por el tiempo.
                    1. timokhin-aa
                      14 Agosto 2020 18: 29 nuevo
                      0
                      Bueno este es el chino, me gustó externamente, lo copié ..


                      Duc su diseño original no se copia.

                      No finja que no sabe que se utilizó Phalanx para crear la RAM.


                      Las primeras RAM eran solo lanzadores. Luego cegaron a SeaRAM con un BC abreviado y un sistema de control de fuego Phalanx. Oficialmente, para obtener un sistema completamente autónomo.
                      Pero por alguna razón empezaron a ponerlo en "Burke". Lo cual es una especie de insinuación.
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 15 Agosto 2020 15: 32 nuevo
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        Duc su diseño original no se copia.

                        Pero al mismo tiempo recuerda sospechosamente a "Portero". guiño
                      2. timokhin-aa
                        15 Agosto 2020 20: 08 nuevo
                        0
                        Según algunos signos externos.
        2. Ermitaño21
          Ermitaño21 14 Agosto 2020 15: 19 nuevo
          -3
          Estás, para decirlo suavemente, en la posición incorrecta


          No entendí algo. ¿Quién eres tú para decidir quién y qué escribir? ¿Crees que eres un experto? Cree su propio sitio web, ahí y sea bueno. Y sí, enséñame la corbeta de producción perfecta. De lo contrario, sus afirmaciones sobre 20380 son infundadas.
          1. timokhin-aa
            14 Agosto 2020 15: 37 nuevo
            +1
            No entendi algo


            No entiendes "algo", no entiendes nada en absoluto.

            ¿Quién eres tú para decidir quién y qué escribir?


            Algo como esto eres solo tú: sin siquiera tener un conocimiento rudimentario sobre el tema, estás escalando aquí para enseñar a personas alfabetizadas. Crezca un poco, cuide su educación, luego intente hacer un alarde, preferiblemente frente a aquellos que son al menos iguales a usted en nivel, de lo contrario resulta divertido de alguna manera.

            ¿Crees que eres un experto?


            En comparación contigo, todo un experto, sin descuentos. riendo

            Y sí, enséñame la corbeta de serie perfecta. De lo contrario, sus afirmaciones sobre 20380 son infundadas.


            Una vez más, para los chicos con cabezas cuadradas, no es un deporte "comparar corbetas". Es necesario comparar algo más.
            Por ejemplo, para una corbeta francesa, el dispositivo GPE puede apoderarse de un torpedo argelino, unos 53-65K, o lo que sea que tengan, significa que cumple con las características de rendimiento requeridas.
            Y el nuestro debe desviar los primeros torpedos Mk.48, europeos, turcos, japoneses y chinos; de lo contrario, no coincidirá. Además, su comparación con el francés no importa. Y lo que importa es con qué está armado nuestro enemigo.
            ¿Está claro o no?

            Aunque el que 20380 no arranca nada al caer al agua ...

            En fin, niño, ve a aprender, no molestes a los adultos.
            1. Ermitaño21
              Ermitaño21 26 Agosto 2020 10: 45 nuevo
              -2
              Después de la genial historia de Japón. que supuestamente puede hacer 10 ojivas, solo aquellos que son completamente rechazados en sus cabezas pueden considerarte un experto. Y tengo reseñas completamente diferentes para 000 de las que están tratando de cerca. Hablan del barco solo desde el lado positivo, y con el GAS no todo es tan simple allí. En principio, con muchos de tus bocetos no todo está claro, pero personalmente, esto me basta
              1. timokhin-aa
                26 Agosto 2020 14: 53 nuevo
                +1
                Después de la genial historia de Japón. que supuestamente


                ¿Por qué aparentemente?

                Y tengo reseñas completamente diferentes para 20380 de las que están tratando de cerca.


                A juzgar por el nivel de pensamiento, se trata de escolares que pegan 20380 modelos de una caja.

                y con GAS no es tan sencillo.


                Mu oink. ¿Qué hay de ambiguo? Todo está claro ahí, el GAS es bueno en principio, pero las bajas frecuencias se cortan, lo cual es un negativo. Eso es todo. No entiendes nada en el tema en discusión, detente.

                Básicamente, con muchos de tus bocetos no todo esta claro, pero personalmente esto es suficiente para mi


                Directamente al lado de la hija del oficial, era ambiguo, sí.
                Para escribir sobre bocetos, debe poder distinguir entre bocetos y no bocetos, no tiene tal habilidad, al menos no hay una comprensión cotidiana de los temas discutidos, no hay idea de nada fuera de Wikipedia y, por lo tanto, no existe un derecho moral para caracterizar esta o aquella información como un boceto.

                Ve a leer libros.
                1. Ermitaño21
                  Ermitaño21 26 Agosto 2020 18: 38 nuevo
                  -1
                  Estas son las personas que se subieron a estas corbetas de arriba a abajo y hablan de manera muy halagadora sobre las capacidades del GAS, el ruido y el rendimiento de conducción.

                  Para escribir sobre bocetos, debe poder distinguir entre bocetos y no bocetos, no tiene esta habilidad


                  Durante 10 años hubo alguien en quien entrenar.

                  al menos no hay una comprensión diaria de los temas discutidos, no hay idea de nada fuera de Wikipedia


                  ¿No puedo decir qué palabra lo describieron a usted y el nivel de su experiencia?

                  ¿Por qué aparentemente?


                  Porque el nivel de su conocimiento sobre la creación de armas nucleares y fuerzas nucleares estratégicas y las capacidades de Japón en esta área está al nivel de esos mismos escolares. En general, desplegará más de un visor termonuclear de todos modos, habrá algo para relinchar
                  1. timokhin-aa
                    26 Agosto 2020 20: 32 nuevo
                    +2
                    Y nada en esencia.
                    Bueno, está bien, colegial, sigue gorjeando, madre tu orgullo. No eres nadie, tu opinión no significa nada.
                    Adios
        3. Vladimir1155
          Vladimir1155 17 Agosto 2020 00: 47 nuevo
          +1
          Cita: timokhin-aa
          La guerra no es un deporte, y en las características de rendimiento de la tecnología no hay competencia para quién vuela a continuación, y más a bordo, pero sí la capacidad de realizar misiones de combate o la incapacidad.
          O, como en el caso del 20380, capacidad limitada.
          La alegría está aquí solo porque las alternativas al 20380 son aún peores, y porque es mejor que nada.
          comentario correcto, aunque ya no estoy muy versado en los detalles de las características de rendimiento enumeradas por usted, pero creo que es por eso que 386 está solo en una copia y 380 en una serie.
  • Volder
    Volder 14 Agosto 2020 13: 30 nuevo
    -1
    El gasto en el proyecto 22160 y los RTO es, por supuesto, racional. El hecho es que estos barcos se están construyendo en otras empresas además de las corbetas 22380/5/6. El objetivo es cargar fábricas y al mismo tiempo reponer la flota con barcos secundarios. Sí, este dinero podría haberse utilizado para construir varias corbetas 22380. Sin embargo, Severnaya Verf y ASZ no tendrían capacidad suficiente para implementar la construcción masiva, porque también están cargadas con otros proyectos. Además, el dinero para el submarino BMZ se incluyó en el programa estatal de armamento. Esta parte de la Armada también se está volviendo más delgada. El autor del artículo se comprometió a criticar la colocación de pedidos de forma demasiado superficial en unas condiciones en las que el proyecto 20380 nació duro y durante mucho tiempo.
    1. timokhin-aa
      14 Agosto 2020 14: 30 nuevo
      +1
      El gasto en el proyecto 22160 y los RTO es, por supuesto, racional. El hecho es que estos barcos se están construyendo en otras empresas además de las corbetas 22380/5/6. El objetivo es cargar fábricas y, al mismo tiempo, reponer la flota con barcos secundarios.


      Irracional. El mismo Zelenodolsk debería haber recibido el desarrollo y la construcción de una serie de nuevos barcos de misiles, que también debemos cambiar (y no importa cuán importante parezca ser más importante que los RTO). La saturación de la flota con 22160 scows es inútil, sin ellos es más fuerte que con ellos.

      El dinero tenía que gastarse de otra manera. No esta tontería.
      1. Volder
        Volder 15 Agosto 2020 12: 46 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        El mismo Zelenodolsk debería haber recibido el desarrollo y la construcción de una serie de nuevos barcos de misiles, que también es hora de que cambiemos (y no importa cuán importante parezca ser más que los RTO). La saturación de la flota con 22160 scows es inútil, sin ellos es más fuerte que con ellos.

        ¿Qué más es el desarrollo y construcción de nuevos barcos de misiles? ¿Otra vez para criar una variedad y un zoológico? Ya tenemos "Buyans" y "Karakurt", ¿no son suficientes? Se construirá un número suficiente de ellos para 2025. Para cargar las capacidades de Zelenodolsk y apoyar a la industria, decidimos encargar el proyecto 22160; muchos países tienen barcos patrulleros similares, pero la Federación de Rusia no. Son las primeras víctimas del estallido de la guerra. ¿Por qué? Es simple: la flota enemiga no pasará por el barco patrulla y lo destruirá con el primer impacto. La Federación de Rusia, por supuesto, esperará el primer golpe del enemigo, como una señal de ataque, después de lo cual aparecerá un derecho moral y diplomático a responder. En este sentido, no es racional colgar muchas armas caras en los barcos patrulla. Además, 22160 pueden considerarse las fuerzas especiales de los mares: para luchar contra saboteadores y piratas. Son especialmente relevantes en el Mar Negro contra las provocaciones de Ucrania y la protección de las plataformas petroleras.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 15 Agosto 2020 16: 05 nuevo
          0
          Cita: Volder
          Para cargar las capacidades de Zelenodolsk y apoyar a la industria, decidimos encargar el proyecto 22160; muchos países tienen barcos patrulleros similares, pero la Federación de Rusia no.

          Otros países tienen barcos patrulla juntos con naves normales de la Armada. La Marina ordenó el proyecto 22160 en lugar de barcos normales.
          El Comandante en Jefe no ve ninguna posibilidad en la creación de las naves previamente designadas como "Corvette OVR". Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea se lleva a cabo ahora con equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas de artillería y misiles costeros, armados con misiles antibuque de diferentes rangos, así como aviones antisubmarinos y de ataque.
          Habiendo abandonado la corbeta, la Armada recurrió a la idea de crear patrulleras, menos armadas, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, entre otras cosas, de realizar largos viajes. El desarrollo del proyecto del barco patrullero será realizado por OJSC "Severnoye Design Bureau".
          © Comandante de la Armada Chirkov. 2014
          Como resultado del pedido del pr. 22160:
          - La Armada recibió barcos que solo pueden realizar las tareas del FSB PSKR (que eran según el proyecto), pero no barcos de guerra;
          - La Armada no recibió nuevos barcos OVR;
          - las fuerzas de superficie del OVR murieron, las fuerzas aéreas ("aviación antisubmarina") nunca nacieron (8 vehículos para 4 flotas);
          - las bases navales permanecieron sin OLP (PMO murió incluso antes);
          - La Armada, habiendo perdido 6 años, está tratando frenéticamente de modernizar los Albatros OVR, que aún recuerdan reestructuración и nuevo pensamiento (y con la modernización solo pueden chupar y en agujas).
          Cita: Volder
          Además, 22160 pueden considerarse las fuerzas especiales de los mares: para luchar contra saboteadores y piratas. Son especialmente relevantes en el Mar Negro contra las provocaciones de Ucrania y la protección de las plataformas petroleras.

          La seguridad de la frontera y las plataformas de petróleo y gas es responsabilidad del FSB. Porque solo el FSB tiene derecho a detener a los infractores, como en Prirazlomnaya.

          La Armada, después de haber recibido un barco diseñado para el FSB, se sube obstinadamente al campo de tareas de otra persona, aparentemente para demostrar de alguna manera la necesidad de esta orden.
          1. Volder
            Volder 9 Septiembre 2020 09: 55 nuevo
            0
            Cita: Alexey RA
            Otros países tienen barcos patrulla juntos con naves normales de la Armada.
            Si te refieres a EE. UU. Y China, entonces SÍ, tienes razón. Pero muchos otros países no tienen flotas tan grandes, pero todavía tienen patrulleros.
            La Marina ordenó el proyecto 22160 en lugar de barcos normales.
            No de esta manera. Se trata SÓLO de Zelenodolsk y sus instalaciones técnicas. Por lo tanto, Proyecto 22160 - NO en lugar de barcos normales. No hay forma de construir barcos "normales" en Zelenodolsk.
            Como resultado del pedido del pr. 22160:
            - La Armada recibió barcos que solo pueden realizar las tareas del FSB PSKR (que eran según el proyecto), pero no barcos de guerra;
            Los barcos de patrulla desarmados de otros países, aparentemente, tampoco pueden realizar misiones de combate.
            - La Armada no recibió nuevos barcos OVR;
            No tenían mucho sentido.
            - las fuerzas de superficie del OVR murieron, las fuerzas aéreas ("aviación antisubmarina") nunca nacieron (8 vehículos para 4 flotas);
            No arrastremos en el avión de las fuerzas celestiales de la Armada.
            - las bases navales permanecieron sin OLP (PMO murió incluso antes);
            Específicamente, para las bases, las fuerzas ASW son suficientes. Fuera de las bases, no es suficiente. Por lo tanto, se creó el proyecto 22160, que estaba equipado con un helicóptero antisubmarino, una estación hidroacústica, para monitorear la situación. Más detalles: https://iz.ru/1006220/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/vyzvali-patrul-vmf-smenil-taktiku-zashchity-morskikh-baz-ot-podlodok
            - La Armada, habiendo perdido 6 años, está tratando frenéticamente de modernizar los Albatros OVR, que aún recuerdan reestructuración и nuevo pensamiento (y con la modernización solo pueden chupar y en agujas).
            No comparto su pesimismo alarmista. Hasta el momento, los MPK no se van a amortizar y su modernización permitirá sacar el tiempo necesario para la puesta en funcionamiento del pr. 20380/85. Una corbeta reemplaza 2-3 IPC.
            La seguridad de la frontera y las plataformas de petróleo y gas es responsabilidad del FSB. Porque solo el FSB tiene derecho a detener a los infractores
            ¿El FSB también se dedica a la protección de los barcos en los cruces marítimos? ¿Los barcos FSB pueden luchar contra los drones de ataque? La protección de las bases navales NO es responsabilidad del FSB. Bueno, cualquiera puede detener a los piratas, solo recuerda:
            en 2010, marineros del barco Marshal Shaposhnikov liberaron el petrolero de la Universidad de Moscú, que había sido capturado por piratas somalíes; durante la operación se capturaron 10 piratas;
            En 2009, el barco del almirante Panteleev fue detenido a 15 millas al este de la costa somalí, un barco que transportaba 29 piratas y armas.
            La Armada, después de haber recibido un barco diseñado para el FSB, se sube obstinadamente al campo de tareas de otra persona, aparentemente para demostrar de alguna manera la necesidad de esta orden.
            El FSB no puede patrullar la zona económica de 200 millas en línea y sin escalas. Y el Proyecto 22160 puede patrullar lejos de la costa durante 2 meses, esperando y monitoreando la situación.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 9 Septiembre 2020 10: 32 nuevo
              0
              Cita: Volder
              No de esta manera. Se trata SÓLO de Zelenodolsk y sus instalaciones técnicas. Por lo tanto, Proyecto 22160 - NO en lugar de barcos normales. No hay forma de construir barcos "normales" en Zelenodolsk.

              No se trata de las capacidades de Zelenodolsk. El caso es que la Armada cerró el trabajo en la "corbeta OVR" por el bien de las patrulleras. Después de eso, el OVR se quedó sin nuevos barcos de la OLP, porque sin un proyecto, simplemente no hay nada que pueda construir la capacidad técnica.
              Después de abandonar la corbeta, la Armada recurrió a la idea de crear patrulleros, menos armados, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, entre otras cosas, de realizar largos viajes.

              Cita: Volder
              Los barcos de patrulla desarmados de otros países, aparentemente, tampoco pueden realizar misiones de combate.

              Otros países, además de las patrulleras, tienen naves normales capaces de realizar estas tareas. Nuestro trabajo en estos barcos normales fue aniquilado para el patrullero.
              Cita: Volder
              No tenían mucho sentido.

              Sí, sí. Esto es especialmente cierto en el contexto de las recientes declaraciones de la Armada sobre la modernización del Albatros, casi todas las cuales aún recuerdan al Tagged One. Entonces no tenía sentidoque la flota ahora está tratando de reactivar IPC de 30 a 35 años, solo para mantener a flote el OVR. sonreír
              Cita: Volder
              No arrastremos en el avión de las fuerzas celestiales de la Armada.

              Todos los reclamos son contra el comandante en jefe de la Armada. Fue él quien decidió reemplazar los barcos de superficie en el OVR con aviación.
              Cita: Volder
              Específicamente, para las bases, las fuerzas ASW son suficientes. Fuera de las bases, no es suficiente. Por lo tanto, se creó el proyecto 22160, que estaba equipado con un helicóptero antisubmarino, una estación hidroacústica, para monitorear la situación.

              En 22160 no hay GUS PLO. Tiene un GAS anti-sabotaje.
              Sin embargo, en el artículo que mencionaste, el "Gibka" resulta ser un sistema de defensa aérea capaz de proporcionar defensa aérea antisubmarina. Mientras que en la vida real es un MANPADS en un pedestal, que no puede golpear ni siquiera un helicóptero con un ATGM, simplemente debido a la falta de alcance.
              Cita: Volder
              Hasta el momento, los MPK no se van a amortizar y su modernización permitirá sacar el tiempo necesario para la puesta en funcionamiento del pr. 20380/85.

              Todos los IPC se encargaron bajo la URSS o en los primeros años postsoviéticos. Ya tienen entre 30 y 35 años. Y todo este tiempo fueron explotados activamente. Solo pueden salir de la modernización para chupar.
              Cita: Volder
              ¿El FSB también se dedica a la protección de los barcos en los cruces marítimos?

              ¿Es necesario construir una nave especializada para esto? ¿Y en un momento en el que no tenemos nada que garantice la retirada de SSBN de las bases? No hace falta decir que tenemos una flota rica.
              Cita: Volder
              ¿Los barcos FSB pueden luchar contra los drones de ataque?

              ¿Puede 22160? ¿Que? ¿El Agile tiene un alcance más corto que el Hellfire?
              Cita: Volder
              en 2010, marineros del barco Marshal Shaposhnikov liberaron el petrolero de la Universidad de Moscú, que había sido capturado por piratas somalíes; durante la operación se capturaron 10 piratas;
              En 2009, el barco del almirante Panteleev fue detenido a 15 millas al este de la costa somalí, un barco que transportaba 29 piratas y armas.

              Pero no hay más piratas en esas partes. Resultó ser más barato y más eficiente contratar PMC para proteger los barcos.
              Cita: Volder
              El FSB no puede patrullar la zona económica de 200 millas en línea y sin escalas. Y el Proyecto 22160 puede patrullar lejos de la costa durante 2 meses, esperando y monitoreando la situación.

              22160 fue diseñado para el FSB. Y 60 días de autonomía es un requisito del BOHR, que luego migró al 22100.
              Y dado que al FSB se le encomendaron las funciones de protección de los peces en la zona económica, deben patrullar esta zona 24/7/365.
              1. Volder
                Volder 9 Septiembre 2020 12: 01 nuevo
                0
                Cita: Alexey RA
                No se trata de las capacidades de Zelenodolsk.
                ¿Y cómo descargar Zelenodolsk? Has pensado sobre eso? Entonces el Ministerio de Defensa lo piensa, a diferencia de usted. No habrá más marcadores Buyanov-M.
                El caso es que la Armada cerró el trabajo en la "corbeta OVR" por el bien de las patrulleras.
                Bueno, usted mismo citó al Comandante en Jefe de la Armada Chirkov, de lo que se deduce que la construcción del pr. 22160 NO es por el bien de las corbetas OVR, sino por el bien de la mayor racionalidad y conveniencia.
                Después de lo cual el OVR se quedó sin nuevos barcos de la OLP.
                Cerca de las bases, los submarinos enemigos no se acercarán, y lejos de las bases, se utilizan aviones de la OLP, corbetas 20380, BOD 1155 ... Quizás en el futuro terminen el GAS "Minotaur-ISPN-M.2" para el proyecto 22160, como el "Polyment-Redoubt" "para 22350 ...
                Otros países tienen barcos normales además de patrulleros capaces de realizar estas tareas.
                Si te refieres a EE. UU. Y China, entonces SÍ, tienes razón. Pero muchos otros países no tienen flotas tan grandes, pero todavía tienen patrulleros. Busque en Google en su tiempo libre, qué países tienen patrulleros y qué barcos "normales" se componen de sus flotas. Creo que te sorprenderás ...
                La Marina ahora está tratando de revivir IPC de 30 a 35 años
                ¿Propone construir una nueva IPC en lugar de la pr. 20380? La modernización del MPK permitirá retrasar el tiempo necesario para la puesta en marcha del proyecto 20380/85. Una corbeta reemplazará 2-3 IPC.
                Todos los IPC se encargaron bajo la URSS o en los primeros años postsoviéticos. Y todo este tiempo fueron explotados activamente. Solo pueden salir de la modernización para chupar.
                No deberías contar con eso. No hay requisitos previos para esto. Después de la modernización, durarán otros 10 años.
                Cita: Volder
                ¿El FSB también se dedica a la protección de los barcos en los cruces marítimos?

                Cita: Alexey RA
                ¿Es necesario construir una nave especializada para esto?
                Si. Para ampliar sus horizontes, lea los artículos de A. Timokhin sobre este tema:
                1) https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html
                2) https://vz.ru/world/2020/8/15/1055206.html
                Cita: Alexey RA
                ¿Y en un momento en el que no tenemos nada que garantice la retirada de los SSBN de las bases?
                En "Army-2020" se celebraron contratos para las corbetas 20380/85, además de las que ya estaban en construcción. Entonces, en 10 años tendremos algo que hacer para asegurar el retiro de SSBN de las bases. Hasta este maravilloso momento, el IPC permanecerá en las filas, y después de eso no será necesario.
                ¿Puede 22160? ¿Que? ¿El Agile tiene un alcance más corto que el Hellfire?
                En un conjunto completo con Igla-S, el complejo Gibka puede interceptar objetivos aéreos de contraste de calor, incluidos varios misiles antibuque, UAV y aviación; en la configuración con el 9M120-1 ATGM "Attack", es posible luchar contra pequeñas embarcaciones de superficie del enemigo, varios objetos costeros, así como helicópteros de combate.
                Pero no hay más piratas en esas partes. Resultó ser más barato y más eficiente contratar PMC para proteger los barcos.
                ¿Cómo protegerán los PMC a los barcos? Para ello, los barcos necesitan una zona de mar cercana y lejana. Los PMC son tipos terrestres.
                22160 fue diseñado para el FSB. Y 60 días de autonomía es precisamente el requisito del guardia de seguridad, que luego migró al 22100. Y como se le encomendó al FSB los deberes de protección pesquera en la zona económica, tienen que patrullar esta zona 24/7/365.
                Para la protección de los peces 24/7/365, puede usar drones merodeadores. Tan pronto como aparecen los intrusos, los barcos FSB avanzan para interceptar. Para ello, los oficiales del FSB no necesitan estar en el mar durante 60 días. Hubo una optimización del trabajo del FSB.
        2. timokhin-aa
          15 Agosto 2020 20: 06 nuevo
          +1
          ¿Qué más es el desarrollo y construcción de nuevos barcos de misiles? ¿Otra vez para criar una variedad y un zoológico? Ya tenemos "Buyans" y "Karakurt", ¿no son suficientes?


          No estamos hablando de RTO, que son simplemente un callejón sin salida evolutivo, sino del hecho de que simplemente no tenemos una unidad de ataque simple y barata en lugar de "Lightning" como clase, a pesar de que todos los términos para su existencia están ahí.

          Bueno, ¿cómo anticipa la maniobra de Arlie Burke en los RTO? Después de todo, es MÁS RÁPIDO que el RTO que ya está en la onda de 3 puntos. Más el precio: Karakurt con Shell es de 10 mil millones.
          Un poco caro para los que tienen que trepar bajo fuego. MRK y barco de misiles son cosas completamente diferentes, si no lo sabes.

          Para cargar las capacidades de Zelenodolsk y apoyar a la industria, decidimos encargar el proyecto 22160; muchos países tienen barcos patrulleros similares, pero la Federación de Rusia no. Son las primeras víctimas del estallido de la guerra. ¿Por qué? Es simple: la flota enemiga no pasará por el barco patrullero y lo destruirá al primer golpe.


          Estás muy lejos de la realidad, quiero decirte. Todas estas cosas se hacen de una manera muy diferente, en general.

          La Federación de Rusia, por supuesto, esperará el primer golpe del enemigo, como una señal de ataque, después de lo cual aparecerá un derecho moral y diplomático a responder.


          El primer ataque será inmediatamente nuclear. ¿Son claras las consecuencias? Toda la estrategia de supervivencia de la Federación de Rusia debe basarse en PREVENIR las acciones del enemigo, reprimir sus intentos de llevar a cabo un ataque y lanzar un ataque PREVENTIVO cuando el enemigo está preparando un ataque y esto está establecido de manera confiable.

          Simplemente no tenemos otras posibilidades de sobrevivir, las fuerzas son demasiado desiguales.

          Además, 22160 pueden considerarse las fuerzas especiales de los mares: para luchar contra saboteadores y piratas.


          NO PUEDE ser utilizado eficazmente como tal, técnicamente.

          Son especialmente relevantes en el Mar Negro contra las provocaciones de Ucrania y la protección de las plataformas petroleras.


          La legislación actual de la Federación de Rusia define de forma inequívoca estas tareas como prerrogativa del FSB.
          1. Volder
            Volder 9 Septiembre 2020 11: 09 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            simplemente no tenemos una unidad de ataque simple y barata en lugar de "Lightning" como clase, a pesar de que todos los términos para su existencia están ahí.
            "Rayo" es el siglo pasado. Reemplazándolos - modernos "Buyans" y "Karakurt". Uno de esos MRK es más poderoso que dos barcos de misiles. Desde el punto de vista del combate, es más eficiente construir con precisión RTO. Por cierto, el "Lightning" se construyó en un momento en que todavía no había BRK "Bal" ni "Bastion".
            Bueno, ¿cómo anticipa la maniobra de Arlie Burke en los RTO? Después de todo, es MÁS RÁPIDO que el RTO que ya está en la onda de 3 puntos.
            La tarea de los RTO NO es ponerse al día y maniobrar, sino esperar. La misma tarea de "espera" para los submarinos diesel-eléctricos del tipo "Varshavyanka".
            Más el precio: Karakurt con Shell es de 10 mil millones.
            No respaldaremos el precio. No le recomendaría en absoluto que considere la cuestión del precio para justificar la necesidad / no necesidad.
            MRK y barco de misiles son cosas completamente diferentes,
            Las cosas son diferentes, pero las tareas son las mismas.
            El primer ataque será inmediatamente nuclear.
            No es un hecho. Además, no estamos hablando solo de Estados Unidos (no solo de países con armas nucleares).
            Toda la estrategia de supervivencia de la Federación de Rusia debe basarse en PREVENIR las acciones del enemigo, reprimir sus intentos de llevar a cabo un ataque y lanzar un ataque PREVENTIVO cuando el enemigo está preparando un ataque y esto está establecido de manera confiable.
            Alexander, esta es la estrategia de Estados Unidos. Es Estados Unidos el que está listo para atacar primero con el fin de prevenir no solo un ataque establecido de manera confiable, sino también un ataque muy probable (similar a highley) contra sí mismo. Rusia, consciente de que el enemigo se prepara para la guerra, no será la primera en abrir fuego. Este fue el caso en 1941, pero nada ha cambiado. Desde el punto de vista legal y diplomático, quien atacó primero comienza la guerra. Y a nadie le importa que la "víctima" supuestamente estuviera preparando un ataque, ve y prueba ... ¡Rusia no necesita tal reputación!
            Simplemente no tenemos otras posibilidades de sobrevivir, las fuerzas son demasiado desiguales.
            Al intercambiar ataques nucleares estratégicos, NADIE tiene la oportunidad de sobrevivir, porque NO hay medios de defensa. Por cierto, nuestras fuerzas nucleares de acuerdo con START-3 son iguales a las de Estados Unidos.
            NO PUEDE ser utilizado eficazmente como tal, técnicamente.
            Bueno, el hecho de que el barco de asalto no pueda entrar en el hangar bajo cubierta del barco la primera vez es un problema, sí. Sin embargo, aquí debe comprender que el barco regresará SOLO después de completar la tarea antipiratería. Es decir, lo principal es bajar la embarcación al agua, lo que se está haciendo con éxito. Y después de la represalia contra los piratas, ya no puedes apresurarte.
            La legislación actual de la Federación de Rusia define de forma inequívoca estas tareas como prerrogativa del FSB.
            ¿Pueden los barcos FSB luchar contra los drones de choque y los nadadores bajo el agua? La protección de las bases navales NO es responsabilidad del FSB. ¿El FSB también se ocupa de la protección de los barcos en los cruces marítimos? El FSB no puede patrullar la zona económica de 200 millas en línea y sin parar. Y el proyecto 22160 puede patrullar lejos de la costa durante 2 meses, esperando y monitoreando la situación. Además, el 22160 puede operar en la zona del mar lejano (hasta 6000 millas). Quizás en el futuro terminen el GAS "Minotaur-ISPN-M.2", tal como se terminó el "Polyment-Redut" ...
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 29 Agosto 2020 17: 38 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        El mismo Zelenodolsk debería haber recibido el desarrollo y la construcción de una serie de nuevos barcos de misiles, que también necesitamos cambiar.


        A principios de la década de 10410, creí sinceramente que era necesario comenzar a construir una nueva flota con la introducción de la versión de ataque del Proyecto 2 en la serie. El modelo con 4x10410 PU Uranus se ve bastante bien por sí mismo. Y lo más importante, los guardias fronterizos continuaron construyendo 90 para ellos mismos todos los 24 y cero. Y su navegabilidad es más que aceptable. Y la serie podría construirse en una cantidad de al menos XNUMX unidades
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 14 Agosto 2020 14: 51 nuevo
      0
      Cita: Volder
      22160


      No es racional de la palabra en absoluto ...
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 17 Agosto 2020 00: 53 nuevo
      0
      Cita: Volder
      El objetivo es cargar fábricas y, al mismo tiempo, reponer la flota con barcos secundarios.
      un objetivo muy extraño! ... déjeles que fabriquen dragaminas o ... cerqueros, por ejemplo, puede encargarles un Cheetah bastante decente, o IPC. Está claro que los MRC iban en una corriente de eludir el DRMSD.
  • Evgesha
    Evgesha 14 Agosto 2020 13: 52 nuevo
    +3
    Y hablaré de todas las fragatas y corbetas.
    una sensación de que los vaasche navales no comprenden que el barco debe diseñarse primero.
    y luego hazlo.
    Y antes de diseñar un barco, ¡debes tener listos los elementos del barco!
    Y si hay elementos, entonces puedes diseñar un barco.
    Es como un juego de construcción para niños a partir de bloques: si hay un juego determinado, entonces podemos hacer un producto deseado a partir de este juego.
    Y si no hay cubos, el producto no funcionará.
    Así es con nuestros barcos - no hay central eléctrica ... y la corriente de bailar con pandereta.
    No hay un sistema de defensa aérea listo para usar: bailar con una pandereta.
    No hay forma de que la OLP baile con una pandereta.


    No tenemos elementos prefabricados que puedan formar la base para diseñar un barco.
    Y es por eso que tanto atormenta con todo tipo de barcos.
    Deseo constante de hacer algo como mejor mas rapido mas fuerte[i] [/ i] (subraye lo requerido).
    Lo curioso es que se asignan fondos para estos intentos !!!! Pero el resultado: no hay total, solo nada.

    Y por eso miramos con pasión a Tiki y Bjorki (spyrens, etc.), que fueron construidos en tan buena serie, que están unificados en muchos elementos.
    ¡¡¡Y tenemos - y tenemos un "mano a mano" !!!!
    1. Takashi
      Takashi 14 Agosto 2020 18: 56 nuevo
      0
      Ya sabes, tocayo, tienes razón.
      A veces miro estos juegos con proyectos y pienso cuánto tiempo resistirá una corbeta de este tipo contra un viejo TFR o destructor (por supuesto, después de la modernización). Y no me abandona la sensación de que no pretenden proteger la Patria, sino que servirán para que no nos dispersemos.
  • DWG1905
    DWG1905 14 Agosto 2020 16: 41 nuevo
    +3
    Muchas gracias al autor por los esfuerzos. El hormiguero debe haber aparecido bastante bien. De mi propia experiencia puedo decir que se debe hacer una revisión de artículos para quién. Siempre me ha interesado el tema del reconocimiento y la designación de objetivos para las armas de ataque de la flota. ¿Dónde vas a "shmol" cuando los Tu-95RT han estado durante mucho tiempo en chatarra? Por supuesto, se pueden esperar satélites, pero en el caso de un conflicto grave, se eliminarán. Hay, por supuesto, Il-38 y Tu-142, pero están irremediablemente desactualizados, ¿y cuántos quedan? Por lo tanto, si existe material sobre aviación antisubmarina, será interesante considerar la función de estos aviones en términos de reconocimiento de designación de objetivos. Aquí debemos seguir el mismo camino de crear aviones universales, solo que no flotantes. De lo contrario, resulta que no es un avión, sino un tranvía fluvial volador, ciertamente tienen derecho a vivir, pero lo suficiente en un nicho estrecho.
    1. timokhin-aa
      14 Agosto 2020 18: 18 nuevo
      0
      Siempre me ha interesado el tema del reconocimiento y la designación de objetivos para las armas de ataque de la flota. ¿A dónde vas a "shmol" cuando los Tu-95RT han estado en chatarra durante mucho tiempo?


      La pregunta es importante e interesante. Sus fuentes abiertas hasta ahora son:

      https://dfnc.ru/c106-technika/korabli-samolyoty-i-shtaby-voenno-morskogo-flota-obedinyat-v-edinuyu-set/

      No puedo decir en qué etapa están todas las etapas ...
      1. Fizik m
        Fizik m 17 Agosto 2020 08: 15 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        No puedo decir en qué etapa están todas las etapas ...

        en SIN CENSURA
        Esto es "movimiento en la dirección correcta", pero la flota no tiene nada que ver con eso, está FORZADA a hacerlo, prácticamente PATADA.
        Está bien que haya quien "patee", pero lo malo es que se parece a "cortar las amígdalas por el ano"
        1. timokhin-aa
          17 Agosto 2020 09: 08 nuevo
          0
          Bueno, al menos así ...
  • Pamir
    Pamir 14 Agosto 2020 21: 20 nuevo
    +3
    Felicitaciones al autor, no hay nada sobre lo que escribir aquí. Si la base de nuestra flota son las fuerzas submarinas, entonces también se requieren armas antisubmarinas. De lo contrario, el enemigo es demasiado capaz de reducir las capacidades del submarino. Y todavía no tenemos armas de ataque alternativas, excepto los barcos. Solo estas armas de choque necesitan cobertura. Por lo tanto, también se necesitan barcos de la OLP, y sin barcos de la OLP en la zona cercana al mar, generalmente es difícil, si no imposible, asegurar el pilotaje de los barcos.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 15 Agosto 2020 04: 44 nuevo
    +3
    Haré mi granito de arena por el material proporcionado por el autor.
    El artículo contiene muchas referencias a materiales adicionales, y así es precisamente como muestra que la “indiferencia” no se ha arraigado entre los ciudadanos de Rusia.
    Gracias, Alexander Timokhin. hi
  • evgeniy1135
    evgeniy1135 15 Agosto 2020 15: 20 nuevo
    +1
    ¡Buen día! Una pregunta para Alexander Timokhin y Andrey de Chelyabinsk. Ha escrito de manera convincente sobre la necesidad de construir barcos ASW en la zona cercana. Conocí una tesis similar en el libro que conoces de Kuzin y la Armada Nikolsky de la URSS 1945-1991. Pero, ¿por qué no se están construyendo tales barcos para las flotas de EE. UU., Japón, Inglaterra y otros países, que también necesitan defender sus bases navales y sus SSBN (que solo Japón no tiene)? Una pregunta sin broma, aunque me pregunto por qué tienen de todo entre los tipos de barcos, excepto las corbetas (fragatas de la zona del mar).
    1. timokhin-aa
      15 Agosto 2020 20: 45 nuevo
      +4
      Pero, ¿por qué no se están construyendo estos barcos para las flotas de EE. UU., Japón, Inglaterra y otros países, que también necesitan proteger sus bases navales y sus SSBN (que solo Japón no tiene?


      Pregunta importante. En el caso de Estados Unidos, la respuesta es obvia: la distancia protege. Miles de kilómetros "escuchados" por el sistema SOSUS (antes) y la masa de FOSS local, aliados en las rutas de despliegue y la necesidad de que superemos los estrechos en el camino hacia el enemigo (salvo las acciones de Kamchatka) llevan al hecho de que simplemente no podemos acercarnos a ellos.

      La segunda razón es que son tecnológicamente superiores a nosotros. Necesitamos las fuerzas de OVR, necesitan un barco con un GAS remolcado y lo suficientemente lejos. Después de eso, solo necesita enviar su bote o avión antisubmarino al bote descubierto desde un par de cientos de kilómetros.

      La tercera razón son los aliados. Los mismos estadounidenses tienen la OTAN, en la que no hay nada en la unidad ASW, y tienen mucho que formar un escuadrón de fuerza para buscar nuestros submarinos, simplemente tendrán barcos no estadounidenses.

      Bueno, y lo más importante, hay un enfoque doctrinalmente diferente.
      Churchill dijo: "Hay dos líneas de defensa en el mar. Una de ellas pasa por las bases enemigas y la segunda, por las bases". Los estadounidenses y sus aliados han creado un sistema de "defensa" realmente eficaz en el borde de nuestras aguas territoriales. No necesitan fuerzas OVR, simplemente porque su flota tomará la primera batalla frente a nuestra costa. Y el nuestro, con el nuestro, porque la idea de un uso ofensivo de las fuerzas no encuentra apoyo en nuestra población, y en el caso de Estados Unidos, no tenemos los recursos para eso.
      1. evgeniy1135
        evgeniy1135 15 Agosto 2020 22: 25 nuevo
        +1
        ¡Muchas gracias, Alexander! Todo se volvió mucho más claro.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 17 Agosto 2020 01: 05 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Churchill dijo: "Hay dos líneas de defensa en el mar. Una de ellas pasa por las bases enemigas y la segunda, por las bases". Los estadounidenses y sus aliados han creado un sistema de "defensa" realmente eficaz en el borde de nuestras aguas territoriales.
        Desafortunadamente, Alexander, subestimas al enemigo, los tiempos de Churchill se han hundido en el olvido, después de Churchill ya estaba W. Lippman con sus tecnologías que derrotaron a la URSS y ocuparon nuestro país, quien nombró una administración de ocupación en la persona del bloque económico del "gobierno de la Federación Rusa" ... la línea de defensa se ha trasladado hace tiempo a Moscú, incluido el Estado Mayor de la Armada, que escupe obstinadamente sobre ASW y PMO, sobre aviación naval (o pone todo en sonares submarinos, que tienen una serie de vulnerabilidades como cualquier sistema) ... Leer Quiet Don como un traidor acosaba al ganado.
  • buv59
    buv59 15 Agosto 2020 21: 11 nuevo
    0
    Tales cartas no se habrían enviado a la URSS. Todo estaba clasificado. Sabía los nombres de los barcos solo por la codificación de la OTAN. Y ahora incluso puede mantener correspondencia con el MO.
    1. timokhin-aa
      16 Agosto 2020 17: 04 nuevo
      +1
      Sí, esta es una gran ventaja de la Federación de Rusia sobre la URSS.
  • xomaNN
    xomaNN 16 Agosto 2020 17: 13 nuevo
    +1
    Me gustó el hecho de que los artículos agudos sobre la flota de Timokhin en el Comando Principal de la Armada rusa no solo leen, sino que también dan respuestas. El dinero va a la Marina, a nuestra gente. Me gustaría que este dinero se construyera en barcos eficientes y eficientes. soldado
  • Vlad Gore
    Vlad Gore 16 Agosto 2020 19: 41 nuevo
    +1
    No soy un militar, solo me pregunto si algo, sostenga sus tomates podridos para los trolls, veo que hay suficientes aquí). Todo esto es muy interesante, por supuesto, los barcos son frágiles y sordos, no hay suficientes aviones, el Estado Mayor tiene muñones rechonchos (según el autor), gracias a los cuales los apuestos estrategas ahora brillan ligeramente con sus traseros desnudos, y nuestros increíbles socios son poderosos como nubes y, como siempre, no son reacios a en ocasiones. Aprovechar este agujero ... pero ... ¿No es más fácil crear una "red araña" de dispositivos de rastreo (trampas de ruido, generadores de ruido, magnetómetros, etc.) y lanzadores de torpedos de fondo estacionarios en las zonas por donde salen nuestros submarinos? Naturalmente, una red de cable unida en un solo organismo, las señales de ella se procesan en el suelo y, a partir de ellas, se emite una indicación de los objetivos a los aviones y barcos antisubmarinos. De modo que a 500 kilómetros de la base, esta red con garantía avistó cualquier embarcación, incluso a un ritmo muy tranquilo y con una tripulación que finge ser estatuas, y, si es necesario, ensordece con interferencias de ruido, obligándolos a salir, y si es necesario, lanzando torpedos. Como resultado, los barcos y aviones no necesitan vagar por el mar como gatos escaldados, olfateando si otra salchicha extranjera está tranquila bajo el agua. ¿Hay algo como esto? Y si eso no es suficiente, ¿se puede ampliar a un nivel aceptable? Si pensaba en esto, dudo que esta opción no estuviera pensada en las oficinas de diseño naval y en la marina.
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 08: 12 nuevo
      +2
      Cita: Vlad Gore
      ¿No es más fácil crear una "red de araña" de instalaciones de rastreo (trampas de ruido, generadores de ruido, magnetómetros, etc.) e instalaciones estacionarias de torpedos de fondo en las áreas por donde salen nuestros submarinos? Naturalmente, una red de cable unida en un solo organismo, sus señales se procesan en el suelo

      Fue bajo esto que Vitek Chirkov pirateó las corbetas OVR.
      El problema es ese:
      1. Simplemente no existen tales sistemas.
      2. Los sistemas de cables son cortados fácilmente no solo por el enemigo, sino también simplemente por los pescadores.
      etc. - hay muchos más artículos
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 44 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    La Armada, después de haber recibido un barco diseñado para el FSB, se sube obstinadamente al campo de tareas de otra persona, aparentemente para demostrar de alguna manera la necesidad de esta orden.

    +1000
  • Wanderer Polente
    Wanderer Polente 18 Agosto 2020 10: 16 nuevo
    0
    ¿Autores periodistas o almirantes, capitanes de 1er rango, jubilados?
    Lectores = comentaristas ¿son todos comandantes retirados de naves de rango 1,2, XNUMX?
    A juzgar por las numerosas publicaciones que tenemos al frente del ejército (marina), los burós de diseño son aficionados.
    ¿Y discutiremos, decidiremos (como Ilf y Petrov) y nuestra flota superará a todas las flotas del mundo?
    Naturalmente, queremos que nuestra flota sea la mejor, pero ¿es así de simple?
    Además de dinero, se necesitan tecnologías y una industria desarrollada. En comparación con otros países, tenemos mano de obra casi manual, lo que hace que la subida de precios y plazos se prolongue y la calidad sea escasa. Tal vez empezar con la flota civil, comprar (esto debería haberse hecho ayer) tecnologías, equipos, para criar especialistas.
    En este ejemplo, China desarrolló primero la industria de la construcción naval civil, pero ahora los destructores están fascinados al ensamblar los RTO a tiempo.
    1. Zloyxirurg
      Zloyxirurg 19 Agosto 2020 23: 04 nuevo
      0
      Sería mejor no escribir nada. En los años 90, la EBN estaba a la cabeza del país, ¿cuáles son los resultados? Según tu lógica, probablemente también era un ángel en la carne, ¿solo porque ocupaba un puesto alto?
    2. Fizik m
      Fizik m 20 Agosto 2020 03: 43 nuevo
      0
      Cita: Polente el Errante
      Escrito por periodistas o almirantes

      sentir
      Cita: Polente el Errante
      A juzgar por las numerosas publicaciones que tenemos al frente del ejército (marina), los burós de diseño son aficionados.

      llanto
      Cita: Polente el Errante
      Comparado con otros países, tenemos mano de obra casi manual

      wassat

      PS
      dime, tienes pasaporte? ¿O sigues vegetando en 4º grado? lol
      riendo
  • Wanderer Polente
    Wanderer Polente 21 Agosto 2020 14: 04 nuevo
    0
    "Rusia debería pensar seriamente en cómo nuestras capacidades de poder corresponden a las ambiciones que estamos demostrando. De lo contrario, tendrá que retroceder, como en 1962".
  • Sanya S.
    Sanya S. 3 Septiembre 2020 04: 05 nuevo
    0
    En nuestro país, como siempre, todo es nepotismo y sobornos, solo intereses monetarios, y esa escoria se encargaba de la defensa del país. Solo una cosa ayudará aquí: disparar, como enemigo de la gente: investigaron por qué este proyecto, y no otro, por qué construiremos sobre este astillero, y no sobre otro, por qué esta es una decisión de diseño, y no otra cosa, si hay un componente de corrupción en ejecución. Estos son los intereses y las finanzas de nuestro país y de nuestra gente, esta es la protección de nuestro futuro y el futuro de nuestros niños, aquí hay que abordar los temas con dureza ...
  • Elturisto
    Elturisto 8 de octubre 2020 15: 38 nuevo
    0
    Con el debido respeto a la posición correcta y de principios del autor, el proyecto 20386 fue hackeado hasta la muerte por una razón banal: la ausencia de una unidad de turbina de gas de fabricación rusa.Los comunicados de prensa de Saturno y la UEC no se hacen a la mar ...