Military Review

El Pentágono necesitaba más armas nucleares de bajo rendimiento "para contener a Rusia"

54

Según el general John Hayten, vicepresidente del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Estados Unidos debería aumentar su arsenal de ojivas nucleares de bajo rendimiento para disuadir la "agresión rusa". Cree que la cantidad actual de estas armas es insuficiente.


El general lo anunció en una videoconferencia organizada por el Hudson Institute, que se encuentra en Washington.

Como informó Hayten, el exjefe del Pentágono James Mattis le pidió que explicara en "lenguaje simple" por qué Estados Unidos está construyendo su arsenal nuclear. armas, especialmente de baja potencia. A esto, el vicepresidente de la KNSh respondió que un aumento en el número de este tipo de armas es necesario para que Estados Unidos contenga a la Federación de Rusia, "que genera una gran cantidad de cargas nucleares de baja potencia". Si bien Estados Unidos también tiene esos cargos, Washington teme que el suministro actual no sea suficiente.

Anteriormente, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, calificó de "lamentable" la afirmación del secretario de Defensa estadounidense, Mark Esper, de que recientemente Estados Unidos ha estado refrenando con éxito las acciones agresivas de Moscú y Beijing. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia también señaló que los militares suelen ser más cuidadosos que los políticos en situaciones que pueden conducir a conflictos candentes.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Trapp1st
    Trapp1st 13 Agosto 2020 11: 39 nuevo
    +7
    Estados Unidos debe fortalecer su arsenal de ojivas nucleares de bajo rendimiento para contener la "agresión rusa". Cree que la cantidad actual de estas armas es insuficiente.
    Parece que incluso una carga nuclear de baja potencia en todo el territorio de Rusia será suficiente para que Estados Unidos avance hacia el siglo 17-18, o incluso más.
    1. Svetlan
      Svetlan 13 Agosto 2020 13: 26 nuevo
      -1
      No ... no es que los Estados Unidos fueran al siglo XVIII o al 18 o más allá, pero todos iremos allí. Y América y África con Australia y Europa y Asia. Todos iremos allí. Las cimas de Rusia, Estados Unidos y China sobrevivirán. Pero solo ellos se arrepentirán de haber sobrevivido en sus refugios antiaéreos.
      ..
      Una bomba, no importa qué potencia, en el territorio de cualquiera de las potencias nucleares, será suficiente para provocar un intercambio de golpes y destruir todos los seres vivos.
  2. Victor_B
    Victor_B 13 Agosto 2020 11: 41 nuevo
    +11
    Rusia ha declarado claramente que CUALQUIER misil que vuele hacia su territorio se considera NUCLEAR y que seguirá un ataque de represalia a gran escala en territorio estadounidense.
    1. 210ox
      210ox 13 Agosto 2020 11: 44 nuevo
      +7
      Muy cierto. Esto es especialmente cierto para los tontos de adentro.
      1. tihonmarina
        tihonmarina 13 Agosto 2020 13: 05 nuevo
        +1
        Cita: 210ox
        Esto es especialmente cierto para los tontos de adentro.

        No nacen tontos, pero solo son idiotas.
  3. Apasus
    Apasus 13 Agosto 2020 11: 43 nuevo
    +4
    Los estadounidenses esperan que pase el uso de una carga nuclear de baja potencia, pero en vano cuentan
    Rusia proporcionará una respuesta nuclear en caso de un ataque de submarinos de misiles balísticos estadounidenses (SLBM), independientemente de las características de su equipo. Esto se desprende del comentario de la representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova. Acusó a Estados Unidos de "desdibujar deliberadamente las líneas entre armas nucleares estratégicas y no estratégicas", y agregó que "esto conduce inevitablemente a una reducción del umbral nuclear". Anteriormente, el Departamento de Estado de EE. UU. Publicó un informe que justificaba la necesidad de crear ojivas nucleares de bajo rendimiento W76-2 y equiparlas con parte de los misiles balísticos de los submarinos Trident-II.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 13 Agosto 2020 12: 35 nuevo
      -3
      Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos. Al mismo tiempo, probablemente se advertirá a Rusia a través de canales especiales sobre el lanzamiento de cada misil balístico o el lanzamiento de una bomba. Y no se lanzarán en dirección a Rusia.
      1. Trapp1st
        Trapp1st 13 Agosto 2020 12: 44 nuevo
        +6
        contra terceros países en casos críticos.
        Por ejemplo, ¿si los talibanes comienzan a aplastar los estados? ¿Y qué tiene que ver la contención de Rusia con eso ... o con Siria? Poco claro.
      2. Volk
        Volk 13 Agosto 2020 12: 51 nuevo
        +9
        ¡BRAVO Voyaka!
        Del mismo modo, las cargas nucleares de baja potencia están destinadas a pequeñas potencias recalcitrantes, ¿y quizás a China?
        Pero por estas intenciones, esta persona debe ser inmediatamente encarcelada como criminal de guerra y criminal.
        John Hayten ha anunciado claramente cien intenciones estadounidenses de cometer crímenes de guerra contra civiles, basura, no contra un hombre. ¡¡¡JOHN HITEN !!!
      3. Apasus
        Apasus 13 Agosto 2020 13: 27 nuevo
        -4
        Cita: voyaka uh
        Ojivas nucleares tácticas, no contra Rusia, sino contra terceros países en

        ¿De verdad cree en el uso de armas nucleares en el mundo moderno? Incluso en una versión ligera.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 13 Agosto 2020 13: 34 nuevo
          +2
          Rusia también posee un número significativo de ojivas nucleares tácticas. ¿Y también puedes preguntar por qué? Si hay estratégicos, arrasar con ciudades enteras ... También - "así fue", por si acaso. Asegurar.
          1. Nyrobsky
            Nyrobsky 13 Agosto 2020 14: 20 nuevo
            +2
            Cita: voyaka uh
            Rusia también posee un número significativo de ojivas nucleares tácticas. ¿Y también puedes preguntar por qué? Si hay estratégicos, arrasar con ciudades enteras ... También - "así fue", por si acaso. Asegurar.

            El hecho es que te aseguras. Y se necesitan colchones para atacar. Creo que no le será muy difícil recordar el nombre del país que, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha desatado varias decenas de guerras para promover la "democracia".
          2. Trapp1st
            Trapp1st 13 Agosto 2020 14: 57 nuevo
            -2
            Rusia también posee un número significativo de ojivas nucleares tácticas.
            No es un hecho tan significativo, tk. El presidente ruso Boris Yeltsin, en el documento "Sobre la política de Rusia en el campo de la limitación y reducción de armas" del 29 de enero de 1992, declaró que la producción de TNW se detuvo por completo en Rusia, todas las existencias de ojivas serían destruidas. Era un maestro en destruir algo.
      4. krops777
        krops777 13 Agosto 2020 13: 30 nuevo
        0
        Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos. Al mismo tiempo, probablemente se advertirá a Rusia a través de canales especiales sobre el lanzamiento de cada misil balístico o el lanzamiento de una bomba. Y no se lanzarán en dirección a Rusia.


        Sí, pero esto no es un camarada de la agresión rusa que lleva algo, y no de terceros países. Quizás los Yankees han olvidado cómo se ve una explosión nuclear de una carga de 50 megatones Es hora de demostrar mientras estás en la península de Kola buscas enfriar las cabezas calientes en mi humilde opinión.
      5. El comentario ha sido eliminado.
      6. Volder
        Volder 13 Agosto 2020 13: 51 nuevo
        +4
        Cita: voyaka uh
        Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos.

        El general Hayten le dijo en blanco y negro directamente a la cara: se necesitan ojivas nucleares de bajo rendimiento para contener a Rusia. ¿Cuál de sus palabras no entiendes? Además, los países del tercer mundo pueden enfrentarse con armas convencionales.
      7. Nyrobsky
        Nyrobsky 13 Agosto 2020 14: 14 nuevo
        +2
        Cita: voyaka uh
        Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos.

        Ni siquiera puedo imaginar esos "casos críticos" de TERCEROS PAÍSES que podrían representar una amenaza para los Estados Unidos tanto que merecen el uso de armas nucleares contra ellos. Ellos mismos dicen que esto es para contener a Rusia. Es como un sistema de defensa antimisiles que Estados Unidos desplegó en Europa bajo el disfraz de una frágil leyenda sobre la amenaza de ataques con misiles de Irán, pero de hecho contra Rusia. Es la misma historia con estas pequeñas ojivas nucleares, ya que se utilizarán contra dos posibles oponentes de los Estados Unidos, a saber, Rusia y China. Solo los colchones necesitan contar un chiste sobre 2 toros, viejos y jóvenes, cuando un novillo, al ver un rebaño de vacas cada cinco minutos, instó al toro viejo a correr al prado y enamorarse de las vacas que le gustaban, a lo que el viejo le respondió - ¿Por qué correr tras cada vaca? Bajemos la colina y amemos a toda esta manada a la vez. Aquí y allá, Rusia no se molestará con cargas pequeñas, sino que responderá con las más pesadas, para que la iluminación no llegue de forma gradual, sino inmediata.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 13 Agosto 2020 14: 26 nuevo
          0
          Usted mismo mencionó a China. Los estados están planeando un conflicto con ellos por influencia en el Pacífico. Al mismo tiempo, ninguno de estos dos países está interesado en intercambiar misiles balísticos intercontinentales.
          Y bien se pueden utilizar armas nucleares tácticas. Contra objetivos militares.
          Pakistán también ... Una potencia nuclear. Los islamistas radicales pueden llegar al poder allí.
          Y así sucesivamente.
          Rusia también puede enfrentarse a una amenaza nuclear de terceros países. Y las ojivas tácticas son una respuesta de "último recurso". Si las armas convencionales no ayudan.
      8. bar
        bar 13 Agosto 2020 16: 59 nuevo
        0
        Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos. Al mismo tiempo, probablemente se advertirá a Rusia a través de canales especiales sobre el lanzamiento de cada misil balístico o el lanzamiento de una bomba. Y no se lanzarán en dirección a Rusia.

        ¿Ese es tu humor? riendo
      9. Шилка
        Шилка 13 Agosto 2020 18: 41 nuevo
        0
        Cita: voyaka uh
        Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos. Al mismo tiempo, probablemente se advertirá a Rusia a través de canales especiales sobre el lanzamiento de cada misil balístico o el lanzamiento de una bomba. Y no se lanzarán en dirección a Rusia.

        Es dulce que cantes en Israel ... Pero tus amigos en las fronteras de Rusia están cada vez más concentrados ...
  4. Señor de los sith
    Señor de los sith 13 Agosto 2020 11: 48 nuevo
    +4
    El Pentágono necesitaba más armas nucleares de bajo rendimiento "para contener a Rusia"


    Traducido al lenguaje humano, "¡da dinero y más!"
    1. cniza
      cniza 13 Agosto 2020 11: 59 nuevo
      +3
      Solo les interesa el presupuesto, y ni siquiera piensan en la seguridad ...
    2. tihonmarina
      tihonmarina 13 Agosto 2020 13: 08 nuevo
      +2
      Cita: Señor de los Sith
      Traducido al lenguaje humano, "¡da dinero y más!"

      El apetito de los guerreros estadounidenses está creciendo, por lo que la billetera ya está a reventar, pero no todo es suficiente para ellos.
      1. Шилка
        Шилка 13 Agosto 2020 18: 49 nuevo
        0
        Cita: tihonmarine
        Cita: Señor de los Sith
        Traducido al lenguaje humano, "¡da dinero y más!"

        El apetito de los guerreros estadounidenses está creciendo, por lo que la billetera ya está a reventar, pero no todo es suficiente para ellos.

        Sí, Vlad, el presupuesto militar estaba inflado, pero ¿cuál es el punto? Y para pelear directamente con los anglosajones, la mentalidad no es la misma .. Intentarán enfrentarse a Rusia, o mejor aún, destruirla desde adentro, como Ucrania y ahora Bielorrusia .. Es un buen plan, ver cómo los antiguos aliados lidian en una sangrienta batalla entre ellos .. Habrá alegría y ganancias. saltará al cielo.
        1. tihonmarina
          tihonmarina 13 Agosto 2020 20: 22 nuevo
          +1
          Cita: Shilka
          Intentarán enfrentarse a Rusia, o mejor aún, destruirla desde adentro.

          A medida que se crearon los estados, a partir de ahora solo se dedican a jugar.
          1. Шилка
            Шилка 13 Agosto 2020 21: 58 nuevo
            +2
            Cita: tihonmarine
            Cita: Shilka
            Intentarán enfrentarse a Rusia, o mejor aún, destruirla desde adentro.

            A medida que se crearon los estados, a partir de ahora solo se dedican a jugar.

            Y un robo .. Antes, al menos por un dólar había una reserva de oro, pero después de los 50
            Cuando De Gaulle envió un carguero seco con dólares a Estados Unidos con la esperanza de cambiarlo por oro ...
            ¡Así terminó todo! De Gaulle fue retirado y no se dio más oro por trozos de papel, pero la máquina se encendió a plena potencia ... Y recuerde nuestras facturas de la URSS, allí se dice claramente que están provistas de oro y la falsificación está perseguida por la ley ...
            ¡¡¡Ahora estas inscripciones no están presentes !!! ¿Por qué?

            Y ahora tanto esos como esos trozos de papel ...
            1. tihonmarina
              tihonmarina 13 Agosto 2020 22: 17 nuevo
              0
              Cita: Shilka
              ¡¡¡Ahora estas inscripciones no están presentes !!! ¿Por qué?

              El capitalismo se dio cuenta de que es posible engañar a la gente, y no hay necesidad de cambiar papel por dólares, bueno, también rublos.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. cniza
    cniza 13 Agosto 2020 11: 58 nuevo
    +5
    "lo que crea una gran cantidad de cargas nucleares de baja potencia".


    Y como siempre, solo palabras ... si se aplican pequeñas cargas, nadie puede detener las grandes ...
  7. Chaqueta de tanque
    Chaqueta de tanque 13 Agosto 2020 12: 05 nuevo
    +4
    Lavrov "Incluso entonces, expresamos seria preocupación de que el desarrollo de municiones de tan bajo rendimiento reduzca el umbral para el uso de armas nucleares y aumente los riesgos de un conflicto nuclear", dijo Lavrov.

    Según él, la amenaza es bien entendida por los científicos no solo en la Federación de Rusia, sino también en los propios Estados Unidos, en Europa y otros países, sin embargo, Washington continúa con su política.

    -----
    "Cualquier ataque con misiles balísticos estadounidenses contra submarinos, independientemente de las características de su equipo, será percibido como un ataque con el uso de armas nucleares ... y, según la doctrina militar rusa, será considerado una base para el uso recíproco de armas nucleares de Rusia", advirtió Maria Zakharova. ...
    ------
    "¿Por qué necesitamos un mundo así si Rusia no está allí? (C)
  8. vkl.47
    vkl.47 13 Agosto 2020 12: 21 nuevo
    +4
    Cita: Bruce Norris
    Cita: Trapp1st
    Parece que incluso una carga nuclear de baja potencia en todo el territorio de Rusia será suficiente para que Estados Unidos avance hacia el siglo 17-18, o incluso más.

    Razonamiento del nivel de "conserje inteligente".
    Nadie utilizará cargos contra la Federación de Rusia. La economía está doblada en cuerno de carnero, y esto es un kirdyk.

    Bot regular ... registrado hoy.
    Muy probablemente vyshevatnik. O un adepto del Hodor y el óvalo))
    1. tihonmarina
      tihonmarina 13 Agosto 2020 13: 11 nuevo
      +4
      Cita: vkl.47
      Bot regular ... registrado hoy.
      Muy probablemente vyshevatnik. O un adepto de Hodor y óvalo

      Lo más probable es que sea un muchacho valiente de Lyakhovskaya Oukraina.
  9. Kibl
    Kibl 13 Agosto 2020 12: 38 nuevo
    +1
    Surge la pregunta, ¿por qué un general entogo con una cara tan "inteligente" tiene sólo cuatro estrellas en los tirantes y no cinco, seis, diez?
    1. tihonmarina
      tihonmarina 13 Agosto 2020 13: 12 nuevo
      0
      Cita: KIBL
      ¿Por qué el general entogo con una cara tan "inteligente" en los hombros sólo tiene cuatro estrellas, y no cinco, seis, diez?

      No, papá Trump no da más de cuatro.
  10. dzvero
    dzvero 13 Agosto 2020 12: 44 nuevo
    0
    El general no indicó: ¿crearán cargas desde cero o volverán a organizar las ojivas existentes? Y ni una palabra sobre el momento.
    1. Wedmak
      Wedmak 14 Agosto 2020 12: 41 nuevo
      +1
      Tienes razón en algo. Las fuerzas nucleares estadounidenses tienen grandes problemas para mantener ojivas nucleares preparadas para el combate. Sus dos plantas de enriquecimiento restantes o no funcionan, o funcionan mal, o están gastadas, pero lo cierto es que no hay suficientes materiales fisionables altamente enriquecidos. Así como para una parte de la central nuclear. (¿Adivina dónde compran combustible?)
      Bajo esta salsa, desmontar una carga de varios megatones en diez kilotones es una gran salida. Y la cara, por así decirlo, conservada y sus juguetes nucleares.
      Estas no son mis especulaciones, sino hechos de expertos en la industria nuclear. Los estadounidenses prácticamente amaban su industria del enriquecimiento.
      1. dzvero
        dzvero 14 Agosto 2020 13: 03 nuevo
        +1
        HEU-LEU es un buen ejemplo de ambos regalos y el veneno es dulce sonreír Restaurar la capacidad a su volumen anterior no llevará uno o dos años. Lo más probable es que en los próximos años solo puedan procesar el material de las cargas retiradas de los transportistas de las instalaciones de almacenamiento. En el foro, citaron información sobre el "crecimiento" de -100 ojivas por año. Veamos cómo se desarrollará su industria nuclear, pero no me sorprenderá que en un futuro próximo Estados Unidos proponga una reducción a gran escala de los arsenales nucleares ...
  11. Volk
    Volk 13 Agosto 2020 12: 52 nuevo
    +2
    ¡BRAVO Voyaka!
    Del mismo modo, las cargas nucleares de baja potencia están destinadas a pequeñas potencias recalcitrantes, ¿y quizás a China?
    Pero por estas intenciones, esta persona debe ser inmediatamente encarcelada como criminal de guerra y criminal.
    John Hayten ha anunciado claramente cien intenciones estadounidenses de cometer crímenes de guerra contra civiles, basura, no contra un hombre. ¡¡¡JOHN HITEN !!!
  12. Turist1996
    Turist1996 13 Agosto 2020 13: 06 nuevo
    +2
    Anoche escribí sobre este tema: bueno, Estados Unidos no puede ahora producir ojivas nuevas simplemente debido a la falta de capacidades tecnológicas. Por eso, hace varios años dejaron de poner a disposición sus cantidades disponibles en el dominio público, porque era claramente visible una clara disminución en el número de ojivas de un año a otro.
    No se puede engañar a los físicos: tanto las ojivas "democráticas" como las "totalitarias" tienen una vida útil de 30 años, debido únicamente a los procesos físicos que tienen lugar en su interior.
    Por lo tanto, es necesario reemplazar los salientes por otros nuevos (que es lo que está haciendo Rusia), o inventar algo con los salientes (como una disminución de potencia con un aumento de precisión, porque después de 30 años de almacenamiento de la munición m / I no es en absoluto un hecho que entregará la potencia declarada), lo que ahora está haciendo. ESTADOS UNIDOS. Y lo hacen por una sencilla razón: no pueden fabricar nuevos. Todo lo demás son bailes políticos y económicos con panderetas.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 13 Agosto 2020 15: 38 nuevo
      +1
      "Y lo hacen por una sencilla razón: no pueden fabricar nuevos". ///
      Declaración de privacidad
      Este es un error común en Rusia, basado en el hecho de que Estados Unidos no ha producido plutonio apto para armas durante mucho tiempo.
      Durante la Guerra Fría, la URSS y los EE. UU. Acumularon más de 100 toneladas de plutonio cada uno.
      Decidimos empezar a reciclar en los 90. Los estadounidenses detuvieron sus fábricas y los rusos las reconstruyeron.
      En los últimos años, los estadounidenses han comenzado una vez más a acumular lentamente combustible para bombas nucleares. Pero, por supuesto, no en cantidades como las del siglo pasado.
      1. Wedmak
        Wedmak 14 Agosto 2020 13: 00 nuevo
        0
        En los últimos años, los estadounidenses han comenzado una vez más a acumular lentamente combustible para bombas nucleares. Pero, por supuesto, no en cantidades como las del siglo pasado.

        Además del tiempo de funcionamiento, también debe enriquecerse. Pero esto es exactamente con lo que tienen problemas. Si la Federación de Rusia ha modernizado sus capacidades de enriquecimiento (incluso han recogido residuos, aunque esto no es realmente enriquecimiento, sino reciclaje), Estados Unidos todavía tiene viejos métodos intensivos en energía que no son suficientes.
  13. Rocket757
    Rocket757 13 Agosto 2020 13: 27 nuevo
    +1
    ¿Hablar de esto? ¿Cuál es el punto de?
    Está claro que hay un enemigo ... esta es ahora la única definición de nuestra relación.
  14. saygon66
    saygon66 13 Agosto 2020 13: 40 nuevo
    0
    - ¡Esto todavía no es el HRC! guiño
    - La PC llegará cuando se inventen tecnologías efectivas para la limpieza de áreas contaminadas ... Algo de tipo nano que permitirá desactivar y recuperar las áreas afectadas en el menor tiempo posible.
    - Mientras tanto - así: con cargos menores, y parece que hay menos daño y el efecto de la intimidación es obvio ...
    - ¡Qué deberían haber dado los mismos "experimentos" con Hiroshima y Nagasaki!
  15. silberwolf88
    silberwolf88 13 Agosto 2020 13: 41 nuevo
    +1
    ya sea pequeño o grande ... Rusia no entenderá ... exactamente cómo se lanzó un cohete desde una ojiva convencional o KhtoZnat ... la respuesta será completa ... todos estos bailes con armas nucleares de baja potencia son solo preparación para las pruebas en un adversario débil (bueno, como en ese momento en el Japón derrotado) ... el resto es retórica vacía ...
  16. Andobor
    Andobor 13 Agosto 2020 14: 39 nuevo
    +1
    Sí, los estadounidenses confiaban en armas híbridas, pero en el campo de las armas reales de alta tecnología están irremediablemente rezagados.
  17. 1536
    1536 14 Agosto 2020 13: 32 nuevo
    0
    Estados Unidos está rodeado de estados en gran parte amigos. Estos son Canadá en el norte y México en el sur. Al oeste y al este, el país está rodeado de océanos. Rusia, sin embargo, no sale del "bucle anaconda". Polonia sola con tres "tigres" bálticos valen algo. En la dirección de Asia Central da miedo mirar. Por tanto, Rusia necesita más "cargas nucleares de baja potencia" que Estados Unidos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  18. Pavel57
    Pavel57 14 Agosto 2020 13: 48 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    Las cargas nucleares tácticas no son contra Rusia, sino contra terceros países en casos críticos. ...

    Cita: Victor_B
    Rusia ha declarado claramente que CUALQUIER misil que vuele hacia su territorio se considera NUCLEAR y que seguirá un ataque de represalia a gran escala en territorio estadounidense.


    ¿Y cómo considerar bases en otros países?