¿Quién, si no los estadounidenses, puede juzgar a los portaaviones extranjeros? De hecho, son los mejores expertos en este tipo de barcos del mundo.
Kyle Mizokami de nuestro amado The National Interest ha dado una imagen muy interesante de las ambiciones de la India como portaaviones. Kyle es generalmente un muy buen especialista, con humor, por eso siempre es interesante leerlo. No todo se puede acordar, así que corregiremos a Kyle en alguna ocasión. En cursiva.
Como muchos otros países, India quiere lo mejor оружиеque ella puede pagar. Pero las preocupaciones ideológicas y financieras significan que hay muchas cosas que no comprará en Estados Unidos o Europa. Esto es en gran parte indicativo de Rusia.
India ha sido un importante comprador de armas rusas durante 50 años. No fueron años fáciles para Nueva Delhi. Los contratos de defensa de la India con Rusia han sufrido constantemente retrasos y sobrecostos. Y el equipo recibido no siempre funciona.
En realidad, el equipo militar ruso está funcionando. Es siempre. Incluso si no se explota de la manera más adecuada, pero aquí hay algo, y nuestro equipo siempre ha sido normal con su rendimiento.
Sobrecostos ... Sabes, aquí los estadounidenses estarían mejor callados. Si el señor Mizokami citaría como ejemplo al menos uno de los programas del Pentágono durante los últimos 10 años, que costó la cantidad originalmente solicitada, sería muy interesante familiarizarse con dicha información..
De todos los problemas de India con las compras rusas, ninguno habla más de las disfuncionales relaciones entre los dos países que la saga del portaaviones Vikramaditya.
A principios de la década de 2000, India lanzó al mercado un nuevo portaaviones. El ejército indio quería un nuevo barco para reemplazar al viejo Viraat, y nadie iba a crear una pesadilla militar-industrial. Ocurrió.
Pero todo empezó un poco antes.
En 1988, la Unión Soviética encargó el portaaviones "Bakú". Estos barcos fueron una obra maestra del diseño soviético. El tercero delantero se parecía a un crucero pesado con 12 gigantescos misiles antibuque SS-N-12, hasta 192 misiles tierra-aire y dos cañones de cubierta de 100 mm. Los dos tercios restantes del barco eran un portaaviones con una cubierta de vuelo inclinada y un hangar.
"Bakú" no sirvió por mucho tiempo en la marina soviética la flotahasta que la URSS colapsó en 1991. Rusia heredó el barco, lo renombró Almirante Gorshkov y lo mantuvo en las listas de la nueva flota rusa hasta 1996. Después de que explotaron las calderas, probablemente debido a la falta de mantenimiento, el "Almirante Gorshkov" entró en naftalina.
En general, al principio este recipiente se llamó "Jarkov". El único proyecto TAVKR 1143.4. Hizo su única salida al mar en 1988, realizando tareas en el Mar Mediterráneo. Después de este crucero, ancló en Severomorsk, donde permaneció hasta 1999, cuando comenzaron los preparativos para la venta del barco a India. El 1 de febrero de 1992, realmente hubo un accidente que mató a 6 personas. Incendio en la sala de máquinas de popa.
A principios de la década de 2000, India se enfrentó a un dilema. El único portaaviones de la flota india, Viraat, debía retirarse en 2007.
Los portaaviones están ayudando a la India a afirmar su influencia en el Océano Índico, sin mencionar que son símbolos de estatus. Nueva Delhi necesitaba reemplazar a Viraat, y rápidamente.
Las opciones de la India eran limitadas. Los únicos países que construían portaaviones en ese momento, Estados Unidos, Francia e Italia, estaban construyendo barcos demasiado grandes para una chequera india. En 2004, India y Rusia llegaron a un acuerdo para que India recibiera al almirante Gorshkov. India pagará a Rusia 974 millones de dólares por su modernización en exceso de la venta.
Rusia debía convertir el barco en un portaaviones funcional con una rampa de lanzamiento y una plataforma de vuelo de poco más de 900 pies de largo, con un grupo aéreo de 24 cazas MiG-29K y hasta 10 helicópteros Kamov.
El barco, según el acuerdo, será reemplazado por nuevos radares, calderas, aerofinishers y elevadores de cubierta. Las 2700 habitaciones y compartimentos ubicados en 22 cubiertas serán renovados y se instalará nuevo cableado en todo el barco. El "nuevo" transportista se llamará "Vikramaditya", en honor al antiguo rey indio.
"Portaaviones real por menos de mil millones de dólares" suena demasiado bueno para ser verdad. Y así resultó.
En 2007, solo un año antes de la entrega, quedó claro que la planta rusa de Sevmash no podría cumplir con los plazos acordados. Además, la planta requirió más del doble del dinero, $ 2,9 mil millones en total, para completar el trabajo.
Solo el costo de las pruebas en el mar, que originalmente era de 27 millones de dólares, ha aumentado a 550 millones de dólares fantásticos.
Comentario requerido. De dónde vino la cifra de $ 550 millones no está claro. El contrato establecía claramente que $ 974 millones para reparaciones y $ 530 millones para el suministro de 16 cazas MiG-29K y helicópteros antisubmarinos Ka-31 y Ka-27.
El barco debía entregarse al cliente a finales de 2008. Sin embargo, los propios indios paralizaron el caso, pagando solo unos 458 millones de dólares. Y cuando se suspendieron los pagos, entonces, en consecuencia, la parte rusa planteó la cuestión de indexar y subestimar la cantidad de trabajo.
Un año más tarde, cuando el proyecto aún no se había completado y la disponibilidad del portaaviones se estimaba en solo el 49 por ciento, uno de los ejecutivos de Sevmash ofreció a la India pagar $ 2 mil millones adicionales, citando el "precio de mercado del" nuevo portaaviones "en el rango de $ 3 a 4 mil millones. ".
Sevmash se especializó en la construcción de submarinos y nunca antes había trabajado en un portaaviones. El barco se construyó originalmente en los astilleros Nikolaev, que después del colapso de la Unión Soviética se convirtió en parte de Ucrania. El aparejo y el equipo especializado sobre el que se construyó el almirante Gorshkov estaban a miles de kilómetros de distancia, y ahora en un país extranjero.
De hecho, el aparejo y el equipo eran completamente inútiles, porque el barco, por así decirlo, ya estaba construido. Pero otra pregunta es que el personal que construyó el crucero que transportaba aviones, que conocía cada remache, permaneció en Ucrania; es difícil discutir esto. Sí, Sevmash tenía suficientes especialistas geniales, pero especialización ...
Con la mitad de los términos del trato y una pérdida de $ 974 millones, India no podía darse el lujo de dar marcha atrás. Rusia lo sabía y fue directo sobre las opciones para India. "Si India no paga, nos quedaremos con el portaaviones", dijo RIA.noticias"Uno de los funcionarios del Ministerio de Defensa.
En 2009, el proyecto había llegado a un callejón sin salida. Las exportaciones de armas rusas en 2009 ascendieron a solo $ 8 mil millones, y las demoras y tácticas extorsivas de Sevmash no beneficiaron a la industria de defensa rusa en su conjunto.
Seamos honestos: India no perdió 974 millones de dólares. Los costos por primera vez fueron de 478 millones y 516 se estancaron. Además de 550 millones para los aviones. No hay nada que compadezca a los "indios pobres", porque perdóname, pero el principio "dinero - bienes - dinero" no ha sido anulado.
Por supuesto, quinientos millones de dólares en comparación con los ocho mil millones en general también es mucho, pero aquí es más interesante que lo que los indígenas no pagaron no se reflejó en el estado general de las cosas.
En julio de 2009, el entonces presidente ruso Dmitry Medvedev hizo una visita de alto perfil a la planta de Sevmash. Las noticias indias informaron que el portaaviones todavía estaba medio listo, lo que significaba que el astillero no hizo ningún trabajo en el barco durante dos años, ya que tenía una gran cantidad de dinero.
Medvedev regañó públicamente a los funcionarios de Sevmash. "Necesitas completar Vikramaditya y entregárselo a nuestros socios", dijo el presidente visiblemente irritado a Nikolai Kalistratov, director general de Sevmash.
En 2010, el gobierno indio acordó duplicar con creces el presupuesto del portaaviones a 2,2 millones de dólares. Esto fue menos de lo que requería Sevmash ($ 2,9 mil millones) y mucho menos que el precio de mercado de $ 4 mil millones ofrecido por Sevmash.
Usemos una calculadora. Inicialmente 947 + 530 = $ 1 millones. El pago insuficiente fue de "sólo" mil millones 504 millones, por lo que el recargo de $ 1 millones parece una compensación normal.
De repente, Sevmash comenzó mágicamente a trabajar más duro, de hecho el doble, y completó la segunda mitad de la actualización en solo tres años. Vikramaditya finalmente fue a las pruebas en el mar en agosto de 2012 y fue encargado por la Armada de la India en noviembre de 2013.
En la ceremonia de puesta en servicio, el ministro de Defensa de la India, Sr. Anthony, expresó su alivio porque la prueba había terminado y dijo a la prensa que hubo un momento "en el que pensamos que nunca lo conseguiríamos".
Ahora que Vikramaditya finalmente está en servicio, los problemas de India han terminado, ¿verdad?
En ningún caso. Increíblemente, India eligió a Sevmash para llevar a cabo trabajos sin garantía en el barco durante los próximos 20 años.
Proporcionar repuestos para Vikramaditya es una tarea importante en sí misma. Diez contratistas indios ayudaron a completar el portaaviones, pero también más de otros 200 contratistas en Rusia, Croacia, Dinamarca, Alemania, Italia, Japón, Finlandia, Francia, Noruega, Polonia, Suecia y el Reino Unido. Algunos países, como Japón, probablemente ni siquiera sabían que estaban exportando piezas para un sistema de armas extranjero.
Las calderas del barco, que proporcionan energía y propulsión al Vikramaditya, son un problema a largo plazo. Las ocho calderas son nuevas. Pero los marineros indios encontraron defectos en ellos. Durante un viaje de Rusia a India, una caldera se averió en el barco.
Vale la pena decir aquí que incluso si adquirieron algo de alguien en la oscuridad, los indios no perdieron nada. Si compró algo en los EE. UU., Bueno, sí, tiene sentido expresar su insatisfacción con el estadounidense. Y esto no les dará ningún problema a los indios, ya que India no está bajo sanciones, e incluso si algo falla, es poco probable que surjan problemas.
Finalmente, Vikramaditya carece de defensa aérea activa. El barco tiene sistemas de misiles antibuque y misiles antiaéreos de alcance medio, pero no tiene sistemas cuerpo a cuerpo.
India podría instalar versiones locales del sistema de cañones ruso AK-630, pero el Vikramaditya tendrá que depender del nuevo destructor de defensa aérea indio Kolkata para defenderse de aviones y misiles.
Aquí no hay que culpar a la estupidez en un artículo de este tipo, ya sabes, como un perro caliente sin salsa de tomate y mayonesa. Se retiraron todas las armas ofensivas del Vikramaditya y el barco se convirtió en un portaaviones ligero normal.
El sistema de misiles antiaéreo Basalt, los dos montajes de cañón AK-100 de 100 mm, el sistema de defensa antimisiles antitorpedo Udav-1 y los cañones antiaéreos AK-30M de 630 mm fueron retirados del barco. También se desmanteló el sistema de sonar antisubmarino "Polynom" y los sistemas de misiles antiaéreos "Dagger". Todo esto por alargar la pista.
Si los indios deciden proteger un portaaviones con aviones y un destructor de defensa aérea, esto es asunto suyo.
¿Y qué hay de Sevmash? Después del fiasco de Vikramaditya, la planta es extrañamente optimista sobre la construcción de nuevos portaaviones y ha identificado a Brasil como un comprador potencial. Sevmash quiere construir portaaviones, dijo el subdirector general de la planta, Sergei Novoselov.
Bueno, en esos años incluso escribimos sobre eso. Sin embargo, el hecho de que Sevmash PUEDA en principio construir un portaaviones "prometedor" no significa en absoluto que será así en la realidad. Todos podemos hacer algo así. En principio / en perspectiva. Pero la realidad suele ser muy diferente a la realidad.
Epílogo
India terminó con su propio portaaviones ligero, un portaaviones, no un crucero de transporte de aviones. Por bastante dinero, nos deshicimos del barco, para cuya restauración todavía no teníamos los fondos. Por supuesto, sería bueno gastar los dólares recibidos en la redención y restauración de "Riga" / "Varyag", que le costó a China $ 30 millones, pero ...
Sino historia no conoce el modo subjuntivo.
Kyle Mizokami escribió una historia bastante objetiva. Y la esencia de esta historia es clara y comprensible: India no debería haberse hecho el tonto con el viejo crucero soviético, sino que tuvo que pedir un préstamo y comprar un barco de los Estados Unidos. Cómo los indios compraron su primer portaaviones de Gran Bretaña.
Sin embargo, este caso puede considerarse con razón como un ejemplo económico. Cuando realmente quieres un portaaviones, pero no hay dinero para ello, los barcos estadounidenses son ... algo caros. Especialmente para India.
No importa cuán perfectos sean los portaaviones estadounidenses (sarcasmo), los ejemplos de China e India han demostrado que no vale la pena gastar tanto dinero en un aeródromo flotante como gastan los estadounidenses.
Puedes sufrir con socios tan extraños como los rusos, pero como resultado puedes poner a tu disposición un barco capaz de realizar las tareas que le sean asignadas.
Por cantidades absolutamente reales.
Una historia muy instructiva. Especialmente de la pluma de un estadounidense.
Para aquellos a los que les gusta leer en la fuente principal:
El mayor error militar de la India: comprar un portaaviones ruso.