Military Review

Por qué Inglaterra arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial

80
Por qué Inglaterra arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial

El zar ruso Nicolás II desde el balcón del Palacio de Invierno anuncia el comienzo de la guerra con Alemania


Otra guerra equivocada y suicida para Rusia fue la Primera Guerra Mundial. Donde Rusia luchó por los intereses del capital financiero, Francia, Inglaterra y Estados Unidos.

Amenaza de desastre


La entrada en la guerra con Alemania desde el principio no auguraba nada bueno para Rusia. Durante los tres siglos de gobierno de Romanov, el estado ruso ha acumulado una poderosa carga explosiva de contradicciones. Lo más importante es la falta de justicia social. La división del pueblo en una pequeña casta de "europeos" con altos ingresos, con una excelente educación europea, la capacidad de vivir durante años y derrochar fortunas (creadas por el trabajo de los campesinos y trabajadores rusos) en Berlín, Viena, París y Londres. Y una enorme masa popular de trabajadores y campesinos, para los cuales los héroes fueron Razin y Pugachev, con un odio acumulado desde hace mucho tiempo hacia los "caballeros europeos". Esto llevó a otros problemas fundamentales: la tierra, el trabajo, el nacional, la occidentalización de la élite social, la cuestión del desarrollo, etc.

Ya la campaña japonesa y la primera revolución demostraron que el Imperio Ruso se acercaba al desastre. Cualquier golpe fuerte podría destruir la construcción del imperio, que estaba en manos de las tradiciones sagradas de la autocracia y el ejército. El imperio sólo podía salvarse mediante reformas sistémicas (finalmente las llevaron a cabo los bolcheviques) y la estabilidad de la política exterior. El zar Nicolás II tuvo que simplemente "enviar" a todos los "aliados" y no involucrarse en guerras. La lucha por la dominación dentro de Europa entre el bloque anglo-francés y el alemán no fue nuestra guerra, fue una disputa dentro del mundo europeo. El país necesitaba enfocarse en la solución de problemas internos: la eliminación del analfabetismo, la revolución educativa y cultural, la rusificación de la cultura y el arte, la industrialización con énfasis en la industria pesada y el complejo militar-industrial, la solución del problema agrícola, etc.

Las mejores mentes de Rusia lo entendieron perfectamente. Basta estudiar las obras de los eslavófilos tardíos, los tradicionalistas-conservadores (las denominadas centenas negras), algunos estadistas y militares. Entre ellos estaban Stolypin, que fue eliminado precisamente por intentar sacar al país de la trampa, y el representante del "pueblo profundo" Rasputin, que advirtió al zar contra la guerra con Alemania. Todos vieron la amenaza de una gran guerra que se convertía en revolución, una catástrofe sociopolítica y estatal. El exjefe del Ministerio del Interior y miembro del Consejo de Estado Pyotr Durnovo advirtió al zar sobre esto en su "Nota" de febrero de 1914.

Inglaterra vs Rusia


En la década de 1990, se creó un mito sobre la "Rusia perdida", que fue destruida por los "malditos ghouls-bolcheviques" dirigidos por Lenin. Una de las partes de este mito: Rusia ya había ganado la Primera Guerra Mundial, y si no hubiera sido por la Revolución de Octubre y la "traición" de los Aliados en la Entente, habría estado entre los vencedores, y no habría habido Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, Rusia se habría convertido en una superpotencia sin las enormes víctimas de la Guerra Civil y la Gran Guerra Patria.

Sin embargo, esto es solo un mito. Desde el principio, planearon destruir y desmembrar Rusia. Pon a los rusos contra los alemanes y luego acaba con ambas potencias. París, Londres y Washington no tenían la intención de construir un nuevo orden mundial junto con San Petersburgo. Sólo “contra Rusia, a expensas de Rusia y sobre los escombros de Rusia”, como dejó escapar uno de los ideólogos occidentales mucho más tarde. Inglaterra y Francia no iban a dar a Rusia Constantinopla y el estrecho, Armenia Occidental. El Occidente Colectivo era nuestro terrible enemigo, no nuestro aliado.

El oficial de inteligencia ruso, general y uno de los fundadores de la geopolítica y geoestrategia rusa, Aleksey Efimovich Vandam (1867-1933), pensaba lo mismo. En su obra The Greatest of the Arts. Revisión de la situación internacional actual a la luz de una estrategia superior "desde 1913 Vandam (Edrikhin) advirtió al gobierno ruso contra una guerra con los alemanes del lado de los británicos. Señaló que los anglosajones son los enemigos más terribles de los rusos. Con las manos de los rusos, Inglaterra lleva mucho tiempo tomando medidas enérgicas contra sus competidores europeos. Ahora el principal competidor de Inglaterra en Europa es Alemania. Los alemanes estaban construyendo una poderosa flota oceánica, poniéndose al día con la "dueña de los mares" y planeando luchar por colonias, fuentes de materias primas y mercados en África y Asia. Eran peligrosos para Inglaterra, no para Rusia. Inicialmente, los alemanes ni siquiera pensaron en el "espacio vital" en el Este, el Segundo Reich se estaba preparando para luchar contra los imperios coloniales francés y británico.

Vandam señaló que es necesario negarse a interferir en los asuntos europeos. El futuro de Rusia está en el sur y el este. El clima severo (sobre este tema hay un excelente trabajo moderno de A. Parshev "Por qué Rusia no es Estados Unidos") y la lejanía de Rusia de las rutas comerciales marítimas mundiales condenan al país a la pobreza, por lo tanto, la expansión hacia el sur es necesaria. Es interesante que el zar Pedro el Grande pensara en la misma línea. Sin embargo, no logró realizar sus grandes planes. Rusia llegaría a los cálidos mares del sur y se convertiría en una gran potencia marítima en el Océano Pacífico.

El principal enemigo geopolítico de Rusia en el planeta son los anglosajones. Durante siglos han tratado de aislar a Rusia de los mares, empujarla hacia el interior del continente y hacia el norte. Desmembra Rusia. La falta de crecimiento provocará estancamiento y declive, la extinción del pueblo ruso, que ha perdido la voluntad de luchar y el propósito de la existencia (el consumo justo es degradación y muerte).

Vandam señaló que después de la victoria sobre Alemania, Rusia seguirá siendo la única potencia continental fuerte en el continente. Por lo tanto, los anglosajones comenzarán inmediatamente a formar una coalición contra los rusos con el objetivo de sacar a Rusia del Báltico, el Mar Negro, el Cáucaso y el Lejano Oriente. La principal guerra del siglo XX será el enfrentamiento entre el mundo anglosajón y Rusia. De hecho, Vandam anticipó historia Siglo XX y tres guerras mundiales (incluido el tercer mundo - "frío"). Las tres guerras mundiales se basaron en el enfrentamiento entre Occidente y Rusia. Los rusos fueron utilizados en la guerra con los alemanes y al mismo tiempo intentaron destruir Rusia.

La trampa de la primera guerra mundial


Por tanto, la entrada de Rusia en la Primera Guerra Mundial del lado de la Entente fue un error monstruoso del gobierno zarista. París e Inglaterra no nos iban a dar Polonia, Galicia, la región de los Cárpatos y Constantinopla. El objetivo principal de la guerra era enfrentarse a los rusos y los alemanes, destruir y saquear los imperios ruso y alemán. Asegurar la victoria de la "democracia" (capital financiero) en el planeta. Alemania no era una amenaza mortal para Rusia. Al contrario, los alemanes eran nuestros aliados estratégicos potenciales. Nicolás II podría haber evitado la guerra. Era necesario seguir la estrategia de Alejandro III, ¡no luchar! Haz una alianza duradera con los alemanes, conviértete en una sólida retaguardia del Segundo Reich. Tal alianza podría haberse concluido incluso durante la Guerra Ruso-Japonesa, cuando los alemanes nos ayudaron de una forma u otra. Wilhelm II y Nicolás II ya habían seguido este camino, se concluyó el Tratado de Bjork de 1905, pero fue torpedeado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y Witte, que persiguió la política exterior de San Petersburgo en interés de Inglaterra y Francia.

Francia e Inglaterra, enfrentados a una alianza ruso-alemana, no se habrían atrevido a ir a la guerra con los alemanes, porque iban a pelear con Alemania "hasta el último soldado ruso". Es posible que todo se limite al conflicto en las colonias. Sin embargo, Rusia pudo ser utilizada, enganchada a préstamos, "lavado de cerebro" con gritos de nobleza y honor. Como resultado, los rusos recibieron el golpe principal de los teutones, austriacos y otomanos, lograron docenas de divisiones que podrían tomar París y aplastar a Francia. Hemos puesto en esta guerra el núcleo de cuadros del ejército, el último bastión de la autocracia. La propia autocracia fue desacreditada por la ola de información de todo tipo de basura. Para el campesino ruso que soportó esta sangrienta masacre en su joroba, esta fue la última gota. Estalló una agitación rusa, matando al imperio, la autocracia, el proyecto de civilización y estado de los Romanov y casi arruinando a todo el mundo y la gente de Rusia.

En "gratitud" por la salvación, nuestros aliados comenzaron a estropearnos literalmente desde el comienzo de la guerra. Dejaron que los cruceros alemanes entraran en el Mar Negro, lo que llevó a Turquía a oponerse a Rusia. Así, reforzaron las defensas del Bósforo y los Dardanelos para que los rusos no los capturaran (antes de eso, Rusia tenía total superioridad en el Mar Negro). No hicieron nada para preservar la neutralidad del Imperio Otomano, aunque hubo oportunidades. Constantinopla temía la guerra con los rusos, se ofreció a negociar y, a cambio de algunas concesiones (por ejemplo, garantías de la integridad del Imperio Otomano), estaba dispuesta a mantener la neutralidad o incluso al lado de la Entente. Los británicos se negaron a negociar con los turcos y la aparición de Constantinopla del lado de Berlín se hizo inevitable. ¿Para qué? Inglaterra se benefició de la guerra entre rusos y turcos. Esto distrajo a las divisiones rusas del escenario principal de la guerra. Gran Bretaña necesitaba una larga guerra de desgaste que desangraría a los alemanes, a los rusos e incluso a los franceses. El territorio de Inglaterra no sufrirá, y después de la conclusión de la paz, los británicos dictarán su paz a Europa (sin embargo, los estadounidenses también entraron, empujando a los británicos). Suministros armas, se retrasaron las municiones y el equipo a Rusia. Al mismo tiempo, se extrajeron cientos de toneladas de oro de Rusia.

Como resultado, los rusos dieron millones de vidas en esta guerra. Salvó a Francia e Inglaterra de la derrota. Y ellos mismos cayeron en una trampa terrible, experimentaron una catástrofe nacional de civilización. Inglaterra, Francia y Estados Unidos se deleitaron con los restos de los imperios ruso, alemán, austrohúngaro y otomano. Rusia se convirtió en una figura en el gran juego de otra persona y pagó un precio enorme. Fue salvada literalmente por un milagro, gracias al proyecto soviético de los bolcheviques, Lenin y Stalin.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
Artículos de esta serie:
Batallón penal ruso. ¿Por qué Rusia luchó por la estabilidad europea?
Cómo jugaron los anglosajones a Rusia y Japón
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ross xnumx
    Ross xnumx 14 Agosto 2020 05: 42 nuevo
    -8
    Por qué Inglaterra arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial

    Todo el problema es por qué Nikolai ⅠⅠ pudo persuadirlo para que hablara en la Primera Guerra Mundial del lado del principal enemigo de la República de Ingushetia: GB.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 08: 17 nuevo
      +6
      Cita: ROSS 42
      Todo el problema es por qué Nikolai ⅠⅠ pudo persuadirlo para que hablara en la Primera Guerra Mundial del lado del principal enemigo de la República de Ingushetia: GB.

      Porque Gran Bretaña no era su principal enemigo.
      El estado con el que Rusia tuvo los problemas políticos más graves durante la Primera Guerra Mundial fue Austria-Hungría. Y Alemania apoyó plenamente a Austria-Hungría, se puso de su lado. Es decir, en algún momento, Alemania tuvo dos, si no aliados, estados cercanos: los austriacos y nosotros, pero nos agarramos el uno al otro. Y el káiser prefirió hacer de los austriacos su aliado.
      En general, la idea de que Rusia debería haberse unido a Alemania o mantenerse alejada es ilusoria. Simplemente conduciría al hecho de que después de la caída de Francia, nos quedaríamos solos con los alemanes y los austriacos, a pesar de que los austriacos tenían un gran apetito por nosotros.
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx 14 Agosto 2020 08: 38 nuevo
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Porque Gran Bretaña no era su principal enemigo.

        Explicaste todo tan bien ... Compañero
        Y toda mi vida asumí que era la perspectiva del desarrollo de Rusia (economía, industria, ciencia, agricultura) lo que enfureció a estos albañiles libres y sacudió las islas en una fiebre ...
        Rusia no tenía ninguna razón para luchar del lado de nadie. Era solo que algunos no podían sortear un "pedazo tan gordo" del territorio de la tierra.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 08: 47 nuevo
          +4
          Cita: ROSS 42
          Y toda mi vida asumí que era la perspectiva del desarrollo de Rusia (economía, industria, ciencia, agricultura) lo que enfureció a estos albañiles libres y sacudió las islas en una fiebre ...

          Bueno, en vano. No hubo una "lucha secular" de Inglaterra contra Rusia. Inglaterra tenía un imperativo diferente: tenía miedo de una Europa consolidada. Y, por tanto, siempre se ha dedicado a consolidar a los países más débiles contra los más poderosos de Europa y hacer frente a ellos. Cuando Rusia se volvió demasiado fuerte, Inglaterra formó una alianza contra ella, o incluso luchó ella misma (la Guerra de Crimea, por ejemplo). Cuando alguien más era fuerte (Napoleón es un ejemplo de libro de texto), ofreció una alianza y ayudó.
          "Inglaterra no tiene aliados permanentes, solo intereses permanentes", en general.
          Cita: ROSS 42
          Rusia no tenía ninguna razón para luchar del lado de nadie.

          Había. Teníamos un gran interés en el Estrecho y un deseo de dominar los Balcanes. Además, el primero tenía la base económica más poderosa, en nuestro país la mayor parte del comercio exterior dependía del Estrecho, y Turquía era un país bastante errático y periódicamente cerraba estos estrechos.
          Cita: ROSS 42
          Era solo que algunos no podían sortear un "pedazo tan gordo" del territorio de la tierra.

          Ya sabes, cuando Tolkien inventó el "enemigo eterno" en Mordor, todavía escribió un cuento de hadas y lo entendió :)))))
          1. Varyag_0711
            Varyag_0711 14 Agosto 2020 09: 09 nuevo
            0
            Andrey de Chelyabinsk (Andrey)
            Bueno, en vano. No hubo una "lucha milenaria" de Inglaterra contra Rusia. Inglaterra tenía un imperativo diferente: tenía miedo de una Europa consolidada.
            Venga. Inglaterra, en primer lugar, no temía a una Europa unida, pero como usted correctamente le señaló a Rusia, era la que más miedo tenía.
            Prácticamente ni una sola guerra ruso-turca y ni una sola guerra ruso-sueca se ha desarrollado sin el respaldo de Gran Bretaña. ¿Quizás realmente no sería malo aprender un poco de historia? Bueno, ¿al menos en términos de relaciones anglo-rusas?
            Cuando alguien más era fuerte (Napoleón es un ejemplo de libro de texto), ofreció una alianza y ayudó.
            Dios nos salve de "aliados" como los pequeños afeitados. Rusia simplemente no tiene un peor enemigo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 09: 27 nuevo
              +8
              Cita: Varyag_0711
              ¿Quizás realmente no sería malo aprender un poco de historia? Bueno, ¿al menos en términos de relaciones anglo-rusas?

              Yo la conozco, a diferencia de ti.
              Cita: Varyag_0711
              Venga. Inglaterra, en primer lugar, no temía a una Europa unida, pero como usted correctamente le señaló a Rusia, era la que más miedo tenía.

              A algunas categorías de personas les gusta pensar así. Todo es claro y comprensible: aquí estamos bien, aquí hay un enemigo malo y eterno. Por desgracia, la vida es mucho más complicada, pero no veo ninguna razón para explicarlo más. Obviamente no lo entenderás.
              Cita: Varyag_0711
              Prácticamente ni una sola guerra ruso-turca y ni una sola guerra ruso-sueca se ha desarrollado sin el respaldo de Gran Bretaña.

              Si. Desde la época del kanato de Crimea :)))))))) Estaba en plena estatura :))))))) Y los ingleses animaron a los turcos a ir a Astrakhan :)))) Y en el ruso-turco 1672-1681 y 1686-1700 la inglesa tiene la culpa :))))
              Y cuando Carlos XII huyó al Imperio Otomano, ¿quién incitó a los turcos contra nosotros? ¿No son franceses?
              En 1769-1774 se recordó a los ingleses. Que además de ellos, los franceses y los alemanes también se opusieron a Rusia: se olvidaron, los británicos tienen la culpa de todo.
              De acuerdo ... No veo ningún sentido en más discusión. Si no quieres aprender historia, no
              1. Ross xnumx
                Ross xnumx 14 Agosto 2020 10: 56 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Yo la conozco, a diferencia de ti.

                En algún lugar ya estaba: "Primero, soy el más inteligente, y segundo, soy el más modesto ..."wassat Usted, joven, es un poco astuto, para decirlo sin rodeos. Probablemente sepa que fue en "Foggy Albion" donde la política de los zares rusos se coordinó constantemente: eran de la misma sangre que los reyes y reinas de Inglaterra (usted y yo ...). Realmente olvidé qué siglo, pero ya sabe algo. Todavía no sé por qué los nuevos ricos rusos quieren ir a Londres. Resulta que la respuesta está en la superficie: son arrastrados a su tierra natal, tira de las raíces ... Aquí, resulta, donde el cerdo está hurgando ...
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Algunas categorías de personas disfrutan pensando así. Todo es claro y comprensible: aquí estamos bien, aquí hay un enemigo malo y eterno. Por desgracia, la vida es mucho más complicada, pero no veo ninguna razón para explicarlo más. Obviamente no lo entenderás.

                Es lo correcto. ¿Dónde podemos entender lo que no pudo y no puede explicar? Es cierto que la tierra es redonda, y en cada esquina GB (Englishwoman) mierda.
                Sí, con tales amigos y enemigos no son necesarios.
                Es comprensible si algo conectaba a los zares rusos (nobleza rusa) con Francia (fluidez en francés, moda, literatura y arte) o con Alemania (matrimonio, ciencia, ingeniería y arquitectura) ...
                Nombra el área de contactos cercanos entre Rusia y GB ... Entonces, aparte de cosas desagradables e intrigas, recuerdo poco.
                Pero es inútil explicártelo. Tienes tu propia historia. ¿Probablemente también hay un globo de Chelyabinsk?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 11: 34 nuevo
                  +6
                  Cita: ROSS 42
                  Usted, joven, es un poco astuto, para decirlo sin rodeos.

                  No hay duda, refuta si puedes. Si es posible, sin el jardín de infantes, que acumuló arriba, pero al menos lo escondió debajo del corte :)))
                  Allí me divirtieron muchas cosas. Tomemos, por ejemplo, el cruce de Suvorov sobre los Alpes. ¡Otra vez la inglesa tiene una mierda! Es decir, los británicos gastaron mucho tiempo y dinero, reunieron una segunda coalición contra Francia, organizaron un desembarco conjunto con las tropas rusas en Holanda ... y de repente, sin ningún motivo, empezaron a meter un radio en sus propias ruedas :))))
                  Un poco de. Ni siquiera conoce los principales hitos históricos de esa guerra. Te has acumulado ahí
                  Suvorov invitó a los austriacos a dar un golpe conjunto en el sur de Francia. Pero los austriacos, al ser títeres de Inglaterra, se negaron. Como resultado, la guerra con Francia, que podría haber terminado con éxito en 1799, se prolongó.

                  Si supiera la historia SIEMPRE, sabría que ni Suvorov ni Suvorov, junto con las fuerzas austriacas que le fueron prometidas (pero no entregadas), tuvieron la oportunidad de derrocar a Francia.
                  De hecho, Suvorov fue al rescate del cuerpo ruso-austríaco de Rimsky-Korsakov y von Gotze. En total, había unas 46 mil personas en este cuerpo, y se le opuso el ejército francés de Massena de unas 80 mil personas. Entonces, el cuerpo ruso-austríaco fue derrotado incluso antes de que Suvorov tuviera tiempo de intervenir. Y ninguna ayuda de los austriacos en este caso podría haber ayudado a Suvorov a derrotar a las fuerzas francesas en Suiza.
                  Si los austriacos tienen la culpa de algo, es que el archiduque Carlos debería haber derrotado primero a Massena y luego ir al Rin desde Suiza. Pero tenía prisa, obligado a reaccionar ante el movimiento de los ejércitos franceses, a pesar de que los británicos no estaban en absoluto de su lado aquí.
                  Cita: ROSS 42
                  Probablemente sepas que fue en "Foggy Albion" donde la política de los zares rusos se coordinó constantemente: eran de la misma sangre que los reyes y reinas de Inglaterra (tú y yo ...)

                  De alguna manera decidirá sobre el testimonio. O los británicos siempre estaban enemistados con nosotros, agitando a otros países, o nuestros reyes eran títeres obedientes. Uno contradice un poco al otro.
                  Cita: ROSS 42
                  Todavía no sé por qué los nuevos ricos rusos quieren ir a Londres.

                  La respuesta es muy simple. En primer lugar, los no residentes tienen que pagar muchos menos impuestos allí y, en segundo lugar, las peculiaridades del tribunal británico hacen que la extradición sea extremadamente difícil. Para todos, no solo para los rusos.
                  Cita: ROSS 42
                  Resulta que la respuesta está en la superficie: son arrastrados a su tierra natal, tira de las raíces ... Aquí, resulta, donde el cerdo está hurgando ...

                  Puede que seas bueno con los lechones. En oligarcas, definitivamente no :)))
                  Cita: ROSS 42
                  Es lo correcto. ¿Dónde podemos entender lo que no pudo y no puede explicar?

                  Es tiempo de perder. No es demasiado difícil para mí hacer polvo toda la "argumentación" que copiaste por analogía con lo que hice arriba. ¿Cuál es el punto de? Para ti, esto es una cuestión de fe, no de conocimiento.
                  Cita: ROSS 42
                  Nombra el área de contactos cercanos entre Rusia y GB ... Entonces, aparte de cosas desagradables e intrigas, recuerdo poco.

                  Es decir, el hecho, por ejemplo, de que Gran Bretaña fuera uno de nuestros principales compradores en comercio exterior ¿es para usted un secreto sellado con siete sellos? Que en la primera mitad del mismo siglo XIX, las exportaciones a Inglaterra llegaron al 19%, y en ocasiones incluso más, ¿lo sabías? ¿Y de qué sabes entonces?
                  1. Ross xnumx
                    Ross xnumx 14 Agosto 2020 11: 47 nuevo
                    -4
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Has acumulado arriba, pero al menos escondido debajo del corte:)))

                    El spoiler se llama ...
                    ¡No estoy interesado en una conversación con usted sobre temas abstractos que ni usted ni yo personalmente hemos tocado!
                    Quédate con tu opinión, yo me quedaré con la mía, no tengo amigos en GB. Probablemente lo haya hecho, porque cómo puede hacerlo sin amigos y con tal conocimiento.
                    Y todos somos de libros y apuntes ... Cierto, dicen que todavía hay archivos ...
                    Sí, aprenda a distinguir entre ironía y sarcasmo de la interpretación directa.
                    Y te aconsejo que no entres en Science to Win de Suvorov con tus manitas. También venció a muchas grandes fuerzas. Por eso Napoleón se mudó a Rusia después de la muerte de Suvorov.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 12: 20 nuevo
                      +5
                      Cita: ROSS 42
                      El spoiler se llama ...

                      Gracias, gorra!
                      Cita: ROSS 42
                      ¡No estoy interesado en una conversación con usted sobre temas abstractos que ni usted ni yo personalmente hemos tocado!

                      No histéricos por favor
                      Cita: ROSS 42
                      Sí, aprenda a distinguir entre ironía y sarcasmo de la interpretación directa.

                      ¿Por qué debería ahondar en su "mundo interior"? "No te metas en ti mismo el mecánico, allí te encontrarán en poco tiempo"
                      Cita: ROSS 42
                      Y te aconsejo que no entres en Science to Win de Suvorov con tus manitas. También venció a muchas grandes fuerzas.

                      ¿Por qué no derrotaste a los franceses entonces? :)))) ¿Los austriacos no fueron suficientes? Entonces, en su tiempo libre, estudie la batalla de Trebbia, descubra lo que valían las tropas austriacas.
                      Cita: ROSS 42
                      Por eso Napoleón se mudó a Rusia después de la muerte de Suvorov.

                      riendo Tú ... Primero estudiarás historia, al menos dentro de los límites de un libro de texto escolar. Cuando murió Suvorov, cuando Napoleón llegó al poder, quién fue el primero en mover las tropas contra quién, y cuándo y después de lo cual Napoleón fue a Rusia. Yo recomendaría, por supuesto, "Napoleón" Tarle, pero ¿adónde vas cuando para ti y el curso de historia de la escuela estaban más allá de tus posibilidades?
                      1. Ross xnumx
                        Ross xnumx 14 Agosto 2020 12: 35 nuevo
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Tú ... Primero estudiarás historia, al menos dentro de los límites de un libro de texto escolar. Cuando murió Suvorov, cuando Napoleón llegó al poder, quién fue el primero en mover las tropas contra quién, y cuándo y después de lo cual Napoleón fue a Rusia. Yo recomendaría, por supuesto, "Napoleón" Tarle, pero ¿adónde vas cuando para ti y el curso de historia de la escuela estaban más allá de tus posibilidades?

                        Dejó su fundición de pipas, Sr. Doolin.
                        Suvorov murió en 1799, PERO incluso durante su vida notó a Napoleón:
                        “¡Oh, cómo anda este joven Bonaparte! Es un héroe, es un héroe milagroso, ¡es un hechicero! Él conquista la naturaleza y la gente. Caminó por los Alpes, como si no estuvieran allí. Escondió sus formidables picos en su bolsillo y escondió a su ejército en la manga derecha de su uniforme. Parecía que el enemigo solo se dio cuenta de sus soldados, cuando les disparó como Júpiter a su rayo, extendiendo el miedo por todas partes y golpeando a las multitudes dispersas de austriacos y piamonteses. ¡Oh, cómo camina! Tan pronto como entró en el camino del liderazgo militar, ya había cortado el nudo de tácticas gordianas. Sin preocuparse por el número, ataca al enemigo en todas partes y lo destruye. Él conoce la fuerza irresistible del ataque, ya no es necesario. Sus oponentes persistirán en sus tácticas lánguidas, subordinadas a las plumas del gabinete, y él tiene consejos militares en su cabeza. En las acciones, es libre como el aire que respira. ¡Mueve sus regimientos, late y gana según su voluntad!

                        Y, (creo que sí) habiendo llegado al poder mucho más tarde, Napoleón apenas se mudó a Rusia si Suvorov estaba vivo ...
                        Esto es lo que quería decir. Al no ver comandantes militares talentosos en Rusia, Bonaparte se trasladó hacia el este.
                        ¿Suvorov tuvo al menos una batalla perdida? De 60, ninguno.
                        Es incorrecto hablar del generalísimo Suvorov como un comandante militar que ganó solo educando a sus soldados para que se parecieran a las fuerzas especiales modernas. No solo buscó la disciplina de sus soldados, sino también la coherencia y comprensión de la maniobra. Las órdenes bajo Suvorov comenzaron a comunicarse a todos los soldados ... El propio Napoleón admitió que había adoptado lo útil de las tácticas y estrategias militares de Suvorov.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 14 Agosto 2020 13: 02 nuevo
                        +3
                        Cita: ROSS 42
                        Suvorov murió en 1799

                        En 1800
                        Cita: ROSS 42
                        Y, (creo que sí) llegando al poder mucho más tarde, Napoleón

                        Napoleón se convirtió en el primer cónsul en 1799.
                        Cita: ROSS 42
                        apenas se mudó a Rusia si Suvorov estaba vivo ...
                        Esto es lo que quería decir. Al no ver comandantes militares talentosos en Rusia, Bonaparte se trasladó hacia el este.

                        ¿Está bien que después de la muerte de Suvorov Bonaparte estuviera enemistado con Inglaterra y Austria, pero no con Rusia? ¿Está bien que al final haya hecho las paces con ambos? ¿Está bien que en el futuro vuelva a declarar la guerra a Inglaterra, y fue Inglaterra quien hizo todo lo posible para formar la 3ª coalición? Austerlitz, cuyo ejército ruso fue derrotado, ¿es esta tierra rusa? Y Preussisch-Eylau, donde Bennigsen luchó con los franceses (ya en la cuarta coalición), ¿está en algún lugar entre Smolensk y Moscú en su opinión? :))))
                        Es decir, después de un breve período de paz, fue Rusia la que libró una guerra contra las tropas francesas en territorio europeo, como parte de dos coaliciones. No culpo a Rusia, hicimos todo bien. Pero el caso es que luego llegamos a Napoleón y no él a nosotros.
                        Entonces, de todos modos, el mundo. Pero Alejandro no pudo apoyar el bloqueo continental de Inglaterra que quería Napoleón. No "no quería", sino "no podía". Por eso los franceses finalmente nos invadieron, y para entonces la confianza en sí mismo de Napoleón había llegado a tales límites que si hubiera al menos tres Suvorov allí, habrían invadido de todos modos.
                        Cita: ROSS 42
                        Napoleón admitió que había adoptado lo útil de las tácticas y estrategias militares de Suvorov.

                        Por supuesto. Tomó prestado de todos.
                2. ácido
                  ácido 15 Agosto 2020 07: 23 nuevo
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Si los austriacos tienen la culpa de algo, es que el archiduque Carlos primero debería haber derrotado a Massena y luego ir al Rin desde Suiza. Pero tenía prisa, obligado a reaccionar ante el movimiento de los ejércitos franceses, a pesar de que los británicos no están aquí de ninguna manera.

                  Los británicos, a pesar de que estaban iniciando una operación conjunta con Austria en Holanda, tuvieron que destruir su flota. Por eso fue Karl allí. Bien descrito por Sokolov.
              2. ácido
                ácido 15 Agosto 2020 07: 35 nuevo
                +1
                Veo que enseñaste historia. Solo según Nikolai Starikov. De hecho, también tiene pensamientos sensibles. Pero haciendo malabares, también debemos honrar a los demás. En particular, en la era napoleónica de Oleg Sokolov "Batalla de dos imperios", y junto con Puchkov "Batalla de tres emperadores".
            2. ácido
              ácido 15 Agosto 2020 07: 17 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si no quieres aprender historia, no

              Sí, enseña historia. Solo según Nikolai Starikov. Y también tiene pensamientos sensibles. Pero también debemos honrar a los demás ...
          2. Marinero mayor
            Marinero mayor 14 Agosto 2020 15: 41 nuevo
            +2
            Cita: Varyag_0711
            Casi ninguno Guerra ruso-turca y ni una sola guerra ruso-sueca se habría producido sin el respaldo de Gran Bretaña.

            1768-1774 Primera guerra turca de Catalina II. Nos embarcamos en una expedición al Archipiélago que no hubiera sido posible sin el apoyo de Inglaterra. Luego, Gran Bretaña nos vendió varios barcos, permitió que sus oficiales ingresaran al servicio en el RIF. Se proporcionan bases para la reparación. Además, los barcos Royal Nevi solían acompañar a nuestros escuadrones, defendiéndose de posibles acciones hostiles de los franceses.
            1806-1812. Guerra ruso-turca. Inglaterra y yo somos aliados que luchamos juntos contra el Imperio Otomano.
            1827 año. Navarin. El escuadrón unido ruso-anglo-francés indignó a la flota turco-egipcia con particular cinismo.
            En cuanto a los ruso-suecos, hasta el siglo XVIII los británicos no los tocaron en absoluto. En la Guerra del Norte, los británicos, antes del Congreso de Aland, más bien nos apoyaron. La situación cambió solo con la muerte de Karl y la llegada al poder de Ulrika-Eleanor.
            Guerra 1741 - 43. Detrás de Suecia, curiosamente, no Inglaterra, sino Francia. Lo que, a su vez, está en enemistad con Inglaterra.
            En general, todo esto es una tontería.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 14 Agosto 2020 09: 02 nuevo
        +12
        Cita: ROSS 42
        Rusia no tenía ninguna razón para luchar del lado de nadie. Era solo que algunos no podían sortear un "pedazo tan gordo" del territorio de la tierra.

        E incluso sabemos estos algunos... Recuerda cuando apareció el término Lebensraum y se decía:
        El destino nos lleva allí. La brújula de los alemanes apunta hacia el Este.

        Adolf no necesitaba inventar una ideología, todo ya se había inventado antes que él.
        1. Dr. Frankenstucker
          Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 10: 30 nuevo
          +1
          Sí, tanto Ratzel como los ariosofistas vieron conceptualmente la expansión europea como la característica dominante. Toda esta tontería de Samsonov que el Segundo Reich vio como su principal objetivo la lucha con Francia e Inglaterra por las colonias africanas y asiáticas es una completa tontería.
          Después de todo, la cita completa se ve así:
          ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliarioEste lindando directamente con la Patria Alemana.El destino nos guía.
          1. ácido
            ácido 15 Agosto 2020 07: 40 nuevo
            +1
            Cita: Dr. Frankenstucker
            Todas estas tonterías de Samsonov que el Segundo Reich vio como su principal objetivo la lucha con Francia e Inglaterra por las colonias africanas y asiáticas - la esencia de las tonterías completas.

            Más bien, estaba indeciso, quería ir de aquí para allá, como correctamente señaló Hitler (pero él mismo cayó en la misma trampa). Y dado que, en particular, construyó la segunda flota más poderosa, Inglaterra decidió extinguirla. De hecho, con la ayuda de una provocación magistral, lo involucró en una guerra de coalición.
        2. Vasily Andreev
          Vasily Andreev 22 Agosto 2020 12: 46 nuevo
          0
          El autor escribe como si fuera Rusia la que le declaró la guerra a Alemania, y no al revés.
      3. Pirata
        Pirata 14 Agosto 2020 11: 10 nuevo
        +2
        Y toda mi vida asumí que era la perspectiva del desarrollo de Rusia (economía, industria, ciencia, agricultura) lo que enfureció a estos albañiles libres y sacudió las islas en una fiebre ...
        No todo esta mal
  2. Glory1974
    Glory1974 14 Agosto 2020 10: 44 nuevo
    +2
    ¿Por qué Nikolai ⅠⅠ pudo persuadirlo para que hablara en la Primera Guerra Mundial del lado del principal enemigo de la República de Ingushetia, GB?

    y Nicholas II, y el káiser alemán Wilhelm, y el rey inglés George son primos. ¿Cómo se persuadió a uno contra el otro? Una cuestión retórica, a la vanguardia de los intereses de los estados y por supuesto de la élite gobernante.
  3. gsev
    gsev 16 Agosto 2020 02: 17 nuevo
    +1
    Cita: ROSS 42
    Todo el problema es por qué Nikolai ⅠⅠ fue persuadido para hablar en la Primera Guerra Mundial del lado del principal enemigo de la República de Ingushetia.

    Si lee los artículos de Pilsudski, las memorias del líder de los socialistas-revolucionarios Chernov, los protocolos de interrogatorio de Kolchak, queda claro que todos los políticos más o menos competentes previeron la guerra ruso-alemana. Chernov y el emisario de Pilsudski ya a principios de 1914 acordaron cómo dividirían el Imperio ruso en una Polonia restaurada y una Rusia democrática talada, Kolchak y sus oficiales navales de ideas afines restauraron apresuradamente la flota, creyendo que Alemania atacaría Rusia a más tardar en 1915.
  • Viento libre
    Viento libre 14 Agosto 2020 06: 29 nuevo
    +9
    Alemania ayudó a Rusia en la guerra con Japón suministrando a Japón armas Krupp. ¡Hurra! A juzgar por estas publicaciones, se deben reconocer los éxitos de la diplomacia británica. Hay tal proverbio: si una y otra vez te golpean en la cara, entonces no es el puño el culpable, sino la cara.
  • Deniska999
    Deniska999 14 Agosto 2020 06: 41 nuevo
    +9
    Ya hemos ido en círculo, fue similar una vez. ¿Quizás sea suficiente publicar las obras de Samsonov y deshonrar el sitio?
  • Cartalon
    Cartalon 14 Agosto 2020 08: 29 nuevo
    0
    Otra porción de lloriqueo histórico
  • Olgovich
    Olgovich 14 Agosto 2020 08: 59 nuevo
    -12
    Rusia ya ganó la Primera Guerra Mundial y, si no fuera por la Revolución de Octubre y no "traición" de los aliados en la Entente, ella habría estado entre los vencedores y no habría habido Segunda Guerra Mundial. Por consiguiente, la Rusia se convertiría en una superpotencia sin las enormes víctimas de la Guerra Civil y la Gran Guerra Patria.

    .

    Que, obvio VERDAD aterradora te duele los ojos?

    ¡Por supuesto!

    En lugar de Brest traicion Tuve que firmar Karlhorst 45 ya en 1918 y - no habría GV ni WWII.

    Pero alguien necesitaba poder con urgencia algún valorth, incluso a costa de traicionar a las enormes víctimas de la lucha de Rusia por la libertad, contra los ocupantes alemanes.
    Sin embargo, esto es solo un mito. Rusia estaba planeando desde el principio destruir y desmembrar... Pon a los rusos contra los alemanes y luego acaba con ambos poderes

    ¡Los documentos de tal planificación están sobre la mesa! Y no solo charlas ociosas, ¡a nadie le interesa!

    Y sí, para que finalmente lo sepan: TODOS los ganadores-Europeos de la Primera Guerra Mundial GOT de los territorios derrotados, etc.
    Inicialmente, los alemanes ni siquiera pensaron en "Espacio vital" en el esteEl Segundo Reich se estaba preparando para luchar contra los imperios coloniales francés y británico.

    Sí, desde el siglo XIII lo siguieron y solo el autor no ve. Hubo muchos artículos sobre VO al respecto.

    Y sí, para que sepan: Alemania declaró la guerra a Rusia y la atacó PRIMERO, y sólo un día después, a Francia. Inmediatamente, el objetivo principal es "Francia".


    los alemanes eran nuestros aliados estratégicos potenciales.
    Rusia, en rápido desarrollo, se convirtió en el COMPETIDOR más peligroso de Alemania, e incluso en posesión de enormes recursos.

    Por lo tanto, fue sometida a una agresión sin precedentes con crueldad: la canciller alemana Bethmann-Hollweg sobre las razones del ataque a Rusia :.
    «El futuro pertenece a Rusia.que crece y crece y que cada vez ejerce más presión sobre nosotros, como una especie de espíritu oscuro ".

    Tales cosas deben ser CONOCIDAS.

    Rusia no podría haber luchado en la Segunda Guerra Mundial exactamente TAMBIÉN como la URSS en la Segunda Guerra Mundial: en ambos casos fue atacado por un depredadorcorriendo por la presa.

    Artículo, para tesis sin fundamento-menos
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 10: 58 nuevo
      +7
      Cita: Olgovich
      Artículo, para tesis sin fundamento-menos

      Olgovich, ¿hay al menos un artículo de Samsonov en el que pondrías un "+"?
      Los malvados anglosajones nuevamente en su entrada se unieron y reescribieron la historia en la pared del ascensor. Se entrometen, sinvergüenzas, para salvar al mundo ruso.
      1. Undecim
        Undecim 14 Agosto 2020 14: 23 nuevo
        +6
        Los malvados anglosajones nuevamente en su entrada se unieron y reescribieron la historia en la pared del ascensor. Se entrometen, sinvergüenzas, para salvar al mundo ruso.
        Me pregunto por qué una tesis tan sensata es negativa. ¡Este es el alfa y el omega de la propaganda rusa moderna!
    2. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 11: 52 nuevo
      +3
      En lugar de la traición de Brest, Karlhorst 45 tuvo que ser firmado ya en 1918 y no habría habido GV ​​o WWII.


      para firmar "Karlhorst 45 ya en 1918" era necesario luchar. La guerra no se gana con la rendición. Es ridículo escuchar en algunas declaraciones que, dicen, Rusia también está entre los países ganadores de la Primera Guerra Mundial. ¿Y a quién, de hecho, traicionaron los bolcheviques en Brest? No eran los sucesores de la República de Ingushetia, por lo que no estaban sujetos a obligaciones aliadas con la Entente.
      1. Olgovich
        Olgovich 14 Agosto 2020 12: 30 nuevo
        -11
        Cita: Dr. Frankenstucker
        Para firmar "Karlhorst 45 ya en 1918" había que luchar.

        En 1918 ya ni siquiera era necesario: bastaba no para concluir una traición, pero: la carne de cañón de los anglo-francos ya estaba decidiendo el asunto.

        Completamente la Serbia ocupada es la ganadora de la Primera Guerra Mundial y obtuvo su pieza de los vencidos.
        E incluso Rumania, que logró menear la cola.
        Cita: Dr. Frankenstucker
        Es ridículo escuchar en algunas declaraciones que, dicen, Rusia también está entre los países ganadores de la Primera Guerra Mundial.

        La Entente ganó la Primera Guerra Mundial, Rusia es su mayor parte.
        Cita: Dr. Frankenstucker
        ¿Y a quién, de hecho, traicionaron los bolcheviques en Brest? No eran los sucesores de la República de Ingushetia, por lo que no estaban sujetos a obligaciones aliadas con la Entente.

        1.TU país fue traicionado, sus muchas víctimas en nombre de la victoria sobre los invasores.

        2. ¿Y quién, además de los invasores germano-turcos, los reconoció ... Rusia?
        Cita: Dr. Frankenstucker
        Olgovich, ¿hay al menos un artículo de Samsonov en el que pondrías un "+"?

        Ahi esta. Él es diferente. Creo que esta no es una sola persona.
    3. ácido
      ácido 15 Agosto 2020 08: 25 nuevo
      -1
      Cita: Olgovich
      Rusia ya había ganado la Primera Guerra Mundial, y si no hubiera sido por la Revolución de Octubre y la "traición" de los Aliados en la Entente, habría estado entre los ganadores, y no habría habido Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, Rusia se habría convertido en una superpotencia sin las enormes víctimas de la Guerra Civil y la Gran Guerra Patria.

      ¿Qué, la obvia y horrible VERDAD lastima tus ojos?


      ¿Crees también que estábamos a un paso de la victoria? Como en el ruso-japonés y así sucesivamente ... ¿Está bien que no hayamos tenido una sola victoria importante sobre Alemania? ¿Y nada que no hayamos producido ni motores de aviones ni de automóviles? Y en consecuencia, se produjeron menos de 1000 autos, y los aviones son un orden de magnitud más pequeños que el enemigo (no recuerdo los números exactos de memoria, puede encontrarlos usted mismo). Y no hubo producción de ametralladoras y obuses pesados ​​...
      Y nuestro heroico ejército se fue a posiciones no reprimidas sin apoyo de ametralladoras y obuses. ¡Esta verdad es realmente aterradora!
      1. Olgovich
        Olgovich 17 Agosto 2020 06: 53 nuevo
        0
        Cita: Kwas
        ¿También crees que estábamos a un paso de la victoria?

        Y todavía no sabes que en NOVIEMBRE de 1918 la victoria tuvo lugar incluso SIN Rusia? ¿Y esto a pesar de que los bolcheviques salvaron a los invasores con oro, pan y tropas del frente oriental?
        Cita: Kwas
        ¿Y nada que no tuviéramos ni una sola gran victoria sobre Alemania?

        A la escuela. si
        Cita: Kwas
        ¿Y nada que no hayamos producido ni motores de aviones ni de automóviles? Y en consecuencia, se produjeron menos de 1000 automóviles y los aviones son un orden de magnitud más pequeños que el enemigo (números exactos No recuerdo de memoria, puede encontrarlo usted mismo). Y no hubo producción de ametralladoras y obuses pesados ​​...

        No lo recuerdas, no lo SABES: no he leído tonterías tan densas sobre ametralladoras y pistolas en mucho tiempo.

        Y sí, la Entente produjo solo UNA VEZ más
        Cita: Kwas
        Y nuestro heroico ejército se fue a posiciones no reprimidas sin apoyo de ametralladoras y obuses.

        Avance de Lutsk - para ayudar.
  • Alexey ra
    Alexey ra 14 Agosto 2020 09: 05 nuevo
    +13
    Hmmm ... de esa manera pronto llegaremos a "el gato abandonó a los gatitos, ¡el príncipe de Gales tiene la culpa!" sonreír
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 10: 50 nuevo
      +3
      si no, a juzgar por
      Haz una alianza duradera con los alemanes, conviértete en una sólida retaguardia del Segundo Reich.

      Es de esperar que, dicen, la URSS se uniera al Triple Pacto en noviembre de 1940 y se convirtiera en una sólida retaguardia del Tercer Reich.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 Agosto 2020 14: 11 nuevo
        0
        Cita: Dr. Frankenstucker
        Es de esperar que, dicen, la URSS se uniera al Triple Pacto en noviembre de 1940 y se convirtiera en una sólida retaguardia del Tercer Reich.


        Bueno, este es el tema favorito de las alternativas de Empers (que no debe confundirse con los monárquicos): cómo la URSS y Alemania juntas llenan y nogebat a una inglesa malcriada ... y el mundo entero detrás de ella. Además, en algunos casos, Adolf sigue siendo el jefe del Reich.
    2. Krasnodar
      Krasnodar 14 Agosto 2020 11: 04 nuevo
      +5
      Cita: Alexey RA
      Hmmm ... de esa manera pronto llegaremos a "el gato abandonó a los gatitos, ¡el príncipe de Gales tiene la culpa!" sonreír

      ¿Has visto los precios de los Rolls-Royces? Este es el genocidio de los rusos am
      1. Alexey ra
        Alexey ra 15 Agosto 2020 14: 12 nuevo
        +1
        Cita: Krasnodar
        ¿Has visto los precios de los Rolls-Royces? Este es el genocidio de los rusos

        ¡Exactamente! Hay una necesidad urgente de culpar a Gran Bretaña por precios injustos y presente una reclamación ante el Arbitraje de Estocolmo.
  • akunin
    akunin 14 Agosto 2020 09: 34 nuevo
    +1
    Lo más importante es la falta de justicia social. La división del pueblo en una pequeña casta de "europeos" con altos ingresos, con una excelente educación europea, la capacidad de vivir durante años y derrochar fortunas (creadas por el trabajo de los campesinos y trabajadores rusos) en Berlín, Viena, París y Londres. Y una enorme masa popular de obreros y campesinos, para los que Razin y Pugachev fueron héroes, con un odio acumulado durante mucho tiempo hacia los "caballeros-europeos"
    Razin y Pugachev
    reemplazado por Stalin y ahora mismo.

    Así, la entrada de Rusia en la Primera Guerra Mundial del lado de la Entente fue un monstruoso error del gobierno zarista. París e Inglaterra no nos iban a dar Polonia, Galicia, la región de los Cárpatos y Constantinopla.
    significa la pequeña tierra que se busca, y ¿de qué tiene la culpa la anciana de Inglaterra?
    1. Dr. Frankenstucker
      Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 16: 09 nuevo
      +3
      Cita: akunin
      para los cuales los héroes fueron Razin y Pugachev

      ¿Suvorov también fue un héroe? ¿El hecho de que un héroe haya entregado a otro en una jaula a Simbirsk no te molesta?
      Y en general, elegir basura marginal e impostores como Razin y Pugachev para el papel de héroes nacionales no es, ya sabes, eso ...
      1. akunin
        akunin 14 Agosto 2020 17: 33 nuevo
        0
        Cita: Dr. Frankenstucker
        Y en general, elegir basura marginal e impostores como Razin y Pugachev para el papel de héroes nacionales no es, ya sabes, eso ...

        esto es para el autor del artículo, su cita. hi
      2. andrew42
        andrew42 14 Agosto 2020 18: 13 nuevo
        0
        ¿Y qué, AV Suvorov ya está glorificado por participar en la represión de los disturbios de Pugachev? ¿Me he perdido algo? Fiel servidor de la monarquía de siervos, qué más puede haber estimaciones. Otra cosa es que A.V. Suvorov es famoso por sus grandes victorias militares. Con Pugachev como líder del levantamiento, la historia es turbia, pero el orden del pueblo para la revuelta fue inequívoco. Con Razin es aún más difícil, justo el momento del establecimiento final de la servidumbre. Razin es más un héroe popular que un antihéroe del Estado ruso. Samsonov tiene razón en que ambas figuras, Razin y Pugachev, son símbolos de las aspiraciones de justicia social del pueblo ruso. Simplemente no había otras cifras. Lo siento, los plátanos son tontos.
  • A. Privalov
    A. Privalov 14 Agosto 2020 10: 22 nuevo
    +10
    Esta es una nueva versión de Samsonov. Hace un par de años, argumentó que los masones eran los culpables de todo. Tendremos que rehabilitarlos ahora. lol
    1. Krasnodar
      Krasnodar 14 Agosto 2020 11: 25 nuevo
      +7
      ¡No, señor Privalov! hi Lees sin atención: ¡eran masones anglosajones! soldado
      1. Dr. Frankenstucker
        Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 11: 43 nuevo
        +5
        y entiendo que gente como Samsonov no se cambia de zapatos. Simplemente usan zapatos diferentes al mismo tiempo.
      2. A. Privalov
        A. Privalov 14 Agosto 2020 11: 51 nuevo
        +5
        Cita: Krasnodar
        ¡No, señor Privalov! hi Lees sin atención: ¡eran masones anglosajones! soldado

        ¡Ah, bueno, eso es un asunto completamente diferente!
        Los confundí accidentalmente con los masones saxo-angoleños. Perdón por favor. hi
        1. Krasnodar
          Krasnodar 14 Agosto 2020 12: 00 nuevo
          +3
          Los Sexoangols fueron infectados con SIDA por los Maestros de Occidente. Eliminar competidores.
        2. ácido
          ácido 15 Agosto 2020 08: 31 nuevo
          +1
          Cita: A. Privalov
          Los confundí accidentalmente con los masones saxo-angoleños.

          Confundido de nuevo - ¡con los Saxomason Angols!
      3. Alexey ra
        Alexey ra 15 Agosto 2020 14: 14 nuevo
        +1
        Cita: Krasnodar
        ¡No, señor Privalov! hi Lees sin atención: ¡eran masones anglosajones! soldado

        En general, toda la historia de Rusia es una lucha de unos masones con otros, con el apoyo del tercero y cuarto. sonreír
        1. Alkonavt
          Alkonavt 15 Agosto 2020 14: 23 nuevo
          0
          Cita: Alexey RA
          En general, toda la historia de Rusia es una lucha de unos masones con otros, con el apoyo del tercero y cuarto

          Bueno, finalmente escuché una opinión más o menos aceptable !!! Todos nuestros problemas en Rusia hi
          No importa cómo esquives aquí, ¡pero de hecho tienes razón, Alexey! ..También tiendo a esta idea .. A medida que comienza un enfrentamiento entre ellos, comienza la revolución en Rusia y en otros países.
          ¡Comienza la redistribución de la propiedad mundial! El oligarca gastó mucho dinero y consiguió hijos divorciados ..)))
  • Gennady N
    Gennady N 14 Agosto 2020 10: 38 nuevo
    -8
    La Revolución de Febrero de 1917 es la principal razón de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Imagínense lo que les pasaría a los organizadores de la revolución si se llevara a cabo en 1941-1945.
    1. parusnik
      parusnik 14 Agosto 2020 11: 18 nuevo
      0
      ¿Quién lo habría hecho en 1941-1945? Y el destino de los luchadores en este período es conocido por un bucle o ejecución, o por un largo descanso en los centros turísticos de Siberia.El juicio de Krasnodar en la persecución de los luchadores es muy indicativo ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 15 Agosto 2020 14: 17 nuevo
      -1
      Cita: Gennady N
      La Revolución de Febrero de 1917 es la principal razón de la derrota en la Primera Guerra Mundial. Imagínense lo que les pasaría a los organizadores de la revolución si se llevara a cabo en 1941-1945.

      Pero para que en 1941 no hubo nuevo 1917 y se organizaron las purgas de 1937-1938. Quienes llegaron al poder tuvieron en cuenta la experiencia de sus predecesores y se aseguraron.
  • parusnik
    parusnik 14 Agosto 2020 10: 43 nuevo
    +3
    ¿Y Francia no tiene la culpa? sonreír ¿Solo Inglaterra? sonreír
  • Dr. Frankenstucker
    Dr. Frankenstucker 14 Agosto 2020 10: 46 nuevo
    +4
    Se suponía que Rusia llegaría a los cálidos mares del sur


    ¿si? Alemania, a juzgar por De Lagarde, también tenía planes para los "cálidos mares del sur" en la región del Mar Negro y más allá. Tierras góticas antiguas más Asia Menor. Entonces, estas fantasías germanofílicas samsonianas sobre el hecho de que, dicen, el Segundo Reich solo soñaba con la expansión de colonias en el extranjero y no implicaba una expansión hacia el este desde sí mismo, esto es una completa tontería.
  • Krasnodar
    Krasnodar 14 Agosto 2020 11: 03 nuevo
    0
    Ducado en la guerra ruso-japonesa, Nicolas empujó a Wilhelm riendo
  • Ingeniero
    Ingeniero 14 Agosto 2020 11: 57 nuevo
    +1
    Por qué Inglaterra arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial

    Hubiera sido un buen título para otro libro de Starikov, pero la historia fue un poco diferente.
    Primero, las tendencias pan-eslavas eran muy populares entre la élite de Rusia en ese momento. Nicolás, sujeto a estas tendencias, se vio, por supuesto, a sí mismo como el líder de un solo mundo eslavo. Por lo tanto, como ya había mostrado debilidad durante la crisis de Bosnia, ya no podía renunciar a sus hermanos. Y si alguien no recuerda, Nikolai fue aprovechado precisamente para los serbios, a quienes a los británicos, por decirlo suavemente, no les importaba. La primera inconsistencia. En segundo lugar, la idea maníaca de la dinastía Romanov: la cruz en la catedral de Santa Sofía, o más bien el control del estrecho. La élite estaba vitalmente interesada en controlar estos estrechos por el bien del comercio, que estaba fuertemente restringido por los alemanes en el Báltico y los turcos en el sur. Entonces el pan era el aceite del país. Por eso las fuerzas principales se concentraron no contra Alemania, sino contra Austria-Hungría. La derrota se consideró un asunto rápido, y luego vayamos a Constantinopla. Una vez más, Inglaterra no necesitaba el control ruso sobre el estrecho del Mar Negro. Recuerde la Guerra de Crimea, desatada solo por esto ...
    1. ácido
      ácido 15 Agosto 2020 08: 38 nuevo
      0
      Cita: Ingeniero
      Hubiera sido un buen título para otro libro de Starikov, pero la historia fue un poco diferente.

      Incluso eché un vistazo a la lista de sus libros: ¿existe realmente un título así para él?
      Cita: Ingeniero
      La élite estaba vitalmente interesada en controlar estos estrechos por el bien del comercio,

      Y hay que agregar que el estado estaba interesado en lo mismo por la seguridad de la costa del Mar Negro. Solo que el momento para eso fue elegido mal. Fue necesario en algún lugar a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Pero Paul y Alexander no estaban pensando en eso. Y luego se hizo demasiado tarde ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 15 Agosto 2020 14: 24 nuevo
      +1
      Cita: Ingeniero
      En segundo lugar, la idea maníaca de la dinastía Romanov: la cruz en la catedral de Sofía, o más bien el control del estrecho. La élite estaba vitalmente interesada en controlar estos estrechos por el bien del comercio, que estaba fuertemente restringido por los alemanes en el Báltico y los turcos en el sur. Entonces el pan era el aceite del país.

      No se trata tanto de una idea maníaca como de una cuestión de supervivencia del país.
      Según el Ministerio de Comercio e Industria, durante la década (de 1903 a 1912), las exportaciones a través de los Dardanelos representaron el 37% de las exportaciones totales del imperio. El transporte marítimo de mercancías tenía una ventaja innegable sobre el transporte terrestre, ya que era 25 veces más barato. De la exportación total de bienes en 1911 por valor de 1591 millones de rublos, se exportaron bienes por valor de 568 millones de rublos a través del estrecho.

      La importancia del Estrecho para la economía del sur de Rusia se manifestó plenamente durante el cierre de los Dardanelos.
      (...)
      Según los cálculos del Ministerio de Finanzas de Rusia, la paralización del comercio de cereales provocó en el país una pérdida mensual de unos 30 millones de rublos. Esto creó problemas para los aliados de Rusia, quienes se vieron obligados a importar granos de Estados Unidos y Argentina.

      La situación en la que un tercio de las exportaciones pasa por territorio controlado por una potencia abiertamente hostil claramente no le conviene a Rusia. Y la reorientación de las exportaciones desde los puertos del Mar Negro hacia el Báltico y Arkhangelsk no convenía, en primer lugar, a los comerciantes de cereales, que tendrían que perder beneficios en el tramo aumentado del transporte ferroviario hacia el norte y el noroeste.
      Hmmm ... Han pasado cien años, pero nada ha cambiado: el tema del control del tránsito vuelve a impulsar la política.
  • andrew42
    andrew42 14 Agosto 2020 18: 39 nuevo
    0
    El artículo es, por supuesto, banal, pero a juzgar por los comentarios repugnantes, este artículo tiene derecho a la vida incluso en esta forma. ¿Y dónde se equivoca Samsonov? ¿Es que Gran Bretaña ha sido un enemigo de Rusia desde la época de Pedro el Grande, no es tanto un enemigo geopolítico (estos son los matices de las esferas de influencia fronterizas) como uno político, de principios? - Entonces esto es un hecho histórico. Y en general una tendencia sistémica. ¿Es que Gran Bretaña ha resuelto repetidamente sus problemas a expensas de los recursos rusos (tomemos las mismas guerras napoleónicas) y "absolutamente gratis"? - Entonces esto también es un hecho. ¿El hecho de que Gran Bretaña aprovechó todas las oportunidades para crear fuerzas anti-rusas en todos (!) Estados adyacentes a Rusia? - Sin duda lo es. ¿En el hecho de que Gran Bretaña cubrió Rusia con las manos de Japón y la echó de China? - No es un secreto para nadie. Y, finalmente, Gran Bretaña a principios del siglo XX es el centro de control y la fortaleza financiera de la Jewocracia mundial, con cada fibra de su alma odiando a cualquier estado con su propia élite nacional. No siento ninguna simpatía especial por la Rusia monárquica, pero qué tonto hay que ser para no buscar una alianza con los Imperios Monárquicos, sino para entrar en "aliados" con la República Francesa y la cuasi-monarquía británica, que se enorgullecían de haberles cortado la cabeza. ?! Esta es una idiotez clínica. Todo lo que había que hacer era apoyar a Alemania en la redistribución colonial, a cambio de presionar a Austria en los "asuntos eslavos" (ya que estaban tan preocupados por esta idea). En cambio, Nikolai Worthless cambió toda la línea política extranjera de su más que digno padre (recuerdo que Alejandro III incluso extendió a Skobelev por gritos anti-alemanes). La guerra en Europa debe ser la guerra en Europa, como en la Edad Media. Otra cosa es que el Kaiser no fue muy perspicaz. Pero las élites de los dos imperios bien podrían estar de acuerdo contra los "vendedores ambulantes republicanos". E incluso el enemigo ideológico era común. Pero no. La degradación de las élites, la inutilidad de los gobernantes, especialmente la "jugabilidad" de Nikolashka. Como resultado, los nuevos ricos derrotaron a 20 imperios continentales, hicieron buenas tonterías sobre sus cadáveres y luego "invirtieron" en el Kaganate estadounidense.
    1. ácido
      ácido 15 Agosto 2020 08: 49 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo con muchas cosas, pero ¿fue posible?
      Cita: andrew42
      alianza con los imperios monárquicos

      Creo que no, y ni siquiera es una cuestión de intereses momentáneos.
      Cita: andrew42
      Pero las élites de 2 imperios bien podrían estar de acuerdo

      El hecho es que nuestra élite, sí, era mayoritariamente alemana. Pero en Alemania la élite rusa no existía en absoluto. Y, por lo tanto, consideraba a Rusia como un estado: un satélite, si no una colonia, sino una alianza igualitaria, categóricamente no estaba de acuerdo. Y recordemos también que la revolución en Rusia fue precisamente contra esta élite, que, a pesar de todas sus ventajas, tenía una cantidad irrazonable y no quiso ceder.
      1. andrew42
        andrew42 15 Agosto 2020 14: 28 nuevo
        0
        Sí, estoy de acuerdo en que la élite alemana no era prorrusa. Pero ni siquiera era partidaria de los británicos y, desde luego, tampoco era muy antifrancesa. El II Reich es un joven y ambicioso Imperio que llegó tarde a su génesis, resucitó "durante una hora" sin poder transformarse detrás del orden tecnológico. ¡Pero tenías que trabajar con ella! Nada se hace por sí solo. Y Nikolai esencialmente anotó en esto, y se olvidó de que él mismo es esencialmente un "alemán". Tomó como socios a los tramposos políticos más descarados: Francia "ofendida" y Gran Bretaña "vil". Nicolás el Irrazonable: así es como los británicos habrían llamado a su rey, si fueran tan estúpidos.
      2. ignoto
        ignoto 16 Agosto 2020 07: 29 nuevo
        -1
        Todas las revoluciones se planifican, organizan, aseguran y dirigen desde arriba.
        Dado que esto requiere recursos intelectuales, económicos y materiales.
        La revolución es una gran excusa para anular las obligaciones sociales, sacar bienes y vivir en paz en el exterior.
        1. Sugar Honeyovich
          Sugar Honeyovich 16 Agosto 2020 10: 31 nuevo
          0
          Cita: ignoto
          Todas las revoluciones se planifican, organizan, aseguran y dirigen desde arriba.

          ¿Pero no siempre y no en todas partes resulta planificarlos, organizarlos, facilitarlos y gestionarlos? lol
          Cita: ignoto
          Dado que esto requiere recursos intelectuales, económicos y materiales.

          Esto no es lo principal.
  • Borys
    Borys 14 Agosto 2020 20: 09 nuevo
    0
    Pero el último comentario de anrew42 es quizás el más
    razonable en este hilo.
  • BAI
    BAI 14 Agosto 2020 20: 48 nuevo
    +1
    Lo más importante es la falta de justicia social.

    ¿Quién lo tuvo en 2014? ¿Dónde no hubo problemas?
  • Tio izya
    Tio izya 15 Agosto 2020 08: 15 nuevo
    0
    ¿Y por qué el rey se dejó arrastrar?
    Hubo que despedir a los generales que presionaron al rey
    1. ignoto
      ignoto 16 Agosto 2020 07: 32 nuevo
      0
      Hay una versión de que "Nicolás II" gobernó tranquilamente en Gran Bretaña bajo el nombre de "Jorge el Quinto".
      Una parte significativa de sus familiares, incluidas sus hijas, fueron sacados de Crimea por el acorazado "Marlboro". E hicieron un gran trabajo en el Reino Unido.
  • Sidoroff
    Sidoroff 15 Agosto 2020 21: 18 nuevo
    0
    "Gracias" a los serbios - deben decir los hermanos. después de todo, calcularon perfectamente cómo se desarrollarán
    sucesos posteriores al asesinato del heredero austrohúngaro. y estaban en el negro - los enemigos de Auto-Hungría y
    El Imperio Otomano se derrumbó. Yugoslavia recibió su mini imperio, y que el Imperio Ruso
    desapareció, por lo que son los costos de producción.
  • yriuv62
    yriuv62 16 Agosto 2020 10: 57 nuevo
    -1
    Rusia no debería haber sido arrastrada a PMA. En Petersburgo durmieron y vieron una cruz sobre la iglesia de Santa Sofía. El gobierno ruso ha hecho mucho para desencadenar la guerra. Para cualquier persona interesada, lea sobre esto de M.N. Pokrovsky. ¡Nuestra élite realmente quería desmembrar y saquear!
    1. Vasily Andreev
      Vasily Andreev 22 Agosto 2020 13: 02 nuevo
      0
      Ajá, el odioso Pokrovsky sigue siendo una "autoridad".
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 16 Agosto 2020 11: 14 nuevo
    +1
    Rusia no "entró en la guerra". Alemania le declaró la guerra, que, como en 1941, trató de derrotar a Rusia antes de que completara el rearme.
    "La burguesía alemana, difundiendo historias sobre una guerra defensiva por su parte, eligió de hecho el momento más conveniente, desde su punto de vista, para la guerra, utilizando sus últimas mejoras en tecnología militar y previniendo nuevas armas ya perfiladas y predeterminadas por Rusia y Francia".
    Lenin V.I. PSS, 5ª ed. - T.26 .-- P.16
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 16 Agosto 2020 11: 22 nuevo
    +1
    La veracidad de las acciones de Nicolás II fue probada por Stalin, quien en el período de preguerra no pudo concluir una alianza con Francia (aunque estaba negociando en esta dirección), intentó no provocar a Alemania, no pudo (aunque también pretendía) apoyar a Checoslovaquia (como Nicolás II de Serbia) no
    anunció una movilización general a tiempo y no llevó al ejército a tiempo a un estado de plena preparación para el combate. El resultado fueron pérdidas multimillonarias y los alemanes en 1941 cerca de Moscú y Leningrado.
    Lo único que Stalin hizo de manera diferente a Nicolás: logró llevar a cabo las "purgas" más severas del país, por lo que en la URSS, incluso durante el período de las derrotas más terribles, nadie se atrevió a pronunciar una palabra. Y el rey fue traicionado poco antes de la victoria de la Entente.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 16 Agosto 2020 11: 26 nuevo
    +1
    Cita: Krasnodar
    Ducado en la guerra ruso-japonesa, Nicolas empujó a Wilhelm riendo

    ¿Rusia atacó a Japón?
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 16 Agosto 2020 11: 32 nuevo
    +1
    En cuanto a la "injusticia social" - durante la Guerra Patria de 1812, la servidumbre existió en general, lo que no impidió que Rusia aplastara al ejército unido de Europa continental bajo el mando del mejor comandante del mundo en ese momento.
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 16 Agosto 2020 11: 42 nuevo
    +1
    Cita: yriuv62
    Rusia no debería haber sido arrastrada a PMA. En Petersburgo durmieron y vieron una cruz sobre la iglesia de Santa Sofía. El gobierno ruso ha hecho mucho para desencadenar la guerra. Para cualquier persona interesada, lea sobre esto de M.N. Pokrovsky. "
    ¡Nuestra élite realmente quería desmembrar y saquear!

    El 5 de julio de 1914, Alemania declaró públicamente su apoyo a Austria-Hungría en caso de una guerra con Serbia.
    ....
    El 26 de julio, Auto-Hungría comenzó la movilización, concentrando tropas en las fronteras con Serbia y Rusia.
    ....
    El 29 de julio de 1914, el emperador ruso Nicolás II envió un telegrama al emperador alemán Wilhelm II con una propuesta para transferir la cuestión austro-serbia a la corte de arbitraje internacional de La Haya. Wilhelm II no le respondió.
    Se cancelaron las vacaciones en el ejército alemán.
    ....
    El 31 de julio comenzó una movilización general en Rusia.
    ....
    El 1 de agosto, Alemania declaró la guerra a Rusia.
    Alemania invadió Luxemburgo.
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    El 29 de octubre, la flota turca bajo el mando del almirante alemán Wilhelm Sushon, sin declarar la guerra, disparó contra Sebastopol, y luego Odessa, Feodosia y Novorossiysk ... "
    _________________
    Rusia en 1914, como la URSS en 1941, intentó retrasar el inicio de la guerra con la agresiva Alemania por una simple razón: Alemania logró llevar a cabo el rearme, mientras que Rusia no lo hizo.
    Y en general, por alguna razón, mucha gente pierde de vista el hecho obvio: la guerra fue desatada por Austria-Hungría (ella fue la primera en anunciar la movilización) y Alemania, y si hubo una guerra o no dependía de ellos, y no de Rusia.
  • voyaka uh
    voyaka uh 16 Agosto 2020 14: 21 nuevo
    0
    Francia con una explosión, aplastante, perdida
    Guerra franco-prusiana de 1870.
    Y anhelaba venganza. E incitó a todos los europeos indiscriminadamente contra Alemania.
    E Inglaterra ya estaba bien. Y ella sucumbió muy lentamente a la persuasión de los franceses.