El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

540

Una de las principales características del caza de quinta generación es la tecnología sigilosa implementada. En general, este es un complejo de tecnologías que está asociado con una disminución en la firma del radar, firma en el rango infrarrojo. Uno de los parámetros definitorios en este caso es el área de dispersión efectiva (ESR). Es una medida cuantitativa de la dispersión de ondas electromagnéticas.

A su vez, el indicador EPR está asociado no solo con la tecnología sigilosa implementada en el propio caza (incluido el uso de materiales compuestos en la estructura del avión, recubrimientos especiales de absorción de radio), sino también con la distancia desde la cual está rastreando el radar aéreo del enemigo.



Anteriormente, el fabricante del caza ruso de quinta generación Su-57 calificó el área efectiva de dispersión de la aeronave en 0,3 metros cuadrados. Por supuesto, esto es significativamente más alto que el de los F-22 y F-35, pero incluso en este caso, el avión ruso es inaccesible para la aviónica (aviónica) de los cazas estadounidenses de quinta generación a distancias medias. Por ejemplo, para modernizar el radar estadounidense APG-77 con AFAR, el rango de detección de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 cuadrado M. está a unos 200 km. Esto es cuando el campo de visión de acimut es más o menos 60 grados.

Para un indicador del área de dispersión efectiva del Su-57 de 0,3 metros cuadrados o menos, la detección a largas distancias es imposible. Para que la aviónica del F-22 detecte el Su-57 en el cielo con un alto grado de probabilidad, deberá monitorear el espacio aéreo con la entrada a la zona de combate de las armas del caza ruso. Y esto a pesar del hecho de que el número de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger" con una velocidad máxima de 10 (según otras fuentes - 12) Los misiles M. "Dagger" son capaces de lanzar daños a los barcos enemigos, su infraestructura.

En otras palabras, el F-22 podrá detectar de manera confiable el Su-57 solo después de ingresar al alcance de misiles de un avión de combate ruso. Por razones obvias, esto ya es un riesgo para el propio F-22, incluso si intenta evitar el lanzamiento de la "Daga" contra objetivos en tierra o en el mar.

Los expertos señalan que cuando el Su-57 y el F-22 "se encuentran" en el aire, dos cosas pueden jugar un papel clave en última instancia: armas de misiles efectivas y súper maniobrabilidad. Y en términos de maniobrabilidad, los combatientes rusos están significativamente por delante de los estadounidenses, lo que, de hecho, es reconocido en los propios Estados Unidos.
540 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -58
    16 Agosto 2020 14: 25
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente! riendo
    1. -25
      16 Agosto 2020 14: 41
      Cita: voyaka uh
      Su-57 EPR - 0.3-0.5
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
      Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
      jefes. ¡Sabiamente! riendo

      Alejandro hi Los jefes de todas partes piensan que los más inteligentes. guiño Cuéntame mejor sobre la radiación infrarroja del Su 57. La radiación infrarroja es el talón de Aquiles del Su 57. Y te permite detectar un estadounidense justo cuando el Su 57 ya es mortal para el F-22.
      1. +5
        17 Agosto 2020 09: 48
        Cita: Observer2014
        La radiación infrarroja es el talón de Aquiles del Su 57 y permite detectar a un estadounidense exactamente cuando el Su 57 ya es mortal para el F-22.

        Lo gracioso es que no hay ninguna estación de infrarrojos en F22 detección. lengua Guardado a su debido tiempo. engañar
        En Fu35 lo es, pero ... el pingüino, por supuesto, podría derribar un águila con su cadáver wassat , pero vuela mal. llanto
        1. -1
          17 Agosto 2020 14: 05
          el pingüino, por supuesto, podría haber derribado a un águila con su cadáver de wassat, pero vuela mal. llorando

          ¿Lo ha comprobado personalmente? Vuela, según se recuerda, no peor que el F-18. Y en ángulos de ataque altos es más estable.
          F22 carece de una estación de detección de infrarrojos. Guardado a su debido tiempo.

          Tiene un AIM-9x (2), que puede bloquear el objetivo +/- 90 'a lo largo del eje de la aeronave y la capacidad de bloquear el objetivo después del lanzamiento. Con el casco JHMCS (y la unidad informática correspondiente) te permite atacar al objetivo en tu cola.
          Como resultado, incluso entrando a corta distancia con el F-22, sus posibilidades no son muy buenas. Una lucha dura con muchas bajas, por decir lo menos.
          Un tema útil sobre pilotos. ¿Quién tiene la placa promedio más grande del mundo? (Excepto israelíes sonreír )
          1. +3
            17 Agosto 2020 16: 20
            Cita: 3danimal
            Como resultado, incluso entrando a corta distancia con el F-22, sus posibilidades no son muy buenas. Una lucha dura con muchas bajas, por decir lo menos.
            Un tema útil sobre pilotos. ¿Quién tiene la placa promedio más grande del mundo? (Excepto la sonrisa de los israelíes)

            ¡Sí Sí! Nuestros pilotos ya se han encontrado con los estadounidenses, ¡conocemos sus cualidades de vuelo y MORALES! (¡incluso esos!)! ¿Cuántas veces nuestro comando (RF) ofreció el comando de la USAF para llevar a cabo batallas aéreas de entrenamiento? ¡Ni siquiera cuentes! ¡Cada vez, los oponentes se negaron CATEGORALMENTE! ¿Cuántas veces ha aceptado la USAF? En mi opinión, ONE, y luego, en su territorio, más precisamente, en el territorio de su base aérea operativa, Langley. ¿Dónde se asignó la zona de entrenamiento? En el océano, a una distancia de 200 km de la costa este de Estados Unidos (para que NADIE pudiera ver, si eso…) ¿Cuántas batallas aéreas se llevaron a cabo? en mi opinión, 15, (si no me equivoco). ¿Cuánto ganó la USAF? ....... ¿Cuánto perdió? Todos ! ¡Entonces no es solo una redada! Se trata de la habilidad del que está sentado en la cabina. Los pilotos de la USAF se quejan de que los pilotos rusos "vuelan incorrectamente, demasiado agresivos y representan un peligro para los pilotos de la USAF".
            Y sobre el infinitamente caro (con un valor de alrededor de $ 600), pero también el casco infinitamente buggy no necesita ser contado, ¡lo sabemos!
            ¡Si! ¡Hay muchos de ellos, pilotos de la USAF! Pero, como dijo uno de nuestros héroes épicos a la oscuridad de los pechenegos: "Tu madre, ¡¿dónde los voy a enterrar a todos ?!"
            Y a expensas de "Y tienen ...", diré esto: cualquier cosa que tengan, si aparecen, "¡de ahí perecerán!" (desde)
            1. -3
              17 Agosto 2020 20: 43
              pero también un casco con errores sin fin

              Todos los productos complejos fallan porque se ajustan con precisión.
              ¿Cuántas batallas aéreas se han librado? en mi opinión, 15, (si no me equivoco). ¿Cuánto ganó la USAF? ....... ¿Cuánto perdió? Todas !

              Esto confirma que en la primera mitad de los 90 los F-15 eran inferiores al Su-27 en combate cuerpo a cuerpo. Sin duda.
              1. Ali
                +1
                27 Agosto 2020 14: 23
                Cita: autor desconocido del artículo sobre VO
                Anteriormente, el fabricante del caza ruso de quinta generación Su-57 calificó el área efectiva de dispersión de la aeronave en 0,3 metros cuadrados. Por supuesto, esto es significativamente más alto que el F-22 y F-35., pero incluso en este caso, el avión ruso es inaccesible para la aviónica (aviónica) de los cazas estadounidenses de quinta generación a distancias medias. Por ejemplo, para modernizar el radar estadounidense APG-77 con AFAR, el rango de detección de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 cuadrado M. está a unos 200 km. Esto es cuando el campo de visión de acimut es más o menos 60 grados.

                ¡Autor desconocido! ¡No escribas tus ridículas suposiciones!
                La firma estadounidense Lockheed-Martin deliberadamente, con fines publicitarios, da la mínima amplitud posible, en condiciones ideales desde una cierta dirección, EOP (superficie reflectante efectiva) F-22 igual a 0,0001 sq. medidor (intensificador de imagen de avispón) en el hemisferio frontal, que es un parámetro incorrecto del intensificador de imagen. También hicieron sonar el F-35 OEP igual a 0,005 sq. medidor (intensificador de imagen cuervos) en las mismas condiciones de medición que para el F-22. Según los expertos rusos, media El intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 m35. metros. Teniendo en cuenta que el tubo intensificador de imagen F-22 es más grande que el tubo intensificador de imagen -0,3 y el sigilo es peor, elegimos para el cálculo del tubo intensificador de imagen = 2 mXNUMX.
                Y el tubo intensificador de imagen del Su-57 es de 0,3-0,5 m2; elegimos el tubo convertidor de imagen = 0,5 m2 para el Su-57 para el cálculo, y el tubo convertidor de imagen = 2,5 m2 para el Su-35S, teniendo en cuenta la suspensión del arma. En muchas fuentes, el tubo intensificador de imagen de un SU-35S vacío no mide más de 1,4 m2, en Wikipedia antes era de 0,7-1,0 m2 y ahora se han corregido 0,7-2,0 m2; de inmediato queda claro quién está haciendo esto y por qué. Por lo tanto, para el cálculo, elegimos un EOP = 2,5 m2, ya que esto no afecta de ninguna manera la derrota del avión de combate Su-35S F-22 (F-35) USA /
                1. Radar N035 "Irbis" con PFAR Su-35S detecta objetivos con una EOP = 3 metros cuadrados a una distancia de D = 400 km, y F-22 (F-35) a una distancia de D = 224,936 km, en espacio libre.
                2. Radar N036 "Belka" con AFAR Su-57 detecta un objetivo con un intensificador de imagen = 1 metro cuadrado a una distancia de D = 400 km, y F-22 (F-35) a una distancia de D = 296,033 km, en espacio libre.
                3. Radar AN / APG-77 con AFAR F-22 (AN / APG-81 con AFAR F-35) detecta un objetivo con un intensificador de imagen = 1 sq. metro a una distancia D = 241 km, y Su-57 a una distancia de D = 202,656 km, y el Su-35S a distancia Su-35S a una distancia de D = 303,041 km en espacio libre, con una carga de combate nominal en un cabestrillo externo.
                Durante el cálculo, vemos:
                1. Luchador El Su-57 detectará aviones F-22 (F-35) a una distancia de D = 296,033 km en espacio libre y se garantiza que serán destruidos por RVV-BD R-37M con un alcance de D = 300 km. Al mismo tiempo, el F-22 (F-35) ni siquiera lo detectará (el rango de detección del Su-57 es D = 202,656 km para el radar AN / APG-77 con el AFAR F-22 (AN / APG-81 con el AFAR F-35)) ...
                2. El avión estadounidense F-22 (F-35) detectará el caza Su-35S antes, sin embargo, al acercarse al rango de lanzamiento de su RVV-BD AIM-120 de largo alcance D = 180 km, el Su-35S será detectado a una distancia de D = 224,936 y luego el RVV-BD R-37M con un rango de D = 300 km será destruido con una alta probabilidad ...
                ¡Estos cálculos son aproximados según los datos abiertos en Internet!
                Sin embargo, ¡solo el combate aéreo real decidirá todo!
                Perdonar no escribas viejos dogmasque el rango de destrucción será igual a 0,3-0,4 D max, que ahora está desactualizado, así como fábulas sobre la guerra electrónica y el modo LPI.
                1. -1
                  27 Agosto 2020 18: 52
                  Según los expertos rusos, el valor medio del intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 mXNUMX. metros

                  ¿Consiguieron robar el F-22 e irradiarlo con ondas de radio en el laboratorio? sonreír
                  El medidor de ojos aquí puede producir un error en órdenes de magnitud.
                  Offhand: el 22 tiene tomas de aire en forma de S (las palas del compresor no son visibles), capota metalizada sin cubierta, quillas "colapsadas". El Su-35 carece de todo esto, sin mencionar los sofisticados (aunque "suaves") revestimientos.
                  Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                  1. Ali
                    0
                    27 Agosto 2020 23: 45
                    3danimal, no conoces en absoluto los métodos para calcular el intensificador de imagen, así como los fenómenos de resonancia.
                    Por lo tanto, escribe tonterías, como un loro, con tus conciudadanos en el sitio web de VO. De vez en cuando sobre tomas de aire, revestimientos (que no son peores que los revestimientos de Martin-Lockheed), sobre una lámpara de encuadernación y tonterías sobre los tubos intensificadores de imagen, sin saber por completo el radar, etc.
                    Y como te sugirieron, 3danimal, para calcular el rango de detección contra el fondo de la superficie subyacente, no es un especialista en radares.
                    Sus especialistas están lejos de los especialistas de los Estados Unidos y aún más de Rusia en el campo del radar, por lo tanto, ¡no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros! Tal vez tu puedas
                    contar por que?
                    1. -1
                      28 Agosto 2020 03: 20
                      que no son peores que los recubrimientos Martin-Lockheed

                      ¿Los motivos de tales declaraciones?
                      ¡No conoce en absoluto los métodos para calcular el intensificador de imagen, así como los fenómenos de resonancia!

                      Sé que el EPR no se calcula "a simple vista", que es lo que hicieron Poghosyan y compañía.
                      sobre tomas de aire

                      sobre la encuadernación

                      ¿Entonces estas soluciones NO reducen significativamente la ESR? sonreír
                      Y como le sugirieron, 3danimal, para calcular el rango de detección contra el fondo de la superficie subyacente

                      ¿Supongo que USTED, un gran especialista, puede hacer esto fácilmente? guiño
                      Sus especialistas están lejos de EE. UU. Y especialmente Rusia en el campo del radar.

                      En orden: soy ciudadano de la Federación de Rusia (e incluso ruso por nacionalidad). Teniendo en cuenta la experiencia de crear aviones furtivos en serie, radares AFAR para cazas (¿cuántos hay en el mundo en una serie y quién tiene más?), Radares navales phased array (el primero, principios de los 60) y el funcionamiento de todo esto, todo, en mayor o menor medida, se quedan atrás de los "especialistas estadounidenses".
                      China se está poniendo al día, pero tiene un presupuesto comparable (militar, como el nuestro) y puede asignar fondos muy grandes para la investigación (comparable al estadounidense).
                      no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros

                      EMNIP, a los israelíes les va bien con el sistema de defensa aérea, los mismos indios prefirieron sus muestras a las nuestras (rusas) en fragatas.
                      1. Ali
                        +2
                        28 Agosto 2020 08: 46
                        Cita: 3danimal
                        no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros

                        EMNIP, a los israelíes les va bien con el sistema de defensa aérea, los mismos indios prefirieron sus muestras a las nuestras (rusas) en fragatas.

                        No he mencionado nada sobre Israel: ¡esta es su declaración de analfabetos, de principio a fin!
                        Cita: 3danimal
                        Teniendo en cuenta la experiencia de crear aviones furtivos en serie, radares AFAR para cazas (¿cuántos hay en el mundo en una serie y quién tiene más?), Radares navales phased array (el primero, principios de los 60) y el funcionamiento de todo esto, todo, en mayor o menor medida, se quedan atrás de los "especialistas estadounidenses".

                        3danimal. No escribas tonterías, como siempre, no un especialista en radares ...
                        A los parámetros de detección "Don-2N" las estaciones de radar estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera podían acercarse ... ¡y aquí no hay olor a Israel en absoluto! Radar "Don-2N" apodado "La octava maravilla del mundo".
                        Cazadores de bolas

                        Hace seis años, recuerda el diseñador jefe del radar, Viktor Sloka, en el marco de la cooperación en el programa de defensa antimisiles, Rusia y Estados Unidos llevaron a cabo un experimento conjunto ODERACS.
                        Desde el transbordador estadounidense Discovery, se lanzaron bolas metálicas al espacio y los radares más poderosos del mundo intentaron detectarlas.
                        Esferas de quince centímetros lo han detectado todo. Las bolas con un diámetro de 10 centímetros fueron vistas por solo tres radares: dos rusos y un radar COBRA DANE estadounidense en Alaska. Finalmente, el barco arrojó dos bolas de 5 cm. Sólo la región de Moscú "DON" descubrió y construyó las trayectorias de objetivos en miniatura.


                        Cita: 3danimal
                        Offhand: el 22 tiene tomas de aire en forma de S (las palas del compresor no son visibles), capota metalizada sin cubierta, quillas "colapsadas". El Su-35 carece de todo esto, sin mencionar los sofisticados (aunque "suaves") revestimientos.

                        No has visto muestras seriadas, así que no escribas tonterías. ¡Supongo que habrá diferencias!
                        Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                        Cita: 3danimal
                        En orden: soy ciudadano de la Federación de Rusia (e incluso ruso por nacionalidad).

                        Y qué tipo de ruso eres, escupiendo de vez en cuando sobre equipos rusos, rusos, tratando de hacer que los rusos se consideren imperfectos. ¡Eres solo un troll propagandista analfabeto, tratando de descubrir secretos de dominio público de los militares y especialistas con la ayuda del manual de entrenamiento, con tus mentiras para llevar la discordia a las mentes de la gente!
                      2. Ali
                        +2
                        28 Agosto 2020 08: 59
                        Oppiska. Resultó: poco tiempo para editar.
                        Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                        es una declaración 3danimal.
                      3. -1
                        28 Agosto 2020 10: 20
                        3danimal. No escribas tonterías, como siempre, no un especialista en radares ...

                        ¿Quién eres entonces? Saltas de un tema a otro. ¿Qué pasa con los faros navales? ¿Cuántos radares de serie AFAR hay en el mundo y quién los posee?
                        que no son peores que los recubrimientos Martin-Lockheed

                        ¿Los motivos de tales declaraciones?

                        Sin respuesta.. sonreír
                        Los radares estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera pudieron acercarse a los parámetros de detección del Don-2N.

                        ¿Propones poner esta estación milagrosa en un barco o en un caza? Porque de eso estaba hablando. No confunda cálido con suave.
                        No has visto muestras seriadas, así que no escribas tonterías.

                        Oh, las muestras de producción del Su-35 han sido vistas por millones de personas (en exposiciones y en video). ¿O leyó sin atención el nombre del avión? Teniendo en cuenta las medidas mencionadas para reducir la visibilidad, el RCS del F-22/35 debería ser mucho más pequeño que él.
                        Acerca del Su-57: En mi humilde opinión, la linterna se dejará sin cambios, al igual que las tomas de aire sin forma de s.
                        ¡Eres solo un troll propagandista analfabeto, tratando de descubrir los secretos del dominio público de los militares y especialistas con la ayuda del manual de entrenamiento, con tus mentiras para llevar la discordia a las mentes de la gente!

                        Pareces más un propagandista, además, un histérico tipo Prokhanov sonreír
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene equipo envejecido (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques sonreír
                      4. Ali
                        +2
                        28 Agosto 2020 17: 46
                        Cita: 3danimal
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques

                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho! Tu especulacion ¡No hace falta escribir sobre judíos blancos, fuera de lugar, propagandista! ¡No intentes saltar sobre el ventilador!
                        Cita: 3danimal
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.

                        3danimal. Mentir de nuevo y mentir descaradamente. Y que no sabes leer tus estúpidas expresiones, que he marcado, contradícete, no sabes el idioma ruso. Primero, aprenda cuál es la diferencia entre PFAR y AFAR y no publique tonterías sobre el modo LPI en muchos lugares de discusión. El radar PFAR N035 "Irbis" es superior al radar AFAR AN / APG-77 F-22 (radar AFAR AN / APG-81 F-35) en el rango de detección:
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar Irbis-E:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo aéreo con EPR = 3 m2:
                        400 km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar AN / APG-77 (V) 1:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz (banda X).
                        Rango de detección de objetivos aéreos con EPR = 1 m2:
                        241 (225) km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Aprenda ingeniería de radio y la propagación de ondas electromagnéticas, radar, etc. y no intente culpar de su ignorancia a sombreros imaginarios - tesis de analfabetos y conversadores de todo el mundo!
                        Cita: 3danimal
                        Oh, las muestras de producción del Su-35 han sido vistas por millones de personas (en exposiciones y en video). ¿O leyó sin atención el nombre del avión? Teniendo en cuenta las medidas mencionadas para reducir la visibilidad, EPR F-22/35 debería ser mucho más pequeño que él.
                        Acerca del Su-57: en mi humilde opinión, linterna se dejará sin cambiosasí como tomas de aire sin forma de S.

                        3danimal. Muestre de nuevo su completo analfabetismo - Su-35S no tiene compartimento de armas interno a diferencia del F-22, F-35, por lo tanto, su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos exteriores de la suspensión. Es solo una charla de bebé tuya.
                        No hagas ilusiones y asumir lo que el Su-57 no sabe.
                        Hay muchas otras decisiones sobre el Su-57 que ni siquiera conoce y no puede asumir en vista de sus calificaciones.
                        Cita: 3danimal
                        Los radares estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera pudieron acercarse a los parámetros de detección del Don-2N.

                        ¿Propones poner esta estación milagrosa en un barco o luchador? Porque de eso estaba hablando. No confunda cálido con suave.

                        3danimal. No solo confundes cálido con suave, sino que te muestras como un analfabeto. El estado de la técnica "Don-2N" es muy alto, por lo que Estados Unidos no podría acercarse a sus características. Y de nuevo estás escribiendo una mentira sobre el radar ruso, que son superiores en parámetros al radar estadounidense:
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar Irbis-E:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo aéreo con EPR = 3 m2:
                        400 km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar AN / APG-77 (V) 1:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz (banda X).
                        Rango de detección de objetivos aéreos con EPR = 1 m2:
                        241 (225) km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.
                        Una mentira de tu parte y completo desconocimiento de los temas. Y no escribas más tus obras analfabetas, "¡si no, la vaca morirá contigo!"
                      5. -1
                        28 Agosto 2020 20: 10
                        ¡No intentes saltar sobre el ventilador!

                        Y el enfoque es muy similar al de los nazis. El que no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo.
                        El Su-35S no cuenta con compartimento interno para armas, a diferencia del F-22, F-35, por lo que su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos externos de la suspensión.

                        Lea cuidadosamente. Se trataba precisamente de las características de diseño que conducen a un "EOP" mucho más pequeño (por así decirlo) que el Su-35 (que es básicamente la cuarta generación).
                        El estado de la técnica del Don-2N es muy alto, por lo que EE. UU. No podría acercarse a sus características.

                        Radar con AFAR. 250 MW (!). No es sorprendente.
                        Por otro lado, está el radar GMBD y PAVE PAWS
                        https://vpk.name/library/f/gmd-system.html. В том числе, размешенная на морской платформе. Другой подход и приоритеты...
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        - con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        En primer lugar, no está en la serie, en segundo lugar. La mayor parte del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        Una mentira de tu parte

                        Y con comillas puedes ?? Para no ser infundado.
                        Radar "Irbis-E":
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivos aéreos con RCS = 3 m2:
                        - 400 km en el hemisferio frontal;

                        Excelente actuación. Pero el "EOP" F-35 del frente es hasta 3000 veces más pequeño que los mismos 3 m2. ¿Debería esto afectar el rango de detección?
                      6. Ali
                        +1
                        28 Agosto 2020 21: 31
                        Cita: 3danimal
                        Radar "Irbis-E":
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivos aéreos con RCS = 3 m2:
                        - 400 km en el hemisferio frontal;


                        Excelente actuación. Pero el "EOP" F-35 del frente es hasta 3000 veces más pequeño que los mismos 3 m2. ¿Debería esto afectar el rango de detección?


                        Cita: 3danimal
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.

                        3danimal. No cansado de mostrar su completo analfabetismo y contradecirse, propagandista, ¡todo está destinado a personas como usted! Decir mentiras de los comerciales Martin - Lockheed. Completa ignorancia del radar: ¿qué es instante el valor del intensificador de imagen y lo que es promedio el valor del intensificador de imágenes.
                        [cita3danimal]
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        - con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        En primer lugar no esta en serie, En segundo lugar. La mayor parte del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        [/ Quote]
                        3danimal. Tu sucia mentira es la máxima de los rusófobos cuando no hay nada que decir ...

                        Cita: 3danimal
                        El estado de la técnica del Don-2N es muy alto, por lo que EE. UU. No podría acercarse a sus características.


                        Radar con AFAR. 250 MW (!). No es sorprendente.
                        Por otro lado, está el radar GMBD y PAVE PAWS
                        https://vpk.name/library/f/gmd-system.html. В том числе, размешенная на морской платформе. Другой подход и приоритеты...

                        3danimal. Se acabaron las discusiones. No se le preguntó sobre nada más, ¡no es necesario que escriba spam!
                        Cita: 3danimal
                        El Su-35S no cuenta con compartimento interno para armas, a diferencia del F-22, F-35, por lo que su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos externos de la suspensión.


                        Lea cuidadosamente. Se trataba precisamente de las características de diseño que conducen a un "EOP" mucho más pequeño (por así decirlo) que el Su-35 (que es básicamente la cuarta generación).

                        3danimal. Tú mismo no conozco las características del diseño, sobre todo no he visto las muestras de producción del Su-57. 3danimal anunciado por ti F-35, no un avión de quinta generación - no puede volar a una velocidad supersónica de crucero sin postquemador a lo largo de toda su trayectoria de vuelo, y también la relación empuje-peso es muy baja, igual a aproximadamente 0,8 - ¡por lo tanto, la maniobrabilidad con una carga de combate nominal es baja!
                        Cita: 3danimal
                        ¡No intentes saltar sobre el ventilador!


                        Y el enfoque es muy similar al de los nazis. El que no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo.

                        3danimal. Como si mintieras todo el tiempo, exagerando y cambiando mi declaración. Cito el original a continuación para personas como tú:
                        Cita: 3danimal
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques

                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho! Su especulación sobre los judíos blancos no necesita ser escrita, fuera de lugar, propagandista ! ¡No intentes saltar sobre el ventilador!

                        3danimal. Es feo mentir y hacer propaganda en VO.
                        No necesito comunicarme con gente como tú y escuchar tus mentiras. Para ti se dedica a continuación:
                        "Para avergonzar a un mentiroso, burlarse de un tonto
                        Y discutir con una mujer es lo mismo
                        Qué extraer agua con un tamiz:
                        ¡Líbranos de estos tres, Dios! ... "M. Yu. Lermontov
                      7. -2
                        29 Agosto 2020 05: 54
                        [quote] Excelentes características. [/ quote]
                        [Cita] Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR) [/ quote]
                        ¿Puedes leer? Estas declaraciones no se contradicen en absoluto. El radar moderno está LEJOS. Como H-036, APG-77.
                        Pero en comparación con Zaslon-BM (posicionado como un mini AWACS sonreír ), Irbis es significativamente mejor.
                        [cita] propagandista [/ cita]
                        [quote] ¿Y qué tipo de ruso eres? [/ quote]
                        Repito
                        “Su enfoque es muy similar al de los nazis. Quien no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo ". Es cierto, no deberías avergonzarte del "barrio".
                        [Cita]
                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho!
                        [/ Quote]
                        ¿Sabes cómo construir analogías o es demasiado difícil?
                        (¿Hablas ruso en absoluto? sonreír )
                        Por cierto, te estás fusionando. La transición a personalidades es siempre por la debilidad de los argumentos negativas
                        [cita] La mayoría del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        [/ Quote]
                        3danimal. Tu sucia mentira es la máxima de los rusófobos cuando no hay nada que decir ...
                        [/ Quote]
                        Llamar rusófobo a un ruso étnico es fuerte engañar
                        ¿Qué pasa con esto?
                        [cita] aviónica
                        Radar AN / APG-77 o AN / APG-77 (V) 1: 125 a 150 millas (201 a 241 km) contra objetivos de 1 m2 (11 pies cuadrados) (alcance estimado), 250 millas (400 km) en haces estrechos
                        [/ Quote]

                        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

                        Viga estrecha... Ahora la pregunta (para el técnico de radar guiño ): ¿en qué sector Irbis y Belka alcanzan un alcance de 400 km (haz "estrecho" o "ancho")?
                        [cita] 350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en el sector 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
                        En el sector de 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivos con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señal será de 200 km.
                        No sabemos cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande.

                        El APG-77 tiene un rango de detección de objetivos con un RCS de 1 m2 en un campo de visión completo de 120x60 = 7200 grados cuadrados en 14 segundos (después de un análisis informático completo de la situación).
                        [/ Quote]
                        https://vpk.name/user/7940?comm
                        [cita] Usted mismo no conoce las características del diseño, especialmente porque no ha visto las muestras de producción del Su-57.
                        [/ Quote]
                        ¿Sabe, apuestemos a que el Su-57 de producción conservará la misma linterna y tomas de aire? sonreír Lo averiguaremos muy pronto.
                        [cita] La relación empuje-peso también es muy pequeña, igual a aproximadamente 0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!
                        [/ Quote]
                        Para el F-35A, la relación empuje-peso con 50% de combustible y misiles explosivos es 1,07.
                        Nadie se dobla con bombas a los ojos.
                        ¿Entiendes algo de lo que estás hablando?
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. Ali
                        +4
                        30 Agosto 2020 11: 59
                        PS
                        3danimal. Para personas como usted, semianalfabetas: el ancho del haz corresponde a la ganancia de la antena.

                        Los expertos generalmente dicen: el ancho del patrón de radiación en un cierto plano e indican el nivel de potencia (voltaje) en el que se mide este valor.
                      10. -1
                        30 Agosto 2020 12: 01
                        0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!

                        Atención
                        Empuje / peso
                        • combustible lleno: 0.87
                        • 50% de combustible: 1.07

                        Tergiversar deliberadamente la información. ¿Estás mintiendo o descuidado?
                        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                        3danimal. ¡Escriba nuevamente mentiras de los comerciales de Martin-Lockheed, calculadas para legos!

                        Entonces, ¿qué pasa con la mentira? lengua
                        1. El F-35 anunciado por usted, [b] no es un avión de quinta generación (5) -
                        no discutas, entonces tengo razón.
                        2. No puedo volar a una velocidad supersónica de crucero sin postquemador en toda su trayectoria de vuelo (2) - no discuta, entonces tengo razón nuevamente.

                        No tiene sentido discutir con un tema tan emocional y "ideológicamente fundamentado".
                        Las opiniones sobre el conjunto de cualidades de la quinta generación pueden diferir.
                        Lockheed y los clientes decidieron que el sigilo y el radar AFAR frontal avanzado eran suficientes para un caza de masas de quinta generación. Y DAS 5 ', en lugar de radar lateral y trasero.
                        Hay un menosprecio deliberado de las características del radar aerotransportado N035 Irbis. El alcance máximo es D = 400 km para objetivos con un intensificador de imagen = 3 m2, y no 350-400 de Wikipedia, que es modificado por todos los que no son demasiado perezosos, por sí mismos.

                        No se moleste en nombrar entonces las dimensiones angulares del área escaneada, donde el rango indicado corresponde a 400 km sonreír
                      11. -1
                        30 Agosto 2020 12: 15
                        ¡Balbuceo infantil, semianalfabeto, de un no especialista en radares! Completo desconocimiento de AFU (dispositivos alimentadores de antena) y parámetros de radar.

                        Frases comunes (memorizaron los términos durante mucho tiempo guiño ?).
                        ¿El rango de detección de un haz estrecho es mayor o menor?
                        Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                        ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km?
                        Y repito: los intentos de pasar a las personalidades delatan tu debilidad como polemista y el deseo de apoyar argumentos débiles de esta manera (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).
                      12. El comentario ha sido eliminado.
                      13. El comentario ha sido eliminado.
                      14. El comentario ha sido eliminado.
                      15. El comentario ha sido eliminado.
                      16. El comentario ha sido eliminado.
                      17. Ali
                        +2
                        31 Agosto 2020 11: 26
                        Cita: 3danimal
                        Cita: Ali
                        ¡Balbuceo infantil, semianalfabeto, de un no especialista en radares! Completo desconocimiento de AFU (dispositivos alimentadores de antena) y parámetros de radar.


                        Frases comunes (¿ha memorizado términos de guiño durante mucho tiempo?) (1)
                        Rango de detección de haz estrecho mayor o menor (2)??
                        Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                        ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km? (3)

                        Y repito: los intentos de personalizarse delatan tu debilidad como polemista y deseo así reforzar los argumentos débiles (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).

                        3danimal. Absolutamente no conoce el radar, AFU y, por lo tanto, sus argumentos más débiles en el campo del radar no resisten las críticas y no tiene sentido la controversiacuando el oponente miente deliberadamente, tratando de esconderse detrás de los dichos de los gerentes (no especialistas) de la firma Martin-Lockheed, y no puede aplicar estos dichos en la práctica, sin entenderlos y sin tener datos en el radar.
                        1 ".Frases comunes (¿recuerdas los términos del guiño durante mucho tiempo?)"
                        A diferencia de ti, yo soy un especialista en radares, así que conozco los términos, pero tú no, a juzgar por tu lenguaje técnico (jerga).
                        2.¿El rango de detección de un haz estrecho es mayor o menor?
                        No conoces la AFU ni el radar en absoluto. Por ejemplo, usted: el ancho del haz, como la ganancia de la antena, está determinado por el diseño de la antena. El uso de su afirmación sobre un haz estrecho habla de su ignorancia y no se puede utilizar de ninguna manera para determinar el rango de detección de un radar aéreo. El tamaño de la ventana no se puede utilizar para calcular el rango, sino que solo caracteriza indirectamente el patrón de radiación, más o menos ...
                        Por eso tus expresiones:
                        Cita: 3danimal.
                        Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                        ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km (3)?

                        No tiene sentido y no puede aplicar las expresiones de grados cuadrados para determinar el alcance máximo, porque el alcance máximo del radar está determinado no solo el número de pulsos en la ráfaga, sino también otros parámetros.
                        Una expresión similar caracteriza esto en el sitio https://vpk.name/user/7940?comm.
                        No tiene muy claro de qué está hablando: 350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en el sector 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
                        En el sector 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivo con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señales, ya serán 200 km.
                        ¿Cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande? no sabemos.

                        Más bien, esta es su expresión incorrecta en esencia.
                        No escriba sobre lo que no sabe. No es hermosa
                        Cita: 3danimal
                        ... argumentos débiles (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).

                        Es feo escribir una mentira. Tienes muchos datos de tu Wikipedia favorita y de dónde escribes una mentira. Ejemplo:
                        Cita: 3danimal
                        Cita: Ali
                        la relación empuje-peso también es muy baja, igual a aproximadamente 0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!

                        Para la relación empuje-peso del F-35A con 50% de combustible y cohetes explosivos - 1,07.
                        Nadie se dobla con bombas a los ojos.
                        ¿Entiendes algo de lo que estás hablando?

                        Los especialistas de Martin-Lockheed, cuando no pueden recordar sus productos, entonces proponen otros parámetros para obtener dinero, como en este caso, y para personas como tú, una excusa es el combate aéreo inicial.
                        Dale entonces tal valor al Su-30, no podrás, la última vez aquí en VO, mentiste.
                        Otro ejemplo del F-35 no puede volar a una velocidad supersónica de crucero durante todo el vuelo: los especialistas Martin - Lockheed: "Tal vez alrededor de 200 millas", pero usted escribió que no existe tal cosa en los requisitos para la quinta generación. Deliberadamente aquí elogia la tecnología de los Estados Unidos e Israel, arrojando corrientes de falsedad.
                        Por lo tanto, ¡no tiene sentido comunicarse contigo!
                      18. 0
                        1 Septiembre 2020 06: 48
                        Más bien, esta es su expresión incorrecta en esencia.

                        No estoy presente en el sitio web de VPK.
                        y escribiste que no existe tal requisito para la quinta generación.

                        No escribí eso. Usted está mintiendo.
                        Las opiniones sobre el conjunto de cualidades de la quinta generación pueden diferir.
                        Lockheed y los clientes decidieron que el sigilo y el radar AFAR frontal avanzado eran suficientes para un caza de masas de quinta generación. Y DAS 5 ', en lugar de radar lateral y trasero.


                        Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                        ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km (3)?

                        No tiene sentido y no puede aplicar las expresiones de grados cuadrados para determinar el rango máximo, porque el rango máximo del radar está determinado no solo por el número de pulsos en la ráfaga, sino también por otros parámetros.

                        ¿Usted, "especialista", puede responder a esta pregunta? Porque es fundamental a la hora de evaluar y comparar radares aéreos.
                      19. +1
                        1 Septiembre 2020 10: 54
                        Porque es fundamental a la hora de evaluar y comparar radares aéreos
                        ¡El rango de detección del radar no depende del campo de visión! Otra cosa es que para aumentar el rango de detección, se pueden utilizar varios "trucos" que afectan el TIEMPO de una determinada área del espacio. Además, no distorsione el "original", y no especule sobre lo que no conoce. El sitio del desarrollador dice "cien grados cuadrados", no la zona de 10x10, que todos ustedes están tratando de incluir en la conversación. Y si mostrara al menos algo de comprensión del proceso, tomaría una calculadora de "ingeniería" y fácilmente descubriría que a una distancia de 400 km, el rango de altitud de 20 km está cubierto por TRES grados de elevación y, en consecuencia, estos "cien grados cuadrados "entran en la zona de 33x3, o casi 200 km a lo largo del frente y 20 km de altura, para un luchador esto es suficiente. Entonces podríamos usar nuevamente la misma calculadora para calcular, si el avión está volando a una altitud de 10 km y el rayo del radar se baja 20 grados, ¿cuál será la distancia a lo largo del rayo hasta el suelo? Incluso puedes usar un modelo "plano", solo para evaluación, y obtendrás un resultado en la región de 30-40 km, casi combate cuerpo a cuerpo. Por lo tanto, cuando escuche que algún tipo de AFAR en combate a distancia está revisando más / menos 60 grados en elevación, entonces personalmente entiendo que dos tercios de esta zona pertenecen al área de cuerpo a cuerpo, donde no se requiere un rango de detección alto. y si es necesario realizar un levantamiento en modos a distancia.
          2. +3
            17 Agosto 2020 20: 09
            Cita: 3danimal
            no peor que el F-18

            Desde cuándo es un vehículo polivalente de cubierta, afilado para golpes en el suelo, con maniobrabilidad correspondiente a ed. 23-18, (MiG-23MLD), y ni siquiera cuenta con una toma de aire controlada, lo que, por sí mismo, implica la imposibilidad de utilizar todo el potencial de la central en una batalla aérea, se convirtió en punto de referenciacomo un luchador? En el mejor de los casos, se trata de un avión de ataque. Y si ensalza la maniobrabilidad comparable del F-35 como argumento, entonces estoy triste (más bien, ¡no! ¡Estoy MUY SATISFECHO!) ¡Y el F-35 está completamente justificado por su apodo de "pingüino preñado"!
            1. -1
              17 Agosto 2020 20: 56
              ni siquiera tener una entrada de aire controlada

              El F-16 tampoco tiene una entrada de aire controlada. ¿Es menos maniobrable debido a esto? Razones extrañas.
              Hay reseñas de pilotos que volaron el F-35.
              Me pregunto de dónde vino la bicicleta de "maniobrabilidad extremadamente baja" (¿en comparación con el F-22 o MiG-31?)
            2. 0
              28 Agosto 2020 04: 38
              y ni siquiera tiene una entrada de aire controlada

              Sobre la cuestión del desconocimiento de tales declaraciones y la falta de voluntad para buscar información.
              El desarrollo moderno de las tomas de aire supersónicas es la toma de aire DSI (English diverterless supersonic inlet), es decir, no tiene un cortador laminar de la capa límite y elementos reguladores internos móviles.


              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхзвуковой_воздухозаборник
        2. -1
          19 Agosto 2020 22: 58
          Mal. Pero ha estado realizando misiones de combate ... Ya ha pasado un año. Soo todavía está en una situación de circón con este coche.
          Las copias individuales son buenas para vuelos a Marte.
    2. +13
      16 Agosto 2020 14: 45
      Lo que la FSA afirma es cierto en última instancia, no hay duda de que es cierto y el resto es falso riendo
    3. +38
      16 Agosto 2020 14: 51
      Su-57 EPR - 0.3-0.5
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


      Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
      ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
      Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.
      1. +7
        16 Agosto 2020 14: 59
        Los estadounidenses todavía cubren su avión con algún tipo de recubrimiento que necesita cambiarse constantemente y es muy caro)) Y también tienen una boquilla plana y hay una tecnología para absorber el calor del motor. Cómo se implementa esto realmente, no lo sé) Sería interesante ver un artículo sobre el VO comparando luchadores. Pero hasta que no haya más información sobre el Su-57, es demasiado pronto para escribir artículos. Estamos esperando autos en serie hi
        1. +10
          16 Agosto 2020 15: 27
          Cita: V1er
          también cubren sus aviones con algún tipo de recubrimiento que debe cambiarse constantemente y es muy caro))


          ¿Cubriendo decir?
          1. +11
            16 Agosto 2020 15: 49
            Bueno, sí. Tan tierno que se derrite en tu boca
            1. +2
              17 Agosto 2020 11: 06
              Ptos similares a la ablación corrosiva para la ubicación especificada. Si es así, esto es un completo fracaso en hidrodinámica. De hecho, es necesario rehacer toda la nariz. Debajo de la linterna, horror. Quizás después de un golpe, como un pájaro. No puedo creerlo
        2. +10
          16 Agosto 2020 15: 27
          En general, el avión está completamente iluminado en el IR, más el escape, por lo tanto, ya en el F35, se abandonó la boquilla plana.
        3. +11
          16 Agosto 2020 15: 29
          También ha habido muchos artículos de este tipo sobre una boquilla plana. También realizamos una investigación y nos negamos, porque las ventajas de la boquilla plana van seguidas de las desventajas. Y los cohetes de hoy en día pueden atrapar fácilmente sus dientes incluso con la huella de calor reducida de los motores planos.
          1. +1
            16 Agosto 2020 16: 04
            Los cohetes de hoy en día atraparán fácilmente sus dientes incluso en la huella de calor reducida de los motores planos.

            Menor rango de adquisición de objetivos.
            1. +4
              16 Agosto 2020 23: 00
              La intensidad de la señal en la entrada del cabezal IR depende del cuadrado de la distancia, una disminución en la intensidad del flujo de calor en un 15-20% dará una disminución de un centavo en el rango de captura y una disminución en el empuje del motor en el mismo 15%, lo que reduce en gran medida la capacidad de la aeronave para escapar del fuego mediante una maniobra. Por lo tanto, en el F-35 fue abandonado. Allí, en general, la relación empuje-peso no es muy buena. Y en el F-22 es más útil como elemento publicitario y propagandístico. En IR, todo brilla maravillosamente como un árbol de Año Nuevo.
              1. -3
                17 Agosto 2020 03: 07
                En IR, todo brilla maravillosamente como un árbol de Año Nuevo.

                La certeza de la declaración sugiere su participación personal en las mediciones de la firma IR del F-22 sonreír
        4. +5
          16 Agosto 2020 17: 39
          ¿Qué estáis todos atados a la boquilla? Plyasattnado no desde la boquilla, sino desde el rango de captura del buscador de dirección de calor. Y si no supera los 50-70 km, entonces en el tambor la forma de la boquilla es plana, cuadrada, triangular khosh.
          1. -2
            17 Agosto 2020 14: 13
            Y si no supera los 50-70 km

            Estamos hablando de un máximo de 50 km, en la ZPS. En una batalla inminente, menos.
        5. +6
          16 Agosto 2020 23: 11
          La boquilla plana se quema en el postquemador.
          Sin poscombustión, no puede escapar de los misiles.
          Los lanzamientos de misiles brillan en los radares.
          El sigilo tiene sentido si las estadísticas son iguales o superiores antes del comienzo de la pelea.
          Es decir, es una innovación sin sentido y muy dolorosa.
          Lo principal es la habilidad y el ingenio del personal y la coherencia de las armas de combate para repeler un golpe sorpresa.
          El burro en junio de 1941 no era inferior a Messer, así como el Su-27 no es inferior al Fe-22 de hoy.
          Todo está en manos de los pilotos y la sede coordinando su trabajo.
          La experiencia del 22 de junio de 1941 enseña que lo más difícil durante un traicionero ataque sorpresa por parte del enemigo es levantar aviones en el aire. Tan pronto como los halcones tomen el aire, cada uno con 10 misiles de medio alcance, el agresor intentará escapar del campo de batalla y encender la propaganda frenética "Putin nos atacó".
          Por lo tanto, deben ser derribados en cada oportunidad. Esta es la única forma de mantener al perro rabioso del oeste en el prado y hacer que se coma el suyo. Los perros rabiosos no pueden hacer otra cosa. Tienen una enfermedad: matar.
          1. +2
            17 Agosto 2020 03: 18
            Sin poscombustión, no puede escapar de los misiles.

            Pregunta un poco más. El 22 tiene la opción de vuelo supersónico sin poscombustión. Y simplemente volar lejos de los misiles no funcionará.
            Burro en junio de 1941 no era inferior a Messer

            Bf-109 F-2 ?? Solo concedido. En velocidad, ritmo de ascenso, maniobras verticales, que fueron utilizadas por los pilotos alemanes. Sin perder tiempo en "carruseles" horizontales. Simplemente podrían salir de una situación desventajosa aumentando la velocidad.
            El Su-27 hoy no es inferior al Fe-22

            Su distorsión del nombre de la aeronave habla de antemano sobre la subjetividad de las estimaciones.
            Es inferior en términos de: la maniobrabilidad de las 22 toberas deflectables y una gran relación empuje / peso, aviónica - radar, cabina de vidrio, casco con salida de información (del mismo ILS) en la pantalla y la capacidad de apuntar misiles AIM-9x, sin restricciones de maniobra debido a misiles suspendidos ( están dentro del parapente y no afectan la aerodinámica).
            Esta es la única forma de mantener al perro rabioso del oeste en el prado y hacer que se coma el suyo.

            Estas son algunas de sus fabricaciones, fuertemente mezcladas con ideología. No tienen nada que ver con las tácticas de utilizar la aviación.
            1. +7
              17 Agosto 2020 06: 07
              Inferior en: maniobrabilidad en las 22 boquillas deflectables

              no es verdad. El Su-27SM2 ​​está equipado con un M1 con UVT.
              casco con visualización de información (el mismo ILS) en la pantalla y la capacidad de apuntar a misiles AIM-9x,

              Secado - OEPS-27MK con estación de localización óptica OLS-27MK. Aunque no sea tan colorido, pero funcional.
              alta relación empuje-peso

              para compensar la peor calidad aerodinámica.
              cabina de vidrio

              que ????
              no hay restricciones de maniobra por misiles suspendidos (están dentro del planeador y no afectan la aerodinámica).

              la primera mitad de la oración no está relacionada con la segunda. Además, debe comprender que los compartimentos internos aumentan la sección media, lo que conduce a un aumento en la resistencia de las olas de la aeronave.
              1. -2
                17 Agosto 2020 07: 35
                que ????

                Visualización de información en pantallas grandes, en lugar de muchas "calderas", más conciencia, menos carga.
                Y también una mejor vista desde el asiento del piloto, gracias a la capota de una pieza.
                Secado - OEPS-27MK con estación de localización óptica OLS-27MK. Aunque no sea tan colorido, pero funcional.

                Equipo más antiguo, menos conveniente (y por lo tanto más rápido) de usar.
                El día 22, los ángulos de captura del objetivo por los cabezales AIM-9x son más grandes, hay una función de captura después del lanzamiento (el cohete se gira hacia atrás).
                Esto se debe a que incluso en combate cuerpo a cuerpo, el F-22 tendrá más posibilidades contra el Su-27. El cual también podrá golpear la invisibilidad, habiendo logrado apuntar el P-73.
                para compensar la peor calidad aerodinámica.

                Sí, y en absoluto para garantizar un sonido supersónico de crucero a 1600-1800 km / h sonreír
                Hasta que apareció tal cosa (pero menos velocidad) en el Su-35, algunos escribieron que no dolía, entonces era necesario.
                1. +5
                  17 Agosto 2020 08: 16
                  Visualización de información en pantallas grandes, en lugar de muchas "calderas", más conciencia, menos carga.

                  ahh, te refieres a la ergonomía ... bueno, en general, sí, estoy de acuerdo.
                  Y también una mejor vista desde el asiento del piloto, gracias a la capota de una pieza.

                  si se sienta en la cabina, verá por sí mismo que el arco no afecta mucho la visibilidad. Reduce, pero no tanto como para que se note.
                  Equipo más antiguo, menos conveniente (y por lo tanto más rápido) de usar.

                  ¿Qué significa "menos rápido"? La velocidad de la computadora de a bordo afecta de manera insignificante la captura del objetivo. El permiso para lanzar un cohete tiene un efecto mucho mayor. Y esto no tiene nada que ver con la arquitectura del complejo de rodaje. Incluso el complejo más avanzado no dará permiso si el avión está fuera de la zona.
                  El día 22, los ángulos de captura del objetivo por los cabezales AIM-9x son más grandes, hay una función de captura después del lanzamiento (el cohete se gira hacia atrás).

                  de donde son esos cuentos Los ángulos de captura del misil en sí (AIM-9) los proporciona el objetivo del coordinador. Y el NSCI, que es nuestro, que el trabajo estadounidense es esencialmente el mismo
                  Esto se debe a que incluso en combate cuerpo a cuerpo, el F-22 tendrá más posibilidades contra el Su-27.

                  para decir esto, necesitas una base.
                  Sí, y en absoluto para proporcionar un sonido supersónico de crucero a 1600-1800 km / h smile
                  Hasta que apareció tal cosa (pero menos velocidad) en el Su-35, algunos escribieron que no dolía, entonces era necesario.

                  quien es el
                  1. -4
                    17 Agosto 2020 10: 44
                    Y el NSCI, que es nuestro, que el trabajo estadounidense es esencialmente el mismo

                    HMDS proporciona información del ILS, que es más conveniente.
                    de donde son esos cuentos Los ángulos de captura del misil en sí (AIM-9) los proporciona el objetivo del coordinador.

                    "Los cabezales AIM-22x capturan ángulos el día 9 más, hay una función de captura después del lanzamiento (gira el cohete hacia atrás)".
                    Para que quede claro, puede mirar hacia atrás y lanzar. Los misiles de este tipo se utilizan desde 2010, EMNIP.
                    La captura del objetivo por los propios GOS - hasta 90 '.
                    1. +2
                      17 Agosto 2020 11: 22
                      HMDS proporciona información del ILS, que es más conveniente.

                      primero habría descubierto qué es el NSI (o NSCI). No da información del ILS, pero actúa como tal: proyecta información en el ocular del ZSh con la ayuda de un dispositivo de referencia de observación. A diferencia del ILS del NSCI, la información táctica y de navegación se muestra en un volumen limitado, para no obstruir la imagen. El objetivo principal es el sistema de observación. Sura-K está instalado para Su-27, Sura-M está instalado en máquinas posteriores (Su-35)
                      Para que quede claro, puede mirar hacia atrás y lanzar. Los misiles de este tipo se utilizan desde 2010, EMNIP.

                      R-73 (más precisamente R-73RMD-2): lanzamiento en ZPS. Y....?
                      La captura del objetivo por los propios GOS - hasta 90 '.

                      Rodamiento de 60 grados, para ser honesto.
                      1. -1
                        17 Agosto 2020 12: 08
                        El objetivo principal es el sistema de observación. Sura-K está instalado para Su-27, Sura-M está instalado en máquinas posteriores (Su-35)

                        Encuentre videos / fotos de HMDS. Muestra información y rendimiento para capturar el objetivo.
                        Rodamiento de 60 grados, para ser honesto.

                        Creo que los datos del R-73 Rmd-2
                        Para el AIM-9x - 90 ', así como para el R-73M, por cierto.
                        R-73 (más precisamente R-73RMD-2): lanzamiento en ZPS. Y....?

                        Debe comprender correctamente lo que está leyendo. Comience en el objetivo ZPS. Hay una puesta en marcha en el PPS. Los rangos difieren, los primeros misiles de este tipo atacaron solo en el ZPS.
                        A partir de la información que he encontrado, la posibilidad de capturar un objetivo después del lanzamiento (disparo "hacia atrás") se está resolviendo solo en el K-74.
                      2. +2
                        17 Agosto 2020 12: 23
                        Debe comprender correctamente lo que está leyendo. Iniciar en destino ZPS

                        No soy tan estúpido como para no saber de qué se trata. Por supuesto portador ZPS.
                        Creo que los datos del R-73 Rmd-2
                        Para el AIM-9x - 90 ', así como para el R-73M, por cierto.

                        no es esencial. En cualquier caso, el ángulo del rodamiento. La captura del buscador del objetivo ubicado en el ZPS es prácticamente imposible: la designación del objetivo para el buscador proviene del complejo de avistamiento.
                        Encuentre videos / fotos de HMDS. Muestra información y rendimiento para capturar el objetivo.

                        ¿encontrar que?
                      3. -1
                        17 Agosto 2020 14: 00
                        Por supuesto, el transportista ZPS.

                        Sí, viejo R-73 Rmd-2 sonreír
                        ¿Puede deshacerse de la fuente de información?
                        No importa

                        En batalla, 30 'te salvará la vida y te dará la victoria.
                        La captura del buscador del objetivo ubicado en el ZPS es prácticamente imposible: la designación del objetivo para el buscador proviene del complejo de avistamiento.

                        Posible con cascos JHMCS o HMDS y misiles AIM-9x (v2). El complejo informático programa el cohete para que gire en la dirección deseada y lo captura.
                        Para HMDS con sistema DAS (cámaras de infrarrojos externas) F-35 funciona de forma aún más fiable, porque el buscador tiene inmediatamente un "retrato" del objetivo.
                      4. -1
                        17 Agosto 2020 12: 33
                        Acerca de los cascos: HMDS F-35, JHMCS de otros.
                        (El primero emite video desde cámaras externas)
                      5. +3
                        17 Agosto 2020 12: 39
                        Acerca de los cascos: HMDS F-35, JHMCS de otros.
                        (El primero emite video desde cámaras externas)

                        Escribí anteriormente que es colorido, hermoso, pero cómo el sistema Sura emparejado con OLS no es peor.
                      6. -1
                        17 Agosto 2020 13: 09
                        Limitado por la dirección a lo largo del eje de la aeronave. Y en general, está diseñado para atacar a una distancia mayor que la que permiten los parámetros del buscador de infrarrojos.
                        Hablé para el combate cuerpo a cuerpo. Una mayor flexibilidad significa victoria o derrota. Si no tiene suficiente ángulo de captura del objetivo, por ejemplo, o un cohete (que tiene una sobrecarga máxima de 60 g) volará hacia usted desde un caza que vuela frente a usted (!).
                      7. +3
                        18 Agosto 2020 05: 26
                        Limitado por la dirección a lo largo del eje de la aeronave. Y en general, está diseñado para atacar a una distancia mayor que la que permiten los parámetros del buscador de infrarrojos.

                        amigo, entiendo su deseo de proteger al genio de la tecnología de colchones, pero el sistema JHMCS ofrece un campo de visión de 80 grados en azimut.
                      8. 0
                        18 Agosto 2020 09: 24
                        Entiendo tu deseo de proteger el genio técnico del colchón.

                        Ningún genio del colchón. Solo técnica y hechos.
                        Estoy a favor de la objetividad. Ejemplo: me interesa el boxeo (lo hice antes), veo las principales peleas. Antes de la batalla, Povetkin-Joshua predijo la victoria de Joshua. Al mismo tiempo, varios conocidos me reprocharon que no era lo suficientemente patriota. Y la conclusión fue el resultado de un simple análisis de peleas anteriores (Povetkin-Klitschko ml, Joshua-Klitschko ml). Milagrosamente, mi pronóstico “antipatriótico” se hizo realidad.
                        En la batalla, Juda-Tszyu esperaba que Tszyu ganara, esperó la pelea de Tszyu-Mayweather ml, dándole a este último mayores oportunidades. Etc.
                        También aquí. Me alegro de que Estados Unidos no tenga motivos para atacarnos (simplemente no hable de recursos, estamos felices de venderlos para aspiradoras y iPhones). En la versión convencional nos enfrentaremos a pérdidas muy elevadas (también lo son, pero de menor tamaño). (En poco convencional - todos los cadáveres, que no me conviene en absoluto, no soy un creyente). El estado de la flota de aviones, su modernización, la ausencia de problemas de financiación, el armamento generalizado del AIM-120C / D y AIM-9x, las mayores horas de vuelo de los pilotos, la ventaja está de su lado.
                      9. +1
                        18 Agosto 2020 09: 37
                        Estoy a favor de la objetividad

                        ahora estamos discutiendo no un estado geopolítico, sino un detalle local, un instrumento. Y no es lo que piensas. Si está interesado en la objetividad, aquí tiene una presentación. Creo que será informativo.


                        Sí, vieja sonrisa R-73 Rmd-2
                        ¿Puede deshacerse de la fuente de información?

                        y vaya al sitio de los chicos de NPO Splav. Los ganichevitas te dirán qué es qué y por qué. Este es su samovar))
                      10. 0
                        18 Agosto 2020 09: 54
                        y vaya al sitio de los chicos de NPO Splav.

                        Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.
                        Además, usted y la NSCI no le permitirán bloquear objetivos en un ángulo de desviación del eje de la aeronave superior a 60-90 '.
                      11. +1
                        18 Agosto 2020 10: 15
                        Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.

                        je riendo el desarrollador de la aleación dice, tal vez usted diga, no.
                        Pero incluso sin la aleación, lo diré de nuevo: el p73 proporciona la adquisición de objetivos en una trayectoria de acuerdo con la designación del objetivo de un radar retrovisor (N014). Vuelo controlado de un cohete con ángulos aw = 180 ° ... 90 ° en vuelo "inverso" (V <0) mediante un sistema dinámico de gas.
                        Y luego duda tanto como quieras)
                      12. 0
                        19 Agosto 2020 03: 55
                        Radar trasero (N014).

                        Recuérdame, ¿en qué avión estaba esta estación de radar? Sí, ¿incluso en los años 80-90?
                      13. +1
                        19 Agosto 2020 04: 56
                        Recuérdame, ¿en qué avión estaba esta estación de radar? Sí, ¿incluso en los años 80-90?

                        estamos hablando del Su-27. Ella se paró sobre él. ¿O ya has subido a otra jungla?
                      14. 0
                        19 Agosto 2020 06: 23
                        Interesante. Dime, ¿qué serie Su-27 es el radar retrovisor?
                      15. +1
                        19 Agosto 2020 07: 33
                        Sobre modificaciones SM.
                      16. -1
                        19 Agosto 2020 10: 22
                        No he encontrado en ninguna parte una mención del radar de popa en las modificaciones del SM. OLS actualizado (ubicación frontal) y NSC "Sura-k".
                        Es más probable que se haya instalado en aviones experimentales u ofrecido como opción.
                      17. 0
                        19 Agosto 2020 04: 08
                        Versión RMD-2 - 1994.
                      18. +1
                        19 Agosto 2020 04: 53
                        Versión RMD-2 - 1994.

                        je, tan viejo que la modificación del R-74M2 (la base es la misma, con spoilers dinámicos de gas) se desarrolló para el Su-57 hace cinco años. Deja de atormentar a una Wikipedia subdesarrollada.
                      19. -2
                        19 Agosto 2020 06: 22
                        R-74M2 - fresco.
                        Analogía: AIM-9x (v1) y AIM-9x (v2). El primero apareció en servicio cerca del 2000. Pero solo (2010) el segundo es capaz de capturar el objetivo después del lanzamiento (según el NSC), aunque ambos tienen spoilers dinámicos de gas. Los "cerebros" son diferentes.
                      20. +3
                        19 Agosto 2020 07: 38
                        R-74M2 - fresco.
                        Analogía: AIM-9x (v1) y AIM-9x (v2). El primero apareció en servicio cerca del 2000. Pero solo (2010) el segundo es capaz de capturar el objetivo después del lanzamiento (según el NSC), aunque ambos tienen spoilers dinámicos de gas. Los "cerebros" son diferentes.

                        No entiendo este molesto intento de distinguir entre "antiguo" y "nuevo". ¿Por qué estás arruinando mi cerebro con algún tipo de tontería? ¿Es el propio cohete? Ahi esta. ¿Es posible usarlo? Implementado. ¿Suspira por las tonterías del NSCI estadounidense? Disparates. ¿Qué más hace? La conversación contigo recuerda una anécdota sobre el papel higiénico: ".... ya traje el inodoro y mostré el culo, ¡pero aún así no lo vendieron!" Cansado no
                      21. 0
                        19 Agosto 2020 10: 28
                        Ahi esta. ¿Es posible usarlo?

                        NO en los 90, pero ahora en un cohete no serial. Lo que significa que no entendiste las modificaciones o eres deshonesto.
                        ¿Sus suspiros sobre el NSCI estadounidense son una tontería?

                        Algo que no te entendí. ¿AIM-9x (v2) con casco JHMCS no se coloca en aviones de producción y NO es peligroso? (su uso no es imba, pero aumentará significativamente el número de victorias y pérdidas de sus oponentes en batallas aéreas)
                        ¿Entiende la "insignificante" diferencia entre copias individuales y cientos de copias en servicio?
                      22. +1
                        18 Agosto 2020 11: 43
                        Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.
                        Además, usted y la NSCI no le permitirán bloquear objetivos en un ángulo de desviación del eje de la aeronave superior a 60-90 '.

                      23. 0
                        18 Agosto 2020 09: 59
                        Mesa cognitiva. Hay algunos matices: JHMCS está en muchos planos, tiene un buen sistema nocturno. Geofísica ... en el mejor de los casos en unidades, que yo sepa, no se trata de muestras seriadas. Es probable que en unos años la situación cambie.
                      24. +1
                        18 Agosto 2020 10: 17
                        Mesa cognitiva.

                        si prestas atención, el sistema de seguimiento ocular solo está en HMDS. Este es un sistema más preciso (ya que el sistema de control de rotación de la cabeza tiene un error de> 1 grado), además los ojos dan aproximadamente 20 grados más de campo de visión
                      25. 0
                        19 Agosto 2020 04: 04
                        Estoy de acuerdo. Hablé de eso. Se han creado sistemas modernos, rápidos y precisos que aportan la información necesaria sobre el cristal del casco. La pregunta es: ¿cuántos de nuestros aviones todavía tienen algo así como un 3SH-10 con un Sura? Lo que solo proporciona la designación de objetivo como mínimo ...
                        Mejor equipo, mejores resultados. Esto también es, en cierto campo, deporte solicita
                      26. 0
                        28 Agosto 2020 14: 10
                        colorido, hermoso, pero cómo el sistema Sura emparejado con OLS no se las arregla peor.

                        Menos conveniente significa menos rápido. Y en BVB, eso a menudo separa la victoria de la derrota.
                        Un tema aparte es 2+ veces el tiempo de vuelo promedio de los pilotos.
                        La principal conclusión: las batallas hipotéticas serán muy difíciles y con grandes pérdidas. No habrá "paseos fáciles".
                      27. 0
                        30 Agosto 2020 22: 58
                        Cita: 3danimal
                        Un tema aparte es 2+ veces el tiempo de vuelo promedio de los pilotos.


                        Con un toque no todo es tan sencillo
                        Primero, no lo creen así. Tienen desde el momento en que se arranca el motor hasta que se apaga. Con nosotros, desde el momento de la corrida hasta el toque ... Bueno, algo así. Y luego los franceses no tienen en cuenta el número de horas dedicadas a toda la tripulación de vuelo, pero se muestra la cifra promedio.
                      28. 0
                        31 Agosto 2020 05: 57
                        Pero aun así, todavía sale grande.
                        Más capacitación sobre cómo trabajar con AWACS (hay muchos de ellos que son factibles), el uso generalizado del reabastecimiento de combustible en el aire, practicándolo (nuevamente, debido a la flota de más de 500 petroleros).
                        Practicando el despegue de decenas de aviones a la vez, entrenando tácticas grupales complejas (casi no hay batallas 1v1 en la realidad).
                      29. 0
                        28 Agosto 2020 11: 33
                        proyectos con la ayuda de un dispositivo de referencia de avistamiento de información en el ocular ZSh. A diferencia del ILS del NSCI, la información táctica y de navegación se muestra en un volumen limitado, para no obstruir la imagen.

                        En los cascos antes mencionados, la información se proyecta en el cristal del casco, y no en una pequeña vista, que se usa solo para fijar un objetivo, incluido uno que vuela detrás del avión.
              2. -2
                17 Agosto 2020 14: 17
                Su-27SM2 ​​está equipado con M1 con UVT

                Un punto importante: su número. De hecho, solo el Su-35 es un número aceptable de cazas con OVT en servicio.
                La gran mayoría de los demás no tienen dicha actualización.
                1. +3
                  17 Agosto 2020 16: 42
                  Cita: 3danimal
                  La gran mayoría de los demás no tienen dicha actualización.

                  Si el F-22 es comparable en maniobrabilidad al F-15, ¡no importa en absoluto si el SU-27 tiene un UHT! dado que el F-15 tiene una maniobrabilidad más cercana al MiG-23MLD, y en TODAS las batallas aéreas de entrenamiento (¡incluso con el SU-27UB!) hubo un ritmo. Y si tenemos en cuenta el coste de su operación (por lo que se dio por terminado el programa del F-22) y el tiempo necesario para preparar el vuelo, especialmente para preparar el vuelo REPETIDO, no importa si el SU-27SM UVT está equipado. Especialmente si tenemos en cuenta el reemplazo continuo y continuo de la flota SU-27 por el SU-30SM.
                  1. 0
                    18 Agosto 2020 09: 29
                    Si el F-22 es comparable en maniobrabilidad al F-15

                    ¿De dónde sacaste esto? ¿Puedes imaginar la diferencia en las capacidades de estos aviones? Gracias al OVT, el 22 pasa por alto al F-16 en combate en giros horizontales (“pelea de 2 turnos”, en la que se considera que este último es especialmente fuerte), la relación empuje-peso es tan poca gente. En combate cuerpo a cuerpo contra el Raptor, el 15 tiene muy pocas posibilidades, a largo plazo, pocas.
                    Especialmente si tenemos en cuenta el reemplazo continuo y continuo de la flota SU-27 por el SU-30SM.

                    El reemplazo hecho agrada, pero aquí y ahora no cambia la imagen.
                    ya que el F-15 está más cerca del MiG-23MLD en maniobrabilidad, y en TODAS las batallas aéreas de entrenamiento (¡incluso con el SU-27UB!)

                    Demasiadas emociones ... Hacen difícil pensar con seriedad.
                    Repito: esos ejercicios solo significan que el Su-27 tenía ventaja en combate cuerpo a cuerpo, gracias a una mejor maniobrabilidad y los misiles R-73 con NSTI.
                    Ahora el F-15 puede usar AIM-9x (v1, v2) con un casco JHMCS, lo que cambia enormemente el equilibrio en combate cuerpo a cuerpo. Al que intentará no llevar, utilizando su radar con AFAR (actualizado) y misiles con buscador ARL.
                  2. 0
                    18 Agosto 2020 09: 41
                    Este no es un ejemplo perfecto, pero mira las peleas 1v1 contra F-22 en DCS (Digital Combat Simulator).
        6. +1
          16 Agosto 2020 23: 22
          Y qué boquilla en el f35, no diré nada sobre el rendimiento del vuelo, los Yankees dirán nada, pero de hecho derriban y derriban bien, incluso mini drones radio-transparentes sobre Khmeimim, para que pueda devolverles estas historias sobre aviones estadounidenses.
          1. -2
            17 Agosto 2020 03: 05
            mini drones transparentes de radio

            Entonces, ¿son estos drones sigilosos? riendo
            1. +1
              17 Agosto 2020 22: 42
              Cita: 3danimal
              Entonces, ¿son estos drones sigilosos?

              ¿Es bueno pensar? No, no sabemos como El dron, si no lleva una ojiva con PE metálico, está hecho de plástico, de hecho, un material radio-transparente, de pequeñas dimensiones geométricas, su motor es casi la única unidad radioreflectante, en vista de sus pequeñas dimensiones, en comparación con las dimensiones del propio dron, tiene un RCS insignificante. Un avión no tripulado de este tipo, lleno de explosivos, en sí mismo una mina terrestre radio transparente voladora, es un objetivo difícil para la defensa aérea. Bueno, gracias a la experiencia siria, Pantsir C1 y TOP-2M se modificaron para combatir con éxito tales objetivos. Pero el "Iron Dome", como sistema de defensa aérea de zona cercana, en mi opinión, no es capaz de luchar contra tales drones.
              1. -2
                18 Agosto 2020 03: 41
                La "cúpula de hierro", como sistema de defensa aérea cercana a la zona, es, en mi opinión, incapaz de combatir tales drones.

                Me gusta más la palabra "en mi opinión". sonreír
                Especialmente considerando las pruebas regulares de su fuerza y ​​nivel de preparación para el combate.
                1. 0
                  30 Agosto 2020 23: 04
                  Cita: 3danimal
                  Especialmente considerando las pruebas regulares de su fuerza y ​​nivel de preparación para el combate.

                  Pero he oído hablar de los Kassam caídos hasta ahora. Me pregunto qué harán con una salva de un vehículo de combate Grad.
                  Y más sobre la pantalla LCD. Estoy armando la declaración de que el ZUR ZhK tiene un ARGSN, pero te cuesta 40. dólares. Y entonces surge la pregunta: ¿¡Pero cómo está Holmes !? AiM-9 cuesta menos de medio millón de dólares, AiM-120 alrededor de 1 millón 300 mil dólares. SAM Pantsyr - alrededor de 50 mil dólares, SAM TOP alrededor de 100 000 dólares
                  1. 0
                    31 Agosto 2020 06: 00
                    SAM Pantsyr - alrededor de 50 mil dólares, SAM TOP alrededor de 100 000 dólares

                    Existe un sistema de guía RK, de ahí el bajo precio. Pero menos inmunidad a las interferencias. Contra el mismo "Dalila".
                    1. 0
                      31 Agosto 2020 12: 42
                      Cita: 3danimal
                      Pero menos inmunidad a las interferencias.


                      ¿Quién te dijo tantas tonterías? Los menos resistentes a las interferencias son los misiles con un cabezal de radar activo. Es trillado: la antena es muy pequeña, el transmisor es débil ...
                      1. 0
                        1 Septiembre 2020 06: 50
                        ¿Es difícil derribar la guía RK? sonreír Para SAM, el Pantsir funciona con bastante eficacia.
                        El buscador ARL tiene un modo de guía de interferencia.
                      2. 0
                        1 Septiembre 2020 08: 21
                        Cita: 3danimal
                        ¿Es difícil derribar la guía RK?

                        Complicado. Las capacidades no son comparables.

                        El buscador ARL tiene un modo de guía de interferencia.

                        De ningún modo.
                      3. 0
                        1 Septiembre 2020 08: 56
                        Complicado. Las capacidades no son comparables.

                        ¿Incomparable al poder de radar del sistema de defensa aérea? (Para PARL GOS) ¿O misiles ARL GOS?
                        Luego proporcione los datos para compararlos.
                        Además, el mismo Delilah crea una "desviación" suficiente para asegurar un misil misil misil.
                      4. 0
                        1 Septiembre 2020 10: 05
                        Cita: 3danimal
                        Además, el mismo Delilah crea una "desviación" suficiente para asegurar un misil misil misil.


                        Estás tergiversando esto una vez. El segundo obstáculo, suficiente para asegurar misiles de misiles de misiles, proporciona una cierta probabilidad del evento. ¿Cúal? Aquí definitivamente no soy tu asistente. Solo puedo decir que el poder de la interferencia RVP no vale la pena compararlo con la estación de seguimiento de objetivos del SAM-MD

                        ¿Incomparable al poder de radar del sistema de defensa aérea? (Para PARL GOS) ¿O misiles ARL GOS?
                        Luego proporcione los datos para compararlos.


                        No sé hasta qué punto se desclasifica Dagger o Hurricane, así que no te ayudaré. Déjame decirte que la Nut será más poderosa que la estación 62 ...
                      5. 0
                        1 Septiembre 2020 12: 02
                        el poder de la interferencia RVP apenas vale la pena compararlo con la estación de seguimiento de objetivos del SAM-MD

                        https://library.voenmeh.ru/cnau/09ZffWX1yllVMet.pdf
                        1,5 kW
                        Incomparable a la potencia del radar. Es muy posible darse cuenta de un obstáculo principal en la República Kirguisa. Y con el mismo Khibiny (o un análogo) - completamente ahogado.
                  2. -1
                    31 Agosto 2020 06: 11
                    Me pregunto qué harán con una salva de un vehículo de combate Grad.

                    Ahora está hablando de sobrecarga de defensa aérea.
                    Por analogía: ¿qué hará nuestro Buk-M3 con esta salva? - Derribará una parte.
            2. El comentario ha sido eliminado.
        7. -1
          17 Agosto 2020 01: 47
          Cita: V1er
          Los estadounidenses todavía están cubriendo su avión con algún tipo de revestimiento


          para los estadounidenses, las linternas F-22 y F-35 requieren un recubrimiento regular y terriblemente caro, porque este recubrimiento se desgasta rápidamente y el recubrimiento en sí contiene materiales costosos.
          1. 0
            19 Agosto 2020 21: 15
            Costos. Pueden pagarlo, con ese presupuesto. También los chinos.
          2. 0
            31 Agosto 2020 06: 04
            El revestimiento de la propia aeronave se desgasta más. Hay algo como un baño de oro en el cristal de la linterna.
        8. 0
          17 Agosto 2020 15: 35
          Las boquillas solo funcionan si el planeador se irradia desde atrás. de lo contrario, no tiene ningún sentido en particular. VSe estos RCS provienen de la posición más ventajosa del fuselaje, es decir De frente. De cara al futuro, el Raptor puede tener una ESR muy buena, pero ¿con qué frecuencia es posible?
          Luego sobre el rastro de calor: aquí de nuevo, cómo disparar. ¿Tiene el misil un cabezal térmico o un cabezal de radar? en general, hay muchas preguntas, condiciones de derrota también. y como muestra la historia de las armas: muchas características de rendimiento de los equipos militares estadounidenses se pueden multiplicar por 0.7-0.8. Tienen tal naturaleza, la estructura es tal: representar todo desde el mejor lado.
          1. +2
            17 Agosto 2020 21: 20
            Cita: silver_roman
            Mirando claramente a la frente, el Raptor puede tener muy buena ESR

            INCORRECTO EN PRINCIPIO, ya que la reflectividad de la antena (espejo) del RLPK (independientemente de si es una antena de ranura, PAR o AFAR) es muy buena, el principio de ubicación se basa en esta propiedad. Entonces, la visibilidad en el sector frontal, (solo "de frente"), es bastante alta, a pesar de las declaraciones fuertes.
            1. 0
              18 Agosto 2020 11: 30
              no has explicado nada, solo has refutado. ¿Cuál es el ángulo del avión furtivo con la ESR más baja? El principio de ubicación es detectar algo en el espacio: el reflejo del haz que emana de la antena del radar, del plano objetivo y su retorno a los elementos transceptores del mismo radar. La tecnología Stealth está diseñada para reflejar los rayos del radar en la otra dirección, de modo que los rayos reflejados se alejen del radar. Esto es estúpido con los dedos, según tengo entendido. Basado en pura lógica, la vista más pequeña de la aeronave en términos de área es la frente o, como bien notó, frontal. ¿Y dices que el plano se nota mucho en el plano frontal?
              Explícame de todos modos para que tanto yo como los demás no tengamos que pensar. hi
              Admito que no entiendo muchas cosas.
              1. 0
                18 Agosto 2020 11: 56
                Explica de todos modos
                El reflejo de la antena del radar ubicada en la nariz no es un reflejo de un trozo de hierro en el mismo lugar, siempre que la radiación se encuentre en el rango de frecuencia de funcionamiento de la antena del radar.
                1. -1
                  31 Agosto 2020 06: 08
                  Hay diagramas de irradiación para nuestro Su27 y modificaciones. El RCS más pequeño siempre es de frente. El problema de la visibilidad del radar se resuelve con éxito con la ayuda de un carenado.
                  1. 0
                    31 Agosto 2020 10: 12
                    resuelto con éxito con un carenado
                    ¿Cómo se puede resolver el problema de la re-reflexión de lo que hay detrás del carenado con la ayuda de un carenado radio-transparente en ambos lados?
                  2. 0
                    31 Agosto 2020 15: 41
                    Cita: 3danimal
                    El problema de la visibilidad del radar se resuelve con éxito con la ayuda de un carenado.


                    Esto no se está resolviendo de ninguna manera. ¿Qué te resulta incomprensible en la palabra radio transparente?
                    Te daré una pista. Nuestros enemigos también pensaron que era NECESARIO HACER algo con el espejo lejano. Y llegamos a la conclusión de que debería desplegarse tanto como fuera posible en paralelo al flujo.

                    Es decir, el ESR declarado en 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 sq. esto también es en el caso de uh, la posición de viaje de la antena.
                    1. 0
                      1 Septiembre 2020 06: 40
                      Su enfoque y cifras en, 000000 XNUMX hablan de sesgo.
                      Sugiera su versión de por qué el Su-27/35 tiene un RCS mínimo desde el frente (aunque el PAR debería reflejar).
                      1. 0
                        1 Septiembre 2020 08: 18
                        Cita: 3danimal
                        por qué el Su-27/35 tiene un RCS mínimo desde el frente (aunque el PAR debería reflejar).


                        Así es como se refleja. El área del radar es aproximadamente igual a 0.7-0.8 metros cuadrados ... El carenado del radar debe ser transparente en ambos lados, creo que esto es un axioma

                        los números en, 000000 hablan de sesgo.

                        Esto es una burla de los engaños del enemigo ...
            2. 0
              31 Agosto 2020 06: 06
              Este problema se ha resuelto con éxito durante mucho tiempo gracias a un carenado especial. De lo contrario, nuestro Su-35 habría tenido un orden de magnitud más RCS.
        9. 0
          17 Agosto 2020 16: 28
          Cita: V1er
          Y también tienen una boquilla plana y hay una tecnología para absorber el calor del motor. Cómo se implementa esto realmente, no lo sé

          Si fue a la escuela y estudió física, debe conocer la Ley de Conservación de la Energía. Entonces, según él, si ALGO absorbe ENERGÍA, ¡ALGO debería emitirla! En otras palabras, mientras absorbe el calor de los gases de la boquilla del motor, este dispositivo no debería emitirlo con menor intensidad, excepto en un espectro ligeramente diferente, tal vez en una longitud de onda más larga.
          1. 0
            31 Agosto 2020 06: 09
            No absorbe energía, pero hace que el "chorro" sea plano, por lo que se enfría rápidamente (notablemente más rápido que el "redondo").
        10. 0
          17 Agosto 2020 20: 15
          Cita: V1er
          Los estadounidenses todavía cubren su avión con algún tipo de revestimiento que debe cambiarse constantemente y es muy caro.

          Heces de Dragón Rojo, supongo. ¡Sin embargo, calcularon mal! Burbuja en supersónico - Red Dragon es una pura criatura SUBSONIDO! riendo
      2. +8
        16 Agosto 2020 15: 36
        No entienden que el sigilo es siempre complejo medidas. En primer lugar, estas son las características estructurales del planeador. Los bordes de las alas, las quillas y otros elementos se orientan en direcciones limitadas, utilizando ciertos ángulos de inclinación. Los elementos que sobresalen, como LDPE, se minimizan. Con esto, al Su-57 le va bien en casi todas las proyecciones. Luego vienen RPM especiales que reducen el reflejo de las señales de radar enemigas. Lo único que sigue siendo una cuestión seria son las tomas de aire del Su-57 con las palas abiertas y la insuficiencia del canal en forma de S, que "brillan" en el radar desde lejos. Existe evidencia de que esto se compensa con los bloqueadores de radar instalados, pero esto no se sabe con certeza.
        1. 0
          16 Agosto 2020 16: 22
          El F-22/35 también tiene bloqueadores de radar. Y también el F-18e / f. Evidentemente, esto no es suficiente. Pero podemos decir que el sigilo no es tan importante.
          1. 0
            17 Agosto 2020 12: 29
            ¿Cuál es la disputa? Tan pronto como Fu-22 o Fu-35 encienda su AFAR, inmediatamente dibujarán un objetivo en su frente. El Su-57 ni siquiera necesita encenderse solo para trabajar con la señal de salida.
      3. -15
        16 Agosto 2020 16: 05
        Cita: dauria
        Su-57 EPR - 0.3-0.5
        Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


        Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
        ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
        Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

        Las palas del motor no están cerradas.
        La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.
        AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.
        Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI.
        Porque no apareció de inmediato, sino solo 7-8 años después del inicio de la operación.
        Tienen experiencia operativa real y ya han implementado todas sus tácticas de aplicación en todos los esquemas.
        Ya tienen un avión completamente lamido y todavía nos quedan 10 años de mejoras por delante.
        1. +5
          16 Agosto 2020 22: 33
          ¿Este F-35 está lamido? Y el Raptor, con todos sus indudables méritos, está muy lejos de ser ideal. Hándicap temporal para el Su-57. No fue diseñado por tontos, se necesitaría críticamente una boquilla en S: se suministraría.
          La efectividad del modo LPI no ha sido probada por nadie de hecho en condiciones de combate, como Link16, por cierto. Y no estoy seguro de que estas tecnologías sean un secreto detrás de 7 sellos para nosotros.
        2. +7
          16 Agosto 2020 22: 40
          Cita: SovAr238A
          AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.

          Menos de 20 años si eso ...

          Cita: SovAr238A
          Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI.

          Todo está claro ahí. La ecuación del radar no se puede engañar.

          Cita: SovAr238A
          Ya tienen un avión completamente lamido

          ¡¡¡Es usted sobre el F-35, no me haga reír !!!
        3. +7
          16 Agosto 2020 23: 42
          Cita: SovAr238A
          La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.

          En serio, ¿y qué? ¿El F-35 entrará fácilmente en la cola del SU-57? Estimado eksperD, aparentemente te contaré un gran secreto para ti, pero ni los europeos ni los colchones son SUICIDAS por meterse con el SU-57 en un vertedero de perros. ¿Por qué? Porque ni el F-22, ni Raphael, ni el F-16/18, ni Grippen, y mucho menos el F-35, tienen la oportunidad de verlo en absoluto. ¿Qué carajo son los omóplatos, teniendo en cuenta que el SU-57 tiene toda la "piel" de los sensores?
          Cita: SovAr238A
          AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.

          Encantadora idiotez. Compañero
          Cita: SovAr238A
          Tienen experiencia operativa real y ya han implementado todas sus tácticas de aplicación en todos los esquemas.

          Vías Uchi ... ¿y qué, contra el SU-30 SM, contra el SU-35S y más aún contra el SU-57? Compañero AIRBATTLE real, querido, esto no es un duelo entre dos luchadores, sino un complejo de incógnitas que multiplicarán por cero todos los EPR, tácticas y estrategia. Empezando por el hecho de que además de los cazas, hay sistemas de defensa aérea, aviones de radar (como AWACS), sistemas de guerra electrónica, tanto terrestres como cazas, etc. ¿Con quién se practicó todo, con los bosquimanos africanos?
          Cita: SovAr238A
          Ya tienen un avión completamente lamido

          Totalmente lamido por los anunciantes. Abra los ojos, encienda su cerebro y vea de lo que el F-35 es REALMENTE capaz de hacer. Él es un luchador, como tú eres un experto aéreo serio. No hay postcombustión supersónico ... SOFSEM NO. Un malentendido monomotor que sufre de hemorroides, prostatitis, gonorrea y Alzheimer. ¿Dónde está lamido? ¿En tus húmedos y tontos sueños? ¿Su EPR no tiene precedentes? ¿Y de dónde sacaste eso? ¿El tío Sam susurró en tus oídos sobre eso, y estás sentado aquí pasándole idioteces por la verdad? ¿Y el arsenal? ¿Comparar el arsenal del SU-57 y este avión sin ataque? ¿Qué estás comparando aquí?
          Cita: SovAr238A
          y todavía tenemos 10 años de mejoras por delante.

          Vaya ... ¿10 años seguidos? Ya te cuento, estos 10 años terminaron y ya había un lote de preproducción, y ahora se está armando el primer SU-57 de producción. ¿Qué hay que perfeccionar? ¿O es que usted, debido a su mente débil, no comprende la diferencia entre REFINAR y MODERNIZACIÓN ACTUAL?
        4. +3
          17 Agosto 2020 06: 20
          Las palas del motor no están cerradas.

          uno mas engañar
          Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI

          En primer lugar, este modo está inicialmente sobrevalorado, porque implementado en rangos de hasta 60 km +/-. En este rango, hablar del modo de "silencio de radio" es simplemente una tontería.
        5. 0
          17 Agosto 2020 12: 31
          Hasta donde yo sé, hemos decidido con AFAR y no sufrir y terminar ROFAR.
          Cita: SovAr238A
          Ya tienen un avión completamente lamido y todavía nos quedan 10 años de mejoras por delante.

          ¿Es eso lo que nos da de sus palabras? También diré que sé latín, toco el piano y bailo el vals vienés maravillosamente. Y ya con éxito desde hace 10 años.
        6. 0
          17 Agosto 2020 16: 47
          Cita: SovAr238A
          Ya tienen un avión completamente lamido

          ¡NO LO TIENEN ya! programa terminado! Como ellos mismos admitieron, no podrán reanudar la producción debido a la pérdida de competencias y una serie de otros problemas. ¡Todas! ¡El Raptor está impresionado!
          1. -1
            17 Agosto 2020 21: 40
            Cita: Igor Aviator
            Cita: SovAr238A
            Ya tienen un avión completamente lamido

            ¡NO LO TIENEN ya! programa terminado! Como ellos mismos admitieron, no podrán reanudar la producción debido a la pérdida de competencias y una serie de otros problemas. ¡Todas! ¡El Raptor está impresionado!

            A la mierda la lógica de un sombrero típico ...
            Tienen un avión de quinta generación durante 5 años, construyeron 20 de ellos y los vuelan constantemente.

            Todavía no hemos construido un solo avión de combate, un competidor directo.
            Los planes son solo 76.
            Ninguno de los pilotos de combate se sentó al timón ...

            Y en su opinión, el Raptor quedó impresionado.
            A la mierda la lógica ...
            Sinceramente defectuoso.
            Por nuestro país,
            1. +1
              28 Agosto 2020 15: 56
              Cita: SovAr238A
              Y en su opinión, el Raptor quedó impresionado.
              A la mierda la lógica ...

              No tienes lógica. Primero, averigua la situación con 180 Raptors. Cuántos de ellos murieron, cuántos de ellos se utilizan como material didáctico, cuántos están volando en unidades de combate y cuál es el porcentaje de preparación. Tales, en el mejor de los casos, 2/3 ...

              Los planes son solo 76.

              ¿Qué absurdo? Este es el primer contrato. Nuestro primer contrato para el Su-34 fue para 32 lados, luego 92 tableros, ahora se ha firmado un nuevo contrato para 20 tableros y otros 36 tableros
        7. 0
          17 Agosto 2020 21: 30
          Cita: SovAr238A
          La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.

          Ese. lo que usted llama "motor semiabierto" - de hecho, el escudo térmico es un medio muy eficaz para reducir la firma térmica del turborreactor, ya que, además de la estructura multicapa, se enfría desde el interior por el flujo de aire extraído del turborreactor. Se usó en la edición 88, y fue su elemento estructural, que incluía proporcionar un alto grado de bypass.
      4. -2
        16 Agosto 2020 17: 26
        Cita: dauria
        Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior.¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
        ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
        Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

        Todo es sencillo. ¡Qué nivel de fondos invertidos en la publicidad de este avión! Creo que I + D sobre este tema ha costado menos, mira cuánto material por semana sale bajo este tema, hasta ahora
        1. +1
          17 Agosto 2020 21: 38
          Cita: APASUS
          ¡Qué nivel de fondos invertidos en la publicidad de este avión! Creo que I + D sobre este tema fue más barato, mira cuánto material sale por semana bajo este tema, hasta ahora

          ¡Todavía lo haría! Después de todo, con todas sus obvias y conocidas deficiencias, defectos, errores constructivos y un MATRIMONIO absoluto, necesitas VAPORAR a los tontos - ¡vasallos! Después de todo, si no envuelve las heces en un envoltorio hermoso y brillante, nadie querrá llevárselo. ¡Incluso bajo presión o por solidaridad!
      5. +6
        16 Agosto 2020 20: 49
        Y esto a pesar de que la cantidad de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger".

        ¿De qué lado, me gustaría preguntarle al autor, Dagger para el combate aéreo? A pesar de que no hay Dagger en el SU-57 y no lo estará en los próximos años.
        Cita: dauria
        Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

        No más caro que el F-35 y aún más que el F-22. Hablando de precios ... pero disculpe, ¿cuál es el costo del SU-57, por favor?
        Cita: dauria
        Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?

        Anunciantes. El combate aéreo es una acción con muchas incógnitas variables, y un caza a priori no es capaz de estar en la posición más ventajosa en términos de la menor RCS en relación con el radar enemigo. Allí, la dispersión en valores RCS se calculará no en centímetros, sino en metros. Al mismo tiempo, una pregunta al autor ... citó las palabras del representante de Sukhoi Design Bureau sobre el RCS del SU-57 en el valor de 0,3 m2. Y luego declara ...
        Por supuesto, esto es significativamente más alto que el F-22 y F-35,

        ¿De qué bebida, cerveza, autor? El Pentágono arroja información secreta sobre el jabón personalmente y ¿sabes quién tiene algo más espeso y más largo?
        Los colchones no han creado nada nuevo avance en esta materia, decir que sus luchadores son los más invisibles de los invisibles en el mundo.Los valores EPR de los luchadores modernos de la nueva generación, más o menos, están muy cerca. Y ningún "SIGNIFICATIVAMENTE ARRIBA" ni siquiera está ahí.
        1. +1
          16 Agosto 2020 22: 42
          Estoy de acuerdo, la Daga aquí no ha cosido una manga a algo.
          En cuanto a EPR, por alguna razón, siempre comparan la visibilidad en una situación de duelo cara a cara.
          ¿Y si hay un ángulo distinto de cero? El que se mueve estrictamente hacia el enemigo tiene un mínimo de RCS, el que se mueve hacia él en ángulo ya tiene metros de RCS.
          Tácticas puras.
          El que brilla con su radar, incluso en LPI, obviamente no STEALTH y su EPR al enemigo antes de la linterna.
          ¿Y cuál es el resultado? Omoplatos, omóplatos! Y aquí también nos alimentamos bien ...
          1. 0
            17 Agosto 2020 03: 31
            ya tiene contadores EPR.

            ¿De dónde viene esta suposición? ¿Otra vez un ojo mental ultrapreciso? sonreír
            Este parámetro desde cualquier ángulo no superará 1 m2. Y mucho menos quedará en el avión.
            El que brilla con su radar, incluso en LPI, obviamente no es STEALTH

            ¿LPI te permitirá determinar con precisión la posición del luchador usando este modo? ¿Puedes decirme como?
            y su EPR al enemigo a la linterna

            Esto es genial, pero ¿cómo apuntas el cohete? Incluso después de determinar la dirección, también es necesario conocer el alcance (100 o 50 km), los misiles no vuelan "solo hacia adelante". Y habiendo volado al objetivo, habrá un problema para visitarlo con su ARL GOS (si estamos hablando de R-77 y análogos).
            1. +4
              17 Agosto 2020 08: 59
              Disculpe, pero incluso para los Irbis "primitivos"
              ¿Es 1 m2 o incluso 0.1 m2 desastroso?
              Lo principal es que aunque todas las características publicitarias del f-22 de EPR son reales, lo son solo con el parámetro 0 y solo nariz a nariz.
              - por supuesto, un receptor de radiación no le permitirá determinar el rango, y dos, ya para un alma dulce. Me enseñaron así en la escuela. Sea bastante inexacto, pero será suficiente para construir un esquema de intercepción táctica. Y qué tipo de receptores no habrá diferencia (un par de cazas, un caza y un radar terrestre, un caza y un A50 ...)
              Luego nos encontramos con el enemigo cerca de nuestras fronteras, y no al revés.
              ¿O, como siempre, "consideramos" la situación en la que TODAS las Fuerzas Aéreas de EE.UU., con el apoyo de AWACS, están luchando contra un solo combatiente ruso pobre?
              Y todos los adversarios, habiendo recibido, sin trabajar en la radiación por los canales de comunicación (Link16 no emite mensajes de control), sin escanear el espacio inmediatamente en busca del enemigo con un haz estrecho, se adhieren a nuestro caza, reducen la potencia de radiación al mínimo requerido y amplían al máximo el espectro de la señal emitida. ¿desgracia? Y básicamente no tienen lóbulos laterales, bueno, ese es su radar allí.
              Bueno, jugamos al sorteo. Todos son judíos inteligentes allí, y aquí están los bastardos de bardana ...
              1. 0
                18 Agosto 2020 03: 33
                O, como siempre, "consideramos" la situación en la que TODAS las Fuerzas Aéreas de EE. UU., Con el apoyo de AWACS, están luchando contra un solo ruso pobre

                No, estaba considerando una opción, digamos, 5x5 o 10x10, sin soporte externo. Si tomamos la A-50 de nuestro lado, entonces necesitamos la S-3 de ellos. Aquellos. igual número de cazas y radares de apoyo.
                no funciona con radiación por canales de comunicación (Link16 no emite mensajes de prueba)

                Un sistema de comunicación encubierto tiene una señal más débil en muchos órdenes de magnitud (ceros en el número, recuerde). El software gratuito definitivamente no funcionará sonreír
                reducir la potencia de radiación al mínimo requerido y expandir el espectro de la señal emitida hasta la más completa desgracia

                No, inicialmente usan este modo, asumiendo que hay una patrulla aérea. No se trata de estúpido inteligente. Es solo que en este momento su mejor y más fácil caza de supremacía aérea es el F-22, y el nuestro es el Su-35. Nosotros los usamos.
            2. +1
              17 Agosto 2020 21: 56
              Cita: 3danimal
              ¿LPI te permitirá determinar con precisión la posición del luchador usando este modo? ¿Puedes decirme como?

              ¿Necesita esbozar un algoritmo de inmediato? Si tiene un poco, incluso la idea más pequeña sobre el análisis de variables pseudoaleatorias, incluso mi sugerencia no será necesaria: ¡todo es tan obvio! y dada la EXCESIVA potencia de cálculo a bordo, la IMPLEMENTACIÓN de tales algoritmos es casi un lugar común.
        2. 0
          17 Agosto 2020 12: 35
          Cita: NEXUS
          ¿De qué lado, me gustaría preguntarle al autor, Dagger para el combate aéreo? A pesar de que no hay Dagger en el SU-57 y no lo estará en los próximos años.

          Y tener miedo. No me importa que no sea aire-aire. Lo principal suena deliciosamente a una velocidad de 10-12M.
          1. -2
            18 Agosto 2020 03: 37
            La mayoría de rusos o emigrantes están sentados aquí.
            1. 0
              19 Agosto 2020 22: 44
              Bueno, ¿qué eres? ¿Dónde puede haber rusos en un sitio web en ruso?
              ¡Exclusivamente negros somalíes! Bueno, los habitantes del helado estado de Israel vienen periódicamente para calentarse. Son un pueblo pequeño, pero en cualquier lugar y en cualquier momento, como siempre, dofiga.
              1. 0
                20 Agosto 2020 03: 12
                o expatriados.

                Más atentamente.
              2. +1
                28 Agosto 2020 15: 59
                Cita: Vlad.by
                Bueno, los habitantes del helado estado de Israel vienen periódicamente para calentarse.


                Y algunos, para arrojar una montaña de heces, a su favor, no todos.
      6. -1
        20 Agosto 2020 15: 24
        Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta,

        La linterna tiene una tapa y consta de dos partes. Las tomas de aire NO tienen forma de S (la solución es similar a la que se usa en el Super Hornet), parte de la radiación se reflejará en las palas del compresor. El revestimiento puede variar: Lockheed tiene más experiencia.
        Y, sin embargo, el Su-57 sigue siendo más grande que el F-22.
        ¿Quizás nuestros diseñadores decidieron no molestarse mucho?
      7. -1
        24 Agosto 2020 11: 47
        Según informes de noviembre de 2005, la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-22 tiene el RCS más bajo de cualquier avión tripulado en el inventario de la USAF, con un RCS frontal de 0.0001 ~ 0.0002 m2, tamaño de mármol en el aspecto frontal. Según estos informes, se dice que el F-35 tiene un RCS igual a una pelota de golf de metal, aproximadamente 0.0015m2, que es aproximadamente de 5 a 10 veces mayor que el RCS frontal mínimo del F / A-22. El F-35 tiene un RCS más bajo que el F-117 y es comparable al B-2, que era la mitad que el F-117 más antiguo. Otros informes afirman que se dice que el F-35 tiene una cabeza RCS más pequeña que el F-22, pero desde todos los demás ángulos, el F-35 RCS es mayor. En comparación, el RCS del Mig-29 mide aproximadamente 5m2.


        https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm
    4. +13
      16 Agosto 2020 14: 55
      ¿Qué problemas tiene el Su 57? El avión está hecho con tecnología de baja visibilidad, es invisible para que usted y sus dueños ataquen desde la esquina, y para nosotros será súper maniobrable.
      1. -11
        16 Agosto 2020 16: 27
        También dirás que el nuestro fue creado con el espíritu de la caballería. engañar
        Discreto, ideal para proteger. Están listos para dispararte cohetes (el atacante), pero tú no lo sabes.
        Simplemente no lograron el mismo sigilo (no buscaron), centrándose en la maniobra. PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo. Entonces es discutible.
        1. +2
          16 Agosto 2020 22: 43
          Cita: 3danimal
          PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo.

          En realidad, resultó que el AiM-9X no alcanza la marca en condiciones de invernadero. Y está claro que la posibilidad de acertar con el R-73 es una y media o dos veces mayor que con el AiM-120.
          1. 0
            17 Agosto 2020 02: 49
            En realidad, resultó que el AiM-9X no alcanza la marca en condiciones de invernadero.

            ¿Y aquí hay más detalles?
          2. -2
            17 Agosto 2020 03: 23
            AiM-9X

            Como mínimo, tiene un GOS mucho más moderno. Con memoria de la imagen térmica del objetivo, lo que lo hace insensible al uso de LTZ.
            Aquí todavía se está probando uno similar, debería implementarse en el K-74.
            1. +2
              17 Agosto 2020 07: 14
              Con memorización de la imagen térmica del objetivo, lo que lo hace insensible al uso de LTZ.

              Lo siento, no pude resistir, tope.
              ¿Puede decirme cómo la memoria de la imagen térmica puede soportar la iluminación térmica real del LTZ?
              Me parece, quizás por estupidez, que esto es un poco diferente.
              1. +1
                17 Agosto 2020 07: 39
                Realmente no. Los GOS del tipo antiguo (que en el R-73M y AIM-9x (v1) y sus predecesores) estaban dirigidos simplemente a una fuerte fuente de radiación IR. Y la resolución de la matriz no permitió formar una imagen legible del objetivo.
                En los nuevos, el objetivo se lleva a cabo exactamente en la imagen y se ignora la interferencia.
        2. 0
          16 Agosto 2020 23: 00
          Corrígeme si estoy equivocado. El radar incluido pone fin al sigilo. Es decir, para detectar al enemigo, debe encender el radar y, por lo tanto, salir del modo sigiloso. (no consideramos la designación de objetivo externo).
          Puedo asumir cien modos sigilosos, para romper la defensa aérea, y no para el combate.

          "Primera vista, primer disparo". ¿A qué se parece? Encienda el radar para ver. Y encendió el radar, se encendió. ¿Y dónde está la ventaja?
          1. 0
            17 Agosto 2020 02: 50
            El radar se puede encender para un avión AWACS que vuela muy atrás. O en "sigilo", en modo LPI.
            1. 0
              17 Agosto 2020 13: 34
              Si esto no es AWACS, no está tan lejos. Para AWACS hay interceptores de largo alcance y sus propios AWACS, así como estaciones terrestres. Pero estamos hablando de una batalla sin AWACS (no hay tantos y no habrá suficientes para todas las salidas).
              1. -2
                17 Agosto 2020 13: 50
                en sigilo, en modo LPI.
                1. +1
                  17 Agosto 2020 17: 15
                  Bien....? Expanda por favor.
              2. 0
                19 Agosto 2020 20: 28
                no hay tantos y no habrá suficientes para todos los vuelos).

                Tenemos 9 de ellos, y amers - 45. Suficiente por un tiempo.
                1. 0
                  21 Agosto 2020 17: 03
                  (no dispares)
                  Algunas preguntas estúpidas de un aficionado.
                  1. ¿Qué pasa con el modo LPI?
                  2. ¿A qué distancia detecta el enemigo la radiación AWACS?
                  3. ¿A qué distancia detecta el AWACS al enemigo?
                  4. ¿El AWACS ilumina a los combatientes aliados en la cola (están en el frente)?
                  5. ¿Cómo cubrir AWACS desde todas las direcciones? (el área de un círculo sigue siendo PiRsquare, ¿o me falta algo?)
                  1. -1
                    21 Agosto 2020 18: 45
                    ¿Cómo cubrir AWACS desde todas las direcciones? (el área del círculo sigue siendo PiRsquare, ¿o me falta algo?)

                    Resumen: proporcionado por el propio AWACS, ya las 12, 3,6 y 9 horas vuela un par de cazas.
                    ¿AWACS ilumina a los combatientes aliados en la cola (están en el frente)?

                    No. De hecho, desde el lado de la "cola" sólo los aliados, pueden ver la radiación reflejada desde la "cola".
                    ¿Qué pasa con el modo LPI?

                    A diferencia de los radares convencionales, que emiten potentes pulsos de energía en un rango de frecuencia estrecho, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales. La cantidad de energía reflejada hacia el objetivo está al mismo nivel que el radar convencional, pero dado que cada pulso LPI tiene significativamente menos energía y una estructura de señal diferente, el F-22 será difícil de detectar. [1]
                    1. 0
                      22 Agosto 2020 01: 28
                      Cita: 3danimal
                      No. De hecho, desde el lado de la "cola" sólo los aliados, pueden ver la radiación reflejada desde la "cola".

                      Es decir, ¿el ángulo de incidencia ya no es igual al ángulo de reflexión?
                      1. 0
                        22 Agosto 2020 04: 48
                        Porqué entonces. Los rayos golpearon los bordes de las alas, la boquilla se dispersó / absorbió en su mayoría (hablando de sigilo), regresó parcialmente. Parte de los rayos que inciden en la parte superior de la aeronave (el AWACS vuela a la misma altura o ligeramente más alto) se reflejarán hacia arriba. ¿Cómo se supone que esto ayudará a las estaciones terrestres y a los combatientes del bando defensor?
                      2. 0
                        22 Agosto 2020 15: 11
                        Geometría
                        AWACS + aliados al frente y abajo, - oponentes al frente y arriba.
                        ¿No deslumbraría el aliado con todo el plano del ala y el fuselaje?
                      3. 0
                        22 Agosto 2020 22: 49
                        En este caso sí. Ajustado por RPM (si está disponible). Pero la transmisión a la "transmisión" no da una precisión aceptable. Lo más importante es que las frecuencias del radar serán diferentes. Así que no habrá ningún objetivo listo para disparar en la pantalla.
                      4. 0
                        23 Agosto 2020 17: 01
                        Medios - de todos modos se advirtió.
                      5. 0
                        24 Agosto 2020 02: 11
                        Lo más importante es que las frecuencias del radar serán diferentes.

                        En teoria
                        Además, conocí información de que los últimos modelos E-3 están equipados con AFAR y también tienen un modo LPI.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                  2. -2
                    21 Agosto 2020 19: 13
                    ¿A qué distancia detecta el AWACS al enemigo?

                    Rango de detección de objetos con RCS 1 m2 - 425 km; (https://vpk.name/library/f/e-3-sentry.html)
                    ¿A qué distancia detecta el enemigo la radiación AWACS?

                    No lo diré con seguridad, pero probablemente más. El problema es apuntar con armas. Después de todo, el AWACS también detectará un misil que se aproxima (con guía sobre la señal), y los últimos modelos E-3 llevan el AIM-9x para la autodefensa en tales casos.
                    Los misiles de defensa aérea de largo alcance y los misiles explosivos son grandes (notables) y de baja maniobrabilidad (en comparación con el AIM-120, R-77, por no mencionar el P-73 y AIM-9x).
                    1. 0
                      23 Agosto 2020 17: 11
                      ¿Es el AWACS súper maniobrable?
                      ¿O es la escolta tan genial que derriban misiles de ataque?
                      Si es así, ¿qué estamos discutiendo aquí?
                      Mañana nos alineamos en columnas y vamos a rendirnos. (sarcasmo).
                      1. 0
                        24 Agosto 2020 02: 14
                        El AIM-120 y especialmente el AIM-9x son muy maniobrables.
                        Mañana nos alineamos en columnas y vamos a rendirnos. (sarcasmo).

                        Extraña lógica. Primero, esto no significa que inevitablemente comenzará un conflicto. En segundo lugar, su escala aún implica pérdidas notables para los atacantes, provocando las excepcionales condiciones de su inicio.
                        Además, está el factor de la presencia de armas nucleares.
                        Entonces todo esta bien sonreír
                2. 0
                  21 Agosto 2020 17: 09
                  Tenemos 9 de ellos, y amers - 45. Suficiente por un tiempo.

                  Dividir por el número de salidas y el área del teatro.
                  Serán suficientes para un conflicto de alta intensidad durante muy poco tiempo.
                  1. 0
                    21 Agosto 2020 20: 01
                    Serán suficientes para un conflicto de alta intensidad durante muy poco tiempo.

                    Obviamente nos quedaremos sin ellos antes solicita
                    Aquí surge generalmente la pregunta: quién tiene más aviones (y pilotos entrenados) y quién es capaz de recuperar sus pérdidas a qué velocidad.
                    1. 0
                      22 Agosto 2020 01: 23
                      Cita: 3danimal
                      Obviamente nos quedaremos sin ellos antes

                      Evidentemente vamos a jugar a la defensiva. Y aquí mandan las estaciones terrestres. ¿Adivina quién tiene más?
                      1. 0
                        22 Agosto 2020 04: 43
                        De inmediato haré una reserva de que tal conflicto es extremadamente indeseable, ya que inevitablemente implicará grandes pérdidas (incluso en la versión convencional), incluso para nosotros.
                        El primer punto: la aviación es más flexible, no será posible transferir complejos terrestres con la misma eficiencia (aterrizar si solo, y luego no lo suficientemente rápido).
                        Segundo: la pregunta surgirá en la cantidad de municiones de alta precisión, misiles explosivos modernos y para sistemas de defensa aérea, así como los propios sistemas de defensa aérea, que también sufrirán pérdidas. Digamos que hay un MALD, un simulador no tripulado de un CD o un avión. Con su ayuda (cuando se realizan cientos de lanzamientos), es posible sobrecargar la defensa y luego iniciar CD y aviones reales. O mezclado con lanzamientos de PRR. Se han elaborado muchos métodos modernos de lucha contra la defensa aérea terrestre, por lo que se decidirá mucho en la lucha por la superioridad aérea entre aviones.
                      2. 0
                        22 Agosto 2020 15: 23
                        1 La aviación es más flexible si los objetivos están en cualquier lugar. Cada salida tiene un objetivo y el enemigo está defendiendo este objetivo, no un territorio abstracto.
                        2 Dos personas bailan en este juego. También se colocan objetivos falsos en el suelo, incluidos los de radar.
                        3 Considera obstinadamente la defensa aérea y la aviación de defensa por separado.
                        ¿De qué estás tratando de convencernos?
                      3. 0
                        22 Agosto 2020 23: 07
                        La aviación es más flexible si los objetivos están en cualquier lugar. Cada salida tiene un objetivo y el enemigo está defendiendo este objetivo, no un territorio abstracto.

                        La flexibilidad significa ataques desde diferentes direcciones, desde diferentes alturas y con diferentes armas. Las fuerzas terrestres siempre juegan el número dos.
                        2 Dos personas bailan en este juego. También se colocan objetivos falsos en el suelo, incluidos los de radar.

                        Los objetivos de radar se pueden filtrar por potencia.
                        Y al usar MALD, los sistemas de defensa aérea tendrán que trabajar en ellos. Además de la aviación de defensa.
                        3 Considera obstinadamente la defensa aérea y la aviación de defensa por separado.

                        Solo por conveniencia. En realidad, todo será más complicado, pero el equilibrio de fuerzas importa. El número de aviones, pilotos entrenados y la capacidad de reproducirlos todos a un ritmo más rápido.
                      4. 0
                        23 Agosto 2020 17: 15
                        Cita: 3danimal
                        Solo por conveniencia.

                        ¿Cuyo?
                        Cita: 3danimal
                        En realidad, todo será más complicado, pero el equilibrio de fuerzas importa. El número de aviones, pilotos entrenados y la capacidad de reproducirlos todos a un ritmo más rápido.

                        Las cosas se complicarán aún más.
                        También hay misiles, artillería, REB, etc.

                        Toda esta discusión es un caballo esférico en el vacío.
                      5. 0
                        24 Agosto 2020 02: 56
                        Caballo esférico en el vacío.

                        Algo.
                        Pero usted mismo hizo preguntas sobre el uso de AWACS y, en resumen, podemos decir que son muy efectivas. Los atacantes con su apoyo tienen un fuerte apoyo. Y es extremadamente difícil detenerlos, con la participación de fuerzas y fondos importantes.
            2. +2
              17 Agosto 2020 22: 05
              Cita: 3danimal
              El radar se puede encender para un avión AWACS que vuela muy atrás. O en "sigilo", en modo LPI.

              Usted uorno dobla su línea "sigilo - señal invisible" ¡Fundamentalmente mal! el sigilo apenas se nota solo en un espectro de frecuencia muy estrecho. La frecuencia del radar cambia ligeramente y ¡listo! Además, no creo que el probable "socio" conozca el espectro de radiación del SU-57 RLPK en el llamado modo "combate".
              1. 0
                19 Agosto 2020 20: 46
                Uorno dobla su línea "el sigilo es invisible"

                De ningún modo. Procedo del hecho de que bajar el RCS en el rango de frecuencia de los radares modernos (y precisos, noto) reduce el rango de detección. Proporcional a la raíz del cuarto grado de la disminución de la VSG. Digamos que el radar detecta un objetivo con un RCS de 4 m1 a una distancia de 2 m. Reduzca el RCS en 200 veces (hasta 100 m0,01) y el alcance se reduce en 2 veces, a 3,16 km. La "cúpula" condicional en el mapa de radar de campo está comprimida.
                No se puede cambiar un poco la frecuencia. Y los radares de "metros" tienen dimensiones de muchos metros (no caben en el avión) y una precisión indecentemente baja. Con su ayuda, puedes dirigir cazas (a la antigua usanza: "volar a este cuadrado") o misiles antiaéreos con ojivas nucleares.
                1. +1
                  19 Agosto 2020 22: 57
                  Me da vergüenza preguntar, pero ¿qué es el radar de banda L en el Su-57? ¿Decímetro inferior o metro superior? ¿Y cómo protegerse de él con sigilo?
                  Y tú mismo escribiste: el primero que se encuentra, el primero que se dispara.
                  ¿Falta de precisión? Puede lanzar un misil en las coordenadas encontradas y luego reorientarlo durante la aproximación. Se ganará tiempo, y los pañales del piloto, sobre los que se realizó el lanzamiento, no son adimensionales.
                  Supongo que incluso con una sobrecarga de 5-6 g, el piloto se sentirá muy agradable, como mínimo, y hay una distracción más. Nuevamente, cualquier maniobra aumenta el RCS ...
                  1. 0
                    20 Agosto 2020 03: 18
                    Radar de banda L en el Su-57, es que

                    Es adicional, mucho (pedido mínimo - 10 veces) menos potente. Además, la tecnología sigilosa también funciona contra la banda L. Además, es una estación de radar de visión lateral diseñada para aumentar aún más la conciencia general.
                    Y un punto importante: el Su-57 no está en servicio. Solo 10 prototipos, a diferencia de 90 Su-35.
                  2. 0
                    24 Agosto 2020 02: 58
                    El "medidor superior" siempre tiene dimensiones de varios medidores: no cabe en un avión y su precisión no es suficiente para una guía precisa. Un misil buscador de radar siempre tiene un alcance centimétrico.
        3. +1
          17 Agosto 2020 16: 54
          Cita: 3danimal
          Simplemente no lograron el mismo sigilo (no buscaron), centrándose en la maniobra. PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo. Entonces es discutible.

          ¡¿Sí tú?! ¿Cierto? ¿No te parece? Casi 30 años en la aviación, ¡pero no lo hubiera pensado! ¡Hombre joven! ¡En papel, ELLOS está muy bien! Pero en la realidad ... wassat llanto
          1. -1
            19 Agosto 2020 20: 52
            Casi 30 años en la aviación, ¡pero no lo hubiera pensado!

            ¿Ha utilizado alguna vez el R-73 y sus modificaciones?
            Vi el guión gráfico del R-74 (análogo del AIM-9x v2) retrocede después del lanzamiento y golpea el misil lanzado al caza.
            Bueno, en DCS usé ambas opciones.
    5. +11
      16 Agosto 2020 15: 25
      Cita: voyaka uh
      Su-57 EPR - 0.3-0.5
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


      Dicho correctamente, no creer en los locos cuentos de hadas sobre 0.00000000000000000000000000000000000001 sq. M. Hay poca diferencia entre el F-22/35 y el Su-57. Ahuma la ecuación del radar, tal vez incluso tú recibas gracia. Por cierto, hablando del F-117 "invisible", allí, en una máquina afilada puramente para la penetración encubierta en la parte trasera profunda del enemigo, el EPR frontal es de al menos 0.4-0.5, lo que es confirmado por Dobn en el entorno de interferencia del radar P-18.
      1. -2
        16 Agosto 2020 16: 28
        Hay poca diferencia entre el F-22/35 y el Su-57. Ahuma la ecuación del radar, tal vez incluso la gracia descienda sobre ti.

        Pero voy a decir que no tiene datos exactos, por lo que sugiere comparar "a ojo".
        1. 0
          17 Agosto 2020 22: 09
          Cita: 3danimal
          Pero voy a decir que no tiene datos exactos, por lo que sugiere comparar "a ojo".

          Créame, el Grupo de Empresas Sukhoi sabe lo que dice porque tiene información. El puesto obliga y los servicios especiales ayudan en esto.
          1. -2
            18 Agosto 2020 03: 39
            Поверьте

            No lo creo, no estoy acostumbrado. sonreír Solo los hechos. Antes de eso, los datos del fabricante.
    6. +2
      16 Agosto 2020 17: 22
      Cita: voyaka uh
      Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
      jefes. ¡Sabiamente!

      oh gran gurú, dinos cómo adivinar el EPR a partir de una foto.
      y aún mejor, cuéntanos cómo se verán sin los radares incluidos y cómo afectará el EPR a esto.
      1. 0
        16 Agosto 2020 22: 44
        Cita: Voletsky
        díganos cómo adivinar el EPR a partir de una foto.


        ¿¡¡Spialista sí !!!? ¡¡Además, el maestro !! Miró de reojo y nombró al EPR ... riendo
        1. +2
          17 Agosto 2020 10: 37
          Mirar de lado no funcionará. Es necesario determinar dos ángulos: el primero entre el LDPE y la mitad del ala izquierda; el segundo entre el LDPE y la quilla izquierda (ambos en relación con la boquilla del motor izquierdo). Luego dividimos el coseno del primer ángulo por la tangente del segundo, dividimos por pi, multiplicamos por 3.14 y obtenemos la EPR en cm2. Algo así, probablemente sonreír
      2. -2
        17 Agosto 2020 13: 53
        De ninguna manera. Los que se sientan aquí, para mantener la objetividad, solo pueden utilizar productores contratados.
        Los radares estarán encendidos, pero AFAR en el F-22 tiene modo LPI.
        Además, el rumbo (con la ayuda del REO) no le dará permiso para lanzar si el radar no ha detectado el objetivo. Aquí es donde entra en juego EPR.
        1. +1
          17 Agosto 2020 17: 11
          Cita: 3danimal
          Los radares estarán encendidos, pero AFAR en el F-22 tiene modo LPI.



          El modo de funcionamiento LPI en sí mismo, cuando la imagen se ensambla como un mosaico de señales dispersas, garantiza que la precisión de la determinación de los datos del objetivo (dirección, velocidad, etc.) será más, menos zapatos de bastidor. Esto significa que es imposible usar armas en el modo LPI. Para hacer esto, debe encender el radar en modo normal. Como en el caso de OLS.
          Pero OLS es mejor que LPI. El rango de detección de objetivos para el OLS es mayor. ¡El modo LPI es extremadamente sensible a cualquier interferencia! ¡Ni siquiera a la guerra electrónica! ¡sino a las perturbaciones naturales! Por ejemplo, mayor actividad del Sol, como resultado de las fluctuaciones de fondo electromagnético. El modo LPI es ciego.
          Si el objetivo vuela debajo de usted, no lo verá en el modo LPI. Demasiados ecos del suelo.
          En general, el modo LPI es un análogo degradado del RL. Gravemente impedido.
          1. +1
            17 Agosto 2020 17: 45
            Si el objetivo vuela debajo de usted, no lo verá en el modo LPI. Demasiados ecos del suelo.
            Si todo esto es cierto, entonces el radar lejano, cuando opere con tal señal, corresponderá al radar de los cazas de tercera generación, y ese modo no es necesario, ¡ya que nada es visible en el fondo de la superficie subyacente!
          2. 0
            21 Agosto 2020 18: 41
            Nada como esto. Después de todo, la computadora del avión sabe exactamente a qué frecuencias se enviaron las señales. Es sólo una cuestión de disponibilidad y potencia suficiente de los equipos informáticos electrónicos.
    7. +4
      17 Agosto 2020 00: 04
      Cita: voyaka uh
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".

      Bueno, su COMANDANTE, sentado en Washington, dijo que el F-35 tiene un EPR 0,0000000000000000001 m2. ¿Y has estado publicando esta idiotez aquí durante un año?
      Y lo siento mucho, no me digas por qué los colchones tan revolucionarios o los judíos han creado con tecnología sigilosa que los tuyos y los luchadores de colchones son invisibles que los nuestros o los chinos.
      Cita: voyaka uh
      Su-57 EPR - 0.3-0.5

      Sonido EPR F-22 y F-35, pzhlsta. Compañero Y especialmente en el contexto del combate aéreo REAL, cuando los cazas cada segundo cambian tanto de altitud como de ángulos. Es realmente muy interesante saber, perdón, el F-22 o F-35 tiene un valor más bajo que incluso el SU-57, pero aunque el SU-35.
      Y ahora para un bocadillo ... querido israelí, dime, ¿tus pilotos del F-16 (no estoy hablando del F-35, ya que es un caza de él, ya que eres musulmán), se aventurarían en un vertedero de perros con el SU-57?
      1. -1
        17 Agosto 2020 02: 57
        Es muy interesante saber en qué tipo de gilipollas, el F-22 o F-35 tiene un valor más bajo que, ni siquiera el SU-57, pero al menos el SU-35.

        Valoración extremadamente subjetiva. Ha medido el EPR (¿con un ojo, supongo?) ¿Qué pasa si el parámetro de sigilo no es menor que el del MiG-23, y todo PR? Compañero
      2. -1
        17 Agosto 2020 10: 40
        Cita: NEXUS
        Bueno, su COMANDANTE, sentado en Washington, dijo que el F-35 tiene un EPR 0,0000000000000000001 m2. ¿Y has estado publicando esta idiotez aquí durante un año?


        Eso es seguro ...
    8. -2
      17 Agosto 2020 07: 58
      ¿Cuántas desventajas en un período de tiempo tan corto? ¿Cómo se puede cuestionar la honestidad genética de los funcionarios rusos y la capacidad de los científicos e ingenieros para superar a todos en cualquier campo (a pesar de años de retraso y menos experiencia en explotación sigilosa)? guiño
      1. +2
        17 Agosto 2020 17: 14
        Cita: 3danimal
        a pesar de años de retraso y menos experiencia con operaciones sigilosas

        En primer lugar, los propios estadounidenses admitieron la superioridad de los cazas rusos sobre los estadounidenses (¡no fue en vano que se lanzó el programa F-22! Pero el resultado de este programa fue de alguna manera "no muy", e inaceptablemente caro, y superior incluso sobre los aviones rusos 4- Al final resultó que, no hay segunda generación ... En segundo lugar, dime, por favor, ¿quién desarrolló la teoría del sigilo? riendo ¡No sabía! ¿O cree que, (esta teoría), en la Federación de Rusia no se tuvo en cuenta incluso en el período incluso antes de su formación final como teoría?
        Y en tercer lugar, y esto es lo MÁS IMPORTANTE: ¿sabes cuál es la diferencia MÁS IMPORTANTE entre las armas estadounidenses y rusas? Americanos, creando armas (cualquiera). en primer lugar, crean un PRODUCTO. ¡Y los rusos son ARMAS! si ¡Tanto la práctica como la HISTORIA son prueba de ello!
        1. -2
          17 Agosto 2020 17: 45
          como la teoria?

          No estaba. El funcionario sin rostro lo consideró poco prometedor y lo empujó hacia adentro. E incluso el secreto no se hizo. Imprimió el libro sonreír El país de la burocracia victoriosa.
          Pero el resultado de este programa resultó ser de alguna manera "no muy" e inaceptablemente caro.

          El resultado es digno y peligroso. Y la reducción en el presupuesto militar ... Fue lo suficientemente grande como para comprarlos 5-6 veces más. Pero la Guerra Fría terminó y hubo recortes.
          ¿Cuál es la diferencia MÁS IMPORTANTE entre las armas estadounidenses y rusas? Americanos, creando armas (cualquiera). en primer lugar, crean un PRODUCTO. ¡Y los rusos son ARMAS! sí ¡Tanto la práctica como la HISTORIA son prueba de esto!

          No quiero hacer disputas ideológicas, hay demasiada subjetividad. Las armas se crean en función de los requisitos del cliente y su presupuesto.
          ¿No pueden luchar con sus armas? Dígale esto a los tanqueros de Hussein, sus pilotos (sobre el equipo). Y el precio ... Es bueno ser rico.
          1. 0
            17 Agosto 2020 23: 04
            Cita: 3danimal
            El funcionario sin rostro lo consideró poco prometedor y lo empujó hacia adentro. E incluso el secreto no se hizo. Publicaron un libro Smile El país de la burocracia victoriosa.

            ¿Leíste esto en "Rain Echo"? wassat Esta tecnología se consideró poco prometedora debido a cierta eficiencia en un espectro de frecuencia muy estrecho. y para los radares que operan en modo de escaneo de frecuencia, especialmente con una apertura sintética, el sigilo no pasa desapercibido.
            1. -3
              18 Agosto 2020 03: 43
              el sigilo no pasa desapercibido en absoluto.

              La verdad suprema candidato
              Un funcionario (el nuestro) no puede ser estrecho de miras y directo.
              No, no en Echo. Hay una entrevista con Ufimtsev, por ejemplo. Tienes una extraña línea de pensamiento.
    9. 0
      17 Agosto 2020 22: 29
      Cita: voyaka uh
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
      Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
      jefes. ¡Sabiamente!

      ¡Pero los estadounidenses no son graciosos! Dado que la Oficina de Diseño de Sukhoi, al hacer tal declaración, se basa en datos obtenidos tanto del análisis de datos del dominio público como del SVR (el cargo obliga a estar al tanto del asunto). Y el anuncio de dicha información por una persona de alto rango conscientemente competente, además, la máxima autoridad en el campo de la construcción de aviones militares, pone CRUZ NEGRA sobre la historia de la "invisibilidad" de la onda expansiva estadounidense. Bueno, lo que anunció "inadvertidamente" el EPR de nuestro avión es el secreto a voces: un avión creado usando tecnologías similares, diría yo congruentes, no puede tener diferencias cardinales, incluso con un obvio deseo de superar al oponente. Es cierto que nuestras tecnologías de súper maniobrabilidad aún son inalcanzables para los estadounidenses. Y dada la situación actual dentro de Estados Unidos, se puede argumentar que es "eternamente inalcanzable".
      1. -1
        24 Agosto 2020 12: 12
        Encontrado en este sitio.
        http://www.knaapo.ru/media/rus/about/production/military/su-35/su-35_buklet_rus.pdf
        No hay datos sobre RVV-BD solicita

        Acerca de EPR F-22 y F-35 de su recurso.
        https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm

        Pero la investigación de Poghosyan
        http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
        EPR 2 m0,3 se menciona 2 veces, ni una palabra sobre cómo se obtuvo esta cifra.
        Una vez más, no hay razón para creer ciegamente en que “los servicios de inteligencia lo saben todo”.
    10. El comentario ha sido eliminado.
  2. +7
    16 Agosto 2020 14: 30
    Dios no lo quiera, por supuesto, pero algún día llegará el día y SS 57 derribará al F 22 y terminará la discusión, ¡cuál es mejor! Pero la guerra no es mejor.
    1. -3
      16 Agosto 2020 16: 30
      Y si el F-22 choca contra el Su-57, tenía suerte, las estrellas convergían, o eran 10 contra una. candidato
      1. +1
        16 Agosto 2020 22: 46
        No solo hablas habitualmente tonterías ...
        1. +1
          17 Agosto 2020 02: 53
          Exagerando deliberadamente, quiero mostrar la subjetividad (peligrosa) de tales declaraciones y actitudes. En la batalla puede pasar cualquier cosa.
  3. +9
    16 Agosto 2020 14: 35
    El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

    Creo que sí. Si bien no hubo un enfrentamiento real, no hay nada que predecir. Por supuesto, soy un patriota de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, pero mucho depende de la habilidad del piloto. Incluso si el F-22 entra en el área afectada no significa que será golpeado.
    1. -15
      16 Agosto 2020 16: 02
      Ni siquiera significa que será descubierto
  4. -7
    16 Agosto 2020 14: 36
    Y ahí está. Solo un problema. Rusia no tiene Su-57 listo para pelear
    1. 0
      17 Agosto 2020 17: 25
      Cita: BIABIA
      Rusia no tiene Su-57 listo para pelear

      ¿Hay guerra mañana? En primer lugar, resultó que los estadounidenses ahora no tienen NADA a lo que oponerse, incluso contra el SU-27, ni las modificaciones más recientes (¡no fue por una buena vida que se tomó la decisión de reanudar la producción del F-15!)
      En segundo lugar, la saturación de los regimientos con nuevos equipos (SU-30SM, SU-35) está preparando una nueva generación de pilotos, y la experiencia de vuelo no es cuestión de tiempo. Para cuando aparezca el número de serie de los SU-57, se habrá entrenado un número suficiente de pilotos capaces de volver a capacitarse para ellos.
  5. +2
    16 Agosto 2020 14: 38
    Para que la aviónica del F-22 detecte el Su-57 en el cielo con un alto grado de probabilidad, deberá monitorear el espacio aéreo con la entrada a la zona de combate de las armas del caza ruso. Y esto a pesar del hecho de que el número de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger" con una velocidad máxima de 10 (según otras fuentes - 12) Los misiles M. "Dagger" son capaces de lanzar daños a los barcos enemigos, su infraestructura.


    Me pregunto cómo puede ayudar el Dagger en una pelea hipotética con el F-22.
    Aquí traerá un montón de problemas si no te deshaces de él a tiempo.
    ¿Cómo se transmiten estas noticias a VO?
    1. +7
      16 Agosto 2020 14: 55
      "Dagger" está diseñado para tareas completamente diferentes, como su portaaviones MiG-31. Las alturas y velocidades a las que opera son inalcanzables para el F-22.
      1. -4
        16 Agosto 2020 16: 31
        ¿Estás diciendo que el F-22 no puede derribar el MiG-31?
        1. 0
          17 Agosto 2020 10: 47
          Puede si lo alcanzas, pero no es difícil ni en altura ni en horizontal.
  6. +15
    16 Agosto 2020 14: 50
    Cita: voyaka uh
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente! riendo



    ¿Ha medido el EPR con una regla? Estos datos son secretos y no se le comunicarán. pero las cifras de EPR del F-22 y F-35 dadas por los estadounidenses son una mentira. Lo cual ha sido probado muchas veces.
    1. +6
      16 Agosto 2020 15: 39
      De hecho, 0.3-0.5 es lo que los propios diseñadores de Sukhoi mencionaron en fuentes abiertas, pero el problema es claro que nadie publicará abiertamente datos críticos verdaderos. riendo
    2. +1
      16 Agosto 2020 16: 35
      pero los números EPR del F-22 y F-35 dados por los estadounidenses son una mentira. Lo cual ha sido probado muchas veces.

      Entonces da prueba. ¿O midió al "americano" con una regla?
      EPR Su-57 fue convocado por representantes del ELK.
      1. 0
        16 Agosto 2020 22: 47
        Los representantes del ELK dieron cifras adecuadas. Y solías mentir
        1. -2
          17 Agosto 2020 02: 59
          ¿Mentí? Entonces dime dónde.
          Números adecuados: aquí también los llaman algunos. Suponiendo que el EPR del F-22 no sea menor que el del mismo Su-35. Ocular EPR - pieza elástica sonreír
          1. +2
            17 Agosto 2020 09: 00
            Cita: 3danimal
            ¿Mentí? Entonces dime dónde.


            Por supuesto, respetado, por una simple razón: estás tratando de sacar conclusiones, no basadas en nada en general.
            1. 0
              17 Agosto 2020 11: 01
              Por supuesto, respetado, por una simple razón: estás tratando de sacar conclusiones, no basadas en nada en general.

              Frases generales, ¿puedes ser más específico? ¿Dónde exactamente en mis publicaciones hay mentiras?
              1. +2
                17 Agosto 2020 17: 40
                Cita: 3danimal
                Frases generales, ¿puedes ser más específico? ¿Dónde exactamente en mis publicaciones hay mentiras?

                Verás, incriminarte directamente en una mentira es casi inútil, SÍ Y NO ES NECESARIO - simplemente VOZ, como dicen, "te ahogas" por la superioridad casi absoluta del sigilo estadounidense sobre los combatientes rusos, no operando con CUALQUIER hecho, porque no eres dueño y no puede poseer información que constituya un secreto, y custodiada por servicios especiales. ¿O estás, pretendiendo ser un usuario ingenuo, intentando de esta manera encontrar información en el foro local que constituye al menos algún valor? ¡Entonces contáctame! ¡Puedo contarte MUCHO sobre los secretos de la aviación rusa! (¡De niño, antes del servicio, leía mucha buena ciencia ficción! riendo )
                1. -1
                  17 Agosto 2020 18: 34
                  Verás, atraparte directamente en una mentira es casi inútil, SÍ Y NO ES NECESARIO

                  Esto significa que sus palabras sobre mentiras son una insatisfacción subjetiva con mis argumentos. Permítanme recordarles que pueden ser refutados dando sus argumentos y datos. O irracionalmente y sin probar acusar sonreír
                  operando sin hechos

                  Aquí mientes. Opero con hechos que son de dominio público, como todos los demás aquí. Si no lo sabía, alrededor del 80% de los servicios de información de inteligencia se obtienen del análisis de código abierto.
                2. -1
                  17 Agosto 2020 18: 47
                  ¿O estás, pretendiendo ser un usuario ingenuo, intentando de esta manera encontrar información en el foro local que constituye al menos algún valor?

                  ¿Es eso lo que está pasando por tu cabeza? ¿Supongo que también crees en la Conspiración Mundial? riendo
                  No se preocupe, estoy aquí por motivos de entretenimiento.
                  Interesado en tecnología, historia, opiniones y polémica.
                3. 0
                  17 Agosto 2020 19: 09
                  Simplemente VOZ, como dicen, "te ahogas" por la superioridad casi absoluta del sigilo estadounidense sobre los cazas rusos.

                  Suena como: "no crees en la superioridad de las armas rusas". No, no lo creo. Se necesitan cimientos.
                  Lea atentamente: "Me estoy ahogando" por el sigilo y las tecnologías modernas en general. Superioridad en la que uno de los bandos le da ventaja y pérdidas mucho mayores al enemigo. En la variante que estoy considerando, el agresor / defensor (de un grupo de cazas) indicó que la presencia de aviones furtivos (con radar con AFAR) en el lado defensor minimizaría las ventajas de los atacantes.
                  En general, trato, lo mejor que puedo, de luchar contra los sentimientos de odio y anteponer la objetividad.
  7. 0
    16 Agosto 2020 14: 58
    Me pregunto, sobre la base de lo cual los representantes de los países "amigos" sacan conclusiones que los diseñadores rusos, afirmando que:
    El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

    ¿derroche?
    Lo mismo se verifica fácilmente. Es cierto que no habrá un acceso diferente a la cabina del Su-57. Déjalos soñar cerca de la cerca.
    1. -9
      17 Agosto 2020 02: 47
      No son los diseñadores rusos quienes dejan que el polvo entre en sus ojos, los diseñadores se ocupan de sus asuntos. en el marco de las tecnologías a su disposición y su propio cerebro, los propagandistas están tratando de dejar que el polvo entre en sus ojos, envolviendo uno aún más grande. Sofá hámsters crujir su ... lol
      Y el "valor" real del Su-57 es muy simple de determinar, solo necesita abrir un poco más los ojos:
      1. Los hindúes se negaron a comprarlo; tampoco cumple con los requisitos modernos. principalmente por sigilo.
      2. Brasil rechazó su coproducción.
      3. Corea del Sur rechazó su producción conjunta.
      4. Al parecer, Turquía rechazó su producción conjunta.
      ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!
      1. +1
        17 Agosto 2020 03: 49
        Cita: Outsider
        ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!

        Me golpeaste de lleno con tus argumentos. Incluso puedo determinar las principales respuestas, por qué lo hicieron y en las "brillantes" perspectivas de qué infracciones económicas y financieras y qué producción de "alta tecnología", que a partir de 2020 emplea a 25 millones de trabajadores altamente calificados ... sanciones económicas, por lo que "Chersky" reemplazó a los "socios comerciales" que habían "despegado" de la construcción de la SP-000.
        Entre otras cosas, estos aviones estarán equipados con motores de la segunda etapa - "productos 30" solamente ...
        Detalles aquí:
        https://topwar.ru/171118-serijnoe-proizvodstvo-su-57-v-kontekste-dvigatelej.html
        En cuanto a los cuatro países y Rusia, la bilis y varios otros desechos del proceso de digestión han emanado recientemente: Ucrania, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Gran Bretaña, Dinamarca, Japón ... e incluso los propios Estados Unidos (no todo el país (s), y algunos representantes), PERO !!!

        hi
      2. +2
        17 Agosto 2020 07: 33
        ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!

        Pero aquí, en mi opinión, hay más política que propaganda en las características de rendimiento declaradas de los aviones.
        1. -3
          18 Agosto 2020 08: 40
          - ¿Te imaginas que Estados Unidos propuso la producción conjunta del F-22, seguido de ponerlo en servicio (teniendo en cuenta las tecnologías acumuladas durante 25 años):
          1. India.
          2. Brasil.
          3. Corea del Sur.
          4. Turquía.
          ¡Así que se habrían precipitado "a una pelea", corriendo, chocando sus cabezas! Porque algo que vale la pena... Y aquí están apareciendo todos los "hocicos", incluido su propio Ministerio de Defensa y su propia Fuerza Aérea. Porque ESTE nafig no es necesario ...
      3. +3
        17 Agosto 2020 17: 48
        Cita: Outsider
        1. Los indios se negaron a comprarlo - tampoco cumple con los requisitos modernos - principalmente debido a su sigilo.
        2. Brasil rechazó su coproducción.
        3. Corea del Sur rechazó su producción conjunta.
        4. Al parecer, Turquía rechazó su producción conjunta.

        Al escucharlo (leerlo), podría pensar que está delirando (c) En primer lugar, Acerca de los indios: la fábula de I.A. ¿Conoce el "zorro y las uvas" de Krylov? - ¡In-in, exactamente! DEMANDADO Proporcionar Todo tecnologías! ¡Sí! ¡Schaz! Habiendo aprendido la "dirección" en la que fueron enviados, dijeron: "¡Sí, es malo en absoluto!"
        Bueno, en cuanto a Turquía, Brasil y Corea del Sur, esto no es para mí en absoluto, ¡esto es en Kashchenko, en la dacha de Kanatchikova! wassat
        1. -3
          18 Agosto 2020 08: 47
          Escuchándote (leyendo), uno podría pensar que estás delirando (c) Primero, sobre los indios - la fábula de I.A. ¿Conoce el "zorro y las uvas" de Krylov? - ¡In-in, exactamente! ¡DEMANDÓ la provisión de TODAS las tecnologías! ¡Ajá!

          - Nuevamente, el diablo sabe lo suficiente de lo que has escuchado y no está claro dónde: si a un país (cualquiera) se le ofrece una producción conjunta de un avión, entonces es obvio, para ello debe tener la tecnología para su producción y nada más. Además, por ejemplo, habiendo establecido la producción del Su-30MKI bajo una licencia (y todas las tecnologías), los indios arrojaron parte de la aviónica rusa de este avión y la reemplazaron por las francesas e israelíes ... Y Rusia ni siquiera se ofendió en absoluto ...
          Los franceses estaban dispuestos a transferir a la India todas las tecnologías para la producción de "Rafali", pero el "enchufe" surgió por una razón completamente diferente: los descarados gitanos exigieron que los franceses dieran garantías para todos los "Rafali", ¡incluidos los producidos en India sin especialistas franceses! Pero incluso los frívolos franceses no estaban de acuerdo con esto ...
          1. 0
            18 Agosto 2020 09: 01
            Cita: Outsider
            Los franceses estaban dispuestos a transferir todas las tecnologías a la India para la producción de Rafale,


            Mentiras ... Los franceses básicamente no estaban dispuestos a renunciar a las cadenas tecnológicas para la producción de todos los componentes.
            1. -3
              18 Agosto 2020 09: 03
              - Es necesario leer no solo el periódico "Komsomolets of Mordovii" ...
      4. -1
        18 Agosto 2020 05: 15
        así que déjalos comprar lo que quieran (ordenarán)
  8. -6
    16 Agosto 2020 14: 59
    El F-22 se ha descontinuado durante 10 años. Hicieron un total de 180 piezas.
    Mientras el Su-57 eclosiona del huevo, déjelo reposar en el ala, el último Raptor será llevado al museo.

    Pero sería mejor que nunca se vieran. Habrá menos decepciones.
    1. +5
      16 Agosto 2020 15: 28
      Probablemente tengas ... riendo
    2. +3
      16 Agosto 2020 20: 57
      Cita: A. Privalov
      Habrá menos decepciones.

      No te preocupes tanto por tus amos, parece que no van a luchar, porque no son inmortales. si
    3. +1
      17 Agosto 2020 03: 56
      Cita: A. Privalov
      Mientras el Su-57 sale del huevo, déjelo en el ala, el último Raptor será llevado al museo.

      Solo dice que la relación "precio-calidad" del producto creado y el producto que está diseñado para todos no corresponde al declarado.
      si
      1. 0
        17 Agosto 2020 17: 50
        Cita: ROSS 42
        la relación "precio-calidad" del producto creado y el producto que se suministra a todos no corresponde al declarado.

        ¡Pero qué envoltorio!
      2. -1
        18 Agosto 2020 09: 13
        - Por supuesto, el F-22 será entregado al museo algún día. Según el plan, en 2045 (si el recurso no se extiende). Espera un poco ...
  9. -10
    16 Agosto 2020 15: 00
    En serio, el 57 despegaría para empezar, cuando habrá al menos la mitad del f22, entonces incluso esos artículos se escribirían
  10. +9
    16 Agosto 2020 15: 02
    Ya se están publicando artículos sobre VO con Yandex Zen, a juzgar por la calidad. ¿Quién le dirá un EPR real? Un artículo por el tipo de su tanque puede noquear nuestro tanque solo en el área afectada de nuestro tanque, lo que, por razones obvias, ya es un riesgo para su tanque. periodista.
  11. +16
    16 Agosto 2020 15: 02
    Lo que me gusta de este sitio es que hay verdaderos pros en sus preguntas y de decenas de comentarios de IksperDs sobre todos los temas que cubren cualquier tema desde las protestas en Bielorrusia hasta el SU-57, además, con los mismos textos, como " Belomorkanal ", siempre hay uno elaborado por un especialista especializado. Y en aras de los comentarios de tales especialistas, quiero ir a VO.
    1. 0
      17 Agosto 2020 00: 08
      Seguramente el EPR no es conocido por uno. Comparar algo y hablar seriamente sobre este tema es al menos inútil, o incluso estúpido riendo
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. +1
    16 Agosto 2020 15: 06
    M ... sí, es una lástima que todo esto solo se pueda verificar en un enfrentamiento cara a cara entre estos dos luchadores ...
  14. +3
    16 Agosto 2020 15: 10
    A su vez, el indicador EPR está asociado no solo con la tecnología sigilosa implementada en el propio caza (incluido el uso de materiales compuestos en la estructura del avión, recubrimientos especiales de absorción de radio), sino también con la distancia desde la cual está rastreando el radar aéreo del enemigo.
    El indicador EPR no tiene nada que ver con "qué distancia está siguiendo el radar de a bordo". Está relacionado con la forma del fuselaje (y sus partes), con el material de revestimiento (incluido el dosel). Esto es si no recibe radiación activa mediante sistemas a bordo. ¡Todos! El ángulo también es una derivada de la forma del planeador. Pero solo el valor del RCS desde un cierto ángulo afecta el alcance de este mismo "desde qué distancia está rastreando el radar a bordo del enemigo". Y no al revés.
    Esto es lo mismo que las normas sanitarias y epidemiológicas dependen de la fisiología humana, y no la fisiología humana depende de estas normas.
  15. -10
    16 Agosto 2020 15: 11
    Algo que sus medios se llevaron directamente. Vacuna, hipersonaje, luchadores .. Bien hecho, lo principal es que la gente sea obediente .. riendo
    Un votante obediente es garantía de felicidad.
    1. +5
      16 Agosto 2020 15: 26
      Entonces, esto se debe a que hay suficientes dispositivos ideológicos y, a veces, pagados para el fan.
      ¿Cómo es, por qué los medios de comunicación no llaman a pagar y arrepentirse, verdad?
  16. +3
    16 Agosto 2020 15: 13
    ¿Qué es lo que acabo de leer? ¿En qué se basan las conclusiones de los 2 últimos párrafos? Digamos que el f-22 detecta el secado a 80 km, pero ¿qué significa que el su mismo encontrará el f-22 a esta distancia? ¿Qué quiso decir el autor anónimo?
    1. -5
      16 Agosto 2020 15: 35
      El autor aún no lo ha dicho todo. Pensando en la secuela.
      Después de todo, si en lugar del Dagger cuelgas un MRB debajo del ala del Su-57, entonces el enemigo en el Fu22 generalmente es mejor no despegar del aeródromo.
    2. 0
      16 Agosto 2020 15: 46
      Por el hecho de que

      a) Según datos oficiales, el sistema de radar Su-57 es más avanzado
      b) Para detectar el secado, el F-22 deberá encender su microondas, luego de lo cual comenzará a brillar como un árbol de Navidad.
      c) Rusia desarrolla sus Fuerzas Armadas principalmente por razones defensivas y se tienen en cuenta medios adicionales de detección terrestre y AWACS.
      1. -3
        16 Agosto 2020 16: 20
        Cita: Voyager
        Por el hecho de que

        a) Según datos oficiales, el sistema de radar Su-57 es más avanzado
        b) Para detectar el secado, el F-22 deberá encender su microondas, luego de lo cual comenzará a brillar como un árbol de Navidad.
        c) Rusia desarrolla sus Fuerzas Armadas principalmente por razones defensivas y se tienen en cuenta medios adicionales de detección terrestre y AWACS.

        ¿De dónde sacas esos datos oficiales?

        En el artículo 1.
        El sistema de radar del Su-57 en forma de muestra de producción está ausente como clase.
        Tienen casi 40 años de operación de aviación AFAR, no tenemos uno solo ...

        En el artículo 2.
        Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...

        En el artículo 3.
        En comparación con los enemigos, tenemos aviones AWACS casi 20 veces menos activos.
        5-7 operando contra casi 100 unidades de enemigos ... Teniendo en cuenta incluso solo el teatro de operaciones europeo, tendremos agujeros regulares en el sistema AWACS. Sí, y no olvide contar los petroleros, los AWACS sin petroleros parecen débiles ...

        De la misma manera
        La doctrina defensiva siempre es perdedora.
        Sin contraataques, es imposible destruir la infraestructura del atacante y, por lo tanto, es imposible detener sus ataques. Continuarán de esta manera.
        Y teniendo en cuenta el exceso múltiple en el valor cuantitativo de las fuerzas de nuestros enemigos, en la doctrina defensiva, simplemente todos lentamente, uno a uno, moriremos, incluso si nos llevamos con nosotros a uno de los enemigos. Pero hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.
        1. +10
          16 Agosto 2020 17: 32
          ¿Estás diciendo que el primer Su-57 de serie estrellado tenía enchufes vacíos en lugar de AFAR?

          Cita: SovAr238A
          En el artículo 2.
          Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...

          Sí, soy consciente del modo de trabajo secreto, pero no entiendo qué milagros esperas de él. En este modo, el rango de detección efectivo cae significativamente, hasta el nivel de capacidades efectivas del RLS, e incluso peor en algunas condiciones. En teoría, por supuesto.

          Cita: SovAr238A
          En el artículo 3.
          En comparación con los enemigos, tenemos aviones AWACS casi 20 veces menos activos.
          5-7 actuando contra casi 100 unidades de enemigos ...

          Y el sistema de defensa aérea en capas más poderoso con equipo de detección terrestre, que de alguna manera ignora. Además, ¿no cree que las fuerzas de la OTAN juntarán todos sus 100 AWACS, reabastecedores y otras unidades? ¿Dónde y cómo servirán todo esto? Y lo más importante, en caso de conflicto, quién les dará, cuándo se llevará a cabo el uso de armas de manera integral, incluido el intercambio mutuo de armas tácticas en las instalaciones de infraestructura más importantes, incluidos los aeródromos.

          Así que nadie canceló los contraataques, y ¿qué pasa con la superioridad numérica y nuestra muerte? Entonces, en este momento, la conversación tomará una dirección diferente. Tritium y Deuterium finalmente se encontrarán y se abrazarán.
        2. +5
          16 Agosto 2020 17: 41
          Y más sobre LPI. ¿Quién dijo que el software moderno de código abierto no puede transmitir una señal LPI de banda ancha? ¿Qué le hace pensar que no tenemos un análogo de tal régimen?
          1. -3
            16 Agosto 2020 19: 41
            Cita: Voyager
            Y más sobre LPI. ¿Quién dijo que el software moderno de código abierto no puede transmitir una señal LPI de banda ancha? ¿Qué le hace pensar que no tenemos un análogo de tal régimen?

            No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...
            Y este es un axioma simple ...
            No importa cuánto mires halva, pero hasta que no te lo pongas en la boca, no aprenderás nada al respecto ...


            El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?
            Puede clavar un clavo solo si tiene un clavo, un martillo y una tabla.
            Con la falta de cualquier elemento faltante, esto ya es basura. Irrelevante.
            ¿Está clara la analogía?
            1. +10
              16 Agosto 2020 20: 19
              Cita: SovAr238A
              No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...
              Y este es un axioma simple ...
              No importa cuánto mires halva, pero hasta que no te lo pongas en la boca, no aprenderás nada al respecto.

              ¿Quién te dijo que no hay AFAR en Rusia? Incluso sé dónde está construida la planta para su producción. Bajo Moscú. Y en algunos otros lugares ... Es solo que no es costumbre que "llamemos" por trabajo secreto, y cada año se vuelve más serio. Además, también se ha completado el desarrollo de módulos de nitruro de galio y se han producido módulos de arseniuro de galio durante más de 10 años. ¿Dónde están haciendo tantos ??? Misterio directo riendo
              Bueno, tu convicción de que bebemos sopa de repollo, pero con fines pacíficos ...
            2. +3
              16 Agosto 2020 23: 10
              Cita: SovAr238A
              No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...

              En realidad, por supuesto, también hay series ...

              Cita: SovAr238A
              El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?


              Estimado, existe un nivel mínimo de energía incidente proveniente de un sector específico, lo que nos permite concluir que el radar está funcionando para Ud. Al mismo tiempo, con LPI, el rango de detección disminuye significativamente.
              1. +3
                17 Agosto 2020 07: 20
                Podemos decir que el primer AFAR apareció con nosotros con el mig-31, se olvidan solo de decir que los módulos de banda x son pasivos en su celosía, sus módulos L están activos. Así que tenemos experiencia con AFAR durante más de cuarenta años, pero en los EE. UU. Este milagro apareció en las máquinas en serie solo en el siglo XXI. En AWACS tenían AFAR, pero en lo que es más simple no lo hicieron.
            3. 0
              17 Agosto 2020 08: 10
              El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?
              Puede clavar un clavo solo si tiene un clavo, un martillo y una tabla.
              Con la falta de cualquier elemento faltante, esto ya es basura. Irrelevante.
              ¿Está clara la analogía?


              LPI es un modo de radar pasivo. y que encontrara alli? Sigues olvidando que los aviones no luchan solos. Tan pronto como el amerikos encienda el radar, lo llevarán inmediatamente al zugunder. Y si no lo enciende, lo verán desde el suelo ... El final es el mismo: el lanzamiento del cohete y ya está ...
              1. +2
                17 Agosto 2020 10: 07
                Está un poco equivocado, LPI no es un modo de operación pasivo, es una operación con sintonización de frecuencia constante, un patrón direccional de banda ancha. La señal al objeto irradiado es débil, similar al ruido de fondo que siempre está presente, y los sensores de la aeronave no comprenden que se está produciendo la irradiación.
          2. +5
            16 Agosto 2020 20: 06
            El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
            La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
            PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.
            1. +4
              17 Agosto 2020 08: 58
              Cita: Herman 4223
              El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
              La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
              PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.


              Exactamente
              1. 0
                17 Agosto 2020 11: 06
                AFAR tiene sus ventajas, el resto es estúpida propaganda.

                Mayor precisión, selectividad, modo LPI, resistencia a la guerra electrónica, más objetivos rastreados
                Simplemente compare las características de rendimiento de los radares Su-57 y Su-35.
                Cuando su número se haga notorio, aparecerán artículos en nuestra Fuerza Aérea que describan claramente las ventajas, sin frases al estilo de "Bueno, pero no doloroso y necesario".
                1. +1
                  17 Agosto 2020 11: 34
                  Cita: 3danimal
                  Mayor precisión, selectividad,

                  Mejor pero no crítico
                  Cita: 3danimal
                  Modo LPI,

                  Funciona bien contra software de código abierto de los años 80 y 90. Pastel lee bastante LPI, trillado porque la ecuación del radar no engaña. Y si se desea detectar un objetivo a 100 km de distancia, la intensidad de la señal debe ser adecuada ...
                  Cita: 3danimal
                  resistencia a la guerra electrónica,

                  Estoy de acuerdo. La inmunidad al ruido es más alta que la de pFAR, pero no por orden, por supuesto. Nuevamente, estamos perdiendo inmunidad al ruido, aumentando la potencia de la señal.
                  Cita: 3danimal
                  objetivos más rastreados

                  Escolástica
                  Cita: 3danimal
                  Simplemente compare las características de rendimiento de los radares Su-57 y Su-35.

                  Дdetectar en el Irbis, por así decirlo, no más alto que el de la Ardilla.

                  Al mismo tiempo, AFAR es críticamente más caro esta vez. La disipación de calor es significativamente mayor, etc. etc.
                  1. 0
                    17 Agosto 2020 12: 41
                    aumentar la fuerza de la señal.

                    Lo cual es algo limitado en comparación con el radar terrestre o marítimo.
                    Escolástica

                    Mejor pero no crítico

                    Todo es fundamental en la batalla. Una mejor conciencia trae beneficios. Puede hablar de manera utilitaria sobre los pilotos, pero su número es limitado, incluso en un sitio específico, como aviones.
                    Estoy de acuerdo. La inmunidad al ruido es más alta que la de pFAR, pero no por orden, por supuesto

                    La estabilidad es 5 veces mayor (y no 10, como nos gustaría). ¿No es demasiado importante, en su opinión?
                    La detección con el Irbis es, por así decirlo, no mayor que la de la Ardilla.

                    He enumerado los pros arriba. Repito: a medida que se sature el radar con AFAR de la Fuerza Aérea, estoy seguro de que tú también cambiarás de opinión. sonreír
                    1. +1
                      17 Agosto 2020 12: 48
                      La estabilidad es 5 veces mayor (y no 10, como nos gustaría). ¿No es demasiado importante, en su opinión?

                      Dónde lo conseguiste a veces? Suerte si el porcentaje es 10 más alto ...
                      Que es algo limitado

                      Más alto que el radar AFAR
                      1. 0
                        17 Agosto 2020 12: 56
                        Suerte si el porcentaje es 10 más alto ...

                        ¿Existe una fuente de información sobre el 10%? Supuestos ...
                        Más alto que el radar AFAR

                        No mucho, limitado por la capacidad del sistema de energía. Que está lejos del barco.
                  2. 0
                    17 Agosto 2020 12: 54
                    Pastel lee bastante LPI, es cursi porque la ecuación de Radar no engaña

                    Y todavía solo obtiene la dirección desde donde está siendo irradiado. Esto no es suficiente para lanzar un cohete (a distancias medias y largas).
                    1. 0
                      17 Agosto 2020 12: 58
                      Cita: 3danimal
                      Esto no es suficiente para lanzar un cohete (a distancias medias y largas).


                      Uh, ¿no confundiste nada allí? Conocemos el sector de la fuente de radiación. Es suficiente
                      1. 0
                        17 Agosto 2020 13: 04
                        ¿Para un lanzamiento a 60-100 km? Los misiles no vuelan a lo largo de una trayectoria recta (tienen motores de cohetes de propulsor sólido), permítanme recordarles, sino con un ascenso y descenso hasta la ubicación del objetivo. Necesitas saber la distancia. Todo esto le da al radar sonreír
                        Y el problema de apuntar al misil buscador PARL / ARL no desaparece.
                      2. +1
                        17 Agosto 2020 13: 14
                        Todo esto le da al radar
                        El concepto de enfocarse en una firma de radar baja tiene una gran desventaja, que es que el rango de detección no depende de la potencia del transmisor, sino de la energía de la señal. Y conociendo el rumbo, siempre es posible aumentar la energía de la señal a una potencia de transmisión constante, aumentando así el rango de detección. El segundo método posible para aumentar el rango de detección sería "jugar con la teoría de la probabilidad". La teoría de la probabilidad, aunque pertenece a la categoría de "niñas corruptas", pero cuando se usa correctamente, siempre ha hecho posible extraer literalmente propiedades útiles del radar de la nada en forma de aumentar el rango de detección. Por lo tanto, si se conoce el rumbo, el radar poco común siempre revelará el objetivo de este rumbo.
                      3. 0
                        17 Agosto 2020 13: 19
                        ¿Cómo lo haces en un avión de combate? No habrá permiso para comenzar. Solo puedes voltear hacia el enemigo, tratando de encontrarlo con tu radar.
                        Repito: el problema seguirá siendo la adquisición del objetivo por el haz de iluminación (para el R-27) o el buscador ARL (para el R-77).
                        Los primeros son generalmente muy ineficaces. Después de todo, vale la pena dejar que AIM-120 te ataque, y tú mismo restablecerás la iluminación, comenzando a esquivar.
                      4. +2
                        17 Agosto 2020 13: 26
                        ¿Cómo lo haces en un avión de combate?
                        Ya he escrito cómo, si no entiende, entonces sus problemas, el libro de texto "Fundamentos teóricos del radar" para ayudar!
                        No tiene sentido considerar los problemas de orientación del R-2020 (E) R en 27, para misiles con ARGS es necesario conocer las coordenadas del objetivo, el radar "correcto" hará esto en rumbo desde el SPO, luego irá al punto de cambiar de cabeza.
                      5. 0
                        17 Agosto 2020 13: 44
                        el "radar correcto en el rumbo del SPO lo hará

                        ¿Y cuál de los radares operativos puede hacer esto? ¿Tienen un modo de lanzamiento de cohetes según la teoría de la probabilidad?
                      6. +3
                        17 Agosto 2020 14: 03
                        La teoría de la probabilidad se utiliza para aumentar el rango de detección del objetivo en el rumbo deseado, y no para lanzar y apuntar un misil. ¡Y, por ejemplo, el Zaslon con el MiG-31 pudo hacer esto hace cuarenta años!
                      7. 0
                        17 Agosto 2020 14: 20
                        ¡Y, por ejemplo, el Zaslon con el MiG-31 pudo hacer esto hace cuarenta años!

                        Feliz por él, pero
                        para aumentar el rango de detección del objetivo en el rumbo deseado, y no para lanzar y guiar un misil

                        Y todavía estás limitado por las capacidades de tu radar contra un objetivo sigiloso. A lo que tienes que volar más cerca.
                      8. +2
                        17 Agosto 2020 14: 39
                        A lo que tienes que volar más cerca
                        Una vez más, la necesidad de acercarse se elimina aumentando el rango de detección en el rumbo deseado utilizando los métodos anteriores.
                      9. 0
                        17 Agosto 2020 14: 47
                        Al reducir el campo de visión, no obtendrá el poder y el rango de detección que cambian radicalmente la imagen de la batalla.
                        Tú (si no eres sigiloso también) serás visto y atacado antes. Después de lo cual será más difícil atacar. Mucho dependerá de las tácticas del grupo. Después de todo, otros aviones podrán atacarte con el radar apagado.
                      10. +1
                        17 Agosto 2020 15: 47
                        Lo mismo ocurre con tu Stealth fetichizado
                      11. -1
                        17 Agosto 2020 16: 15
                        Así es, pero desde "nuestro" lado también es mejor tener sigilo si ya están atacando desde "ellos". Entonces no tendrán mucha ventaja en misiles de largo alcance.
                        Los aviones de la cuarta generación serán abiertos por un avión de guía (uno de los F-4, la capacidad de rastrear hasta 22 objetivos para ayudarlo) desde una larga distancia.
                      12. +1
                        17 Agosto 2020 15: 46
                        Cita: 3danimal
                        Los primeros son generalmente muy ineficaces.



                        ¿Quién te dijo eso? R-27T / ET es bastante actual
                      13. -1
                        17 Agosto 2020 16: 20
                        No más. Por otro lado, los misiles con buscador ARL y análogos son ampliamente utilizados. Tan pronto como te atacan, interrumpes la guía del P-27.
                      14. +2
                        17 Agosto 2020 16: 25
                        No eres consciente de nuevo. En el primero, hay un canal de corrección de radio y el radar comenzará a iluminar el objetivo después de que el RVV haya volado unos 40-50 km. En segundo lugar, hablamos de RVV con TGSN
                      15. 0
                        28 Agosto 2020 12: 17
                        En el primero, hay un canal de corrección de radio, y el radar comenzará a resaltar el objetivo después de que el RVV haya volado unos 40-50 km. En segundo lugar, hablamos de RVV con TGSN

                        El canal de corrección de radio supone mantener el objetivo en la "captura" del radar. Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.
                      16. 0
                        28 Agosto 2020 12: 25
                        Cita: 3danimal
                        Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.


                        No, puede acompañar en el pasillo dentro del rango de directividad del radar. En el caso del Su-35 - 240 grados
                      17. 0
                        28 Agosto 2020 13: 42
                        ¿Girando el cardán?
                        Esto es bueno
                        Aunque, en comparación con el R-77 / RVV-AE más moderno, las ventajas no son visibles.
                      18. 0
                        28 Agosto 2020 15: 48
                        Cita: 3danimal
                        Aunque, en comparación con el R-77 / RVV-AE más moderno, las ventajas no son visibles.


                        No. Estamos hablando del hecho de que no es mucho peor si se usa RK + PARGSN, porque comenzamos a resaltar el objetivo cuando el RVV está a 10-15 km del objetivo ...
                      19. 0
                        28 Agosto 2020 16: 17
                        ¿Qué tan bien se reflejará la luz de fondo? De frente, si la batalla se acerca, ¿dónde se maximiza el efecto de sigilo?
                        ¿Y el AIM-120 lanzado en el contraataque?
                        Es muy deseable tener una superioridad numérica.
                      20. 0
                        28 Agosto 2020 16: 23
                        Cita: 3danimal
                        ¿Qué tan bien se reflejará la luz de fondo? De frente, si la batalla se acerca, ¿dónde se maximiza el efecto de sigilo?

                        ¿Y pensar? La potencia del radar será máxima aquí, y el misil estará a 10-15 km del objetivo, es bastante aceptable.

                        Cita: 3danimal
                        ¿Y el AIM-120 lanzado en el contraataque?

                        El enemigo también necesita acercar el AiM-120 al objetivo en el RC ...

                        En general, es poco probable que la distancia real del combate aéreo, no de la interceptación del Il-76 o del Boeing-787, es decir, del combate aéreo supere los 60-80 km en la actualidad. Repetiré al Teniente Coronel Higby para ayudarlo ...
                      21. 0
                        28 Agosto 2020 19: 44
                        El teniente coronel Higby le ayudará ...

                        ¿Puedes aclarar?
                        es poco probable que supere los 60-80 km hoy

                        Es cierto que el mismo AIM-120D (con un alcance máximo de 180 km para un petrolero) en un caza será disparado por el Azul desde una distancia de 70-100 km, no más.
                        Por otro lado, los Rojos necesitan un misil similar (desarrollo del R-77, no los registros del R-37M, en mi humilde opinión).
                        La pregunta es si el radar Su-35 podrá capturar el F-22/35 a 100 km y emitir un permiso de lanzamiento. Nuevamente, RVV-AE tiene un alcance máximo de 110 km, la energía puede no ser suficiente al atacar a tal alcance (incluso teniendo en cuenta la proximidad).
                      22. 0
                        28 Agosto 2020 20: 45
                        Cita: 3danimal
                        La pregunta es si el radar Su-35 podrá capturar el F-22/35 a 100 km y emitir un permiso de lanzamiento.


                        La pregunta incorrecta es si existe la posibilidad de capturar un objetivo del ARGSN, que será aplastado por el Khibiny o su contraparte estadounidense. Siempre hay una oportunidad. Pero eso es lo que es, una pregunta interesante. Verá, no hay mucha diferencia en el rango de detección. Es mucho más grave si ARGSN RVV puede ser eficaz. no importa cómo resulte, la tendencia de los años 60 continuará. El RVV más eficaz - RVV con TGSN

                        ¿Puedes aclarar?

                        ¡¡¡Tu no sabes!!! Teniente coronel Higby. Combate fuera del alcance visual. 2005.
                        Sigue leyendo. No encuentre escribir h.p. Te lo quitaré.
                      23. 0
                        29 Agosto 2020 02: 18
                        ¿Existe la posibilidad de capturar un objetivo del ARGSN que será aplastado por el Khibiny o su contraparte estadounidense?

                        En todas partes hay información de que el AIM-120 está bloqueado. Así como el P-77. Si es así, tendrás que esquivarlo.
                        Pero este último tiene un rango significativamente más corto.
                        https://www.ndtv.com/india-news/outgunned-by-pakistan-f-16s-iaf-plans-to-re-arm-its-sukhois-with-israeli-missiles-2044172
                        Aquí los indios estaban descontentos solicita
                      24. 0
                        29 Agosto 2020 16: 19
                        Cita: 3danimal
                        que el AIM-120 está atascado. Así como el P-77.

                        No diré exactamente. Pero puede estar dirigido a algo como ruido o bombardeo y, por ejemplo, debido a una interferencia engañosa, puede fallar ...

                        Aquí los indios estaban descontentos con la solicitud

                        ¿Tienes un esquema de batalla e indicaste los rangos de todos los lanzamientos?

                        Pero este último tiene un rango significativamente más corto.

                        Ve a Higby. Estudiar.
                      25. -1
                        29 Agosto 2020 17: 54
                        Ve a Higby. Estudiar.

                        Estudiaré, por supuesto.
                        Sin embargo, los rangos máximos declarados difieren casi 2 veces. En consecuencia, el AIM-120D a una distancia de 70-100 km tendrá una reserva de energía mucho mayor (que la actual RVV-AE) (más combustible).

                        Publicado en uno de los comentarios aquí, repito:
                        350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en un sector de 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
                        En el sector de 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivos con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señal será de 200 km.
                        No sabemos cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande.

                        El APG-77 tiene un rango de detección de objetivos con un RCS = 1 m2 en un campo de visión completo de 120x60 = 7200 grados cuadrados en 14 segundos (después de un análisis informático completo de la situación)


                        https://vpk.name/user/7940?comm

                        Puedes comentar
                      26. 0
                        30 Agosto 2020 14: 33
                        Continuando con el tema del ángulo de exploración del espacio, en el que se proporciona el rango de Irbis de 350-400 km:

                        https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/

                        Por favor comenta.
                      27. 0
                        28 Agosto 2020 17: 48
                        Cita: Cyril G ...
                        Cita: 3danimal
                        Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.


                        No, puedes acompañar en el pasillo dentro rango direccional del radar. En el caso del Su-35 - 240 grados


                        Lo siento, por supuesto, los patrones de radiación del radar (si es más específicamente, la antena del radar)
                      28. Ali
                        +1
                        27 Agosto 2020 14: 37
                        Cita: Hexenmeister
                        Y conociendo el rumbo, siempre puede aumentar la energía de la señal con una potencia de transmisión constante, aumentando así el rango de detección.

                        Sea amable, tal vez no con el rumbo, sino con el acimut. Simplemente corta la oreja.
                      29. 0
                        27 Agosto 2020 15: 09
                        El rumbo son dos coordenadas angulares: acimut y elevación. Si el TRS puede determinar ambos, entonces habrá un rumbo, y si solo el acimut, entonces, por supuesto, solo un acimut.
                      30. +2
                        17 Agosto 2020 15: 31
                        Cita: 3danimal
                        ¿Para un lanzamiento a 60-100 km?


                        Para determinar el sector de búsqueda objetivo ...
                      31. -2
                        17 Agosto 2020 16: 16
                        Esta es la única ventaja. Aún te acercas para capturar un objetivo sigiloso. El que te ve primero y ataca primero.
                  3. 0
                    18 Agosto 2020 03: 46
                    aumentando la fuerza de la señal

                    Sobre el poder. Revisé las características: la potencia máxima del Irbis y AN / APG-77 es la misma: 20 kW.
                    1. Ali
                      0
                      27 Agosto 2020 14: 41
                      Cita: 3danimal
                      aumentando la fuerza de la señal

                      Sobre el poder. Revisé las características: la potencia máxima del Irbis y AN / APG-77 es la misma: 20 kW.

                      ¡No el pico, pero la potencia pulsada del radar será correcta!
                      1. 0
                        27 Agosto 2020 19: 05
                        Ok, que sea un impulso.

                        20 kW pico [

                        (En la Wiki en inglés).
                        Es interesante que a menudo me dijeran aquí que el PFAR del Su-35go es más poderoso (dicen, esto compensa la menor sensibilidad y resistencia a la interferencia).
                        ¿Por qué AFAR es mejor?

                        https://dxdt.ru/2007/11/26/836/

                        https://dxdt.ru/2008/01/23/1021/
                2. +1
                  17 Agosto 2020 11: 38
                  Mayor precisión

                  la resolución espacial está determinada por las dimensiones de la antena y la longitud de onda, no depende de la distancia
                  selectividad

                  La resolución del rango y la velocidad está determinada por la señal y no depende de la distancia
                  Modo LPI
                  es solo una especie de señal compleja que se ha utilizado durante mucho tiempo en los radares de combate, "todo lo nuevo es viejo y olvidado"
                  resistencia a la guerra electrónica
                  no es cierto, esto no se aplica a todos los bloqueadores
                  objetivos más rastreados
                  es más bien las capacidades de los sistemas informáticos a bordo, más que una afinidad.
                  No veo ninguna ventaja según la lista especificada, y donde están, no fueron incluidas en esta lista ...
                  1. 0
                    17 Agosto 2020 13: 49
                    que se han utilizado durante mucho tiempo en radares de combate, "todo lo nuevo es viejo y olvidado"

                    Ejemplos ¿Cuáles de los viejos cazas pudieron escanear el espacio con radar, sin hacerse sentir? ¿Y con que ayuda?
                    es más bien las capacidades de los sistemas informáticos a bordo, más que una afinidad.

                    Supuestos ... De hecho: todos los AFAR tienen una superioridad múltiple sobre el PAR en el número de objetivos rastreados / atacados.
                    la resolución espacial está determinada por las dimensiones de la antena y la longitud de onda, no depende de la distancia

                    Hay un modo de apertura sintética. Estoy seguro de que ofrece una precisión impresionante en la superficie.
                    1. +1
                      17 Agosto 2020 14: 13
                      ¿De dónde sacaste la idea de que AFAR puede escanear sin hacerse sentir? Para su información, la tarea de detectar una señal de un tipo desconocido a nivel de ingeniería se resolvió a finales de los 80.
                      ¿Y un ejemplo de diferencia múltiple? ¿Existe una gran diferencia entre 30 y 24 si solo hay 6-8 misiles a bordo? ¿Y qué tiene que ver el modo de apertura sintética con una "buena" resolución de objetivos terrestres con el combate aéreo? ¡NINGUNO! Para su información, la resolución máxima en el modo de apertura sintética se logra bajo la condición de perpendicularidad de la línea de visión del objetivo y el vector de velocidad del portador. ¿Qué radar con AFAR puede desviar el rayo 90 grados? ¡NO! El régimen estaba "cantado", se creó un "juguete" para él, ¡pero no pudieron revelar al máximo las posibilidades del régimen! El mismo "Irbis" puede desviar el haz 90 grados y obtener una mejor resolución.
                      1. -2
                        17 Agosto 2020 14: 24
                        ¿Existe una gran diferencia entre 30 y 24 si solo hay 6-8 misiles a bordo?

                        ¿No sabe o está distorsionando los datos? "Belka" tiene 60 objetivos, para AN / APG-77 (82) - 100.
                        Vea más objetivos, ataque a los prioritarios (flexibilidad táctica), dirija a sus seguidores u otros grupos hacia otros, que pueden no incluir el radar en absoluto.
                        Irbis "puede desviar el haz en

                        El leopardo de las nieves tiene un accionamiento hidráulico. Por cierto, "Belka" no lo tiene. En mi humilde opinión, esto se debe a los grandes ángulos de deflexión.
                      2. +1
                        17 Agosto 2020 14: 36
                        Y el Su-27 hizo lo mismo, las capacidades informáticas crecieron y la cantidad de objetivos creció.
                        Por cierto, "Belka" no lo tiene. En mi humilde opinión, esto se debe a los grandes ángulos de deflexión.

                        La "Ardilla" tiene dos lonas laterales adicionales, solo para el modo de apertura sintética para objetivos terrestres, y la cortina en la nariz no puede desviar el rayo en 90 grados. Y nuevamente, para información, para una red plana estacionaria de cualquier rejilla, cuanto mayor sea el ángulo de desviación electrónica del eje de la red, mayores serán las pérdidas, y en un ángulo de 60 grados las pérdidas serán al menos 2 veces, la geometría no se puede engañar, lo que esencialmente significa un rango de detección desigual. por zona.
                      3. 0
                        17 Agosto 2020 14: 42
                        Y el Su-27 hizo lo mismo, las capacidades informáticas crecieron y la cantidad de objetivos creció.

                        Lo hice hasta que golpeé el techo de la estructura: un máximo de 30 objetivos para los Irbis, menos para los demás.
                      4. +1
                        17 Agosto 2020 15: 01
                        hasta que golpeo el techo de la estructura
                        ¿Qué otro techo e incluso en la estructura? Hay una completa confusión en sus cabezas, puedes "construir trayectorias", para esto solo necesitas lecturas de diferentes ciclos de visualización y las capacidades computacionales correspondientes, o puedes "guiar" al objetivo con la precisión necesaria para calcular la corrección de radio, todavía hay algo que necesitas sobre qué "tipos apoyo "en cuestión, nadie en el dominio público dirá, y no tiene sentido discutirlo.
                      5. 0
                        17 Agosto 2020 16: 10
                        ¿Qué otro techo e incluso en la estructura? Hay una completa confusión en sus cabezas, puedes "construir trayectorias", para esto solo necesitas muestras de diferentes ciclos de revisión y las correspondientes capacidades computacionales,

                        Luego, explique la superioridad múltiple en objetivos rastreados con radares AFAR. Además, los diseñadores de Belka simplemente siguieron la moda, en tu opinión ?? Ya escribí anteriormente que cuando se alcance un cierto número de tales radares en nuestra aviación, el número de sus críticos disminuirá drásticamente. sonreír su
                      6. +1
                        17 Agosto 2020 16: 26
                        Los diseñadores de ardillas simplemente siguieron la moda, ¿en tu opinión?
                        No he visto los términos de referencia del "Belka", sospecha usted también. La lista de qué parámetros de la estación de radar puede impulsar la transición a AFAR, supongo aproximadamente, pero no los vi en la lista de los más discutidos. Lo que está a la vista, en mi opinión, se parece bastante a un "conjunto de errores del sistema", pero para un radar de nivel medio, creado por intérpretes del mismo nivel medio, funcionará bastante bien. "Siguiendo la moda" ... a veces es necesario recorrer este camino para olvidarse de él para siempre y no volver nunca a tomar esas decisiones, pero esto es para los Jefes de Diseño con mayúscula.
                      7. 0
                        17 Agosto 2020 18: 36
                        Cita: 3danimal
                        ¿No sabe o está distorsionando los datos? "Belka" tiene 60 objetivos, para AN / APG-77 (82) - 100.
                        Vea más objetivos, ataque a los prioritarios (flexibilidad táctica), dirija a sus seguidores u otros grupos hacia otros, que pueden no incluir el radar en absoluto.


                        ¿Entiendes lo que escribiste?
                        El radar del caza brilla por delante. Para que el radar estadounidense obtenga una ventaja sobre Belka, es necesario que más de 50 aviones enemigos se encuentren en un sector estrecho del haz del radar (máximo 300 km de ancho y unos 60 km de alcance). Ahí es cuando el radar estadounidense realmente tiene una pequeña ventaja.
                        Pero si pudiera imaginar que la situación descrita anteriormente puede suceder en realidad, entonces puedo decir: ¡su fantasía es inconmensurable!)
                3. +1
                  17 Agosto 2020 21: 50
                  La resistencia a rab solo proporciona una señal de banda ancha, pero esta no es una característica de los faros activos y, de hecho, de los faros en general. Este modo se conoció por primera vez en los años 50, cuando nadie tenía faros delanteros de ninguna forma. Un mayor número de objetivos rastreados, esto es más una cuestión del relleno electrónico de la aeronave, si estamos hablando de la capacidad de formar varios haces y la capacidad de rastrear múltiples objetivos, entonces esta es una característica de los conjuntos de antenas en fase, que no son necesariamente activos. Lo mismo ocurre con la conformación de haces de diferentes formas, lo mismo que el escaneo electrónico.
                  Luego tenemos AFAR desde los años 70, debemos rendir homenaje a los ingenieros soviéticos que adivinaron hacer módulos activos de banda L y módulos X pasivos por un momento.
            2. -1
              17 Agosto 2020 20: 48
              Cita: Herman 4223
              El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
              La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
              PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.

              De repente ...
              Díganos, ¿cómo puede PFAR simultáneamente, es decir, con un pulso, dar 200-400 señales de diferente frecuencia y potencia, teniendo solo un transmisor y un receptor?
              Creo que no obtendré una respuesta inteligible de usted ...
              Para el curso de sus Pensamientos, que PFAR es mejor que AFAR y que AFAR es propaganda, parece una tontería por decir lo menos ...
              Especialmente mirando cómo durante décadas todos hemos estado tratando de acabar de alguna manera con el Beetle y el Belka ...
              Aquí están los tontos que se enamoraron de la propaganda ...


              Y probablemente no sepa que cuando se transmite una señal en modo LPI, también se transmite una clave: información sobre el esquema de codificación de la señal. Dado que la respuesta del objetivo de muchas señales del modo LPI, no se puede procesar de forma independiente.
              Necesito una llave. Y una aeronave opera en modo LPI, transmitiendo información en su impulso a otras aeronaves que vuelan en modo de escaneo pasivo. Y todos pueden procesar la señal reflejada similar al ruido ...
              Sin cientos de transceptores programables y controlados individualmente, tal modo es imposible ...
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. 0
                18 Agosto 2020 08: 06
                No dije que AFAR es peor, tiene sus propias ventajas, PFAR tiene las suyas.
                PFAR siempre tiene un transmisor, es cierto
                Pero hay muchos emisores, cada emisor tiene al menos un regulador de fase, por lo que dicho conjunto de antenas se llama en fase. Si es un poco menos primitivo de lo que describió, también hay receptores separados.
                Y si agrega un modulador de frecuencia a esto, ¿qué sucede? La capacidad de generar señales de diferentes frecuencias.
                ¿Y si el pulso?
                Las señales de banda ancha han existido desde la década de 30, ¿cómo eran los faros en ese entonces?
        3. +5
          16 Agosto 2020 19: 33
          Cita: SovAr238A
          hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.

          ¿No eres un defensor de la fortaleza de Brest? ¿No?
          "¡Y yo, incluso muerto, los roeré hasta que muerda a todos!" - dijo mi sorprendido amigo cubano en un hospital de Luanda ...
          ¿Quizás por eso los cubanos no fueron hechos prisioneros, como los defensores de la Fortaleza de Brest?
          1. -3
            16 Agosto 2020 19: 46
            Cita: BoA KAA
            Cita: SovAr238A
            hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.

            ¿No eres un defensor de la fortaleza de Brest? ¿No?
            "¡Y yo, incluso muerto, los roeré hasta que muerda a todos!" - dijo mi sorprendido amigo cubano en un hospital de Luanda ...
            ¿Quizás por eso los cubanos no fueron hechos prisioneros, como los defensores de la Fortaleza de Brest?

            Luanda?

            Los cubanos son finales de los 70, principios de los 80, estos son nuestros antepasados, 50-60 ...

            El mundo ha cambiado ...
            Internet ha cambiado a todos.
            Personas normales atomizadas.
            Pero movilizó todo tipo de marginales, politólogos de la madre ...
            Este es un ejemplo de todas las revoluciones de color.
            1. +2
              16 Agosto 2020 19: 56
              Cita: SovAr238A
              El mundo ha cambiado ...
              Internet ha cambiado a todos.
              Personas normales atomizadas.

              Pero, ¿qué pasa con A.S. Pushkmn?
              - "AQUÍ ESTÁ EL ESPÍRITU RUSO,
              ¡AQUÍ huele a Rusia! "
              1. 0
                17 Agosto 2020 20: 56
                Cita: BoA KAA
                Cita: SovAr238A
                El mundo ha cambiado ...
                Internet ha cambiado a todos.
                Personas normales atomizadas.

                Pero, ¿qué pasa con A.S. Pushkmn?
                - "AQUÍ ESTÁ EL ESPÍRITU RUSO,
                ¡AQUÍ huele a Rusia! "

                ¿Minsk no dio ejemplos de tierra rusa?
                Cualquier actuación de los marginados en todo tipo de áreas de Swamp y Sugar, ¿no da que pensar?
                ¿Cuándo fue la última vez que vio las encuestas para jóvenes? ¿Qué les gustaría en el futuro?
                ¿Cuántos jóvenes rusos están escribiendo cuestionarios para tarjetas verdes?
                ¿Cientos de miles?
                Y esto se debe a que más de la mitad de los jóvenes simplemente no conocen las tarjetas de residencia y el resto es vago ...
                Y cuando se enteren, la cantidad de solicitudes de tarjetas verdes será de millones.
                El mundo realmente ha cambiado ...
          2. -1
            17 Agosto 2020 11: 13
            La historia de los hijos de Hussein es indicativa.
            Fueron encontrados en una casa con seguridad, la toma de la casa parecía difícil y asociada a pérdidas. No iban a rendirse. Conducían Humvees de carga con ATGM y disparaban unos 10 tiros. Quedaron ruinas de la casa, nadie sobrevivió, la misión se completó. Esta palabra. Y los muertos no roían a nadie.
            Además, la pregunta es: ¿tenían los alemanes que estar decididos a morir en el Führer en 1945? La historia muestra que no lo es. Ahora es la cuarta economía del mundo.
            También hubo partidarios de "luchar hasta los últimos japoneses" entre los líderes japoneses. Y también, es muy correcto para los japoneses que eligieron poner fin a la resistencia y desarrollarse pacíficamente. Convirtiéndose en la 3ª economía del mundo.
            1. +1
              17 Agosto 2020 15: 55
              Cita: 3danimal
              La historia muestra que no lo es.

              La historia muestra que no la conoces. La última gran guerra en la que estuvo involucrada la URSS estuvo asociada con el genocidio total de nuestra población. Ahora es más fácil: estamos en condiciones de afrontar esta gran guerra proporcionando MRNU sobre "centros de toma de decisiones" y centros industriales clave y centros de energía para la economía. Que incluso en el caso de una pérdida por nuestra parte, TYAV conducirá al enemigo a la extinción. Ninguna otra manera.
              1. -1
                17 Agosto 2020 16: 26
                Verá, hay una diferencia. Era mortalmente peligroso que los cabrones de los nazis perdieran, pero era muy posible para los aliados.
                Es importante recordar la responsabilidad hacia las personas. Quién debe vivir, la culpa es ser vencedores a toda costa.
                1. +1
                  17 Agosto 2020 16: 28
                  Cita: 3danimal
                  Verá, hay una diferencia.


                  Ahora no hay diferencia.
              2. 0
                17 Agosto 2020 21: 01
                Cita: Cyril G ...
                Cita: 3danimal
                La historia muestra que no lo es.

                La historia muestra que no la conoces. La última gran guerra en la que estuvo involucrada la URSS estuvo asociada con el genocidio total de nuestra población. Ahora es más fácil: estamos en condiciones de afrontar esta gran guerra proporcionando MRNU sobre "centros de toma de decisiones" y centros industriales clave y centros de energía para la economía. Que incluso en el caso de una pérdida por nuestra parte, TYAV conducirá al enemigo a la extinción. Ninguna otra manera.

                Mintió mucho sobre el genocidio total ...
                Hasta 70 millones de personas vivían en los territorios ocupados antes de la guerra.
                Incluso si 15 millones de hombres ingresaran al ejército, incluso si 15 millones se fueran a la evacuación ...
                Cuanto queda ...
                ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?
                ¿Sin propaganda?
                1. -1
                  30 Agosto 2020 00: 57
                  Cita: SovAr238A
                  ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?

                  ¿Qué soy yo? ¡Si! Y eres una estúpida tontería de Goebel ...
                  1. +2
                    30 Agosto 2020 11: 59
                    Cita: Cyril G ...
                    Cita: SovAr238A
                    ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?

                    ¿Qué soy yo? ¡Si! Y eres una estúpida tontería de Goebel ...

                    Aquellos. no habrá respuesta?
                    Solo acusaciones de goebbelismo ...
                    ¿Y usted mismo no se da cuenta de que está mintiendo exactamente como le legó Goebbels?
                    La misma mentira loca, sin hechos.
                    Solo emociones.
                    Del hecho de que no elogias al nazismo, los principios del goebbelismo nazi en tus frases no han desaparecido ...
                    Hablas exactamente igual que él.
                    1. -2
                      30 Agosto 2020 12: 25
                      Cita: SovAr238A
                      ¿Y usted mismo no se da cuenta de que está mintiendo exactamente como le legó Goebbels?
                      La misma mentira loca, sin hechos.
                      Solo emociones.


                      Que eres absolutamente sincero contigo mismo. Breshete mientras respira. Ya estás mintiendo.
                      No dio un solo hecho, pero en las mejores tradiciones de sus komirs, los nazis intentaron acusarme de esto.

                      Las pérdidas humanas totales de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patria ascendieron a 26,6 millones de personas, de las cuales pérdidas militares irrecuperables, casi 12 millones.


                      En total, más de 14 millones de civiles - muertos durante expediciones punitivas, murieron de hambre y enfermedades y otras cosas ... Junto con los militares muertos, esto es más del 10 por ciento de la población de la URSS.
                      Eso es todo. Goebbels está muerto, pero su trabajo sigue vivo gracias a ti y a personas como tú ...
        4. 0
          17 Agosto 2020 07: 59
          Pero hay más de ellos, y permanecerán, pero no

          Pero iremos al cielo y ellos no.
          Pero en serio, la doctrina defensiva implica más que atrincherarse y sentarse en un dugout, esperando que el enemigo se quede sin municiones.
          ELLOS (o tú) tienen más dinero. Pero hay matices))))
          1. Ellos hacen guerras para recuperar costos, y solo podemos ser destruidos con nuestros recursos. Si no ayudan desde adentro.
          2. Uno de los samuráis dijo: si no estás listo para morir, no ganarás. Quizás no literalmente, pero el significado es claro.
          3. Puede atacar las comunicaciones y la infraestructura mientras está a la defensiva. ¿Quién le dijo que esto no se logrará con TODAS las fuerzas y medios disponibles?
          1. +2
            17 Agosto 2020 10: 57
            1. Ellos hacen guerras para recuperar costos, y solo podemos ser destruidos con nuestros recursos. Si no ayudan desde adentro.

            Ya sabes, toda esta historia con "recursos" apareció después del colapso de la URSS, se dijo antes que a los imperialistas agresivos no les gusta el país del socialismo / comunismo victorioso. ¿Ha pensado alguna vez que las actitudes ideológicas simplemente están cambiando?
            Se libran guerras ... ¿Qué obtuvieron de Irak? Los holandeses y los británicos ganaron la licitación para la producción de petróleo.
            Cuando eres una superpotencia (con exportaciones de $ 2 billones al año, solo el 10% son productos del petróleo), puedes permitirte pensar no solo desde el punto de vista financiero. Hussein era considerado un problema en la región (cuestiones de seguridad), creían que el cambio de régimen mejoraría la situación.
            Nuestros recursos no necesitan ser confiscados, nosotros mismos estamos felices de venderlos. Su propio mercado no puede utilizar los volúmenes extraídos / producidos, por lo que se vende mucho. Además, generalmente existe una gran dependencia de las importaciones.
            1. +1
              17 Agosto 2020 11: 00
              3. Puede atacar las comunicaciones y la infraestructura mientras está a la defensiva. ¿Quién le dijo que esto no se logrará con TODAS las fuerzas y medios disponibles?

              La transición de la guerra convencional a la nuclear liberará las manos del otro bando.
              La mejor opción es la negociación. Es muy poco probable que el objetivo sean territorios y recursos.
              El escenario más realista, quiero decir, es un intento de "incorporar" los estados bálticos y, posiblemente, Polonia. Muchas entrevistas rastrearon el anhelo de los altos funcionarios del país por el imperio de finales del siglo XIX en el mapa.
              1. 0
                17 Agosto 2020 15: 56
                Cita: 3danimal
                El escenario más realista, quiero decir, es un intento de "incorporar" los estados bálticos y, posiblemente, Polonia.


                No digas tonterías. Bueno, sí, tu cerebro está demasiado lavado como para pensar con sensatez ...
                1. 0
                  17 Agosto 2020 17: 11
                  No hables tonterías

                  Sugiera sus opciones. ¿Por qué pueden iniciar un conflicto cargado con la muerte de millones de sus votantes?
                  1. 0
                    17 Agosto 2020 19: 07
                    Las élites anglosajonas hace tiempo que dejaron de ser humanas en el sentido social. Por qué esto no me queda claro. En principio, es difícil entender a los no humanos. Y son simplemente no humanos ... Y por qué mienten sobre posiblemente Polonia. A lo sumo, podríamos hablar de la restauración de la URSS. Al hacer esto, recuerde. Los Balts fueron comprados honestamente a los suecos. El precio es conocido. Tarde o temprano tendrán que pagar.
                    1. +1
                      17 Agosto 2020 19: 20
                      Los Balts fueron comprados honestamente a los suecos.

                      Olvídese de los restos de los siglos XVII-17. En el siglo XXI, no vale la pena iniciar un conflicto por esto. Y ahora pertenecen a ellos mismos, los asuntos, de modo que este estado de cosas continuará en el futuro. Los bribones quieren libertad sonreír
                      sobre posiblemente Polonia.

                      Porque en una de las entrevistas hubo pensamientos sobre la deseada restauración dentro de las fronteras de la República de Ingushetia a fines del siglo XIX (luego se agregó Finlandia).

                      Y en general, ¿por qué a muchos solo les importa la toma de territorios (y allí viviremos)? ¿Por qué nadie dice acerca de ingresar a las cinco principales economías? Los japoneses se apiñan en un terreno y ocupan el tercer lugar. Entonces, ¿no es solo el tamaño lo que importa?
                      1. 0
                        17 Agosto 2020 19: 33
                        Cita: 3danimal
                        En el siglo XXI, no vale la pena iniciar un conflicto por esto.


                        ¿Y quién exigió a Rusia que pagara y se arrepintiera, y sabes qué eran los estados bálticos en los años 20 y 30?
                      2. -1
                        17 Agosto 2020 21: 29
                        Qué es el Báltico en los años 20 - 30?

                        ¿Un país en el que se deberían desplegar tropas (en una orden de ultimátum), bajo su presión para que se celebren elecciones para los comunistas que pedirán inmediatamente unirse a la Unión?
                    2. 0
                      17 Agosto 2020 19: 43
                      Por qué esto no me queda claro. En principio, es difícil entender a los no humanos. Y son así de inhumanos ...

                      Por qué, está claro. Llegamos de Sirio durante la época del faraón Akhenaton. O incluso reptiles disfrazados sonreír (Hay muchas versiones en REN-TV, dicen).
                      En serio, estás demasiado involucrado en la conspiración, en mi humilde opinión. Los intereses siempre son bastante mundanos. Ajustado para el desarrollo de la sociedad y la estructura de los estados.
                      1. 0
                        17 Agosto 2020 20: 03
                        Cita: 3danimal
                        En serio, estás demasiado involucrado en la conspiración, en mi humilde opinión. Los intereses siempre son bastante mundanos. Ajustado para el desarrollo de la sociedad y la estructura de los estados.


                        No ves lo obvio. Y cree en los cuentos de hadas ...
                      2. 0
                        17 Agosto 2020 20: 38
                        No ves lo obvio

                        No creo en la conspiración reptil.
                        Bueno, no hay evidencia extraordinaria para una afirmación extraordinaria. solicita sonreír
            2. 0
              30 Agosto 2020 00: 58
              Cita: 3danimal
              Los holandeses y los británicos ganaron la licitación para la producción de petróleo.


              A veces, los seises deben ser alimentados para que no mueran antes de tiempo ..........
        5. +2
          17 Agosto 2020 11: 03
          Cita: SovAr238A
          Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...


          Estudiar esto:
          operación de radar encubierto. Encarcelado básicamente bajo AFAR, tk. La alta potencia de emisión permite detectar la portadora del radar a una distancia muy grande, hasta el horizonte de radio.
          Esto se logra distribuyendo la potencia de radiación en una banda de frecuencia amplia, utilizando señales similares al ruido de banda ancha con alta ocupación y controlando la potencia de radiación, en la cual el producto del ancho del espectro por la duración es mucho más largo que la unidad.

          El receptor debe separar las señales superpuestas o estrechamente espaciadas. Por lo tanto, la banda instantánea que pasa a través de cada uno de sus canales no debe ser más ancha que la banda necesaria para pasar a través del canal primario los pulsos más cortos realmente esperados con la medición posterior de su ángulo y tiempo de llegada.
          El parámetro de la distancia de la operación secreta del radar está determinado por el coeficiente. alfa. que debe ser mayor o igual a uno. Con estos valores, CPTR tiene la capacidad de detectar una señal de radar enemiga antes de detectar un objetivo por la señal reflejada.
          Coef. alfa está determinado por la dependencia no lineal de Dst. a Dobn. Un valor de Alpha = 1 corresponde a un rango de 55 km. Esta es la máxima distancia teórica del radar en modo sigiloso. Un aumento adicional en la potencia del pulso de la sonda conduce a la detección del radar por el radar enemigo.

          Resumen:
          El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
          La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. //


          Es decir, esto significa que cualquier aeronave con una estación de detección optoelectrónica más o menos moderna detectará el sigilo LPI antes de que el sigilo lo detecte.
          Las estaciones ópticas-electrónicas modernas tienen un alcance de detección cercano a los 80 km. Además, el rango de detección de las estaciones optoelectrónicas solo crecerá con el tiempo, pero el modo LPI está teóricamente limitado a un rango de hasta 55 km.
          En general, el modo LPI sigue siendo inútil, y en el futuro será simplemente peligroso para quien lo use.
          1. -2
            22 Agosto 2020 09: 03
            El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
            La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. //

            - Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.
            1. +1
              23 Agosto 2020 15: 22
              Cita: Outsider
              Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.


              No entendiste lo que leíste.
              55 km no es el alcance máximo en modo LPI. Este es el rango máximo en el que existe la posibilidad de pasar desapercibido en este modo.
              Para ver en el modo LPI más allá de los 55 km, debe aumentar tanto la potencia de radiación que ESTARÁ GARANTIZADO para ser visto.
              Y entonces sí. Vea en modo LPI durante doscientos kilómetros. nadie interfiere. Pero al mismo tiempo todos te verán.
              1. -1
                24 Agosto 2020 09: 38
                - Son ustedes los que no entienden en absoluto lo que están diciendo. A una distancia de 55 km, ya sea el F-22 o el F-35, cualquier caza enemigo (para ellos) podrá verlos mediante sistemas electro-ópticos. La tarea de usar LPI precisamente en los rangos máximos, cuando, al detectar fuerzas enemigas superiores y la falta de fuerzas propias, necesita tomar una decisión: involucrarse en una pelea - o "escabullirse" silenciosamente, pidiendo refuerzos.
                Los medios modernos rusos de SPO / RTR hasta ahora los modos LPI de los radares estadounidenses no rastrean, no reconocen que están siendo irradiados.

                La capacidad de baja probabilidad de intercepción (LPI) del radar derrota a los sistemas RWR / ESM convencionales. El radar AN / APG-77 es capaz de realizar una búsqueda de radar activa en aviones de combate equipados con RWR / ESM sin que el objetivo sepa que está siendo iluminado. A diferencia de los radares convencionales que emiten pulsos de alta energía en una banda de frecuencia estrecha, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en una banda de frecuencia amplia utilizando una técnica llamada transmisión de espectro ensanchado. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales del radar combina las señales. La cantidad de energía reflejada hacia el objetivo es aproximadamente la misma que la de un radar convencional, pero debido a que cada pulso LPI tiene una cantidad considerablemente menor de energía y puede no ajustarse a los patrones de modulación normales, el objetivo tendría dificultades para detectar el F-22.
                1. 0
                  30 Agosto 2020 01: 09
                  - Esto es una mentira.

                  Como si volvieras a romperse como un castrado gris. Autocrítico, cho.

                  Cita: Outsider
                  Los medios modernos rusos de SPO / RTR hasta ahora los modos LPI de los radares estadounidenses no rastrean, no reconocen que están siendo irradiados.


                  Los han reconocido desde hace mucho tiempo, relaja el caballo ... Y estudia la ecuación del radar, de verdad no te servirá, porque Obama y el resto están metidos en tu cerebro, pero hasta tú debes entender que todo depende de la fuerza de la señal e incluso si la señal está manchada en frecuencias, que está hecho. en las estaciones 77 y 81, aunque incluso surgen dudas sobre los modos de funcionamiento, al final se pueden analizar las señales. Dado que la intensidad de la señal tiene un valor umbral, el SVO moderno es bastante capaz de detectar el funcionamiento del radar enemigo.
                  1. -1
                    30 Agosto 2020 01: 14
                    Han sido identificados por mucho tiempo

                    - ¿Te lo dijo Kiselyov o Solovyov?
                    e incluso si la señal se distribuye en frecuencias, lo que se hace en las estaciones 77 y 81, aunque hay dudas sobre los modos de funcionamiento, al final se pueden analizar las señales.

                    - ¿Qué, específicamente?
                    1. 0
                      30 Agosto 2020 01: 22
                      Cita: Outsider
                      ¿Qué, específicamente?

                      ¿Por qué lo necesitas?
                      ¿Te lo dijo Kiselyov o Solovyov?

                      ¿Por qué los estás mirando? Nadie los ve en Rusia, solo los ucranianos y también ciudadanos tan evidentemente inadecuados como usted. Y el hecho de que la señal sea reconocida es un hecho. Solo podría funcionar con un uso inesperado. Justo antes, las antenas de radar podrían proporcionar un cambio en la frecuencia de la sinal de pulso a pulso. Ahora la señal es de banda ancha. La tarea es realmente fácil de resolver.
                      1. -1
                        30 Agosto 2020 01: 28
                        ¿Por qué lo necesitas?

                        “Es muy interesante en qué se basa tu charla.
                        Y el hecho de que la señal sea reconocida es un hecho.

                        - Deja de mentir, laico. "Dado"!
                        Solo podría funcionar con un uso inesperado. Justo antes, las antenas de radar podrían proporcionar un cambio en la frecuencia de la sinal de pulso a pulso. Ahora la señal es de banda ancha. La tarea es realmente fácil de resolver.

                        - Tonterías, perdedores.
                      2. 0
                        30 Agosto 2020 22: 05
                        Cita: Outsider
                        - Tonterías, perdedores.

                        Tonterías aquí eres solo tú debido a la lenta desintegración de la personalidad ...
                        Deja de mentir, laico. "Dado"!

                        Pobre. Si, debido a tu microcefalia congénita, no entiendes las cosas elementales, lo correcto es solo tu problema. Y la ecuación del radar es elemental. Entonces, en principio, no lo entiendes, e incluso te están guiando en el cableado de niños a unos 193 km.
                        Pero en realidad, el rango de detección efectivo cuando se usa LPI será de 3 a 4 veces menor ...
                        - Tonterías, perdedores.

                        Pobre, ni siquiera entiendes de qué se trata ...
                      3. 0
                        31 Agosto 2020 00: 40
                        "No lo entiendes. De la palabra "absolutamente". Obviamente, su educación sobre el radar terminó con seminarios itinerantes en el Global Adventure Forum ... riendo lol
            2. Ali
              +2
              27 Agosto 2020 00: 08
              Cita: Outsider
              - Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.

              ¡No es necesario reescribir los cuentos de hadas de Wikipedia!
              La energía de las señales similares al ruido es demasiado pequeña para alcanzar un largo alcance de 196 km, hay una estupidez de Wikipedia ...
              1. -1
                27 Agosto 2020 00: 46
                - No es de Wikipedia, es de Semana de la aviación y tecnología espacial.
              2. -1
                28 Agosto 2020 12: 13
                Y vale la pena intentar leer con más atención:
                A diferencia de los radares convencionales, que emiten potentes pulsos de energía en un rango de frecuencia estrecho, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales. La cantidad de energía reflejada de regreso al objetivo está al mismo nivel que el radar convencional, pero dado que cada pulso LPI tiene una energía significativamente menor y una estructura de señal diferente, el F-22 será difícil de detectar.
      2. -2
        16 Agosto 2020 16: 42
        ¿Supones que el Su-57 volará con el radar apagado, confiando en el OLS, que tiene un alcance 10 veces más corto para los aviones de cuarta generación?
        1. +8
          16 Agosto 2020 20: 31
          Cita: 3danimal
          Está asumiendo que el Su-57 volará con el radar apagado, confiando en el OLS

          ¿El F-22 o el F-35 también volarán a ciegas? ¿Y qué régimen utilizarán? Bueno, no existe tal cosa que el radar esté encendido, ¡y es imposible detectarlo! En cualquier modo en que funcione ... La fuente de la EMR es la fuente de la EMR, se detecta y la radiogoniometría. Y los poderosos radares de onda larga detectan todos estos sigilosos desde lejos y pueden transmitir sus coordenadas a nuestros cazas, después de lo cual las estaciones ECO o incluso un ataque a designaciones de objetivos externos se harán cargo. lol
          1. -1
            17 Agosto 2020 02: 47
            ¿El F-22 o el F-35 también volarán a ciegas?

            El AN / APG-77 (82) tiene un modo LPI donde los pulsos se distribuyen en un amplio rango de frecuencias. Y no funcionará para detectar la posición exacta del enemigo. solicita
            1. +4
              17 Agosto 2020 08: 23
              Cita: 3danimal
              El AN / APG-77 (82) tiene un modo LPI donde los pulsos se distribuyen en un amplio rango de frecuencias. Y no funcionará para detectar la posición exacta del enemigo.

              Al mismo tiempo, la sensibilidad del radar cae a ... un nivel indecente. Y la señal se detecta de todos modos.
              Hay sistemas especialmente afinados para este modo ... que continuamente y a alta velocidad escanean los rangos de una posible señal ... con alta sensibilidad ... Para un dispositivo complicado ... siempre hay ... con un tornillo. lengua
              1. 0
                17 Agosto 2020 10: 48
                Al mismo tiempo, la sensibilidad del radar cae a ... un nivel indecente.

                En un 10-15%. Miopía sonreír
                Hay sistemas especialmente afinados para este modo ... que de forma continua y a alta velocidad escanean los rangos de una posible señal ... con alta sensibilidad

                Y estos sistemas están en todos los cazas (se están introduciendo innovaciones en todas partes a la vez).
                E incluso después de conocer la posible exposición, solo obtendrá una dirección aproximada de dónde está el agresor. Datos insuficientes para empezar.
                1. +1
                  17 Agosto 2020 10: 55
                  Cita: 3danimal
                  E incluso después de conocer la posible exposición, solo obtendrá una dirección aproximada de dónde está el agresor. Datos insuficientes para empezar

                  La dirección se toma de varios puntos. ¿O crees que las situaciones SIEMPRE serán de duelo? Se toma el área donde se encuentra el objetivo, luego las estaciones EOS, el rango de infrarrojos, los radares terrestres de alta potencia se incluyen en la caja ... Y el lanzamiento en la designación del objetivo externo. Como una opción.
                  Aproximadamente del 10 al 15%, parece un anuncio. Leí alrededor de 50 ...
                  1. -1
                    17 Agosto 2020 17: 14
                    Leí alrededor de 50 ...

                    Lea las especificaciones del fabricante.
                    Y lanzar en designación de objetivo externo.

                    Bueno, entonces puedes poner los AWACS modernos en el otro lado sonreír
                    1. +2
                      17 Agosto 2020 17: 26
                      Cita: 3danimal
                      Leer especificaciones del fabricante


                      ¿Ha leído usted mismo estas características?
                      Estoy seguro que no

                      Y tienes problemas con las matemáticas.
                      ¿Está diciendo que el rango de detección en el modo LPI se reduce entre un 10 y un 15 por ciento?
                      Sin embargo, el rango de detección del F 22, en modo normal, es de 300-350 km. Y en modo LPI, menos de 50 km.
                      10-15 por ciento dice?)
                      1. 0
                        17 Agosto 2020 17: 49
                        ¿De dónde sacas estos números?
                        En ninguna parte hay 350 km. Hay 223 y 193 km
                      2. 0
                        17 Agosto 2020 18: 46
                        Cita: 3danimal
                        Hay 223 y 193 km


                        Esto es con objetivos EPR a 1 m.
                        Pero los estadounidenses afirman que el RCS del SU-30/35 es mucho más grande y, por lo tanto, (supuestamente) pueden verlos a más de 300 km.
                      3. -1
                        17 Agosto 2020 18: 50
                        Me guié por los datos de EPR 1 m2. Obviamente, la pérdida en el rango de detección es del 13,4% (solo esos mi "10-15%").
                        EPR SU-30/35 es mucho más grande

                        Por objetividad, 3-10 m2.
                      4. 0
                        24 Agosto 2020 11: 48
                        3-7 m2. Para 5 m2 (EPR es 5 veces mayor), el aumento de alcance será de 1,495 veces (raíz del 4 ° grado de 5), que será 336 km. candidato
                      5. -1
                        24 Agosto 2020 09: 40
                        - Alcance instrumental APG-77 - 525 km (en modo normal).
                      6. 0
                        24 Agosto 2020 14: 19
                        Cita: Outsider
                        El alcance instrumental del APG-77 es de 525 km (en modo normal).


                        ¿Por qué necesitamos conocer el rango instrumental?
                        El instrumental no tiene nada que ver con el rango real.
                        Déjame darte un ejemplo un poco tosco, pero bastante adecuado:
                        Digamos que mide la longitud de su brazo con una cinta métrica de 2 metros de largo. Y ahora puedes decir con seguridad que la longitud instrumental de tu mano es de 2 metros. ¡Y esta será la pura verdad!
                        Y si toma una cinta métrica de 10 metros de largo, la longitud instrumental de su mano crecerá inmediatamente hasta 10 metros.
                        El rango instrumental no tiene nada que ver con el rango real.
                      7. -1
                        24 Agosto 2020 23: 23
                        - ¡Acabas de decir un terrible absurdo! El alcance instrumental de un radar es simplemente el alcance máximo al que un radar puede detectar objetivos. Fuera de este rango, la estación de radar no puede detectar nada. No importa qué tan grande sea el EPR que tenga el objetivo. Su característica de diseño es la siguiente.
                        Es como una cinta métrica de 2 metros de largo: no se puede medir nada con ella a la vez, cuya longitud es de más de 2 metros.
                        El APG-77 detecta un objetivo con un RCS estándar de 1 m² a una distancia de 225 km en modo normal y a una distancia de 193 km en modo LPI. (APG-81 tiene 160 km y 140 km, respectivamente). Además, puede volver a calcular fácilmente el rango de detección con una probabilidad de 0.86 (estándar estadounidense), solo necesita conocer el RCS del objetivo.
                        Objetivo EPR 0.1 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.1) = 126.5 km
                        Objetivo EPR 0.01 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.01) = 71.2 km
                        Objetivo EPR 0.001 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.001) = 40.0 km
                        Objetivo EPR 0.0001 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.0001) = 22.5 km
                        ...........................................
                        Objetivo EPR 10 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 10) = 400 km
                        Objetivo EPR 100 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 100)> 525 km
                        Objetivo EPR 1000 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 1000)> 525 km
                        Objetivo EPR 10000 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 10000)> 525 km
                      8. 0
                        25 Agosto 2020 06: 50
                        Cita: Outsider
                        El alcance instrumental del radar es simplemente el alcance máximo al que un radar puede detectar objetivos.


                        Нет.
                        El rango máximo se llama .... ¡tadam! - ¡Rango maximo!
                        El rango instrumental simplemente muestra a qué valores está calibrado el dispositivo de medición.
                        Parece que lo expliqué de la manera más sencilla posible con la cinta métrica. Bueno, tomemos otro ejemplo:
                        Digamos que se instaló un velocímetro de un automóvil de Fórmula 1 en Zaporozhets. Y puede medir velocidades de hasta 400 km / h.
                        Y la velocidad instrumental de Zaporozhets será de 400 km / h. ¿Tiene una herramienta (velocímetro)? Ahi esta. ¿Puede medir velocidades de hasta 400 km / h? Poder. El hecho de que Zaporozhets no pueda desarrollar ni una cuarta parte de esta velocidad no importa. Su velocidad instrumental será de 400 km / h.
                      9. 0
                        25 Agosto 2020 09: 32
                        - Estás diciendo tonterías de nuevo: si hacemos una analogía con Zaporozhets, entonces esta es solo la velocidad máxima (velocidad instrumental) que Zaporozhets puede desarrollar en un tramo plano de carretera, por ejemplo, 125 km / h. Y ya sea que tenga un velocímetro de Fórmula 1 o un medidor M con un MiG-31, no afecta su velocidad máxima.
                        Entonces, el rango instrumental del radar es el rango máximo que se puede medir al objetivo usando un radar dado. Esto se debe a las peculiaridades de medir el rango mediante estaciones de pulso-Doppler, cuando, para medir el rango, es necesario enviar varios paquetes de pulsos con diferentes tasas de repetición, y luego, sumando sus respuestas, se determina la distancia al objetivo. Por tanto, el alcance es limitado.

                        Los radares de pulso pueden determinar un alcance arbitrariamente largo hasta un objetivo, incluso miles de kilómetros, pero hoy en día no se utilizan en los radares aéreos.
                      10. 0
                        25 Agosto 2020 10: 28
                        Esto se debe a las peculiaridades de medir el rango por estaciones de pulso-Doppler ... Por lo tanto, el rango es limitado
                        No todas las estaciones Doppler de pulso y no en todos los modos determinan el rango de esta manera, y cuando no se usa este método, las limitaciones del rango máximo son bastante arbitrarias.
                      11. 0
                        25 Agosto 2020 10: 33
                        - Aquellas estaciones de pulso-Doppler que quieren tener un rango de medición de varios cientos de kilómetros - TODAS. Alternativa: necesita tener un modo de pulso adicional.
                        Esto es posible, pero requiere costos de diseño (y financieros) adicionales y no siempre se implementa. Aquí, en AWG-9, rango de desarrollo de 40 años, parado en el F-14A / D, había un modo de pulso-Doppler y había un modo de pulso (para trabajar en objetivos en la búsqueda).
                      12. 0
                        25 Agosto 2020 10: 46
                        TODAS. Alternativa: necesita tener un modo de pulso adicional.
                        Sin ningún modo de pulso, el radar estándar Su-27 (N-001 "Espada") midió el rango en ciertos modos sin usar el método que usted especificó (el teorema chino de los residuales).
                      13. 0
                        25 Agosto 2020 12: 23
                        "¿De verdad sabes CÓMO mide el rango?" riendo lol
                        No muy grande, por cierto:
                        http://library.voenmeh.ru/jirbis2/files/materials/ifour/book2/book_on_main_page/15.7.htm
                      14. 0
                        25 Agosto 2020 12: 44
                        - Lea esto con mucha atención:
                        https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb09.ru.html
                      15. 0
                        25 Agosto 2020 14: 17
                        Lee esto con mucha atención
                        Antes de enseñarle a alguien con algunas referencias, ellos mismos habrían dominado la ciencia llamada "RADIOLOCALIZACIÓN". Y así comenzamos ...
                        Primero: ¿cambian a una determinación ambigua del rango, si es posible su determinación inequívoca? ¡Entonces da algunas ventajas! ¿Cuáles son las ventajas, ni usted ni los autores de estos enlaces saben?
                        Segundo: ¿por qué se detuvo en un "nivel de ambigüedad" en el que puede utilizar el "teorema del resto"? Puede pasar a un nivel de ambigüedad más "duro", en el que este teorema no se puede utilizar, pero puede utilizar métodos de radar de señales complejas, que ni usted ni los autores de los enlaces conocen. ¡Y esto ofrece aún más ventajas en comparación con su método de "buscar frecuencias"! Y esta transición se realizó en la URSS.
                        Tercero: el aparente "pequeño" rango de detección del N-001 se debe, digamos, a su bajo potencial para objetivos reales, levantar un "buque de carga volador" con un área de un par de miles de metros cuadrados en el aire, y este radar mostrará fácilmente su alcance de 500 km. sin las restricciones de las que estás hablando todo el tiempo.
                      16. 0
                        25 Agosto 2020 14: 22
                        Antes de enseñarle a alguien con algunas referencias, ellos mismos habrían dominado la ciencia llamada "RADIOLOCALIZACIÓN". Y así comenzamos ...

                        - "Se puede traer un camello al agua a la fuerza, pero no se puede obligar a beber a un camello ..." engañar
                      17. -5
                        17 Agosto 2020 18: 29
                        Alcance de detección del objetivo con EPR = 1 m2: 201-241 km; [6]
                        225 km en modo de velocidad azimutal;
                        193 km en modo LPI (la frecuencia cambia más de 1000 veces por segundo);
                        Los problemas con las matemáticas aparecen debido a la renuencia a buscar información y al uso de fuentes "alguien dijo" solicita
                      18. 0
                        17 Agosto 2020 19: 21
                        Cita: 3danimal
                        Obviamente, la pérdida en el rango de detección es del 13,4% (solo esos mi "10-15%").


                        Y dame la fuente de tu evidencia.
                        Mientras veo sus infundadas acusaciones.
                        Cita: 3danimal
                        193 km en modo LPI

                        Nuevamente, por favor, una referencia, que confirma que 193 km está en modo LPI.
                      19. 0
                        17 Agosto 2020 21: 30
                        Fuente - AviationWeek.com
                      20. 0
                        30 Agosto 2020 01: 13
                        Solo existía esta tontería sobre 193 km, lol Lo siento publicidad de sueños incumplidos.
                      21. 0
                        17 Agosto 2020 19: 23
                        http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozhnosti-mify-i-realnost.6945/page-5
                        Me encantan los materiales promocionales. Mataremos a todos ... en teoría.
                2. 0
                  30 Agosto 2020 01: 12
                  Cita: 3danimal
                  En un 10-15%. Miopía


                  No, 60-70 por ciento
          2. +2
            17 Agosto 2020 08: 03
            Incluso en el MiG-31, se implementó la guía en el modo director, es decir, orientación desde el suelo. Mucho ha cambiado desde entonces.
            1. 0
              17 Agosto 2020 18: 29
              Orientación de avión, no misiles.
          3. -1
            22 Agosto 2020 09: 10
            - Ambos cuentan con estaciones de reconocimiento electrónico (ALR-94 y ASQ-239), que determinan el acimut al caza enemigo emisor durante 460 km y además determinan el alcance a este desde 180 km o menos. Sin necesidad de encender la radiación de su propio radar.
        2. 0
          17 Agosto 2020 15: 58
          Cita: 3danimal
          El Su-57 volará con el radar apagado


          Por supuesto. Y nada más.
  17. +3
    16 Agosto 2020 15: 19
    ¡Todo está cambiando, hay avances en muchas direcciones!
    Un año, dos, tres ... aparecerá una nueva técnica, con otras características de desempeño, y seguirá discutiendo sobre lo que no sabemos con certeza.
  18. 0
    16 Agosto 2020 15: 22
    Uh ...
    "El caza F-22 podrá detectar el Su-57 sólo después de entrar en la zona de sus misiles".
    Y el caza Su-57 podrá detectar el F-22 ... ¿cuándo?

    En principio, está claro que un luchador de 20 años debería ser peor que el que se está desarrollando ...
    Sin embargo, en ambos casos, escribieron, tienden a volar en una punta de otros aviones que vuelan desde atrás con un radar activo .......
  19. 0
    16 Agosto 2020 15: 53
    ¿Una daga en el Su-57?
    Sí, ¿y probablemente en los compartimentos internos?
    Bueno, ¿cuál sería el EPR en 0.3 ...


    qué tan lejos de la realidad están los autores de estas noticias ...
  20. +1
    16 Agosto 2020 15: 55
    ¿Cómo se suspenderá la daga?
    1. +3
      16 Agosto 2020 16: 00
      En cinta adhesiva azul ...
    2. -1
      16 Agosto 2020 16: 04
      No hay daga. allí, un conjunto de sus misiles está en el Su-57. La daga solo se puede recoger en el Su-34 entre los motores y el Tu-22M
      1. +2
        16 Agosto 2020 16: 16
        El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"
        1. -2
          16 Agosto 2020 16: 40
          Es decir, ¿para disparos de largo alcance en la modificación del F-22? ¿Entendí correctamente la esencia del artículo?
        2. -1
          16 Agosto 2020 17: 38
          Cita: Voyager
          El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"

          ¿Has vuelto a inventar algún tipo de broma?
          Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...
          1. +2
            16 Agosto 2020 17: 49
            ¿Qué quiere decir inventado, e incluso de nuevo? El director de Tactical Missile Armament Corporation habló sobre esto.
            Cita: SovAr238A
            Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...

            Muestre primero dónde estaba la ubicación interna.
            1. 0
              16 Agosto 2020 19: 49
              Cita: Voyager
              ¿Qué quiere decir inventado, e incluso de nuevo? El director de Tactical Missile Armament Corporation habló sobre esto.
              Cita: SovAr238A
              Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...

              Muestre primero dónde estaba la ubicación interna.

              Es solo que el artículo dice alrededor de 0.3
              Y esto se interpreta sin ambigüedades como llevar armas en los compartimentos.


              El manómetro suspendido dará 2 RCS ...


              ¿No crees que el autor del artículo, por decirlo suavemente, está loco?
              ¿Conecta un erizo y una serpiente?
              No?
        3. 0
          16 Agosto 2020 20: 25
          Y se llama "Aguja de Kashchei".
  21. +3
    16 Agosto 2020 17: 39
    Cita: Voyager
    El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"

    La daga aún no cabrá en una secadora delgada, o lo que quepa, pero ya será una pluma. Y si cuelga afuera, entonces ¿por qué sigilo?
    1. +1
      16 Agosto 2020 17: 50
      Cita: yfast
      La daga aún no cabrá en una secadora delgada, o lo que quepa, pero ya será una pluma.


      Es cierto, pero no hay ninguna contradicción aquí.
  22. -2
    16 Agosto 2020 18: 38
    Que cansado de todo esto ...
    Hay más de 22 F-180 en serie, mientras que el Su-57 no está en servicio.
    ¿Qué comparaciones y "encuentros" puede haber?
    1. -1
      16 Agosto 2020 20: 23
      Sólo en la imaginación inflamada de "nuestros" máximos jefes "
  23. -3
    16 Agosto 2020 19: 39
    Curve algún tipo de artículo ... Si ve, no verá ... quién se destacará del suelo o del AWACS, aquí es donde vendrá el animal peludo del norte ... Es solo en las películas que se muestran volcados de perros sobre aviones de combate ... De nuevo, ¿por qué no se tienen en cuenta las armas? Los cohetes estadounidenses vuelan lejos ... y supermaniobrabilidad ... también necesitas poder usarlo ...
    1. 0
      16 Agosto 2020 20: 22
      Los nuestros también vuelan lejos, pero esto no es suficiente para que el cohete golpee, y en distancias largas y medias siempre ha habido grandes problemas con esto.
    2. +1
      16 Agosto 2020 22: 55
      La verdad no está lejos. El rango de lanzamiento efectivo no excede de 0.3-0.4 x la asignación máxima. En realidad, el alcance máximo de destrucción de un objetivo aéreo real no supera los 50-55 km. Higby para ayudarte
  24. 0
    16 Agosto 2020 20: 22
    Esto no tiene sentido. ¿Qué tiene que ver "Dagger" con eso?
    1. -1
      16 Agosto 2020 22: 03
      Bueno ... ¿De qué otra manera?
      ¡"Dagger" es nuestro TODO!
  25. +1
    16 Agosto 2020 20: 30
    ¿Y quién le dijo al autor que el F22 tiene menos EPR que el Su57? No hay datos ni de uno ni del otro.
    1. -1
      24 Agosto 2020 09: 45
      Los criadores de renos de Yakutia no han vuelto a entregar periódicos y revistas?
      http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
      Según los informes de noviembre de 2005, la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-22 tiene el RCS más bajo de cualquier avión tripulado en el inventario de la USAF, con un RCS frontal de 0.0001 ~ 0.0002 metros cuadrados, tamaño de mármol en aspecto frontal.
      http://ajaishukla.blogspot.com/2010/01/india-russia-close-to-agreement-on-next.html
      El prototipo FGFA de Sukhoi, que se espera que realice su primer vuelo en unas semanas, es un verdadero avión furtivo, casi invisible para el radar enemigo. Según un funcionario del Ministerio de Defensa, “Es un avión de aspecto asombroso. Tiene una sección transversal de radar (RCS) de solo 0.5 metros cuadrados en comparación con el RCS del Su-30MKI de unos 20 metros cuadrados ".
      1. +1
        24 Agosto 2020 10: 15
        No, los criadores de renos de Yakutia no entendieron que lo que está escrito en los periódicos es puro tilo, ya que los datos EPR son el mayor secreto para cualquier avión. Son pastores de renos, les dijeron, pero creen. Lo principal es que le cree a los estadounidenses, que no van a mentir. Probablemente esta sea la razón por la que los reflectores de esquina generalmente se instalan en aviones estadounidenses en horarios normales, porque no hay nada que ocultar.
        Es muy probable que nuestros datos sean correctos, pero 0,5 son, creo, indicadores del punto más desafortunado del hemisferio. El F22 tiene aproximadamente el mismo rendimiento y el F35 no ha ido muy lejos. Sin embargo, sigue leyendo ciencia ficción estadounidense.
        1. -1
          25 Agosto 2020 00: 20
          - El F-22 ha estado en funcionamiento durante 15 años. Durante este tiempo, su efectividad en combate, principalmente debido a su visibilidad extremadamente baja, se ha comprobado CIENTOS de veces. Incluido en todo tipo de ejercicios militares internacionales.
          Y los periódicos, siempre mienten, sí ...
          1. +1
            25 Agosto 2020 09: 54
            Dime, estúpido, ¿cuándo mostró esto la efectividad de combate del F22? Cuando esto se haya probado cientos de veces, dé al menos un par de ejemplos. ¿Quizás se deba principalmente a la disponibilidad de medios del tipo AWACS, superioridad aérea completa, una guerra con un enemigo que tiene armas antiguas y pilotos cuyas manos no crecen de allí? Oh, sí, la mayor eficiencia son las mismas salidas para escoltar bombarderos rusos y patrullar vuelos en Siria una vez al año, sin participar en las hostilidades.
            Recuerde que la fuerza del F22 no está en RCS, sino en el radar, la capacidad de agruparse con la guía de AWACS sin encender el radar.
            Nadie miente, todos componen absolutamente sin conocer el estado real de las cosas, solo una pequeña parte de los especialistas conocen los parámetros reales de EPR desde diferentes ángulos y todo esto está oculto. El punto fuerte de los estadounidenses: la capacidad de publicitar incluso un producto innecesario, como el F35, el nuestro no sabemos cómo, somos más honestos y estúpidos.
            Te aconsejo que leas la literatura sobre cómo se logra el efecto de "invisibilidad", o mejor dicho, la reducción del rango de detección del radar, estudiar qué es la guerra electrónica o cómo afecta el parámetro de detección. Por último, pero no menos importante, deje de creer en todo, especialmente en las afirmaciones publicitarias.
            1. -1
              25 Agosto 2020 11: 02
              Dime, estúpido, ¿cuándo mostró esto la efectividad de combate del F22? Cuando esto se haya probado cientos de veces, dé al menos un par de ejemplos.
              ¿Quizás se deba principalmente a la disponibilidad de fondos como AWACS?

              - ¡Fácil! Todo es exactamente lo contrario: ¡el F-22 entrega datos a su AWACS! riendo
              https://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
              superioridad aérea completa, una guerra con un enemigo que tiene armas antiguas y pilotos cuyas manos no crecen desde allí?

              - En todos los ejercicios estadounidenses que han pasado durante los últimos 15 años de existencia del F-22, sus rivales fueron todos los aviones estadounidenses y europeos más modernos de la cuarta generación (con muchas ventajas). Fueron piloteados por pilotos altamente entrenados de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, probablemente los más entrenados del mundo después de los israelíes.
              Oh, sí, la mayor eficiencia son las mismas salidas para escoltar a los bombarderos rusos ...

              - Es un trabajo de rutina en Alaska. Donde los F-22 vuelan con un PTB y sin quitar la unidad de lente Luneberg ... sonreír
              ... y vuelos de patrulla en Siria una vez al año, sin participar en las hostilidades.

              - En Siria, el F-22 cayó 2% de todas las bombas de la Fuerza Aérea de EE. UU., pero su tarea principal estaba y está allí: reconocimiento y patrullaje encubierto (eliminan los bloques de lentes de Luneberg allí), protección de la línea de separación a lo largo del Tigris y el Éufrates, la zona kurda. Y seis F-22, con base en la base aérea de Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos, han estado patrullando el Golfo Pérsico durante muchos años, conduciendo a los combatientes iraníes con sus harapos ...
              Recuerde que la fuerza del F22 no está en RCS, sino en el radar, la capacidad de agruparse con la guía de AWACS sin encender el radar.

              - Lea el artículo anterior. No tienes ni idea del tema de la conversación.
              Te aconsejo que leas la literatura sobre cómo se logra el efecto de "invisibilidad", o mejor dicho, la reducción del rango de detección del radar, estudiar qué es la guerra electrónica o cómo afecta el parámetro de detección. Por último, pero no menos importante, deje de creer en todo, especialmente en las afirmaciones publicitarias.

              - No se lo digas a mis zapatillas, laico ignorante. Estás absolutamente "fuera del circuito".
              1. +1
                26 Agosto 2020 08: 13
                ¿F22 da información a Awax? Bueno, ahora está claro, todo está claro contigo. Admítelo: no entiendes nada sobre el radar o los métodos modernos de guerra. Para tal "especialista", por última vez, les informaré: el significado de la invisibilidad y el uso de "invisibles" es que no encienden el radar en absoluto, siguen las señales de AWACS y son guiados por ellos, y solo en el momento adecuado encienden el radar.
                Ahora cuéntenos sobre patrullas encubiertas en un área donde el enemigo no tiene radar. El F22 y el reconocimiento no estaban cerca. El sigilo no es necesario en absoluto para lanzar bombas sobre el Barmaley. El F22 se utilizó para justificar su existencia, ya que el coche resultó inútil.
                Y sí, a diferencia de usted, soy un ex oficial de defensa aérea y en radar y guerra electrónica sé más que el suyo en la práctica. niño ir a leer literatura.
                1. -2
                  26 Agosto 2020 16: 54
                  ¿F22 da información a Awax? Bueno, ahora está claro, todo está claro contigo. Admítelo: no entiendes nada sobre el radar o los métodos modernos de guerra.

                  - Yo, de hecho, enseñé tanto eso como otro ... riendo Los últimos 7 años de los 26 pasados ​​en la Fuerza Aérea URSS / RF (1969-1995). lol
                  ¿Y realmente fuiste demasiado perezoso para leer con atención y consideración un pequeño artículo en ruso puro? No es un artículo nuevo en absoluto, mira la fecha:
                  https://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
                  ¿Puedo encontrar una descripción de esta acción en inglés?
                  Para tal "especialista", por última vez, les informaré: el significado de la invisibilidad y el uso de "invisibles" es que no encienden el radar en absoluto, siguen las señales de AWACS y son guiados por ellos, y solo en el momento adecuado encienden el radar.

                  - Verás, mi incompetente "oponente de la defensa aérea", hay una serie de matices:
                  1. Techo F-22 - 19.8 km, el rango del horizonte de radio desde esta altura ~490 kilómetros.
                  2. La altitud de trabajo del vuelo AWACS es de 10 km, después de quedarse sin combustible ganará 12 km, puede ver desde esta altitud solo 350-380 km, ¡PERO! Por razones de su propia seguridad, el AWACS no puede meterse en el centro del teatro de operaciones, como puede hacerlo el F-22 con calma. AWACS se ve obligado a mantenerse al menos a 200 km de la zona de peligro de los enfrentamientos... Es decir: reste estos 380 km de 200 km! Queda 180 km... Y el F-22 puede trepar hasta el mismo centro, a gran altura y ver desde allí durante casi 500 km! Objetivos tanto aéreos como terrestres. Y por estas razones, se convirtió en asistente de AWACS para proporcionarle información detallada desde el puesto más avanzado y mejor ubicado.... ¿Es comprensible?
                  3. Los F-22 y F-35 tienen excelentes y maravillosas estaciones de reconocimiento electrónico, ALR-94 para el F-22 y ASQ-239 para el F-35, lo que les proporciona un conocimiento de la situación en un radio de 460 km sobre todos los radares emisores / radares: El azimut es muy preciso, y aquellos que están a menos de 180 km, estas estaciones RTR también calculan el alcance. Por lo tanto, el F-22 realmente no tiene una necesidad urgente de usar el radar de inmediato "al máximo", pero si es necesario, sus radares tienen un modo LPI (baja probabilidad de intercepción, que el STO / RTR ruso no detecta), no han crecido a este nivel. Y el avión sigue siendo invisible a la distancia a la que se encuentra de los enemigos.
                  Ahora cuéntenos sobre patrullas encubiertas en un área donde el enemigo no tiene radar. El F22 y el reconocimiento no estaban cerca. El sigilo no es necesario para lanzar bombas sobre el Barmaley.

                  - Siria está llena de radares, incluso muy potentes, en el mismo S-300, que les dio Shoigu hace un par de años. ¿Cómo es "sin radar"? Hay, por supuesto, adónde fueron ...
                  El F22 se utilizó para justificar su existencia, ya que el coche resultó inútil.

                  - ¡¿No había nada más estúpido que decir ?! ¿Y entonces por qué Rusia arrastró Su-35 a Khmeimim? ¿Con quién están peleando allí?
                  Y sí, a diferencia de usted, soy un ex oficial de defensa aérea y en radar y guerra electrónica sé más que el suyo en la práctica.

                  - Soy un ex oficial de la Fuerza Aérea, piloto, comandante de vuelo, teniente coronel de reserva, en los últimos siete años - un ex profesor del Departamento de Medios Radioelectrónicos de Aviación de la Administración de Aviación Militar de Chelyabinsk. En principio, no se puede conocer ni el radar ni la guerra electrónica "más que la mía" ... guiño
                  niño ir a leer literatura.

                  - sonrió - ¡de oreja a oreja! riendo Tengo 69 años, 10 meses y 26 días. lol И "cuando me garabatearon un abrigo, te tiraron otra polla"- así que sé humilde, infantería ... sentir
                  Si tiene preguntas, pregunte. Simplemente formúlelos cuidadosamente y no explote tonterías sobre "la inutilidad de los aviones furtivos". Tal frase ni siquiera pinta a un oficial de un batallón de construcción, y como has estado en un sistema de defensa aérea, generalmente es absurdo de un representante de este tipo de tropas ...
                  1. 0
                    26 Agosto 2020 20: 10
                    ¿Entonces enseñó que los radares de combate pueden ver más allá del AWACS? Oh bien.
                    No hablé de la inutilidad de STEALTH, dije que las personas que comparan dos aviones únicamente por EPR sin entender cómo la guerra electrónica reduce el rango de detección del avión solo puede ser un lego. Y también entiendo la diferencia entre el rango de detección de los equipos de radioconocimiento y sé que si el F22 sube a gran altura ahí acabará sus días, desde los misiles del S300, 400 complejos.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. 0
                        26 Agosto 2020 23: 16
                        Una mirada adicional a la quinta generación:

                    2. -1
                      27 Agosto 2020 22: 55
                      - Extraño: ¿los moderadores eliminaron mi respuesta a esta publicación? ¡¿Por citar una anécdota inocente ?!
                      Espero que hayas podido leerlo ... para no tener que responder esto dos veces:
                      ¿Entonces enseñó que los radares de combate pueden ver más allá del AWACS? Oh bien

                      Pero todavía hay que repetir un punto:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-50#%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
                      Detección de alcance de blancos aéreos:
                      - misiles de crucero (RCS = 1 m²): 215 km
                      ..............................
                      El radar APG-77 (V) 1 de la aeronave F-22 detecta objetivos con RCS = 1 m² a un alcance de 225 km en modo normal. Aquellos. todo depende de de quien radar de qué caza - y de quien Aviones AWACS.
                      1. 0
                        28 Agosto 2020 14: 07
                        Rango de detección de objetivo con EPR 1 m400. contra el fondo de la tierra (sin interferencias) en AWACS 360 km. AWACS busca una búsqueda de destino de 22 ​​grados. El F60 no tiene radar, escanea objetivos a 150 grados (rango de 240 a XNUMX km.) Y me atrevo a asumir que la velocidad de escaneo es mucho más lenta que AWACS. Otras preguntas: ¿quién proporciona información a quién?
                      2. -1
                        28 Agosto 2020 19: 16
                        - ¿Parece que o no lee lo que estoy escribiendo, o no entiende absolutamente? De nuevo:
                        1. Horizonte de radio de AWACS desde una altitud de 10 km - 350 km, horizonte de radio de F-22 desde una altitud de 20 km - 490 km.
                        2. AWACS, por razones de su propia seguridad, no puede acercarse a la zona peligrosa a menos de 200 km, restar otros 350 km de 200 km - ¡quedan 150 km!
                        3. Ahora compare: 490 km en el F-22 - y 150 km en AWACS ??! Dado que los misiles aire-aire modernos alcanzan los 200 km: el Meteorito europeo, el AIM-260 estadounidense y el RVV-BD ruso. Aquellos. ¡AWACS tiene que mantenerse aún más lejos del meollo de las cosas hoy!
                        4. El sector de búsqueda AWACS es realmente 360 ​​°, toda la antena gira allí, a una velocidad de 6 rpm, la imagen se actualiza cada 10 segundos, pero para el luchador lo importante y necesario es lo que está frente a él - el radar F-22 tiene un sector de visión + / -60 ° (es decir, 120 °) tanto en azimut como en elevación, esto es suficiente para él "por encima del techo". La velocidad de cobertura total de todo el espacio 120 ° x120 ° - 14 segundos para el F-22 y 19 segundos para el F-35, con un análisis completo de la situación - acimutes, rangos, altitudes y velocidades objetivo.
                        Cualquier otra pregunta: ¿Quién proporciona información a quién?

                        - Si repites este ridículo mantra por cuarta vez, después de leer todo lo anterior, decidiré que eres inoperable.
                      3. 0
                        28 Agosto 2020 22: 11
                        El radar F22 ve a 150-240 Km. ¿Qué tiene que ver el horizonte de radio con eso? Subir 20 km. convertirse en un objetivo. ¿AWACS no trepará? ¿Por qué es necesario entonces? Asciende, ya que su alcance supera los 500 km.
                        Decida que usted mismo no está operativo. Adiós, especialista.
                      4. 0
                        29 Agosto 2020 01: 22
                        El radar F22 ve a 150-240 Km. ¿Qué tiene que ver el horizonte de radio con eso?

                        - El radar F-22 ve objetivos a una distancia de 525 kilómetros. A una distancia de 225 km, ve un objetivo con RCS = 1 m². Deja de hablar estupideces? Verá un avión Su-30 con RCS = 20 m² a una distancia de 225 / √√ (1:20) =476 km
                        APG-77

                        AW&ST 2000/03/17, 120 millas (192 km) en "modo Stealthy".
                        AW&ST 2000/03/17, 140 a 145 millas (225 a 235 km) en "Modo no sigiloso".
                        AW&ST 2000/03/17, imagen de radar con una resolución de 30 cm para el objetivo a 100 millas (160 km) de distancia.
                        AW&ST 2000/03/17, TWS 100 objetivos al mismo tiempo.
                        E. Capacidad sigilosa: RCS mínimo frontal: 0.0005 a 0.001 m2
                        Subir 20 km. convertirse en un objetivo.

                        - ¿Con EPR frontal = 0.0001 m²? Eso es poco probable. El F-22 apunta a todos los demás.
                        ¿AWACS no trepará? ¿Por qué es necesario entonces?

                        - Realiza la dirección general, funciones de despacho, control de su aeronave en los teatros del teatro que le sean encomendados.
                        Asciende, ya que su alcance supera los 500 km.

                        - AWACS tiene un alcance máximo de 600 km, pero para objetivos con el RCS apropiado y volando a ALTA altitud. No ve objetivos volando a altitudes bajas y extremadamente bajas fuera de su horizonte de radio de 350 km: la Tierra es redonda ...
                      5. +1
                        29 Agosto 2020 13: 40
                        A 420 ve 1 cuadrado M. en el contexto de la tierra.
                      6. -1
                        29 Agosto 2020 16: 24
                        - No, "en el contexto de la tierra" - esos datos son demasiado "audaces" incluso para los sofisticados AWACS Sí, y el horizonte de radio no los dará. Contra el cielo... En el contexto de la Tierra, verá un objetivo de este tipo a una distancia de no más de 300 km, y solo si tiene un componente radial "en" - "de"Si mi memoria no me falla, al menos 15 km / ho más, entonces los filtros Doppler me permitirán ver algo.
                      7. 0
                        29 Agosto 2020 17: 07
                        Entonces se dice que en realidad existe, el infierno lo sabe.
                    3. 0
                      28 Agosto 2020 13: 48
                      si el F22 sube a gran altura allí acabará sus días, desde los misiles del S300, 400 complejos.

                      Necesita volar lo suficientemente cerca para esto, el rango de detección / captura se reduce. ¿Qué impide disparar antes de PRR según los datos de STR?
                      1. 0
                        28 Agosto 2020 14: 22
                        ¿Quién te dijo que el rango de detección se reduce? ¿Ha oído hablar de los radares de rango de metros y decímetros? Y también hay un montón de equipos de radar pasivo, además de medios terrestres que pueden tener radares más potentes que los aerotransportados y detectar lo suficientemente lejos. Más bien, se ha reducido el rango de disparo del objetivo con radares centimétricos y milimétricos, pero incluso aquí hay suficientes matices, por ejemplo, misiles autoguiados.
                        ¿Qué hace la aplicación del PRP? O tal vez se han inventado sus contramedidas especiales de corto alcance, sistemas de defensa aérea de corto alcance y muchas otras cosas.
                        Una guerra contra un enemigo fuerte, esto no es un paseo para los estadounidenses en Irak y Yugoslavia, no disparar como en un campo de tiro.
                      2. 0
                        28 Agosto 2020 15: 13
                        ¿Ha oído hablar de los radares de rango de metros y decímetros?

                        El sigilo también es efectivo contra el rango de decímetros, y el rango del medidor no proporcionará la precisión requerida. Los misiles buscadores ARL tienen un alcance de cm y mm, habrá dificultades con la adquisición de objetivos, así como con la iluminación RDS.
                        ¿Qué hace la aplicación del PRP? O tal vez se han inventado sus contramedidas especiales de corto alcance, sistemas de defensa aérea de corto alcance y muchas otras cosas.

                        El alcance de las últimas modificaciones (en servicio) de HARM es de 150 km, lo cual es bastante sólido. El relleno está más avanzado.
                        "Las últimas modificaciones están diseñadas para destruir el radar con un cambio en las frecuencias operativas". Apagar el radar tampoco funciona.
                        Es difícil de interceptar: tamaño pequeño y alta velocidad, el lanzamiento es posible con un gran número a la vez (decenas).
                        Una guerra contra un enemigo fuerte, esto no es un paseo para los estadounidenses en Irak y Yugoslavia, no disparar como en un campo de tiro.

                        Es comprensible, pero se puede resolver con tácticas más complejas y con un mayor número de fuerzas y medios. Habrá pérdidas, pero las tácticas descritas anteriormente (solo una de las opciones) conducirán a pérdidas significativas para los defensores. Y surgirá la cuestión de la tasa de reproducción de armas.
                      3. 0
                        28 Agosto 2020 22: 20
                        No hay una defensa aérea insuperable, como no hay una aviación superpoderosa. Todo se decidirá por condiciones específicas. La lucha contra los Kharms es bastante real: meciendo el cohete, instalando fuentes falsas alrededor del radar. La Torá y la Armadura en condiciones normales son bastante capaces de derribar a Kharmas. Por cierto, el rango de vuelo de Harm parece ser de 150 km. esto es para objetivos previamente conocidos, así como 48. El nuevo misil AARGM es de hasta 110 km, es decir, el avión debe acercarse al complejo de defensa aérea en el rango especificado.
                      4. 0
                        29 Agosto 2020 03: 26
                        instalación de fuentes falsas alrededor del radar.

                        Deberían ser más potentes que el radar, lo cual es poco probable.
                        La Torá y la Armadura en condiciones normales son bastante capaces de derribar a Kharmas.

                        No discuto, pero dado el tamaño y la velocidad, lanzar un gran número sobrecargará la defensa aérea y, como resultado, romperá agujeros en ella. Nuevamente, podría haber un segundo lanzamiento a continuación.
                        es decir, la aeronave debe acercarse al sistema de defensa aérea en el rango especificado.

                        No debería ser un problema para el sigilo.
                      5. 0
                        28 Agosto 2020 19: 22
                        ¿Quién te dijo que el rango de detección se reduce? ¿Ha oído hablar de los radares de rango de metros y decímetros?

                        - Todo el mundo dice que todavía no te lo han dicho:

                        Para mayor comodidad y mejor comprensión, transformamos la frecuencia en una longitud de onda:
                        EPR frontal, m2
                        Longitud de onda .................. Lockheed ............. Northrop
                        1.875 cm .......................... 0.0013 ............... 0.004
                        3.57 cm ............................ 0.001 ................. 0.0021
                        13 cm ............................... 0.001 ................ .0.0015
                        171 cm ................................ 1 ............... ...... 0.013
                        ========================================
                        ¡¿Bien?! Veamos la tercera columna (el mejor modelo): la longitud de onda es de 1.71 metros (radar Sky); el RCS ha aumentado solo 3.25 veces en comparación con la longitud de onda de 1.875 cm.
                        6.19 veces la longitud de onda de 3.57 cm.
                        8.67 veces la longitud de onda de 13 cm (rango de decímetros)
                      6. 0
                        29 Agosto 2020 03: 33
                        Resulta que, en todas partes elogiado como un medio contra el radar "medidor" furtivo - ¿un pato?
                        Aunque, 3,25 veces, ya algo.
                        Por ejemplo, el rango contra 3 m2 fue 400, para 0,001 m2 - 54 km. Y el "metro" lo aumentará a ... 72 km (1,34 veces, la raíz del cuarto grado de 4).
                        Una ganancia sólida, con un radar de medidor muy sólido. sonreír
                      7. +1
                        29 Agosto 2020 08: 06
                        - Esto no es un "pato", son realmente peligrosos, especialmente los grandes. Y después de todo, además del EPR frontal, hay EPR desde otros ángulos: puede ser 2-3-5 veces más. Pero el EPR en la vista trasera del F-22 es más (dicen) que el frontal, ¡30-50 veces! Y el rango de detección será correspondientemente mucho mayor. Aunque el F-22 tiene bloqueadores de radar en los dispositivos de salida solo contra el radar VHF, son una parte integral del motor F119:

                      8. 0
                        29 Agosto 2020 10: 37
                        Y nuevamente, el "medidor" no podrá dar una designación precisa del objetivo a una gran distancia, solo el área que necesita ser estudiada con un haz "estrecho". Que es el rango de cm. Además de la iluminación del radar y el buscador ARL (o incluso mm) solicita
                        Pero el EPR en la vista trasera del F-22 es más (dicen) que el frontal, ¡30-50 veces! Y el rango de detección será correspondientemente mucho mayor.

                        Esto es comprensible, no para ocultar los motores en el caso, como en el B-2. El luchador, sin embargo sonreír
                        Encontré datos interesantes sobre el alcance del radar, dependiendo del ancho del haz.
                        Y resulta que el leopardo de las nieves Su-35go (PFAR) tiene 400 km (3 m2 cada uno) en solo 10x10 '(100 grados cuadrados)
                        AN / APG-77 - 225 km (1 m2), pero en la "ventana" 120x60 '(7200 sq. Ciudad)
                        Y con un haz estrecho: más de 400 km frente a 1 m2 de EPR.
                        La ausencia de estas aclaraciones permitió a muchos hablar sobre la superioridad / igualdad de PFAR y AFAR durante mucho tiempo.
                        Pero resulta que los diseñadores de todo el mundo no son más estúpidos que varios expertos locales. sonreír
                      9. 0
                        29 Agosto 2020 11: 00
                        Y nuevamente, el "medidor" no podrá dar una designación precisa del objetivo a una gran distancia, solo el área que necesita ser estudiada con un haz "estrecho". Que es el rango de cm. Además de la iluminación del radar y el buscador ARL (o incluso mm)

                        - Desafortunadamente, en relación con los nuevos radares grandes VHF, se equivoca:
                        http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html
                        La enorme antena de este medidor de radar le permite formar un patrón de radiación muy, muy estrecho en el plano azimutal (lengüeta. abajo):
                        El error cuadrático medio de medir las coordenadas de un objeto con un RCS de 1 M cuadrado en condiciones sin interferencia en el acimut en la zona de ángulos de elevación de hasta 16 grados - Esquina xnumx.
                        ........................
                        Esta precisión es suficiente no solo para apuntar a un grupo de cazas al objetivo, sino incluso para apuntar un sistema de defensa antimisiles con ARGSN.
                        Esto es comprensible, no para ocultar los motores en el caso, como en el B-2. El luchador, sin embargo

                        - Sin embargo, están lo más escondidos posible en el casco, tanto para el motor F-22 como para el F-35.
                        Encontré datos interesantes sobre el alcance del radar, dependiendo del ancho del haz.
                        Y resulta que el leopardo de las nieves Su-35go (PFAR) tiene 400 km (3 m2 cada uno) en solo 10x10 '(100 grados cuadrados)
                        AN / APG-77 - 225 km (1 m2), pero en la "ventana" 120x60 '(7200 sq. Ciudad)
                        Y con un haz estrecho: más de 400 km frente a 1 m2 de EPR.
                        La ausencia de estas aclaraciones permitió a muchos hablar sobre la superioridad / igualdad de PFAR y AFAR durante mucho tiempo.
                        Pero resulta que los diseñadores de todo el mundo no son más estúpidos que varios expertos locales.

                        - ¡De hecho, es mucho peor! Pero cuando trato de hablar de eso, regularmente me degradan en el "rango militar" y ponen tirachinas para ingresar al foro ... lol
                      10. 0
                        29 Agosto 2020 12: 07
                        - Sin embargo, están lo más escondidos posible en el casco, tanto para el motor F-22 como para el F-35.

                        De acuerdo, pero menos que B-2 sonreír
                        pero incluso apunte un sistema de defensa antimisiles con ARGSN.

                        Nuevamente, el ARL GOS tiene un rango de cm o mm.
                      11. -1
                        29 Agosto 2020 13: 20
                        Pero cuando trato de hablar de eso, regularmente me degradan al "rango militar"

                        Aquí, muchos creen que si una persona se esfuerza por lograr la objetividad y no es un patriota-hurra, significa que es un enemigo, un traidor, un propagandista del terrible oeste y más abajo en la lista.
                      12. +1
                        2 Septiembre 2020 23: 13
                        Encontré datos interesantes sobre el alcance del radar, dependiendo del ancho del haz.
                        Y resulta que el leopardo de las nieves Su-35go (PFAR) tiene 400 km (3 m2 cada uno) en solo 10x10 '(100 grados cuadrados)

                        No estoy seguro de haber interpretado estos datos correctamente. El rayo es el mismo.
                        El punto es que el rango de detección aumenta al escanear repetidamente un área específica. Los resultados del escaneo se superponen y, por lo tanto, la marca de destino se destaca sobre el fondo de interferencia.
                        hi
                  2. Ali
                    -1
                    27 Agosto 2020 15: 52
                    Cita: Outsider
                    - Verás, mi incompetente "oponente de la defensa aérea", hay una serie de matices:
                    1. Techo F-22 - 19.8 km, el alcance del horizonte de radio desde esta altura ~ 490 kilómetros.

                    ¡Ciudadano forastero, pareces incompetente! El rango de radio horizonte desde una altitud de 19,8 km es D = 579,99 km, y el rango geométrico es D = 502,29 km. Cuál eliges? No comprende en absoluto qué es un horizonte de radio y qué es la visibilidad de radio.
                    1. +1
                      28 Agosto 2020 17: 54
                      Cita: Ali
                      ¡Ciudadano forastero, pareces incompetente! El rango de radio horizonte desde una altitud de 19,8 km es D = 579,99 km, y el rango geométrico es D = 502,29 km. Cuál eliges? Tu no entiendes nada


                      Exactamente. Un ciudadano es incompetente y no comprende lo elemental. Pero la megalomanía está fuera de escala. Sin embargo, el deseo de todos de enseñar e instruir es característico de todos los que han llegado a la tierra prometida, en un grado u otro ... riendo
          2. Ali
            -1
            27 Agosto 2020 14: 54
            Cita: Outsider
            - El F-22 ha estado en funcionamiento durante 15 años. Durante este tiempo, su efectividad en combate, debido principalmente a su visibilidad extremadamente baja, ha sido probada CIENTOS de veces. Incluido en todo tipo de ejercicios militares internacionales.
            Y los periódicos, siempre mienten, sí ...

            ¡Eres solo un narrador!
            1. 0
              28 Agosto 2020 16: 15
              ¡Eres solo un narrador!

              "Hay dos opiniones: mía y estúpida". Dijo un intelectual famoso sonreír
              ¿Argumentos? ¿Las enseñanzas no cuentan? Y como consecuencia: ¿tiraremos nuestros sombreros, los derribaremos por lotes? (Y cuando no funcione, encontraremos mil explicaciones de por qué no existían esas “condiciones ideales” en las que se habría realizado una victoria fácil).
      2. Ali
        0
        27 Agosto 2020 14: 53
        Forastero (Michael). Es feo escribir datos de los comerciales de Martin-Lockheed y no entender la diferencia entre el tubo intensificador de imagen promedio y el valor de amplitud. ¡Desde el principio necesitas aprender a usar el radar para no hacer esto en el futuro!
        1. +1
          27 Agosto 2020 22: 14
          - En realidad, el intensificador de imágenes en el mundo de habla rusa ha sido durante 20-25 años como todos llaman EPR: superficie de dispersión eficaz... guiño riendo Pero tu "valor de amplitud", ¡realmente no lo entiendo! lol ¡Cuéntanos con más detalle qué tipo de animal es este!
          1. Ali
            +1
            28 Agosto 2020 00: 26
            Cita: Outsider
            - En términos generales, EOC en el mundo de habla rusa ha sido durante 20-25 años, como todos llaman EPR - superficie de dispersión efectiva ...

            Forastero. Si supieras bien el ruso, entenderías la diferencia. Si, repiten todos los no expertos, ¡entonces se atascó!
            1. -1
              28 Agosto 2020 08: 19
              - Pero tu "valor de amplitud" - ¡Realmente no lo entiendo! amarrar ¡Cuéntanos con más detalle qué tipo de animal es este! lol
              1. Ali
                +2
                28 Agosto 2020 09: 26
                Agregue - ¡el valor instantáneo del intensificador de imágenes!
                1. -2
                  28 Agosto 2020 11: 27
                  - Medio Valores de ESR en este sector, ¡mi amigo caucásico inquieto, pero mal entrenado! lol
                  1. Ali
                    -1
                    30 Agosto 2020 16: 31
                    Cita: Forastero (Michael)
                    - Medio Valores de ESR en este sector, ¡mi amigo caucásico inquieto, pero mal entrenado!

                    Forastero (Michael). Tu no solo amigo inquietoescribir tonterías, malinterpretar las declaraciones de otras personas, pero también completamente desprevenido, y no un especialista en el campo del radar... Si no conoce la diferencia entre medio valor y amplitud instante el valor del intensificador de imagen de los aviones, entonces es fatal!
                    No distingue absolutamente el horizonte de radio de la visibilidad de radio, y no sabe cómo hacer cálculos usando el radar. Lo que testifican tus dichos:
                    Cita: Ali
                    Cita: Forastero (Michael)

                    - Verás, mi incompetente "oponente de la defensa aérea", hay una serie de matices:
                    1. Techo F-22 - 19.8 km, el alcance del horizonte de radio desde esta altura ~ 490 kilómetros.

                    ¡Ciudadano forastero, pareces incompetente! El rango de radio horizonte desde una altitud de 19,8 km es D = 579,99 km, y el rango geométrico es D = 502,29 km. Cuál eliges? No comprende en absoluto qué es un horizonte de radio y qué es la visibilidad de radio.

                    Y luego tus dichos:
                    Cita: Forastero (Michael)
                    2. Altitud de trabajo de AWACS - 10 km, después de quedarse sin combustible - recogerá 12 km, solo puede ver desde esta altura 350-380 kilometros (1), ¡PERO! Por razones de su propia seguridad, el AWACS no puede meterse en el centro del teatro de operaciones, como puede hacerlo el F-22 con tranquilidad. AWACS se ve obligado a mantenerse al menos a 200 km de la peligrosa zona de combate (2). Es decir: reste estos 380 km de 200 km! Sigue siendo 180 km. ¡Y el F-22 puede trepar hasta el mismo centro, a gran altura y ver desde allí casi 500 km! Objetivos tanto aéreos como terrestres. (3) Fue a partir de estas consideraciones que se convirtió en asistente de AWACS para proporcionarle información detallada desde el puesto más avanzado y mejor ubicado. ¿Es comprensible?

                    1. "Altitud de funcionamiento de AWACS - 10 km, después de quedarse sin combustible - recogerá 12 km, solo puede ver desde esta altura 350-380 kilometros (1)."
                    Sí, no es un experto, ¡ni siquiera puedes contar! E-3B a una altitud de vuelo de H = 12 km detectará un objetivo a una distancia de D = 451 km con un intensificador de imágenes = 1,26 m2, y no 350-380 km.
                    2 ".AWACS se ve obligado a mantenerse al menos a 200 km de la peligrosa zona de combate (2)."
                    El radar de detección S-400 SAM detectará fácilmente el E-3 a distancia más D = 400 km en espacio libre y luego será destruido por un misil antiaéreo con ARGSN 40N6.
                    Forastero (Michael). Otra estupidez tuya.
                    3 ".Un F-22 puede caber al mismo centro, a gran altura y ver desde allí ¡casi 500 km! Objetivos tanto aéreos como terrestres. (3)"
                    Forastero (Michael). Tonterías de nuevo. Un F-22 con su intensificador de imagen promedio = 0,3 m2 será detectado por el radar de detección S-400 a una distancia de aproximadamente D = 313 km y luego destruido por un misil antiaéreo 40N6. Aprenda el radar. Estás muy lejos del maestro.
                    1. -1
                      30 Agosto 2020 18: 21
                      - Ali, cuéntanos sobre tu educación y especialidad, ¿cómo se registra en tu diploma? Por supuesto, si tienes un diploma? lol A juzgar por tu avatar, ¿eres un bailarín disco?
                      1. -2
                        30 Agosto 2020 18: 36
                        Y aquí está la fórmula más cercana a la realidad para calcular el horizonte de radio:
                        https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/dopolnitelnye-raschety/raschet-dalnosti-pryamoj-vidimosti
                        ¡Porque la Tierra no es una bola de billar lisa! am
                      2. Ali
                        +1
                        2 Septiembre 2020 10: 41
                        Cita: Outsider
                        Y aquí está la fórmula más cercana a la realidad para calcular el horizonte de radio:
                        https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/dopolnitelnye-raschety/raschet-dalnosti-pryamoj-vidimosti

                        Forastero (Michael). Tiene todo en este sitio escrito, pero en casos extremos, ¡puede calcular fácilmente usando la fórmula que se proporciona allí! Tengo que saber cualquier especialista en radares. Y por supuesto tu no tuvo en cuenta el rango de operación del radar AN / APY-2!
                      3. -3
                        2 Septiembre 2020 13: 32
                        Y, por supuesto, ¡no ha considerado el rango operativo del radar AN / APY-2!

                        - ¡Oh! ¿Y qué tiene de especial esta gama? riendo lol
                      4. Ali
                        +2
                        2 Septiembre 2020 10: 30
                        ¡Diploma RAUSS! Diploma MAI!
        2. 0
          28 Agosto 2020 15: 14
          Es feo escribir datos de comerciales de Martin-Lockheed y no entender la diferencia entre el intensificador de imágenes promedio

          En su lugar, ¿sugiere utilizar datos de sus competidores, hechos "a ojo"?
  26. -2
    16 Agosto 2020 22: 07

    Hay algo que se opone al "triunfo" del diseño ruso pensado en este tipo de tecnologías. en la Unidad de Defensa Aérea





    En la Fuerza Aérea.




    Marina de guerra


    etcétera
    o alguien piensa que se esconderá en Moscú detrás del A-235 Nudol.
    y responderá con prototipos de piezas de las "últimas" armas.

    La única razón es que aún no está en acción, debido al hecho de que los viejos Voevods soviéticos todavía están de servicio.

    Aún puede dejar comentarios agradables a un moderador sobre el poder ficticio.
    1. +1
      16 Agosto 2020 23: 00
      Cita: And-gun3
      comentarios agradables sobre el poder ficticio.


      ¿Debes asumir AHORA sobre el B-21, que es esencialmente un B-2 primitivo, sobre Ryder que combina orgánicamente las deficiencias de todos los esquemas de helicópteros utilizados, etc.?
      1. +1
        16 Agosto 2020 23: 24
        No me refiero, en general, a la diferencia de potencial, y a la sobreestimación de sus capacidades, al liderazgo equivocado de principios en la toma de decisiones por parte de personas responsables.
        1. 0
          16 Agosto 2020 23: 40
          Entonces las Fuerzas de Misiles Estratégicos nos bastan para que Estados Unidos ni siquiera mueva el bote ... para que vivamos en paz
          1. -3
            16 Agosto 2020 23: 58
            Tienen el concepto de un ataque de desarme ultrarrápido en este punto, y luego interceptan los misiles que han despegado en las áreas de posición de defensa de misiles, ya se están preparando para desplegar otro en forma de grupo orbital, boing x-37 como su elemento.
            1. +1
              17 Agosto 2020 09: 22
              Cita: And-gun3
              esta cuenta es el concepto de un desarme rápido como un rayo,

              Ella no trabaja con la palabra en absoluto
              y luego interceptar misiles que lograron despegar en las áreas de posición de defensa de misiles,

              La tierra es redonda. Existe una alta probabilidad de que los misiles balísticos intercontinentales no atraviesen las zonas afectadas de los sistemas de defensa antimisiles en áreas de posición ... Compare las distancias de lanzamiento desde algún lugar cerca de Teikovo a un objetivo en la costa atlántica, de diferentes vectores
          2. +1
            17 Agosto 2020 09: 03
            Aquí está Estados Unidos y no se mueve el barco .. alrededor del mundo .. ¿Cuántas tropas hay en Europa ahora? La próxima Guerra Mundial nuevamente, por extraño que parezca, se desarrollará en los mismos territorios. En nuestra tierra. Sí, incluso si el Su-57 tiene una ESR baja ... no está en las tropas. Ninguno. ¿Cuántos cientos de aviones con la tan criticada tecnología STEALTH tiene un enemigo potencial? ¿De qué hablar? Recuerda a los trampolines de Rogozinsky, lo siento.
      2. -1
        28 Agosto 2020 19: 49
        Debes asumir AHORA sobre B-21, que es esencialmente B-2 primitivo.

        - Aprobado TREINTA años - y estadounidenses estúpidos, teniendo en cuenta todas las tecnologías desarrolladas durante estas décadas (ENORME FORMACIÓN !!) hizo en lugar del avanzado B-2 su copia primitiva: ¡B-21! riendo lol
        1. 0
          28 Agosto 2020 20: 39
          Así es, porque tus tutores son degradantes, eh, son degradantes y tus cerebros irrespetuosos se han convertido en heces ... En general, no son capaces de pensar.
          1. -1
            28 Agosto 2020 21: 39
            - ¡Estoy seguro de que los moderadores locales saludan esos pasajes con aplausos atronadores! Esto habla del desarrollo desenfrenado del país en la dirección correcta ...
    2. +2
      24 Agosto 2020 10: 22
      Responderé un pequeño malentendido y rezaré por todo lo estadounidense: el A-235 es un sistema de defensa antimisiles y tiene una tarea: proteger a Moscú del primer ataque nuclear para garantizar un ataque de represalia garantizado.
      ¿Te gusta mirar fotos y videos hermosos? Los sorprenderé, pero a diferencia de los Estados Unidos, Rusia no depende de la aviación (ataque), tenemos un sesgo hacia la defensa aérea, cuyo objetivo es hacer un montón de escombros de los aviones estadounidenses, reducir el número de aviación al máximo, para crear pérdidas inaceptables.
      Y ahora lo principal: el poder del ejército ruso es enorme, dado que nos vamos a defender. Déjalos intentar conseguir defensa aérea, guerra electrónica, un montón de armas antitanques, TOZ, Tornado, Tornado y muchas otras cosas.
      Esta es la distribución de fuerzas: la OTAN no puede hacer nada con Rusia y nosotros con la OTAN, la paridad de fuerzas. Y continúas jugando Tanchiki y otros juegos de disparos de computadora.
  27. +3
    16 Agosto 2020 22: 49
    Cita: SovAr238A
    No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...
    Y este es un axioma simple ...


    Belka y Zaslon. Aprender
    1. 0
      16 Agosto 2020 23: 36
      Y en "Zaslon", ¿cuándo apareció AFAR?
      1. 0
        16 Agosto 2020 23: 38
        Envíe MFC. El primero con la barrera - Trueno
        1. 0
          16 Agosto 2020 23: 40
          Está claro, pensé en la aviación ... sonreír
        2. -1
          28 Agosto 2020 22: 20
          Envíe MFC. Primero con una barrera - Trueno

          http://bastion-karpenko.ru/zaslon-mrlk/
          El complejo es capaz de detectar objetivos aéreos con EPR = 1 sq. ma una distancia de hasta 75 km
          - Radar de barco enorme - ¿y características de rendimiento tan modestas? ¡Dos veces más cerca que el radar F-35 y tres veces más cerca que el radar F-22! "Das ist fantastish"! lol
  28. +1
    16 Agosto 2020 23: 41
    F22 entrará en el área afectada, pero no será detectado. Se lanzará y se pondrá en marcha, adiós ... pero hurra los patriotas no tienen que preocuparse, no estarán sentados en la cabina del Su 57 ..
    1. -1
      16 Agosto 2020 23: 44
      Cita: Alexey de Perm
      F22 entrará en el área afectada, pero no será detectado.


      ¿De qué tonterías estás hablando?
      1. -3
        17 Agosto 2020 02: 38
        - Esto no es una tontería, es una cruda realidad. Incluso si los misiles Su-57 tienen un borde más alejado del área afectada de al menos 200 km, ¿de qué sirve esto si solo puede ver el F-22 a una distancia de poco más de 20 km? ¡Cuando será derribado diez veces! Y antes de eso, no podrá apuntar al F-22 de ninguna manera y lanzar un cohete.
        1. +2
          17 Agosto 2020 09: 08
          Cita: Outsider
          Incluso si los misiles Su-57 tienen un borde más alejado del área afectada de al menos 200 km, ¿de qué sirve esto si solo puede ver el F-22 a una distancia de poco más de 20 km?


          Ecuación del radar de humo. Incluso con la pelota declarada de ping-pong, que por supuesto es una tontería y propaganda, para Dobn en un entorno libre de ruidos hay al menos 80-100 km para el Irbis. Al mismo tiempo, el alcance máximo de destrucción de un sistema de misiles de defensa antimisiles aerotransportados de un objetivo aéreo en condiciones reales no superó los 50 km. El arranque garantizado de RVV SD es aproximadamente igual a 0.5xDeletion Max.
          Al mismo tiempo, el RVV SD debe, de hecho, mantener el cohete al RK a una distancia mínima, no más de 5-10 km. En sentido figurado, mete la nariz
        2. -1
          18 Agosto 2020 05: 35
          ¿Y quién dejará que esta mierda en F22 vaya 20 km hasta la frontera de la Federación Rusa o tienes rusos malvados nuevamente atacando a todos en Su57?
  29. -1
    17 Agosto 2020 00: 14
    Para usar un arma de acuerdo con el F-35, primero debe ser detectada y capturada.
  30. 0
    17 Agosto 2020 00: 18
    "Los expertos señalan que cuando el Su-57 y el F-22" se encuentran "en el aire, dos cosas pueden finalmente jugar un papel clave: armas de misiles efectivas y supermaniobrabilidad".
    Los expertos no dirán cuándo el número de Su-57 será al menos igual al número de F-22.
    1. 0
      17 Agosto 2020 02: 39
      - ¿Por qué diablos se necesita supermaniobrabilidad? riendo lol
      1. +1
        17 Agosto 2020 09: 10
        Bueno, esto es obvio ..- cuñas de tanques, bombardeos de alfombra, ataques de bayoneta ... ahora volamos en trillizos, como en 1940 .. Probablemente la doctrina asume combates de cañones a distancias cortas .. con poca sangre, en territorio enemigo ..
      2. 0
        18 Agosto 2020 05: 37
        bien, los demonios y el sigilo serán suficientes, pero la gente normal y la supermaniobrabilidad costarán
  31. +1
    17 Agosto 2020 01: 24
    El cohete X-47m2 es enorme, ¿dónde puedo colocarlo en el Su-57? Quizás en una suspensión externa. ¿Y entonces cuál es el punto de un avión furtivo con este tonto en la suspensión? Y creo que los otros argumentos son las mismas tonterías.
    1. 0
      17 Agosto 2020 02: 26
      Cita: shonsu
      El cohete X-47m2 es enorme, dónde meterlo en el Su-57


      para el su-57 crean una versión más pequeña de la "daga".
      1. 0
        3 Septiembre 2020 12: 11
        Si. Exactamente lo mismo solo que con un tamaño más pequeño, un radio de combate más pequeño, con una carga más pequeña y basado en el misil x-35. lol
  32. +2
    17 Agosto 2020 02: 23
    El F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a su alcance de misiles.


    el radar aerotransportado de la aeronave decide mucho, y el hecho de que esté en el SU-57 con un gran radio de detección y mejor selectividad es un hecho.
    En general, el F-22 (a pesar del primer vuelo en 1990 y el inicio de operaciones solo en 2005) no resolvió todos sus problemas.

    EPR es algo gracioso, pero la realidad es que la diferencia en EPR entre el f-22 y el Su-57 es mínima y no como dibujan 100500 veces.
    Al mismo tiempo, la supermaniobrabilidad y la "dentadura" del SU-57 aumentarán con el motor de segunda etapa y los nuevos misiles.
    El hecho de que el SU-57 todavía no esté en el ejército se debe a que el Ministerio de Defensa no quiere un avión con un motor de primera etapa, mientras que el motor de segunda etapa para el SU-57 aún no se ha recordado, continúan las pruebas.
    1. 0
      28 Agosto 2020 21: 28
      EPR es algo gracioso, pero la realidad es que la diferencia en EPR entre el f-22 y el Su-57 es mínima y no como dibujan 100500 veces.

      - ¿Poghosyan te lo dijo personalmente? Tan engañado ...
      Al mismo tiempo, la supermaniobrabilidad y los "dientes" del SU-57 aumentarán con el motor de la segunda etapa.

      - Si el F-22 mata al 98% de sus oponentes sin tener contacto visual con ellos, ¿cómo ayuda la supermaniobrabilidad al Su-57?
      ... y cohetes nuevos.

      - Si incluso con un misil aire-aire con un alcance máximo de lanzamiento de 300 kilómetros, el Su-57 ve al F-22 a solo 25 km de distancia, habiendo sido derribado diez veces antes, - ¿de qué le sirve tener un misil con un alcance extendido? ¿Cómo le ayudará ella a sobrevivir?
  33. -1
    17 Agosto 2020 02: 26
    - Esta es una imagen para el Su-35S, su RCS frontal ~ 6 m². Para el Su-57 con su radar (si se le recuerda), el rango de detección del F-22 no será mejor.
    El propio Su-57 con su RCS ~ 0.3 m² será detectado por el avión F-22 en un rango de aproximadamente 225 / √√ (1: 0.3) = 167 km.

    1. -1
      17 Agosto 2020 09: 11
      La imagen es falsa, como todo lo que escribiste sobre este tema.
    2. Ali
      -1
      27 Agosto 2020 16: 07
      Cita: Outsider
      - Esta es una imagen para el Su-35S, su RCS frontal ~ 6 m². Para el Su-57 con su radar (si se le recuerda), el rango de detección del F-22 no será mejor.
      El propio Su-57 con su RCS ~ 0.3 m² será detectado por el avión F-22 en un rango de aproximadamente 225 / √√ (1: 0.3) = 167 km.

      Forastero, ¡no escribas tonterías! Tu imagen es puramente falsa, que leí hace 5 años de los estrategas israelíes en VO. Lea atentamente a continuación:
      La empresa estadounidense Lockheed-Martin, conscientemente, con fines publicitarios, ofrece la menor cantidad posible amplitud, en condiciones ideales desde una determinada dirección, el intensificador de imagen (superficie reflectante efectiva) F-22 igual a 0,0001 sq. metro (intensificador de imagen de avispón) en el hemisferio frontal, que es un parámetro incorrecto del intensificador de imagen y no se puede utilizar en los cálculos. También hicieron sonar el F-35 OEP igual a 0,005 sq. medidor (intensificador de imagen cuervos) en las mismas condiciones de medición que para el F-22. Según los expertos rusos, el valor medio del intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 mXNUMX. metros. Según los expertos rusos, media El intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 m35. metros. Teniendo en cuenta que el tubo intensificador de imagen F-22 es más grande que el tubo intensificador de imagen -0,3 y el sigilo es peor, elegimos para el cálculo del tubo intensificador de imagen = 2 mXNUMX.
      Y el tubo intensificador de imagen del Su-57 es de 0,3-0,5 m2; elegimos el tubo convertidor de imagen = 0,5 m2 para el Su-57 para el cálculo.
      Forastero. ¡Aprende Radar!
      Un F-22 con un EOP promedio = 0,3m será detectado por el radar N035 "Belka" a una distancia de D = 296,033 km y luego el RVV-BD R-37M será destruido. ¡Aprende Radar! ¡Y no escribas falsificaciones de hace mucho tiempo!
  34. -2
    17 Agosto 2020 02: 29
    - La nota es falsa, simplemente hasta el punto de la absoluta improbabilidad.
  35. -2
    17 Agosto 2020 02: 34
    Cita: 3danimal
    El F-22/35 también tiene bloqueadores de radar. Y también el F-18e / f. Evidentemente, esto no es suficiente. Pero podemos decir que el sigilo no es tan importante.

    - ... dijo el laico ignorante.
    1. +2
      17 Agosto 2020 16: 12
      Y en mi opinión, solo usted, a juzgar por sus declaraciones, es un laico ignorante ...
  36. -3
    17 Agosto 2020 02: 59
    Cita: Vlad.by
    ¿Este F-35 está lamido?

    - si!
    Y el Raptor, con todos sus indudables méritos, está muy lejos de ser ideal.

    - No hay nada más ideal en este planeta.
    Hándicap temporal para el Su-57.

    - El Su-57 es solo un "niño nacido muerto". Por lo tanto, el Ministerio de Defensa de RF está luchando contra él con sus manos y pies. Nadie lo necesita en absoluto. en términos de efectividad de combate, no es mejor que el Su-35S, pero cuesta tres veces más.
    No fue diseñado por tontos

    - Parece que los tontos - no en vano, su jefe de diseño Davidenko fue retirado del trabajo, al infierno, y reemplazado por su adjunto.
    ... se necesitaría críticamente una boquilla en S, se suministraría.

    - Si Davidenko tuviera cerebro, lo habría hecho. Pero no lo hizo. Y filmado bien.
    La efectividad del régimen LPI no ha sido probada por nadie de hecho en condiciones de combate.

    - Para ello existen enseñanzas de todos los rangos y tamaños, donde todo esto es pre-verificado, investigado y corregido. Solo un idiota absoluto comienza a probar su equipo militar en una guerra real.
    ... como Link16, por cierto.

    - "Blizzard" -¿que realmente no necesita venganza? No hagas reír tan estúpidamente a la gente.
    Y no estoy seguro de que estas tecnologías sean un secreto detrás de 7 sellos para nosotros.

    - Sí, es posible que la tecnología ya se haya "rayado" (c - Vladimir Putin), ¡pero reprodúcelos en casa! llanto
  37. +3
    17 Agosto 2020 07: 46
    El hecho de que el avión haya sido probado durante unos 10 años lo dice todo.
    El Ministerio de Defensa compra activamente el Su-30SM (2) y el Su-35S para un propósito: el Su-57, incluso en AL-41F-1 bastante decente, no es necesario. ¿Cómo será mejor que el Su-35S? ¿Un EPR mítico, que cambia mucho en diferentes posiciones de la aeronave en relación al radar? ¿Armas de misiles? Por lo que se puede adaptar al Su-35S / Su-30SM. ¿Radar? Duc también se puede reorganizar.
    Ejército / guerra es economía, 2 aviones Su-35S son mejores que 1 Su-57. Las guerras se ganan con caballos de batalla, no con prodigios. Incluso Estados Unidos no ha retirado el F-22 en una cantidad significativa y continúa ordenando F-18, F-15, F-16 en nuevas versiones.
    Deseo que las Fuerzas Aeroespaciales y la aviación naval se rearmen más rápido en el Su-30SM2, Su-35S y Su-34.
    Elimine los viejos MiG-29, Su-24 y Su-27
  38. -1
    17 Agosto 2020 08: 13
    Cita: 3danimal
    ¿El F-22 o el F-35 también volarán a ciegas?

    El AN / APG-77 (82) tiene un modo LPI donde los pulsos se distribuyen en un amplio rango de frecuencias. Y no funcionará para detectar la posición exacta del enemigo. solicita



    Funcionará, funcionará. Somos su ROFAR en un rostro estadounidense insolente. Recientemente, su cacareada B-1B fue capturada. Es una pena que no hayan derribado ...
  39. 0
    17 Agosto 2020 08: 17
    Cita: Outsider
    Cita: Vlad.by
    ¿Este F-35 está lamido?

    - si!
    Y el Raptor, con todos sus indudables méritos, está muy lejos de ser ideal.

    - No hay nada más ideal en este planeta.
    Hándicap temporal para el Su-57.

    - El Su-57 es solo un "niño nacido muerto". Por lo tanto, el Ministerio de Defensa de RF está luchando contra él con sus manos y pies. Nadie lo necesita en absoluto. en términos de efectividad de combate, no es mejor que el Su-35S, pero cuesta tres veces más.
    No fue diseñado por tontos

    - Parece que los tontos - no en vano, su jefe de diseño Davidenko fue retirado del trabajo, al infierno, y reemplazado por su adjunto.
    ... se necesitaría críticamente una boquilla en S, se suministraría.

    - Si Davidenko tuviera cerebro, lo habría hecho. Pero no lo hizo. Y filmado bien.
    La efectividad del régimen LPI no ha sido probada por nadie de hecho en condiciones de combate.

    - Para ello existen enseñanzas de todos los rangos y tamaños, donde todo esto es pre-verificado, investigado y corregido. Solo un idiota absoluto comienza a probar su equipo militar en una guerra real.
    ... como Link16, por cierto.

    - "Blizzard" -¿que realmente no necesita venganza? No hagas reír tan estúpidamente a la gente.
    Y no estoy seguro de que estas tecnologías sean un secreto detrás de 7 sellos para nosotros.

    - Sí, es posible que la tecnología ya se haya "rayado" (c - Vladimir Putin), ¡pero reprodúcelos en casa! llanto



    ¿Tiene un informe sobre el uso de combate del SU-57 en Siria en su escritorio? Lo dudo mucho. El nuestro los pasó recientemente por las zonas de defensa aérea de EE. UU. Y completó con éxito la tarea. Y nadie ni siquiera se rascó ...
    1. 0
      17 Agosto 2020 09: 16
      Su interlocutor es simplemente, eh, un propagandista que no entiende el tema en absoluto de la palabra.
      ¿Cuál es la declaración sobre la idealidad del Raptor? En el que, por cierto, no hay rejillas AFAR a bordo.
  40. 0
    17 Agosto 2020 10: 10
    Por ejemplo, para modernizar el radar estadounidense APG-77 con AFAR, el rango de detección de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 cuadrado M. está a unos 200 km. Esto es cuando el campo de visión de acimut es más o menos 60 grados.
    La ecuación básica del radar dice que el rango depende del RCS como raíz del 4º.
    1 m200 - 57 km, con RCS de SU-0,3 4 m0,33 m - D = (raíz de 200 p. desde 0,76) x 200 = 152x200 = 0,3. En lugar de un alcance de detección de 152 km con un RCS de XNUMX metros cuadrados, habrá XNUMX km.
    Gran victoria Compañero
  41. 0
    17 Agosto 2020 10: 12
    Así que no entiendo por qué romper lanzas demostrando que no lo sabes. Después de todo, las características de rendimiento de los aviones más nuevos, así como las características de rendimiento de los modelos operativos, son conocidas solo por los diseñadores y aquellos que operan estas máquinas. Nadie lo sabe realmente y esta es una verdad absoluta. Después de todo, cualquier equipo militar es un tabú para el enemigo. ¿Con qué propósito deben divulgarse las características de desempeño al mundo entero? Después de tal "glasnost", puede cancelar con seguridad todo el equipo militar. Si el enemigo conoce TODAS las características del arma, entonces, naturalmente, sabrá cómo DESTRUIR eficazmente esta técnica. En este caso, todos los últimos desarrollos simplemente pierden instantáneamente toda su efectividad. Me cansé de la charla vacía.
  42. 0
    17 Agosto 2020 10: 25
    Cita: Cyril G ...
    ¿Cuál es la declaración sobre la idealidad del Raptor? En el que, por cierto, no hay rejillas AFAR a bordo.
    Estaban en el proyecto, pero luego pensaron que debido al pequeño tamaño de las antenas, serían de poca utilidad.
    Para expandir el área de cobertura del PAR, girar la antena principal horizontalmente en el Su-35 es una solución más efectiva. Aparentemente esto es imposible con AFAR.
    1. 0
      17 Agosto 2020 11: 28
      Aparentemente esto es imposible con AFAR
      Lo más probable es que sea posible, pero las soluciones que puedan proponer los estadounidenses para esto conducirán a una complicación, más pesada y más cara, que hará que tal desarrollo no tenga sentido para un caza "pequeño" con un rango de tareas "limitado".
  43. -4
    17 Agosto 2020 16: 16
    Cita: Dzafdet
    ¿Tiene un informe sobre el uso de combate del SU-57 en Siria en su escritorio?

    - ¡¿Qué tontería salvaje ?! ¿Qué uso de combate podría tener el Su-57 en Siria? ¿¿Contra quien??
    Lo dudo mucho. El nuestro los pasó recientemente por las zonas de defensa aérea de EE. UU. Y completó con éxito la tarea. Y nadie ni siquiera se rascó ...

    - ¡¿Qué tontería ?! ¿Quién pasó? ¿A través de qué zonas de defensa aérea? Señor ...
  44. 0
    17 Agosto 2020 18: 47
    Cita: Outsider
    Cita: Dzafdet
    ¿Tiene un informe sobre el uso de combate del SU-57 en Siria en su escritorio?

    - ¡¿Qué tontería salvaje ?! ¿Qué uso de combate podría tener el Su-57 en Siria? ¿¿Contra quien??
    Lo dudo mucho. El nuestro los pasó recientemente por las zonas de defensa aérea de EE. UU. Y completó con éxito la tarea. Y nadie ni siquiera se rascó ...

    - ¡¿Qué tontería ?! ¿Quién pasó? ¿A través de qué zonas de defensa aérea? Señor ...



    https://www.youtube.com/watch?v=eaGZUceDqVE&feature=emb_logo

    Mira y escucha. Información del Ministerio de Defensa de RF ... riendo lengua wassat
  45. 0
    17 Agosto 2020 19: 13
    Cita: 3danimal
    para AN / APG-77 (82) - 100.
    Ver más objetivos, atacar prioritarios (flexibilidad táctica),


    Estos son números sin sentido ... Cualquier cosa mayor de 12-16 objetivos rastreados.
  46. 0
    17 Agosto 2020 20: 51
    se puede discutir con todo tipo de argumentos, conjeturas basadas en sus propias consideraciones, pero realmente quién es capaz de qué, no quisiera saber, porque esto solo es posible en un enfrentamiento de combate, bueno, o después de una batalla de entrenamiento, no se sabe quién de la Federación de Rusia o de los Estados Unidos rechazaría esto participar, pero hubo una batalla de entrenamiento en el Su27 con Leonid Kharchevsky (si no me equivoco) cuando volaron a América y arrancaron el F15x (si no me equivoco)
  47. -1
    18 Agosto 2020 04: 58
    aunque este es un simulador de vuelo por computadora, pero incluso entendiendo un poco de inglés, puedes entender lo que dice este chelik https://www.youtube.com/watch?v=T8OFLPpb9Xg&t=866s
  48. -1
    18 Agosto 2020 05: 39
    incluso algunos malayos a 30x desgarran tanto en la cola como en la melena, quienes desde allí volaron hacia ellos para competir
  49. 0
    18 Agosto 2020 10: 22
    Error lógico del autor. ¿Y cuál es el valor EPR del Su-57 con una daga suspendida?
  50. -1
    19 Agosto 2020 08: 46
    Cita: Herman 4223
    PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.

    En los módulos PFAR hay grandes pérdidas (hasta 2 dB) por radiación y, lo más importante, por recepción.
    Las principales ventajas de AFAR son la mayor sensibilidad del canal de recepción y una mayor inmunidad al ruido. El hecho es que durante la recepción, el LNA de cada módulo AFAR recibe n veces menos potencia de señal + interferencia que el LNA del receptor general de la antena PFAR. Al mismo tiempo, la relación señal-ruido durante la formación del diagrama en el AFAR, con las mismas cifras de ruido del LNA PFAR y del AFAR, es Vn veces mayor (n es el número de módulos AFAR). Además, la figura de ruido del LNA PFAR es difícil de hacer muy pequeña debido a la presencia de un dispositivo protector de la señal del transmisor (que introduce pérdidas significativas). Con las mismas dimensiones de antena, la sensibilidad del canal de recepción de un radar con AFAR es significativamente mayor, lo que significa que, con la misma potencia de la señal reflejada, el rango de detección de un radar con AFAR es significativamente mayor que con un radar con PFAR.
    Todas las demás ventajas de AFAR son generalmente secundarias.
    1. 0
      19 Agosto 2020 09: 23
      Con las mismas dimensiones de antena, la sensibilidad del canal de recepción de un radar con AFAR es significativamente mayor, lo que significa que, con la misma potencia de la señal reflejada, el rango de detección de un radar con AFAR es significativamente mayor que con un radar con PFAR.
      ¿Entendiste lo que escribiste tú mismo? ¿Cuál es la relación entre el patrón de radiación y la relación señal / ruido? Si el AFAR es tan bueno en cuanto a sensibilidad y pérdidas, ¿por qué todos los radares con AFAR tienen una potencia de radiación mucho mayor que la que tenían antes y aún no alcanzan el rango de detección de las mejores muestras sin AFAR? Parecería que una vez que no es necesario aumentar una mayor sensibilidad y potencia, el rango de detección aumentará debido a ello. Además, por alguna razón todos olvidan que los elementos AFAR son elementos ANALÓGICOS, y NO EXISTEN dos elementos analógicos idénticos, por lo tanto habrá una dispersión de características de amplitud y fase, su inestabilidad por temperatura y tiempo. Además, cada elemento analógico en la recepción es una fuente de ruido, y cuando se intenta "combinar" señales de todos los elementos para detectar al menos algo, todos sus ruidos se sumarán, pero para una rejilla convencional, existe esencialmente una "suma de ondas en guías de ondas", y la primera fuente de ruido aparece solo en el elemento de entrada de la ruta de recepción. Y una cosa más, la llamada inmunidad al ruido nunca dependió del número de elementos de la antena. Y si entiendes al menos algo acerca de la "inmunidad al ruido", entonces está ahí o no, y más o menos están los periodistas y los "expertos".
      1. 0
        19 Agosto 2020 10: 18
        Cita: Hexenmeister
        ¿Entendiste tú mismo lo que escribiste? ¿Cuál es la relación entre el patrón de radiación y la relación señal / ruido? Si el AFAR es tan bueno en cuanto a sensibilidad y pérdida, ¿por qué todos los radares con AFAR tienen una potencia de radiación mucho mayor que antes y aún no alcanzan el rango de detección de las mejores muestras sin AFAR?
        Todo lo contrario es cierto. Con el mismo rango de detección y las mismas dimensiones de antena, la potencia de radiación para el AFAR requiere menos que para el PFAR.
        Cuando se forma el diagrama direccional, la suma se realiza con los correspondientes cambios de fase de las señales del LNA de la parte receptora de los módulos AFAR. En este caso, el ruido a la salida del sumador del formador de diagrama de los módulos receptores es igual a Ush mshu x (raíz cuadrada de n). En términos generales, la señal útil aumenta n veces.
  51. 0
    19 Agosto 2020 10: 38
    Cita: Hexenmeister
    Además, cada elemento analógico en la recepción es una fuente de ruido, y cuando intentas "combinar" señales de todos los elementos para detectar al menos algo, se resumirá todo su ruido.
    Existe un método bien conocido en ingeniería de radio: si el ruido de un componente electrónico activo es demasiado grande, se ponen en paralelo varios de ellos y se suman las señales de salida. Los ruidos no están correlacionados, por lo que la relación señal-ruido aumenta en cuadrados. raíz del número de componentes electrónicos activos conectados en paralelo. En AFAR ocurre lo mismo con su propio ruido.
    1. 0
      19 Agosto 2020 11: 07
      Una vez más... sin AFAR solo hay suma de señales, y la fuente de ruido será el primer elemento del receptor, en AFAR hay suma de señal y ruido de módulos individuales. ¿Cree que es difícil reducir el ruido de un elemento de entrada de la ruta de recepción, para el cual no existen restricciones estrictas de tamaño, peso, etc., al nivel de ruido de un elemento de la APAA, que tiene un tamaño limitado? ¿Se calienta y funciona tanto para recepción como para no transmisión?
  52. 0
    19 Agosto 2020 12: 55
    Cita: Hexenmeister
    ¿Cree que es difícil reducir el ruido de un elemento de entrada de la ruta de recepción, para el cual no existen restricciones estrictas de tamaño, peso, etc., al nivel de ruido de un elemento AFAR?

    No hasta un elemento AFAR, sino hasta Vn veces más pequeño. Además, no hay que olvidar que el PFAR LNA funciona con una potente señal procedente de toda la apertura de la antena. Para evitar interferencias por la intermodulación de la señal útil y la falsa, es necesario que el PFAR LNA no se sobrecargue con una señal de interferencia potente. Es decir, debe hacerse lineal para obtener una señal potente y al mismo tiempo con un ruido muy bajo. El AFAR LNA opera con señales n veces más pequeñas. Allí todo es más sencillo.
    1. 0
      19 Agosto 2020 13: 03
      Al menos escribes “en ruso”, no sé qué significado le pones al conjunto de caracteres “Vn”
  53. 0
    19 Agosto 2020 15: 47
    Cita: Hexenmeister
    "vn"
    Raíz cuadrada del número de elementos APAA. No te preocupes por eso. Vivirás más tranquilamente. sonreír
    1. 0
      19 Agosto 2020 17: 15
      Ya estoy tranquilo. Sólo usted está confundido... Si "combina" las señales de todos los elementos de la APAA, su señal aumentará N veces, y el ruido será la raíz cuadrada de N veces, y sin la APAA la señal simplemente aumentará N veces, sin ruido, y el ruido será igual al ruido del elemento de entrada. Por tanto, el ruido del elemento de entrada sin APAA, siempre que tenga la misma sensibilidad, puede ser sqrt(N)/Ku mayor. ¿Puedes nombrar el valor de ganancia de un elemento APAA?
  54. 0
    19 Agosto 2020 17: 41
    Cita: Hexenmeister
    y el ruido será igual al ruido del elemento de entrada.
    Exactamente, teniendo en cuenta las pérdidas en los elementos PFAR, circulador y dispositivo de protección, serán 3 decibelios, o incluso peor. Sois vosotros los que estáis confundidos.
    Cita: Hexenmeister
    ¿Puedes nombrar el valor de ganancia de un elemento APAA?
    Bueno, en la posición de ganancia máxima probablemente sean 30 decibeles.
  55. -1
    28 Agosto 2020 11: 26
    Rango de detección APG-77 de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 m200. son aproximadamente XNUMX km


    Esto sólo es cierto para los primeros lanzamientos.


    Radar AN / APG-77 o AN / APG-77 (V) 1: 125 a 150 millas (201 a 241 km) contra objetivos de 1 m2 (11 pies cuadrados) (alcance estimado), 250 millas (400 km) en haces estrechos


    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor