Military Review

El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

540

Una de las principales características del caza de quinta generación es la tecnología sigilosa implementada. En general, este es un complejo de tecnologías que está asociado con una disminución en la firma del radar, firma en el rango infrarrojo. Uno de los parámetros definitorios en este caso es el área de dispersión efectiva (ESR). Es una medida cuantitativa de la dispersión de ondas electromagnéticas.


A su vez, el indicador EPR está asociado no solo con la tecnología sigilosa implementada en el propio caza (incluido el uso de materiales compuestos en la estructura del avión, recubrimientos especiales de absorción de radio), sino también con la distancia desde la cual está rastreando el radar aéreo del enemigo.

Anteriormente, el fabricante del caza ruso de quinta generación Su-57 calificó el área efectiva de dispersión de la aeronave en 0,3 metros cuadrados. Por supuesto, esto es significativamente más alto que el de los F-22 y F-35, pero incluso en este caso, el avión ruso es inaccesible para la aviónica (aviónica) de los cazas estadounidenses de quinta generación a distancias medias. Por ejemplo, para modernizar el radar estadounidense APG-77 con AFAR, el rango de detección de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 cuadrado M. está a unos 200 km. Esto es cuando el campo de visión de acimut es más o menos 60 grados.

Para un indicador del área de dispersión efectiva del Su-57 de 0,3 metros cuadrados o menos, la detección a largas distancias es imposible. Para que la aviónica del F-22 detecte el Su-57 en el cielo con un alto grado de probabilidad, deberá monitorear el espacio aéreo con la entrada a la zona de combate de las armas del caza ruso. Y esto a pesar del hecho de que el número de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger" con una velocidad máxima de 10 (según otras fuentes - 12) Los misiles M. "Dagger" son capaces de lanzar daños a los barcos enemigos, su infraestructura.

En otras palabras, el F-22 podrá detectar de manera confiable el Su-57 solo después de ingresar al alcance de misiles de un avión de combate ruso. Por razones obvias, esto ya es un riesgo para el propio F-22, incluso si intenta evitar el lanzamiento de la "Daga" contra objetivos en tierra o en el mar.

Los expertos señalan que cuando el Su-57 y el F-22 "se encuentran" en el aire, dos cosas pueden jugar un papel clave en última instancia: armas de misiles efectivas y súper maniobrabilidad. Y en términos de maniobrabilidad, los combatientes rusos están significativamente por delante de los estadounidenses, lo que, de hecho, es reconocido en los propios Estados Unidos.
Fotos utilizadas:
Corporación Sukhoi
540 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. voyaka uh
    voyaka uh 16 Agosto 2020 14: 25 nuevo
    -58
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente! riendo
    1. Observer2014
      Observer2014 16 Agosto 2020 14: 41 nuevo
      -25
      Cita: voyaka uh
      Su-57 EPR - 0.3-0.5
      Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
      Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
      jefes. ¡Sabiamente! riendo

      Alejandro hi Los jefes de todas partes piensan que los más inteligentes. guiño Cuéntame mejor sobre la radiación infrarroja del Su 57. La radiación infrarroja es el talón de Aquiles del Su 57. Y te permite detectar un estadounidense justo cuando el Su 57 ya es mortal para el F-22.
      1. Private-K
        Private-K 17 Agosto 2020 09: 48 nuevo
        +5
        Cita: Observer2014
        La radiación infrarroja es el talón de Aquiles del Su 57 y permite detectar a un estadounidense exactamente cuando el Su 57 ya es mortal para el F-22.

        Lo gracioso es que no hay ninguna estación de infrarrojos en F22 detección. lengua Guardado a su debido tiempo. engañar
        En Fu35 lo es, pero ... el pingüino, por supuesto, podría derribar un águila con su cadáver wassat , pero vuela mal. llanto
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 14: 05 nuevo
          -1
          el pingüino, por supuesto, podría haber derribado a un águila con su cadáver de wassat, pero vuela mal. llorando

          ¿Lo ha comprobado personalmente? Vuela, según se recuerda, no peor que el F-18. Y en ángulos de ataque altos es más estable.
          F22 carece de una estación de detección de infrarrojos. Guardado a su debido tiempo.

          Tiene un AIM-9x (2), que puede bloquear el objetivo +/- 90 'a lo largo del eje de la aeronave y la capacidad de bloquear el objetivo después del lanzamiento. Con el casco JHMCS (y la unidad informática correspondiente) te permite atacar al objetivo en tu cola.
          Como resultado, incluso entrando a corta distancia con el F-22, sus posibilidades no son muy buenas. Una lucha dura con muchas bajas, por decir lo menos.
          Un tema útil sobre pilotos. ¿Quién tiene la placa promedio más grande del mundo? (Excepto israelíes sonreír )
          1. Igor Aviator
            Igor Aviator 17 Agosto 2020 16: 20 nuevo
            +3
            Cita: 3danimal
            Como resultado, incluso entrando a corta distancia con el F-22, sus posibilidades no son muy buenas. Una lucha dura con muchas bajas, por decir lo menos.
            Un tema útil sobre pilotos. ¿Quién tiene la placa promedio más grande del mundo? (Excepto la sonrisa de los israelíes)

            ¡Sí Sí! Nuestros pilotos ya se han encontrado con los estadounidenses, ¡conocemos sus cualidades de vuelo y MORALES! (¡incluso esos!)! ¿Cuántas veces nuestro comando (RF) ofreció el comando de la USAF para llevar a cabo batallas aéreas de entrenamiento? ¡Ni siquiera cuentes! ¡Cada vez, los oponentes se negaron CATEGORALMENTE! ¿Cuántas veces ha aceptado la USAF? En mi opinión, ONE, y luego, en su territorio, más precisamente, en el territorio de su base aérea operativa, Langley. ¿Dónde se asignó la zona de entrenamiento? En el océano, a una distancia de 200 km de la costa este de Estados Unidos (para que NADIE pudiera ver, si eso…) ¿Cuántas batallas aéreas se llevaron a cabo? en mi opinión, 15, (si no me equivoco). ¿Cuánto ganó la USAF? ....... ¿Cuánto perdió? Todos ! ¡Entonces no es solo una redada! Se trata de la habilidad del que está sentado en la cabina. Los pilotos de la USAF se quejan de que los pilotos rusos "vuelan incorrectamente, demasiado agresivos y representan un peligro para los pilotos de la USAF".
            Y sobre el infinitamente caro (con un valor de alrededor de $ 600), pero también el casco infinitamente buggy no necesita ser contado, ¡lo sabemos!
            ¡Si! ¡Hay muchos de ellos, pilotos de la USAF! Pero, como dijo uno de nuestros héroes épicos a la oscuridad de los pechenegos: "Tu madre, ¡¿dónde los voy a enterrar a todos ?!"
            Y a expensas de "Y tienen ...", diré esto: cualquier cosa que tengan, si aparecen, "¡de ahí perecerán!" (desde)
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 20: 43 nuevo
              -3
              pero también un casco con errores sin fin

              Todos los productos complejos fallan porque se ajustan con precisión.
              ¿Cuántas batallas aéreas se han librado? en mi opinión, 15, (si no me equivoco). ¿Cuánto ganó la USAF? ....... ¿Cuánto perdió? Todas !

              Esto confirma que en la primera mitad de los 90 los F-15 eran inferiores al Su-27 en combate cuerpo a cuerpo. Sin duda.
              1. Ali
                Ali 27 Agosto 2020 14: 23 nuevo
                +1
                Cita: autor desconocido del artículo sobre VO
                Anteriormente, el fabricante del caza ruso de quinta generación Su-57 calificó el área efectiva de dispersión de la aeronave en 0,3 metros cuadrados. Por supuesto, esto es significativamente más alto que el F-22 y F-35., pero incluso en este caso, el avión ruso es inaccesible para la aviónica (aviónica) de los cazas estadounidenses de quinta generación a distancias medias. Por ejemplo, para modernizar el radar estadounidense APG-77 con AFAR, el rango de detección de un objetivo "estándar" con un EPR de 1 cuadrado M. está a unos 200 km. Esto es cuando el campo de visión de acimut es más o menos 60 grados.

                ¡Autor desconocido! ¡No escribas tus ridículas suposiciones!
                La firma estadounidense Lockheed-Martin deliberadamente, con fines publicitarios, da la mínima amplitud posible, en condiciones ideales desde una cierta dirección, EOP (superficie reflectante efectiva) F-22 igual a 0,0001 sq. medidor (intensificador de imagen de avispón) en el hemisferio frontal, que es un parámetro incorrecto del intensificador de imagen. También hicieron sonar el F-35 OEP igual a 0,005 sq. medidor (intensificador de imagen cuervos) en las mismas condiciones de medición que para el F-22. Según los expertos rusos, media El intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 m35. metros. Teniendo en cuenta que el tubo intensificador de imagen F-22 es más grande que el tubo intensificador de imagen -0,3 y el sigilo es peor, elegimos para el cálculo del tubo intensificador de imagen = 2 mXNUMX.
                Y el tubo intensificador de imagen del Su-57 es de 0,3-0,5 m2; elegimos el tubo convertidor de imagen = 0,5 m2 para el Su-57 para el cálculo, y el tubo convertidor de imagen = 2,5 m2 para el Su-35S, teniendo en cuenta la suspensión del arma. En muchas fuentes, el tubo intensificador de imagen de un SU-35S vacío no mide más de 1,4 m2, en Wikipedia antes era de 0,7-1,0 m2 y ahora se han corregido 0,7-2,0 m2; de inmediato queda claro quién está haciendo esto y por qué. Por lo tanto, para el cálculo, elegimos un EOP = 2,5 m2, ya que esto no afecta de ninguna manera la derrota del avión de combate Su-35S F-22 (F-35) USA /
                1. Radar N035 "Irbis" con PFAR Su-35S detecta objetivos con una EOP = 3 metros cuadrados a una distancia de D = 400 km, y F-22 (F-35) a una distancia de D = 224,936 km, en espacio libre.
                2. Radar N036 "Belka" con AFAR Su-57 detecta un objetivo con un intensificador de imagen = 1 metro cuadrado a una distancia de D = 400 km, y F-22 (F-35) a una distancia de D = 296,033 km, en espacio libre.
                3. Radar AN / APG-77 con AFAR F-22 (AN / APG-81 con AFAR F-35) detecta un objetivo con un intensificador de imagen = 1 sq. metro a una distancia D = 241 km, y Su-57 a una distancia de D = 202,656 km, y el Su-35S a distancia Su-35S a una distancia de D = 303,041 km en espacio libre, con una carga de combate nominal en un cabestrillo externo.
                Durante el cálculo, vemos:
                1. Luchador El Su-57 detectará aviones F-22 (F-35) a una distancia de D = 296,033 km en espacio libre y se garantiza que serán destruidos por RVV-BD R-37M con un alcance de D = 300 km. Al mismo tiempo, el F-22 (F-35) ni siquiera lo detectará (el rango de detección del Su-57 es D = 202,656 km para el radar AN / APG-77 con el AFAR F-22 (AN / APG-81 con el AFAR F-35)) ...
                2. El avión estadounidense F-22 (F-35) detectará el caza Su-35S antes, sin embargo, al acercarse al rango de lanzamiento de su RVV-BD AIM-120 de largo alcance D = 180 km, el Su-35S será detectado a una distancia de D = 224,936 y luego el RVV-BD R-37M con un rango de D = 300 km será destruido con una alta probabilidad ...
                ¡Estos cálculos son aproximados según los datos abiertos en Internet!
                Sin embargo, ¡solo el combate aéreo real decidirá todo!
                Perdonar no escribas viejos dogmasque el rango de destrucción será igual a 0,3-0,4 D max, que ahora está desactualizado, así como fábulas sobre la guerra electrónica y el modo LPI.
                1. 3danimal
                  3danimal 27 Agosto 2020 18: 52 nuevo
                  -1
                  Según los expertos rusos, el valor medio del intensificador de imagen F-22 es de aproximadamente 0,3 mXNUMX. metros

                  ¿Consiguieron robar el F-22 e irradiarlo con ondas de radio en el laboratorio? sonreír
                  El medidor de ojos aquí puede producir un error en órdenes de magnitud.
                  Offhand: el 22 tiene tomas de aire en forma de S (las palas del compresor no son visibles), capota metalizada sin cubierta, quillas "colapsadas". El Su-35 carece de todo esto, sin mencionar los sofisticados (aunque "suaves") revestimientos.
                  Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                  1. Ali
                    Ali 27 Agosto 2020 23: 45 nuevo
                    0
                    3danimal, no conoces en absoluto los métodos para calcular el intensificador de imagen, así como los fenómenos de resonancia.
                    Por lo tanto, escribe tonterías, como un loro, con tus conciudadanos en el sitio web de VO. De vez en cuando sobre tomas de aire, revestimientos (que no son peores que los revestimientos de Martin-Lockheed), sobre una lámpara de encuadernación y tonterías sobre los tubos intensificadores de imagen, sin saber por completo el radar, etc.
                    Y como te sugirieron, 3danimal, para calcular el rango de detección contra el fondo de la superficie subyacente, no es un especialista en radares.
                    Sus especialistas están lejos de los especialistas de los Estados Unidos y aún más de Rusia en el campo del radar, por lo tanto, ¡no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros! Tal vez tu puedas
                    contar por que?
                    1. 3danimal
                      3danimal 28 Agosto 2020 03: 20 nuevo
                      -1
                      que no son peores que los recubrimientos Martin-Lockheed

                      ¿Los motivos de tales declaraciones?
                      ¡No conoce en absoluto los métodos para calcular el intensificador de imagen, así como los fenómenos de resonancia!

                      Sé que el EPR no se calcula "a simple vista", que es lo que hicieron Poghosyan y compañía.
                      sobre tomas de aire

                      sobre la encuadernación

                      ¿Entonces estas soluciones NO reducen significativamente la ESR? sonreír
                      Y como le sugirieron, 3danimal, para calcular el rango de detección contra el fondo de la superficie subyacente

                      ¿Supongo que USTED, un gran especialista, puede hacer esto fácilmente? guiño
                      Sus especialistas están lejos de EE. UU. Y especialmente Rusia en el campo del radar.

                      En orden: soy ciudadano de la Federación de Rusia (e incluso ruso por nacionalidad). Teniendo en cuenta la experiencia de crear aviones furtivos en serie, radares AFAR para cazas (¿cuántos hay en el mundo en una serie y quién tiene más?), Radares navales phased array (el primero, principios de los 60) y el funcionamiento de todo esto, todo, en mayor o menor medida, se quedan atrás de los "especialistas estadounidenses".
                      China se está poniendo al día, pero tiene un presupuesto comparable (militar, como el nuestro) y puede asignar fondos muy grandes para la investigación (comparable al estadounidense).
                      no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros

                      EMNIP, a los israelíes les va bien con el sistema de defensa aérea, los mismos indios prefirieron sus muestras a las nuestras (rusas) en fragatas.
                      1. Ali
                        Ali 28 Agosto 2020 08: 46 nuevo
                        +2
                        Cita: 3danimal
                        no puede recordar sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en términos de parámetros

                        EMNIP, a los israelíes les va bien con el sistema de defensa aérea, los mismos indios prefirieron sus muestras a las nuestras (rusas) en fragatas.

                        No he mencionado nada sobre Israel: ¡esta es su declaración de analfabetos, de principio a fin!
                        Cita: 3danimal
                        Teniendo en cuenta la experiencia de crear aviones furtivos en serie, radares AFAR para cazas (¿cuántos hay en el mundo en una serie y quién tiene más?), Radares navales phased array (el primero, principios de los 60) y el funcionamiento de todo esto, todo, en mayor o menor medida, se quedan atrás de los "especialistas estadounidenses".

                        3danimal. No escribas tonterías, como siempre, no un especialista en radares ...
                        A los parámetros de detección "Don-2N" las estaciones de radar estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera podían acercarse ... ¡y aquí no hay olor a Israel en absoluto! Radar "Don-2N" apodado "La octava maravilla del mundo".
                        Cazadores de bolas

                        Hace seis años, recuerda el diseñador jefe del radar, Viktor Sloka, en el marco de la cooperación en el programa de defensa antimisiles, Rusia y Estados Unidos llevaron a cabo un experimento conjunto ODERACS.
                        Desde el transbordador estadounidense Discovery, se lanzaron bolas metálicas al espacio y los radares más poderosos del mundo intentaron detectarlas.
                        Esferas de quince centímetros lo han detectado todo. Las bolas con un diámetro de 10 centímetros fueron vistas por solo tres radares: dos rusos y un radar COBRA DANE estadounidense en Alaska. Finalmente, el barco arrojó dos bolas de 5 cm. Sólo la región de Moscú "DON" descubrió y construyó las trayectorias de objetivos en miniatura.


                        Cita: 3danimal
                        Offhand: el 22 tiene tomas de aire en forma de S (las palas del compresor no son visibles), capota metalizada sin cubierta, quillas "colapsadas". El Su-35 carece de todo esto, sin mencionar los sofisticados (aunque "suaves") revestimientos.

                        No has visto muestras seriadas, así que no escribas tonterías. ¡Supongo que habrá diferencias!
                        Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                        Cita: 3danimal
                        En orden: soy ciudadano de la Federación de Rusia (e incluso ruso por nacionalidad).

                        Y qué tipo de ruso eres, escupiendo de vez en cuando sobre equipos rusos, rusos, tratando de hacer que los rusos se consideren imperfectos. ¡Eres solo un troll propagandista analfabeto, tratando de descubrir secretos de dominio público de los militares y especialistas con la ayuda del manual de entrenamiento, con tus mentiras para llevar la discordia a las mentes de la gente!
                      2. Ali
                        Ali 28 Agosto 2020 08: 59 nuevo
                        +2
                        Oppiska. Resultó: poco tiempo para editar.
                        Además, Lockheed tiene mucha experiencia en la fabricación y el mantenimiento furtivo.
                        es una declaración 3danimal.
                      3. 3danimal
                        3danimal 28 Agosto 2020 10: 20 nuevo
                        -1
                        3danimal. No escribas tonterías, como siempre, no un especialista en radares ...

                        ¿Quién eres entonces? Saltas de un tema a otro. ¿Qué pasa con los faros navales? ¿Cuántos radares de serie AFAR hay en el mundo y quién los posee?
                        que no son peores que los recubrimientos Martin-Lockheed

                        ¿Los motivos de tales declaraciones?

                        Sin respuesta.. sonreír
                        Los radares estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera pudieron acercarse a los parámetros de detección del Don-2N.

                        ¿Propones poner esta estación milagrosa en un barco o en un caza? Porque de eso estaba hablando. No confunda cálido con suave.
                        No has visto muestras seriadas, así que no escribas tonterías.

                        Oh, las muestras de producción del Su-35 han sido vistas por millones de personas (en exposiciones y en video). ¿O leyó sin atención el nombre del avión? Teniendo en cuenta las medidas mencionadas para reducir la visibilidad, el RCS del F-22/35 debería ser mucho más pequeño que él.
                        Acerca del Su-57: En mi humilde opinión, la linterna se dejará sin cambios, al igual que las tomas de aire sin forma de s.
                        ¡Eres solo un troll propagandista analfabeto, tratando de descubrir los secretos del dominio público de los militares y especialistas con la ayuda del manual de entrenamiento, con tus mentiras para llevar la discordia a las mentes de la gente!

                        Pareces más un propagandista, además, un histérico tipo Prokhanov sonreír
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene equipo envejecido (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques sonreír
                      4. Ali
                        Ali 28 Agosto 2020 17: 46 nuevo
                        +2
                        Cita: 3danimal
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques

                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho! Tu especulacion ¡No hace falta escribir sobre judíos blancos, fuera de lugar, propagandista! ¡No intentes saltar sobre el ventilador!
                        Cita: 3danimal
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.

                        3danimal. Mentir de nuevo y mentir descaradamente. Y que no sabes leer tus estúpidas expresiones, que he marcado, contradícete, no sabes el idioma ruso. Primero, aprenda cuál es la diferencia entre PFAR y AFAR y no publique tonterías sobre el modo LPI en muchos lugares de discusión. El radar PFAR N035 "Irbis" es superior al radar AFAR AN / APG-77 F-22 (radar AFAR AN / APG-81 F-35) en el rango de detección:
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar Irbis-E:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo aéreo con EPR = 3 m2:
                        , 400 km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar AN / APG-77 (V) 1:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz (banda X).
                        Rango de detección de objetivos aéreos con EPR = 1 m2:
                        , 241 (225) km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Aprenda ingeniería de radio y la propagación de ondas electromagnéticas, radar, etc. y no intente culpar de su ignorancia a sombreros imaginarios - tesis de analfabetos y conversadores de todo el mundo!
                        Cita: 3danimal
                        Oh, las muestras de producción del Su-35 han sido vistas por millones de personas (en exposiciones y en video). ¿O leyó sin atención el nombre del avión? Teniendo en cuenta las medidas mencionadas para reducir la visibilidad, EPR F-22/35 debería ser mucho más pequeño que él.
                        Acerca del Su-57: en mi humilde opinión, linterna se dejará sin cambiosasí como tomas de aire sin forma de S.

                        3danimal. Muestre de nuevo su completo analfabetismo - Su-35S no tiene compartimento de armas interno a diferencia del F-22, F-35, por lo tanto, su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos exteriores de la suspensión. Es solo una charla de bebé tuya.
                        No hagas ilusiones y asumir lo que el Su-57 no sabe.
                        Hay muchas otras decisiones sobre el Su-57 que ni siquiera conoce y no puede asumir en vista de sus calificaciones.
                        Cita: 3danimal
                        Los radares estadounidenses sobre el horizonte ni siquiera pudieron acercarse a los parámetros de detección del Don-2N.

                        ¿Propones poner esta estación milagrosa en un barco o luchador? Porque de eso estaba hablando. No confunda cálido con suave.

                        3danimal. No solo confundes cálido con suave, sino que te muestras como un analfabeto. El estado de la técnica "Don-2N" es muy alto, por lo que Estados Unidos no podría acercarse a sus características. Y de nuevo estás escribiendo una mentira sobre el radar ruso, que son superiores en parámetros al radar estadounidense:
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        , con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar Irbis-E:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo aéreo con EPR = 3 m2:
                        , 400 km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.

                        Las principales características tácticas y técnicas del radar AN / APG-77 (V) 1:
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz (banda X).
                        Rango de detección de objetivos aéreos con EPR = 1 m2:
                        , 241 (225) km en el hemisferio frontal;
                        - 80 km en el hemisferio posterior.
                        Una mentira de tu parte y completo desconocimiento de los temas. Y no escribas más tus obras analfabetas, "¡si no, la vaca morirá contigo!"
                      5. 3danimal
                        3danimal 28 Agosto 2020 20: 10 nuevo
                        -1
                        ¡No intentes saltar sobre el ventilador!

                        Y el enfoque es muy similar al de los nazis. El que no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo.
                        El Su-35S no cuenta con compartimento interno para armas, a diferencia del F-22, F-35, por lo que su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos externos de la suspensión.

                        Lea cuidadosamente. Se trataba precisamente de las características de diseño que conducen a un "EOP" mucho más pequeño (por así decirlo) que el Su-35 (que es básicamente la cuarta generación).
                        El estado de la técnica del Don-2N es muy alto, por lo que EE. UU. No podría acercarse a sus características.

                        Radar con AFAR. 250 MW (!). No es sorprendente.
                        Por otro lado, está el radar GMBD y PAVE PAWS
                        https://vpk.name/library/f/gmd-system.html. В том числе, размешенная на морской платформе. Другой подход и приоритеты...
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        - con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        En primer lugar, no está en la serie, en segundo lugar. La mayor parte del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        Una mentira de tu parte

                        Y con comillas puedes ?? Para no ser infundado.
                        Radar "Irbis-E":
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivos aéreos con RCS = 3 m2:
                        - 400 km en el hemisferio frontal;

                        Excelente actuación. Pero el "EOP" F-35 del frente es hasta 3000 veces más pequeño que los mismos 3 m2. ¿Debería esto afectar el rango de detección?
                      6. Ali
                        Ali 28 Agosto 2020 21: 31 nuevo
                        +1
                        Cita: 3danimal
                        Radar "Irbis-E":
                        Rango de frecuencia: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivos aéreos con RCS = 3 m2:
                        - 400 km en el hemisferio frontal;


                        Excelente actuación. Pero el "EOP" F-35 del frente es hasta 3000 veces más pequeño que los mismos 3 m2. ¿Debería esto afectar el rango de detección?


                        Cita: 3danimal
                        Para usted, cualquier evaluación adecuada de la tecnología extranjera es "inaceptable para un comportamiento ruso" y "escupir". Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR).
                        Mis puestos debilitan la posición del capitán, y eso es bueno.

                        3danimal. No cansado de mostrar su completo analfabetismo y contradecirse, propagandista, ¡todo está destinado a personas como usted! Decir mentiras de los comerciales Martin - Lockheed. Completa ignorancia del radar: ¿qué es instante el valor del intensificador de imagen y lo que es promedio el valor del intensificador de imágenes.
                        [quote3danimal]
                        Las principales características tácticas y técnicas del radar con AFAR N036:
                        Rango de frecuencia de funcionamiento: 8-12 GHz.
                        Rango de detección de objetivo:
                        - con EPR = 1 m2 - 400 km en el hemisferio frontal;

                        En primer lugar no esta en serie, En segundo lugar. La mayor parte del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        [/ Quote]
                        3danimal. Tu sucia mentira es la máxima de los rusófobos cuando no hay nada que decir ...

                        Cita: 3danimal
                        El estado de la técnica del Don-2N es muy alto, por lo que EE. UU. No podría acercarse a sus características.


                        Radar con AFAR. 250 MW (!). No es sorprendente.
                        Por otro lado, está el radar GMBD y PAVE PAWS
                        https://vpk.name/library/f/gmd-system.html. В том числе, размешенная на морской платформе. Другой подход и приоритеты...

                        3danimal. Se acabaron las discusiones. No se le preguntó sobre nada más, ¡no es necesario que escriba spam!
                        Cita: 3danimal
                        El Su-35S no cuenta con compartimento interno para armas, a diferencia del F-22, F-35, por lo que su intensificador de imagen es más grande debido a la suspensión de armas en los puntos externos de la suspensión.


                        Lea cuidadosamente. Se trataba precisamente de las características de diseño que conducen a un "EOP" mucho más pequeño (por así decirlo) que el Su-35 (que es básicamente la cuarta generación).

                        3danimal. Tú mismo no conozco las características del diseño, sobre todo no he visto las muestras de producción del Su-57. 3danimal anunciado por ti F-35, no un avión de quinta generación - no puede volar a una velocidad supersónica de crucero sin postquemador a lo largo de toda su trayectoria de vuelo, y también la relación empuje-peso es muy baja, igual a aproximadamente 0,8 - ¡por lo tanto, la maniobrabilidad con una carga de combate nominal es baja!
                        Cita: 3danimal
                        ¡No intentes saltar sobre el ventilador!


                        Y el enfoque es muy similar al de los nazis. El que no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo.

                        3danimal. Como si mintieras todo el tiempo, exagerando y cambiando mi declaración. Cito el original a continuación para personas como tú:
                        Cita: 3danimal
                        Y que eres ruso

                        En la Alemania nazi, el término "judíos blancos" se utilizó para referirse a los alemanes étnicos que tenían sus propios puntos de vista y opiniones (diferentes de las prescritas). Hay algo en común en los enfoques

                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho! Su especulación sobre los judíos blancos no necesita ser escrita, fuera de lugar, propagandista ! ¡No intentes saltar sobre el ventilador!

                        3danimal. Es feo mentir y hacer propaganda en VO.
                        No necesito comunicarme con gente como tú y escuchar tus mentiras. Para ti se dedica a continuación:
                        "Para avergonzar a un mentiroso, burlarse de un tonto
                        Y discutir con una mujer es lo mismo
                        Qué extraer agua con un tamiz:
                        ¡Líbranos de estos tres, Dios! ... "M. Yu. Lermontov
                      7. 3danimal
                        3danimal 29 Agosto 2020 05: 54 nuevo
                        -2
                        [quote] Excelentes características. [/ quote]
                        [Cita] Además, nunca dije que el mismo Su-35 sea un avión malo. Pero tiene hardware envejecido. (PFAR) [/ quote]
                        ¿Puedes leer? Estas declaraciones no se contradicen en absoluto. El radar moderno está LEJOS. Como H-036, APG-77.
                        Pero en comparación con Zaslon-BM (posicionado como un mini AWACS sonreír ), Irbis es significativamente mejor.
                        [cita] propagandista [/ cita]
                        [quote] ¿Y qué tipo de ruso eres? [/ quote]
                        Repito
                        “Su enfoque es muy similar al de los nazis. Quien no "marcha" con todos tiene su propia opinión, diferente de la "única opinión correcta": el enemigo ". Es cierto, no deberías avergonzarte del "barrio".
                        [Cita]
                        3danimal. Parece tener problemas con el idioma ruso. Nunca mencioné nada malo sobre los judíos, ¡sino que solo dije un hecho!
                        [/ Quote]
                        ¿Sabes cómo construir analogías o es demasiado difícil?
                        (¿Hablas ruso en absoluto? sonreír )
                        Por cierto, te estás fusionando. La transición a personalidades es siempre por la debilidad de los argumentos negativas
                        [cita] La mayoría del 22-X tiene un radar APG-77v1, con un alcance similar.
                        No hay una ventaja clara y victorias fáciles.
                        [/ Quote]
                        3danimal. Tu sucia mentira es la máxima de los rusófobos cuando no hay nada que decir ...
                        [/ Quote]
                        Llamar rusófobo a un ruso étnico es fuerte engañar
                        ¿Qué pasa con esto?
                        [cita] aviónica
                        Radar AN / APG-77 o AN / APG-77 (V) 1: 125 a 150 millas (201 a 241 km) contra objetivos de 1 m2 (11 pies cuadrados) (alcance estimado), 250 millas (400 km) en haces estrechos
                        [/ Quote]

                        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

                        Viga estrecha... Ahora la pregunta (para el técnico de radar guiño ): ¿en qué sector Irbis y Belka alcanzan un alcance de 400 km (haz "estrecho" o "ancho")?
                        [cita] 350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en el sector 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
                        En el sector de 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivos con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señal será de 200 km.
                        No sabemos cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande.

                        El APG-77 tiene un rango de detección de objetivos con un RCS de 1 m2 en un campo de visión completo de 120x60 = 7200 grados cuadrados en 14 segundos (después de un análisis informático completo de la situación).
                        [/ Quote]
                        https://vpk.name/user/7940?comm
                        [cita] Usted mismo no conoce las características del diseño, especialmente porque no ha visto las muestras de producción del Su-57.
                        [/ Quote]
                        ¿Sabe, apuestemos a que el Su-57 de producción conservará la misma linterna y tomas de aire? sonreír Lo averiguaremos muy pronto.
                        [cita] La relación empuje-peso también es muy pequeña, igual a aproximadamente 0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!
                        [/ Quote]
                        Para el F-35A, la relación empuje-peso con 50% de combustible y misiles explosivos es 1,07.
                        Nadie se dobla con bombas a los ojos.
                        ¿Entiendes algo de lo que estás hablando?
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. Ali
                        Ali 30 Agosto 2020 11: 59 nuevo
                        +4
                        PS
                        3danimal. Para personas como usted, semianalfabetas: el ancho del haz corresponde a la ganancia de la antena.

                        Los expertos generalmente dicen: el ancho del patrón de radiación en un cierto plano e indican el nivel de potencia (voltaje) en el que se mide este valor.
                      10. 3danimal
                        3danimal 30 Agosto 2020 12: 01 nuevo
                        -1
                        0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!

                        Atención
                        Empuje / peso
                        • combustible lleno: 0.87
                        • 50% de combustible: 1.07

                        Tergiversar deliberadamente la información. ¿Estás mintiendo o descuidado?
                        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
                        3danimal. ¡Escriba nuevamente mentiras de los comerciales de Martin-Lockheed, calculadas para legos!

                        Entonces, ¿qué pasa con la mentira? lengua
                        1. El F-35 anunciado por usted, [b] no es un avión de quinta generación (5) -
                        no discutas, entonces tengo razón.
                        2. No puedo volar a una velocidad supersónica de crucero sin postquemador en toda su trayectoria de vuelo (2) - no discuta, entonces tengo razón nuevamente.

                        No tiene sentido discutir con un tema tan emocional y "ideológicamente fundamentado".
                        Las opiniones sobre el conjunto de cualidades de la quinta generación pueden diferir.
                        Lockheed y los clientes decidieron que el sigilo y el radar AFAR frontal avanzado eran suficientes para un caza de masas de quinta generación. Y DAS 5 ', en lugar de radar lateral y trasero.
                        Hay un menosprecio deliberado de las características del radar aerotransportado N035 Irbis. El alcance máximo es D = 400 km para objetivos con un intensificador de imagen = 3 m2, y no 350-400 de Wikipedia, que es modificado por todos los que no son demasiado perezosos, por sí mismos.

                        No se moleste en nombrar entonces las dimensiones angulares del área escaneada, donde el rango indicado corresponde a 400 km sonreír
                      11. 3danimal
                        3danimal 30 Agosto 2020 12: 15 nuevo
                        -1
                        ¡Balbuceo infantil, semianalfabeto, de un no especialista en radares! Completo desconocimiento de AFU (dispositivos alimentadores de antena) y parámetros de radar.

                        Frases comunes (memorizaron los términos durante mucho tiempo guiño ?).
                        ¿El rango de detección de un haz estrecho es mayor o menor?
                        Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                        ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km?
                        Y repito: los intentos de pasar a las personalidades delatan tu debilidad como polemista y el deseo de apoyar argumentos débiles de esta manera (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).
                      12. El comentario ha sido eliminado.
                      13. El comentario ha sido eliminado.
                      14. El comentario ha sido eliminado.
                      15. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                2. Ali
                  Ali 31 Agosto 2020 11: 26 nuevo
                  +2
                  Cita: 3danimal
                  Cita: Ali
                  ¡Balbuceo infantil, semianalfabeto, de un no especialista en radares! Completo desconocimiento de AFU (dispositivos alimentadores de antena) y parámetros de radar.


                  Frases comunes (¿ha memorizado términos de guiño durante mucho tiempo?) (1)
                  Rango de detección de haz estrecho mayor o menor (2)??
                  Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                  ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km? (3)

                  Y repito: los intentos de personalizarse delatan tu debilidad como polemista y deseo así reforzar los argumentos débiles (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).

                  3danimal. Absolutamente no conoce el radar, AFU y, por lo tanto, sus argumentos más débiles en el campo del radar no resisten las críticas y no tiene sentido la controversiacuando el oponente miente deliberadamente, tratando de esconderse detrás de los dichos de los gerentes (no especialistas) de la firma Martin-Lockheed, y no puede aplicar estos dichos en la práctica, sin entenderlos y sin tener datos en el radar.
                  1 ".Frases comunes (¿recuerdas los términos del guiño durante mucho tiempo?)"
                  A diferencia de ti, yo soy un especialista en radares, así que conozco los términos, pero tú no, a juzgar por tu lenguaje técnico (jerga).
                  2.¿El rango de detección de un haz estrecho es mayor o menor?
                  No conoces la AFU ni el radar en absoluto. Por ejemplo, usted: el ancho del haz, como la ganancia de la antena, está determinado por el diseño de la antena. El uso de su afirmación sobre un haz estrecho habla de su ignorancia y no se puede utilizar de ninguna manera para determinar el rango de detección de un radar aéreo. El tamaño de la ventana no se puede utilizar para calcular el rango, sino que solo caracteriza indirectamente el patrón de radiación, más o menos ...
                  Por eso tus expresiones:
                  Cita: 3danimal.
                  Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                  ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km (3)?

                  No tiene sentido y no puede aplicar las expresiones de grados cuadrados para determinar el alcance máximo, porque el alcance máximo del radar está determinado no solo el número de pulsos en la ráfaga, sino también otros parámetros.
                  Una expresión similar caracteriza esto en el sitio https://vpk.name/user/7940?comm.
                  No tiene muy claro de qué está hablando: 350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en el sector 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
                  En el sector 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivo con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señales, ya serán 200 km.
                  ¿Cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande? no sabemos.

                  Más bien, esta es su expresión incorrecta en esencia.
                  No escriba sobre lo que no sabe. No es hermosa
                  Cita: 3danimal
                  ... argumentos débiles (extraídos de la misma Wiki en una interpretación deliberadamente incorrecta).

                  Es feo escribir una mentira. Tienes muchos datos de tu Wikipedia favorita y de dónde escribes una mentira. Ejemplo:
                  Cita: 3danimal
                  Cita: Ali
                  la relación empuje-peso también es muy baja, igual a aproximadamente 0,8 - ¡de ahí la baja maniobrabilidad con una carga de combate nominal!

                  Para la relación empuje-peso del F-35A con 50% de combustible y cohetes explosivos - 1,07.
                  Nadie se dobla con bombas a los ojos.
                  ¿Entiendes algo de lo que estás hablando?

                  Los especialistas de Martin-Lockheed, cuando no pueden recordar sus productos, entonces proponen otros parámetros para obtener dinero, como en este caso, y para personas como tú, una excusa es el combate aéreo inicial.
                  Dale entonces tal valor al Su-30, no podrás, la última vez aquí en VO, mentiste.
                  Otro ejemplo del F-35 no puede volar a una velocidad supersónica de crucero durante todo el vuelo: los especialistas Martin - Lockheed: "Tal vez alrededor de 200 millas", pero usted escribió que no existe tal cosa en los requisitos para la quinta generación. Deliberadamente aquí elogia la tecnología de los Estados Unidos e Israel, arrojando corrientes de falsedad.
                  Por lo tanto, ¡no tiene sentido comunicarse contigo!
                3. 3danimal
                  3danimal 1 Septiembre 2020 06: 48 nuevo
                  0
                  Más bien, esta es su expresión incorrecta en esencia.

                  No estoy presente en el sitio web de VPK.
                  y escribiste que no existe tal requisito para la quinta generación.

                  No escribí eso. Usted está mintiendo.
                  Las opiniones sobre el conjunto de cualidades de la quinta generación pueden diferir.
                  Lockheed y los clientes decidieron que el sigilo y el radar AFAR frontal avanzado eran suficientes para un caza de masas de quinta generación. Y DAS 5 ', en lugar de radar lateral y trasero.


                  Si el rango en la "ventana" de escaneo es 120x60 '230 km, ¿cuál será en la ventana de 10x10'?
                  ¿Qué pasa con el Irbis, en qué área del espacio escaneado tiene un alcance de 400 km (3)?

                  No tiene sentido y no puede aplicar las expresiones de grados cuadrados para determinar el rango máximo, porque el rango máximo del radar está determinado no solo por el número de pulsos en la ráfaga, sino también por otros parámetros.

                  ¿Usted, "especialista", puede responder a esta pregunta? Porque es fundamental a la hora de evaluar y comparar radares aéreos.
                4. Hexenmeister
                  Hexenmeister 1 Septiembre 2020 10: 54 nuevo
                  +1
                  Porque es fundamental a la hora de evaluar y comparar radares aéreos
                  ¡El rango de detección del radar no depende del campo de visión! Otra cosa es que para aumentar el rango de detección, se pueden utilizar varios "trucos" que afectan el TIEMPO de una determinada área del espacio. Además, no distorsione el "original", y no especule sobre lo que no conoce. El sitio del desarrollador dice "cien grados cuadrados", no la zona de 10x10, que todos ustedes están tratando de incluir en la conversación. Y si mostrara al menos algo de comprensión del proceso, tomaría una calculadora de "ingeniería" y fácilmente descubriría que a una distancia de 400 km, el rango de altitud de 20 km está cubierto por TRES grados de elevación y, en consecuencia, estos "cien grados cuadrados "entran en la zona de 33x3, o casi 200 km a lo largo del frente y 20 km de altura, para un luchador esto es suficiente. Entonces podríamos usar nuevamente la misma calculadora para calcular, si el avión está volando a una altitud de 10 km y el rayo del radar se baja 20 grados, ¿cuál será la distancia a lo largo del rayo hasta el suelo? Incluso puedes usar un modelo "plano", solo para evaluación, y obtendrás un resultado en la región de 30-40 km, casi combate cuerpo a cuerpo. Por lo tanto, cuando escuche que algún tipo de AFAR en combate a distancia está revisando más / menos 60 grados en elevación, entonces personalmente entiendo que dos tercios de esta zona pertenecen al área de cuerpo a cuerpo, donde no se requiere un rango de detección alto. y si es necesario realizar un levantamiento en modos a distancia.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 20: 09 nuevo
    +3
    Cita: 3danimal
    no peor que el F-18

    Desde cuándo es un vehículo polivalente de cubierta, afilado para golpes en el suelo, con maniobrabilidad correspondiente a ed. 23-18, (MiG-23MLD), y ni siquiera cuenta con una toma de aire controlada, lo que, por sí mismo, implica la imposibilidad de utilizar todo el potencial de la central en una batalla aérea, se convirtió en punto de referenciacomo un luchador? En el mejor de los casos, se trata de un avión de ataque. Y si ensalza la maniobrabilidad comparable del F-35 como argumento, entonces estoy triste (más bien, ¡no! ¡Estoy MUY SATISFECHO!) ¡Y el F-35 está completamente justificado por su apodo de "pingüino preñado"!
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 20: 56 nuevo
      -1
      ni siquiera tener una entrada de aire controlada

      El F-16 tampoco tiene una entrada de aire controlada. ¿Es menos maniobrable debido a esto? Razones extrañas.
      Hay reseñas de pilotos que volaron el F-35.
      Me pregunto de dónde vino la bicicleta de "maniobrabilidad extremadamente baja" (¿en comparación con el F-22 o MiG-31?)
    2. 3danimal
      3danimal 28 Agosto 2020 04: 38 nuevo
      0
      y ni siquiera tiene una entrada de aire controlada

      Sobre la cuestión del desconocimiento de tales declaraciones y la falta de voluntad para buscar información.
      El desarrollo moderno de las tomas de aire supersónicas es la toma de aire DSI (English diverterless supersonic inlet), es decir, no tiene un cortador laminar de la capa límite y elementos reguladores internos móviles.


      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхзвуковой_воздухозаборник
  • Shahno
    Shahno 19 Agosto 2020 22: 58 nuevo
    -1
    Mal. Pero ha estado realizando misiones de combate ... Ya ha pasado un año. Soo todavía está en una situación de circón con este coche.
    Las copias individuales son buenas para vuelos a Marte.
  • Incisivo
    Incisivo 16 Agosto 2020 14: 45 nuevo
    +13
    Lo que la FSA afirma es cierto en última instancia, no hay duda de que es cierto y el resto es falso riendo
  • dauria
    dauria 16 Agosto 2020 14: 51 nuevo
    +38
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


    Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
    ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
    Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.
    1. V1er
      V1er 16 Agosto 2020 14: 59 nuevo
      +7
      Los estadounidenses todavía cubren su avión con algún tipo de recubrimiento que necesita cambiarse constantemente y es muy caro)) Y también tienen una boquilla plana y hay una tecnología para absorber el calor del motor. Cómo se implementa esto realmente, no lo sé) Sería interesante ver un artículo sobre el VO comparando luchadores. Pero hasta que no haya más información sobre el Su-57, es demasiado pronto para escribir artículos. Estamos esperando autos en serie hi
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 Agosto 2020 15: 27 nuevo
        +10
        Cita: V1er
        también cubren sus aviones con algún tipo de recubrimiento que debe cambiarse constantemente y es muy caro))


        ¿Cubriendo decir?
        1. Voyager
          Voyager 16 Agosto 2020 15: 49 nuevo
          +11
          Bueno, sí. Tan tierno que se derrite en tu boca
          1. CBR600
            CBR600 17 Agosto 2020 11: 06 nuevo
            +2
            Ptos similares a la ablación corrosiva para la ubicación especificada. Si es así, esto es un completo fracaso en hidrodinámica. De hecho, es necesario rehacer toda la nariz. Debajo de la linterna, horror. Quizás después de un golpe, como un pájaro. No puedo creerlo
      2. loki565
        loki565 16 Agosto 2020 15: 27 nuevo
        +10
        En general, el avión está completamente iluminado en el IR, más el escape, por lo tanto, ya en el F35, se abandonó la boquilla plana.
      3. Voyager
        Voyager 16 Agosto 2020 15: 29 nuevo
        +11
        También ha habido muchos artículos de este tipo sobre una boquilla plana. También realizamos una investigación y nos negamos, porque las ventajas de la boquilla plana van seguidas de las desventajas. Y los cohetes de hoy en día pueden atrapar fácilmente sus dientes incluso con la huella de calor reducida de los motores planos.
        1. 3danimal
          3danimal 16 Agosto 2020 16: 04 nuevo
          +1
          Los cohetes de hoy en día atraparán fácilmente sus dientes incluso en la huella de calor reducida de los motores planos.

          Menor rango de adquisición de objetivos.
          1. Cleón
            Cleón 16 Agosto 2020 23: 00 nuevo
            +4
            La intensidad de la señal en la entrada del cabezal IR depende del cuadrado de la distancia, una disminución en la intensidad del flujo de calor en un 15-20% dará una disminución de un centavo en el rango de captura y una disminución en el empuje del motor en el mismo 15%, lo que reduce en gran medida la capacidad de la aeronave para escapar del fuego mediante una maniobra. Por lo tanto, en el F-35 fue abandonado. Allí, en general, la relación empuje-peso no es muy buena. Y en el F-22 es más útil como elemento publicitario y propagandístico. En IR, todo brilla maravillosamente como un árbol de Año Nuevo.
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 03: 07 nuevo
              -3
              En IR, todo brilla maravillosamente como un árbol de Año Nuevo.

              La certeza de la declaración sugiere su participación personal en las mediciones de la firma IR del F-22 sonreír
      4. basmach
        basmach 16 Agosto 2020 17: 39 nuevo
        +5
        ¿Qué estáis todos atados a la boquilla? Plyasattnado no desde la boquilla, sino desde el rango de captura del buscador de dirección de calor. Y si no supera los 50-70 km, entonces en el tambor la forma de la boquilla es plana, cuadrada, triangular khosh.
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 14: 13 nuevo
          -2
          Y si no supera los 50-70 km

          Estamos hablando de un máximo de 50 km, en la ZPS. En una batalla inminente, menos.
      5. Myron
        Myron 16 Agosto 2020 23: 11 nuevo
        +6
        La boquilla plana se quema en el postquemador.
        Sin poscombustión, no puede escapar de los misiles.
        Los lanzamientos de misiles brillan en los radares.
        El sigilo tiene sentido si las estadísticas son iguales o superiores antes del comienzo de la pelea.
        Es decir, es una innovación sin sentido y muy dolorosa.
        Lo principal es la habilidad y el ingenio del personal y la coherencia de las armas de combate para repeler un golpe sorpresa.
        El burro en junio de 1941 no era inferior a Messer, así como el Su-27 no es inferior al Fe-22 de hoy.
        Todo está en manos de los pilotos y la sede coordinando su trabajo.
        La experiencia del 22 de junio de 1941 enseña que lo más difícil durante un traicionero ataque sorpresa por parte del enemigo es levantar aviones en el aire. Tan pronto como los halcones tomen el aire, cada uno con 10 misiles de medio alcance, el agresor intentará escapar del campo de batalla y encender la propaganda frenética "Putin nos atacó".
        Por lo tanto, deben ser derribados en cada oportunidad. Esta es la única forma de mantener al perro rabioso del oeste en el prado y hacer que se coma el suyo. Los perros rabiosos no pueden hacer otra cosa. Tienen una enfermedad: matar.
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 03: 18 nuevo
          +2
          Sin poscombustión, no puede escapar de los misiles.

          Pregunta un poco más. El 22 tiene la opción de vuelo supersónico sin poscombustión. Y simplemente volar lejos de los misiles no funcionará.
          Burro en junio de 1941 no era inferior a Messer

          Bf-109 F-2 ?? Solo concedido. En velocidad, ritmo de ascenso, maniobras verticales, que fueron utilizadas por los pilotos alemanes. Sin perder tiempo en "carruseles" horizontales. Simplemente podrían salir de una situación desventajosa aumentando la velocidad.
          El Su-27 hoy no es inferior al Fe-22

          Su distorsión del nombre de la aeronave habla de antemano sobre la subjetividad de las estimaciones.
          Es inferior en términos de: la maniobrabilidad de las 22 toberas deflectables y una gran relación empuje / peso, aviónica - radar, cabina de vidrio, casco con salida de información (del mismo ILS) en la pantalla y la capacidad de apuntar misiles AIM-9x, sin restricciones de maniobra debido a misiles suspendidos ( están dentro del parapente y no afectan la aerodinámica).
          Esta es la única forma de mantener al perro rabioso del oeste en el prado y hacer que se coma el suyo.

          Estas son algunas de sus fabricaciones, fuertemente mezcladas con ideología. No tienen nada que ver con las tácticas de utilizar la aviación.
          1. Ka-52
            Ka-52 17 Agosto 2020 06: 07 nuevo
            +7
            Inferior en: maniobrabilidad en las 22 boquillas deflectables

            no es verdad. El Su-27SM2 ​​está equipado con un M1 con UVT.
            casco con visualización de información (el mismo ILS) en la pantalla y la capacidad de apuntar a misiles AIM-9x,

            Secado - OEPS-27MK con estación de localización óptica OLS-27MK. Aunque no sea tan colorido, pero funcional.
            alta relación empuje-peso

            para compensar la peor calidad aerodinámica.
            cabina de vidrio

            que ????
            no hay restricciones de maniobra por misiles suspendidos (están dentro del planeador y no afectan la aerodinámica).

            la primera mitad de la oración no está relacionada con la segunda. Además, debe comprender que los compartimentos internos aumentan la sección media, lo que conduce a un aumento en la resistencia de las olas de la aeronave.
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 07: 35 nuevo
              -2
              que ????

              Visualización de información en pantallas grandes, en lugar de muchas "calderas", más conciencia, menos carga.
              Y también una mejor vista desde el asiento del piloto, gracias a la capota de una pieza.
              Secado - OEPS-27MK con estación de localización óptica OLS-27MK. Aunque no sea tan colorido, pero funcional.

              Equipo más antiguo, menos conveniente (y por lo tanto más rápido) de usar.
              El día 22, los ángulos de captura del objetivo por los cabezales AIM-9x son más grandes, hay una función de captura después del lanzamiento (el cohete se gira hacia atrás).
              Esto se debe a que incluso en combate cuerpo a cuerpo, el F-22 tendrá más posibilidades contra el Su-27. El cual también podrá golpear la invisibilidad, habiendo logrado apuntar el P-73.
              para compensar la peor calidad aerodinámica.

              Sí, y en absoluto para garantizar un sonido supersónico de crucero a 1600-1800 km / h sonreír
              Hasta que apareció tal cosa (pero menos velocidad) en el Su-35, algunos escribieron que no dolía, entonces era necesario.
              1. Ka-52
                Ka-52 17 Agosto 2020 08: 16 nuevo
                +5
                Visualización de información en pantallas grandes, en lugar de muchas "calderas", más conciencia, menos carga.

                ahh, te refieres a la ergonomía ... bueno, en general, sí, estoy de acuerdo.
                Y también una mejor vista desde el asiento del piloto, gracias a la capota de una pieza.

                si se sienta en la cabina, verá por sí mismo que el arco no afecta mucho la visibilidad. Reduce, pero no tanto como para que se note.
                Equipo más antiguo, menos conveniente (y por lo tanto más rápido) de usar.

                ¿Qué significa "menos rápido"? La velocidad de la computadora de a bordo afecta de manera insignificante la captura del objetivo. El permiso para lanzar un cohete tiene un efecto mucho mayor. Y esto no tiene nada que ver con la arquitectura del complejo de rodaje. Incluso el complejo más avanzado no dará permiso si el avión está fuera de la zona.
                El día 22, los ángulos de captura del objetivo por los cabezales AIM-9x son más grandes, hay una función de captura después del lanzamiento (el cohete se gira hacia atrás).

                de donde son esos cuentos Los ángulos de captura del misil en sí (AIM-9) los proporciona el objetivo del coordinador. Y el NSCI, que es nuestro, que el trabajo estadounidense es esencialmente el mismo
                Esto se debe a que incluso en combate cuerpo a cuerpo, el F-22 tendrá más posibilidades contra el Su-27.

                para decir esto, necesitas una base.
                Sí, y en absoluto para proporcionar un sonido supersónico de crucero a 1600-1800 km / h smile
                Hasta que apareció tal cosa (pero menos velocidad) en el Su-35, algunos escribieron que no dolía, entonces era necesario.

                quien es el
                1. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 10: 44 nuevo
                  -4
                  Y el NSCI, que es nuestro, que el trabajo estadounidense es esencialmente el mismo

                  HMDS proporciona información del ILS, que es más conveniente.
                  de donde son esos cuentos Los ángulos de captura del misil en sí (AIM-9) los proporciona el objetivo del coordinador.

                  "Los cabezales AIM-22x capturan ángulos el día 9 más, hay una función de captura después del lanzamiento (gira el cohete hacia atrás)".
                  Para que quede claro, puede mirar hacia atrás y lanzar. Los misiles de este tipo se utilizan desde 2010, EMNIP.
                  La captura del objetivo por los propios GOS - hasta 90 '.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 17 Agosto 2020 11: 22 nuevo
                    +2
                    HMDS proporciona información del ILS, que es más conveniente.

                    primero habría descubierto qué es el NSI (o NSCI). No da información del ILS, pero actúa como tal: proyecta información en el ocular del ZSh con la ayuda de un dispositivo de referencia de observación. A diferencia del ILS del NSCI, la información táctica y de navegación se muestra en un volumen limitado, para no obstruir la imagen. El objetivo principal es el sistema de observación. Sura-K está instalado para Su-27, Sura-M está instalado en máquinas posteriores (Su-35)
                    Para que quede claro, puede mirar hacia atrás y lanzar. Los misiles de este tipo se utilizan desde 2010, EMNIP.

                    R-73 (más precisamente R-73RMD-2): lanzamiento en ZPS. Y....?
                    La captura del objetivo por los propios GOS - hasta 90 '.

                    Rodamiento de 60 grados, para ser honesto.
                    1. 3danimal
                      3danimal 17 Agosto 2020 12: 08 nuevo
                      -1
                      El objetivo principal es el sistema de observación. Sura-K está instalado para Su-27, Sura-M está instalado en máquinas posteriores (Su-35)

                      Encuentre videos / fotos de HMDS. Muestra información y rendimiento para capturar el objetivo.
                      Rodamiento de 60 grados, para ser honesto.

                      Creo que los datos del R-73 Rmd-2
                      Para el AIM-9x - 90 ', así como para el R-73M, por cierto.
                      R-73 (más precisamente R-73RMD-2): lanzamiento en ZPS. Y....?

                      Debe comprender correctamente lo que está leyendo. Comience en el objetivo ZPS. Hay una puesta en marcha en el PPS. Los rangos difieren, los primeros misiles de este tipo atacaron solo en el ZPS.
                      A partir de la información que he encontrado, la posibilidad de capturar un objetivo después del lanzamiento (disparo "hacia atrás") se está resolviendo solo en el K-74.
                    2. Ka-52
                      Ka-52 17 Agosto 2020 12: 23 nuevo
                      +2
                      Debe comprender correctamente lo que está leyendo. Iniciar en destino ZPS

                      No soy tan estúpido como para no saber de qué se trata. Por supuesto portador ZPS.
                      Creo que los datos del R-73 Rmd-2
                      Para el AIM-9x - 90 ', así como para el R-73M, por cierto.

                      no es esencial. En cualquier caso, el ángulo del rodamiento. La captura del buscador del objetivo ubicado en el ZPS es prácticamente imposible: la designación del objetivo para el buscador proviene del complejo de avistamiento.
                      Encuentre videos / fotos de HMDS. Muestra información y rendimiento para capturar el objetivo.

                      ¿encontrar que?
                    3. 3danimal
                      3danimal 17 Agosto 2020 14: 00 nuevo
                      -1
                      Por supuesto, el transportista ZPS.

                      Sí, viejo R-73 Rmd-2 sonreír
                      ¿Puede deshacerse de la fuente de información?
                      No importa

                      En batalla, 30 'te salvará la vida y te dará la victoria.
                      La captura del buscador del objetivo ubicado en el ZPS es prácticamente imposible: la designación del objetivo para el buscador proviene del complejo de avistamiento.

                      Posible con cascos JHMCS o HMDS y misiles AIM-9x (v2). El complejo informático programa el cohete para que gire en la dirección deseada y lo captura.
                      Para HMDS con sistema DAS (cámaras de infrarrojos externas) F-35 funciona de forma aún más fiable, porque el buscador tiene inmediatamente un "retrato" del objetivo.
                2. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 12: 33 nuevo
                  -1
                  Acerca de los cascos: HMDS F-35, JHMCS de otros.
                  (El primero emite video desde cámaras externas)
                3. Ka-52
                  Ka-52 17 Agosto 2020 12: 39 nuevo
                  +3
                  Acerca de los cascos: HMDS F-35, JHMCS de otros.
                  (El primero emite video desde cámaras externas)

                  Escribí anteriormente que es colorido, hermoso, pero cómo el sistema Sura emparejado con OLS no es peor.
                4. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 13: 09 nuevo
                  -1
                  Limitado por la dirección a lo largo del eje de la aeronave. Y en general, está diseñado para atacar a una distancia mayor que la que permiten los parámetros del buscador de infrarrojos.
                  Hablé para el combate cuerpo a cuerpo. Una mayor flexibilidad significa victoria o derrota. Si no tiene suficiente ángulo de captura del objetivo, por ejemplo, o un cohete (que tiene una sobrecarga máxima de 60 g) volará hacia usted desde un caza que vuela frente a usted (!).
                5. Ka-52
                  Ka-52 18 Agosto 2020 05: 26 nuevo
                  +3
                  Limitado por la dirección a lo largo del eje de la aeronave. Y en general, está diseñado para atacar a una distancia mayor que la que permiten los parámetros del buscador de infrarrojos.

                  amigo, entiendo su deseo de proteger al genio de la tecnología de colchones, pero el sistema JHMCS ofrece un campo de visión de 80 grados en azimut.
                6. 3danimal
                  3danimal 18 Agosto 2020 09: 24 nuevo
                  0
                  Entiendo tu deseo de proteger el genio técnico del colchón.

                  Ningún genio del colchón. Solo técnica y hechos.
                  Estoy a favor de la objetividad. Ejemplo: me interesa el boxeo (lo hice antes), veo las principales peleas. Antes de la batalla, Povetkin-Joshua predijo la victoria de Joshua. Al mismo tiempo, varios conocidos me reprocharon que no era lo suficientemente patriota. Y la conclusión fue el resultado de un simple análisis de peleas anteriores (Povetkin-Klitschko ml, Joshua-Klitschko ml). Milagrosamente, mi pronóstico “antipatriótico” se hizo realidad.
                  En la batalla, Juda-Tszyu esperaba que Tszyu ganara, esperó la pelea de Tszyu-Mayweather ml, dándole a este último mayores oportunidades. Etc.
                  También aquí. Me alegro de que Estados Unidos no tenga motivos para atacarnos (simplemente no hable de recursos, estamos felices de venderlos para aspiradoras y iPhones). En la versión convencional nos enfrentaremos a pérdidas muy elevadas (también lo son, pero de menor tamaño). (En poco convencional - todos los cadáveres, que no me conviene en absoluto, no soy un creyente). El estado de la flota de aviones, su modernización, la ausencia de problemas de financiación, el armamento generalizado del AIM-120C / D y AIM-9x, las mayores horas de vuelo de los pilotos, la ventaja está de su lado.
                7. Ka-52
                  Ka-52 18 Agosto 2020 09: 37 nuevo
                  +1
                  Estoy a favor de la objetividad

                  ahora estamos discutiendo no un estado geopolítico, sino un detalle local, un instrumento. Y no es lo que piensas. Si está interesado en la objetividad, aquí tiene una presentación. Creo que será informativo.


                  Sí, vieja sonrisa R-73 Rmd-2
                  ¿Puede deshacerse de la fuente de información?

                  y vaya al sitio de los chicos de NPO Splav. Los ganichevitas te dirán qué es qué y por qué. Este es su samovar))
                8. 3danimal
                  3danimal 18 Agosto 2020 09: 54 nuevo
                  0
                  y vaya al sitio de los chicos de NPO Splav.

                  Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.
                  Además, usted y la NSCI no le permitirán bloquear objetivos en un ángulo de desviación del eje de la aeronave superior a 60-90 '.
                9. Ka-52
                  Ka-52 18 Agosto 2020 10: 15 nuevo
                  +1
                  Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.

                  je riendo el desarrollador de la aleación dice, tal vez usted diga, no.
                  Pero incluso sin la aleación, lo diré de nuevo: el p73 proporciona la adquisición de objetivos en una trayectoria de acuerdo con la designación del objetivo de un radar retrovisor (N014). Vuelo controlado de un cohete con ángulos aw = 180 ° ... 90 ° en vuelo "inverso" (V <0) mediante un sistema dinámico de gas.
                  Y luego duda tanto como quieras)
                10. 3danimal
                  3danimal 19 Agosto 2020 03: 55 nuevo
                  0
                  Radar trasero (N014).

                  Recuérdame, ¿en qué avión estaba esta estación de radar? Sí, ¿incluso en los años 80-90?
                11. Ka-52
                  Ka-52 19 Agosto 2020 04: 56 nuevo
                  +1
                  Recuérdame, ¿en qué avión estaba esta estación de radar? Sí, ¿incluso en los años 80-90?

                  estamos hablando del Su-27. Ella se paró sobre él. ¿O ya has subido a otra jungla?
                12. 3danimal
                  3danimal 19 Agosto 2020 06: 23 nuevo
                  0
                  Interesante. Dime, ¿qué serie Su-27 es el radar retrovisor?
                13. Ka-52
                  Ka-52 19 Agosto 2020 07: 33 nuevo
                  +1
                  Sobre modificaciones SM.
                14. 3danimal
                  3danimal 19 Agosto 2020 10: 22 nuevo
                  -1
                  No he encontrado en ninguna parte una mención del radar de popa en las modificaciones del SM. OLS actualizado (ubicación frontal) y NSC "Sura-k".
                  Es más probable que se haya instalado en aviones experimentales u ofrecido como opción.
        2. 3danimal
          3danimal 19 Agosto 2020 04: 08 nuevo
          0
          Versión RMD-2 - 1994.
        3. Ka-52
          Ka-52 19 Agosto 2020 04: 53 nuevo
          +1
          Versión RMD-2 - 1994.

          je, tan viejo que la modificación del R-74M2 (la base es la misma, con spoilers dinámicos de gas) se desarrolló para el Su-57 hace cinco años. Deja de atormentar a una Wikipedia subdesarrollada.
        4. 3danimal
          3danimal 19 Agosto 2020 06: 22 nuevo
          -2
          R-74M2 - fresco.
          Analogía: AIM-9x (v1) y AIM-9x (v2). El primero apareció en servicio cerca del 2000. Pero solo (2010) el segundo es capaz de capturar el objetivo después del lanzamiento (según el NSC), aunque ambos tienen spoilers dinámicos de gas. Los "cerebros" son diferentes.
        5. Ka-52
          Ka-52 19 Agosto 2020 07: 38 nuevo
          +3
          R-74M2 - fresco.
          Analogía: AIM-9x (v1) y AIM-9x (v2). El primero apareció en servicio cerca del 2000. Pero solo (2010) el segundo es capaz de capturar el objetivo después del lanzamiento (según el NSC), aunque ambos tienen spoilers dinámicos de gas. Los "cerebros" son diferentes.

          No entiendo este molesto intento de distinguir entre "antiguo" y "nuevo". ¿Por qué estás arruinando mi cerebro con algún tipo de tontería? ¿Es el propio cohete? Ahi esta. ¿Es posible usarlo? Implementado. ¿Suspira por las tonterías del NSCI estadounidense? Disparates. ¿Qué más hace? La conversación contigo recuerda una anécdota sobre el papel higiénico: ".... ya traje el inodoro y mostré el culo, ¡pero aún así no lo vendieron!" Cansado no
        6. 3danimal
          3danimal 19 Agosto 2020 10: 28 nuevo
          0
          Ahi esta. ¿Es posible usarlo?

          NO en los 90, pero ahora en un cohete no serial. Lo que significa que no entendiste las modificaciones o eres deshonesto.
          ¿Sus suspiros sobre el NSCI estadounidense son una tontería?

          Algo que no te entendí. ¿AIM-9x (v2) con casco JHMCS no se coloca en aviones de producción y NO es peligroso? (su uso no es imba, pero aumentará significativamente el número de victorias y pérdidas de sus oponentes en batallas aéreas)
          ¿Entiende la "insignificante" diferencia entre copias individuales y cientos de copias en servicio?
  • Ka-52
    Ka-52 18 Agosto 2020 11: 43 nuevo
    +1
    Los viejos misiles no tenían la función "objetivo después del lanzamiento". Esto requirió algunos avances en microelectrónica.
    Además, usted y la NSCI no le permitirán bloquear objetivos en un ángulo de desviación del eje de la aeronave superior a 60-90 '.

  • 3danimal
    3danimal 18 Agosto 2020 09: 59 nuevo
    0
    Mesa cognitiva. Hay algunos matices: JHMCS está en muchos planos, tiene un buen sistema nocturno. Geofísica ... en el mejor de los casos en unidades, que yo sepa, no se trata de muestras seriadas. Es probable que en unos años la situación cambie.
  • Ka-52
    Ka-52 18 Agosto 2020 10: 17 nuevo
    +1
    Mesa cognitiva.

    si prestas atención, el sistema de seguimiento ocular solo está en HMDS. Este es un sistema más preciso (ya que el sistema de control de rotación de la cabeza tiene un error de> 1 grado), además los ojos dan aproximadamente 20 grados más de campo de visión
  • 3danimal
    3danimal 19 Agosto 2020 04: 04 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo. Hablé de eso. Se han creado sistemas modernos, rápidos y precisos que aportan la información necesaria sobre el cristal del casco. La pregunta es: ¿cuántos de nuestros aviones todavía tienen algo así como un 3SH-10 con un Sura? Lo que solo proporciona la designación de objetivo como mínimo ...
    Mejor equipo, mejores resultados. Esto también es, en cierto campo, deporte  solicitar
  • 3danimal
    3danimal 28 Agosto 2020 14: 10 nuevo
    0
    colorido, hermoso, pero cómo el sistema Sura emparejado con OLS no se las arregla peor.

    Menos conveniente significa menos rápido. Y en BVB, eso a menudo separa la victoria de la derrota.
    Un tema aparte es 2+ veces el tiempo de vuelo promedio de los pilotos.
    La principal conclusión: las batallas hipotéticas serán muy difíciles y con grandes pérdidas. No habrá "paseos fáciles".
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 30 Agosto 2020 22: 58 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    Un tema aparte es 2+ veces el tiempo de vuelo promedio de los pilotos.


    Con un toque no todo es tan sencillo
    Primero, no lo creen así. Tienen desde el momento en que se arranca el motor hasta que se apaga. Con nosotros, desde el momento de la corrida hasta el toque ... Bueno, algo así. Y luego los franceses no tienen en cuenta el número de horas dedicadas a toda la tripulación de vuelo, pero se muestra la cifra promedio.
  • 3danimal
    3danimal 31 Agosto 2020 05: 57 nuevo
    0
    Pero aun así, todavía sale grande.
    Más capacitación sobre cómo trabajar con AWACS (hay muchos de ellos que son factibles), el uso generalizado del reabastecimiento de combustible en el aire, practicándolo (nuevamente, debido a la flota de más de 500 petroleros).
    Practicando el despegue de decenas de aviones a la vez, entrenando tácticas grupales complejas (casi no hay batallas 1v1 en la realidad).
  • 3danimal
    3danimal 28 Agosto 2020 11: 33 nuevo
    0
    proyectos con la ayuda de un dispositivo de referencia de avistamiento de información en el ocular ZSh. A diferencia del ILS del NSCI, la información táctica y de navegación se muestra en un volumen limitado, para no obstruir la imagen.

    En los cascos antes mencionados, la información se proyecta en el cristal del casco, y no en una pequeña vista, que se usa solo para fijar un objetivo, incluido uno que vuela detrás del avión.
  • 3danimal
    3danimal 17 Agosto 2020 14: 17 nuevo
    -2
    Su-27SM2 ​​está equipado con M1 con UVT

    Un punto importante: su número. De hecho, solo el Su-35 es un número aceptable de cazas con OVT en servicio.
    La gran mayoría de los demás no tienen dicha actualización.
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 16: 42 nuevo
      +3
      Cita: 3danimal
      La gran mayoría de los demás no tienen dicha actualización.

      Si el F-22 es comparable en maniobrabilidad al F-15, ¡no importa en absoluto si el SU-27 tiene un UHT! dado que el F-15 tiene una maniobrabilidad más cercana al MiG-23MLD, y en TODAS las batallas aéreas de entrenamiento (¡incluso con el SU-27UB!) hubo un ritmo. Y si tenemos en cuenta el coste de su operación (por lo que se dio por terminado el programa del F-22) y el tiempo necesario para preparar el vuelo, especialmente para preparar el vuelo REPETIDO, no importa si el SU-27SM UVT está equipado. Especialmente si tenemos en cuenta el reemplazo continuo y continuo de la flota SU-27 por el SU-30SM.
      1. 3danimal
        3danimal 18 Agosto 2020 09: 29 nuevo
        0
        Si el F-22 es comparable en maniobrabilidad al F-15

        ¿De dónde sacaste esto? ¿Puedes imaginar la diferencia en las capacidades de estos aviones? Gracias al OVT, el 22 pasa por alto al F-16 en combate en giros horizontales (“pelea de 2 turnos”, en la que se considera que este último es especialmente fuerte), la relación empuje-peso es tan poca gente. En combate cuerpo a cuerpo contra el Raptor, el 15 tiene muy pocas posibilidades, a largo plazo, pocas.
        Especialmente si tenemos en cuenta el reemplazo continuo y continuo de la flota SU-27 por el SU-30SM.

        El reemplazo hecho agrada, pero aquí y ahora no cambia la imagen.
        ya que el F-15 está más cerca del MiG-23MLD en maniobrabilidad, y en TODAS las batallas aéreas de entrenamiento (¡incluso con el SU-27UB!)

        Demasiadas emociones ... Hacen difícil pensar con seriedad.
        Repito: esos ejercicios solo significan que el Su-27 tenía ventaja en combate cuerpo a cuerpo, gracias a una mejor maniobrabilidad y los misiles R-73 con NSTI.
        Ahora el F-15 puede usar AIM-9x (v1, v2) con un casco JHMCS, lo que cambia enormemente el equilibrio en combate cuerpo a cuerpo. Al que intentará no llevar, utilizando su radar con AFAR (actualizado) y misiles con buscador ARL.
      2. 3danimal
        3danimal 18 Agosto 2020 09: 41 nuevo
        0
        Este no es un ejemplo perfecto, pero mira las peleas 1v1 contra F-22 en DCS (Digital Combat Simulator).
  • Alber alber
    Alber alber 16 Agosto 2020 23: 22 nuevo
    +1
    Y qué boquilla en el f35, no diré nada sobre el rendimiento del vuelo, los Yankees dirán nada, pero de hecho derriban y derriban bien, incluso mini drones radio-transparentes sobre Khmeimim, para que pueda devolverles estas historias sobre aviones estadounidenses.
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 03: 05 nuevo
      -2
      mini drones transparentes de radio

      Entonces, ¿son estos drones sigilosos? riendo
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 17 Agosto 2020 22: 42 nuevo
        +1
        Cita: 3danimal
        Entonces, ¿son estos drones sigilosos?

        ¿Es bueno pensar? No, no sabemos como El dron, si no lleva una ojiva con PE metálico, está hecho de plástico, de hecho, un material radio-transparente, de pequeñas dimensiones geométricas, su motor es casi la única unidad radioreflectante, en vista de sus pequeñas dimensiones, en comparación con las dimensiones del propio dron, tiene un RCS insignificante. Un avión no tripulado de este tipo, lleno de explosivos, en sí mismo una mina terrestre radio transparente voladora, es un objetivo difícil para la defensa aérea. Bueno, gracias a la experiencia siria, Pantsir C1 y TOP-2M se modificaron para combatir con éxito tales objetivos. Pero el "Iron Dome", como sistema de defensa aérea de zona cercana, en mi opinión, no es capaz de luchar contra tales drones.
        1. 3danimal
          3danimal 18 Agosto 2020 03: 41 nuevo
          -2
          La "cúpula de hierro", como sistema de defensa aérea cercana a la zona, es, en mi opinión, incapaz de combatir tales drones.

          Me gusta más la palabra "en mi opinión". sonreír
          Especialmente considerando las pruebas regulares de su fuerza y ​​nivel de preparación para el combate.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 30 Agosto 2020 23: 04 nuevo
            0
            Cita: 3danimal
            Especialmente considerando las pruebas regulares de su fuerza y ​​nivel de preparación para el combate.

            Pero he oído hablar de los Kassam caídos hasta ahora. Me pregunto qué harán con una salva de un vehículo de combate Grad.
            Y más sobre la pantalla LCD. Estoy armando la declaración de que el ZUR ZhK tiene un ARGSN, pero te cuesta 40. dólares. Y entonces surge la pregunta: ¿¡Pero cómo está Holmes !? AiM-9 cuesta menos de medio millón de dólares, AiM-120 alrededor de 1 millón 300 mil dólares. SAM Pantsyr - alrededor de 50 mil dólares, SAM TOP alrededor de 100 000 dólares
            1. 3danimal
              3danimal 31 Agosto 2020 06: 00 nuevo
              0
              SAM Pantsyr - alrededor de 50 mil dólares, SAM TOP alrededor de 100 000 dólares

              Existe un sistema de guía RK, de ahí el bajo precio. Pero menos inmunidad a las interferencias. Contra el mismo "Dalila".
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 31 Agosto 2020 12: 42 nuevo
                0
                Cita: 3danimal
                Pero menos inmunidad a las interferencias.


                ¿Quién te dijo tantas tonterías? Los menos resistentes a las interferencias son los misiles con un cabezal de radar activo. Es trillado: la antena es muy pequeña, el transmisor es débil ...
                1. 3danimal
                  3danimal 1 Septiembre 2020 06: 50 nuevo
                  0
                  ¿Es difícil derribar la guía RK? sonreír Para SAM, el Pantsir funciona con bastante eficacia.
                  El buscador ARL tiene un modo de guía de interferencia.
                2. Cyril G ...
                  Cyril G ... 1 Septiembre 2020 08: 21 nuevo
                  0
                  Cita: 3danimal
                  ¿Es difícil derribar la guía RK?

                  Complicado. Las capacidades no son comparables.

                  El buscador ARL tiene un modo de guía de interferencia.

                  De ningún modo.
                3. 3danimal
                  3danimal 1 Septiembre 2020 08: 56 nuevo
                  0
                  Complicado. Las capacidades no son comparables.

                  ¿Incomparable al poder de radar del sistema de defensa aérea? (Para PARL GOS) ¿O misiles ARL GOS?
                  Luego proporcione los datos para compararlos.
                  Además, el mismo Delilah crea una "desviación" suficiente para asegurar un misil misil misil.
                4. Cyril G ...
                  Cyril G ... 1 Septiembre 2020 10: 05 nuevo
                  0
                  Cita: 3danimal
                  Además, el mismo Delilah crea una "desviación" suficiente para asegurar un misil misil misil.


                  Estás tergiversando esto una vez. El segundo obstáculo, suficiente para asegurar misiles de misiles de misiles, proporciona una cierta probabilidad del evento. ¿Cúal? Aquí definitivamente no soy tu asistente. Solo puedo decir que el poder de la interferencia RVP no vale la pena compararlo con la estación de seguimiento de objetivos del SAM-MD

                  ¿Incomparable al poder de radar del sistema de defensa aérea? (Para PARL GOS) ¿O misiles ARL GOS?
                  Luego proporcione los datos para compararlos.


                  No sé hasta qué punto se desclasifica Dagger o Hurricane, así que no te ayudaré. Déjame decirte que la Nut será más poderosa que la estación 62 ...
                5. 3danimal
                  3danimal 1 Septiembre 2020 12: 02 nuevo
                  0
                  el poder de la interferencia RVP apenas vale la pena compararlo con la estación de seguimiento de objetivos del SAM-MD

                  https://library.voenmeh.ru/cnau/09ZffWX1yllVMet.pdf
                  1,5 kW
                  Incomparable a la potencia del radar. Es muy posible darse cuenta de un obstáculo principal en la República Kirguisa. Y con el mismo Khibiny (o un análogo) - completamente ahogado.
    2. 3danimal
      3danimal 31 Agosto 2020 06: 11 nuevo
      -1
      Me pregunto qué harán con una salva de un vehículo de combate Grad.

      Ahora está hablando de sobrecarga de defensa aérea.
      Por analogía: ¿qué hará nuestro Buk-M3 con esta salva? - Derribará una parte.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • lopvlad
    lopvlad 17 Agosto 2020 01: 47 nuevo
    -1
    Cita: V1er
    Los estadounidenses todavía están cubriendo su avión con algún tipo de revestimiento


    para los estadounidenses, las linternas F-22 y F-35 requieren un recubrimiento regular y terriblemente caro, porque este recubrimiento se desgasta rápidamente y el recubrimiento en sí contiene materiales costosos.
    1. 3danimal
      3danimal 19 Agosto 2020 21: 15 nuevo
      0
      Costos. Pueden pagarlo, con ese presupuesto. También los chinos.
    2. 3danimal
      3danimal 31 Agosto 2020 06: 04 nuevo
      0
      El revestimiento de la propia aeronave se desgasta más. Hay algo como un baño de oro en el cristal de la linterna.
  • Silver_roman
    Silver_roman 17 Agosto 2020 15: 35 nuevo
    0
    Las boquillas solo funcionan si el planeador se irradia desde atrás. de lo contrario, no tiene ningún sentido en particular. VSe estos RCS provienen de la posición más ventajosa del fuselaje, es decir De frente. De cara al futuro, el Raptor puede tener una ESR muy buena, pero ¿con qué frecuencia es posible?
    Luego sobre el rastro de calor: aquí de nuevo, cómo disparar. ¿Tiene el misil un cabezal térmico o un cabezal de radar? en general, hay muchas preguntas, condiciones de derrota también. y como muestra la historia de las armas: muchas características de rendimiento de los equipos militares estadounidenses se pueden multiplicar por 0.7-0.8. Tienen tal naturaleza, la estructura es tal: representar todo desde el mejor lado.
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 21: 20 nuevo
      +2
      Cita: silver_roman
      Mirando claramente a la frente, el Raptor puede tener muy buena ESR

      INCORRECTO EN PRINCIPIO, ya que la reflectividad de la antena (espejo) del RLPK (independientemente de si es una antena de ranura, PAR o AFAR) es muy buena, el principio de ubicación se basa en esta propiedad. Entonces, la visibilidad en el sector frontal, (solo "de frente"), es bastante alta, a pesar de las declaraciones fuertes.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 18 Agosto 2020 11: 30 nuevo
        0
        no has explicado nada, solo has refutado. ¿Cuál es el ángulo del avión furtivo con la ESR más baja? El principio de ubicación es detectar algo en el espacio: el reflejo del haz que emana de la antena del radar, del plano objetivo y su retorno a los elementos transceptores del mismo radar. La tecnología Stealth está diseñada para reflejar los rayos del radar en la otra dirección, de modo que los rayos reflejados se alejen del radar. Esto es estúpido con los dedos, según tengo entendido. Basado en pura lógica, la vista más pequeña de la aeronave en términos de área es la frente o, como bien notó, frontal. ¿Y dices que el plano se nota mucho en el plano frontal?
        Explícame de todos modos para que tanto yo como los demás no tengamos que pensar. hi
        Admito que no entiendo muchas cosas.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 18 Agosto 2020 11: 56 nuevo
          0
          Explica de todos modos
          El reflejo de la antena del radar ubicada en la nariz no es un reflejo de un trozo de hierro en el mismo lugar, siempre que la radiación se encuentre en el rango de frecuencia de funcionamiento de la antena del radar.
          1. 3danimal
            3danimal 31 Agosto 2020 06: 08 nuevo
            -1
            Hay diagramas de irradiación para nuestro Su27 y modificaciones. El RCS más pequeño siempre es de frente. El problema de la visibilidad del radar se resuelve con éxito con la ayuda de un carenado.
            1. Hexenmeister
              Hexenmeister 31 Agosto 2020 10: 12 nuevo
              0
              resuelto con éxito con un carenado
              ¿Cómo se puede resolver el problema de la re-reflexión de lo que hay detrás del carenado con la ayuda de un carenado radio-transparente en ambos lados?
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 31 Agosto 2020 15: 41 nuevo
              0
              Cita: 3danimal
              El problema de la visibilidad del radar se resuelve con éxito con la ayuda de un carenado.


              Esto no se está resolviendo de ninguna manera. ¿Qué te resulta incomprensible en la palabra radio transparente?
              Te daré una pista. Nuestros enemigos también pensaron que era NECESARIO HACER algo con el espejo lejano. Y llegamos a la conclusión de que debería desplegarse tanto como fuera posible en paralelo al flujo.

              Es decir, el ESR declarado en 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 sq. esto también es en el caso de uh, la posición de viaje de la antena.
              1. 3danimal
                3danimal 1 Septiembre 2020 06: 40 nuevo
                0
                Su enfoque y cifras en, 000000 XNUMX hablan de sesgo.
                Sugiera su versión de por qué el Su-27/35 tiene un RCS mínimo desde el frente (aunque el PAR debería reflejar).
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 1 Septiembre 2020 08: 18 nuevo
                  0
                  Cita: 3danimal
                  por qué el Su-27/35 tiene un RCS mínimo desde el frente (aunque el PAR debería reflejar).


                  Así es como se refleja. El área del radar es aproximadamente igual a 0.7-0.8 metros cuadrados ... El carenado del radar debe ser transparente en ambos lados, creo que esto es un axioma

                  los números en, 000000 hablan de sesgo.

                  Esto es una burla de los engaños del enemigo ...
      2. 3danimal
        3danimal 31 Agosto 2020 06: 06 nuevo
        0
        Este problema se ha resuelto con éxito durante mucho tiempo gracias a un carenado especial. De lo contrario, nuestro Su-35 habría tenido un orden de magnitud más RCS.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 16: 28 nuevo
    0
    Cita: V1er
    Y también tienen una boquilla plana y hay una tecnología para absorber el calor del motor. Cómo se implementa esto realmente, no lo sé

    Si fue a la escuela y estudió física, debe conocer la Ley de Conservación de la Energía. Entonces, según él, si ALGO absorbe ENERGÍA, ¡ALGO debería emitirla! En otras palabras, mientras absorbe el calor de los gases de la boquilla del motor, este dispositivo no debería emitirlo con menor intensidad, excepto en un espectro ligeramente diferente, tal vez en una longitud de onda más larga.
    1. 3danimal
      3danimal 31 Agosto 2020 06: 09 nuevo
      0
      No absorbe energía, pero hace que el "chorro" sea plano, por lo que se enfría rápidamente (notablemente más rápido que el "redondo").
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 20: 15 nuevo
    0
    Cita: V1er
    Los estadounidenses todavía cubren su avión con algún tipo de revestimiento que debe cambiarse constantemente y es muy caro.

    Heces de Dragón Rojo, supongo. ¡Sin embargo, calcularon mal! Burbuja en supersónico - Red Dragon es una pura criatura SUBSONIDO! riendo
  • Voyager
    Voyager 16 Agosto 2020 15: 36 nuevo
    +8
    No entienden que el sigilo es siempre complejo medidas. En primer lugar, estas son las características estructurales del planeador. Los bordes de las alas, las quillas y otros elementos se orientan en direcciones limitadas, utilizando ciertos ángulos de inclinación. Los elementos que sobresalen, como LDPE, se minimizan. Con esto, al Su-57 le va bien en casi todas las proyecciones. Luego vienen RPM especiales que reducen el reflejo de las señales de radar enemigas. Lo único que sigue siendo una cuestión seria son las tomas de aire del Su-57 con las palas abiertas y la insuficiencia del canal en forma de S, que "brillan" en el radar desde lejos. Existe evidencia de que esto se compensa con los bloqueadores de radar instalados, pero esto no se sabe con certeza.
    1. 3danimal
      3danimal 16 Agosto 2020 16: 22 nuevo
      0
      El F-22/35 también tiene bloqueadores de radar. Y también el F-18e / f. Evidentemente, esto no es suficiente. Pero podemos decir que el sigilo no es tan importante.
      1. PROXOR
        PROXOR 17 Agosto 2020 12: 29 nuevo
        0
        ¿Cuál es la disputa? Tan pronto como Fu-22 o Fu-35 encienda su AFAR, inmediatamente dibujarán un objetivo en su frente. El Su-57 ni siquiera necesita encenderse solo para trabajar con la señal de salida.
  • SovAr238A
    SovAr238A 16 Agosto 2020 16: 05 nuevo
    -15
    Cita: dauria
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


    Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
    ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
    Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

    Las palas del motor no están cerradas.
    La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.
    AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.
    Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI.
    Porque no apareció de inmediato, sino solo 7-8 años después del inicio de la operación.
    Tienen experiencia operativa real y ya han implementado todas sus tácticas de aplicación en todos los esquemas.
    Ya tienen un avión completamente lamido y todavía nos quedan 10 años de mejoras por delante.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 16 Agosto 2020 22: 33 nuevo
      +5
      ¿Este F-35 está lamido? Y el Raptor, con todos sus indudables méritos, está muy lejos de ser ideal. Hándicap temporal para el Su-57. No fue diseñado por tontos, se necesitaría críticamente una boquilla en S: se suministraría.
      La efectividad del modo LPI no ha sido probada por nadie de hecho en condiciones de combate, como Link16, por cierto. Y no estoy seguro de que estas tecnologías sean un secreto detrás de 7 sellos para nosotros.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 40 nuevo
      +7
      Cita: SovAr238A
      AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.

      Menos de 20 años si eso ...

      Cita: SovAr238A
      Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI.

      Todo está claro ahí. La ecuación del radar no se puede engañar.

      Cita: SovAr238A
      Ya tienen un avión completamente lamido

      ¡¡¡Es usted sobre el F-35, no me haga reír !!!
    3. NEXUS
      NEXUS 16 Agosto 2020 23: 42 nuevo
      +7
      Cita: SovAr238A
      La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.

      En serio, ¿y qué? ¿El F-35 entrará fácilmente en la cola del SU-57? Estimado eksperD, aparentemente te contaré un gran secreto para ti, pero ni los europeos ni los colchones son SUICIDAS por meterse con el SU-57 en un vertedero de perros. ¿Por qué? Porque ni el F-22, ni Raphael, ni el F-16/18, ni Grippen, y mucho menos el F-35, tienen la oportunidad de verlo en absoluto. ¿Qué carajo son los omóplatos, teniendo en cuenta que el SU-57 tiene toda la "piel" de los sensores?
      Cita: SovAr238A
      AFAR y sin experiencia de su funcionamiento.

      Encantadora idiotez. Compañero
      Cita: SovAr238A
      Tienen experiencia operativa real y ya han implementado todas sus tácticas de aplicación en todos los esquemas.

      Vías Uchi ... ¿y qué, contra el SU-30 SM, contra el SU-35S y más aún contra el SU-57? Compañero AIRBATTLE real, querido, esto no es un duelo entre dos luchadores, sino un complejo de incógnitas que multiplicarán por cero todos los EPR, tácticas y estrategia. Empezando por el hecho de que además de los cazas, hay sistemas de defensa aérea, aviones de radar (como AWACS), sistemas de guerra electrónica, tanto terrestres como cazas, etc. ¿Con quién se practicó todo, con los bosquimanos africanos?
      Cita: SovAr238A
      Ya tienen un avión completamente lamido

      Totalmente lamido por los anunciantes. Abra los ojos, encienda su cerebro y vea de lo que el F-35 es REALMENTE capaz de hacer. Él es un luchador, como tú eres un experto aéreo serio. No hay postcombustión supersónico ... SOFSEM NO. Un malentendido monomotor que sufre de hemorroides, prostatitis, gonorrea y Alzheimer. ¿Dónde está lamido? ¿En tus húmedos y tontos sueños? ¿Su EPR no tiene precedentes? ¿Y de dónde sacaste eso? ¿El tío Sam susurró en tus oídos sobre eso, y estás sentado aquí pasándole idioteces por la verdad? ¿Y el arsenal? ¿Comparar el arsenal del SU-57 y este avión sin ataque? ¿Qué estás comparando aquí?
      Cita: SovAr238A
      y todavía tenemos 10 años de mejoras por delante.

      Vaya ... ¿10 años seguidos? Ya te cuento, estos 10 años terminaron y ya había un lote de preproducción, y ahora se está armando el primer SU-57 de producción. ¿Qué hay que perfeccionar? ¿O es que usted, debido a su mente débil, no comprende la diferencia entre REFINAR y MODERNIZACIÓN ACTUAL?
    4. Ka-52
      Ka-52 17 Agosto 2020 06: 20 nuevo
      +3
      Las palas del motor no están cerradas.

      uno mas engañar
      Y no hay experiencia, no se comprenderá cómo se implementa el mismo modo LPI

      En primer lugar, este modo está inicialmente sobrevalorado, porque implementado en rangos de hasta 60 km +/-. En este rango, hablar del modo de "silencio de radio" es simplemente una tontería.
    5. PROXOR
      PROXOR 17 Agosto 2020 12: 31 nuevo
      0
      Hasta donde yo sé, hemos decidido con AFAR y no sufrir y terminar ROFAR.
      Cita: SovAr238A
      Ya tienen un avión completamente lamido y todavía nos quedan 10 años de mejoras por delante.

      ¿Es eso lo que nos da de sus palabras? También diré que sé latín, toco el piano y bailo el vals vienés maravillosamente. Y ya con éxito desde hace 10 años.
    6. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 16: 47 nuevo
      0
      Cita: SovAr238A
      Ya tienen un avión completamente lamido

      ¡NO LO TIENEN ya! programa terminado! Como ellos mismos admitieron, no podrán reanudar la producción debido a la pérdida de competencias y una serie de otros problemas. ¡Todas! ¡El Raptor está impresionado!
      1. SovAr238A
        SovAr238A 17 Agosto 2020 21: 40 nuevo
        -1
        Cita: Igor Aviator
        Cita: SovAr238A
        Ya tienen un avión completamente lamido

        ¡NO LO TIENEN ya! programa terminado! Como ellos mismos admitieron, no podrán reanudar la producción debido a la pérdida de competencias y una serie de otros problemas. ¡Todas! ¡El Raptor está impresionado!

        A la mierda la lógica de un sombrero típico ...
        Tienen un avión de quinta generación durante 5 años, construyeron 20 de ellos y los vuelan constantemente.

        Todavía no hemos construido un solo avión de combate, un competidor directo.
        Los planes son solo 76.
        Ninguno de los pilotos de combate se sentó al timón ...

        Y en su opinión, el Raptor quedó impresionado.
        A la mierda la lógica ...
        Sinceramente defectuoso.
        Por nuestro país,
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 15: 56 nuevo
          +1
          Cita: SovAr238A
          Y en su opinión, el Raptor quedó impresionado.
          A la mierda la lógica ...

          No tienes lógica. Primero, averigua la situación con 180 Raptors. Cuántos de ellos murieron, cuántos de ellos se utilizan como material didáctico, cuántos están volando en unidades de combate y cuál es el porcentaje de preparación. Tales, en el mejor de los casos, 2/3 ...

          Los planes son solo 76.

          ¿Qué absurdo? Este es el primer contrato. Nuestro primer contrato para el Su-34 fue para 32 lados, luego 92 tableros, ahora se ha firmado un nuevo contrato para 20 tableros y otros 36 tableros
    7. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 21: 30 nuevo
      0
      Cita: SovAr238A
      La mitad del motor está abierta a todos los OLS térmicos.

      Ese. lo que usted llama "motor semiabierto" - de hecho, el escudo térmico es un medio muy eficaz para reducir la firma térmica del turborreactor, ya que, además de la estructura multicapa, se enfría desde el interior por el flujo de aire extraído del turborreactor. Se usó en la edición 88, y fue su elemento estructural, que incluía proporcionar un alto grado de bypass.
  • Apasus
    Apasus 16 Agosto 2020 17: 26 nuevo
    -2
    Cita: dauria
    Guerrero, pero si hablamos en serio? Dejemos los números. Y 0,3 y su pelota publicitaria de Ping-pong en 3 cm cuadrados Formas uno a uno. Sí, el tamaño es más pequeño para el F-35 (pero compárelo con el F-22). Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior.¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?
    ¿Gravedad? ¿Distorsión del espacio-tiempo? ¿Burbuja de plasma?
    Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

    Todo es sencillo. ¡Qué nivel de fondos invertidos en la publicidad de este avión! Creo que I + D sobre este tema ha costado menos, mira cuánto material por semana sale bajo este tema, hasta ahora
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 21: 38 nuevo
      +1
      Cita: APASUS
      ¡Qué nivel de fondos invertidos en la publicidad de este avión! Creo que I + D sobre este tema fue más barato, mira cuánto material sale por semana bajo este tema, hasta ahora

      ¡Todavía lo haría! Después de todo, con todas sus obvias y conocidas deficiencias, defectos, errores constructivos y un MATRIMONIO absoluto, necesitas VAPORAR a los tontos - ¡vasallos! Después de todo, si no envuelve las heces en un envoltorio hermoso y brillante, nadie querrá llevárselo. ¡Incluso bajo presión o por solidaridad!
  • NEXUS
    NEXUS 16 Agosto 2020 20: 49 nuevo
    +6
    Y esto a pesar de que la cantidad de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger".

    ¿De qué lado, me gustaría preguntarle al autor, Dagger para el combate aéreo? A pesar de que no hay Dagger en el SU-57 y no lo estará en los próximos años.
    Cita: dauria
    Hay un avión Su-57. Un gran. Moderno. El único inconveniente es que es caro y hay pocos.

    No más caro que el F-35 y aún más que el F-22. Hablando de precios ... pero disculpe, ¿cuál es el costo del SU-57, por favor?
    Cita: dauria
    Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta, hay revestimientos absorbentes, el arma está oculta en el interior. ¿Qué es lo que los estadounidenses tienen tan desconocido que nuestros ingenieros y tecnólogos no pueden?

    Anunciantes. El combate aéreo es una acción con muchas incógnitas variables, y un caza a priori no es capaz de estar en la posición más ventajosa en términos de la menor RCS en relación con el radar enemigo. Allí, la dispersión en valores RCS se calculará no en centímetros, sino en metros. Al mismo tiempo, una pregunta al autor ... citó las palabras del representante de Sukhoi Design Bureau sobre el RCS del SU-57 en el valor de 0,3 m2. Y luego declara ...
    Por supuesto, esto es significativamente más alto que el F-22 y F-35,

    ¿De qué bebida, cerveza, autor? El Pentágono arroja información secreta sobre el jabón personalmente y ¿sabes quién tiene algo más espeso y más largo?
    Los colchones no han creado nada nuevo avance en esta materia, decir que sus luchadores son los más invisibles de los invisibles en el mundo.Los valores EPR de los luchadores modernos de la nueva generación, más o menos, están muy cerca. Y ningún "SIGNIFICATIVAMENTE ARRIBA" ni siquiera está ahí.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 16 Agosto 2020 22: 42 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo, la Daga aquí no ha cosido una manga a algo.
      En cuanto a EPR, por alguna razón, siempre comparan la visibilidad en una situación de duelo cara a cara.
      ¿Y si hay un ángulo distinto de cero? El que se mueve estrictamente hacia el enemigo tiene un mínimo de RCS, el que se mueve hacia él en ángulo ya tiene metros de RCS.
      Tácticas puras.
      El que brilla con su radar, incluso en LPI, obviamente no STEALTH y su EPR al enemigo antes de la linterna.
      ¿Y cuál es el resultado? Omoplatos, omóplatos! Y aquí también nos alimentamos bien ...
      1. 3danimal
        3danimal 17 Agosto 2020 03: 31 nuevo
        0
        ya tiene contadores EPR.

        ¿De dónde viene esta suposición? ¿Otra vez un ojo mental ultrapreciso? sonreír
        Este parámetro desde cualquier ángulo no superará 1 m2. Y mucho menos quedará en el avión.
        El que brilla con su radar, incluso en LPI, obviamente no es STEALTH

        ¿LPI te permitirá determinar con precisión la posición del luchador usando este modo? ¿Puedes decirme como?
        y su EPR al enemigo a la linterna

        Esto es genial, pero ¿cómo apuntas el cohete? Incluso después de determinar la dirección, también es necesario conocer el alcance (100 o 50 km), los misiles no vuelan "solo hacia adelante". Y habiendo volado al objetivo, habrá un problema para visitarlo con su ARL GOS (si estamos hablando de R-77 y análogos).
        1. Vlad.by
          Vlad.by 17 Agosto 2020 08: 59 nuevo
          +4
          Disculpe, pero incluso para los Irbis "primitivos"
          ¿Es 1 m2 o incluso 0.1 m2 desastroso?
          Lo principal es que aunque todas las características publicitarias del f-22 de EPR son reales, lo son solo con el parámetro 0 y solo nariz a nariz.
          - por supuesto, un receptor de radiación no le permitirá determinar el rango, y dos, ya para un alma dulce. Me enseñaron así en la escuela. Sea bastante inexacto, pero será suficiente para construir un esquema de intercepción táctica. Y qué tipo de receptores no habrá diferencia (un par de cazas, un caza y un radar terrestre, un caza y un A50 ...)
          Luego nos encontramos con el enemigo cerca de nuestras fronteras, y no al revés.
          ¿O, como siempre, "consideramos" la situación en la que TODAS las Fuerzas Aéreas de EE.UU., con el apoyo de AWACS, están luchando contra un solo combatiente ruso pobre?
          Y todos los adversarios, habiendo recibido, sin trabajar en la radiación por los canales de comunicación (Link16 no emite mensajes de control), sin escanear el espacio inmediatamente en busca del enemigo con un haz estrecho, se adhieren a nuestro caza, reducen la potencia de radiación al mínimo requerido y amplían al máximo el espectro de la señal emitida. ¿desgracia? Y básicamente no tienen lóbulos laterales, bueno, ese es su radar allí.
          Bueno, jugamos al sorteo. Todos son judíos inteligentes allí, y aquí están los bastardos de bardana ...
          1. 3danimal
            3danimal 18 Agosto 2020 03: 33 nuevo
            0
            O, como siempre, "consideramos" la situación en la que TODAS las Fuerzas Aéreas de EE. UU., Con el apoyo de AWACS, están luchando contra un solo ruso pobre

            No, estaba considerando una opción, digamos, 5x5 o 10x10, sin soporte externo. Si tomamos la A-50 de nuestro lado, entonces necesitamos la S-3 de ellos. Aquellos. igual número de cazas y radares de apoyo.
            no funciona con radiación por canales de comunicación (Link16 no emite mensajes de prueba)

            Un sistema de comunicación encubierto tiene una señal más débil en muchos órdenes de magnitud (ceros en el número, recuerde). El software gratuito definitivamente no funcionará sonreír
            reducir la potencia de radiación al mínimo requerido y expandir el espectro de la señal emitida hasta la más completa desgracia

            No, inicialmente usan este modo, asumiendo que hay una patrulla aérea. No se trata de estúpido inteligente. Es solo que en este momento su mejor y más fácil caza de supremacía aérea es el F-22, y el nuestro es el Su-35. Nosotros los usamos.
        2. Igor Aviator
          Igor Aviator 17 Agosto 2020 21: 56 nuevo
          +1
          Cita: 3danimal
          ¿LPI te permitirá determinar con precisión la posición del luchador usando este modo? ¿Puedes decirme como?

          ¿Necesita esbozar un algoritmo de inmediato? Si tiene un poco, incluso la idea más pequeña sobre el análisis de variables pseudoaleatorias, incluso mi sugerencia no será necesaria: ¡todo es tan obvio! y dada la EXCESIVA potencia de cálculo a bordo, la IMPLEMENTACIÓN de tales algoritmos es casi un lugar común.
    2. PROXOR
      PROXOR 17 Agosto 2020 12: 35 nuevo
      0
      Cita: NEXUS
      ¿De qué lado, me gustaría preguntarle al autor, Dagger para el combate aéreo? A pesar de que no hay Dagger en el SU-57 y no lo estará en los próximos años.

      Y tener miedo. No me importa que no sea aire-aire. Lo principal suena deliciosamente a una velocidad de 10-12M.
      1. 3danimal
        3danimal 18 Agosto 2020 03: 37 nuevo
        -2
        La mayoría de rusos o emigrantes están sentados aquí.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 19 Agosto 2020 22: 44 nuevo
          0
          Bueno, ¿qué eres? ¿Dónde puede haber rusos en un sitio web en ruso?
          ¡Exclusivamente negros somalíes! Bueno, los habitantes del helado estado de Israel vienen periódicamente para calentarse. Son un pueblo pequeño, pero en cualquier lugar y en cualquier momento, como siempre, dofiga.
          1. 3danimal
            3danimal 20 Agosto 2020 03: 12 nuevo
            0
            o expatriados.

            Más atentamente.
          2. Cyril G ...
            Cyril G ... 28 Agosto 2020 15: 59 nuevo
            +1
            Cita: Vlad.by
            Bueno, los habitantes del helado estado de Israel vienen periódicamente para calentarse.


            Y algunos, para arrojar una montaña de heces, a su favor, no todos.
  • 3danimal
    3danimal 20 Agosto 2020 15: 24 nuevo
    -1
    Los puntos brillantes están excluidos por la forma, los huecos están cerrados, la linterna está cubierta,

    La linterna tiene una tapa y consta de dos partes. Las tomas de aire NO tienen forma de S (la solución es similar a la que se usa en el Super Hornet), parte de la radiación se reflejará en las palas del compresor. El revestimiento puede variar: Lockheed tiene más experiencia.
    Y, sin embargo, el Su-57 sigue siendo más grande que el F-22.
    ¿Quizás nuestros diseñadores decidieron no molestarse mucho?
  • 3danimal
    3danimal 24 Agosto 2020 11: 47 nuevo
    -1
    Según informes de noviembre de 2005, la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-22 tiene el RCS más bajo de cualquier avión tripulado en el inventario de la USAF, con un RCS frontal de 0.0001 ~ 0.0002 m2, tamaño de mármol en el aspecto frontal. Según estos informes, se dice que el F-35 tiene un RCS igual a una pelota de golf de metal, aproximadamente 0.0015m2, que es aproximadamente de 5 a 10 veces mayor que el RCS frontal mínimo del F / A-22. El F-35 tiene un RCS más bajo que el F-117 y es comparable al B-2, que era la mitad que el F-117 más antiguo. Otros informes afirman que se dice que el F-35 tiene una cabeza RCS más pequeña que el F-22, pero desde todos los demás ángulos, el F-35 RCS es mayor. En comparación, el RCS del Mig-29 mide aproximadamente 5m2.


    https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm
  • Pesimista22
    Pesimista22 16 Agosto 2020 14: 55 nuevo
    +13
    ¿Qué problemas tiene el Su 57? El avión está hecho con tecnología de baja visibilidad, es invisible para que usted y sus dueños ataquen desde la esquina, y para nosotros será súper maniobrable.
    1. 3danimal
      3danimal 16 Agosto 2020 16: 27 nuevo
      -11
      También dirás que el nuestro fue creado con el espíritu de la caballería. engañar
      Discreto, ideal para proteger. Están listos para dispararte cohetes (el atacante), pero tú no lo sabes.
      Simplemente no lograron el mismo sigilo (no buscaron), centrándose en la maniobra. PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo. Entonces es discutible.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 43 nuevo
        +2
        Cita: 3danimal
        PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo.

        En realidad, resultó que el AiM-9X no alcanza la marca en condiciones de invernadero. Y está claro que la posibilidad de acertar con el R-73 es una y media o dos veces mayor que con el AiM-120.
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 02: 49 nuevo
          0
          En realidad, resultó que el AiM-9X no alcanza la marca en condiciones de invernadero.

          ¿Y aquí hay más detalles?
        2. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 03: 23 nuevo
          -2
          AiM-9X

          Como mínimo, tiene un GOS mucho más moderno. Con memoria de la imagen térmica del objetivo, lo que lo hace insensible al uso de LTZ.
          Aquí todavía se está probando uno similar, debería implementarse en el K-74.
          1. Souchastnik
            Souchastnik 17 Agosto 2020 07: 14 nuevo
            +2
            Con memorización de la imagen térmica del objetivo, lo que lo hace insensible al uso de LTZ.

            Lo siento, no pude resistir, tope.
            ¿Puede decirme cómo la memoria de la imagen térmica puede soportar la iluminación térmica real del LTZ?
            Me parece, quizás por estupidez, que esto es un poco diferente.
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 07: 39 nuevo
              +1
              Realmente no. Los GOS del tipo antiguo (que en el R-73M y AIM-9x (v1) y sus predecesores) estaban dirigidos simplemente a una fuerte fuente de radiación IR. Y la resolución de la matriz no permitió formar una imagen legible del objetivo.
              En los nuevos, el objetivo se lleva a cabo exactamente en la imagen y se ignora la interferencia.
      2. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 16 Agosto 2020 23: 00 nuevo
        0
        Corrígeme si estoy equivocado. El radar incluido pone fin al sigilo. Es decir, para detectar al enemigo, debe encender el radar y, por lo tanto, salir del modo sigiloso. (no consideramos la designación de objetivo externo).
        Puedo asumir cien modos sigilosos, para romper la defensa aérea, y no para el combate.

        "Primera vista, primer disparo". ¿A qué se parece? Encienda el radar para ver. Y encendió el radar, se encendió. ¿Y dónde está la ventaja?
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 02: 50 nuevo
          0
          El radar se puede encender para un avión AWACS que vuela muy atrás. O en "sigilo", en modo LPI.
          1. Viejo escéptico
            Viejo escéptico 17 Agosto 2020 13: 34 nuevo
            0
            Si esto no es AWACS, no está tan lejos. Para AWACS hay interceptores de largo alcance y sus propios AWACS, así como estaciones terrestres. Pero estamos hablando de una batalla sin AWACS (no hay tantos y no habrá suficientes para todas las salidas).
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 13: 50 nuevo
              -2
              en sigilo, en modo LPI.
              1. Viejo escéptico
                Viejo escéptico 17 Agosto 2020 17: 15 nuevo
                +1
                Bien....? Expanda por favor.
            2. 3danimal
              3danimal 19 Agosto 2020 20: 28 nuevo
              0
              no hay tantos y no habrá suficientes para todos los vuelos).

              Tenemos 9 de ellos, y amers - 45. Suficiente por un tiempo.
              1. Viejo escéptico
                Viejo escéptico 21 Agosto 2020 17: 03 nuevo
                0
                (no dispares)
                Algunas preguntas estúpidas de un aficionado.
                1. ¿Qué pasa con el modo LPI?
                2. ¿A qué distancia detecta el enemigo la radiación AWACS?
                3. ¿A qué distancia detecta el AWACS al enemigo?
                4. ¿El AWACS ilumina a los combatientes aliados en la cola (están en el frente)?
                5. ¿Cómo cubrir AWACS desde todas las direcciones? (el área de un círculo sigue siendo PiRsquare, ¿o me falta algo?)
                1. 3danimal
                  3danimal 21 Agosto 2020 18: 45 nuevo
                  -1
                  ¿Cómo cubrir AWACS desde todas las direcciones? (el área del círculo sigue siendo PiRsquare, ¿o me falta algo?)

                  Resumen: proporcionado por el propio AWACS, ya las 12, 3,6 y 9 horas vuela un par de cazas.
                  ¿AWACS ilumina a los combatientes aliados en la cola (están en el frente)?

                  No. De hecho, desde el lado de la "cola" sólo los aliados, pueden ver la radiación reflejada desde la "cola".
                  ¿Qué pasa con el modo LPI?

                  A diferencia de los radares convencionales, que emiten potentes pulsos de energía en un rango de frecuencia estrecho, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales. La cantidad de energía reflejada hacia el objetivo está al mismo nivel que el radar convencional, pero dado que cada pulso LPI tiene significativamente menos energía y una estructura de señal diferente, el F-22 será difícil de detectar. [1]
                  1. Viejo escéptico
                    Viejo escéptico 22 Agosto 2020 01: 28 nuevo
                    0
                    Cita: 3danimal
                    No. De hecho, desde el lado de la "cola" sólo los aliados, pueden ver la radiación reflejada desde la "cola".

                    Es decir, ¿el ángulo de incidencia ya no es igual al ángulo de reflexión?
                    1. 3danimal
                      3danimal 22 Agosto 2020 04: 48 nuevo
                      0
                      Porqué entonces. Los rayos golpearon los bordes de las alas, la boquilla se dispersó / absorbió en su mayoría (hablando de sigilo), regresó parcialmente. Parte de los rayos que inciden en la parte superior de la aeronave (el AWACS vuela a la misma altura o ligeramente más alto) se reflejarán hacia arriba. ¿Cómo se supone que esto ayudará a las estaciones terrestres y a los combatientes del bando defensor?
                    2. Viejo escéptico
                      Viejo escéptico 22 Agosto 2020 15: 11 nuevo
                      0
                      Geometría
                      AWACS + aliados al frente y abajo, - oponentes al frente y arriba.
                      ¿No deslumbraría el aliado con todo el plano del ala y el fuselaje?
                    3. 3danimal
                      3danimal 22 Agosto 2020 22: 49 nuevo
                      0
                      En este caso sí. Ajustado por RPM (si está disponible). Pero la transmisión a la "transmisión" no da una precisión aceptable. Lo más importante es que las frecuencias del radar serán diferentes. Así que no habrá ningún objetivo listo para disparar en la pantalla.
                    4. Viejo escéptico
                      Viejo escéptico 23 Agosto 2020 17: 01 nuevo
                      0
                      Medios - de todos modos se advirtió.
                    5. 3danimal
                      3danimal 24 Agosto 2020 02: 11 nuevo
                      0
                      Lo más importante es que las frecuencias del radar serán diferentes.

                      En teoria
                      Además, conocí información de que los últimos modelos E-3 están equipados con AFAR y también tienen un modo LPI.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. 3danimal
          3danimal 21 Agosto 2020 19: 13 nuevo
          -2
          ¿A qué distancia detecta el AWACS al enemigo?

          Rango de detección de objetos con RCS 1 m2 - 425 km; (https://vpk.name/library/f/e-3-sentry.html)
          ¿A qué distancia detecta el enemigo la radiación AWACS?

          No lo diré con seguridad, pero probablemente más. El problema es apuntar con armas. Después de todo, el AWACS también detectará un misil que se aproxima (con guía sobre la señal), y los últimos modelos E-3 llevan el AIM-9x para la autodefensa en tales casos.
          Los misiles de defensa aérea de largo alcance y los misiles explosivos son grandes (notables) y de baja maniobrabilidad (en comparación con el AIM-120, R-77, por no mencionar el P-73 y AIM-9x).
          1. Viejo escéptico
            Viejo escéptico 23 Agosto 2020 17: 11 nuevo
            0
            ¿Es el AWACS súper maniobrable?
            ¿O es la escolta tan genial que derriban misiles de ataque?
            Si es así, ¿qué estamos discutiendo aquí?
            Mañana nos alineamos en columnas y vamos a rendirnos. (sarcasmo).
            1. 3danimal
              3danimal 24 Agosto 2020 02: 14 nuevo
              0
              El AIM-120 y especialmente el AIM-9x son muy maniobrables.
              Mañana nos alineamos en columnas y vamos a rendirnos. (sarcasmo).

              Extraña lógica. Primero, esto no significa que inevitablemente comenzará un conflicto. En segundo lugar, su escala aún implica pérdidas notables para los atacantes, provocando las excepcionales condiciones de su inicio.
              Además, está el factor de la presencia de armas nucleares.
              Entonces todo esta bien sonreír
      3. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 21 Agosto 2020 17: 09 nuevo
        0
        Tenemos 9 de ellos, y amers - 45. Suficiente por un tiempo.

        Dividir por el número de salidas y el área del teatro.
        Serán suficientes para un conflicto de alta intensidad durante muy poco tiempo.
        1. 3danimal
          3danimal 21 Agosto 2020 20: 01 nuevo
          0
          Serán suficientes para un conflicto de alta intensidad durante muy poco tiempo.

          Obviamente nos quedaremos sin ellos antes  solicitar
          Aquí surge generalmente la pregunta: quién tiene más aviones (y pilotos entrenados) y quién es capaz de recuperar sus pérdidas a qué velocidad.
          1. Viejo escéptico
            Viejo escéptico 22 Agosto 2020 01: 23 nuevo
            0
            Cita: 3danimal
            Obviamente nos quedaremos sin ellos antes

            Evidentemente vamos a jugar a la defensiva. Y aquí mandan las estaciones terrestres. ¿Adivina quién tiene más?
            1. 3danimal
              3danimal 22 Agosto 2020 04: 43 nuevo
              0
              De inmediato haré una reserva de que tal conflicto es extremadamente indeseable, ya que inevitablemente implicará grandes pérdidas (incluso en la versión convencional), incluso para nosotros.
              El primer punto: la aviación es más flexible, no será posible transferir complejos terrestres con la misma eficiencia (aterrizar si solo, y luego no lo suficientemente rápido).
              Segundo: la pregunta surgirá en la cantidad de municiones de alta precisión, misiles explosivos modernos y para sistemas de defensa aérea, así como los propios sistemas de defensa aérea, que también sufrirán pérdidas. Digamos que hay un MALD, un simulador no tripulado de un CD o un avión. Con su ayuda (cuando se realizan cientos de lanzamientos), es posible sobrecargar la defensa y luego iniciar CD y aviones reales. O mezclado con lanzamientos de PRR. Se han elaborado muchos métodos modernos de lucha contra la defensa aérea terrestre, por lo que se decidirá mucho en la lucha por la superioridad aérea entre aviones.
            2. Viejo escéptico
              Viejo escéptico 22 Agosto 2020 15: 23 nuevo
              0
              1 La aviación es más flexible si los objetivos están en cualquier lugar. Cada salida tiene un objetivo y el enemigo está defendiendo este objetivo, no un territorio abstracto.
              2 Dos personas bailan en este juego. También se colocan objetivos falsos en el suelo, incluidos los de radar.
              3 Considera obstinadamente la defensa aérea y la aviación de defensa por separado.
              ¿De qué estás tratando de convencernos?
            3. 3danimal
              3danimal 22 Agosto 2020 23: 07 nuevo
              0
              La aviación es más flexible si los objetivos están en cualquier lugar. Cada salida tiene un objetivo y el enemigo está defendiendo este objetivo, no un territorio abstracto.

              La flexibilidad significa ataques desde diferentes direcciones, desde diferentes alturas y con diferentes armas. Las fuerzas terrestres siempre juegan el número dos.
              2 Dos personas bailan en este juego. También se colocan objetivos falsos en el suelo, incluidos los de radar.

              Los objetivos de radar se pueden filtrar por potencia.
              Y al usar MALD, los sistemas de defensa aérea tendrán que trabajar en ellos. Además de la aviación de defensa.
              3 Considera obstinadamente la defensa aérea y la aviación de defensa por separado.

              Solo por conveniencia. En realidad, todo será más complicado, pero el equilibrio de fuerzas importa. El número de aviones, pilotos entrenados y la capacidad de reproducirlos todos a un ritmo más rápido.
            4. Viejo escéptico
              Viejo escéptico 23 Agosto 2020 17: 15 nuevo
              0
              Cita: 3danimal
              Solo por conveniencia.

              ¿Cuyo?
              Cita: 3danimal
              En realidad, todo será más complicado, pero el equilibrio de fuerzas importa. El número de aviones, pilotos entrenados y la capacidad de reproducirlos todos a un ritmo más rápido.

              Las cosas se complicarán aún más.
              También hay misiles, artillería, REB, etc.

              Toda esta discusión es un caballo esférico en el vacío.
            5. 3danimal
              3danimal 24 Agosto 2020 02: 56 nuevo
              0
              Caballo esférico en el vacío.

              Algo.
              Pero usted mismo hizo preguntas sobre el uso de AWACS y, en resumen, podemos decir que son muy efectivas. Los atacantes con su apoyo tienen un fuerte apoyo. Y es extremadamente difícil detenerlos, con la participación de fuerzas y fondos importantes.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 22: 05 nuevo
    +2
    Cita: 3danimal
    El radar se puede encender para un avión AWACS que vuela muy atrás. O en "sigilo", en modo LPI.

    Usted uorno dobla su línea "sigilo - señal invisible" ¡Fundamentalmente mal! el sigilo apenas se nota solo en un espectro de frecuencia muy estrecho. La frecuencia del radar cambia ligeramente y ¡listo! Además, no creo que el probable "socio" conozca el espectro de radiación del SU-57 RLPK en el llamado modo "combate".
    1. 3danimal
      3danimal 19 Agosto 2020 20: 46 nuevo
      0
      Uorno dobla su línea "el sigilo es invisible"

      De ningún modo. Procedo del hecho de que bajar el RCS en el rango de frecuencia de los radares modernos (y precisos, noto) reduce el rango de detección. Proporcional a la raíz del cuarto grado de la disminución de la VSG. Digamos que el radar detecta un objetivo con un RCS de 4 m1 a una distancia de 2 m. Reduzca el RCS en 200 veces (hasta 100 m0,01) y el alcance se reduce en 2 veces, a 3,16 km. La "cúpula" condicional en el mapa de radar de campo está comprimida.
      No se puede cambiar un poco la frecuencia. Y los radares de "metros" tienen dimensiones de muchos metros (no caben en el avión) y una precisión indecentemente baja. Con su ayuda, puedes dirigir cazas (a la antigua usanza: "volar a este cuadrado") o misiles antiaéreos con ojivas nucleares.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 19 Agosto 2020 22: 57 nuevo
        +1
        Me da vergüenza preguntar, pero ¿qué es el radar de banda L en el Su-57? ¿Decímetro inferior o metro superior? ¿Y cómo protegerse de él con sigilo?
        Y tú mismo escribiste: el primero que se encuentra, el primero que se dispara.
        ¿Falta de precisión? Puede lanzar un misil en las coordenadas encontradas y luego reorientarlo durante la aproximación. Se ganará tiempo, y los pañales del piloto, sobre los que se realizó el lanzamiento, no son adimensionales.
        Supongo que incluso con una sobrecarga de 5-6 g, el piloto se sentirá muy agradable, como mínimo, y hay una distracción más. Nuevamente, cualquier maniobra aumenta el RCS ...
        1. 3danimal
          3danimal 20 Agosto 2020 03: 18 nuevo
          0
          Radar de banda L en el Su-57, es que

          Es adicional, mucho (pedido mínimo - 10 veces) menos potente. Además, la tecnología sigilosa también funciona contra la banda L. Además, es una estación de radar de visión lateral diseñada para aumentar aún más la conciencia general.
          Y un punto importante: el Su-57 no está en servicio. Solo 10 prototipos, a diferencia de 90 Su-35.
        2. 3danimal
          3danimal 24 Agosto 2020 02: 58 nuevo
          0
          El "medidor superior" siempre tiene dimensiones de varios medidores: no cabe en un avión y su precisión no es suficiente para una guía precisa. Un misil buscador de radar siempre tiene un alcance centimétrico.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 16: 54 nuevo
    +1
    Cita: 3danimal
    Simplemente no lograron el mismo sigilo (no buscaron), centrándose en la maniobra. PERO: no podrás esquivar AIM-9x (v2) y análogos en combate cuerpo a cuerpo. Entonces es discutible.

    ¡¿Sí tú?! ¿Cierto? ¿No te parece? Casi 30 años en la aviación, ¡pero no lo hubiera pensado! ¡Hombre joven! ¡En papel, ELLOS está muy bien! Pero en la realidad ... wassat llanto
    1. 3danimal
      3danimal 19 Agosto 2020 20: 52 nuevo
      -1
      Casi 30 años en la aviación, ¡pero no lo hubiera pensado!

      ¿Ha utilizado alguna vez el R-73 y sus modificaciones?
      Vi el guión gráfico del R-74 (análogo del AIM-9x v2) retrocede después del lanzamiento y golpea el misil lanzado al caza.
      Bueno, en DCS usé ambas opciones.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 16 Agosto 2020 15: 25 nuevo
    +11
    Cita: voyaka uh
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".


    Dicho correctamente, no creer en los locos cuentos de hadas sobre 0.00000000000000000000000000000000000001 sq. M. Hay poca diferencia entre el F-22/35 y el Su-57. Ahuma la ecuación del radar, tal vez incluso tú recibas gracia. Por cierto, hablando del F-117 "invisible", allí, en una máquina afilada puramente para la penetración encubierta en la parte trasera profunda del enemigo, el EPR frontal es de al menos 0.4-0.5, lo que es confirmado por Dobn en el entorno de interferencia del radar P-18.
    1. 3danimal
      3danimal 16 Agosto 2020 16: 28 nuevo
      -2
      Hay poca diferencia entre el F-22/35 y el Su-57. Ahuma la ecuación del radar, tal vez incluso la gracia descienda sobre ti.

      Pero voy a decir que no tiene datos exactos, por lo que sugiere comparar "a ojo".
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 17 Agosto 2020 22: 09 nuevo
        0
        Cita: 3danimal
        Pero voy a decir que no tiene datos exactos, por lo que sugiere comparar "a ojo".

        Créame, el Grupo de Empresas Sukhoi sabe lo que dice porque tiene información. El puesto obliga y los servicios especiales ayudan en esto.
        1. 3danimal
          3danimal 18 Agosto 2020 03: 39 nuevo
          -2
          Поверьте

          No lo creo, no estoy acostumbrado. sonreír Solo los hechos. Antes de eso, los datos del fabricante.
  • Voltsky
    Voltsky 16 Agosto 2020 17: 22 nuevo
    +2
    Cita: voyaka uh
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente!

    oh gran gurú, dinos cómo adivinar el EPR a partir de una foto.
    y aún mejor, cuéntanos cómo se verán sin los radares incluidos y cómo afectará el EPR a esto.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 44 nuevo
      0
      Cita: Voletsky
      díganos cómo adivinar el EPR a partir de una foto.


      ¿¡¡Spialista sí !!!? ¡¡Además, el maestro !! Miró de reojo y nombró al EPR ... riendo
      1. dzvero
        dzvero 17 Agosto 2020 10: 37 nuevo
        +2
        Mirar de lado no funcionará. Es necesario determinar dos ángulos: el primero entre el LDPE y la mitad del ala izquierda; el segundo entre el LDPE y la quilla izquierda (ambos en relación con la boquilla del motor izquierdo). Luego dividimos el coseno del primer ángulo por la tangente del segundo, dividimos por pi, multiplicamos por 3.14 y obtenemos la EPR en cm2. Algo así, probablemente sonreír
    2. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 13: 53 nuevo
      -2
      De ninguna manera. Los que se sientan aquí, para mantener la objetividad, solo pueden utilizar productores contratados.
      Los radares estarán encendidos, pero AFAR en el F-22 tiene modo LPI.
      Además, el rumbo (con la ayuda del REO) no le dará permiso para lanzar si el radar no ha detectado el objetivo. Aquí es donde entra en juego EPR.
      1. Serg4545
        Serg4545 17 Agosto 2020 17: 11 nuevo
        +1
        Cita: 3danimal
        Los radares estarán encendidos, pero AFAR en el F-22 tiene modo LPI.



        El modo de funcionamiento LPI en sí mismo, cuando la imagen se ensambla como un mosaico de señales dispersas, garantiza que la precisión de la determinación de los datos del objetivo (dirección, velocidad, etc.) será más, menos zapatos de bastidor. Esto significa que es imposible usar armas en el modo LPI. Para hacer esto, debe encender el radar en modo normal. Como en el caso de OLS.
        Pero OLS es mejor que LPI. El rango de detección de objetivos para el OLS es mayor. ¡El modo LPI es extremadamente sensible a cualquier interferencia! ¡Ni siquiera a la guerra electrónica! ¡sino a las perturbaciones naturales! Por ejemplo, mayor actividad del Sol, como resultado de las fluctuaciones de fondo electromagnético. El modo LPI es ciego.
        Si el objetivo vuela debajo de usted, no lo verá en el modo LPI. Demasiados ecos del suelo.
        En general, el modo LPI es un análogo degradado del RL. Gravemente impedido.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 17 Agosto 2020 17: 45 nuevo
          +1
          Si el objetivo vuela debajo de usted, no lo verá en el modo LPI. Demasiados ecos del suelo.
          Si todo esto es cierto, entonces el radar lejano, cuando opere con tal señal, corresponderá al radar de los cazas de tercera generación, y ese modo no es necesario, ¡ya que nada es visible en el fondo de la superficie subyacente!
        2. 3danimal
          3danimal 21 Agosto 2020 18: 41 nuevo
          0
          Nada como esto. Después de todo, la computadora del avión sabe exactamente a qué frecuencias se enviaron las señales. Es sólo una cuestión de disponibilidad y potencia suficiente de los equipos informáticos electrónicos.
  • NEXUS
    NEXUS 17 Agosto 2020 00: 04 nuevo
    +4
    Cita: voyaka uh
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".

    Bueno, su COMANDANTE, sentado en Washington, dijo que el F-35 tiene un EPR 0,0000000000000000001 m2. ¿Y has estado publicando esta idiotez aquí durante un año?
    Y lo siento mucho, no me digas por qué los colchones tan revolucionarios o los judíos han creado con tecnología sigilosa que los tuyos y los luchadores de colchones son invisibles que los nuestros o los chinos.
    Cita: voyaka uh
    Su-57 EPR - 0.3-0.5

    Sonido EPR F-22 y F-35, pzhlsta. Compañero Y especialmente en el contexto del combate aéreo REAL, cuando los cazas cada segundo cambian tanto de altitud como de ángulos. Es realmente muy interesante saber, perdón, el F-22 o F-35 tiene un valor más bajo que incluso el SU-57, pero aunque el SU-35.
    Y ahora para un bocadillo ... querido israelí, dime, ¿tus pilotos del F-16 (no estoy hablando del F-35, ya que es un caza de él, ya que eres musulmán), se aventurarían en un vertedero de perros con el SU-57?
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 02: 57 nuevo
      -1
      Es muy interesante saber en qué tipo de gilipollas, el F-22 o F-35 tiene un valor más bajo que, ni siquiera el SU-57, pero al menos el SU-35.

      Valoración extremadamente subjetiva. Ha medido el EPR (¿con un ojo, supongo?) ¿Qué pasa si el parámetro de sigilo no es menor que el del MiG-23, y todo PR? Compañero
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 17 Agosto 2020 10: 40 nuevo
      -1
      Cita: NEXUS
      Bueno, su COMANDANTE, sentado en Washington, dijo que el F-35 tiene un EPR 0,0000000000000000001 m2. ¿Y has estado publicando esta idiotez aquí durante un año?


      Eso es seguro ...
  • 3danimal
    3danimal 17 Agosto 2020 07: 58 nuevo
    -2
    ¿Cuántas desventajas en un período de tiempo tan corto? ¿Cómo se puede cuestionar la honestidad genética de los funcionarios rusos y la capacidad de los científicos e ingenieros para superar a todos en cualquier campo (a pesar de años de retraso y menos experiencia en explotación sigilosa)? guiño
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 17: 14 nuevo
      +2
      Cita: 3danimal
      a pesar de años de retraso y menos experiencia con operaciones sigilosas

      En primer lugar, los propios estadounidenses admitieron la superioridad de los cazas rusos sobre los estadounidenses (¡no fue en vano que se lanzó el programa F-22! Pero el resultado de este programa fue de alguna manera "no muy", e inaceptablemente caro, y superior incluso sobre los aviones rusos 4- Al final resultó que, no hay segunda generación ... En segundo lugar, dime, por favor, ¿quién desarrolló la teoría del sigilo? riendo ¡No sabía! ¿O cree que, (esta teoría), en la Federación de Rusia no se tuvo en cuenta incluso en el período incluso antes de su formación final como teoría?
      Y en tercer lugar, y esto es lo MÁS IMPORTANTE: ¿sabes cuál es la diferencia MÁS IMPORTANTE entre las armas estadounidenses y rusas? Americanos, creando armas (cualquiera). en primer lugar, crean un PRODUCTO. ¡Y los rusos son ARMAS! sí ¡Tanto la práctica como la HISTORIA son prueba de ello!
      1. 3danimal
        3danimal 17 Agosto 2020 17: 45 nuevo
        -2
        como la teoria?

        No estaba. El funcionario sin rostro lo consideró poco prometedor y lo empujó hacia adentro. E incluso el secreto no se hizo. Imprimió el libro sonreír El país de la burocracia victoriosa.
        Pero el resultado de este programa resultó ser de alguna manera "no muy" e inaceptablemente caro.

        El resultado es digno y peligroso. Y la reducción en el presupuesto militar ... Fue lo suficientemente grande como para comprarlos 5-6 veces más. Pero la Guerra Fría terminó y hubo recortes.
        ¿Cuál es la diferencia MÁS IMPORTANTE entre las armas estadounidenses y rusas? Americanos, creando armas (cualquiera). en primer lugar, crean un PRODUCTO. ¡Y los rusos son ARMAS! sí ¡Tanto la práctica como la HISTORIA son prueba de esto!

        No quiero hacer disputas ideológicas, hay demasiada subjetividad. Las armas se crean en función de los requisitos del cliente y su presupuesto.
        ¿No pueden luchar con sus armas? Dígale esto a los tanqueros de Hussein, sus pilotos (sobre el equipo). Y el precio ... Es bueno ser rico.
        1. Igor Aviator
          Igor Aviator 17 Agosto 2020 23: 04 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          El funcionario sin rostro lo consideró poco prometedor y lo empujó hacia adentro. E incluso el secreto no se hizo. Publicaron un libro Smile El país de la burocracia victoriosa.

          ¿Leíste esto en "Rain Echo"? wassat Esta tecnología se consideró poco prometedora debido a cierta eficiencia en un espectro de frecuencia muy estrecho. y para los radares que operan en modo de escaneo de frecuencia, especialmente con una apertura sintética, el sigilo no pasa desapercibido.
          1. 3danimal
            3danimal 18 Agosto 2020 03: 43 nuevo
            -3
            el sigilo no pasa desapercibido en absoluto.

            La verdad suprema estáblecido,
            Un funcionario (el nuestro) no puede ser estrecho de miras y directo.
            No, no en Echo. Hay una entrevista con Ufimtsev, por ejemplo. Tienes una extraña línea de pensamiento.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 17 Agosto 2020 22: 29 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente!

    ¡Pero los estadounidenses no son graciosos! Dado que la Oficina de Diseño de Sukhoi, al hacer tal declaración, se basa en datos obtenidos tanto del análisis de datos del dominio público como del SVR (el cargo obliga a estar al tanto del asunto). Y el anuncio de dicha información por una persona de alto rango conscientemente competente, además, la máxima autoridad en el campo de la construcción de aviones militares, pone CRUZ NEGRA sobre la historia de la "invisibilidad" de la onda expansiva estadounidense. Bueno, lo que anunció "inadvertidamente" el EPR de nuestro avión es el secreto a voces: un avión creado usando tecnologías similares, diría yo congruentes, no puede tener diferencias cardinales, incluso con un obvio deseo de superar al oponente. Es cierto que nuestras tecnologías de súper maniobrabilidad aún son inalcanzables para los estadounidenses. Y dada la situación actual dentro de Estados Unidos, se puede argumentar que es "eternamente inalcanzable".
    1. 3danimal
      3danimal 24 Agosto 2020 12: 12 nuevo
      -1
      Encontrado en este sitio.
      http://www.knaapo.ru/media/rus/about/production/military/su-35/su-35_buklet_rus.pdf
      No hay datos sobre RVV-BD  solicitar

      Acerca de EPR F-22 y F-35 de su recurso.
      https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm

      Pero la investigación de Poghosyan
      http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
      EPR 2 m0,3 se menciona 2 veces, ni una palabra sobre cómo se obtuvo esta cifra.
      Una vez más, no hay razón para creer ciegamente en que “los servicios de inteligencia lo saben todo”.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Asad
    Asad 16 Agosto 2020 14: 30 nuevo
    +7
    Dios no lo quiera, por supuesto, pero algún día llegará el día y SS 57 derribará al F 22 y terminará la discusión, ¡cuál es mejor! Pero la guerra no es mejor.
    1. 3danimal
      3danimal 16 Agosto 2020 16: 30 nuevo
      -3
      Y si el F-22 choca contra el Su-57, tenía suerte, las estrellas convergían, o eran 10 contra una. estáblecido,
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 46 nuevo
        +1
        No solo hablas habitualmente tonterías ...
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 02: 53 nuevo
          +1
          Exagerando deliberadamente, quiero mostrar la subjetividad (peligrosa) de tales declaraciones y actitudes. En la batalla puede pasar cualquier cosa.
  • Amable
    Amable 16 Agosto 2020 14: 35 nuevo
    +9
    El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

    Creo que sí. Si bien no hubo un enfrentamiento real, no hay nada que predecir. Por supuesto, soy un patriota de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, pero mucho depende de la habilidad del piloto. Incluso si el F-22 entra en el área afectada no significa que será golpeado.
    1. Roman1970_1
      Roman1970_1 16 Agosto 2020 16: 02 nuevo
      -15
      Ni siquiera significa que será descubierto
  • BIABIA
    BIABIA 16 Agosto 2020 14: 36 nuevo
    -7
    Y ahí está. Solo un problema. Rusia no tiene Su-57 listo para pelear
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 17 Agosto 2020 17: 25 nuevo
      0
      Cita: BIABIA
      Rusia no tiene Su-57 listo para pelear

      ¿Hay guerra mañana? En primer lugar, resultó que los estadounidenses ahora no tienen NADA a lo que oponerse, incluso contra el SU-27, ni las modificaciones más recientes (¡no fue por una buena vida que se tomó la decisión de reanudar la producción del F-15!)
      En segundo lugar, la saturación de los regimientos con nuevos equipos (SU-30SM, SU-35) está preparando una nueva generación de pilotos, y la experiencia de vuelo no es cuestión de tiempo. Para cuando aparezca el número de serie de los SU-57, se habrá entrenado un número suficiente de pilotos capaces de volver a capacitarse para ellos.
  • fuerza
    fuerza 16 Agosto 2020 14: 38 nuevo
    +2
    Para que la aviónica del F-22 detecte el Su-57 en el cielo con un alto grado de probabilidad, deberá monitorear el espacio aéreo con la entrada a la zona de combate de las armas del caza ruso. Y esto a pesar del hecho de que el número de armas estándar del caza ruso de quinta generación, como se informó anteriormente, incluirá una versión modernizada del misil hipersónico del complejo Kh-47M2 "Dagger" con una velocidad máxima de 10 (según otras fuentes - 12) Los misiles M. "Dagger" son capaces de lanzar daños a los barcos enemigos, su infraestructura.


    Me pregunto cómo puede ayudar el Dagger en una pelea hipotética con el F-22.
    Aquí traerá un montón de problemas si no te deshaces de él a tiempo.
    ¿Cómo se transmiten estas noticias a VO?
    1. Amable
      Amable 16 Agosto 2020 14: 55 nuevo
      +7
      "Dagger" está diseñado para tareas completamente diferentes, como su portaaviones MiG-31. Las alturas y velocidades a las que opera son inalcanzables para el F-22.
      1. 3danimal
        3danimal 16 Agosto 2020 16: 31 nuevo
        -4
        ¿Estás diciendo que el F-22 no puede derribar el MiG-31?
        1. Volk
          Volk 17 Agosto 2020 10: 47 nuevo
          0
          Puede si lo alcanzas, pero no es difícil ni en altura ni en horizontal.
  • Dzafdet
    Dzafdet 16 Agosto 2020 14: 50 nuevo
    +15
    Cita: voyaka uh
    Su-57 EPR - 0.3-0.5
    Y Sukhoi, sin dudarlo, dijo: "Nuestro principal enemigo también tiene 0.3".
    Y todos los problemas con el sigilo del Su-57 desaparecieron inmediatamente después de esta declaración.
    jefes. ¡Sabiamente! riendo



    ¿Ha medido el EPR con una regla? Estos datos son secretos y no se le comunicarán. pero las cifras de EPR del F-22 y F-35 dadas por los estadounidenses son una mentira. Lo cual ha sido probado muchas veces.
    1. Voyager
      Voyager 16 Agosto 2020 15: 39 nuevo
      +6
      De hecho, 0.3-0.5 es lo que los propios diseñadores de Sukhoi mencionaron en fuentes abiertas, pero el problema es claro que nadie publicará abiertamente datos críticos verdaderos. riendo
    2. 3danimal
      3danimal 16 Agosto 2020 16: 35 nuevo
      +1
      pero los números EPR del F-22 y F-35 dados por los estadounidenses son una mentira. Lo cual ha sido probado muchas veces.

      Entonces da prueba. ¿O midió al "americano" con una regla?
      EPR Su-57 fue convocado por representantes del ELK.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 47 nuevo
        0
        Los representantes del ELK dieron cifras adecuadas. Y solías mentir
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 02: 59 nuevo
          -2
          ¿Mentí? Entonces dime dónde.
          Números adecuados: aquí también los llaman algunos. Suponiendo que el EPR del F-22 no sea menor que el del mismo Su-35. Ocular EPR - pieza elástica sonreír
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 17 Agosto 2020 09: 00 nuevo
            +2
            Cita: 3danimal
            ¿Mentí? Entonces dime dónde.


            Por supuesto, respetado, por una simple razón: estás tratando de sacar conclusiones, no basadas en nada en general.
            1. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 11: 01 nuevo
              0
              Por supuesto, respetado, por una simple razón: estás tratando de sacar conclusiones, no basadas en nada en general.

              Frases generales, ¿puedes ser más específico? ¿Dónde exactamente en mis publicaciones hay mentiras?
              1. Igor Aviator
                Igor Aviator 17 Agosto 2020 17: 40 nuevo
                +2
                Cita: 3danimal
                Frases generales, ¿puedes ser más específico? ¿Dónde exactamente en mis publicaciones hay mentiras?

                Verás, incriminarte directamente en una mentira es casi inútil, SÍ Y NO ES NECESARIO - simplemente VOZ, como dicen, "te ahogas" por la superioridad casi absoluta del sigilo estadounidense sobre los combatientes rusos, no operando con CUALQUIER hecho, porque no eres dueño y no puede poseer información que constituya un secreto, y custodiada por servicios especiales. ¿O estás, pretendiendo ser un usuario ingenuo, intentando de esta manera encontrar información en el foro local que constituye al menos algún valor? ¡Entonces contáctame! ¡Puedo contarte MUCHO sobre los secretos de la aviación rusa! (¡De niño, antes del servicio, leía mucha buena ciencia ficción! riendo )
                1. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 18: 34 nuevo
                  -1
                  Verás, atraparte directamente en una mentira es casi inútil, SÍ Y NO ES NECESARIO

                  Esto significa que sus palabras sobre mentiras son una insatisfacción subjetiva con mis argumentos. Permítanme recordarles que pueden ser refutados dando sus argumentos y datos. O irracionalmente y sin probar acusar sonreír
                  operando sin hechos

                  Aquí mientes. Opero con hechos que son de dominio público, como todos los demás aquí. Si no lo sabía, alrededor del 80% de los servicios de información de inteligencia se obtienen del análisis de código abierto.
                2. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 18: 47 nuevo
                  -1
                  ¿O estás, pretendiendo ser un usuario ingenuo, intentando de esta manera encontrar información en el foro local que constituye al menos algún valor?

                  ¿Es eso lo que está pasando por tu cabeza? ¿Supongo que también crees en la Conspiración Mundial? riendo
                  No se preocupe, estoy aquí por motivos de entretenimiento.
                  Interesado en tecnología, historia, opiniones y polémica.
                3. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 19: 09 nuevo
                  0
                  Simplemente VOZ, como dicen, "te ahogas" por la superioridad casi absoluta del sigilo estadounidense sobre los cazas rusos.

                  Suena como: "no crees en la superioridad de las armas rusas". No, no lo creo. Se necesitan cimientos.
                  Lea atentamente: "Me estoy ahogando" por el sigilo y las tecnologías modernas en general. Superioridad en la que uno de los bandos le da ventaja y pérdidas mucho mayores al enemigo. En la variante que estoy considerando, el agresor / defensor (de un grupo de cazas) indicó que la presencia de aviones furtivos (con radar con AFAR) en el lado defensor minimizaría las ventajas de los atacantes.
                  En general, trato, lo mejor que puedo, de luchar contra los sentimientos de odio y anteponer la objetividad.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx 16 Agosto 2020 14: 58 nuevo
    0
    Me pregunto, sobre la base de lo cual los representantes de los países "amigos" sacan conclusiones que los diseñadores rusos, afirmando que:
    El caza F-22 podrá detectar el Su-57 solo después de ingresar a la zona de destrucción de sus misiles

    ¿derroche?
    Lo mismo se verifica fácilmente. Es cierto que no habrá un acceso diferente a la cabina del Su-57. Déjalos soñar cerca de la cerca.
    1. Forastero
      Forastero 17 Agosto 2020 02: 47 nuevo
      -9
      No son los diseñadores rusos quienes dejan que el polvo entre en sus ojos, los diseñadores se ocupan de sus asuntos. en el marco de las tecnologías a su disposición y su propio cerebro, los propagandistas están tratando de dejar que el polvo entre en sus ojos, envolviendo uno aún más grande. Sofá hámsters crujir su ... lol
      Y el "valor" real del Su-57 es muy simple de determinar, solo necesita abrir un poco más los ojos:
      1. Los hindúes se negaron a comprarlo; tampoco cumple con los requisitos modernos. principalmente por sigilo.
      2. Brasil rechazó su coproducción.
      3. Corea del Sur rechazó su producción conjunta.
      4. Al parecer, Turquía rechazó su producción conjunta.
      ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!
      1. Ross xnumx
        Ross xnumx 17 Agosto 2020 03: 49 nuevo
        +1
        Cita: Outsider
        ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!

        Me golpeaste de lleno con tus argumentos. Incluso puedo determinar las principales respuestas, por qué lo hicieron y en las "brillantes" perspectivas de qué infracciones económicas y financieras y qué producción de "alta tecnología", que a partir de 2020 emplea a 25 millones de trabajadores altamente calificados ... sanciones económicas, por lo que "Chersky" reemplazó a los "socios comerciales" que habían "despegado" de la construcción de la SP-000.
        Entre otras cosas, estos aviones estarán equipados con motores de la segunda etapa - "productos 30" solamente ...
        Detalles aquí:
        https://topwar.ru/171118-serijnoe-proizvodstvo-su-57-v-kontekste-dvigatelej.html
        En cuanto a los cuatro países y Rusia, la bilis y varios otros desechos del proceso de digestión han emanado recientemente: Ucrania, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Gran Bretaña, Dinamarca, Japón ... e incluso los propios Estados Unidos (no todo el país (s), y algunos representantes), PERO !!!

        hi
      2. Souchastnik
        Souchastnik 17 Agosto 2020 07: 33 nuevo
        +2
        ¡Cuatro países enviaron este "producto" al infierno y no quieren meterse con él! ¡¿Pocos?!

        Pero aquí, en mi opinión, hay más política que propaganda en las características de rendimiento declaradas de los aviones.
        1. Forastero
          Forastero 18 Agosto 2020 08: 40 nuevo
          -3
          - ¿Te imaginas que Estados Unidos propuso la producción conjunta del F-22, seguido de ponerlo en servicio (teniendo en cuenta las tecnologías acumuladas durante 25 años):
          1. India.
          2. Brasil.
          3. Corea del Sur.
          4. Turquía.
          ¡Así que se habrían precipitado "a una pelea", corriendo, chocando sus cabezas! Porque algo que vale la pena... Y aquí están apareciendo todos los "hocicos", incluido su propio Ministerio de Defensa y su propia Fuerza Aérea. Porque ESTE nafig no es necesario ...
      3. Igor Aviator
        Igor Aviator 17 Agosto 2020 17: 48 nuevo
        +3
        Cita: Outsider
        1. Los indios se negaron a comprarlo - tampoco cumple con los requisitos modernos - principalmente debido a su sigilo.
        2. Brasil rechazó su coproducción.
        3. Corea del Sur rechazó su producción conjunta.
        4. Al parecer, Turquía rechazó su producción conjunta.

        Al escucharlo (leerlo), podría pensar que está delirando (c) En primer lugar, Acerca de los indios: la fábula de I.A. ¿Conoce el "zorro y las uvas" de Krylov? - ¡In-in, exactamente! DEMANDADO Proporcionar Todo tecnologías! ¡Sí! ¡Schaz! Habiendo aprendido la "dirección" en la que fueron enviados, dijeron: "¡Sí, es malo en absoluto!"
        Bueno, en cuanto a Turquía, Brasil y Corea del Sur, esto no es para mí en absoluto, ¡esto es en Kashchenko, en la dacha de Kanatchikova! wassat
        1. Forastero
          Forastero 18 Agosto 2020 08: 47 nuevo
          -3
          Escuchándote (leyendo), uno podría pensar que estás delirando (c) Primero, sobre los indios - la fábula de I.A. ¿Conoce el "zorro y las uvas" de Krylov? - ¡In-in, exactamente! ¡DEMANDÓ la provisión de TODAS las tecnologías! ¡Ajá!

          - Nuevamente, el diablo sabe lo suficiente de lo que has escuchado y no está claro dónde: si a un país (cualquiera) se le ofrece una producción conjunta de un avión, entonces es obvio, para ello debe tener la tecnología para su producción y nada más. Además, por ejemplo, habiendo establecido la producción del Su-30MKI bajo una licencia (y todas las tecnologías), los indios arrojaron parte de la aviónica rusa de este avión y la reemplazaron por las francesas e israelíes ... Y Rusia ni siquiera se ofendió en absoluto ...
          Los franceses estaban dispuestos a transferir a la India todas las tecnologías para la producción de "Rafali", pero el "enchufe" surgió por una razón completamente diferente: los descarados gitanos exigieron que los franceses dieran garantías para todos los "Rafali", ¡incluidos los producidos en India sin especialistas franceses! Pero incluso los frívolos franceses no estaban de acuerdo con esto ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 18 Agosto 2020 09: 01 nuevo
            0
            Cita: Outsider
            Los franceses estaban dispuestos a transferir todas las tecnologías a la India para la producción de Rafale,


            Mentiras ... Los franceses básicamente no estaban dispuestos a renunciar a las cadenas tecnológicas para la producción de todos los componentes.
            1. Forastero
              Forastero 18 Agosto 2020 09: 03 nuevo
              -3
              - Es necesario leer no solo el periódico "Komsomolets of Mordovii" ...
      4. Charik
        Charik 18 Agosto 2020 05: 15 nuevo
        -1
        así que déjalos comprar lo que quieran (ordenarán)
  • A. Privalov
    A. Privalov 16 Agosto 2020 14: 59 nuevo
    -6
    El F-22 se ha descontinuado durante 10 años. Hicieron un total de 180 piezas.
    Mientras el Su-57 eclosiona del huevo, déjelo reposar en el ala, el último Raptor será llevado al museo.

    Pero sería mejor que nunca se vieran. Habrá menos decepciones.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 16 Agosto 2020 15: 28 nuevo
      +5
      Probablemente tengas ... riendo
    2. Paranoid50
      Paranoid50 16 Agosto 2020 20: 57 nuevo
      +3
      Cita: A. Privalov
      Habrá menos decepciones.

      No te preocupes tanto por tus amos, parece que no van a luchar, porque no son inmortales. sí
    3. Ross xnumx
      Ross xnumx 17 Agosto 2020 03: 56 nuevo
      +1
      Cita: A. Privalov
      Mientras el Su-57 sale del huevo, déjelo en el ala, el último Raptor será llevado al museo.

      Solo dice que la relación "precio-calidad" del producto creado y el producto que está diseñado para todos no corresponde al declarado.
      sí
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 17 Agosto 2020 17: 50 nuevo
        0
        Cita: ROSS 42
        la relación "precio-calidad" del producto creado y el producto que se suministra a todos no corresponde al declarado.

        ¡Pero qué envoltorio!
      2. Forastero
        Forastero 18 Agosto 2020 09: 13 nuevo
        -1
        - Por supuesto, el F-22 será entregado al museo algún día. Según el plan, en 2045 (si el recurso no se extiende). Espera un poco ...
  • Rubi0
    Rubi0 16 Agosto 2020 15: 00 nuevo
    -10
    En serio, el 57 despegaría para empezar, cuando habrá al menos la mitad del f22, entonces incluso esos artículos se escribirían
  • Pechkin
    Pechkin 16 Agosto 2020 15: 02 nuevo
    +9
    Ya se están publicando artículos sobre VO con Yandex Zen, a juzgar por la calidad. ¿Quién le dirá un EPR real? Un artículo por el tipo de su tanque puede noquear nuestro tanque solo en el área afectada de nuestro tanque, lo que, por razones obvias, ya es un riesgo para su tanque. periodista.
  • RUnnm
    RUnnm 16 Agosto 2020 15: 02 nuevo
    +16
    Lo que me gusta de este sitio es que hay verdaderos pros en sus preguntas y de decenas de comentarios de IksperDs sobre todos los temas que cubren cualquier tema desde las protestas en Bielorrusia hasta el SU-57, además, con los mismos textos, como " Belomorkanal ", siempre hay uno elaborado por un especialista especializado. Y en aras de los comentarios de tales especialistas, quiero ir a VO.
    1. Incisivo
      Incisivo 17 Agosto 2020 00: 08 nuevo
      0
      Seguramente el EPR no es conocido por uno. Comparar algo y hablar seriamente sobre este tema es al menos inútil, o incluso estúpido riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • svp67
    svp67 16 Agosto 2020 15: 06 nuevo
    +1
    M ... sí, es una lástima que todo esto solo se pueda verificar en un enfrentamiento cara a cara entre estos dos luchadores ...
  • abrakadabre
    abrakadabre 16 Agosto 2020 15: 10 nuevo
    +3
    A su vez, el indicador EPR está asociado no solo con la tecnología sigilosa implementada en el propio caza (incluido el uso de materiales compuestos en la estructura del avión, recubrimientos especiales de absorción de radio), sino también con la distancia desde la cual está rastreando el radar aéreo del enemigo.
    El indicador EPR no tiene nada que ver con "qué distancia está siguiendo el radar de a bordo". Está relacionado con la forma del fuselaje (y sus partes), con el material de revestimiento (incluido el dosel). Esto es si no recibe radiación activa mediante sistemas a bordo. ¡Todos! El ángulo también es una derivada de la forma del planeador. Pero solo el valor del RCS desde un cierto ángulo afecta el alcance de este mismo "desde qué distancia está rastreando el radar a bordo del enemigo". Y no al revés.
    Esto es lo mismo que las normas sanitarias y epidemiológicas dependen de la fisiología humana, y no la fisiología humana depende de estas normas.
  • Shahno
    Shahno 16 Agosto 2020 15: 11 nuevo
    -10
    Algo que sus medios se llevaron directamente. Vacuna, hipersonaje, luchadores .. Bien hecho, lo principal es que la gente sea obediente .. riendo
    Un votante obediente es garantía de felicidad.
    1. RUnnm
      RUnnm 16 Agosto 2020 15: 26 nuevo
      +5
      Entonces, esto se debe a que hay suficientes dispositivos ideológicos y, a veces, pagados para el fan.
      ¿Cómo es, por qué los medios de comunicación no llaman a pagar y arrepentirse, verdad?
  • zlinn
    zlinn 16 Agosto 2020 15: 13 nuevo
    +3
    ¿Qué es lo que acabo de leer? ¿En qué se basan las conclusiones de los 2 últimos párrafos? Digamos que el f-22 detecta el secado a 80 km, pero ¿qué significa que el su mismo encontrará el f-22 a esta distancia? ¿Qué quiso decir el autor anónimo?
    1. Dimka75
      Dimka75 16 Agosto 2020 15: 35 nuevo
      -5
      El autor aún no lo ha dicho todo. Pensando en la secuela.
      Después de todo, si en lugar del Dagger cuelgas un MRB debajo del ala del Su-57, entonces el enemigo en el Fu22 generalmente es mejor no despegar del aeródromo.
    2. Voyager
      Voyager 16 Agosto 2020 15: 46 nuevo
      0
      Por el hecho de que

      a) Según datos oficiales, el sistema de radar Su-57 es más avanzado
      b) Para detectar el secado, el F-22 deberá encender su microondas, luego de lo cual comenzará a brillar como un árbol de Navidad.
      c) Rusia desarrolla sus Fuerzas Armadas principalmente por razones defensivas y se tienen en cuenta medios adicionales de detección terrestre y AWACS.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 16 Agosto 2020 16: 20 nuevo
        -3
        Cita: Voyager
        Por el hecho de que

        a) Según datos oficiales, el sistema de radar Su-57 es más avanzado
        b) Para detectar el secado, el F-22 deberá encender su microondas, luego de lo cual comenzará a brillar como un árbol de Navidad.
        c) Rusia desarrolla sus Fuerzas Armadas principalmente por razones defensivas y se tienen en cuenta medios adicionales de detección terrestre y AWACS.

        ¿De dónde sacas esos datos oficiales?

        En el artículo 1.
        El sistema de radar del Su-57 en forma de muestra de producción está ausente como clase.
        Tienen casi 40 años de operación de aviación AFAR, no tenemos uno solo ...

        En el artículo 2.
        Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...

        En el artículo 3.
        En comparación con los enemigos, tenemos aviones AWACS casi 20 veces menos activos.
        5-7 operando contra casi 100 unidades de enemigos ... Teniendo en cuenta incluso solo el teatro de operaciones europeo, tendremos agujeros regulares en el sistema AWACS. Sí, y no olvide contar los petroleros, los AWACS sin petroleros parecen débiles ...

        De la misma manera
        La doctrina defensiva siempre es perdedora.
        Sin contraataques, es imposible destruir la infraestructura del atacante y, por lo tanto, es imposible detener sus ataques. Continuarán de esta manera.
        Y teniendo en cuenta el exceso múltiple en el valor cuantitativo de las fuerzas de nuestros enemigos, en la doctrina defensiva, simplemente todos lentamente, uno a uno, moriremos, incluso si nos llevamos con nosotros a uno de los enemigos. Pero hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.
        1. Voyager
          Voyager 16 Agosto 2020 17: 32 nuevo
          +10
          ¿Estás diciendo que el primer Su-57 de serie estrellado tenía enchufes vacíos en lugar de AFAR?

          Cita: SovAr238A
          En el artículo 2.
          Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...

          Sí, soy consciente del modo de trabajo secreto, pero no entiendo qué milagros esperas de él. En este modo, el rango de detección efectivo cae significativamente, hasta el nivel de capacidades efectivas del RLS, e incluso peor en algunas condiciones. En teoría, por supuesto.

          Cita: SovAr238A
          En el artículo 3.
          En comparación con los enemigos, tenemos aviones AWACS casi 20 veces menos activos.
          5-7 actuando contra casi 100 unidades de enemigos ...

          Y el sistema de defensa aérea en capas más poderoso con equipo de detección terrestre, que de alguna manera ignora. Además, ¿no cree que las fuerzas de la OTAN juntarán todos sus 100 AWACS, reabastecedores y otras unidades? ¿Dónde y cómo servirán todo esto? Y lo más importante, en caso de conflicto, quién les dará, cuándo se llevará a cabo el uso de armas de manera integral, incluido el intercambio mutuo de armas tácticas en las instalaciones de infraestructura más importantes, incluidos los aeródromos.

          Así que nadie canceló los contraataques, y ¿qué pasa con la superioridad numérica y nuestra muerte? Entonces, en este momento, la conversación tomará una dirección diferente. Tritium y Deuterium finalmente se encontrarán y se abrazarán.
        2. Voyager
          Voyager 16 Agosto 2020 17: 41 nuevo
          +5
          Y más sobre LPI. ¿Quién dijo que el software moderno de código abierto no puede transmitir una señal LPI de banda ancha? ¿Qué le hace pensar que no tenemos un análogo de tal régimen?
          1. SovAr238A
            SovAr238A 16 Agosto 2020 19: 41 nuevo
            -3
            Cita: Voyager
            Y más sobre LPI. ¿Quién dijo que el software moderno de código abierto no puede transmitir una señal LPI de banda ancha? ¿Qué le hace pensar que no tenemos un análogo de tal régimen?

            No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...
            Y este es un axioma simple ...
            No importa cuánto mires halva, pero hasta que no te lo pongas en la boca, no aprenderás nada al respecto ...


            El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?
            Puede clavar un clavo solo si tiene un clavo, un martillo y una tabla.
            Con la falta de cualquier elemento faltante, esto ya es basura. Irrelevante.
            ¿Está clara la analogía?
            1. Tirador de montaña
              Tirador de montaña 16 Agosto 2020 20: 19 nuevo
              +10
              Cita: SovAr238A
              No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...
              Y este es un axioma simple ...
              No importa cuánto mires halva, pero hasta que no te lo pongas en la boca, no aprenderás nada al respecto.

              ¿Quién te dijo que no hay AFAR en Rusia? Incluso sé dónde está construida la planta para su producción. Bajo Moscú. Y en algunos otros lugares ... Es solo que no es costumbre que "llamemos" por trabajo secreto, y cada año se vuelve más serio. Además, también se ha completado el desarrollo de módulos de nitruro de galio y se han producido módulos de arseniuro de galio durante más de 10 años. ¿Dónde están haciendo tantos ??? Misterio directo riendo
              Bueno, tu convicción de que bebemos sopa de repollo, pero con fines pacíficos ...
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 16 Agosto 2020 23: 10 nuevo
              +3
              Cita: SovAr238A
              No tenemos AFAR y, en consecuencia, no se sabe cómo gestionarlo ...

              En realidad, por supuesto, también hay series ...

              Cita: SovAr238A
              El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?


              Estimado, existe un nivel mínimo de energía incidente proveniente de un sector específico, lo que nos permite concluir que el radar está funcionando para Ud. Al mismo tiempo, con LPI, el rango de detección disminuye significativamente.
              1. Herman 4223
                Herman 4223 17 Agosto 2020 07: 20 nuevo
                +3
                Podemos decir que el primer AFAR apareció con nosotros con el mig-31, se olvidan solo de decir que los módulos de banda x son pasivos en su celosía, sus módulos L están activos. Así que tenemos experiencia con AFAR durante más de cuarenta años, pero en los EE. UU. Este milagro apareció en las máquinas en serie solo en el siglo XXI. En AWACS tenían AFAR, pero en lo que es más simple no lo hicieron.
            3. Dzafdet
              Dzafdet 17 Agosto 2020 08: 10 nuevo
              0
              El software de código abierto no sabe cómo funcionar de la forma en que no se les enseñó. Si en la práctica no sabemos cómo funciona LPI, ¿cómo podemos enseñarle al software de código abierto a captar decenas de miles de señales de bajo nivel de diferentes frecuencias?
              Puede clavar un clavo solo si tiene un clavo, un martillo y una tabla.
              Con la falta de cualquier elemento faltante, esto ya es basura. Irrelevante.
              ¿Está clara la analogía?


              LPI es un modo de radar pasivo. y que encontrara alli? Sigues olvidando que los aviones no luchan solos. Tan pronto como el amerikos encienda el radar, lo llevarán inmediatamente al zugunder. Y si no lo enciende, lo verán desde el suelo ... El final es el mismo: el lanzamiento del cohete y ya está ...
              1. Herman 4223
                Herman 4223 17 Agosto 2020 10: 07 nuevo
                +2
                Está un poco equivocado, LPI no es un modo de operación pasivo, es una operación con sintonización de frecuencia constante, un patrón direccional de banda ancha. La señal al objeto irradiado es débil, similar al ruido de fondo que siempre está presente, y los sensores de la aeronave no comprenden que se está produciendo la irradiación.
          2. Herman 4223
            Herman 4223 16 Agosto 2020 20: 06 nuevo
            +5
            El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
            La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
            PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 17 Agosto 2020 08: 58 nuevo
              +4
              Cita: Herman 4223
              El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
              La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
              PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.


              Exactamente
              1. 3danimal
                3danimal 17 Agosto 2020 11: 06 nuevo
                0
                AFAR tiene sus ventajas, el resto es estúpida propaganda.

                Mayor precisión, selectividad, modo LPI, resistencia a la guerra electrónica, más objetivos rastreados
                Simplemente compare las características de rendimiento de los radares Su-57 y Su-35.
                Cuando su número se haga notorio, aparecerán artículos en nuestra Fuerza Aérea que describan claramente las ventajas, sin frases al estilo de "Bueno, pero no doloroso y necesario".
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 17 Agosto 2020 11: 34 nuevo
                  +1
                  Cita: 3danimal
                  Mayor precisión, selectividad,

                  Mejor pero no crítico
                  Cita: 3danimal
                  Modo LPI,

                  Funciona bien contra software de código abierto de los años 80 y 90. Pastel lee bastante LPI, trillado porque la ecuación del radar no engaña. Y si se desea detectar un objetivo a 100 km de distancia, la intensidad de la señal debe ser adecuada ...
                  Cita: 3danimal
                  resistencia a la guerra electrónica,

                  Estoy de acuerdo. La inmunidad al ruido es más alta que la de pFAR, pero no por orden, por supuesto. Nuevamente, estamos perdiendo inmunidad al ruido, aumentando la potencia de la señal.
                  Cita: 3danimal
                  objetivos más rastreados

                  Escolástica
                  Cita: 3danimal
                  Simplemente compare las características de rendimiento de los radares Su-57 y Su-35.

                  Дdetectar en el Irbis, por así decirlo, no más alto que el de la Ardilla.

                  Al mismo tiempo, AFAR es críticamente más caro esta vez. La disipación de calor es significativamente mayor, etc. etc.
                  1. 3danimal
                    3danimal 17 Agosto 2020 12: 41 nuevo
                    0
                    aumentar la fuerza de la señal.

                    Lo cual es algo limitado en comparación con el radar terrestre o marítimo.
                    Escolástica

                    Mejor pero no crítico

                    Todo es fundamental en la batalla. Una mejor conciencia trae beneficios. Puede hablar de manera utilitaria sobre los pilotos, pero su número es limitado, incluso en un sitio específico, como aviones.
                    Estoy de acuerdo. La inmunidad al ruido es más alta que la de pFAR, pero no por orden, por supuesto

                    La estabilidad es 5 veces mayor (y no 10, como nos gustaría). ¿No es demasiado importante, en su opinión?
                    La detección con el Irbis es, por así decirlo, no mayor que la de la Ardilla.

                    He enumerado los pros arriba. Repito: a medida que se sature el radar con AFAR de la Fuerza Aérea, estoy seguro de que tú también cambiarás de opinión. sonreír
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 48 nuevo
                      +1
                      La estabilidad es 5 veces mayor (y no 10, como nos gustaría). ¿No es demasiado importante, en su opinión?

                      Dónde lo conseguiste a veces? Suerte si el porcentaje es 10 más alto ...
                      Que es algo limitado

                      Más alto que el radar AFAR
                      1. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 12: 56 nuevo
                        0
                        Suerte si el porcentaje es 10 más alto ...

                        ¿Existe una fuente de información sobre el 10%? Supuestos ...
                        Más alto que el radar AFAR

                        No mucho, limitado por la capacidad del sistema de energía. Que está lejos del barco.
                  2. 3danimal
                    3danimal 17 Agosto 2020 12: 54 nuevo
                    0
                    Pastel lee bastante LPI, es cursi porque la ecuación de Radar no engaña

                    Y todavía solo obtiene la dirección desde donde está siendo irradiado. Esto no es suficiente para lanzar un cohete (a distancias medias y largas).
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 58 nuevo
                      0
                      Cita: 3danimal
                      Esto no es suficiente para lanzar un cohete (a distancias medias y largas).


                      Uh, ¿no confundiste nada allí? Conocemos el sector de la fuente de radiación. Es suficiente
                      1. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 13: 04 nuevo
                        0
                        ¿Para un lanzamiento a 60-100 km? Los misiles no vuelan a lo largo de una trayectoria recta (tienen motores de cohetes de propulsor sólido), permítanme recordarles, sino con un ascenso y descenso hasta la ubicación del objetivo. Necesitas saber la distancia. Todo esto le da al radar sonreír
                        Y el problema de apuntar al misil buscador PARL / ARL no desaparece.
                      2. Hexenmeister
                        Hexenmeister 17 Agosto 2020 13: 14 nuevo
                        +1
                        Todo esto le da al radar
                        El concepto de enfocarse en una firma de radar baja tiene una gran desventaja, que es que el rango de detección no depende de la potencia del transmisor, sino de la energía de la señal. Y conociendo el rumbo, siempre es posible aumentar la energía de la señal a una potencia de transmisión constante, aumentando así el rango de detección. El segundo método posible para aumentar el rango de detección sería "jugar con la teoría de la probabilidad". La teoría de la probabilidad, aunque pertenece a la categoría de "niñas corruptas", pero cuando se usa correctamente, siempre ha hecho posible extraer literalmente propiedades útiles del radar de la nada en forma de aumentar el rango de detección. Por lo tanto, si se conoce el rumbo, el radar poco común siempre revelará el objetivo de este rumbo.
                      3. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 13: 19 nuevo
                        0
                        ¿Cómo lo haces en un avión de combate? No habrá permiso para comenzar. Solo puedes voltear hacia el enemigo, tratando de encontrarlo con tu radar.
                        Repito: el problema seguirá siendo la adquisición del objetivo por el haz de iluminación (para el R-27) o el buscador ARL (para el R-77).
                        Los primeros son generalmente muy ineficaces. Después de todo, vale la pena dejar que AIM-120 te ataque, y tú mismo restablecerás la iluminación, comenzando a esquivar.
                      4. Hexenmeister
                        Hexenmeister 17 Agosto 2020 13: 26 nuevo
                        +2
                        ¿Cómo lo haces en un avión de combate?
                        Ya he escrito cómo, si no entiende, entonces sus problemas, el libro de texto "Fundamentos teóricos del radar" para ayudar!
                        No tiene sentido considerar los problemas de orientación del R-2020 (E) R en 27, para misiles con ARGS es necesario conocer las coordenadas del objetivo, el radar "correcto" hará esto en rumbo desde el SPO, luego irá al punto de cambiar de cabeza.
                      5. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 13: 44 nuevo
                        0
                        el "radar correcto en el rumbo del SPO lo hará

                        ¿Y cuál de los radares operativos puede hacer esto? ¿Tienen un modo de lanzamiento de cohetes según la teoría de la probabilidad?
                      6. Hexenmeister
                        Hexenmeister 17 Agosto 2020 14: 03 nuevo
                        +3
                        La teoría de la probabilidad se utiliza para aumentar el rango de detección del objetivo en el rumbo deseado, y no para lanzar y apuntar un misil. ¡Y, por ejemplo, el Zaslon con el MiG-31 pudo hacer esto hace cuarenta años!
                      7. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 14: 20 nuevo
                        0
                        ¡Y, por ejemplo, el Zaslon con el MiG-31 pudo hacer esto hace cuarenta años!

                        Feliz por él, pero
                        para aumentar el rango de detección del objetivo en el rumbo deseado, y no para lanzar y guiar un misil

                        Y todavía estás limitado por las capacidades de tu radar contra un objetivo sigiloso. A lo que tienes que volar más cerca.
                      8. Hexenmeister
                        Hexenmeister 17 Agosto 2020 14: 39 nuevo
                        +2
                        A lo que tienes que volar más cerca
                        Una vez más, la necesidad de acercarse se elimina aumentando el rango de detección en el rumbo deseado utilizando los métodos anteriores.
                      9. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 14: 47 nuevo
                        0
                        Al reducir el campo de visión, no obtendrá el poder y el rango de detección que cambian radicalmente la imagen de la batalla.
                        Tú (si no eres sigiloso también) serás visto y atacado antes. Después de lo cual será más difícil atacar. Mucho dependerá de las tácticas del grupo. Después de todo, otros aviones podrán atacarte con el radar apagado.
                      10. Cyril G ...
                        Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 47 nuevo
                        +1
                        Lo mismo ocurre con tu Stealth fetichizado
                      11. 3danimal
                        3danimal 17 Agosto 2020 16: 15 nuevo
                        -1
                        Así es, pero desde "nuestro" lado también es mejor tener sigilo si ya están atacando desde "ellos". Entonces no tendrán mucha ventaja en misiles de largo alcance.
                        Los aviones de la cuarta generación serán abiertos por un avión de guía (uno de los F-4, la capacidad de rastrear hasta 22 objetivos para ayudarlo) desde una larga distancia.
        3. Cyril G ...
          Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 46 nuevo
          +1
          Cita: 3danimal
          Los primeros son generalmente muy ineficaces.



          ¿Quién te dijo eso? R-27T / ET es bastante actual
        4. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 16: 20 nuevo
          -1
          No más. Por otro lado, los misiles con buscador ARL y análogos son ampliamente utilizados. Tan pronto como te atacan, interrumpes la guía del P-27.
        5. Cyril G ...
          Cyril G ... 17 Agosto 2020 16: 25 nuevo
          +2
          No eres consciente de nuevo. En el primero, hay un canal de corrección de radio y el radar comenzará a iluminar el objetivo después de que el RVV haya volado unos 40-50 km. En segundo lugar, hablamos de RVV con TGSN
        6. 3danimal
          3danimal 28 Agosto 2020 12: 17 nuevo
          0
          En el primero, hay un canal de corrección de radio, y el radar comenzará a resaltar el objetivo después de que el RVV haya volado unos 40-50 km. En segundo lugar, hablamos de RVV con TGSN

          El canal de corrección de radio supone mantener el objetivo en la "captura" del radar. Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.
        7. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 12: 25 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.


          No, puede acompañar en el pasillo dentro del rango de directividad del radar. En el caso del Su-35 - 240 grados
        8. 3danimal
          3danimal 28 Agosto 2020 13: 42 nuevo
          0
          ¿Girando el cardán?
          Esto es bueno
          Aunque, en comparación con el R-77 / RVV-AE más moderno, las ventajas no son visibles.
        9. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 15: 48 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          Aunque, en comparación con el R-77 / RVV-AE más moderno, las ventajas no son visibles.


          No. Estamos hablando del hecho de que no es mucho peor si se usa RK + PARGSN, porque comenzamos a resaltar el objetivo cuando el RVV está a 10-15 km del objetivo ...
        10. 3danimal
          3danimal 28 Agosto 2020 16: 17 nuevo
          0
          ¿Qué tan bien se reflejará la luz de fondo? De frente, si la batalla se acerca, ¿dónde se maximiza el efecto de sigilo?
          ¿Y el AIM-120 lanzado en el contraataque?
          Es muy deseable tener una superioridad numérica.
        11. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 16: 23 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          ¿Qué tan bien se reflejará la luz de fondo? De frente, si la batalla se acerca, ¿dónde se maximiza el efecto de sigilo?

          ¿Y pensar? La potencia del radar será máxima aquí, y el misil estará a 10-15 km del objetivo, es bastante aceptable.

          Cita: 3danimal
          ¿Y el AIM-120 lanzado en el contraataque?

          El enemigo también necesita acercar el AiM-120 al objetivo en el RC ...

          En general, es poco probable que la distancia real del combate aéreo, no de la interceptación del Il-76 o del Boeing-787, es decir, del combate aéreo supere los 60-80 km en la actualidad. Repetiré al Teniente Coronel Higby para ayudarlo ...
        12. 3danimal
          3danimal 28 Agosto 2020 19: 44 nuevo
          0
          El teniente coronel Higby le ayudará ...

          ¿Puedes aclarar?
          es poco probable que supere los 60-80 km hoy

          Es cierto que el mismo AIM-120D (con un alcance máximo de 180 km para un petrolero) en un caza será disparado por el Azul desde una distancia de 70-100 km, no más.
          Por otro lado, los Rojos necesitan un misil similar (desarrollo del R-77, no los registros del R-37M, en mi humilde opinión).
          La pregunta es si el radar Su-35 podrá capturar el F-22/35 a 100 km y emitir un permiso de lanzamiento. Nuevamente, RVV-AE tiene un alcance máximo de 110 km, la energía puede no ser suficiente al atacar a tal alcance (incluso teniendo en cuenta la proximidad).
        13. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 20: 45 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          La pregunta es si el radar Su-35 podrá capturar el F-22/35 a 100 km y emitir un permiso de lanzamiento.


          La pregunta incorrecta es si existe la posibilidad de capturar un objetivo del ARGSN, que será aplastado por el Khibiny o su contraparte estadounidense. Siempre hay una oportunidad. Pero eso es lo que es, una pregunta interesante. Verá, no hay mucha diferencia en el rango de detección. Es mucho más grave si ARGSN RVV puede ser eficaz. no importa cómo resulte, la tendencia de los años 60 continuará. El RVV más eficaz - RVV con TGSN

          ¿Puedes aclarar?

          ¡¡¡Tu no sabes!!! Teniente coronel Higby. Combate fuera del alcance visual. 2005.
          Sigue leyendo. No encuentre escribir h.p. Te lo quitaré.
        14. 3danimal
          3danimal 29 Agosto 2020 02: 18 nuevo
          0
          ¿Existe la posibilidad de capturar un objetivo del ARGSN que será aplastado por el Khibiny o su contraparte estadounidense?

          En todas partes hay información de que el AIM-120 está bloqueado. Así como el P-77. Si es así, tendrás que esquivarlo.
          Pero este último tiene un rango significativamente más corto.
          https://www.ndtv.com/india-news/outgunned-by-pakistan-f-16s-iaf-plans-to-re-arm-its-sukhois-with-israeli-missiles-2044172
          Aquí los indios estaban descontentos  solicitar
        15. Cyril G ...
          Cyril G ... 29 Agosto 2020 16: 19 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          que el AIM-120 está atascado. Así como el P-77.

          No diré exactamente. Pero puede estar dirigido a algo como ruido o bombardeo y, por ejemplo, debido a una interferencia engañosa, puede fallar ...

          Aquí los indios estaban descontentos con la solicitud

          ¿Tienes un esquema de batalla e indicaste los rangos de todos los lanzamientos?

          Pero este último tiene un rango significativamente más corto.

          Ve a Higby. Estudiar.
        16. 3danimal
          3danimal 29 Agosto 2020 17: 54 nuevo
          -1
          Ve a Higby. Estudiar.

          Estudiaré, por supuesto.
          Sin embargo, los rangos máximos declarados difieren casi 2 veces. En consecuencia, el AIM-120D a una distancia de 70-100 km tendrá una reserva de energía mucho mayor (que la actual RVV-AE) (más combustible).

          Publicado en uno de los comentarios aquí, repito:
          350-400 km para "Irbis E" es el rango de detección del objetivo con RCS = 3 m2, en un sector de 10x10 = 100 grados cuadrados con un tiempo de acumulación de señal incomprensible.
          En el sector de 17.3x17.3 = 300 grados cuadrados, el Irbis E tiene un rango de detección de objetivos con el mismo RCS = 3 m2 y (probablemente) con el mismo tiempo de acumulación de señal será de 200 km.
          No sabemos cuánto tendrá el alcance instrumental máximo (debido a las propiedades de su radar) en un objetivo con un RCS grande.

          El APG-77 tiene un rango de detección de objetivos con un RCS = 1 m2 en un campo de visión completo de 120x60 = 7200 grados cuadrados en 14 segundos (después de un análisis informático completo de la situación)


          https://vpk.name/user/7940?comm

          Puedes comentar
        17. 3danimal
          3danimal 30 Agosto 2020 14: 33 nuevo
          0
          Continuando con el tema del ángulo de exploración del espacio, en el que se proporciona el rango de Irbis de 350-400 km:

          https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/

          Por favor comenta.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 28 Agosto 2020 17: 48 nuevo
    0
    Cita: Cyril G ...
    Cita: 3danimal
    Y al iniciar las maniobras de evasión del inevitable contraataque, romperás la captura.


    No, puedes acompañar en el pasillo dentro rango direccional del radar. En el caso del Su-35 - 240 grados


    Lo siento, por supuesto, los patrones de radiación del radar (si es más específicamente, la antena del radar)
  • Ali
    Ali 27 Agosto 2020 14: 37 nuevo
    +1
    Cita: Hexenmeister
    Y conociendo el rumbo, siempre puede aumentar la energía de la señal con una potencia de transmisión constante, aumentando así el rango de detección.

    Sea amable, tal vez no con el rumbo, sino con el acimut. Simplemente corta la oreja.
  • Hexenmeister
    Hexenmeister 27 Agosto 2020 15: 09 nuevo
    0
    El rumbo son dos coordenadas angulares: acimut y elevación. Si el TRS puede determinar ambos, entonces habrá un rumbo, y si solo el acimut, entonces, por supuesto, solo un acimut.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 31 nuevo
    +2
    Cita: 3danimal
    ¿Para un lanzamiento a 60-100 km?


    Para determinar el sector de búsqueda objetivo ...
  • 3danimal
    3danimal 17 Agosto 2020 16: 16 nuevo
    -2
    Esta es la única ventaja. Aún te acercas para capturar un objetivo sigiloso. El que te ve primero y ataca primero.
  • 3danimal
    3danimal 18 Agosto 2020 03: 46 nuevo
    0
    aumentando la fuerza de la señal

    Sobre el poder. Revisé las características: la potencia máxima del Irbis y AN / APG-77 es la misma: 20 kW.
    1. Ali
      Ali 27 Agosto 2020 14: 41 nuevo
      0
      Cita: 3danimal
      aumentando la fuerza de la señal

      Sobre el poder. Revisé las características: la potencia máxima del Irbis y AN / APG-77 es la misma: 20 kW.

      ¡No el pico, pero la potencia pulsada del radar será correcta!
      1. 3danimal
        3danimal 27 Agosto 2020 19: 05 nuevo
        0
        Ok, que sea un impulso.

        20 kW pico [

        (En la Wiki en inglés).
        Es interesante que a menudo me dijeran aquí que el PFAR del Su-35go es más poderoso (dicen, esto compensa la menor sensibilidad y resistencia a la interferencia).
        ¿Por qué AFAR es mejor?

        https://dxdt.ru/2007/11/26/836/

        https://dxdt.ru/2008/01/23/1021/
  • Hexenmeister
    Hexenmeister 17 Agosto 2020 11: 38 nuevo
    +1
    Mayor precisión

    la resolución espacial está determinada por las dimensiones de la antena y la longitud de onda, no depende de la distancia
    selectividad

    La resolución del rango y la velocidad está determinada por la señal y no depende de la distancia
    Modo LPI
    es solo una especie de señal compleja que se ha utilizado durante mucho tiempo en los radares de combate, "todo lo nuevo es viejo y olvidado"
    resistencia a la guerra electrónica
    no es cierto, esto no se aplica a todos los bloqueadores
    objetivos más rastreados
    es más bien las capacidades de los sistemas informáticos a bordo, más que una afinidad.
    No veo ninguna ventaja según la lista especificada, y donde están, no fueron incluidas en esta lista ...
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 13: 49 nuevo
      0
      que se han utilizado durante mucho tiempo en radares de combate, "todo lo nuevo es viejo y olvidado"

      Ejemplos ¿Cuáles de los viejos cazas pudieron escanear el espacio con radar, sin hacerse sentir? ¿Y con que ayuda?
      es más bien las capacidades de los sistemas informáticos a bordo, más que una afinidad.

      Supuestos ... De hecho: todos los AFAR tienen una superioridad múltiple sobre el PAR en el número de objetivos rastreados / atacados.
      la resolución espacial está determinada por las dimensiones de la antena y la longitud de onda, no depende de la distancia

      Hay un modo de apertura sintética. Estoy seguro de que ofrece una precisión impresionante en la superficie.
      1. Hexenmeister
        Hexenmeister 17 Agosto 2020 14: 13 nuevo
        +1
        ¿De dónde sacaste la idea de que AFAR puede escanear sin hacerse sentir? Para su información, la tarea de detectar una señal de un tipo desconocido a nivel de ingeniería se resolvió a finales de los 80.
        ¿Y un ejemplo de diferencia múltiple? ¿Existe una gran diferencia entre 30 y 24 si solo hay 6-8 misiles a bordo? ¿Y qué tiene que ver el modo de apertura sintética con una "buena" resolución de objetivos terrestres con el combate aéreo? ¡NINGUNO! Para su información, la resolución máxima en el modo de apertura sintética se logra bajo la condición de perpendicularidad de la línea de visión del objetivo y el vector de velocidad del portador. ¿Qué radar con AFAR puede desviar el rayo 90 grados? ¡NO! El régimen estaba "cantado", se creó un "juguete" para él, ¡pero no pudieron revelar al máximo las posibilidades del régimen! El mismo "Irbis" puede desviar el haz 90 grados y obtener una mejor resolución.
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 14: 24 nuevo
          -2
          ¿Existe una gran diferencia entre 30 y 24 si solo hay 6-8 misiles a bordo?

          ¿No sabe o está distorsionando los datos? "Belka" tiene 60 objetivos, para AN / APG-77 (82) - 100.
          Vea más objetivos, ataque a los prioritarios (flexibilidad táctica), dirija a sus seguidores u otros grupos hacia otros, que pueden no incluir el radar en absoluto.
          Irbis "puede desviar el haz en

          El leopardo de las nieves tiene un accionamiento hidráulico. Por cierto, "Belka" no lo tiene. En mi humilde opinión, esto se debe a los grandes ángulos de deflexión.
        2. Hexenmeister
          Hexenmeister 17 Agosto 2020 14: 36 nuevo
          +1
          Y el Su-27 hizo lo mismo, las capacidades informáticas crecieron y la cantidad de objetivos creció.
          Por cierto, "Belka" no lo tiene. En mi humilde opinión, esto se debe a los grandes ángulos de deflexión.

          La "Ardilla" tiene dos lonas laterales adicionales, solo para el modo de apertura sintética para objetivos terrestres, y la cortina en la nariz no puede desviar el rayo en 90 grados. Y nuevamente, para información, para una red plana estacionaria de cualquier rejilla, cuanto mayor sea el ángulo de desviación electrónica del eje de la red, mayores serán las pérdidas, y en un ángulo de 60 grados las pérdidas serán al menos 2 veces, la geometría no se puede engañar, lo que esencialmente significa un rango de detección desigual. por zona.
        3. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 14: 42 nuevo
          0
          Y el Su-27 hizo lo mismo, las capacidades informáticas crecieron y la cantidad de objetivos creció.

          Lo hice hasta que golpeé el techo de la estructura: un máximo de 30 objetivos para los Irbis, menos para los demás.
        4. Hexenmeister
          Hexenmeister 17 Agosto 2020 15: 01 nuevo
          +1
          hasta que golpeo el techo de la estructura
          ¿Qué otro techo e incluso en la estructura? Hay una completa confusión en sus cabezas, puedes "construir trayectorias", para esto solo necesitas lecturas de diferentes ciclos de visualización y las capacidades computacionales correspondientes, o puedes "guiar" al objetivo con la precisión necesaria para calcular la corrección de radio, todavía hay algo que necesitas sobre qué "tipos apoyo "en cuestión, nadie en el dominio público dirá, y no tiene sentido discutirlo.
        5. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 16: 10 nuevo
          0
          ¿Qué otro techo e incluso en la estructura? Hay una completa confusión en sus cabezas, puedes "construir trayectorias", para esto solo necesitas muestras de diferentes ciclos de revisión y las correspondientes capacidades computacionales,

          Luego, explique la superioridad múltiple en objetivos rastreados con radares AFAR. Además, los diseñadores de Belka simplemente siguieron la moda, en tu opinión ?? Ya escribí anteriormente que cuando se alcance un cierto número de tales radares en nuestra aviación, el número de sus críticos disminuirá drásticamente. sonreír su
        6. Hexenmeister
          Hexenmeister 17 Agosto 2020 16: 26 nuevo
          +1
          Los diseñadores de ardillas simplemente siguieron la moda, ¿en tu opinión?
          No he visto los términos de referencia del "Belka", sospecha usted también. La lista de qué parámetros de la estación de radar puede impulsar la transición a AFAR, supongo aproximadamente, pero no los vi en la lista de los más discutidos. Lo que está a la vista, en mi opinión, se parece bastante a un "conjunto de errores del sistema", pero para un radar de nivel medio, creado por intérpretes del mismo nivel medio, funcionará bastante bien. "Siguiendo la moda" ... a veces es necesario recorrer este camino para olvidarse de él para siempre y no volver nunca a tomar esas decisiones, pero esto es para los Jefes de Diseño con mayúscula.
  • Serg4545
    Serg4545 17 Agosto 2020 18: 36 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    ¿No sabe o está distorsionando los datos? "Belka" tiene 60 objetivos, para AN / APG-77 (82) - 100.
    Vea más objetivos, ataque a los prioritarios (flexibilidad táctica), dirija a sus seguidores u otros grupos hacia otros, que pueden no incluir el radar en absoluto.


    ¿Entiendes lo que escribiste?
    El radar del caza brilla por delante. Para que el radar estadounidense obtenga una ventaja sobre Belka, es necesario que más de 50 aviones enemigos se encuentren en un sector estrecho del haz del radar (máximo 300 km de ancho y unos 60 km de alcance). Ahí es cuando el radar estadounidense realmente tiene una pequeña ventaja.
    Pero si pudiera imaginar que la situación descrita anteriormente puede suceder en realidad, entonces puedo decir: ¡su fantasía es inconmensurable!)
  • Herman 4223
    Herman 4223 17 Agosto 2020 21: 50 nuevo
    +1
    La resistencia a rab solo proporciona una señal de banda ancha, pero esta no es una característica de los faros activos y, de hecho, de los faros en general. Este modo se conoció por primera vez en los años 50, cuando nadie tenía faros delanteros de ninguna forma. Un mayor número de objetivos rastreados, esto es más una cuestión del relleno electrónico de la aeronave, si estamos hablando de la capacidad de formar varios haces y la capacidad de rastrear múltiples objetivos, entonces esta es una característica de los conjuntos de antenas en fase, que no son necesariamente activos. Lo mismo ocurre con la conformación de haces de diferentes formas, lo mismo que el escaneo electrónico.
    Luego tenemos AFAR desde los años 70, debemos rendir homenaje a los ingenieros soviéticos que adivinaron hacer módulos activos de banda L y módulos X pasivos por un momento.
  • SovAr238A
    SovAr238A 17 Agosto 2020 20: 48 nuevo
    -1
    Cita: Herman 4223
    El funcionamiento de banda ancha está disponible para todos los faros, tanto pasivos como activos.
    La mayor parte de lo que se atribuye a AFAR, PFAR también puede hacerlo. Es solo que los EE. UU. Y sus aliados no tienen PFAR en sus cazas y no lo eran, cambiaron a AFAR inmediatamente desde los conjuntos de antenas ranuradas.
    PFAR es más simple y tiene mayor eficiencia, AFAR tiene sus ventajas, el resto es propaganda estúpida.

    De repente ...
    Díganos, ¿cómo puede PFAR simultáneamente, es decir, con un pulso, dar 200-400 señales de diferente frecuencia y potencia, teniendo solo un transmisor y un receptor?
    Creo que no obtendré una respuesta inteligible de usted ...
    Para el curso de sus Pensamientos, que PFAR es mejor que AFAR y que AFAR es propaganda, parece una tontería por decir lo menos ...
    Especialmente mirando cómo durante décadas todos hemos estado tratando de acabar de alguna manera con el Beetle y el Belka ...
    Aquí están los tontos que se enamoraron de la propaganda ...


    Y probablemente no sepa que cuando se transmite una señal en modo LPI, también se transmite una clave: información sobre el esquema de codificación de la señal. Dado que la respuesta del objetivo de muchas señales del modo LPI, no se puede procesar de forma independiente.
    Necesito una llave. Y una aeronave opera en modo LPI, transmitiendo información en su impulso a otras aeronaves que vuelan en modo de escaneo pasivo. Y todos pueden procesar la señal reflejada similar al ruido ...
    Sin cientos de transceptores programables y controlados individualmente, tal modo es imposible ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Herman 4223
      Herman 4223 18 Agosto 2020 08: 06 nuevo
      0
      No dije que AFAR es peor, tiene sus propias ventajas, PFAR tiene las suyas.
      PFAR siempre tiene un transmisor, es cierto
      Pero hay muchos emisores, cada emisor tiene al menos un regulador de fase, por lo que dicho conjunto de antenas se llama en fase. Si es un poco menos primitivo de lo que describió, también hay receptores separados.
      Y si agrega un modulador de frecuencia a esto, ¿qué sucede? La capacidad de generar señales de diferentes frecuencias.
      ¿Y si el pulso?
      Las señales de banda ancha han existido desde la década de 30, ¿cómo eran los faros en ese entonces?
  • Boa kaa
    Boa kaa 16 Agosto 2020 19: 33 nuevo
    +5
    Cita: SovAr238A
    hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.

    ¿No eres un defensor de la fortaleza de Brest? ¿No?
    "¡Y yo, incluso muerto, los roeré hasta que muerda a todos!" - dijo mi sorprendido amigo cubano en un hospital de Luanda ...
    ¿Quizás por eso los cubanos no fueron hechos prisioneros, como los defensores de la Fortaleza de Brest?
    1. SovAr238A
      SovAr238A 16 Agosto 2020 19: 46 nuevo
      -3
      Cita: BoA KAA
      Cita: SovAr238A
      hay más de ellos y permanecerán, pero nosotros no.

      ¿No eres un defensor de la fortaleza de Brest? ¿No?
      "¡Y yo, incluso muerto, los roeré hasta que muerda a todos!" - dijo mi sorprendido amigo cubano en un hospital de Luanda ...
      ¿Quizás por eso los cubanos no fueron hechos prisioneros, como los defensores de la Fortaleza de Brest?

      Luanda?

      Los cubanos son finales de los 70, principios de los 80, estos son nuestros antepasados, 50-60 ...

      El mundo ha cambiado ...
      Internet ha cambiado a todos.
      Personas normales atomizadas.
      Pero movilizó todo tipo de marginales, politólogos de la madre ...
      Este es un ejemplo de todas las revoluciones de color.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 16 Agosto 2020 19: 56 nuevo
        +2
        Cita: SovAr238A
        El mundo ha cambiado ...
        Internet ha cambiado a todos.
        Personas normales atomizadas.

        Pero, ¿qué pasa con A.S. Pushkmn?
        - "AQUÍ ESTÁ EL ESPÍRITU RUSO,
        ¡AQUÍ huele a Rusia! "
        1. SovAr238A
          SovAr238A 17 Agosto 2020 20: 56 nuevo
          0
          Cita: BoA KAA
          Cita: SovAr238A
          El mundo ha cambiado ...
          Internet ha cambiado a todos.
          Personas normales atomizadas.

          Pero, ¿qué pasa con A.S. Pushkmn?
          - "AQUÍ ESTÁ EL ESPÍRITU RUSO,
          ¡AQUÍ huele a Rusia! "

          ¿Minsk no dio ejemplos de tierra rusa?
          Cualquier actuación de los marginados en todo tipo de áreas de Swamp y Sugar, ¿no da que pensar?
          ¿Cuándo fue la última vez que vio las encuestas para jóvenes? ¿Qué les gustaría en el futuro?
          ¿Cuántos jóvenes rusos están escribiendo cuestionarios para tarjetas verdes?
          ¿Cientos de miles?
          Y esto se debe a que más de la mitad de los jóvenes simplemente no conocen las tarjetas de residencia y el resto es vago ...
          Y cuando se enteren, la cantidad de solicitudes de tarjetas verdes será de millones.
          El mundo realmente ha cambiado ...
    2. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 11: 13 nuevo
      -1
      La historia de los hijos de Hussein es indicativa.
      Fueron encontrados en una casa con seguridad, la toma de la casa parecía difícil y asociada a pérdidas. No iban a rendirse. Conducían Humvees de carga con ATGM y disparaban unos 10 tiros. Quedaron ruinas de la casa, nadie sobrevivió, la misión se completó. Esta palabra. Y los muertos no roían a nadie.
      Además, la pregunta es: ¿tenían los alemanes que estar decididos a morir en el Führer en 1945? La historia muestra que no lo es. Ahora es la cuarta economía del mundo.
      También hubo partidarios de "luchar hasta los últimos japoneses" entre los líderes japoneses. Y también, es muy correcto para los japoneses que eligieron poner fin a la resistencia y desarrollarse pacíficamente. Convirtiéndose en la 3ª economía del mundo.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 55 nuevo
        +1
        Cita: 3danimal
        La historia muestra que no lo es.

        La historia muestra que no la conoces. La última gran guerra en la que estuvo involucrada la URSS estuvo asociada con el genocidio total de nuestra población. Ahora es más fácil: estamos en condiciones de afrontar esta gran guerra proporcionando MRNU sobre "centros de toma de decisiones" y centros industriales clave y centros de energía para la economía. Que incluso en el caso de una pérdida por nuestra parte, TYAV conducirá al enemigo a la extinción. Ninguna otra manera.
        1. 3danimal
          3danimal 17 Agosto 2020 16: 26 nuevo
          -1
          Verá, hay una diferencia. Era mortalmente peligroso que los cabrones de los nazis perdieran, pero era muy posible para los aliados.
          Es importante recordar la responsabilidad hacia las personas. Quién debe vivir, la culpa es ser vencedores a toda costa.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 17 Agosto 2020 16: 28 nuevo
            +1
            Cita: 3danimal
            Verá, hay una diferencia.


            Ahora no hay diferencia.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 17 Agosto 2020 21: 01 nuevo
          0
          Cita: Cyril G ...
          Cita: 3danimal
          La historia muestra que no lo es.

          La historia muestra que no la conoces. La última gran guerra en la que estuvo involucrada la URSS estuvo asociada con el genocidio total de nuestra población. Ahora es más fácil: estamos en condiciones de afrontar esta gran guerra proporcionando MRNU sobre "centros de toma de decisiones" y centros industriales clave y centros de energía para la economía. Que incluso en el caso de una pérdida por nuestra parte, TYAV conducirá al enemigo a la extinción. Ninguna otra manera.

          Mintió mucho sobre el genocidio total ...
          Hasta 70 millones de personas vivían en los territorios ocupados antes de la guerra.
          Incluso si 15 millones de hombres ingresaran al ejército, incluso si 15 millones se fueran a la evacuación ...
          Cuanto queda ...
          ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?
          ¿Sin propaganda?
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 30 Agosto 2020 00: 57 nuevo
            -1
            Cita: SovAr238A
            ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?

            ¿Qué soy yo? ¡Si! Y eres una estúpida tontería de Goebel ...
            1. SovAr238A
              SovAr238A 30 Agosto 2020 11: 59 nuevo
              +2
              Cita: Cyril G ...
              Cita: SovAr238A
              ¿Puedes responder esta pregunta honestamente?

              ¿Qué soy yo? ¡Si! Y eres una estúpida tontería de Goebel ...

              Aquellos. no habrá respuesta?
              Solo acusaciones de goebbelismo ...
              ¿Y usted mismo no se da cuenta de que está mintiendo exactamente como le legó Goebbels?
              La misma mentira loca, sin hechos.
              Solo emociones.
              Del hecho de que no elogias al nazismo, los principios del goebbelismo nazi en tus frases no han desaparecido ...
              Hablas exactamente igual que él.
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 30 Agosto 2020 12: 25 nuevo
                -2
                Cita: SovAr238A
                ¿Y usted mismo no se da cuenta de que está mintiendo exactamente como le legó Goebbels?
                La misma mentira loca, sin hechos.
                Solo emociones.


                Que eres absolutamente sincero contigo mismo. Breshete mientras respira. Ya estás mintiendo.
                No dio un solo hecho, pero en las mejores tradiciones de sus komirs, los nazis intentaron acusarme de esto.

                Las pérdidas humanas totales de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patria ascendieron a 26,6 millones de personas, de las cuales pérdidas militares irrecuperables, casi 12 millones.


                En total, más de 14 millones de civiles - muertos durante expediciones punitivas, murieron de hambre y enfermedades y otras cosas ... Junto con los militares muertos, esto es más del 10 por ciento de la población de la URSS.
                Eso es todo. Goebbels está muerto, pero su trabajo sigue vivo gracias a ti y a personas como tú ...
  • Souchastnik
    Souchastnik 17 Agosto 2020 07: 59 nuevo
    0
    Pero hay más de ellos, y permanecerán, pero no

    Pero iremos al cielo y ellos no.
    Pero en serio, la doctrina defensiva implica más que atrincherarse y sentarse en un dugout, esperando que el enemigo se quede sin municiones.
    ELLOS (o tú) tienen más dinero. Pero hay matices))))
    1. Ellos hacen guerras para recuperar costos, y solo podemos ser destruidos con nuestros recursos. Si no ayudan desde adentro.
    2. Uno de los samuráis dijo: si no estás listo para morir, no ganarás. Quizás no literalmente, pero el significado es claro.
    3. Puede atacar las comunicaciones y la infraestructura mientras está a la defensiva. ¿Quién le dijo que esto no se logrará con TODAS las fuerzas y medios disponibles?
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 10: 57 nuevo
      +2
      1. Ellos hacen guerras para recuperar costos, y solo podemos ser destruidos con nuestros recursos. Si no ayudan desde adentro.

      Ya sabes, toda esta historia con "recursos" apareció después del colapso de la URSS, se dijo antes que a los imperialistas agresivos no les gusta el país del socialismo / comunismo victorioso. ¿Ha pensado alguna vez que las actitudes ideológicas simplemente están cambiando?
      Se libran guerras ... ¿Qué obtuvieron de Irak? Los holandeses y los británicos ganaron la licitación para la producción de petróleo.
      Cuando eres una superpotencia (con exportaciones de $ 2 billones al año, solo el 10% son productos del petróleo), puedes permitirte pensar no solo desde el punto de vista financiero. Hussein era considerado un problema en la región (cuestiones de seguridad), creían que el cambio de régimen mejoraría la situación.
      Nuestros recursos no necesitan ser confiscados, nosotros mismos estamos felices de venderlos. Su propio mercado no puede utilizar los volúmenes extraídos / producidos, por lo que se vende mucho. Además, generalmente existe una gran dependencia de las importaciones.
      1. 3danimal
        3danimal 17 Agosto 2020 11: 00 nuevo
        +1
        3. Puede atacar las comunicaciones y la infraestructura mientras está a la defensiva. ¿Quién le dijo que esto no se logrará con TODAS las fuerzas y medios disponibles?

        La transición de la guerra convencional a la nuclear liberará las manos del otro bando.
        La mejor opción es la negociación. Es muy poco probable que el objetivo sean territorios y recursos.
        El escenario más realista, quiero decir, es un intento de "incorporar" los estados bálticos y, posiblemente, Polonia. Muchas entrevistas rastrearon el anhelo de los altos funcionarios del país por el imperio de finales del siglo XIX en el mapa.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 56 nuevo
          0
          Cita: 3danimal
          El escenario más realista, quiero decir, es un intento de "incorporar" los estados bálticos y, posiblemente, Polonia.


          No digas tonterías. Bueno, sí, tu cerebro está demasiado lavado como para pensar con sensatez ...
          1. 3danimal
            3danimal 17 Agosto 2020 17: 11 nuevo
            0
            No hables tonterías

            Sugiera sus opciones. ¿Por qué pueden iniciar un conflicto cargado con la muerte de millones de sus votantes?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 17 Agosto 2020 19: 07 nuevo
              0
              Las élites anglosajonas hace tiempo que dejaron de ser humanas en el sentido social. Por qué esto no me queda claro. En principio, es difícil entender a los no humanos. Y son simplemente no humanos ... Y por qué mienten sobre posiblemente Polonia. A lo sumo, podríamos hablar de la restauración de la URSS. Al hacer esto, recuerde. Los Balts fueron comprados honestamente a los suecos. El precio es conocido. Tarde o temprano tendrán que pagar.
              1. 3danimal
                3danimal 17 Agosto 2020 19: 20 nuevo
                +1
                Los Balts fueron comprados honestamente a los suecos.

                Olvídese de los restos de los siglos XVII-17. En el siglo XXI, no vale la pena iniciar un conflicto por esto. Y ahora pertenecen a ellos mismos, los asuntos, de modo que este estado de cosas continuará en el futuro. Los bribones quieren libertad sonreír
                sobre posiblemente Polonia.

                Porque en una de las entrevistas hubo pensamientos sobre la deseada restauración dentro de las fronteras de la República de Ingushetia a fines del siglo XIX (luego se agregó Finlandia).

                Y en general, ¿por qué a muchos solo les importa la toma de territorios (y allí viviremos)? ¿Por qué nadie dice acerca de ingresar a las cinco principales economías? Los japoneses se apiñan en un terreno y ocupan el tercer lugar. Entonces, ¿no es solo el tamaño lo que importa?
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 17 Agosto 2020 19: 33 nuevo
                  0
                  Cita: 3danimal
                  En el siglo XXI, no vale la pena iniciar un conflicto por esto.


                  ¿Y quién exigió a Rusia que pagara y se arrepintiera, y sabes qué eran los estados bálticos en los años 20 y 30?
                2. 3danimal
                  3danimal 17 Agosto 2020 21: 29 nuevo
                  -1
                  Qué es el Báltico en los años 20 - 30?

                  ¿Un país en el que se deberían desplegar tropas (en una orden de ultimátum), bajo su presión para que se celebren elecciones para los comunistas que pedirán inmediatamente unirse a la Unión?
            2. 3danimal
              3danimal 17 Agosto 2020 19: 43 nuevo
              0
              Por qué esto no me queda claro. En principio, es difícil entender a los no humanos. Y son así de inhumanos ...

              Por qué, está claro. Llegamos de Sirio durante la época del faraón Akhenaton. O incluso reptiles disfrazados sonreír (Hay muchas versiones en REN-TV, dicen).
              En serio, estás demasiado involucrado en la conspiración, en mi humilde opinión. Los intereses siempre son bastante mundanos. Ajustado para el desarrollo de la sociedad y la estructura de los estados.
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 17 Agosto 2020 20: 03 nuevo
                0
                Cita: 3danimal
                En serio, estás demasiado involucrado en la conspiración, en mi humilde opinión. Los intereses siempre son bastante mundanos. Ajustado para el desarrollo de la sociedad y la estructura de los estados.


                No ves lo obvio. Y cree en los cuentos de hadas ...
              2. 3danimal
                3danimal 17 Agosto 2020 20: 38 nuevo
                0
                No ves lo obvio

                No creo en la conspiración reptil.
                Bueno, no hay evidencia extraordinaria para una afirmación extraordinaria.  solicitar sonreír
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 30 Agosto 2020 00: 58 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    Los holandeses y los británicos ganaron la licitación para la producción de petróleo.


    A veces, los seises deben ser alimentados para que no mueran antes de tiempo ..........
  • Serg4545
    Serg4545 17 Agosto 2020 11: 03 nuevo
    +2
    Cita: SovAr238A
    Obtenga más información sobre el modo LPI implementado en los AFAR occidentales. Nada brilla allí y no se detecta especialmente ...


    Estudiar esto:
    operación de radar encubierto. Encarcelado básicamente bajo AFAR, tk. La alta potencia de emisión permite detectar la portadora del radar a una distancia muy grande, hasta el horizonte de radio.
    Esto se logra distribuyendo la potencia de radiación en una banda de frecuencia amplia, utilizando señales similares al ruido de banda ancha con alta ocupación y controlando la potencia de radiación, en la cual el producto del ancho del espectro por la duración es mucho más largo que la unidad.

    El receptor debe separar las señales superpuestas o estrechamente espaciadas. Por lo tanto, la banda instantánea que pasa a través de cada uno de sus canales no debe ser más ancha que la banda necesaria para pasar a través del canal primario los pulsos más cortos realmente esperados con la medición posterior de su ángulo y tiempo de llegada.
    El parámetro de la distancia de la operación secreta del radar está determinado por el coeficiente. alfa. que debe ser mayor o igual a uno. Con estos valores, CPTR tiene la capacidad de detectar una señal de radar enemiga antes de detectar un objetivo por la señal reflejada.
    Coef. alfa está determinado por la dependencia no lineal de Dst. a Dobn. Un valor de Alpha = 1 corresponde a un rango de 55 km. Esta es la máxima distancia teórica del radar en modo sigiloso. Un aumento adicional en la potencia del pulso de la sonda conduce a la detección del radar por el radar enemigo.

    Resumen:
    El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
    La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. //


    Es decir, esto significa que cualquier aeronave con una estación de detección optoelectrónica más o menos moderna detectará el sigilo LPI antes de que el sigilo lo detecte.
    Las estaciones ópticas-electrónicas modernas tienen un alcance de detección cercano a los 80 km. Además, el rango de detección de las estaciones optoelectrónicas solo crecerá con el tiempo, pero el modo LPI está teóricamente limitado a un rango de hasta 55 km.
    En general, el modo LPI sigue siendo inútil, y en el futuro será simplemente peligroso para quien lo use.
    1. Forastero
      Forastero 22 Agosto 2020 09: 03 nuevo
      -2
      El modo LPI en distancias de detección no tiene nada que ver con las distancias de detección de radar máximas o de trabajo. Porque está determinado por otros parámetros.
      La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. //

      - Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.
      1. Serg4545
        Serg4545 23 Agosto 2020 15: 22 nuevo
        +1
        Cita: Outsider
        Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.


        No entendiste lo que leíste.
        55 km no es el alcance máximo en modo LPI. Este es el rango máximo en el que existe la posibilidad de pasar desapercibido en este modo.
        Para ver en el modo LPI más allá de los 55 km, debe aumentar tanto la potencia de radiación que ESTARÁ GARANTIZADO para ser visto.
        Y entonces sí. Vea en modo LPI durante doscientos kilómetros. nadie interfiere. Pero al mismo tiempo todos te verán.
        1. Forastero
          Forastero 24 Agosto 2020 09: 38 nuevo
          -1
          - Son ustedes los que no entienden en absoluto lo que están diciendo. A una distancia de 55 km, ya sea el F-22 o el F-35, cualquier caza enemigo (para ellos) podrá verlos mediante sistemas electro-ópticos. La tarea de usar LPI precisamente en los rangos máximos, cuando, al detectar fuerzas enemigas superiores y la falta de fuerzas propias, necesita tomar una decisión: involucrarse en una pelea - o "escabullirse" silenciosamente, pidiendo refuerzos.
          Los medios modernos rusos de SPO / RTR hasta ahora los modos LPI de los radares estadounidenses no rastrean, no reconocen que están siendo irradiados.

          La capacidad de baja probabilidad de intercepción (LPI) del radar derrota a los sistemas RWR / ESM convencionales. El radar AN / APG-77 es capaz de realizar una búsqueda de radar activa en aviones de combate equipados con RWR / ESM sin que el objetivo sepa que está siendo iluminado. A diferencia de los radares convencionales que emiten pulsos de alta energía en una banda de frecuencia estrecha, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en una banda de frecuencia amplia utilizando una técnica llamada transmisión de espectro ensanchado. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales del radar combina las señales. La cantidad de energía reflejada hacia el objetivo es aproximadamente la misma que la de un radar convencional, pero debido a que cada pulso LPI tiene una cantidad considerablemente menor de energía y puede no ajustarse a los patrones de modulación normales, el objetivo tendría dificultades para detectar el F-22.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 30 Agosto 2020 01: 09 nuevo
            0
            - Esto es una mentira.

            Como si volvieras a romperse como un castrado gris. Autocrítico, cho.

            Cita: Outsider
            Los medios modernos rusos de SPO / RTR hasta ahora los modos LPI de los radares estadounidenses no rastrean, no reconocen que están siendo irradiados.


            Los han reconocido desde hace mucho tiempo, relaja el caballo ... Y estudia la ecuación del radar, de verdad no te servirá, porque Obama y el resto están metidos en tu cerebro, pero hasta tú debes entender que todo depende de la fuerza de la señal e incluso si la señal está manchada en frecuencias, que está hecho. en las estaciones 77 y 81, aunque incluso surgen dudas sobre los modos de funcionamiento, al final se pueden analizar las señales. Dado que la intensidad de la señal tiene un valor umbral, el SVO moderno es bastante capaz de detectar el funcionamiento del radar enemigo.
            1. Forastero
              Forastero 30 Agosto 2020 01: 14 nuevo
              -1
              Han sido identificados por mucho tiempo

              - ¿Te lo dijo Kiselyov o Solovyov?
              e incluso si la señal se distribuye en frecuencias, lo que se hace en las estaciones 77 y 81, aunque hay dudas sobre los modos de funcionamiento, al final se pueden analizar las señales.

              - ¿Qué, específicamente?
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 30 Agosto 2020 01: 22 nuevo
                0
                Cita: Outsider
                ¿Qué, específicamente?

                ¿Por qué lo necesitas?
                ¿Te lo dijo Kiselyov o Solovyov?

                ¿Por qué los estás mirando? Nadie los ve en Rusia, solo los ucranianos y también ciudadanos tan evidentemente inadecuados como usted. Y el hecho de que la señal sea reconocida es un hecho. Solo podría funcionar con un uso inesperado. Justo antes, las antenas de radar podrían proporcionar un cambio en la frecuencia de la sinal de pulso a pulso. Ahora la señal es de banda ancha. La tarea es realmente fácil de resolver.
                1. Forastero
                  Forastero 30 Agosto 2020 01: 28 nuevo
                  -1
                  ¿Por qué lo necesitas?

                  “Es muy interesante en qué se basa tu charla.
                  Y el hecho de que la señal sea reconocida es un hecho.

                  - Deja de mentir, laico. "Dado"!
                  Solo podría funcionar con un uso inesperado. Justo antes, las antenas de radar podrían proporcionar un cambio en la frecuencia de la sinal de pulso a pulso. Ahora la señal es de banda ancha. La tarea es realmente fácil de resolver.

                  - Tonterías, perdedores.
                2. Cyril G ...
                  Cyril G ... 30 Agosto 2020 22: 05 nuevo
                  0
                  Cita: Outsider
                  - Tonterías, perdedores.

                  Tonterías aquí eres solo tú debido a la lenta desintegración de la personalidad ...
                  Deja de mentir, laico. "Dado"!

                  Pobre. Si, debido a tu microcefalia congénita, no entiendes las cosas elementales, lo correcto es solo tu problema. Y la ecuación del radar es elemental. Entonces, en principio, no lo entiendes, e incluso te están guiando en el cableado de niños a unos 193 km.
                  Pero en realidad, el rango de detección efectivo cuando se usa LPI será de 3 a 4 veces menor ...
                  - Tonterías, perdedores.

                  Pobre, ni siquiera entiendes de qué se trata ...
                3. Forastero
                  Forastero 31 Agosto 2020 00: 40 nuevo
                  0
                  "No lo entiendes. De la palabra "absolutamente". Obviamente, su educación sobre el radar terminó con seminarios itinerantes en el Global Adventure Forum ... riendo lol
  • Ali
    Ali 27 Agosto 2020 00: 08 nuevo
    +2
    Cita: Outsider
    - Esto es una mentira. El rango de detección máximo en este modo es menor en un 25-30 %%, no menos. APG-77 (V) - 225 km y 196 km, respectivamente, APG-81 - 160 y 140 km.

    ¡No es necesario reescribir los cuentos de hadas de Wikipedia!
    La energía de las señales similares al ruido es demasiado pequeña para alcanzar un largo alcance de 196 km, hay una estupidez de Wikipedia ...
    1. Forastero
      Forastero 27 Agosto 2020 00: 46 nuevo
      -1
      - No es de Wikipedia, es de Semana de la aviación y tecnología espacial.
    2. 3danimal
      3danimal 28 Agosto 2020 12: 13 nuevo
      -1
      Y vale la pena intentar leer con más atención:
      A diferencia de los radares convencionales, que emiten potentes pulsos de energía en un rango de frecuencia estrecho, el AN / APG-77 emite pulsos de baja energía en un amplio rango de frecuencias utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando se devuelven múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales. La cantidad de energía reflejada de regreso al objetivo está al mismo nivel que el radar convencional, pero dado que cada pulso LPI tiene una energía significativamente menor y una estructura de señal diferente, el F-22 será difícil de detectar.
  • 3danimal
    3danimal 16 Agosto 2020 16: 42 nuevo
    -2
    ¿Supones que el Su-57 volará con el radar apagado, confiando en el OLS, que tiene un alcance 10 veces más corto para los aviones de cuarta generación?
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 16 Agosto 2020 20: 31 nuevo
      +8
      Cita: 3danimal
      Está asumiendo que el Su-57 volará con el radar apagado, confiando en el OLS

      ¿El F-22 o el F-35 también volarán a ciegas? ¿Y qué régimen utilizarán? Bueno, no existe tal cosa que el radar esté encendido, ¡y es imposible detectarlo! En cualquier modo en que funcione ... La fuente de la EMR es la fuente de la EMR, se detecta y la radiogoniometría. Y los poderosos radares de onda larga detectan todos estos sigilosos desde lejos y pueden transmitir sus coordenadas a nuestros cazas, después de lo cual las estaciones ECO o incluso un ataque a designaciones de objetivos externos se harán cargo. lol
      1. 3danimal
        3danimal 17 Agosto 2020 02: 47 nuevo
        -1
        ¿El F-22 o el F-35 también volarán a ciegas?

        El AN / APG-77 (82) tiene un modo LPI donde los pulsos se distribuyen en un amplio rango de frecuencias. Y no funcionará para detectar la posición exacta del enemigo.  solicitar
        1. Tirador de montaña
          Tirador de montaña 17 Agosto 2020 08: 23 nuevo
          +4
          Cita: 3danimal
          El AN / APG-77 (82) tiene un modo LPI donde los pulsos se distribuyen en un amplio rango de frecuencias. Y no funcionará para detectar la posición exacta del enemigo.

          Al mismo tiempo, la sensibilidad del radar cae a ... un nivel indecente. Y la señal se detecta de todos modos.
          Hay sistemas especialmente afinados para este modo ... que continuamente y a alta velocidad escanean los rangos de una posible señal ... con alta sensibilidad ... Para un dispositivo complicado ... siempre hay ... con un tornillo. lengua
          1. 3danimal
            3danimal 17 Agosto 2020 10: 48 nuevo
            0
            Al mismo tiempo, la sensibilidad del radar cae a ... un nivel indecente.

            En un 10-15%. Miopía sonreír
            Hay sistemas especialmente afinados para este modo ... que de forma continua y a alta velocidad escanean los rangos de una posible señal ... con alta sensibilidad

            Y estos sistemas están en todos los cazas (se están introduciendo innovaciones en todas partes a la vez).
            E incluso después de conocer la posible exposición, solo obtendrá una dirección aproximada de dónde está el agresor. Datos insuficientes para empezar.
            1. Tirador de montaña
              Tirador de montaña 17 Agosto 2020 10: 55 nuevo
              +1
              Cita: 3danimal
              E incluso después de conocer la posible exposición, solo obtendrá una dirección aproximada de dónde está el agresor. Datos insuficientes para empezar

              La dirección se toma de varios puntos. ¿O crees que las situaciones SIEMPRE serán de duelo? Se toma el área donde se encuentra el objetivo, luego las estaciones EOS, el rango de infrarrojos, los radares terrestres de alta potencia se incluyen en la caja ... Y el lanzamiento en la designación del objetivo externo. Como una opción.
              Aproximadamente del 10 al 15%, parece un anuncio. Leí alrededor de 50 ...
              1. 3danimal
                3danimal 17 Agosto 2020 17: 14 nuevo
                -1
                Leí alrededor de 50 ...

                Lea las especificaciones del fabricante.
                Y lanzar en designación de objetivo externo.

                Bueno, entonces puedes poner los AWACS modernos en el otro lado sonreír
                1. Serg4545
                  Serg4545 17 Agosto 2020 17: 26 nuevo
                  +2
                  Cita: 3danimal
                  Leer especificaciones del fabricante


                  ¿Ha leído usted mismo estas características?
                  Estoy seguro que no

                  Y tienes problemas con las matemáticas.
                  ¿Está diciendo que el rango de detección en el modo LPI se reduce entre un 10 y un 15 por ciento?
                  Sin embargo, el rango de detección del F 22, en modo normal, es de 300-350 km. Y en modo LPI, menos de 50 km.
                  10-15 por ciento dice?)
                  1. 3danimal
                    3danimal 17 Agosto 2020 17: 49 nuevo
                    0
                    ¿De dónde sacas estos números?
                    En ninguna parte hay 350 km. Hay 223 y 193 km
                  2. Serg4545
                    Serg4545 17 Agosto 2020 18: 46 nuevo
                    0
                    Cita: 3danimal
                    Hay 223 y 193 km


                    Esto es con objetivos EPR a 1 m.
                    Pero los estadounidenses afirman que el RCS del SU-30/35 es mucho más grande y, por lo tanto, (supuestamente) pueden verlos a más de 300 km.
                  3. 3danimal
                    3danimal 17 Agosto 2020 18: 50 nuevo
                    -1
                    Me guié por los datos de EPR 1 m2. Obviamente, la pérdida en el rango de detección es del 13,4% (solo esos mi "10-15%").
                    EPR SU-30/35 es mucho más grande

                    Por objetividad, 3-10 m2.
                  4. 3danimal
                    3danimal 24 Agosto 2020 11: 48 nuevo
                    0
                    3-7 m2. Para 5 m2 (EPR es 5 veces mayor), el aumento de alcance será de 1,495 veces (raíz del 4 ° grado de 5), que será 336 km. estáblecido,
                2. Forastero
                  Forastero 24 Agosto 2020 09: 40 nuevo
                  -1
                  - Alcance instrumental APG-77 - 525 km (en modo normal).
                3. Serg4545
                  Serg4545 24 Agosto 2020 14: 19 nuevo
                  0
                  Cita: Outsider
                  El alcance instrumental del APG-77 es de 525 km (en modo normal).


                  ¿Por qué necesitamos conocer el rango instrumental?
                  El instrumental no tiene nada que ver con el rango real.
                  Déjame darte un ejemplo un poco tosco, pero bastante adecuado:
                  Digamos que mide la longitud de su brazo con una cinta métrica de 2 metros de largo. Y ahora puedes decir con seguridad que la longitud instrumental de tu mano es de 2 metros. ¡Y esta será la pura verdad!
                  Y si toma una cinta métrica de 10 metros de largo, la longitud instrumental de su mano crecerá inmediatamente hasta 10 metros.
                  El rango instrumental no tiene nada que ver con el rango real.
                4. Forastero
                  Forastero 24 Agosto 2020 23: 23 nuevo
                  -1
                  - ¡Acabas de decir un terrible absurdo! El alcance instrumental de un radar es simplemente el alcance máximo al que un radar puede detectar objetivos. Fuera de este rango, la estación de radar no puede detectar nada. No importa qué tan grande sea el EPR que tenga el objetivo. Su característica de diseño es la siguiente.
                  Es como una cinta métrica de 2 metros de largo: no se puede medir nada con ella a la vez, cuya longitud es de más de 2 metros.
                  El APG-77 detecta un objetivo con un RCS estándar de 1 m² a una distancia de 225 km en modo normal y a una distancia de 193 km en modo LPI. (APG-81 tiene 160 km y 140 km, respectivamente). Además, puede volver a calcular fácilmente el rango de detección con una probabilidad de 0.86 (estándar estadounidense), solo necesita conocer el RCS del objetivo.
                  Objetivo EPR 0.1 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.1) = 126.5 km
                  Objetivo EPR 0.01 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.01) = 71.2 km
                  Objetivo EPR 0.001 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.001) = 40.0 km
                  Objetivo EPR 0.0001 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 0.0001) = 22.5 km
                  ...........................................
                  Objetivo EPR 10 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 10) = 400 km
                  Objetivo EPR 100 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 100)> 525 km
                  Objetivo EPR 1000 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 1000)> 525 km
                  Objetivo EPR 10000 m² - D obn. = 225 / √√ (1: 10000)> 525 km
                5. Serg4545
                  Serg4545 25 Agosto 2020 06: 50 nuevo
                  0
                  Cita: Outsider
                  El alcance instrumental del radar es simplemente el alcance máximo al que un radar puede detectar objetivos.


                  Нет.
                  El rango máximo se llama .... ¡tadam! - ¡Rango maximo!
                  El rango instrumental simplemente muestra a qué valores está calibrado el dispositivo de medición.
                  Parece que lo expliqué de la manera más sencilla posible con la cinta métrica. Bueno, tomemos otro ejemplo:
                  Digamos que se instaló un velocímetro de un automóvil de Fórmula 1 en Zaporozhets. Y puede medir velocidades de hasta 400 km / h.
                  Y la velocidad instrumental de Zaporozhets será de 400 km / h. ¿Tiene una herramienta (velocímetro)? Ahi esta. ¿Puede medir velocidades de hasta 400 km / h? Poder. El hecho de que Zaporozhets no pueda desarrollar ni una cuarta parte de esta velocidad no importa. Su velocidad instrumental será de 400 km / h.
                6. Forastero
                  Forastero 25 Agosto 2020 09: 32 nuevo
                  0
                  - Estás diciendo tonterías de nuevo: si hacemos una analogía con Zaporozhets, entonces esta es solo la velocidad máxima (velocidad instrumental) que Zaporozhets puede desarrollar en un tramo plano de carretera, por ejemplo, 125 km / h. Y ya sea que tenga un velocímetro de Fórmula 1 o un medidor M con un MiG-31, no afecta su velocidad máxima.
                  Entonces, el rango instrumental del radar es el rango máximo que se puede medir al objetivo usando un radar dado. Esto se debe a las peculiaridades de medir el rango mediante estaciones de pulso-Doppler, cuando, para medir el rango, es necesario enviar varios paquetes de pulsos con diferentes tasas de repetición, y luego, sumando sus respuestas, se determina la distancia al objetivo. Por tanto, el alcance es limitado.

                  Los radares de pulso pueden determinar un alcance arbitrariamente largo hasta un objetivo, incluso miles de kilómetros, pero hoy en día no se utilizan en los radares aéreos.
                7. Hexenmeister
                  Hexenmeister 25 Agosto 2020 10: 28 nuevo
                  0
                  Esto se debe a las peculiaridades de medir el rango por estaciones de pulso-Doppler ... Por lo tanto, el rango es limitado
                  No todas las estaciones Doppler de pulso y no en todos los modos determinan el rango de esta manera, y cuando no se usa este método, las limitaciones del rango máximo son bastante arbitrarias.
                8. Forastero
                  Forastero 25 Agosto 2020 10: 33 nuevo
                  0
                  - Aquellas estaciones de pulso-Doppler que quieren tener un rango de medición de varios cientos de kilómetros - TODAS. Alternativa: necesita tener un modo de pulso adicional.
                  Esto es posible, pero requiere costos de diseño (y financieros) adicionales y no siempre se implementa. Aquí, en AWG-9, rango de desarrollo de 40 años, parado en el F-14A / D, había un modo de pulso-Doppler y había un modo de pulso (para trabajar en objetivos en la búsqueda).
                9. Hexenmeister
                  Hexenmeister 25 Agosto 2020 10: 46 nuevo
                  0
                  TODAS. Alternativa: necesita tener un modo de pulso adicional.
                  Sin ningún modo de pulso, el radar estándar Su-27 (N-001 "Espada") midió el rango en ciertos modos sin usar el método que usted especificó (el teorema chino de los residuales).
                10. Forastero
                  Forastero 25 Agosto 2020 12: 23 nuevo
                  0
                  "¿De verdad sabes CÓMO mide el rango?" riendo lol
                  No muy grande, por cierto:
                  http://library.voenmeh.ru/jirbis2/files/materials/ifour/book2/book_on_main_page/15.7.htm
                11. Forastero
                  Forastero 25 Agosto 2020 12: 44 nuevo
                  0
                  - Lea esto con mucha atención:
                  https://www.radartutorial.eu/01.basics/rb09.ru.html
                12. Hexenmeister
                  Hexenmeister 25 Agosto 2020 14: 17 nuevo
                  0
                  Lee esto con mucha atención
                  Antes de enseñarle a alguien con algunas referencias, ellos mismos habrían dominado la ciencia llamada "RADIOLOCALIZACIÓN". Y así comenzamos ...
                  Primero: ¿cambian a una determinación ambigua del rango, si es posible su determinación inequívoca? ¡Entonces da algunas ventajas! ¿Cuáles son las ventajas, ni usted ni los autores de estos enlaces saben?
                  Segundo: ¿por qué se detuvo en un "nivel de ambigüedad" en el que puede utilizar el "teorema del resto"? Puede pasar a un nivel de ambigüedad más "duro", en el que este teorema no se puede utilizar, pero puede utilizar métodos de radar de señales complejas, que ni usted ni los autores de los enlaces conocen. ¡Y esto ofrece aún más ventajas en comparación con su método de "buscar frecuencias"! Y esta transición se realizó en la URSS.
                  Tercero: el aparente "pequeño" rango de detección del N-001 se debe, digamos, a su bajo potencial para objetivos reales, levantar un "buque de carga volador" con un área de un par de miles de metros cuadrados en el aire, y este radar mostrará fácilmente su alcance de 500 km. sin las restricciones de las que estás hablando todo el tiempo.
                13. Forastero
                  Forastero 25 Agosto 2020 14: 22 nuevo
                  0
                  Antes de enseñarle a alguien con algunas referencias, ellos mismos habrían dominado la ciencia llamada "RADIOLOCALIZACIÓN". Y así comenzamos ...

                  - "Se puede traer un camello al agua a la fuerza, pero no se puede obligar a beber a un camello ..." engañar
  • 3danimal
    3danimal 17 Agosto 2020 18: 29 nuevo
    -5
    Alcance de detección del objetivo con EPR = 1 m2: 201-241 km; [6]
    225 km en modo de velocidad azimutal;
    193 km en modo LPI (la frecuencia cambia más de 1000 veces por segundo);
    Los problemas con las matemáticas aparecen debido a la renuencia a buscar información y al uso de fuentes "alguien dijo"  solicitar
  • Serg4545
    Serg4545 17 Agosto 2020 19: 21 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    Obviamente, la pérdida en el rango de detección es del 13,4% (solo esos mi "10-15%").


    Y dame la fuente de tu evidencia.
    Mientras veo sus infundadas acusaciones.
    Cita: 3danimal
    193 km en modo LPI

    Nuevamente, por favor, una referencia, que confirma que 193 km está en modo LPI.
  • 3danimal
    3danimal 17 Agosto 2020 21: 30 nuevo
    0
    Fuente - AviationWeek.com
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 30 Agosto 2020 01: 13 nuevo
    0
    Solo existía esta tontería sobre 193 km, lol Lo siento publicidad de sueños incumplidos.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 17 Agosto 2020 19: 23 nuevo
    0
    http://www.rusarmy.com/forum/threads/breho-f-22-i-f-35-bortovye-rls-i-ix-vozmozhnosti-mify-i-realnost.6945/page-5
    Me encantan los materiales promocionales. Mataremos a todos ... en teoría.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 30 Agosto 2020 01: 12 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    En un 10-15%. Miopía


    No, 60-70 por ciento
  • Souchastnik
    Souchastnik 17 Agosto 2020 08: 03 nuevo
    +2
    Incluso en el MiG-31, se implementó la guía en el modo director, es decir, orientación desde el suelo. Mucho ha cambiado desde entonces.
    1. 3danimal
      3danimal 17 Agosto 2020 18: 29 nuevo
      0
      Orientación de avión, no misiles.
  • Forastero
    Forastero 22 Agosto 2020 09: 10 nuevo
    -1
    - Ambos cuentan con estaciones de reconocimiento electrónico (ALR-94 y ASQ-239), que determinan el acimut al caza enemigo emisor durante 460 km y además determinan el alcance a este desde 180 km o menos. Sin necesidad de encender la radiación de su propio radar.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 17 Agosto 2020 15: 58 nuevo
    0
    Cita: 3danimal
    El Su-57 volará con el radar apagado


    Por supuesto. Y nada más.
  • Rocket757
    Rocket757 16 Agosto 2020 15: 19 nuevo
    +3
    ¡Todo está cambiando, hay avances en muchas direcciones!
    Un año, dos, tres ... aparecerá una nueva técnica, con otras características de desempeño, y seguirá discutiendo sobre lo que no sabemos con certeza.
  • Aleks2000
    Aleks2000 16 Agosto 2020 15: 22 nuevo
    0
    Uh ...
    "El caza F-22 podrá detectar el Su-57 sólo después de entrar en la zona de sus misiles".
    Y el caza Su-57 podrá detectar el F-22 ... ¿cuándo?

    En principio, está claro que un luchador de 20 años debería ser peor que el que se está desarrollando ...
    Sin embargo, en ambos casos, escribieron, tienden a volar en una punta de otros aviones que vuelan desde atrás con un radar activo .......
  • SovAr238A
    SovAr238A 16 Agosto 2020 15: 53 nuevo
    0
    ¿Una daga en el Su-57?
    Sí, ¿y probablemente en los compartimentos internos?
    Bueno, ¿cuál sería el EPR en 0.3 ...


    qué tan lejos de la realidad están los autores de estas noticias ...
  • Zaurbek
    Zaurbek 16 Agosto 2020 15: 55 nuevo
    +1
    ¿Cómo se suspenderá la daga?
    1. Borberd
      Borberd 16 Agosto 2020 16: 00 nuevo
      +3
      En cinta adhesiva azul ...
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 16 Agosto 2020 16: 04 nuevo
      -1
      No hay daga. allí, un conjunto de sus misiles está en el Su-57. La daga solo se puede recoger en el Su-34 entre los motores y el Tu-22M
      1. Voyager
        Voyager 16 Agosto 2020 16: 16 nuevo
        +2
        El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"
        1. Dimka75
          Dimka75 16 Agosto 2020 16: 40 nuevo
          -2
          Es decir, ¿para disparos de largo alcance en la modificación del F-22? ¿Entendí correctamente la esencia del artículo?
        2. SovAr238A
          SovAr238A 16 Agosto 2020 17: 38 nuevo
          -1
          Cita: Voyager
          El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"

          ¿Has vuelto a inventar algún tipo de broma?
          Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...
          1. Voyager
            Voyager 16 Agosto 2020 17: 49 nuevo
            +2
            ¿Qué quiere decir inventado, e incluso de nuevo? El director de Tactical Missile Armament Corporation habló sobre esto.
            Cita: SovAr238A
            Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...

            Muestre primero dónde estaba la ubicación interna.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 16 Agosto 2020 19: 49 nuevo
              0
              Cita: Voyager
              ¿Qué quiere decir inventado, e incluso de nuevo? El director de Tactical Missile Armament Corporation habló sobre esto.
              Cita: SovAr238A
              Primero mira las dimensiones del compartimiento de armamento ...

              Muestre primero dónde estaba la ubicación interna.

              Es solo que el artículo dice alrededor de 0.3
              Y esto se interpreta sin ambigüedades como llevar armas en los compartimentos.


              El manómetro suspendido dará 2 RCS ...


              ¿No crees que el autor del artículo, por decirlo suavemente, está loco?
              ¿Conecta un erizo y una serpiente?
              No?
        3. Nordural
          Nordural 16 Agosto 2020 20: 25 nuevo
          0
          Y se llama "Aguja de Kashchei".
  • rápido
    rápido 16 Agosto 2020 17: 39 nuevo
    +3
    Cita: Voyager
    El Su-57 está desarrollando su propia versión estándar del "Dagger"

    La daga aún no cabrá en una secadora delgada, o lo que quepa, pero ya será una pluma. Y si cuelga afuera, entonces ¿por qué sigilo?
    1. Voyager
      Voyager 16 Agosto 2020 17: 50 nuevo
      +1
      Cita: yfast
      La daga aún no cabrá en una secadora delgada, o lo que quepa, pero ya será una pluma.


      Es cierto, pero no hay ninguna contradicción aquí.
  • Bez 310
    Bez 310 16 Agosto 2020 18: 38 nuevo
    -2
    Que cansado de todo esto ...
    Hay más de 22 F-180 en serie, mientras que el Su-57 no está en servicio.
    ¿Qué comparaciones y "encuentros" puede haber?
    1. Nordural
      Nordural 16 Agosto 2020 20: 23 nuevo
      -1
      Sólo en la imaginación inflamada de "nuestros" máximos jefes "
  • Dikson
    Dikson 16 Agosto 2020 19: 39 nuevo
    -3
    Curve algún tipo de artículo ... Si ve, no verá ... quién se destacará del suelo o del AWACS, aquí es donde vendrá el animal peludo del norte ... Es solo en las películas que se muestran volcados de perros sobre aviones de combate ... De nuevo, ¿por qué no se tienen en cuenta las armas? Los cohetes estadounidenses vuelan lejos ... y supermaniobrabilidad ... también necesitas poder usarlo ...
    1. Herman 4223
      Herman 4223 16 Agosto 2020 20: 22 nuevo
      0
      Los nuestros también vuelan lejos, pero esto no es suficiente para que el cohete golpee, y en distancias largas y medias siempre ha habido grandes problemas con esto.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 16 Agosto 2020 22: 55 nuevo
      +1
      La verdad no está lejos. El rango de lanzamiento efectivo no excede de 0.3-0.4 x la asignación máxima. En realidad, el alcance máximo de destrucción de un objetivo aéreo real no supera los 50-55 km. Higby para ayudarte
  • Nordural
    Nordural 16 Agosto 2020 20: 22 nuevo
    0
    Esto no tiene sentido. ¿Qué tiene que ver "Dagger" con eso?
    1. Bez 310
      Bez 310 16 Agosto 2020 22: 03 nuevo
      -1
      Bueno ... ¿De qué otra manera?
      ¡"Dagger" es nuestro TODO!
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 16 Agosto 2020 20: 30 nuevo
    +1
    ¿Y quién le dijo al autor que el F22 tiene menos EPR que el Su57? No hay datos ni de uno ni del otro.
    1. Forastero
      Forastero 24 Agosto 2020 09: 45 nuevo
      -1
      Los criadores de renos de Yakutia no han vuelto a entregar periódicos y revistas?
      http://faculty.nps.edu/jenn/EC4630/RCSredux.pdf
      Según los informes de noviembre de 2005, la Fuerza Aérea de EE. UU. Afirma que el F-22 tiene el RCS más bajo de cualquier avión tripulado en el inventario de la USAF, con un RCS frontal de 0.0001 ~ 0.0002 metros cuadrados, tamaño de mármol en aspecto frontal.
      http://ajaishukla.blogspot.com/2010/01/india-russia-close-to-agreement-on-next.html
      El prototipo FGFA de Sukhoi, que se espera que realice su primer vuelo en unas semanas, es un verdadero avión furtivo, casi invisible para el radar enemigo. Según un funcionario del Ministerio de Defensa, “Es un avión de aspecto asombroso. Tiene una sección transversal de radar (RCS) de solo 0.5 metros cuadrados en comparación con el RCS del Su-30MKI de unos 20 metros cuadrados ".
      1. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 24 Agosto 2020 10: 15 nuevo
        +1
        No, los criadores de renos de Yakutia no entendieron que lo que está escrito en los periódicos es puro tilo, ya que los datos EPR son el mayor secreto para cualquier avión. Son pastores de renos, les dijeron, pero creen. Lo principal es que le cree a los estadounidenses, que no van a mentir. Probablemente esta sea la razón por la que los reflectores de esquina generalmente se instalan en aviones estadounidenses en horarios normales, porque no hay nada que ocultar.
        Es muy probable que nuestros datos sean correctos, pero 0,5 son, creo, indicadores del punto más desafortunado del hemisferio. El F22 tiene aproximadamente el mismo rendimiento y el F35 no ha ido muy lejos. Sin embargo, sigue leyendo ciencia ficción estadounidense.
        1. Forastero
          Forastero 25 Agosto 2020 00: 20 nuevo
          -1
          - El F-22 ha estado en funcionamiento durante 15 años. Durante este tiempo, su efectividad en combate, principalmente debido a su visibilidad extremadamente baja, se ha comprobado CIENTOS de veces. Incluido en todo tipo de ejercicios militares internacionales.
          Y los periódicos, siempre mienten, sí ...
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 25 Agosto 2020 09: 54 nuevo
            +1
            Dime, estúpido, ¿cuándo mostró esto la efectividad de combate del F22? Cuando esto se haya probado cientos de veces, dé al menos un par de ejemplos. ¿Quizás se deba principalmente a la disponibilidad de medios del tipo AWACS, superioridad aérea completa, una guerra con un enemigo que tiene armas antiguas y pilotos cuyas manos no crecen de allí? Oh, sí, la mayor eficiencia son las mismas salidas para escoltar bombarderos rusos y patrullar vuelos en Siria una vez al año, sin participar en las hostilidades.
            Recuerde que la fuerza del F22 no está en RCS, sino en el radar, la capacidad de agruparse con la guía de AWACS sin encender el radar.
            Nadie miente, todos componen absolutamente sin conocer el estado real de las cosas, solo una pequeña parte de los especialistas conocen los parámetros reales de EPR desde diferentes ángulos y todo esto está oculto. El punto fuerte de los estadounidenses: la capacidad de publicitar incluso un producto innecesario, como el F35, el nuestro no sabemos cómo, somos más honestos y estúpidos.
            Te aconsejo que leas la literatura sobre cómo se logra el efecto de "invisibilidad", o mejor dicho, la reducción del rango de detección del radar, estudiar qué es la guerra electrónica o cómo afecta el parámetro de detección. Por último, pero no menos importante, deje de creer en todo, especialmente en las afirmaciones publicitarias.
            1. Forastero
              Forastero 25 Agosto 2020 11: 02 nuevo
              -1
              Dime, estúpido, ¿cuándo mostró esto la efectividad de combate del F22? Cuando esto se haya probado cientos de veces, dé al menos un par de ejemplos.
              ¿Quizás se deba principalmente a la disponibilidad de fondos como AWACS?

              - ¡Fácil! Todo es exactamente lo contrario: ¡el F-22 entrega datos a su AWACS! riendo
              https://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
              superioridad aérea completa, una guerra con un enemigo que tiene armas antiguas y pilotos cuyas manos no crecen desde allí?

              - En todos los ejercicios estadounidenses que han pasado durante los últimos 15 años de existencia del F-22, sus rivales fueron todos los aviones estadounidenses y europeos más modernos de la cuarta generación (con muchas ventajas). Fueron piloteados por pilotos altamente entrenados de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, probablemente los más entrenados del mundo después de los israelíes.
              Oh, sí, la mayor eficiencia son las mismas salidas para escoltar a los bombarderos rusos ...

              - Es un trabajo de rutina en Alaska. Donde los F-22 vuelan con un PTB y sin quitar la unidad de lente Luneberg ... sonreír
              ... y vuelos de patrulla en Siria una vez al año, sin participar en las hostilidades.

              - En Siria, el F-22 cayó 2% de todas las bombas de la Fuerza Aérea de EE. UU., pero su tarea principal estaba y está allí: reconocimiento y patrullaje encubierto (eliminan los bloques de lentes de Luneberg allí), protección de la línea de separación a lo largo del Tigris y el Éufrates, la zona kurda. Y seis F-22, con base en la base aérea de Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos, han estado patrullando el Golfo Pérsico durante muchos años, conduciendo a los combatientes iraníes con sus harapos ...
              Recuerde que la fuerza del F22 no está en RCS, sino en el radar, la capacidad de agruparse con la guía de AWACS sin encender el radar.

              - Lea el artículo anterior. No tienes ni idea del tema de la conversación.
              Te aconsejo que leas la literatura sobre cómo se logra el efecto de "invisibilidad", o mejor dicho, la reducción del rango de detección del radar, estudiar qué es la guerra electrónica o cómo afecta el parámetro de detección. Por último, pero no menos importante, deje de creer en todo, especialmente en las afirmaciones publicitarias.

              - No se lo digas a mis zapatillas, laico ignorante. Estás absolutamente "fuera del circuito".
              1. Victor Sergeev
                Victor Sergeev 26 Agosto 2020 08: 13 nuevo
                +1
                ¿F22 da información a Awax? Bueno, ahora está claro, todo está claro contigo. Admítelo: no entiendes nada sobre el radar o los métodos modernos de guerra. Para tal "especialista", por última vez, les informaré: el significado de la invisibilidad y el uso de "invisibles" es que no encienden el radar en absoluto, siguen las señales de AWACS y son guiados por ellos, y solo en el momento adecuado encienden el radar.
                Ahora cuéntenos sobre patrullas encubiertas en un área donde el enemigo no tiene radar. El F22 y el reconocimiento no estaban cerca. El sigilo no es necesario en absoluto para lanzar bombas sobre el Barmaley. El F22 se utilizó para justificar su existencia, ya que el coche resultó inútil.
                Y sí, a diferencia de usted, soy un ex oficial de defensa aérea y en radar y guerra electrónica sé más que el suyo en la práctica. niño ir a leer literatura.
                1. Forastero
                  Forastero 26 Agosto 2020 16: 54 nuevo
                  -2
                  ¿F22 da información a Awax? Bueno, ahora está claro, todo está claro contigo. Admítelo: no entiendes nada sobre el radar o los métodos modernos de guerra.

                  - Yo, de hecho, enseñé tanto eso como otro ... riendo Los últimos 7 años de los 26 pasados ​​en la Fuerza Aérea URSS / RF (1969-1995). lol
                  ¿Y realmente fuiste demasiado perezoso para leer con atención y consideración un pequeño artículo en ruso puro? No es un artículo nuevo en absoluto, mira la fecha:
                  https://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
                  ¿Puedo encontrar una descripción de esta acción en inglés?
                  Para tal "especialista", por última vez, les informaré: el significado de la invisibilidad y el uso de "invisibles" es que no encienden el radar en absoluto, siguen las señales de AWACS y son guiados por ellos, y solo en el momento adecuado encienden el radar.

                  - Verás, mi incompetente "oponente de la defensa aérea", hay una serie de matices:
                  1. Techo F-22 - 19.8 km, el rango del horizonte de radio desde esta altura ~490 kilómetros.
                  2. La altitud de trabajo del vuelo AWACS es de 10 km, después de quedarse sin combustible ganará 12 km, puede ver desde esta altitud solo 350-380 km, ¡PERO! Por razones de su propia seguridad, el AWACS no puede meterse en el centro del teatro de operaciones, como puede hacerlo el F-22 con calma. AWACS se ve obligado a mantenerse al menos a 200 km de la zona de peligro de los enfrentamientos... Es decir: reste estos 380 km de 200 km! Queda 180 km... Y el F-22 puede trepar hasta el mismo centro, a gran altura y ver desde allí durante casi 500 km! Objetivos tanto aéreos como terrestres. Y por estas razones, se convirtió en asistente de AWACS para proporcionarle información detallada desde el puesto más avanzado y mejor ubicado.... ¿Es comprensible?
                  3. Los F-22 y F-35 tienen excelentes y maravillosas estaciones de reconocimiento electrónico, ALR-94 para el F-22 y ASQ-239 para el F-35, lo que les proporciona un conocimiento de la situación en un radio de 460 km sobre todos los radares emisores / radares: El azimut es muy preciso, y aquellos que están a menos de 180 km, estas estaciones RTR también calculan el alcance. Por lo tanto, el F-22 realmente no tiene una necesidad urgente de usar el radar de inmediato "al máximo", pero si es necesario, sus radares tienen un modo LPI (baja probabilidad de intercepción, que el STO / RTR ruso no detecta), no han crecido a este nivel. Y el avión sigue siendo invisible a la distancia a la que se encuentra de los enemigos.
                  Ahora cuéntenos sobre patrullas encubiertas en un área donde el enemigo no tiene radar. El F22 y el reconocimiento no estaban cerca. El sigilo no es necesario para lanzar bombas sobre el Barmaley.

                  - Siria está llena de radares, incluso muy potentes, en el mismo S-300, que les dio Shoigu hace un par de años. ¿Cómo es "sin radar"? Hay, por supuesto, adónde fueron ...
                  El F22 se utilizó para justificar su existencia, ya que el coche resultó inútil.

                  - ¡¿No había nada más estúpido que decir ?! ¿Y entonces por qué Rusia arrastró Su-35 a Khmeimim? ¿Con quién están peleando allí?
                  Y sí, a diferencia de usted, soy un ex oficial de defensa aérea y en radar y guerra electrónica sé más que el suyo en la práctica.

                  - Soy un ex oficial de la Fuerza Aérea, piloto, comandante de vuelo, teniente coronel de reserva, en los últimos siete años - un ex profesor del Departamento de Medios Radioelectrónicos de Aviación de la Administración de Aviación Militar de Chelyabinsk. En principio, no se puede conocer ni el radar ni la guerra electrónica "más que la mía" ... guiño
                  niño ir a leer literatura.

                  - sonrió - ¡de oreja a oreja! riendo Tengo 69 años, 10 meses y 26 días. lol И "cuando me garabatearon un abrigo, te tiraron otra polla"- así que sé humilde, infantería ... sentir
                  Si tiene preguntas, pregunte. Simplemente formúlelos cuidadosamente y no explote tonterías sobre "la inutilidad de los aviones furtivos". Tal frase ni siquiera pinta a un oficial de un batallón de construcción, y como has estado en un sistema de defensa aérea, generalmente es absurdo de un representante de este tipo de tropas ...
                  1. Victor Sergeev
                    Victor Sergeev 26 Agosto 2020 20: 10 nuevo
                    0
                    ¿Entonces enseñó que los radares de combate pueden ver más allá del AWACS? Oh bien.
                    No hablé de la inutilidad de STEALTH, dije que las personas que comparan dos aviones únicamente por EPR sin entender cómo la guerra electrónica reduce el rango de detección del avión solo puede ser un lego. Y también entiendo la diferencia entre el rango de detección de los equipos de radioconocimiento y sé que si el F22 sube a gran altura ahí acabará sus días, desde los misiles del S300, 400 complejos.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. Forastero
                        Forastero 26 Agosto 2020 23: 16 nuevo
                        0
                        Una mirada adicional a la quinta generación:

                    2. Forastero
                      Forastero 27 Agosto 2020 22: 55 nuevo
                      -1
                      - Extraño: ¿los moderadores eliminaron mi respuesta a esta publicación? ¡¿Por citar una anécdota inocente ?!
                      Espero que hayas podido leerlo ... para no tener que responder esto dos veces:
                      ¿Entonces enseñó que los radares de combate pueden ver más allá del AWACS? Oh bien

                      Pero todavía hay que repetir un punto:
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-50#%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
                      Detección de alcance de blancos aéreos:
                      - misiles de crucero (RCS = 1 m²): 215 km
                      ..............................
                      El radar APG-77 (V) 1 de la aeronave F-22 detecta objetivos con RCS = 1 m² a un alcance de 225 km en modo normal. Aquellos. todo depende de de quien radar de qué caza - y de quien Aviones AWACS.
                      1. Victor Sergeev
                        Victor Sergeev 28 Agosto 2020 14: 07 nuevo
                        0
                        Rango de detección de objetivo con EPR 1 m400. contra el fondo de la tierra (sin interferencias) en AWACS 360 km. AWACS busca una búsqueda de destino de 22 ​​grados. El F60 no tiene radar, escanea objetivos a 150 grados (rango de 240 a XNUMX km.) Y me atrevo a asumir que la velocidad de escaneo es mucho más lenta que AWACS. Otras preguntas: ¿quién proporciona información a quién?
                      2. Forastero
                        Forastero 28 Agosto 2020 19: 16 nuevo
                        -1
                        - ¿Parece que o no lee lo que estoy escribiendo, o no entiende absolutamente? De nuevo:
                        1. Horizonte de radio de AWACS desde una altitud de 10 km - 350 km, horizonte de radio de F-22 desde una altitud de 20 km - 490 km.
                        2. AWACS, por razones de su propia seguridad, no puede acercarse a la zona peligrosa a menos de 200 km, restar otros 350 km de 200 km - ¡quedan 150 km!
                        3. Ahora compare: 490 km en el F-22 - y 150 km en AWACS ??! Dado que los misiles aire-aire modernos alcanzan los 200 km: el Meteorito europeo, el AIM-260 estadounidense y el RVV-BD ruso. Aquellos. ¡AWACS tiene que mantenerse aún más lejos del meollo de las cosas hoy!
                        4. El sector de búsqueda AWACS es realmente 360 ​​°, toda la antena gira allí, a una velocidad de 6 rpm, la imagen se actualiza cada 10 segundos, pero para el luchador lo importan