Military Review

Corbetas que irán a la batalla

235

El Corvette del proyecto 20380, al parecer, se convertirá en el barco más masivo de la Armada. Pero hay que superar sus deficiencias. Foto: Vitaly Spirin, nordsy.spb.ru


Buenas noticias sobre el reinicio de la producción de corbetas en el astillero de Amur (ASZ) no debe dar lugar a que los defectos inherentes a estos buques se transfieran de un buque de una serie a otro. Ahora bien, hasta que se firme un contrato para la producción de estos barcos y no se "congele" su apariencia final, es de gran importancia plantear el tema de la eliminación de los defectos innatos de estas corbetas.

Hagamos una reserva de inmediato: todavía no estamos hablando de revelar TODOS los defectos. El hecho es que algunos de ellos (por ejemplo, el uso del SM-588 RTU para lanzar torpedos del complejo "Packet-NK" en lugar de tubos de torpedo normales o la falta de contramedidas hidroacústicas en toda regla) simplemente no se pueden eliminar si las instrucciones estrictas del Ministro de Defensa S.K. ... Shoigu a la cabeza de la corporación unida de construcción naval A.L. Rakhmanov: "No hay nuevas ROC".

Por lo tanto, vale la pena plantear exactamente aquellos problemas que se pueden resolver sin iniciar el desarrollo de sistemas que no tenemos en producción en masa, para que el problema se resuelva lo más rápido posible y por el mínimo de dinero. Pero primero, vale la pena hacer una excursión a historia corbetas del proyecto 20380 y 20385.

Niños difíciles de la construcción naval


La creación del proyecto 20380 corbetas comenzó a finales de los 90. del siglo pasado en condiciones de extrema falta de financiación del Ministerio de Defensa. Inicialmente, la pregunta era la siguiente: comenzar a construir al menos algo (y originalmente se concibió prácticamente sin trabajo de diseño experimental, I + D), para simplemente preservar la construcción naval de superficie. Entonces, por ejemplo, se planearon torpedos en un calibre de 53 cm, productos terminados y, en general, el desarrollo de algo nuevo en la corbeta fue uno: una planta de energía de los motores 16D49 de la planta de Kolomna y una nueva transmisión RRP12000. Todo lo demás se planeó básicamente para la producción en serie.

Nota: objetivamente, la situación en ese momento no era tan crítica y el cumplimiento de grandes pedidos de exportación de buques lo demostró claramente. Además, la propia Armada se ha visto sometida en gran medida al dominio de una grave falta de financiación, participando activamente en el "error peor que un crimen" con START-2 y el programa Borey-Bulava (con una exorbitante proyección del papel de la NSNF y exprimiendo todo lo demás para ello).

Aquellos. Hubo una oportunidad real de mirar de cerca y elegir la opción realmente óptima (un buen ejemplo es la fragata Proyecto 22350, que apareció de esa manera). Pero ... estaban en juego factores subjetivos (incluida la disertación del entonces Comandante en Jefe de la Armada).

Teniendo en cuenta el hecho de que a principios de la década de 2000, las perspectivas para el proyecto 22350 eran vagas y el único barco de combate de superficie en serie resultó ser una corbeta del proyecto 20380, comenzó a crecer rápidamente en la República de China.

Al mismo tiempo, no había nada de malo en el hecho de los propios TOC, el problema estaba en su organización, especialmente cuando el trabajo más difícil y técnicamente arriesgado deliberadamente (es decir, esconder su cabeza como un avestruz de los problemas bastante esperados) pasó a las últimas etapas de implementación, después de lo cual, Por supuesto, “completamente inesperado” (para los líderes de estos desarrollos) “llegó el invierno”, más precisamente, empezaron problemas muy serios y retrasos (tanto técnicos como por el mismo cronograma ingenuo de financiación: “en el último momento lo daremos todo” y “acabaremos con nosotros todo en un año o dos ").

Sin embargo, lo más desastroso fue que las nuevas corbetas de sus "padres" en realidad no fueron consideradas como buques de guerra, sino como "demostradores de bandera", "demostradores de tecnología" e "imágenes para la exportación".

En círculos estrechos, la frase atribuida al exjefe del 1er Instituto Central de Investigación de la Construcción Naval Militar, dijo "sobre" es ampliamente conocida:

“No pelearemos con nadie. La corbeta es necesaria para mostrar la bandera ".

Unos años más tarde se produjo la primera batalla naval en el siglo XXI - "Mirage" contra barcos georgianos, pero este principio, atribuido a I.G. Zakharova, persigue nuestras corbetas como una especie de destino maligno. Todavía se están construyendo como si no fueran para la guerra, sino "por el bien de ella".

La situación se ve agravada por los problemas organizativos de la Armada y la total falta de coordinación entre las instituciones científicas. flota.

Entonces, el verdadero "cliente" es el Ministerio de Defensa (Orden de Defensa del Departamento de Estado, DOGOZ), y este no es un contador formal, sino una estructura que dirige y supervisa directamente a la República de China. Además, en la propia Armada, el radar de vigilancia es el servicio RTS (radio-técnico), y el SAM y el SAM es el servicio RAV (armamento de misiles y artillería). El hecho de que a la salida de este proceso los sistemas de misiles de defensa aérea sean golpeados ya sea en "leche" o solo en objetivos extremadamente simples (como el RM-15M) "no le preocupa" al personal de ERP, este es el "problema RAV".

Además, ¡toda esta fábula de Krylov ("Swan, Cancer y Pike") está supervisada por varias instituciones! En el período anterior a Serdyuk, la Dirección de Operaciones de la Marina se situó por encima de ellos, que fue derrotada con éxito durante la reforma (la última persona que luchó por su restauración, el almirante Suchkov, falleció en agosto de 2013).

Problema de defensa aérea del Corvette


La corbeta principal fue construida con el sistema de artillería y misiles antiaéreos Kortik-M (ZRAK BR). Al mismo tiempo, se consideró inicialmente la cuestión de colocar a bordo 2 ZRAK (en la popa sin sistema de almacenamiento y recarga de misiles), junto con un módulo de mando con un radar "Positive-M" (alcance de 3 cm).

La instalación del "Kortika", que inicialmente tenía un parámetro de 300 m (es decir, capaz de alcanzar objetivos que iban directamente al barco) se debió a la pérdida de la posibilidad de producción en masa del sistema de defensa aérea "Dagger" y a la indisponibilidad del prometedor sistema de defensa aérea Redut. Al mismo tiempo, en el futuro, la serie preveía el reemplazo de "Kortika-M" por "Pantsir-M" (que tenía características de rendimiento mucho más altas). La opción funcionaba bastante, pero ... para las condiciones de la playa.


Nave líder del proyecto, corbeta "Guarding" con ZRAK "Kortik-M"

Nota: Parámetro de rumbo del objetivo: la distancia perpendicular más corta desde el centro del sistema de coordenadas, en el que se encuentra el arma, hasta la proyección del rumbo del objetivo en el plano horizontal. O más simplemente: la longitud de la perpendicular a la proyección de la trayectoria del objetivo en la superficie (mar, tierra), extraída del punto desde el que se dispara el objetivo. Cuanto mayor sea el parámetro de rumbo, más difícil será acertar en el objetivo, mayor será la velocidad de lo que lo golpea (proyectil o misil) y mayores serán los requisitos para apuntar y guiar. El parámetro "Cero" es el caso más simple, el objetivo va directamente a оружиеeso debería asombrarla.

Hubo tres problemas principales: un pequeño parámetro, restricciones en la derrota de los objetivos de maniobra y un rango meteorológico mm de un radar de disparo: era cursi "ciego" no solo por la lluvia, sino también por la densa niebla.

El primero de esta composición de la corbeta se eliminó la popa "Kortik" y el radar de vigilancia "Positive-M", a favor del radar "Fourke", cuyos problemas inicialmente estaban claros para los especialistas.

Desde la primera corbeta de serie "con cosas a la salida" pidieron un "Kortik". En cambio, se instaló el sistema de defensa aérea Redut que no existía en ese momento.

Puramente formalmente, en términos de características de rendimiento, era la "mejor opción" (se proporcionó un área de impacto más grande, un parámetro, un bombardeo completo), pero era un "sistema de defensa aérea que no existe", además, con misiles guiados antiaéreos extremadamente caros: SAM.

Al mismo tiempo, "Redut" en sí, de hecho, no existía como un sistema de defensa aérea, como un complejo. De hecho, eran los propios SAM con un buscador de radar activo. En la parte de la nave del complejo, simplemente no había medios de corrección por radio del sistema de defensa antimisiles. La corbeta albergaba un lanzador para 12 celdas (12 misiles 9M96 o 48 misiles 9M100), BIUS "Sigma", que desarrolló el punto de inclusión ("apertura") del buscador, y la misión de vuelo del sistema de defensa antimisiles según el radar de vigilancia. El objetivo del buscador de misiles debe encontrarse a sí mismo.


Lanzamiento del sistema 9M96 SAM del "complejo" de misiles antiaéreos (las comillas son bastante apropiadas aquí) "Reducto" de la corbeta del proyecto 20380

Los requisitos para apuntar desde el radar correspondían al "Positive-M". Los errores de "Fourke" fueron mucho más que aceptables. Además, Fourke, que operaba a una longitud de onda de 10 cm, tenía serios problemas para trabajar en la capa impulsora (para objetivos a altitudes ultrabajas) a nivel físico.

Esto se superpuso al hecho de que "Redut", al no tener una línea de corrección de radio del misil guiado antiaéreo, funcionaba según el principio de "disparar y olvidar", es decir. incluso las maniobras de blancos simples proporcionaban una alta probabilidad de evadir los misiles.

Es de interés la valoración de uno de los especialistas, por razones obvias, extremadamente dura y emotiva.

... nadie está interesado en cómo, de hecho, estos misiles indudablemente excelentes volarán en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de "Fourke" ... Por así decirlo, de acuerdo con el esquema de "disparar y olvidar". ¡¡¡¡¡¡¡Acerca de!!!!!!! ¿Sobre la meta? ¿O un cohete? ... los desarrolladores del sistema de misiles de defensa aérea eluden diligentemente todas las esquinas afiladas, tales como: "¿Cómo verá su sistema de defensa antimisiles el objetivo en caso de errores de designación del objetivo en la región de 1 grado?" ... Respuesta: verá ... Etc.

¡Fue escrito en 2006!

Aquellos. Todas las consecuencias catastróficas de tal reemplazo de la defensa aérea de la corbeta por parte de los funcionarios se entendieron de inmediato, pero "No vamos a pelear con nadie ... Se necesita Corvette para poder mostrar la bandera ..."

En esta situación, la defensa aérea de la corbeta se convirtió en un muy buen radar de artillería "Puma", que en realidad proporcionó la designación de objetivo para el "Reduta" (a través del BIUS "Sigma"). Está claro que esta opción fue en realidad una "muleta"; La zona de destrucción de 360 ​​grados del "Reducto" se "cortó" al pequeño sector del "Puma", la canalización del sistema de misiles de defensa aérea disminuyó drásticamente, el tiempo de trabajo aumentó y la artillería solo se pudo usar de acuerdo con los datos de los dispositivos de observación óptica, a pesar de que el cañón de este barco bien podría utilizado para repeler un misil o un ataque aéreo.


Fourke, Monolith, Puma y un mástil de metal creando un "sector ciego" en la popa

Las pruebas de la corbeta de cabeza mostraron claramente todos los problemas de "Fourke", pero en lugar de reemplazarlo con "Positive-M", la Marina se involucró en una estafa para desarrollar un complejo integrado torre-mástil (IBMK) "prometedor" "Zaslon", y una organización que no tenía ninguna experiencia en tal desarrollos. Los eventos posteriores muestran claramente que la "justificación" para esto estaba lejos de ser "técnica".

El IBMK, que no ha pasado las pruebas y no ha derribado un solo objetivo aéreo hasta ahora, se instaló en los últimos barcos del Proyecto 20380 (es decir, en realidad no tenemos "barcos para la flota", sino "barcos para el IBMK").


Corbeta "Aldar Tsydenzhapov" con IBMK. Existe la sospecha de que llevará mucho tiempo alcanzar con éxito un objetivo aéreo con esta nave. Y su precio sorprendería desagradablemente a cualquiera.


El grado de "adecuación" del desarrollo del IBMK y su acompañamiento por la Armada y el Ministerio de Defensa (DOGOZ) muestra claramente tal ejemplo que, a pesar del problema crítico del RK SAM para el "Reduta" (en cuyo "rastrillo", el x), no se planificó la instalación del RC para IBMK. Como dijeron los especialistas de Zaslon JSC en IMDS-2000 sobre esto: “El cliente no nos encargó esto”.

Es decir, la corbeta con IBMK es obviamente incapaz de derribar objetivos maniobrables.

Del artículo de A.V. Zhukov "Sobre la cuestión de fundamentar los requisitos del radar para detectar objetivos del sistema de defensa aérea a bordo de barcos de la frontera cercana" (revista TsNII VK "Marine Radioelectronics", No. 4, 2004):
... para los misiles con un buscador, el uso de SOC con designación de objetivo tosca conducirá a un estudio caótico de misiles a lo largo del flujo de objetivos y, en consecuencia, el salto de objetivos individuales sin disparar.

En cuanto al costo del IBMK "Zaslon" en sí, entonces, según los expertos, está "cerca del costo de toda la corbeta principal". En general, teniendo en cuenta esa "orientación" y "apoyo" del Ministerio de Defensa y Marina, es incluso sorprendente que el "Zaslon" fuera tan "barato".

Sin embargo, el apetito viene al comer. Y aparece un "nuevo proyecto innovador 20386". ¿Cómo y con qué “cola de preguntas incómodas” (a las que la Marina nunca supo responder nada inteligible)? Lea los artículos al respecto "Peor que un crimen. La construcción de las corbetas del proyecto 20386 es un error" и "Corvette 20386. Continuación de la estafa"... Cabe señalar que estos artículos tuvieron una gran resonancia, y entre las consecuencias del segundo de ellos, apareció información sobre el desarrollo del sistema antimisiles de defensa antimisiles para el Corvette "Redut" y se inició una reelaboración de emergencia del proyecto 20386. Pero esa es otra historia.

También hay preguntas sobre los cañones antiaéreos AK-630M instalados en la corbeta en la cantidad de dos unidades.

Hoy en día, su eficiencia real es muy baja y su propio desarrollador escribe sobre esto directamente.

Del artículo de A.V. Zhukov "Sobre la eficacia de las instalaciones de artillería naval para repeler misiles antibuque":

... la respuesta a la pregunta sobre la baja eficiencia del complejo de artillería nacional existente AK-630M está en un plano completamente diferente. ... En el complejo AK-630M, el sistema de medición de calidad, el soporte de la pistola y el sistema de control de fuego MR-123 MTK 201 se fabrican en forma de cuatro postes independientes y están ubicados en diferentes asientos ... La colocación separada del soporte de la pistola y el sistema de control en el AK-630M conduce a grandes errores de disparo de por la imposibilidad de tener en cuenta la deformación del casco del buque e inexactitudes en la corrección del paralaje entre los postes. Los errores de tiro alcanzan los 6 mrad en lugar de los 2 mrad en el complejo "Portero".
... a veces se ofrece un esquema multipunto en sistemas complejos domésticos. Es obvio que la efectividad del fuego de artillería en este caso será baja, lo que desacreditará no solo el calibre de los proyectiles, sino también los beneficios de los montajes de armas en el sistema de defensa aérea de corto alcance ...
Solo un sistema de artillería de un solo puesto con una instalación de 30 mm y un sistema de control de tamaño completo para todo clima, radar y óptico-electrónico (televisión de calor), garantizará la alta eficiencia del borde más cercano de la defensa aérea del barco.



Un sector ciego en la popa del mástil, los cañones antiaéreos no son los más efectivos hoy en día, y los sectores de disparo podrían ser mejores

La defensa aérea es el problema más "difícil" de este barco, reduce su estabilidad de combate durante un ataque aéreo o con misiles a casi cero. Debe resolverse, y en barcos nuevos, aún no construidos, se puede resolver con "poca sangre", de manera rápida, económica y, como S.K. Shoigu, - "sin TOC".

Resolviendo el problema de la defensa aérea de las corbetas


De hecho, hoy tenemos tres sistemas de defensa aérea fundamentalmente diferentes para un barco de pequeño desplazamiento:

1. "Reducto" (bombardeo de todos los aspectos, el área y el canal afectados más grande, pero la incapacidad de derrotar a los objetivos de maniobra, los misiles extremadamente caros y el problema de los objetivos perdidos en una salva densa).

2. "Pantsir-M" (misiles baratos, pero problemas con la derrota de los objetivos de maniobra, y especialmente - la dependencia climática aguda del complejo).

3. "Tor-FM" ("máquina para derribar objetivos", pero con importantes restricciones en el sector y alcance de la zona afectada).

Hablando objetivamente, ni un solo sistema de misiles de defensa aérea proporciona individualmente una defensa aérea confiable (y este "cisne, cáncer y lucio" es un claro ejemplo de la "calidad" del apoyo "científico" para el desarrollo de la Armada en la actualidad). Idealmente, se necesita un sistema integrado, con la capacidad de actualizar los barcos construidos previamente y proporcionarles una defensa aérea confiable.

El problema de acertar blancos de maniobra para el "Reducto" se trata de manera simple: instalando un canal de corrección de radio para misiles, técnicamente es posible y debe ser hecho por la Armada ayer (pero aún no se ha hecho).

De hecho, tenemos una situación en la que, debido al denso "shish kebab" (un término utilizado por los expertos para describir un ataque con misiles antibuque), el acercamiento de un sistema de misiles antibuque con un sistema de misiles antibuque estándar "Harpoon", debido a la ausencia del "Redoubt" RC, deliberadamente falla los objetivos (misiles antibuque) a bordo. Aquellos. La defensa aérea de la corbeta con "Reducto" contra la salva incluso de los viejos "Arpones" obviamente no se proporciona. Teniendo en cuenta la llegada de los nuevos misiles antibuque LRASM de los llamados socios (con mucha menos visibilidad y alcance de captura del lanzamisiles), la situación es aún peor.

Para la defensa aérea de la "zona cercana", por supuesto, necesita un buen radar de disparo para todo clima con "control estricto" de la situación: objetivos y misiles disparados y su corrección de radio. Este enfoque se implementa en ZRAK "Pantsir-M", sin embargo, con un problema muy agudo de dependencia meteorológica (teniendo en cuenta el rango en mm del radar de disparo "Pantsir").

El viejo "agrimensor" "Pantsir" se convirtió en el "Fourke" naval (con todos sus problemas). En el nuevo "Pantsir" cambiaron a un rango de longitud de onda más corto ("centímetros largos"), pero la viabilidad de tal rango para las condiciones del mar plantea preguntas (especialmente considerando la "amenaza de LRASM).

Como resultado, la colocación del Pantsir-M ZRAK en la corbeta es actualmente imposible y poco práctico. Es imposible permitir tal situación cuando la defensa aérea del barco "termina" con el inicio del mal tiempo (y este es exactamente el caso del "Pantsir").

Corbetas que irán a la batalla
Ciclón de Kamchatka. En tal clima, "Pantsir-M" es prácticamente incapaz de combatir

Al mismo tiempo, la cuestión es muy aguda (incluso para los RTO del proyecto 22800) sobre la sustitución del radar de disparo milimétrico "Pantsir" por un radar de al menos un alcance de 2 cm. La vida te obligará a hacerlo de todos modos (y Dios no lo quiera, eso no sería una experiencia de combate sangrienta). Hay estaciones de radar compactas y eficientes con “centímetros cortos” que operan de manera confiable en objetivos discretos en la capa de transmisión.

Sin embargo, las corbetas necesitan una solución rápida. Y es.

Lo principal es volver al radar de vigilancia "Positive-M" originalmente planeado para corbetas. Para la designación de objetivos de armas de misiles - "Mineral" (con FAROS pasivos, como en el proyecto 22800), para artillería - radar "Puma".

Se instaló una composición similar de armas en el primer MRK del proyecto 22800, y estas soluciones de diseño del "Karakurt" bien pueden tomarse para nuevas corbetas, especialmente porque tienen mucho más éxito que en el proyecto 20380 (por ejemplo, se ha eliminado el "sector ciego" del radar de vigilancia en la popa) ... Además, mejorará la unificación entre barcos.


Proyecto MRK 22800 "Karakurt" - casi el mismo radar que se necesita, preste atención a la inserción radio-transparente en el mástil. Sin puntos ciegos

Por supuesto, es necesario instalar equipos de corrección de radio, pero este problema de todas las corbetas debe eliminarse de manera integral para todos los barcos con "Reducto" y por separado del contrato JSC "ASZ".

Teniendo en cuenta el alto costo del sistema de defensa antimisiles 9M100 y, lo más importante, el hecho de que en la serie cada misil 9M100 producido por la planta significa un sistema de defensa antimisiles 9M96 inédito (teniendo en cuenta el hecho de que los 9M96 son extremadamente valiosos e importantes para la defensa aérea de la Armada y el país, y se necesitan en la serie más grande posible), Es muy recomendable reemplazar los misiles 9M100 por los misiles de comando de radio 9M338K (con la instalación de un sistema de control basado en la Torá). Esta solución también resuelve los agudos problemas de "popa desnuda" de las corbetas de la construcción anterior.

El número 9M338K debe considerarse en el orden de modernización posterior, y no un contrato futuro de JSC "ASZ".

Arma ofensiva


S. Shoigu expresó anteriormente en uno de sus discursos la necesidad de aumentar el número de buques de guerra con el sistema de misiles "Calibre". Por desgracia, la corbeta del proyecto 20380 no está equipada con él. Una situación extraña surge cuando estamos construyendo RTOs pequeños, de menos de 1000 toneladas de desplazamiento, capaces de utilizar "Calibers" (y, cuando se refina el sistema de disparo, tanto "Onyxes" como "Zircons"), y corbetas grandes y polivalentes que son incapaces de esto.

Se sabe que uno de los iniciadores de la introducción masiva del "Calibre" KRO en la Marina es el presidente V. Putin. También se sabe que una serie de seis corbetas, que se planea construir en la ASZ, se construirán siguiendo las instrucciones personales del presidente.

En tal situación, sería lógico que las nuevas corbetas estuvieran armadas con misiles de la familia Calibre. Para hacer esto, es necesario que en lugar del proyecto 20380 con una composición modificada de armas electrónicas (otro radar), los barcos del proyecto 20385, con el mismo radar propuesto (con "Positive-M"), se coloquen de acuerdo con la documentación de diseño de trabajo terminada (con cambios mínimos).


Por encima de 20380, por debajo de 20385. En este último, en lugar de KRO, "Uran" usó UKSK con unidades de lanzamiento vertical 3S14

En primer lugar, no habrá diferencia entre 20380 y 20385 en cuanto a la complejidad de la construcción para el NEA Los barcos son en muchos aspectos similares, parcialmente unificados, la documentación está lista.

En segundo lugar, la construcción de tales barcos corresponde a la posición correcta de V. V. Putin y S. K. Shoigu en términos de saturar la flota con portadores de los misiles Calibre.

En tercer lugar, tal decisión permite en el futuro rechazar la duplicación de tales corbetas en términos de las capacidades de la clase de barcos: MRK y, en consecuencia, ahorrar dinero en esto. Ahora cada corbeta podrá reemplazar el MRK al impactar objetivos terrestres.

En cuarto lugar, equipar la corbeta con una unidad de lanzamiento vertical 3S14 permitirá el uso de misiles antisubmarinos (PLR).

Esto último, teniendo en cuenta el estado catastrófico en el que se encuentra el barco. aviación y el hecho de que los helicópteros Ka-27, después de la llamada modernización, pueden considerarse listos para el combate solo condicionalmente, son el único "brazo largo" de la corbeta que les permite atacar a un submarino enemigo que se encuentra en el límite del rango de detección del complejo de sonar. Una corbeta sin submarinos y con nuestros helicópteros es un objetivo para los submarinos.

Él, pero con un PLR, se convierte en cazador, no en presa. Por lo tanto, para proporcionar una capacidad de combate real a las corbetas en nuestra realidad, es necesario pasar del proyecto 20380 al 20385 con una composición modificada del complejo de radar.

Algunas otras preguntas


Para resolver otras (tareas polivalentes) los barcos laterales son muy importantes, incl. con posibilidad de utilizar embarcaciones no tripuladas (BEC). Desafortunadamente, las corbetas del proyecto 20380 tienen dispositivos de lanzamiento para botes que no se pueden usar en condiciones de tormenta y botes ineficaces. La presencia de un "barco de almirante" en la corbeta (en lugar de un trabajador) causa cierto desconcierto. El barco BL-680 tiene varias deficiencias graves (ver el artículo "Estafa de catering"), lo principal es que es imposible crear un BEC eficaz sobre esta base.

Reemplazar estos barcos y SPU por otros modernos es posible y extremadamente urgente, pero aquí es necesario entender que un barco + SPU es un solo complejo en un barco. Sin una SPU efectiva, el uso de botes en condiciones de tormenta es imposible, mientras que la masa de tal SPU puede ser 1,5-2 la masa del propio bote.

En la parte de hidroacústica se requiere la instalación BUGAS con la antena más larga.

Los plazos para las nuevas corbetas son muy duros (la entrega de toda la serie debe cumplir en el marco de la actual GPV), la financiación es extremadamente limitada, por lo que es necesario dividir claramente lo que la Armada debe hacer con las corbetas "en general" y en concreto con los buques bajo el contrato estatal declarado con JSC "ASZ". y en primer lugar, la pregunta está en el contrato "ASZ".

Obviamente, la pregunta número 1 ahora es el reemplazo del sistema de radar por uno listo para el combate: sin él, la corbeta no será más que un objetivo, y no solo para los submarinos.

Pregunta n. ° 2: la decisión de instalar UKSK, es decir, construcción de una serie según proyecto 20385.

Al mismo tiempo, una disminución en el costo del complejo de radar (y muchas veces en este caso) permitirá pagar el armamento de la corbeta con "Calibre" y otros misiles utilizados desde el 3S14 UVP, incluido el PLR, con una reducción general del precio de toda la nave en comparación con 20380 con el IBMK instalado. Estos barcos no solo estarán más preparados para el combate que el 20380 habitual, no solo estarán mejor armados que el 20380, sino que también serán más baratos.

Otra solución para reducir el costo puede ser el reemplazo de la superestructura compuesta por una de acero (las esperanzas de una reducción significativa debido a los compuestos de la superestructura EPR de las corbetas no se han confirmado en los barcos de producción).

No puedes perder la oportunidad de reducir el costo de un barco sin reducir sus capacidades de combate.

conclusión


Hablando de las desventajas de las corbetas, también debemos mencionar lo bueno: la industria (incluida la NEA) ha hecho un gran trabajo al llevar este proyecto a un estado listo para el combate. Entonces, en la última corbeta entregada por la ASZ, "Gromok", esas deficiencias que sufrieron las corbetas bálticas y en parte "Perfect".

En el barco, casi todo está funcionando, la confiabilidad del cañón de 100 mm se ha llevado a un nivel aceptable, el intercambio de información en el grupo está funcionando, la planta de energía principal se ha levantado. Los barcos del proyecto 20380 comenzaron a navegar con confianza en la lejana zona marítima.

Solo quedan preguntas sobre cómo repeler los ataques con misiles, y otro radar las resolverá.

Es necesario, conservando la experiencia positiva de puesta a punto de estos barcos, que tiene hoy la NEA, para solucionar los problemas antes mencionados. Según los expertos en el campo de la construcción naval, solo la sustitución del sistema de radar y el abandono de los compuestos a favor del acero reducirá el coste del barco en un 25-30%, al tiempo que aumentará sus capacidades de combate. No hay obstáculos objetivos para esto.

Esto significa que esto debe hacerse lo más rápido posible.
autor:
Artículos de esta serie:
Una victoria del sentido común: ¡las corbetas han vuelto! Adios por el pacifico
235 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sahalinets
    Sahalinets 17 Agosto 2020 07: 01 nuevo
    +13
    Bueno, la pregunta era obviamente así: construir al menos algo o no construir nada y arruinar completamente la industria debido a la pérdida total de personal.
    Y el problema con las armas sigue siendo soviético: cada desarrollador empuja lo suyo. Pero también existe un remedio soviético: nombrar a una persona específica para que sea responsable del proyecto en su conjunto y que responda con seriedad, y no como es ahora, con la transición a otro trabajo no menos lucrativo.
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 07: 58 nuevo
      +8
      Cita: Sahalinets
      Bueno, la pregunta era obviamente así: construir al menos algo o no construir nada y arruinar completamente la industria debido a la pérdida total de personal.

      LA PREGUNTA ES OBVIAMENTE MAÑANA NUESTROS BUQUES IRÁN A LA BATALLA.
      1. 3danimal
        3danimal 14 de octubre 2020 17: 31 nuevo
        -1
        LA PREGUNTA, OBVIAMENTE, ES QUE MAÑANA NUESTROS BUQUES IRÁN A LA BATALLA.

        ¿A la batalla? ¿Con quien?
        1. Eskobar
          Eskobar 22 de octubre 2020 19: 59 nuevo
          0
          ¿Es una amenaza para las Kuriles, Kaliningrado, que solo pueden ser abastecidas por mar, o es usted partidario del "yadrenabombaf"? Después de todo, en todo caso, ¿"vas al cielo" y "s" simplemente morirá?
          1. 3danimal
            3danimal 23 de octubre 2020 10: 02 nuevo
            0
            или вы стороннник "ядренабомбаф"? Ведь, если что, вы "в рай попадете", а "ы" просто здохнут?

            Это совершенно не про меня. А под раем, наш (уже) пожилой президент, подозреваю, имел в виду комфортабельный бункер для себя и семьи. Понятно, что 99+% граждан РФ там не окажутся.
            Угроза Курилам, Калининграду, который можно только морем снабжать

            Встречный вопрос: вы считаете, что ЕС и Япония кушать и спать не могут, мечтая захватить упомянутые территории? Не считаясь с неизбежно высокими потерями? Когда последний раз такое было?.. - Когда власть в Германии захватил диктатор-авантюрист с приближенными, а Японией правил император и окружение (не премьер и парламент, как сейчас).
            Другое дело, что накачивание Калининграда оружием и залихватские рассказы, как мы махом, если что, всех на колени поставим ведёт к ответным действиям, вроде учений по нанесению ударов по военным объектам области.
            Напомню, что в 00-е такой повестки вообще не стояло. В 90-е просто выживали (спасибо партии за многолетнюю милитаризацию и издевательство над экономикой) и почему-то никто не собирался «отжимать» Калининград и Курилы.
            Но слишком многие у нас ностальгировали на тему «а вот раньше нас боялись!»...
        2. Eskobar
          Eskobar 23 de octubre 2020 11: 05 nuevo
          0
          Коли так, зачем их вообще боеспособными делать, деньги тратить, поставили фанерных макетов на буксиры, загримировали их под боевые корабли - и враг боится, и денег сэкономили, завтра ж не война
          1. 3danimal
            3danimal 23 de octubre 2020 16: 54 nuevo
            -1
            Коли так, зачем их вообще боеспособными делать, деньги тратить, поставили фанерных макетов на буксиры, загримировали их под боевые корабли - и враг боится, и денег сэкономили, завтра ж не война

            Вот зачем кидаться в крайности? Флот все равно нужен, но соразмерный угрозам и возможностям.
            Угрозы низкие, главные вызовы последних 20 лет - борьба с сомалийскими пиратами и террористическими отрядами с Сирии.
            С экономикой - слабо.
            Следовательно, разумным выбором будет флот оборонительный, не более (надводный).
            Но состоять должен (в большинстве) из современных сбалансированных, недорогих и технологичных кораблей, лучшим кандидатом на роль которых я вижу фрегаты (большие сторожевики) пр. 11356. Дешевле корветов 20385, более мореходные, с лучшим ПЛО и работающим (!) ЗРК, которые промышленность способна строить за 4-5 лет.
            1. Eskobar
              Eskobar 23 de octubre 2020 18: 06 nuevo
              0
              А обеспечение ядерного сдерживания? Прикрытие РПКСН от мин тральщиками, корветам/фрегатами гонять вражеские АПЛ/ НАПЛ, создавать зоны ПВО вынесенные от берега, чтобы вражеские орионы/Посейдоны/б 52 не летали, как у себя дома. Свои АПЛ, дэпл, чтобы держать на прицеле надводные вражеские корабли. А по вашей логике, достаточно нескольких катеров типа украинских, которыми они границу нарушали, чтобы пиратов на моторках гонять.
              1. 3danimal
                3danimal 23 de octubre 2020 20: 20 nuevo
                0
                корветам/фрегатами гонять вражеские АПЛ/ НАПЛ,

                Не хватит денег и производственных мощностей. (Если речь об АПЛ США) К тому же, нет реальных оснований для конфронтации.
                Посейдоны/б 52 не летали, как у себя дома

                Посейдоны начали летать после определенных наших внешнеполитических действий.
                Свои АПЛ, дэпл

                Эти нужны, опять же, в оборонительных целях.
                А по вашей логике, достаточно нескольких катеров типа украинских, которыми они границу нарушали, чтобы пиратов на моторках гонять.

                Видимо, эту часть вы пропустили, после слов о сомалийских пиратах??
                Но состоять должен (в большинстве) из современных сбалансированных, недорогих и технологичных кораблей, лучшим кандидатом на роль которых я вижу фрегаты (большие сторожевики) пр. 11356.

                Дешевле корвета, мореходнее и работоспособен. И их можно построить свыше десятка в разумный срок . Их НАДО было строить последние лет 10-15.
                А фрегат 22350 - 1-2 опытных экземпляра, которые можно годами доводить до рабочего состояния (на перспективу). Причём я повысил бы водоизмещение до 7-8 тыс тонн.
            2. Eskobar
              Eskobar 23 de octubre 2020 18: 09 nuevo
              0
              А чем вам корвет 22350 не угодил?
              1. 3danimal
                3danimal 23 de octubre 2020 20: 24 nuevo
                0
                Это фрегат. Не угодил не работающим полноценно до сих пор ЗРК Полимент-Редут. Долгостроем жутким.
                Корвет - ценой, сроками строительства, частичной небоеспособность и недостаточной мореходностью, слабым (хуже чем у 11356) ПЛО.
            3. Eskobar
              Eskobar 23 de octubre 2020 18: 10 nuevo
              0
              С лучшим пло? Торпедами СЭТ 65 которые до перестройки выпустили?
              1. 3danimal
                3danimal 23 de octubre 2020 20: 28 nuevo
                0
                Я про ГАС, в калибре 533мм есть более новые и мощные торпеды. Кроме того, ТА можно поворачивать на любой борт.
              2. 3danimal
                3danimal 23 de octubre 2020 20: 44 nuevo
                0
                Тут можно озаботиться и вооружением наших ПЛ, должными
                держать на прицеле надводные вражеские корабли
                .
    2. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 17 Agosto 2020 09: 50 nuevo
      -13
      ¿Entonces no está perdiendo la industria? ¿Como si este pequeño pedido de 6 corbetas ayudaría a sobrevivir al ASZ? ¿De dónde vino este éxtasis? ¡Ura Shoigu dio dinero! ¡Dimos un pedido de corbetas!
      Solo cuente: la ASZ ha estado construyendo una corbeta durante 5 años, es decir, este pedido es por 10 años. La corbeta cuesta 15 mil millones. 7.5 millones al año irán a ellos en el presupuesto. 4000 empleados y si sueña y acepta 100 tr. salario por persona con todos los impuestos, resulta que la planta gasta solo 5 mil millones al año en nómina. Pero la corbeta tiene un costo principal (al menos la mitad del precio): el costo del equipo que debe entregarse a los subcontratistas, el costo del metal. Diga lo que diga, esta orden no necesita ser feliz, sino gritar de dolor, tk. incluso con él, la planta se enfrenta a deudas garantizadas de 3 a 4 mil millones al año. Esto significa que no habrá ningún soldador súper especialista, pero habrá esclavos con un salario negro de 40 tr. Habrá subchiki de firmas zurdas que no pagarían impuestos y habrá corbetas de la misma calidad. :(
      1. Sahalinets
        Sahalinets 17 Agosto 2020 10: 37 nuevo
        +7
        Lo crea o no, el presupuesto ruso no es de goma. Aunque si está personalmente dispuesto a entregar sus ingresos al Ministerio de Defensa, ¡estamos de acuerdo! guiño
        1. antivirus
          antivirus 17 Agosto 2020 12: 41 nuevo
          0
          si aquí se dice la verdad - al fiscal, si por el contrario: una lucha difícil y viscosa por un ideal - fanáticos en el trabajo, cabilderos para decisiones individuales.
        2. ignoto
          ignoto 23 Agosto 2020 07: 33 nuevo
          +1
          Es necesario introducir una nueva moda para los oligarcas, no para los yates, sino para las corbetas y fragatas de la flota rusa.
          1. timokhin-aa
            23 Agosto 2020 09: 32 nuevo
            +2
            Por cierto, esto es posible. Corbeta URO "Vladimir Potanin". No me sorprendería que algunos estuvieran de acuerdo. Pero es difícil incluso para un oligarca deshacerse de 20 yardas de efectivo a la vez.
            Necesitamos barcos más baratos si queremos hacer eso.
            1. 3danimal
              3danimal 14 de octubre 2020 17: 34 nuevo
              0
              Este camarada podrá pagar la fragata. Vaya, hay todo un destructor. Solo que no hay dónde construirlo.
              Hasta 2014, era posible pedir Horizon al francés, con una localización parcial.
              1. timokhin-aa
                14 de octubre 2020 20: 22 nuevo
                0
                Solo que no hay ningún lugar para construirlo.


                Vamos ...
                https://www.vpk-news.ru/articles/58851
                y más que los destructores tienen dónde construir.
                1. 3danimal
                  3danimal 14 de octubre 2020 23: 12 nuevo
                  0
                  Hay una pregunta sobre la retirada de barcos en el mar, la ubicación no es en absoluto Newport News.
                  Déjame explicarte: me refiero a la falta de preparación para construir una nave completamente funcional.
                  Disponibilidad de sistemas de armas gastadas: en qué medida la preparación del S-400 (o 500  solicitar ), ¿qué radar se utilizará (¿no Polyment con 22230?)
                  En TA: está previsto el paquete 6x2-NK. Aquellos. ¿Un barco enorme sólo podrá lanzar 12 torpedos, 6 de cada lado?
                  Acerca de ZRAK: un concepto equivocado, en mi humilde opinión.
                  AU es débil para tal desplazamiento.
                  Dicen que alrededor de 2022, el año del inicio de la construcción, pero de repente, parece que el EM se construirá y la preparación para el combate no será hasta 2040 (pronóstico optimista)
                  Acerca de AV: En mi humilde opinión, el desplazamiento debería ser claramente de más de 45000 toneladas, con YSU. Pero no se puede construir uno en la planta del Báltico.
      2. Sombrero grande
        Sombrero grande 17 Agosto 2020 11: 27 nuevo
        +11
        Siempre me sorprendió el tiempo de construcción, a juzgar por las plataformas petroleras, que son más grandes en desplazamiento y están siendo construidas por empresas privadas. La carrocería, np, que es mucho más complicada en geometría, se suelda en un máximo de seis meses, la cámara de aire se aprieta aún más rápido, ya que la mitad de las dimensiones se instalan durante la soldadura de la carrocería. Por lo tanto, ahorre dinero en la nómina, una cosa pagará 5 años de salario por un objeto, otra medio año, y el ph es parte del costo del barco. Y esto es lo que remachamos tan rápidamente np. Y los chinos remachan los suyos probablemente incluso más rápido, les doy 4 meses para que vayan a una fragata, ¿Por qué tenemos un barco de 5-10 años en 2 ct? ¿hacer? Me parece que tenemos que lidiar con esto, o no es la competencia completa de la gerencia (es decir, la planificación del trabajo), o el corte, o simplemente el sabotaje. Por cierto, estos gerentes, hijas e hijos efectivos, que llegan a administrar empresas de producción complejas, están enfurecidos y ellos mismos ni siquiera han visto soldaduras de gas, y la cabeza se pudre de la cabeza, y tal PPC comienza en la empresa, el matrimonio, las pérdidas, el personal valioso, la contratación de empleados para anuncio de asia.
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 15: 51 nuevo
          +5
          Cita: Tuzik
          el casco np, que es mucho más complicado en geometría, se suelda en un máximo de seis meses, la cámara de aire se aprieta aún más rápido, ya que la mitad de las dimensiones se instalan durante la soldadura del casco. A partir de aquí, ahorra en la nómina, una cosa pagarás 5 años de salario por un objeto, otra cosa medio año, y el ph es parte del costo del barco. Y esto es lo que remachamos tan rápidamente np. Y los chinos remachan su probablemente aún más rápido, les doy 4 meses para que vayan a una fragata, ¿Por qué tenemos un barco de 5-10 años en 2 ct? ¿hacer? Me parece que tenemos que ocuparnos de esto, o no es la competencia completa de la dirección (es decir, la planificación del trabajo), o el aserrado, o simplemente el sabotaje.

          Hay un buen ejemplo de CÓMO se puede trabajar con una organización NORMAL: "Pella".
          ¡La cabeza 22800 se hizo más rápida que la cabeza 1234 en la URSS!
        2. Strannik96
          Strannik96 17 Agosto 2020 22: 13 nuevo
          +2
          El hecho es que los barcos de perforación, las plataformas de perforación y las capas de tuberías se rellenan básicamente con los mismos sistemas: Kongsberg - posicionamiento, rara vez Convertible, Wärtsila, Siemens, Alstom, ABB - accionamientos. Diésel - Wärtsila, CAT, Azipod: ABB, Rolls-royce. Siemens, ABB - plc. Por cierto, dos plataformas de perforación para Gazflot tienen una parte submarina: se construyeron en Vyborg y luego se suministraron equipos a Corea.
      3. Fizik m
        Fizik m 17 Agosto 2020 15: 54 nuevo
        +3
        Cita: arkadiyssk
        ¿Este pequeño pedido de 6 corbetas ayudará a ASZ a sobrevivir?

        Esto no es "minúsculo" es ANTES de 2027, y la entrega de barcos.
        Obviamente, habrá más pedidos para el próximo GPV.
        Cita: arkadiyssk
        ¡Hurra Shoigu dio dinero!

        El dinero fue entregado por el Comandante Supremo (su orden), pero Shoigu claramente no estaba contento con él (ver video)
        Cita: arkadiyssk
        Entonces no habrá súper especialistas allí.

        YA LO ES. Entrega de pedidos 20380 YA lo ha mostrado.
        Además, ahora se están tomando acciones REALES para garantizar que la empresa no sea tanto "rescatada" sino para convertirla en un líder en la industria.
  2. Disant
    Disant 17 Agosto 2020 07: 15 nuevo
    +3
    gran foto doble para comparar! lo que necesitas para maniquíes.
    Explique ¿qué impide lamer la ubicación de las torres de los mástiles del enemigo? ¿O ellos también, en la niebla y la lluvia, son celestiales?
  3. bayard
    bayard 17 Agosto 2020 07: 17 nuevo
    +2
    Si se elige una alineación de este tipo para las futuras corbetas Amur, será una gran ayuda para la Armada.
    E incluso con ahorro de costes.
    Molesto el radar Pantsir-M ... no esperaba tal pifia de sus diseñadores ...
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 08: 01 nuevo
      +7
      Cita: bayard
      Molesto el radar Pantsir-M ... no esperaba tal pifia de sus diseñadores ...

      abra cualquier directorio y vea la atenuación para este rango (es "cerca de 8 mm")

      pero nos metimos en él porque en un momento hubo problemas para trabajar en la capa de la unidad (para mm todo está bien allí) ...
      solo ahora, hace mucho tiempo, vieron radares que lo hacen con éxito, e incluso en GMU complejas (que no es proporcionado por el radar mm)
      1. bayard
        bayard 17 Agosto 2020 16: 03 nuevo
        +2
        En un momento serví en la defensa aérea terrestre - defensa aérea del país (todavía la URSS), y en ese momento no intervenían en el rango milimétrico para los radares terrestres, solo la aviación iba. Pero durante tantos años tratar el tema del radar marino (Pantsir-M) y no molestarme en comprobar el rango seleccionado en condiciones de niebla, nubosidad, polvo marino, solo alta humedad ... esto es asombroso.
        Pero ya es familiar para el gobierno moderno y el Ejército.
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 16: 20 nuevo
          +3
          Cita: bayard
          Pero durante tantos años tratar el tema del radar marino (Pantsir-M) y no molestarme en comprobar el rango seleccionado en condiciones de niebla, nubosidad, polvo marino, solo alta humedad ... esto es asombroso.

          Todos sabían todo. ORIGINAL.
          El rango mm es MUY BUENO, por ejemplo, para el OMS AK-630M donde está ... ¡¡¡NO !!!
          1. bayard
            bayard 17 Agosto 2020 16: 30 nuevo
            +2
            Cita: Fizik M
            Todos sabían todo. ORIGINAL.
            rango mm MUY BUENO, por ejemplo, para el sistema de control AK-630M

            Esto significa que dicho rango no se puede seleccionar como el radar principal, sino solo para la designación del objetivo en la zona cercana. Tenemos un país del norte, por lo que nieblas, mucha humedad, nubes bajas son las condiciones estándar para los servicios de combate ... Sin embargo, parece haber sido ofrecido inicialmente para la defensa aérea de la zona cercana de cruceros y destructores ...
            1. Fizik m
              Fizik m 17 Agosto 2020 16: 33 nuevo
              +1
              Cita: bayard
              Esto significa que dicho rango no se puede seleccionar como el radar principal, sino solo para la designación del objetivo en la zona cercana.

              en el "León" soviético era - y cm y mm
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 17 Agosto 2020 19: 19 nuevo
                +3
                Sí, dos rangos. Cambiado manualmente.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 17 Agosto 2020 17: 59 nuevo
          +1
          Cita: bayard
          En un momento serví en la defensa aérea terrestre - defensa aérea del país (todavía la URSS), y en ese momento no intervenían en el rango milimétrico para los radares terrestres, solo la aviación iba.

          EMNIP, escribieron sobre los problemas de los radares de ondas milimétricas a finales de los 80 en la ZVO, en relación con la defensa aérea militar. Dicen que los radares son precisos y de pequeño tamaño, pero de "corto alcance", y es necesario elegir con mucho cuidado las frecuencias operativas para permanecer dentro de los límites, EMNIP, de dos "ventanas" en las que la atenuación es mínima. O colóquelos donde el corto alcance no sea tan crítico.
          1. Fizik m
            Fizik m 17 Agosto 2020 20: 27 nuevo
            +1
            Cita: Alexey RA
            EMNIP, dos "ventanas" en las que la atenuación es mínima

            nuestro ZRAK en la "ventana larga", pero esta "ventana" ATMOSFÉRICA
            pero si se agrega una pequeña llovizna a la atmósfera normal, entonces un "animal de piel" llega a los canales mm
          2. bayard
            bayard 17 Agosto 2020 23: 15 nuevo
            +1
            Recuerdo haber leído. pero se encontraron más sobre el rango "mm" para el radar de los cazas (EE.UU., OTAN) y las esperanzas puestas.
      2. AVM
        AVM 18 Agosto 2020 09: 18 nuevo
        +1
        Cita: Fizik M
        Cita: bayard
        Molesto el radar Pantsir-M ... no esperaba tal pifia de sus diseñadores ...

        abra cualquier directorio y vea la atenuación para este rango (es "cerca de 8 mm")

        pero nos metimos en él porque en un momento hubo problemas para trabajar en la capa de la unidad (para mm todo está bien allí) ...
        solo ahora, hace mucho tiempo, vieron radares que lo hacen con éxito, e incluso en GMU complejas (que no es proporcionado por el radar mm)


        ¿Qué tan fuerte es la atenuación? Me refiero a si el complejo será completamente "ciego" o se conservará una determinada área de trabajo.

        El rango de detección de Pantsir-SM se declara en 75 kilómetros, el daño es de 40 kilómetros. Se puede suponer que el alcance de la destrucción está limitado principalmente por las características energéticas de los misiles. En consecuencia, incluso teniendo en cuenta la influencia de las condiciones climáticas, ¿es posible que el exceso de potencia del radar Pantsir pueda garantizar el alcance del sistema de misiles de defensa aérea a una distancia de 15-20 kilómetros?
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 17 Agosto 2020 07: 46 nuevo
    +2
    Gracias por el artículo detallado y explicativo. Ni siquiera un marinero podría entender.
  5. Bez 310
    Bez 310 17 Agosto 2020 10: 07 nuevo
    +1
    "... reducirá el costo del barco en un 25-30% ..."
    ¿Y quién lo necesita?

    Ya veo, en los comentarios cambiaron abruptamente
    discutir las capacidades de nuestra aeronave en
    conflictos armados e incluso guerras.
    Bueno, este es un tema muy interesante, pero en
    debido a que hay pocos datos objetivos, sí
    y todos se aburren del debate razonado,
    ¡Propongo ir directo a los insultos!
  6. Fizik m
    Fizik m 17 Agosto 2020 10: 36 nuevo
    +5
    Cita: Bez 310
    Ya veo, en los comentarios abrumado fuertemente la discusión

    No han "cruzado" a nada.
    Apareció un bot obvio con toneladas de inundaciones y el TEMA y los RESUMEN reales pasaron a "segundo plano"
    1. Bez 310
      Bez 310 17 Agosto 2020 11: 30 nuevo
      -6
      Cita: Fizik M
      Apareció un bot explícito con toneladas de inundaciones

      No lo sé, no lo sé ...
      Este "bot" plantea preguntas interesantes,
      cierto, no del todo sobre el tema del artículo.
      1. Fizik m
        Fizik m 17 Agosto 2020 15: 49 nuevo
        +1
        Cita: Bez 310
        Este "bot" plantea preguntas interesantes,
        cierto, no del todo sobre el tema del artículo.

        las preguntas son interesantes, pero aquí está el nivel de discusión del bot: "discursos desde un vehículo blindado"
        por lo que el hecho de que esta inundación fue demolida, hicieron lo correcto, el significado real es 0%
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 Agosto 2020 11: 52 nuevo
      +3
      Sobre el tema: tengo una pregunta sobre el OMS de los proyectiles, pero para hacerla, necesita ver algo, así que solo puedo formularlo por la noche
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 19 nuevo
        +3
        En mi opinión, en el tema de las armas, debería estar disponible un tipo de UVP: el UKSK. Sin embargo, debes tenerlos de diferentes longitudes.
        Además, todos los misiles disponibles deberían poder cargarse en todos los UVP existentes. Es decir, la unificación de todos los conectores y así sucesivamente ...
        1. garri-lin
          garri-lin 17 Agosto 2020 12: 47 nuevo
          +6
          Este es el caso hoy. Esto ya no es adecuado para mañana. Las limitaciones de tamaño restringen el desarrollo. Es necesario llegar a una celda unificada de gran tamaño donde se reclutará el TPK de misiles de cualquier tamaño. Y por alguna razón, hace mucho que se necesita un análogo militar de USB. De modo que tanto la comida como el infante pasen una vez.
          1. Fizik m
            Fizik m 17 Agosto 2020 16: 24 nuevo
            +2
            Cita: garri-lin
            Este es el caso hoy. Esto ya no es adecuado para mañana. Las limitaciones de tamaño restringen el desarrollo.

            para todo el futuro previsible del tamaño de celda de nuestro UKSK - "para los ojos y para los oídos"
            pero los americanos, eso sí, con el "tamaño" Mk41 volaron ...
            1. garri-lin
              garri-lin 17 Agosto 2020 16: 31 nuevo
              0
              TPK antiaéreos, varias piezas por celda. Y si no tiene celular, es posible aún más. BC aumenta manteniendo el tamaño. En cuanto a Zircon, a veces surgió que la limitación de tamaño retrasó el desarrollo. Y quizás el cohete haya subido de precio. No encajaba. Las características de desempeño no se correspondían con la tarea.
              1. Fizik m
                Fizik m 17 Agosto 2020 16: 35 nuevo
                +1
                Cita: garri-lin
                emergió

                esta es la palabra más precisa riendo
                ... a diferencia de lo que realmente sucedió según "Zircon"
                1. garri-lin
                  garri-lin 17 Agosto 2020 16: 57 nuevo
                  0
                  Y sabes qué hay y cómo. Al principio, las personas con educación y experiencia laboral no creían que las características de desempeño declaradas pudieran encajar en este tamaño. Como argumento, ¿por qué Onyx no es tan genial?
                  1. Fizik m
                    Fizik m 17 Agosto 2020 17: 09 nuevo
                    0
                    Cita: garri-lin
                    experiencia laboral

                    trolls y balabols en foros de Internet?
                    Cita: garri-lin
                    Las características de rendimiento declaradas pueden ser de este tamaño.

                    las dudas fueron;)
                    sin embargo, estos requisitos tenían un "gran margen" (y otra buena pregunta: ¡son redundantes!), por lo que hubo una oportunidad de "retroceder"
                    pero - "funcionó"
                    El circón tiene problemas, pero en un plano completamente diferente
                    1. garri-lin
                      garri-lin 17 Agosto 2020 17: 25 nuevo
                      0
                      Vuela más de 600 km (según el PIB, más de mil, pero esto no es exacto) a una velocidad de Mach 8+. Y llevar 400 kg de ojivas. Y ese es el tamaño de Onyx. Bueno, un poquito más. Este es un gran avance. Este es un gran paso para el complejo militar-industrial ruso. Y dado que está hablando de problemas, explique cuáles. Shoigu parece haber informado que las pruebas terminaron.
                      1. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 17: 28 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Shoigu pareció informar que las pruebas habían terminado.


                        sin embargo, no especificó QUÉ pruebas riendo
                        abra GOST RV 203, ahí está ("¿Cuáles son las pruebas y etapas" escrito guiño
                      2. garri-lin
                        garri-lin 17 Agosto 2020 17: 58 nuevo
                        0
                        Ya sé qué tipo de juicios hay. Y estaba claro que las pruebas no eran definitivas. No declarar aceptación. Pero si los problemas no serían simplemente publicitados. Entonces todo está según lo planeado.
                      3. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 20: 26 nuevo
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Pero si los problemas no serían simplemente publicitados. Entonces todo es como

                        una visión muy ingenua de la realidad riendo
                        Como ejemplo, puedo citar las mismas corbetas, sobre el "disparo exitoso" de las que los oficiales "informaron a los medios" a veces incluso en los casos en que había "trabajo en el plan", pero en realidad los barcos ni siquiera salieron de la base. amarrar
                      4. garri-lin
                        garri-lin 17 Agosto 2020 21: 09 nuevo
                        0
                        Bueno, si tomamos desarrollos estratégicos importantes como Poseidón o Sarmatian, se respetó el secretismo y la dosis de información. El circón es un desarrollo que se sigue de cerca. Las mentiras y las inexactitudes están cargadas.
                      5. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 21: 26 nuevo
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Pues si tomamos desarrollos estratégicos importantes como Poseidón o Sarmat, se respetó el secretismo y la dosificación de la información.

                        ¿Estás hablando de la "cobertura masiva" de "detalles íntimos" del tema en adquisiciones.gov y publicaciones que han pasado todos los "primeros departamentos" requeridos? riendo
                        Cita: garri-lin
                        están observando de cerca. Las mentiras y las inexactitudes están cargadas.

                        amarrar
                        Bueno, si VVP dijo "hierro fundido" sobre el luminio, entonces que así sea - "hierro fundido" no
                      6. garri-lin
                        garri-lin 17 Agosto 2020 22: 16 nuevo
                        0
                        Quise decir que los lectores y los "observadores" de noticias están mirando.
                      7. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 22: 22 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Quise decir que los lectores y los "observadores" de noticias están mirando.

                        si no solo "seguir"
                        vea, por ejemplo, lo que se organizó en el hilo sobre Status-6 en el foro de Courage riendo
                        y en VO, por cierto, "ardieron", así que después de 800 comentarios a mi artículo "Estafa de estado", la administración cerró los comentarios. enojado
                      8. garri-lin
                        garri-lin 18 Agosto 2020 00: 03 nuevo
                        0
                        El estado fue un relleno muy reflexivo.
                      9. Fizik m
                        Fizik m 18 Agosto 2020 00: 05 nuevo
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        El estado fue un relleno muy reflexivo.

                        no estaba relleno
                        leído de A. Kolesnikov, lo describió de manera bastante confiable
                        Pero no todos riendo
                      10. garri-lin
                        garri-lin 18 Agosto 2020 01: 58 nuevo
                        0
                        No he leído el de Kolesnikov. Pero en general, que al menos Vova diga personalmente que no es un relleno, todavía no lo creo. Demasiado a tiempo. Demasiado preciso. Las consecuencias son demasiado pequeñas para los perpetradores. Bueno, los zhurnalyugi que tienen ese permiso no son tontos. Entienden que las virutas se les quitarán al mismo kocharyzhka.
                      11. Fizik m
                        Fizik m 18 Agosto 2020 04: 05 nuevo
                        +1
                        como era, yo (y no solo yo) dije
                        y qué "creer" es el derecho de todos
                      12. garri-lin
                        garri-lin 18 Agosto 2020 10: 44 nuevo
                        0
                        ¿Ha estado personalmente allí? Para saber como fue
                      13. Fizik m
                        Fizik m 18 Agosto 2020 12: 00 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Y tu personalmente

                        Yo personalmente ****** matón
                        pero los detalles sobre los recursos públicos serán superfluos
  • garri-lin
    garri-lin 17 Agosto 2020 11: 27 nuevo
    +3
    Gracias al autor por el trabajo. Informativo. Solo uno, PERO no es necesario sobre Calibre. Es necesario sobre UKSK.
    1. Enojado
      Enojado 17 Agosto 2020 14: 20 nuevo
      -4
      Sabes, no podemos vivir sin Calibers. Por supuesto, uno no debe dejarse engañar por este CD, pero es mejor que lo sea que simplemente no existe. Por lo tanto, surge la idea de que sobre la base de las corbetas pr.20380 es posible crear un cohete, probablemente con medio centenar de CR. Es decir, para crear una corbeta puramente de choque. ¿Cómo hacerlo? Por supuesto, hay muchas opciones, pero aquí hay un look diletante: 1- en lugar del VPU nasal Reduta uno o dos UKSK. 2- en lugar de un hangar para un helicóptero de la OLP, algunos más ... ¿tal vez 4 UKSK? 3- VPU Reduta, al helipuerto, tipo 20385 ... Un abuelo canadiense, dibujó algo así en Internet hace unos años. Y tales barcos serían muy, muy populares en la DMZ como parte de nuestras formaciones de barcos, especialmente porque hay mucho más que se puede apiñar en el UKSK ... "con lo que nuestros sabios nunca han soñado". Uno de ellos podría reemplazar a la brigada Karakurt. Y cuánto más fuertes serían nuestros grupos de barcos tácticos, digamos, que consisten en una fragata, una corbeta de la OLP y una de esas corbetas URO ...
      1. garri-lin
        garri-lin 17 Agosto 2020 14: 50 nuevo
        +4
        ¿El barco del Arsenal es del tamaño de una corbeta? Absolutamente innecesario. Para tales fines, se necesita un casco más grande con mayor navegabilidad y autonomía. Y el propio cuerpo sin misiles debería costar un mínimo.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 17 Agosto 2020 12: 47 nuevo
    +1
    Puedo entender el "vértigo del éxito" de los autores que recibieron dos respuestas formales del MO, pero la lectura adicional de los artículos que pasan a una realidad alternativa es aburrida. Incluso Oleg Kaptsov ofrece argumentos más importantes con números y cálculos, ejemplos de la historia, en un intento por defender razonablemente la necesidad de protección con blindaje en los barcos modernos. Un intento de una corbeta para superar la defensa aérea Arleigh Burke con Aegis, con un sistema de defensa antimisiles con buscador activo y con corrección de radio es utópico. En PLO - una antena remolcada, GAK, PLUR en 3S14, protección anti-torpedo en el nivel ... - solo estamos tratando de convertir el BOD en una fragata y no el hecho de que terminará con éxito. Bueno, no se acepta criticar a Putin por “No se aceptan los calibres de la corbeta, ¡aprobamos el proyecto 20385! para complacer las ambiciones corporativas.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 17 Agosto 2020 12: 54 nuevo
      +4
      Cita: Scharnhorst
      en la flota, solo los sistemas de defensa aérea de variantes terrestres y oficinas de diseño son efectivos, como lo fue en la Unión,


      Los SAM se unificaron. De hecho, los propios sistemas de defensa aérea se desarrollaron desde cero.

      Bueno, no se acepta criticar a Putin por "Calibres en la corbeta: ¡aprobaciones para la pr. 20385!"

      De hecho, estaba en lo cierto
    2. timokhin-aa
      17 Agosto 2020 14: 00 nuevo
      +2
      Puedo entender el "vértigo del éxito" de los autores que recibieron dos respuestas formales del MO


      y la serie de barcos que buscaban los autores.

      Un intento de una corbeta para superar la defensa aérea "Arleigh Burke" con "Aegis", con misiles con buscador activo y con corrección de radio es utópico.


      ¿Y qué es utópico aquí? Elección entre defensa aérea que funciona para mil millones y no funciona para 5+. No funciona en absoluto, en principio.
      ¿Está claro?

      Incluso Oleg Kaptsov ofrece argumentos más importantes con números y cálculos, ejemplos de la historia, en un intento por defender razonablemente la necesidad de protección con blindaje en los barcos modernos.


      ¿No está ella ahí? En el Nimitz hay DIEZ DE MIL TONELADAS de esta misma "armadura", solo que en una versión moderna. También tenemos algo, digamos, en lo que tiene sentido en la era de los misiles y la capacidad técnica para hacerlo.

      Kaptsov simplemente no conoce algunos de los detalles, eso es todo.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 18 Agosto 2020 01: 16 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y qué es utópico aquí? Elección entre defensa aérea que funciona para mil millones y no funciona para 5+. No funciona en absoluto, en principio.
        /// es claro y lógico.
        no está claro que:
        Cita: timokhin-aa
        1. "Reducto" (bombardeo de todos los aspectos, el área y el canal afectados más grande, pero la incapacidad de derrotar a los objetivos de maniobra, los misiles extremadamente caros y el problema de los objetivos perdidos en una salva densa).
        2. "Pantsir-M" (misiles baratos, pero problemas con la derrota de los objetivos de maniobra, y especialmente - la dependencia climática aguda del complejo).
        3. "Tor-FM" ("máquina para derribar objetivos", pero con importantes restricciones en el sector y alcance de la zona afectada).
        ?!
        y por qué no se consideró la opción 4. "Calm-1". que para una corbeta dada sería la más óptima ?! Tanto por el precio como por el alcance efectivo del SAM ?!
        Puede guardar 20380/5 reemplazando "Reducto" con "Shtil-1" y armando el PLUR (por ejemplo, a través del UKSK) !!.
        O lo reemplazará con 11664 (en GAK y GEM que se ejecutaron en 20380), con UKSK e INMEDIATAMENTE Shtil-1, y no Redut. (!)... Sin repetir errores por así decirlo. ?!
        1. timokhin-aa
          18 Agosto 2020 08: 25 nuevo
          -2
          ¿Sabes que Calm no se trata solo de lanzadores?
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 18 Agosto 2020 12: 04 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            ¿Sabes que Calm no se trata solo de lanzadores?
            Si. por eso cuando escribiste en el artículo:
            Cita: timokhin-aa
            De hecho, hoy tenemos un barco de pequeño desplazamiento. tres fundamentalmente diferentes sistemas de defensa aérea:
            , surge la pregunta, ¿por qué Alejandro obstinadamente no mencionó cuarto?!, a saber, "Calm-1" .... ?! Quizá tenga miedo de que para "entrar" digamos las mismas 24 celdas PU 3s-90 (Calm), y al menos 8 celdas UKSK (para la posibilidad de usar PLUR / PKR), .... tendremos que alterar ligeramente la arquitectura del casco original para los sistemas de armas 20380 ... y en menor medida 20385 ?!
            Y luego el mas visible se convierte en el hecho de que lo propuesto ahora (pero aún no completamente formado, es decir, más flexible en набросок proyecto 11664), estableciendo correctamente los requisitos de la Armada a la Oficina de Diseño de Zelenodolsk, (haciendo trabajar en los errores 20380 ...(!) y teniendo en cuenta las jambas hechas en él), puede obtener exactamente lo que necesita para OVR (PLO en BMZ) ?!... Es decir, es la corbeta Zelenodolsk 11664, que ya le han ofrecido a Putin (parece que en Crimea el año pasado). En el rodaje de la central en 20380/5, con el mismo GAS "Zarya-2", y preferiblemente con una antena de rango de baja frecuencia remolcada, ya con la UKSK (como la oficina de diseño y la planta inicialmente propusieron), con el sistema de defensa aérea Shtil-1, con
            Cita: timokhin-aa
            radar de vigilancia "Positive-M". Para la designación de objetivos de armas de misiles - "Mineral" (con FAROS pasivos, como en el proyecto 22800), para artillería - radar "Puma".
            de modo que inicialmente el proyecto no es innecesario - "sobrecargado" con componentes electrónicos innecesariamente costosos, pero por el contrario, ¿se unificó al máximo con las unidades ya producidas de la flota?
            Sí ... y allí abajo, el Sr. Klimov, presentó un diagrama de los supuestos usos emparejados de la IPC, que claramente "las características familiares son visibles", sólo del género Zelenodolsk "Cheetah".... ?! hi
            1. timokhin-aa
              18 Agosto 2020 20: 17 nuevo
              -2
              Allí solo habrá que hacer otro barco
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 18 Agosto 2020 23: 05 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Allí solo habrá que hacer otro barco
                La Armada y necesita otro barco, como se desprende de su artículo: capaz (!)Y no 20380/5 en su existente ver ?!. А... con un sistema de defensa aérea sano y capaz. Б... con posibilidad de utilizar PLUR / RCC (máximamente unificado, y eso significa con UKSK).
                1. timokhin-aa
                  19 Agosto 2020 08: 16 nuevo
                  -2
                  "Otro" en el sentido de un proyecto 100% nuevo. Esto no es realista en este momento.
                  1. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl 24 Agosto 2020 01: 40 nuevo
                    -1
                    Cita: timokhin-aa
                    "Otro" en el sentido de un proyecto 100% nuevo.
                    es 100%, no lo hará (no debería ser nuevo), como GEM (!), GAK (!), UKSK (!), ya será el mismo - TRABAJÓ en 20380 (!).... y usted definitivamente entiendes esto (!).... La cuestión está en la ubicación del sistema de defensa aérea (!)y su eficiencia real (!)... No es ?! ., Y si hablamos del nuestro contigo (ni siquiera una disputa / discusión), entonces usted, querido, admitiendo: la incapacidad real de 20380, eligió negarse a hacer Cambios CRÍTICOS en el proyecto 20380 para que sea realmente capaz de implementar funciones de OVR (!).... es decir, en términos generales, fuimos de acuerdo con el principio - "de todos modos es mejor que nada"....?! pero problemas de hecho NO RESUELVE !!!!! y 1166X (como usted lo llama), aparentemente de "otra oficina de interés", y tú, junto con Klimov mermelada, (apartando la atención de él), llamando condicionalmente - poco prometedor ?!.. Es decir, no entiendo lo que se llama legítimamente PATRIOTISMO y lo que es METEORISMO, debido a la defensa de intereses específicos, por ejemplo KB "Almaz", y no KB "Zelenodolsk" ?!.... !!!! Alexander, estás en el tema ?!
                    1. timokhin-aa
                      24 Agosto 2020 09: 52 nuevo
                      0
                      Tienes más cuidado con las expresiones, no soy médico para que pases todo esto por ti mismo. He presentado los argumentos en contra de Calm.
                      La información sobre 1166X está clasificada hasta el número de proyecto, no puede escribir nada al respecto, los pros y los contras de la transición de la plataforma 20380/20385 a la corbeta Zelenodolsk que describí en un artículo separado, ¿qué más necesita?
                      Exhala o vístelo todo a otra persona.
                    2. Fizik m
                      Fizik m 24 Agosto 2020 13: 35 nuevo
                      +1
                      Cita: Nemchinov Vl
                      y 1166X (como tú lo llamas), aparentemente de "otra oficina de intereses", y tú, junto con Klimov, lo estás bloqueando (desviando tu atención de él), llamándolo convencionalmente poco prometedor.

                      Monsieur FUCK!
                      "Cheetah for the Navy" - APROBADO, después del inicio de la SCAM con la UDC.
                      Porque NO hay TP, y hoy NO HAY OPORTUNIDAD de desarrollarlo en poco tiempo.
                      "Cheetah for the Navy" estrangulado PERSONALMENTE MISTAKHOV.
                      PM
            2. Fizik m
              Fizik m 24 Agosto 2020 13: 39 nuevo
              +1
              Cita: Nemchinov Vl
              Sí ... y allí abajo, el Sr. Klimov, presentó un diagrama de los supuestos usos emparejados del IPC, en el que "las características familiares son claramente visibles", solo de la familia Zelenodolsk "Cheetah" ...?!

              El pequeño Johnny, Klimov escribió claramente que lo que era posible y real hace uno o dos años (corbeta OVR de ZPKB) es ahora FSE
    3. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 15: 46 nuevo
      -1
      Cita: Scharnhorst
      Un intento de una corbeta para superar la defensa aérea de Arleigh Burke con el Aegis,

      engañar
      ¿USTED está exactamente llevando esta ACHINA en una mente sobria?
      Cita: Scharnhorst
      Bueno, no es costumbre criticar a Putin por "Calibre en la corbeta

      USTED "quema" del PIB?
      desde el punto de vista real, fue en sus "patadas" que la Marina tomó el "Calibre"!
      Cita: Scharnhorst
      en la flota, solo los sistemas de defensa aérea de variantes terrestres son efectivos

      ¡¡¡NO ROMPE EL DISPARO, LE DUELE !!!
      LA FLOTA NUNCA HA SIDO "LANDLAND SAM", hubo una unificación del SAM !!! pero el hardware de estos sistemas de defensa aérea era fundamentalmente diferente
    4. Alexey ra
      Alexey ra 17 Agosto 2020 18: 19 nuevo
      +3
      Cita: Scharnhorst
      Por mi parte, concluí: solo los sistemas de defensa aérea de variantes terrestres y las oficinas de diseño son efectivos en la flota, como lo fue en la Unión

      Si la marina fuera sistemas de defensa aérea terrestres, entonces la flota no tuvo que poner el "Gibka" en el "Kulakov" en lugar del "Dagger" faltante. Porque el ejército no tiene problemas con la Torá.
  • Kig
    Kig 17 Agosto 2020 13: 00 nuevo
    0
    Cómo no recordar 1937 ...
  • Enojado
    Enojado 17 Agosto 2020 14: 04 nuevo
    +3
    Bueno, ese es un buen artículo objetivo. Y estoy muy contento de que haya "luz al final del túnel". ¡Gracias chicos!
  • edsw
    edsw 17 Agosto 2020 14: 47 nuevo
    -5
    Para 20380, la mejor opción es el caparazón de M. No entiendo por qué el autor declara tan categóricamente que no es para todo clima. Bueno, en serio ... ¿un nuevo complejo y no se acepta para todo clima? ¡¿Seriamente?! Esto es una tontería, la cabeza necesita ser encendida a veces, entonces ni siquiera sería aceptada en servicio.
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 15: 30 nuevo
      +7
      Cita: edsw
      Para 20380, la mejor opción es m.

      visualmente

      [/ Center]
      Cita: edsw
      Bueno, en serio ... ¿un nuevo complejo y no se acepta para todo clima? ¡¿Seriamente?! Esto es una tontería, la cabeza debe estar encendida a veces

      engañar
      ¡Delirium ahora eres TÚ! ¿Hiciste física en la escuela? ¿O te graduaste "con un certificado" (sobre "escuchar")? lol ¿O USTED tiene "google en cupones", y antes de decir tonterías en el foro USTED no puede leer de manera elemental sobre la atenuación de EMW en la atmósfera, dependiendo de las condiciones hidrometeorológicas?
      ¡Incluso los últimos mestizos conocen el alcance en milímetros del "candado" de disparo "Pantsir"!
      1. edsw
        edsw 17 Agosto 2020 15: 55 nuevo
        -8
        Es decir, ¿eres el único aquí tan inteligente, y solo hay tontos que están adoptando un complejo que no es para todo clima? Está claro que la torre está rota, trae una nueva
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 16: 01 nuevo
          +2
          Cita: edsw
          Es decir, ¿eres el único aquí tan inteligente, y solo hay tontos que están adoptando un complejo que no es para todo clima?

          engañar
          chico, pasaste la FISICA en la escuela?
          o simplemente "smesharikov" miró? lol
          1. edsw
            edsw 17 Agosto 2020 16: 44 nuevo
            -5
            El nivel de inteligencia del interlocutor es visible. De inmediato, "física", "smeshariki" puede verse como un especialista muy "inteligente". Si no puede responder sobre el fondo, es mejor que se calle.
      2. edsw
        edsw 17 Agosto 2020 15: 59 nuevo
        -5
        ¿Y alguien más puede arrojarme un enlace donde se marchitó que el caparazón no es para todo clima? Esas fotos que arrojó también pueden arrojar una foto de cierto portero y gritar que todos los barcos de la OTAN no tienen defensa aérea para todo clima. En general, si eres tan inteligente y conoces la física de las clases primarias, ¿por qué no en la oficina de diseño o incluso más fresco en la sede de la Marina? Todos aquí son inteligentes desde sus sofás.
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 16: 02 nuevo
          +2
          Cita: edsw
          En general, si eres tan inteligente

          Yo veo "¿Por qué no vas en formación?" lol
          No rompas el trampolín, DOOR. riendo
          1. edsw
            edsw 17 Agosto 2020 16: 38 nuevo
            -3
            No ha respondido una respuesta. Si todos saben por qué están aquí?
            1. Fizik m
              Fizik m 17 Agosto 2020 16: 45 nuevo
              -1
              Cita: edsw
              No ha respondido una respuesta. Si todos saben por qué están aquí?

              ¡Cara a la mesa, hombre de dos manos!
              1. edsw
                edsw 17 Agosto 2020 16: 48 nuevo
                -7
                ¿Por qué casi evitas contestar? ¿Si eres inteligente y todo el mundo sabe por qué estás sentado aquí y no picas la verdad en las oficinas del Estado Mayor? ¿O no conoce otras palabras que no sean "malo"? A diferencia de ti, aprendí física durante mucho tiempo, pero probablemente tú todavía tengas que hacerlo))))
                1. Fizik m
                  Fizik m 17 Agosto 2020 16: 58 nuevo
                  +1
                  Cita: edsw
                  ¿Y no el útero de la verdad picar las oficinas del Estado Mayor?

                  ¿Por qué piensas eso? las oficinas del Alto Mando y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia son bien conocidas para mí

                  A diferencia de ti, aprendí física durante mucho tiempo, pero probablemente tú todavía tengas que hacerlo))))

                  engañar
                  Monsieur, USTED está aquí en física de sus "pantalones" USTED MISMO "QUITADO". PERSONALMENTE lol
                  1. edsw
                    edsw 17 Agosto 2020 17: 08 nuevo
                    -3
                    ¿Qué llevas, qué pantalones, de quién te quitaste? Si no, entonces en mi opinión esto es al menos extraño
                  2. edsw
                    edsw 17 Agosto 2020 17: 09 nuevo
                    -3
                    Y si está tan bien "familiarizado", ¿por qué está aquí para demostrar el fallo del caparazón m, y no allí?
                    1. Fizik m
                      Fizik m 17 Agosto 2020 17: 17 nuevo
                      +2
                      Cita: edsw
                      ¿no ahí?

                      y alli tambien riendo
                      por cierto, muchos jefes se sorprendieron muy y muy desagradablemente (tuvieron tiempo de olvidar la física)
                      1. edsw
                        edsw 17 Agosto 2020 17: 28 nuevo
                        -1
                        Bueno. ¿Y cómo se puso en servicio el complejo que no es para todo clima en las segundas décadas del siglo XXI?
                      2. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 17: 59 nuevo
                        0
                        Cita: edsw
                        ¿Y cómo se puso en servicio un complejo que no es para todo clima en las segundas décadas del siglo XXI?

                        fácil
                        y no es el único, ve el mismo "Pino"
                      3. edsw
                        edsw 17 Agosto 2020 18: 19 nuevo
                        +1
                        ¿Y cómo en Occidente resuelven este problema en sistemas de corto alcance? El mismo RIM-116 con el que muchos barcos de la OTAN están armados durante un minuto, muy probablemente también tenga restricciones de uso en condiciones climáticas difíciles (tengo en cuenta su sistema de retorno por infrarrojos).
                      4. Fizik m
                        Fizik m 17 Agosto 2020 18: 45 nuevo
                        0
                        Cita: edsw
                        ¿Y cómo en Occidente resuelven este problema en sistemas de corto alcance?

                        PGSN que "basta" con el sistema de misiles antibuque para un buscador operativo, y en la zona cercana al objetivo, el buscador IR proporciona la efectividad de una ojiva pequeña
                        esto era RAM originalmente
                        luego agregamos nuestro "análogo de Flexible" (con un canal de radar)
                        y luego ... regresó a las falanges (en varios barcos)
                        Los gorriones y los estandartes con guía tienen todas las reglas (hay RL en el rango correcto)
                  3. bk0010
                    bk0010 17 Agosto 2020 22: 20 nuevo
                    +3
                    Esta es una historia muy interesante. En resumen, la armadura no fue hecha para la Federación de Rusia (en general), para el desierto. Luego decidieron vendérselo a otra persona, pero para ello era necesario que estuviera en servicio en la Federación de Rusia. Los mozos descansaron con fuerza, no digas, no tomemos esto en lugar de Tunguska, y la Torá no es un competidor en absoluto. Lanzaron un montón de comentarios (
                    1) los resultados reales de la prueba de disparo mostraron una baja posibilidad de un complejo para disparar a objetivos que maniobran y vuelan con un parámetro de rumbo más de 2-3 km
                    2) no se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades superiores a 400 m / s, aunque se da una velocidad igual a 1000 m / s en las características de rendimiento del complejo
                    3) el rango de disparo máximo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s (en el objetivo E-95), ya que los misiles de sobrecarga disponibles en este rango no superan las unidades 5.
                    4) la principal desventaja de un cohete bikalyber ***** es la ausencia de un motor en la etapa de sostenimiento de la defensa antimisiles, como resultado de lo cual, dentro de los límites del daño declarado, el cohete se moverá con una aceleración negativa del orden de 50-30 m / s2, lo que conduce a la aparición de tales no linealidades en la señal de entrada. Circuitos de control ZUR que conducen a un aumento en sus errores de puntería en un objetivo de maniobra activa
                    5) no se han confirmado las capacidades del complejo para la derrota de los TBR, OTBR, así como sus unidades de combate que utilizan misiles hipersónicos con una cabeza de guerra de 4 kg.
                    6) la presencia de solo dos métodos de apuntar misiles ***** (por el método de tres puntos; por el método de medio aplanamiento) limita las capacidades del complejo para derrotar varios tipos de EAS con condiciones ambientales difíciles (maniobra, interferencia, NLT, helicóptero flotante, UAV, etc. d.)
                    7) El sistema de control para socavar una ojiva de misiles hipersónicos, que funciona con una señal del sistema de misiles de defensa de misiles de acuerdo con la diferencia de distancia establecida entre el objetivo y el misil, puede ser efectivo solo cuando se apunta el misil ****** utilizando el método de corrección tridimensional completo. puntos "y el aplanamiento medio funciona solo cuando el objetivo se mueve directamente a la máquina de disparo ZPRK
                    8) en el último caso, la efectividad de golpear el objetivo puede ser baja debido al fenómeno de rebote de los elementos de ataque del chati de combate, ya que en este caso su vector de su velocidad se dirigirá en un ángulo pequeño a la superficie del objetivo
                    9) no proporciona una coordinación efectiva de los misiles del equipo de combate (el área de operación del objetivo del sensor de proximidad, NDC y el área de los elementos de ataque de la ojiva), ni evita la operación de NDC ZUR **** desde la superficie subyacente cuando dispara a NLT
                    10) el efecto de las condiciones climáticas (lluvia, niebla, hidrometeoros) en la reducción del rango de detección objetivo para la banda de ondas milimétricas en 10-50 desarrollado por el RLSSTSR veces más fuerte que el radar VPRK de la banda de ondas en centímetros, y la deficiencia indicada no puede compensarse Patsir-S1 "seguimiento óptico-electrónico de Kaala CC, también debido a la dependencia negativa de este último de las condiciones climáticas
                    11) las grandes dimensiones del BM ZRPK en la distancia entre ejes, especialmente en altura (en la posición de combate 5,65 m), y la falta de protección de la armadura del kit de fuego, el compartimento del equipo (SOC, SSTSR, OMS) no permiten el uso de ZPRK en el borde delantero en orden de combate y pre-combate tropas cubiertas
                    12) las dimensiones del BM ZPRK en la posición replegada en la distancia entre ejes (4, 374 m) no permiten transportarlo por ferrocarril, ya que la altura de carga permitida (1T) es de 3,8 m, mientras se desmonta el compartimento del equipo y se carga en la plataforma para el transporte con la ayuda de una grúa especial, se requieren 3 horas para una BM, y también se requiere la presencia de una grúa y equipo especiales.
                    La descarga e instalación del compartimiento del equipo durante el transporte ferroviario requiere los mismos costos de mano de obra (3 horas) y la presencia de una grúa especial.
                    13) Las dimensiones de BM aumentan los costos de mano de obra para el equipo de ingeniería de la posición inicial en comparación con otros sistemas de defensa aérea (sistemas de defensa aérea) de defensa aérea militar
                    14) el tiempo de transferencia del complejo desde el viaje al combate cuando se usa el "Modo ECO" (con una cámara termográfica) excede los 5 minutos indicados (en realidad, 8-9 minutos)
                    15) el tiempo de carga de la munición completa con la ayuda de TZM es bastante grande y es de 25-30 minutos.
                    ). Finalmente logró igualar a Pantsir en la defensa aérea. Comenzaron a terminarlo a escondidas, ahora Pantsir-SM está saliendo con un rango interesante. Pero el rango de operación de los radares, el bicalibero del misil y los problemas con la ineficiencia de los disparos de los cañones persisten.
                  4. sivuch
                    sivuch 19 Agosto 2020 11: 29 nuevo
                    0
                    Bueno, pongamos que algunos de los comentarios fueron descabellados. Digamos, acerca de la velocidad máxima objetivo de 400 m / s, es solo una mentira. Cargando el BC en Tunguska: los mismos 25-30 minutos y no pito, y recuerdo que en el Tors no es mejor (con total imposibilidad de cargar manualmente)
                    Y algunos de los comentarios a la Shell marroquí, en principio, no se aplican.
  • timokhin-aa
    17 Agosto 2020 16: 13 nuevo
    +2
    Y aquí está el autor, ¡es física!
    1. edsw
      edsw 17 Agosto 2020 16: 39 nuevo
      -1
      No discuto, pero me pareció extraño que ahora se esté adoptando un complejo con tales restricciones ... después de todo, en ese caso, fui a reanudar la producción de una daga.
      1. Fizik m
        Fizik m 17 Agosto 2020 17: 01 nuevo
        0
        Cita: edsw
        ... porque en ese caso fui a reanudar el lanzamiento de la daga

        UNA VEZ MÁS
        EN LA GAMA PANTSIR MM DEL ARMARIO DE DISPARO AÚN DEL TABLERO
        ¡ORIGINAL!
        1. edsw
          edsw 17 Agosto 2020 17: 59 nuevo
          0
          El caparazón tiene su propia guía de radar en mm rango 1PC2-1E "Casco", y no desde la daga
          1. Fizik m
            Fizik m 17 Agosto 2020 20: 23 nuevo
            0
            Cita: edsw
            El caparazón tiene su propia guía de radar en mm rango 1PC2-1E "Casco", y no desde la daga

            Lea cuidadosamente
            No escribí sobre el "material" sino sobre la GAMA
            está muy cerca de la esclusa de tiro "Kortika" y "Pantsir"
      2. timokhin-aa
        17 Agosto 2020 17: 23 nuevo
        +6
        ¿Y el hecho de que, por ejemplo, tengamos torpedos en servicio con barcos que no darán en ningún blanco no te molesta? ¿Y el hecho de que se construyan barcos armados con un solo cañón? Ahora no estamos considerando la efectividad del combate en absoluto.
        1. edsw
          edsw 17 Agosto 2020 17: 49 nuevo
          -3
          Y aparentemente se le informa personalmente sobre los resultados de cada lanzamiento de torpedo. En cuanto al cañón, aparentemente significa 22160, pero el barco es delirante, pero es mejor conducirlo a las costas de Somalia que a 1155 o 1144. Verá, no creo que todo esté bien en la Marina, solo si le lee a usted y sus artículos, tiene la impresión de que hay uno sin esperanza. oscuridad ... aparentemente en los 90 y principios de los 2000 era mejor, lo admito
          1. Fizik m
            Fizik m 17 Agosto 2020 17: 58 nuevo
            +2
            Cita: edsw
            Informar personalmente sobre los resultados de cada lanzamiento de torpedo.

            no es necesario
            Tengo suficiente (incluido eso para que desarrollen ONR-2030 http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-10/III/Borisov.pdf) su dispositivo

            Cita: edsw
            22160, pero el barco está loco, pero es mejor conducirlo a las costas de Somalia que algún tipo de 115

            el problema no es solo que el 1155 tiene DOS helicópteros, sino también que 22160 tiene restricciones extremadamente desagradables sobre el uso de helicópteros y barcos en olas
            pero en general, en la zona oceánica, fueron en primer lugar 11540
            1. edsw
              edsw 17 Agosto 2020 18: 04 nuevo
              -2
              Ahora no estoy hablando de helicópteros. Leí en la base aérea la pregunta de por qué se tardaba tanto en reparar el 1155, etc., y allí respondieron que su recurso ya estaba en el límite, el 22160 de mi campanario se veía exactamente como una "persecución" de piratas para no desperdiciar el recurso de unos pocos barcos de 1, 2 rango. Bueno, como en un año o 15 o 16 sobre toda esta flota de mosquitos, una persona dijo “o la flota recibirá esos barcos ahora, y luego algún día fragatas, o ahora no recibirá nada.
              1. Fizik m
                Fizik m 17 Agosto 2020 18: 43 nuevo
                +1
                Cita: edsw
                1155, etc., y ahí respondieron que su recurso ya estaba al límite, 22160 desde mi campanario para ser visto exactamente como un "gonyalsik" de piratas

                oficiales de patrulla: necesarios y para una amplia gama de tareas
                pero 22160 no es un patrullero, sino un "espasmo de pensamiento naval"

                Cita: edsw
                Bueno, cómo en un año o 15 o 16, una persona habló de toda esta flota de mosquitos "

                no digas tonterías, duele! "Karakurt" mostró claramente que en lugar de esta basura del proyecto 22160, una serie de buenas corbetas OVR normalmente podrían ir ahora
              2. Alexey ra
                Alexey ra 17 Agosto 2020 19: 25 nuevo
                +3
                Cita: edsw
                22160 desde mi campanario para ser visto exactamente como un "cazador" de piratas para no desperdiciar el recurso de unos pocos barcos de 1, 2 rango

                22160 es el asesino de la corbeta OVR.
                El Alto Mando no ve perspectivas en la creación de barcos previamente designados como OVR Corvette. Una de las principales tareas de la OVR es velar por la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea ahora es realizada por sistemas de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas de artillería y misiles costeros armados con misiles antibuque de varios rangos, así como aviones antisubmarinos y de ataque.
                Después de abandonar la corbeta, la Armada recurrió a la idea de crear patrulleros, menos armados, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, entre otras cosas, de realizar largos viajes.
                © Comandante de la Armada Chirkov. 2014
                Es por causa del 22160 que la flota perdió 6 años y ahora está tratando frenéticamente de reanimar al OVR fallecido, generando ideas como modernizar los Albatros construidos en los tiempos querido Michal Sergeich...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
          2. Cyril G ...
            Cyril G ... 17 Agosto 2020 19: 27 nuevo
            +3
            Cita: edsw
            loco, pero es mejor llevarlo a las costas de Somalia que una especie de 1155 o 1144.


            Era mejor conducir un arrastrero convertido en barco antipiratería. Qué ocupar el astillero con un barco loco, dado el inicio del pozo completo ... con OVR.
  • DrEng527
    DrEng527 17 Agosto 2020 15: 07 nuevo
    +3
    Buen análisis histórico, propuestas razonables ... estarían en oídos de los patrones ... veamos ...  solicitar
    Como recomendación también sería conveniente un análisis económico de opciones, hablas cualitativamente, pero prácticamente sin números, y esto es importante y claro. hi
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 16: 04 nuevo
      +3
      Cita: DrEng527
      Como recomendación también sería conveniente un análisis económico de opciones, hablas cualitativamente, pero prácticamente sin números., Y esto es importante y claro

      La cifra más importante aquí es que el costo de la "torre" del IBMK "Zaslon" ya se ha "disparado" casi al costo de la corbeta principal. Pero la "precisión farmacéutica" es superflua aquí, porque los sinvergüenzas del artículo "arderán"
  • Fizik m
    Fizik m 17 Agosto 2020 15: 41 nuevo
    +3
    Cita: Scharnhorst
    Puedo entender el mareo de los autores con éxito.

    no hay "mareos"
    la colocación de nuevas corbetas según la "última opción" 20380 (con IBMK "Zaslon" y sin UKSK) será "un error peor que un crimen"
  • antes
    antes 17 Agosto 2020 16: 01 nuevo
    +3
    El artículo, por decirlo suavemente, molesto.
    Los temas discutidos en él deben ser considerados en el Ministerio de Defensa, en la Marina, en institutos especializados, pero no en un sitio web abierto en Internet. O, en los casos indicados, nadie lo necesita, y los autores a través de la web de VO están intentando gritar a los responsables de este asunto, más precisamente a los irresponsables.
    Parece que la flota no es un aliado de Rusia y no está construida para operaciones militares en el mar, sino un conjunto de maquetas para el desfile, para demostrar la bandera.
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 16: 18 nuevo
      +3
      Cita: antes
      Los temas discutidos en él deben ser considerados en el Ministerio de Defensa, en la Marina, en institutos especializados, pero no en un sitio web abierto en Internet.

      sobre cómo se "consideran" estos temas en la Marina y el Ministerio de Defensa:
      https://neva.versia.ru/glava-peterburgskogo-oboronnogo-predpriyatiya-zaslon-okazalsya-krupnym-korrupcionerom
      bien y el hecho de que la defensa aérea de las corbetas "según el proyecto" (acordado y adoptado por la Armada y el Ministerio de Defensa) será FÁBRICA NO SUMINISTRADA, ¡GRITARON DE INMEDIATO los especialistas! Esto fue escrito en 2006.!!! -
      Crítica del proyecto 20380 ... nadie está interesado en cómo estos indudablemente excelentes misiles volarán realmente, en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de "Fourke" ... Por así decirlo, de acuerdo con el esquema de "disparar y olvidar". ¡¡¡¡¡¡¡Acerca de!!!!!!! ¿Sobre la meta? o sobre un cohete? ... los desarrolladores del sistema de misiles de defensa aérea evitan diligentemente todas las esquinas afiladas, tales como: ¿Cómo verá su sistema de defensa antimisiles el objetivo en caso de errores de designación del objetivo en la región de 1 grado? ... La respuesta es: Él verá ... etc.
      ... si tomamos la declaración de I.G. Zakharova: No pelearemos con nadie, se necesita Corvette para demostrar la bandera del punto, y luego, por supuesto, todo el camino. Y si mañana es una guerra ...


      El hecho de que JSC "Zaslon" ahora "NO LE GUSTA MUY" la perspectiva de perder una pieza presupuestaria muy grande es una pregunta retórica.

      ¡Google quién es el director actual de "Zaslon" Adamen! Sí, "no hay ningún lugar donde ponerle el sello", y fue él quien le dio por el culo al ASZ, ¡con un contrato de exportación gordo!
  • Fizik m
    Fizik m 17 Agosto 2020 16: 10 nuevo
    +2
    claramente por atenuación
  • Tektor
    Tektor 17 Agosto 2020 16: 25 nuevo
    +4
    Buen vistazo al problema. Apoyo el proyecto 20385 con Mineral, UKSK, Tor-FM en la popa, una antena BUGAS larga y un helicóptero antisubmarino.
  • Alexey Petrovichev
    Alexey Petrovichev 17 Agosto 2020 18: 41 nuevo
    +1
    Totalmente de acuerdo
  • edsw
    edsw 17 Agosto 2020 18: 45 nuevo
    0
    Cita: Fizik M
    no digas tonterías, duele! "Karakurt" mostró claramente que en lugar de esta basura del proyecto 22160, una serie de buenas corbetas OVR normalmente podrían ir ahora

    ¿Por ejemplo? ¿Cuáles? 20380 que han estado construyendo durante 5 años? ¿O nuevos entornos que durarán 10 años?
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 18: 54 nuevo
      +4
      Cita: edsw
      ¿Cuáles? 20380 que han estado construyendo durante 5 años?

      22800 tuvo un problema con la planta de energía
      ahora sus "estrellas" se han ido
      "aceleración" de VGK ayudó
      Cita: edsw
      ¿O un nuevo entorno que pasará 10 años?

      proyecto técnico en 9 MESES
      incluso hay un número de proyecto (popularmente "blackjack")
      el ritmo de construcción es cercano al "karakurt", con la enmienda de que inicialmente no hay problemas en la serie con la central eléctrica (Kolomenskaya)
      cm.

      https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html
      esto se basa en el documento "antes de Sochi"
      y luego comparamos el número de pedidos de barcos nuevos en Sochi con
      Obviamente, la Armada y el complejo militar-industrial necesitan críticamente una serie masiva de barcos efectivos, tanto para las zonas cercanas como para las lejanas.
      Y ese "lo que es" es conveniente:
      aumentar la serie 22350 en al menos uno más 2 unidades (3 cada una para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico);
      aumento de la serie 11771 en 2 unidades (para la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico);
      1. bk0010
        bk0010 17 Agosto 2020 22: 26 nuevo
        -1
        ... de barcos fuera de servicio
        ¿Segunda mano para barcos nuevos? ¿Estás en serio? ¿Quién firmará esto, quién asumirá la garantía?
        1. Fizik m
          Fizik m 17 Agosto 2020 22: 37 nuevo
          +3
          Cita: bk0010
          ¿Segunda mano para barcos nuevos? ¿Estás en serio? ¿Quién firmará esto, quién asumirá la garantía?

          ¿Cuáles son los problemas técnicos? (¡No estoy hablando de problemas legales!)
          sí, el mundo entero hace esto, incl. ricos "occidentales"
          1. timokhin-aa
            18 Agosto 2020 08: 23 nuevo
            +1
            Sí, y lo hacemos. Con Boreas. guiño
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 18 Agosto 2020 09: 47 nuevo
          0
          Cita: bk0010
          ¿Segunda mano para barcos nuevos? ¿Estás en serio? ¿Quién firmará esto, quién asumirá la garantía?


          Las armas e incluso el sistema de misiles de defensa aérea, sin mencionar los lanzadores de misiles antibuque, fueron reorganizados varias veces en diferentes flotas, incluida la británica con seguridad.
          En segundo lugar, cuál es el problema con la garantía. Se está realizando una revisión del producto, dan una garantía de acuerdo con todas las reglas ...
  • Volly
    Volly 17 Agosto 2020 21: 39 nuevo
    +2
    Tengo algunas preguntas
    1. ¿Por qué necesitamos 20385 cuando hay 22350? ¿Cuál es el problema para construir 22350 en la central nuclear? Si hay un problema con un muelle de transporte, ¿cuál es el problema con la construcción de dicho muelle?
    2. ¿Cómo ve el autor la corbeta OVR ideal?
    3. ¿Cómo ve el autor la corbeta OVR ideal sin tener en cuenta el nuevo entorno?
    4. ¿Cómo ve el autor la línea completa de barcos de superficie?
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 17 Agosto 2020 21: 55 nuevo
      +2
      Cita: Volly
      ¿Por qué necesitamos 20385 cuando hay 22350?

      Sin miserable Barrera la corbeta del Proyecto 20385 se lanzará aproximadamente 2 veces más barata que la fragata del Proyecto 22350.
      Esto es suficiente, digamos.
      1. Fizik m
        Fizik m 17 Agosto 2020 22: 14 nuevo
        +3
        Cita: Cyril G ...
        Sin el miserable Zaslon, la corbeta del Proyecto 20385 se lanzará aproximadamente 2 veces más barata que la fragata del Proyecto 22350.
        Esto es suficiente, digamos.

        hay mas diferencia
        3 definitivamente funciona (si se hace de acuerdo con la mente)
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 17 Agosto 2020 22: 50 nuevo
          0
          Allí, con un caso estándar del proyecto 20380, puede ahorrar dinero seriamente. Por ejemplo, cambie el A-190 por AK-176MA, Puma por Bagira, etc. etc.
      2. Volly
        Volly 19 Agosto 2020 13: 36 nuevo
        0
        Y si comparamos Polyment-reducto en 22350 y Positivo-reducto en 20385 (si lo ponen), ¿cuáles son las diferencias? (rango, número de objetivos, costo, masa: ¿cuál es el orden de diferencia?)
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 19 Agosto 2020 13: 56 nuevo
          0
          Espere a comparar nada para comenzar Polyment-Redoubt (22350) y simplemente Redoubt (20380), luego piense cuál es mejor
    2. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 21: 58 nuevo
      +2
      Cita: Volly
      ¿Por qué necesitamos 20385 cuando hay 22350?

      1 tiene serias limitaciones de producción en la serie
      2. Para un control eficaz de BMZ, se necesita una "red" distribuida de portadores de herramientas de búsqueda eficaces, es decir Necesito una GRAN SERIE
      Cita: Volly
      2. ¿Cómo ve el autor la corbeta OVR ideal?
      3. ¿Cómo ve el autor la corbeta OVR ideal sin tener en cuenta el nuevo entorno?
      4. ¿Cómo ve el autor la línea completa de barcos de superficie?

      https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html
      fue escrito sobre la base del documento "hacia arriba" elaborado antes de Sochi, y sus consecuencias fueron
      ahora la situación ha cambiado un poco, pero no hay tiempo para pintar en detalle
      1. Volly
        Volly 18 Agosto 2020 21: 54 nuevo
        0
        https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html


        Gracias por el enlace. Conceptualmente, dado que se trata de proyectos de movilización, estoy totalmente de acuerdo.

        22350 tiene serias limitaciones de producción para la serie

        ¿Y cuáles son las restricciones? ¿Qué es el cuello de botella?
        1. Fizik m
          Fizik m 18 Agosto 2020 22: 35 nuevo
          +1
          Cita: Volly
          ¿Y cuáles son las restricciones? ¿Qué es el cuello de botella?

          reductor
          más precisamente, la organización del trabajo sobre ellos
          Por el momento, la caja de cambios doméstica para la planta de energía 22350 no solo no está instalada en el barco (como dijeron Rakhmanov y ZMO, es decir, ¡sus subordinados los engañaron!), ¡sino que ni siquiera llegó al puesto de "Saturno"!
          1. Volly
            Volly 19 Agosto 2020 10: 20 nuevo
            +1
            reductor

            En los foros, hubo una suposición cautelosa de que existe la posibilidad de que la caja de cambios aún llegue a Saturno para fin de año.
            Pero resulta que durante varios años la caja de cambios del 22350 será realmente un cuello de botella.
            Y luego resulta que la colocación de la próxima modificación 20380 con Calibre y Positive está más que justificada.
            Entonces surgen más preguntas:
            1. ¿Dónde más se puede construir 20380 y en qué cantidades?
            2. ¿Qué relevancia tienen ahora las fragatas expedicionarias?
            3. ¿Qué es el 22350M? ¿Qué tipo de central eléctrica? ¿Qué tan rápido se puede crear esta planta de energía?
            1. Fizik m
              Fizik m 22 Agosto 2020 08: 51 nuevo
              +3
              Cita: Volly
              1. ¿Dónde más se puede construir 20380 y en qué cantidades?

              Ámbar, Pella, Bahía, Zelenodolsk
              pero la cantidad, es necesario "mirar individualmente"
              Cita: Volly
              2. ¿Qué relevancia tienen ahora las fragatas expedicionarias?

              relevante
              tanto en la zona lejana como en la cercana (grupo basado en vert, pero - ¡SE NECESITA VERTE NORMAL!)
              Cita: Volly
              3. ¿Qué es el 22350M? ¿Qué tipo de central eléctrica? ¿Qué tan rápido se puede crear esta planta de energía?

              completamente GTU
              designación y tipo "brilló" (estaban en documentos abiertos, pero no públicos de la USC), miraré las fuentes
              Cita: Volly
              ¿Qué tan rápido se puede crear esta planta de energía?

              técnicamente rápido
              pero "organizativo" - HZ
              Stepan # 21.08.2020/19/25 XNUMX:XNUMX @ tank_bd # 21.08.2020/04/16 XNUMX:XNUMX
              tb> Retvizan >> Me pregunto cuánto tiempo se puede tardar en probar una unidad. 3 meses, medio año? Bueno, no un año!?
              Stepan >> Probablemente lo mismo en el pensamiento "Zvezda-Reduktor" cuando comenzaron a probar: D
              tb> Stepan y si no es un secreto ¿cuál fue el problema? las gradas no funcionaban correctamente? ¿Necesitaba un reductor de archivos? ¿El personal no entendía qué hacer? Cuáles son las regulaciones?

              Un poco de todo, pero el principal problema es el personal. En la gestión de "Z-R" no hay nadie relacionado con las cajas de cambios en particular, y con la ingeniería mecánica en general, de ahí la total falta de comprensión de los procesos de montaje y prueba, en general me callo sobre el trabajo de metales. El jefe del banco de pruebas (hasta hace poco) es un joven informático : D, ¿qué podría estar experimentando? Sinara volvió a empujar a su director a través de la junta directiva de Z-R, así que me temo que no será mejor :(

              http://www.balancer.ru/g/p8970281
              1. Volly
                Volly 23 Agosto 2020 13: 18 nuevo
                +1
                técnicamente rápido
                pero "organizativo" - HZ

                Si es así, entonces es difícil para mí entender lo que está en la cabeza de la gente. De alguna manera me comuniqué con personas que entienden la importancia de los especialistas, aunque se fijaron el objetivo de reducir el botín.
                ¿No está claro que la falta de profesionalismo volverá a atormentarnos tarde o temprano? Me pregunto cómo se resolverá este problema. Sin embargo, está claro que necesita atraer personal. Todavía hay sugerencias de que las guerras corporativas están obstaculizando esto.
                Exactamente las mismas preguntas sobre cómo impulsar proyectos que no funcionan. Después de todo, volará sobre la cabeza si algo sucede.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 23 Agosto 2020 14: 47 nuevo
                  0
                  Cita: Volly
                  la identificación de proyectos no operativos. Después de todo, volará sobre la cabeza si algo sucede.


                  Incluso si piensan en el credo de la vida, cortar un par, es posible que ni siquiera tenga tiempo para llegar a la escalera ... Y la transición a la categoría personal no debe descartarse.
                  No, no los entiendo ...
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 17 Agosto 2020 21: 54 nuevo
    +2
    Cita: Fizik M
    visualmente


    Esta hermosa imagen dice que la corbeta fue diseñada por tontos que no tienen idea de cómo es en el mar. En el Mar de Okhotsk y el Océano Pacífico, la congelación de la torre de proa era normal. Pero donde pasará sin dolor en el caso de un cañón, terminará mal con un sistema de defensa aérea / sistema de defensa aérea como un Dirk o Pantsyr.
    1. Fizik m
      Fizik m 17 Agosto 2020 22: 02 nuevo
      +2
      lo dijo el "ideólogo de la corbeta":
      “No pelearemos con nadie. La corbeta es necesaria para mostrar la bandera ".
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 17 Agosto 2020 22: 06 nuevo
        +2
        Sí, no dudo de este tipo de idiotez de hermosa mente. ¿Cómo fue en tu flotilla? ¿Con qué más vas a luchar en serio? Tipo C.
        Tenemos hombres del ejército con pilotos y, por cierto, con los marines hemos estado luchando continuamente durante los últimos 30 años, y los almirantes se hacen pasar por idiotas clínicos de vez en cuando ...
      2. 3danimal
        3danimal 15 de octubre 2020 07: 46 nuevo
        0
        La fragata 11356r, en mi humilde opinión, era más adecuada para demostrar la bandera (y de hecho para muchas otras cosas).
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 18 Agosto 2020 00: 00 nuevo
    -2
    Aquí hay una pregunta interesante: ¿por qué a muchos expertos les chuparon la lengua ... después de que una serie de fragatas del almirante ya fueran explotadas con éxito en la Flota del Mar Negro? No hubo menos críticos que ahora. Se tomó una decisión, se construyeron los barcos e hicieron lo correcto en una situación crítica de no depender de armas sin terminar. Ahora al debate sobre el desvanecimiento con mal tiempo. Y el sistema de misiles antibuque no se quedará ciego en las mismas condiciones, y las condiciones para buscar una nave contra el fondo de la superficie subyacente son siempre más difíciles que en el espacio abierto, aunque a baja altitud de un objetivo contrastante. El factor desenmascarador del efecto Doppler tampoco favorece al CCR. Bueno, espero que los potenciales energéticos de los misiles antibuque GOS no sean comparables al localizador del sistema de misiles de defensa aérea del barco, como lo son las ganancias de los dispositivos de antena. Al final, el misil antibuque que vuela sobre las olas no se congelará menos, ¿¡el té tampoco es para todo clima !? ...
    1. Fizik m
      Fizik m 18 Agosto 2020 00: 10 nuevo
      +3
      Cita: Scharnhorst
      aspirado en el pozo ...

      aparentemente TÚ eres sobre ti mismo lol
      Cita: Scharnhorst
      la Flota del Mar Negro ya está operando con éxito una serie de fragatas almirantes

      porque hay una diferencia muy significativa entre FUNCIONAMIENTO y USO DE COMBATE (POR DESIGNACIÓN)
      y 11356 tiene "bajíos" muy serios en capacidades de combate ...
      Cita: Scharnhorst
      Y el GSS RPC no se quedará ciego en las mismas condiciones

      engañar
      ¿spik rushen?
      arriba en RUSO y está escrito con bastante claridad sobre los rangos de frecuencia
      y la inmensa mayoría del GOS RCC está en "centímetros cortos"
      - por cierto, esta fue una de las razones por las que los estadounidenses en el "shpay" subieron al DM BH subóptimo - para poder presionar libremente los misiles antibuque EW GOS sin restringirse en la revisión para el funcionamiento simultáneo de misiles

      (el canal mm en algunos misiles antibuque es, por ejemplo, el "15" de Saab, pero este es exactamente un canal ADICIONAL)
      Cita: Scharnhorst
      Eventualmente volando por encima Las olas de RCC no se congelarán menos, ¿¡el té tampoco es para todo clima !? ...

      ¿Cómo estás con la visión? ¿Ves el prefijo "OVER" en ti mismo?
  • Sanya S.
    Sanya S. 18 Agosto 2020 09: 45 nuevo
    +1
    Los problemas que tenemos hoy son uno, considerable, en primer lugar: las decisiones no las toman personas conocedoras (Putin y Shoigu), y en segundo lugar: las decisiones no se toman para aumentar la preparación para el combate de la flota (y en general para las Fuerzas Armadas), sino en el interior político. razones (en la ASZ se inmovilizaron con una orden estatal en el contexto de una manifestación), simplemente lanzaron un hueso a la gente para que se callara, y lo que construirán allí no es tan importante
  • Oso polar
    Oso polar 18 Agosto 2020 11: 24 nuevo
    -1
    Es bueno que haya una visión crítica y sobria de esta corbeta. Y luego, con bastante frecuencia, tenemos las mejores gorras en el aire. Escuché que estas corbetas no tienen éxito. Uno de ellos se quemó durante todo un día en una redada en Dinamarca frente a los marineros de la OTAN, que llegaron a bordo con su equipo de extinción de incendios para ayudar a apagar el fuego. El incendio de la corbeta le costó la vida al marinero Tsydenzhapop. Y si no fuera por este tipo, entonces quizás la corbeta se hubiera quemado por completo. ¡Y todo esto sin guerra, sin daños, en barcos nuevos y en la base! ¿Y cuántos accidentes e incidentes que no se han publicado? Probablemente hay docenas de ellos, si no cientos. El error principal es la elección del diseñador, que nunca antes había diseñado barcos de más de 500 toneladas. Pero tenemos deficiencias en todo tipo de armas y es muy malo que no escriban sobre ellas, porque silenciando las deficiencias y piratería, ya sabemos lo que lleva a derrotas 41 años.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 18 Agosto 2020 20: 13 nuevo
      +3
      Cita: oso polar
      El incendio de la corbeta le costó la vida al marinero Tsydenzhapop. Y si no fuera por este tipo, entonces quizás la corbeta se hubiera quemado por completo.

      Tsydenzhapov murió en un incendio en el destructor Bystry, pr. 956 ...
      La corbeta técnicamente no es brillante, pero ya se ha recordado en términos de confiabilidad: en términos de prueba, 2 corbetas BF fueron al Mar Rojo. Y la fragata con motores diésel similares de la serie D49 hizo un viaje alrededor del mundo.
      1. Oso polar
        Oso polar 19 Septiembre 2020 11: 44 nuevo
        0
        ¿En serio? Ir al Mar Rojo y regresar es solo mil trabajo diesel. En todo el mundo hay 1-2,5 mil horas de trabajo. Y los barcos y el diesel, respectivamente, son nuevos. Esto es solo algo sobresaliente para la tierra y para los militares.
  • lector65
    lector65 18 Agosto 2020 19: 19 nuevo
    0
    Respeto a Klimov y Timokhin. Hubiéramos tenido más personas que no son indiferentes al futuro de Rusia, ya ves, todo habría mejorado. Y todo se puede arreglar rápidamente si Klimov es nombrado comandante en jefe de la Armada rusa con derecho a disparar a una persona al día.
  • Fizik m
    Fizik m 19 Agosto 2020 05: 14 nuevo
    +1
    informe dirigido a VGK

    Al Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de RF
    Presidente de la federacion rusa
    Putin, Vladimir Vladimirovich.



    Informe

    Según el comunicado a los medios de comunicación del Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Yevmenov, en nombre del Presidente de la Federación de Rusia, se están preparando materiales para la conclusión de un contrato estatal para la construcción de 6 corbetas del proyecto 20380 en Amur Shipyard JSC (ASZ JSC). inseguridad del despliegue y estabilidad en combate de las fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF), este orden es extremadamente necesario.
    Al mismo tiempo, por supuesto, se deben eliminar las deficiencias críticas del proyecto 20380 (con el que el proyecto está "limitado para el combate" en la actualidad) en términos de armas antisubmarinas y defensa aérea del barco.
    1. Una solución eficaz a los problemas antisubmarinos requiere claramente la presencia en la munición de la corbeta de misiles antisubmarinos (PLR) "Respuesta" del complejo de armas de misiles (KRO) "Calibre". De hecho, sin submarinos, una corbeta, incluso con buenos medios de búsqueda, es un "juego" para los submarinos enemigos (submarinos), y con los submarinos, es un "cazador" para ellos.
    2. El helicóptero Ka-27M de ninguna manera puede reemplazar a la corbeta PLR, debido a las características extremadamente bajas y las capacidades de búsqueda (tanto la estación hidroacústica bajada de alta frecuencia obsoleta (OGAS) "Ros-VM", y las boyas acústicas de radio RSB-16M) y la derrota PL.
    3. Teniendo en cuenta la versatilidad de los lanzadores para PLR "Respuesta" y otros misiles KRO "Calibre", la posibilidad de lanzar con él los misiles "Onyx" y "Zircon", en las nuevas corbetas es definitivamente necesario colocar un lanzador para misiles "Onyx "/" Ónix "/" Circón ", es decir las nuevas corbetas de JSC "ASZ" deben construirse de acuerdo con el proyecto 20385 (con KRO "Calibre").
    4. Teniendo en cuenta las estrictas restricciones de financiación y los plazos de construcción, la única posibilidad de esto es reemplazar el extremadamente costoso complejo de radar (RLC) de IBMK Zaslon con los productos usados ​​y eficaces "Positive-M", "Monument" (o "Monolith"), " Puma ".
    Nota: hoy, ni un solo objetivo aéreo fue derribado por IBMK "Zaslon", teniendo en cuenta la aceleración de los plazos para la entrega del buque líder a la Armada (la corbeta "Thundering"), hay buenas razones para creer que ciertas personas se esfuerzan por realizar pruebas en condiciones obviamente simplificadas (no relacionadas con condiciones reales de combate, por ejemplo, disparar a objetivos (RM-15M) con una altura y visibilidad (EPR) de más de un orden de magnitud mayor que los objetivos reales). Aquí es necesario mencionar la disrupción masiva de JSC "Zaslon" (desarrollador del IBMK) del trabajo sobre temas de radar para la aviación.
    La decisión de instalar IBMK "Zaslon" en nuevas corbetas es una "bomba de tiempo" en todo el programa, ya que :
    • hasta ahora no se ha garantizado la capacidad de trabajo real de IBMK (y la capacidad de resolver problemas para el propósito previsto), y el desarrollador ha interrumpido todos los términos para ello;
    • hay buenas razones para creer ...

    • para trabajos de contraparte en el marco del proyecto 20380 IBMK "Zaslon" es el componente más caro y riesgoso, mientras que las tareas necesarias se realizan de forma fiable mediante productos fabricados en serie con un coste muchas veces inferior.
    5. Otro factor para ahorrar recursos financieros y garantizar el plazo de construcción especificado puede ser la sustitución de una superestructura compuesta por una metálica. Anteriormente, la instalación de una costosa superestructura compuesta estaba justificada por la tesis de la "visibilidad reducida", que no fue confirmada por pruebas reales de barcos en serie.
    6. El trabajo en la revisión del proyecto 20380 para esto no requiere la implementación de I + D adicional, y se puede realizar en el marco de la "serie" GOST RV 307 como una "revisión del proyecto en serie". Estas obras no requieren fondos adicionales, porque el costo de las corbetas, mucho más eficientes en términos de capacidades de combate, resulta ser más bajo que el "juego" actual del proyecto 20380, y los términos generales de trabajo finalmente se reducen (lo que permite que la flota dependa de manera confiable de nuevos barcos).
    7. La versión de "movilización" propuesta del proyecto 20380/20385 (con el KRO "Calibre", con el "Positive-M" en lugar del IBMK "Zaslon") tiene cualidades de combate elevadas, un costo moderado, se proporciona de manera confiable para las capacidades de producción en serie en masa con suministros de contraparte y es adecuada para construcción en muchos astilleros.
    Por lo tanto, con una ligera revisión del proyecto 20380 (sin I + D adicional), se pueden eliminar sus principales desventajas (con un aumento múltiple simultáneo en el potencial de combate), el costo se puede reducir significativamente y se puede garantizar de manera confiable la construcción masiva en serie de nuevos barcos para la Armada rusa.
    Estoy informando sobre su decisión.
    15.08.2020g.
    Atentamente,

    capitán 3er rango en reserva Klimov Maxim Alexandrovich



    1. lector65
      lector65 19 Agosto 2020 06: 00 nuevo
      0
      Oha. Y el círculo está completo. Es decir, los OM deben rechazar voluntariamente los sobornos. Improbable.
      1. Fizik m
        Fizik m 19 Agosto 2020 06: 14 nuevo
        +1
        Cita: reader65
        Es decir, los OM deben rechazar voluntariamente los sobornos. Improbable

        No soy fiscal, y sus sobornos no me interesan, mi objetivo es una alta capacidad de combate de la Armada y las Fuerzas Armadas de Rusia
        1. lector65
          lector65 19 Agosto 2020 07: 40 nuevo
          +1
          Así que construirán estas torres, incluso si te rompes.
          1. lector65
            lector65 8 Septiembre 2020 08: 05 nuevo
            +1
            Últimas noticias:

            "Las nuevas corbetas del proyecto 20380 recibirán el sistema de radar Zaslon".

            El patrón de la caminata se encuentra en la barrera de nivel más alto. Y compró todo y todos. O traidores.
            ¿De qué otra manera explicar la continuación de la construcción de barcos incapacitados?
        2. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 22 Agosto 2020 01: 32 nuevo
          +2
          Cita: Fizik M
          No soy fiscal y no me interesan sus sobornos, mi objetivo es la alta capacidad de combate de la Armada y las Fuerzas Armadas de Rusia.
          SO. Maxim, pero tú y Timokhin, entiendes perfectamente que en su forma actual 20380 es un matrimonio (si llamas cosas en sus propios nombres) (!)... No es adecuado como unidad de masa: OVR. primero porque, ¿Falta de un sistema de defensa aérea capaz? (pero el problema es que, en un diálogo con Tmokhin, le planteé a Alexander la pregunta de por qué el cuarto SAM excepto expresado en el artículo tres?... en respuesta, recibí todo excepto la respuesta en esencia. ?!) ... segundo debido a falta de posibilidad de utilizar PLUR (sí, teóricamente en el modelo 20385 esto ya se ha solucionado, pero ES MÁS CARO !!! Y de todos modos sin un sistema de defensa aérea capaz?, y esto a pesar de que el precio del último 20380 ya ha superado los 22,5 /según Timokhin/ mil millones de rublos ?!.... ¿Por qué no invitar a la Marina a prestar atención al 11664? Él y Calm, en la misma central eléctrica, con el mismo GAK, ahora serán mucho más fáciles de transformar, exactamente lo que se necesita para la Marina. ?! (Si no es difícil ver el diálogo con Alexander Timokhin, será mucho más fácil entender el hilo del pensamiento.) .... De lo contrario, resulta que A. Timokhin está a favor de cambiar 20380 (!), pero sin los cambios de coordinación necesarios (SAM y PLUR) (!), de lo contrario, como él dijo, -
          Cita: timokhin-aa
          "Otro" en el sentido de un proyecto 100% nuevo. Esto no es realista en este momento.
          ?! aquellos. decir "UNO" no tiene por qué decir "DOS" ?! ....
          1. Fizik m
            Fizik m 22 Agosto 2020 02: 12 nuevo
            0
            Cita: Nemchinov Vl
            (¡Pero el problema es que, en un diálogo con Tmokhin, le pregunté a Alexander por qué se ignora el cuarto sistema de misiles de defensa aérea a excepción de los tres mencionados en el artículo!

            Tu respondiste
            Cita: Nemchinov Vl
            ¿Por qué no invitar a la Marina a prestar atención a 11664

            Planta de energía importada
            Concretamente sobre esta "última figura" del proyecto
          2. Cyril G ...
            Cyril G ... 22 Agosto 2020 08: 40 nuevo
            +1
            El proyecto 20380 se puede simplificar significativamente y llevar al nivel requerido.
          3. timokhin-aa
            22 Agosto 2020 11: 34 nuevo
            -1
            No comparas los volúmenes de procesamiento. Bajo Calm, tendrás que rehacer todo por encima del baluarte. Toda la superestructura, BIUS (poner obsoleta o fusionar Calm con Sigma), 4 Nuts vienen con ella.

            ¿Dónde vas a pegar esto en la corbeta? ¿Qué pasará con el peso máximo allí?

            Lo más importante es que se obtiene el mismo resultado con el equipo de corrección de radio, y la eliminación del error "Fourke" reemplazándolo por Positivo. Esto también será una victoria para la unificación: pusieron el mismo radar en Karakurt.
            Y con la transferencia completa del radar Karakurt y la introducción de la corrección de radio, será aún más económico con el MISMO resultado.

            Además del factor de carácter masivo que se necesita para el SAM 9m96. La calma aquí vuela en todos los puntos.
  • sivuch
    sivuch 19 Agosto 2020 11: 38 nuevo
    0
    Hubo tres problemas principales: un pequeño parámetro, restricciones en la derrota de los objetivos de maniobra y un rango meteorológico en milímetros de un radar de disparo: era cursi "ciego" no solo por la lluvia, sino también por la densa niebla
    En general, en todas partes enviarán lo siguiente sobre las SST: radar para seguimiento de objetivos y guía de misiles con una matriz en fase de rangos de milímetros y centímetros 1PC2 / 1PC2-1E "Casco" (NPO Fazotron); fabricante - JSC RATEP.
    Otra cosa que no recuerdo es si se mencionó dónde, qué tipo de rango de cm: 2-3 o 6-9
    1. Fizik m
      Fizik m 22 Agosto 2020 02: 14 nuevo
      +1
      Cita: sivuch
      Alguna cosa

      topógrafo - "centímetros largos"
      tiro - "milímetros largos"
      PM
      1. sivuch
        sivuch 23 Agosto 2020 08: 57 nuevo
        0
        Más como una elipsis. Es decir, contrariamente a las descripciones, ¿el SSTS no es de 2 bandas?
        Para que quede claro, no he estado asociado con la construcción naval durante mucho tiempo y solo obtengo información de Internet.
        Así que solo quiero aclarar, pero no entrar en una disputa.
  • Fizik m
    Fizik m 20 Agosto 2020 13: 07 nuevo
    +1
    Es de "interés" responder a un foro que dice ser "semiprofesional" wassat y "mejor" engañar "foro marítimo de runet" lol
    https://forums.airbase.ru/2020/08/t85910_320--ctorozhevye-korabli-korvety-proekta-20380-stereguschij-5.3137.html
    juguetón 110 # 19.08.2020/09/44 XNUMX:XNUMX
    Es necesario sacar la empresa y los diseñadores de esa empresa fuera del estado, aproximadamente al Territorio de Magadán. Digo exactamente, todo será en medio año, un año. El camarada Stalin ha elaborado el plan.

    Aquellos. ESTAFA de los famosos "gatos gordos" de la Armada y del complejo militar-industrial, pero represión a los DISEÑADORES.
    Incluso el movimiento mínimo del cerebelo, que debe comenzar con aquellos que desarrollaron y firmaron el TTZ, simplemente no surge ...

    RalF! # 19.08.2020/10/39 XNUMX:XNUMX
    Por supuesto, no estoy estudiando para un casco, pero reemplazar una superestructura compuesta, incluso por una de aluminio, conducirá inevitablemente a un aumento significativo de su masa y un aumento del "peso superior" con las correspondientes cuestiones de estabilidad y navegabilidad. el proyecto en su conjunto.

    En teoría, la masa de una superestructura AMG debería ser cercana a la de una compuesta.
    Sin embargo, teniendo en cuenta el problema de rigidez de la superestructura compuesta, etc. sus refuerzos y cimientos, no importa cómo resultó que el "composite" 20380 no alcanzó el nivel del acero en términos de peso.
    En cualquier caso, no se habla de "abolir la física". Si el acero no atraviesa la masa, deje que el compuesto permanezca. Pero la cuestión no solo debería ser "debatida en la sala de fumadores por expertos", sino planteada por la dirección (es decir, los especialistas tendrían la oportunidad de "no discutir en la sala de fumadores" para informar en las reuniones correspondientes), y ese era el propósito del artículo y del informe.

    RalF! # 19.08.2020/10/39 XNUMX:XNUMX
    En términos de defensa aérea y armas, no es especial, pero parece ser sólido, con la condición de que el uso de ZRAK en lugar de 630 en 380 es difícilmente posible debido a la superestructura compuesta, pero escribí sobre su reemplazo anteriormente.

    ZRAK está fuera de discusión
    y estaba claramente escrito en el artículo
    RalF! # 19.08.2020/10/39 XNUMX:XNUMX
    También sería poco realista colocar el SPU en este proyecto en su forma actual y, en general, ¿no es demasiado para un barco de esta clase?

    DE VERDAD. PERO nadie ni siquiera estableció tal tarea para los "Bars" (el desarrollador y fabricante de SPU 20380).

    РПМ-80 #20.08.2020 05:39 @V.Poster#19.08.2020 15:13
    V.Poster> ¿Está hablando de otra obra de ficción de los Sres. Klimov y Timokhin? Ni siquiera voy a leer, hay un diagrama ...
    Trabajé durante ella en una organización que estaba desarrollando, si no la corbeta en sí, sino uno de sus complejos clave (común con 22350 :)).
    Y sobre las "peculiaridades" de la organización de financiación de la República de China del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia en esos días, así como el comportamiento de este cliente respetado (al menos en relación con "mi" producto), escribe 100% correctamente.
    Y si escuché a Klimov de alguien o simplemente especulé (como a menudo ama), no lo sé.
    Pero debajo de eso:
    "... sus" padres "vieron las nuevas corbetas en realidad no como buques de guerra, sino como" demostradores de bandera "," demostradores de tecnología "e" imágenes para la exportación " Probablemente incluso me suscriba, porque es cierto: D
    Pero está fundamentalmente equivocado sobre el Zaslon: todo está ahí, desde financiar I + D en general hasta organizar y realizar IP, aunque no es lo ideal, pero ya está cerca de lo que debería ser, si lo haces con prudencia.
    En comparación con los tiempos de desarrollo de RP y 9M96, esto ni siquiera es el cielo y la tierra, ¡sino un universo paralelo!
    Aunque, en general, todo será visible de todos modos - y este año;).
    Bueno, en cuanto a su propuesta de reemplazar el IBMK con el "paquete" de minerales positivos, sin mencionar que esto requerirá una remodelación completa del REV del barco y la superestructura (al menos) con todo lo que implica, esto también es en sí mismo ... Klimov es simplemente no comprende (ni siquiera aproximadamente) cómo debería funcionar IBMK junto con el 9M100 y el 9M96 y qué tareas (en general) es capaz de resolver.
    Aunque, después de todo, él es un BC-3 y no debería entender tales "sutilezas", y esas bagatelas no están en rango para el estratega, él (junto con el comando principal) tiene tareas mucho más amplias y extensas:

    1. Al señor RPM-80 le encanta especular y NO LO HACE (cuyas "orejas de obturador" han "crecido y sobresalido")
    2. Sobre la "Barrera" tiene una MENTIRA ABSOLUTA (bueno, excepto por su "gran financiación"). "A la salida" HECHOS EN LA CARA - NINGÚN OBJETIVO FALLÓ. Como ejemplo opuesto, puedo citar Phazotron, que en 2010. desde su prototipo AFAR derribaron los VT (por cierto, superaron a NIIP con esto)
    3. Acerca de "se verá" "este año", - PUEDE ser, pero al disparar en CONDICIONES SIMPLIFICADAS DE FÁBRICA. No se trata de cumplir con los requisitos de la batalla.
    4. Acerca de cómo debería "verse" el radar CORRECTO con AFAR: vea los materiales del trabajo de investigación "Chistik" (esto es lo que "más tarde se convirtió en la" Ardilla ", en un momento en que estaban en adquisición) y compárelos con el" tronco dorado "de la" Barrera "
    5. "Klimov simplemente no comprende (ni siquiera aproximadamente) cómo debería funcionar IBMK junto con el 9M100 y el 9M96 y qué tareas (en general) es capaz de resolver". - y esto es solo una FALSA MENTIRA, porque en la "Barrera" QUERÍA MIRAR en ZUR ("no pasamos esto, no nos preguntaron esto " - ¡ACERCA de sus expertos, y el propio Adamene dijo lo mismo!), Y comenzaron a trabajar en este tema solo después de que comenzaron a meterse en la cara ARTÍCULOS de Klimov y Timokhin... Sin embargo, el RMP-80 KNOWN STUFF, y francamente "incluye el tonto" sobre el "Positive-M", cuyos parámetros inicialmente correspondían a los misiles especificados.
    6. Y el "aumento de la modestia" de este RPM-80 en el costo absolutamente insano e inflado del IBMK "Zaslon" (que prácticamente alcanzó el costo de la corbeta de cabeza COMPLETA).

    PS
    Sé muy bien qué es JSC "Zaslon".
    - Un fracaso COMPLETO en todos los temas de la aviación (incluida la reciente incautación del Su-34 y Ka-52, que en un futuro muy cercano tendrá consecuencias extremadamente graves para el país)
    - FALLO COMPLETO en la acción contra las minas ("fraude francés") y sabotaje activo de TODOS los temas en él
    - el hecho de que se trata de "SUSTANCIAS" como Lysenko y Adamene (en las que "no hay ningún lugar para poner los sellos") "aparecieron" en "Zaslon" y que fueron aceptadas por Gorbunov con "los brazos abiertos"
    etcétera
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 22 Agosto 2020 08: 41 nuevo
      +1
      Cita: Fizik M
      Aquellos. ESTAFA de los famosos "gatos gordos" de la Armada y del complejo militar-industrial, pero represión a los DISEÑADORES.
      Incluso el movimiento mínimo del cerebelo, que debe comenzar con aquellos que desarrollaron y firmaron el TTZ, simplemente no surge ...


      Tal es el profesionalismo
  • Alexander Marat
    Alexander Marat 20 Agosto 2020 14: 19 nuevo
    0
    Naves OVR !!! .... y no podemos recordarlos.
  • Sccksis
    Sccksis 20 Agosto 2020 18: 02 nuevo
    -2

    Estos barcos no solo estarán más preparados para el combate que el 20380 habitual, no solo estarán mejor armados que el 20380, sino que también serán más baratos.

    Algo hay motivos para dudar de tal afirmación de los autores.
    1. timokhin-aa
      20 Agosto 2020 19: 31 nuevo
      +1
      Que razon tienes La estación de radar Zaslonovsky cuesta lo mismo que el MRK "Karakurt" sin "Pantsir". Y nada derriba todavía (ya hace un año).
    2. Fizik m
      Fizik m 21 Agosto 2020 14: 27 nuevo
      +2
      Cita: Sckepsis
      Algo hay motivos para dudar de tal afirmación de los autores.

      1. Positivo + Mineral + Puma cuesta entre 3 y 4 veces menos que la "torre" de la "Barrera"
      2. La lista de precios de UKSK encaja en esta diferencia con un gran margen
  • Devil13
    Devil13 21 Agosto 2020 11: 51 nuevo
    0
    Mmm, estoy leyendo el comienzo del artículo y cada vez más preguntas a las personas que hicieron esto, en lugar de
    12441, establecido ya en 1997.

    Autores, les estoy sinceramente agradecido y espero que vuelvan a escribir sus cartas a la región de Moscú y traten de comunicarse.

    Acerca de los tubos de torpedos: sí, incluso si simplemente "colocas en una fila" a bordo, sujetando rígidamente (como los tubos de torpedos a principios del siglo XX en el mismo Varyag), habrá más sentido (como el BC). Siglo XXI en el patio, ¿por qué diablos necesitas un PU rotativo pesado? Los torpedos se desplegarán sobre el objetivo. ¿Es realmente tan caro simplemente colocar los tubos de lanzamiento en una fila y comprobar su rendimiento, siempre que estos tubos ya se hayan comprobado por separado y se hayan pasado todas las comisiones? ¿Bajo la condición de mantener la masa del complejo a bordo y la ubicación?

    Acerca de UKSK: el número óptimo de lanzadores es de 8 (para una salva de misiles de misiles antibuque) a 16 (¿dónde poner el PLUR?) Si tenemos una nave multipropósito. Según tengo entendido, el multipropósito lo cargó rápidamente (¿cuánto tiempo se tarda en recargar el uksk? Y los italianos reequipan su fragata multipropósito por completo en 8 horas) y se van. O directamente al mar, se encontró cerca del área (por ejemplo, un avión antisubmarino vio el submarino nuclear y necesita ser "escoltado") y comenzó a completar la tarea.
    Por supuesto, este es el ideal. Nuevamente, el TOC se ha resuelto, la cantidad de lanzadores no debería afectar el entorno del OCD, etc. sí, si se alarga a tiempo, al diablo con eso, pero aún así ...
    Para los lanzadores inclinados para el Calibre (para ponerlo en la PU para el ónix del "Nakat") todavía son OCD y nuevamente 5 años para "probar".

    Acerca de los barcos: hay barcos de Kalashnikov, que, por cierto, también son comprados por la flota. ¿TK-16 no funciona?

    Sobre el helicóptero:
    En general, un helicóptero tiene un alcance de detección y objetivo que aumenta notablemente, se trata de operaciones de rescate y aterrizaje, antisubmarinos, y es muy triste si la modernización los arruinó, como se desprende del artículo. Pero habría una plataforma: el UAV y el tocadiscos se pueden encontrar más tarde ...

    Acerca de mrls: aquí, por supuesto, entró en un estupor. Tenía la esperanza de que al reducto polyment sin sus MRLS finalmente se le enseñara a disparar misiles, pero resulta que nifiga.
    El "Armor" tiene un sistema de corrección de radio de mierda, en términos de los misiles en sí, si miras el video de Siria, puedes ver cómo el misil está salchicha en la trayectoria. Y cómo usaron cañones para usar 3-4 hocicos durante los ejercicios, también op. Un excelente complejo, aunque el shell-me se parece más a una castaña que a su análogo sobre ruedas.
    Thor es sí, la mejor opción. Pero el rango ... Aunque, para la zona cercana ...

    La defensa aérea del Corvette debería proporcionar defensa aérea de autodefensa y al menos un paraguas para el complejo, 50 km.
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 22 Agosto 2020 01: 02 nuevo
      0
      Cita: Devil13
      La defensa aérea del Corvette debe proporcionar defensa aérea de autodefensa y al menos un paraguas para la formación, km por 50.
      y este "Calm-1" es solo (!)...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario ?! Pero entiende por qué esto "grupo de autores" su "ignorar obstinadamente", Personalmente no puedo entender ... ?! Black Sea 11356 R / M, parece que no se quejan de él (Shtil-1) ?! .... Lo cual es bastante sugerente que todavía es capaz....
      1. Fizik m
        Fizik m 22 Agosto 2020 02: 03 nuevo
        -1
        Cita: Nemchinov Vl
        Pero para entender por qué este "grupo de autores" es "obstinadamente ignorado", personalmente no puedo entender

        estúpido porque "pasó"
        "Sh-1" es demasiado pesado y, lo más importante, el proyecto debe rediseñarse seriamente para ello.
        por cierto, se consideró bastante como un sistema de defensa aérea para una corbeta (lo que se reflejó en fuentes impresas abiertas)
        1. ignoto
          ignoto 23 Agosto 2020 07: 29 nuevo
          0
          "Calm-1" - ¿pesado?
          Comparado con "Reducto"
          ¿Y qué es exactamente más pesado?
          VPU?
          ¿O el complejo en sí como un todo?
          Un cohete, pero más pesado.
          Pero, y las ojivas son más pesadas.
          También se puede utilizar como antibuque, contra pequeños objetivos de superficie.
          1. timokhin-aa
            23 Agosto 2020 09: 34 nuevo
            +1
            Cohete y PU: Dios esté con ellos, mira cuántas estaciones de radar se necesitan para que Calm dispare. Allí, en principio, la electrónica es más grande y más pesada, las antenas son mucho más grandes y también son más pesadas, bueno, funciona con el "Requisito" BIUS, y en las corbetas hay un nuevo "Sigma". ¡Deben estar empalmados!
            Y lo más importante, se necesita la producción en masa del cohete 9M96, parece que se convertirá en uno de los misiles básicos de las Fuerzas Armadas en su conjunto.
            En conjunto, todo esto hace que "Reducto" sea indiscutible.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 29 Agosto 2020 17: 30 nuevo
              0
              En primer lugar, parece haber un nuevo SAM Shtilevskaya con ARGSN. Que ya no necesita Nuts, más o menos. Aunque fig lo conoce
              En segundo lugar, sí, el tiempo está irrevocablemente perdido para el Calm Hurricane. Tuvo que convertirse en el principal sistema de defensa aérea desde finales de los años 70. Ahora FSE. de la palabra en general
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 22 Agosto 2020 08: 43 nuevo
        +1
        Y aquí tiene que averiguar qué sistemas de defensa aérea conceptualmente necesitamos ...
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 22 Agosto 2020 11: 32 nuevo
      0
      Cita: Devil13
      Para los lanzadores inclinados para el Calibre (para ponerlo en la PU para el ónix del "Nakat") todavía son OCD y nuevamente 5 años para "probar".


      No he comprado los quejidos de nuestros burócratas navales durante mucho tiempo. ¿Por qué TOC? ¿Cortarlo durante 10 años y cerrarlo por no confirmar el objetivo del TOC? ¿Quizás para empezar solo necesitas probar el Calibre con un lanzador inclinado?
      La segunda pregunta es el Proyecto 949AM. APKR de PU inclinado declarado como usado, incluso para el inicio del Calibre.
      ¿Qué conclusión debo sacar?
      1. Devil13
        Devil13 22 Agosto 2020 14: 48 nuevo
        0
        Y lees lo que se requiere para el reconocimiento de una PU serial y listo para el combate. Cuál es el programa de prueba, qué se está elaborando, el número mínimo de arranques, la cantidad mínima de controles y trabajo.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 22 Agosto 2020 14: 53 nuevo
          0
          Cita: Devil13
          lea lo que se requiere para el reconocimiento de una PU serial y listo para el combate. Cuál es el programa de prueba, qué se está elaborando, el número mínimo de arranques, la cantidad mínima de controles y trabajo.


          No hay necesidad. Evaluado sin ningún problema. O funciona o no funciona. Y soy bastante consciente de que la burocracia naval es bastante capaz de fundamentar lo que, en principio, es injustificado ...
        2. timokhin-aa
          23 Agosto 2020 09: 36 nuevo
          +1
          Básicamente estoy de acuerdo con usted, pero el hecho de que tengamos requisitos infernales en los documentos reglamentarios en algunos lugares también es un hecho.
        3. Fizik m
          Fizik m 29 Agosto 2020 12: 11 nuevo
          +2
          Cita: Devil13
          Y lees lo que se requiere para el reconocimiento de una PU serial y listo para el combate. Cuál es el programa de prueba, qué se está elaborando, el número mínimo de arranques, la cantidad mínima de controles y trabajo.

          lo se guiño
          mi primer TK fue solo para el lanzador (alternativa al "paquete") riendo
          y recuerdo bien la reacción de sorpresa-lastima riendo especialistas de GNPP y KBM cuando en una reunión técnica dije que haría la especificación técnica en "2 semanas"
          Al final lo hice en 2 meses, pero no me avergoncé de él.
        4. Fizik m
          Fizik m 29 Agosto 2020 12: 14 nuevo
          +3
          Cita: Devil13
          lo que se requiere para el reconocimiento de una PU serial y listo para el combate. Cuál es el programa de prueba, qué se está elaborando, el número mínimo de arranques, la cantidad mínima de controles y trabajo.

          teniendo en cuenta lo listo para este "tablero" de misiles en serie, basta con "agitar el marco" y verificar el equipo de lanzamiento para EMP (aquí, sí, se requiere dinero, pero "hay opciones")
          en RVII "anotaría"
          tomar los productos mismos de las "publicaciones periódicas" (dispararles de todos modos)
          todo el trabajo se puede realizar realmente en el marco de la serie 307 GOST RV
          1. Devil13
            Devil13 31 Agosto 2020 11: 23 nuevo
            0
            Mis felicitaciones, en serio. Si alguien puede romperlo y hacerlo, 10 de cada 10.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 22 Agosto 2020 22: 16 nuevo
    +1
    Una vez más sobre el concepto de defensa aérea naval

    El primer tipo: autodefensa SAM - D puesta en marcha 15 25-km, los cohetes deberían ser lo más baratos posible para él. Luego bish con RKTU. SAM SO - lanzadores guiados / tipo toro de arranque vertical. Pero el cohete de Pantsyr es varias veces más barato. La conclusión debe ser un PU + SU orientador del tipo ártico Pantsyr.
    El segundo tipo es el sistema de defensa aérea de medio alcance, desde D empezar a 125 km, la tarea es derrotar a los portadores de misiles antibuque, misiles antibalísticos y, lo más importante, a los portadores de SDB, UAB y otros. SU - corrección de radio + ARGSN. UVP Reduta / UKSK
    El tercer tipo es el sistema de defensa aérea de largo alcance. de Dpusk 400-500 km. La tarea principal es derrotar aviones y vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, CU y AWACS dentro del horizonte de radio, la segunda es derrotar a los portadores de misiles antibuque, etc. Lanzamiento desde UKSK. SU - corrección de radio + PRGSN + ARGSN. Antimisil opcional para atacar objetivos en el espacio. Comience desde UKSK.
    Los sistemas combinados de misiles y artillería no son la mejor opción. Mejor tener misiles por separado, cañones por separado ...
  • Fizik m
    Fizik m 24 Agosto 2020 13: 37 nuevo
    +2
    Cita: Nemchinov Vl
    Es decir, no me queda claro qué se puede llamar legítimamente PATRIOTISMO, y qué es METEORISMO, por la defensa de intereses específicos, por ejemplo, KB "Almaz", y no KB "Zelenodolsk" ?! ....

    VOVOCHKA, ¿los ordenanzas te dieron vitaminas por la noche?
    ZPKB ahora está sobre los oídos en UDC SCAM (inspirado en AkBars)
    recursos para otra cosa y serio NO ESTÚPIDO
  • ZEMCH
    ZEMCH 4 Septiembre 2020 19: 48 nuevo
    0
    Se han escrito muchos artículos sobre las corbetas PLO, en todas partes se indica la necesidad de un helicóptero submarino ...
    ¿Dónde vamos a conseguir helicópteros? Los Ka-27 no se están produciendo, solo se actualizan a la variante Ka-27M durante la reparación. Después de modernizar el submarino con un helicóptero Ka-27M, se puede llamar con un estiramiento))) La oficina de diseño de Kamov "Lamprea" falló, entonces, ¿qué helicópteros usaremos en los barcos en construcción?)))
  • Dimax-nemo
    Dimax-nemo 29 Septiembre 2020 13: 35 nuevo
    0
    Khe. Es divertido leer "iniciados", por supuesto. De todas formas. Me parece que vale la pena mirar algunas cosas desde el otro lado.
    START-2: apenas se preguntó a la Marina aquí. El énfasis en NSNF es del mismo lugar. Los almirantes "cantaron" las arias que querían escuchar de ellos. Como todos nuestros jefes, sobre los que todavía hay otros jefes. Si cantaran algo diferente, se habrían ido a jubilar mucho antes.
    Un muy "buen" consejo es instalar un radar de vigilancia de los años 80. el siglo pasado en barcos que apenas comienzan a construirse. Lo admito plenamente en la década de 2000. Realmente sería una mejor salida que Fourke, quien se dice que es un "topógrafo de Shell", pero ahora ...... PAR en el mástil, es, por así decirlo, una "tendencia mundial". ¿Vamos a seguir nuestro propio camino de nuevo? ¿Por qué hay un canal de corrección de radio para el 9M100 con su rango de lanzamiento? En tales sistemas, GOS SAM captura casi inmediatamente después del lanzamiento. En cuanto al 9M96, hay que recordar que este SAM está unificado con complejos "terrestres". Si hay un canal de corrección de radio allí o no es una pregunta interesante, pero si el rango de adquisición objetivo con EPR declarado por los desarrolladores es inferior a 1 metro cuadrado. realmente 27 km. - eso es suficiente para la corbeta. Ahora no hay ningún medio de centro de control sobre el horizonte en nuestras corbetas. En general, el 9M96 es un lujo para ellos. 9M100 de bienvenida.
    No sé por qué el lanzamiento del Pack no agradó al autor; él lo sabe mejor. Hasta donde yo sé, otras flotas todavía no tienen torpedos (misiles) antisubmarinos. Una antena remolcada en la zona costera es solo un problema. Y lejos de la costa, todavía no es un hecho que estos barcos puedan utilizarlo en absoluto (los proyectos 35 y 159, así modernizados, no pudieron). Nuestra corbeta es un barco de la zona cercana al mar. O actuará con el apoyo de su aviación costera (¡una conversación separada!), O ... es poco probable que pueda actuar en absoluto. O una parte del KPUG, que será liderado por al menos una fragata. Ya más seriamente equipado y armado.
    En resumen, un resumen.
    1) Es necesario recordar el complejo de torres FAR.
    2) Tendrás que desarrollar el sistema de defensa aérea Redoubt. Para una corbeta, esto es esencialmente un radar de vigilancia + 9M100. La tarea del sistema de defensa aérea de la corbeta es protegerse de las armas de los aviones. No deberías esperar mucho más.
    3) ZAK es una cuestión de dinero. Ponga el mismo Broadsword en lugar del AK-630, ponga en servicio proyectiles con núcleo. La pistola sigue siendo excelente, la cuestión está en la instalación.
    4) Para una corbeta, de hecho, Urano está detrás de los ojos. Los calibres en ellos son más geopolíticos. Un PLUR como Medvedka realmente no estaría de más, pero esto ya es "la guinda del pastel".
    5) Las corbetas necesitan un helicóptero nuevo y más ligero. No hay otros candidatos, a excepción del Ka-62.
    6) ¿Ya te has olvidado de GTU para corbetas?
    No olvidemos que tenemos al menos 4 teatros marítimos, además aislados entre sí, y los cascos ahora son mucho más baratos que las armas. Sí, incluso para mostrar la "bandera", necesitamos mucho dinero. Una pila muy grande. Lo cual no es. Porque necesitas muchos edificios al mismo tiempo en varios lugares.
    1. 3danimal
      3danimal 14 de octubre 2020 22: 28 nuevo
      0
      En mi humilde opinión, la Daga era más adecuada como sistema de defensa aérea. Y en lugar del problemático y crudo AU A-190 - AK-100.
      Acerca de TA "Paquete": lo suficientemente pesado y recargar SOLO en la base. No hay stock de torpedos más que los instalados.
      Sería más práctico unificar los torpedos con los utilizados en el helicóptero submarino e instalar el TA recargable por la tripulación.
      Estoy de acuerdo en la necesidad de un helicóptero más compacto para un pequeño hangar de corbetas. bueno
      1. Dimax-nemo
        Dimax-nemo 16 de octubre 2020 12: 03 nuevo
        0
        Yo mismo sería todo manos y pies para la Daga. Años así en las décadas de los 90 y 2000. El complejo resultó ser muy difícil para los barcos pequeños, pero hubo oportunidades de modernización. La transición a un sistema de guía semiactivo (buscador R-27EM - hola Si Sparrow), el rechazo a los lanzadores giratorios, todo esto llevaría la masa de la Daga a la deseada. Pero ... se pierde el tiempo.
        AK-100, era bueno, pero muy pesado para un barco de 2Kt. Solo hay que recordar el A-190, incluso a expensas de una disminución en el rendimiento del fuego.
        Para ser completamente honesto, los tubos de 324 mm son aproximadamente lo mismo que el PM de un barco. Se ponen en barcos de la OTAN para que al menos haya algo. Su principal medio de PLO es un helicóptero de cubierta. De hecho, es muy difícil imaginar una situación cuando se trata de torpedos de pequeño tamaño. No estoy seguro de si esto es del todo correcto. Desafortunadamente, parece que no pasó nada con Medvedka.
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 21: 53 nuevo
    0
    Una pregunta interesante: ¿cómo sucedió que la producción del complejo Dagger resultó imposible?
    Al encontrar información sobre los problemas de Polyment-Reduta, lo primero que me vino a la mente fue ¿por qué se molestan con sistemas en bruto que están al nivel de mejoras, cuando existe un sistema de defensa aérea naval probado y muy adecuado para un barco de esta clase?
    Las mismas preguntas surgieron con respecto al AU A-190, que tenía serios problemas de confiabilidad, aunque fue posible colocar el AK-100, que, aunque más pesado, sigue siendo utilizable y confiable.
    La idea de usar un TA de calibre 533 mm también se ve bien, por las mismas razones, además de que esto aumentaría las capacidades PLO de la corbeta (mayor alcance).
    Sobre el helicóptero Ka-27: es triste que la herencia de la URSS no haya heredado una máquina bastante compacta, como el SH-60, que es mucho más fácil de colocar en un pequeño hangar.
    Acerca de AK-630. Es una gran omisión que no se utilizó la experiencia del Phalanx y el Portero y que no se creó un análogo con un buscador de dirección de radar / calor y una máquina automática AO-18 en una plataforma.
    El barco debía diseñarse como un "caballo de batalla" de la flota de superficie, utilizando sistemas bastante modernos, pero al mismo tiempo tecnológicamente avanzados y probados. Y producido en una serie de al menos 20 cajas. Como resultado, tenemos lo que tenemos.
  • 3danimal
    3danimal 15 de octubre 2020 07: 45 nuevo
    0
    Por cierto, hay una pregunta: el problema de la corbeta cuesta 17 mil millones de rublos, con un desplazamiento de aproximadamente 2000 toneladas.
    Pero había una pequeña serie de fragatas 11356r, con un diseño más óptimo, basado en las fragatas Talwar construidas para la India. El costo es de solo 13 mil millones de rublos, con un desplazamiento de 3,6-4 mil toneladas.
    Originalmente fueron concebidos para una construcción rápida, todos los sistemas y unidades fueron dominados por la industria.
    Entonces, tal vez este sea nuestro Oliver H. Perry, ¿simple y masivo?
  • 3danimal
    3danimal 15 de octubre 2020 07: 59 nuevo
    0
    Sobre la alternativa en forma de fragata 11356r: llama la atención sobre la velocidad de construcción de la versión para India (Talwar): solo 4-5 años desde el marcador hasta la aceptación en la Armada. El barco tiene una mejor navegabilidad, una disposición menos densa de sistemas y armas.
  • yehat2
    yehat2 21 de octubre 2020 16: 02 nuevo
    0
    dime, ¿qué es este colador en la torreta cerca de la torre con el arma?
  • yehat2
    yehat2 21 de octubre 2020 16: 21 nuevo
    0
    ¿Por qué 15 personas más de los que toman las decisiones en la República de China todavía no están sentadas con una confiscación completa de propiedad?
    Alguien más tuvo preguntas después de leer este horror, ¿por qué fueron reprimidos por cientos antes de la guerra?
    El contenido del artículo es simplemente impactante. ¿Cómo es que los guerreros generalmente permiten semejante lío ????
  • yehat2
    yehat2 21 de octubre 2020 16: 24 nuevo
    +1
    Cita: 3danimal
    Una pregunta interesante: ¿cómo sucedió que la producción del complejo Dagger resultó imposible?

    Por lo que recuerdo, el grupo involucrado en este proyecto fue simplemente "optimizado".