Sin emociones. Una mirada a las relaciones de vecindad con Ucrania y Bielorrusia
¡Hola, queridos lectores y lectores de Military Review!
Durante más de ocho años he sido un lector activo de este recurso. Los acontecimientos recientes en la República de Bielorrusia, amada por muchos rusos, me impulsaron a registrarme finalmente en este sitio para presentar mi visión de la situación.
¿Por qué espero que alguien se interese por mi punto de vista? Sobre este recurso de información, he leído muchos artículos de especialistas en diversos campos, tanto técnicos como humanitarios. ¿Qué siempre ha lastimado mis ojos? El hecho de que muy pocos de mis colegas, abogados, participen en la discusión general.
Este es mi primer articulo. Pido de antemano que me perdonen en caso de excesiva sequedad de la presentación. Este es un rasgo profesional. Y, francamente, ahora hay suficientes emociones.
También les pido que tengan en cuenta que todo lo que expongo a continuación es únicamente mi opinión personal. No pretendo ser objetivo, no presento el punto de vista general de las personas de mi profesión. Todos somos diferentes, todos miramos los mismos eventos a través del prisma de nuestra experiencia personal, educación y nuestro entorno inmediato. Solo intento no ser parcial.
Creo que uno debería comenzar desde el principio, desde el colapso del Gran poder (con mayúscula) y su división en partes más pequeñas.
Desde mi punto de vista, esto era inevitable. Y culpar a la élite del partido de la época de Mikhail Gorbachev por lo sucedido es ser muy astuto. Sin duda, la contribución de la élite al colapso de la URSS fue la más significativa, pero los procesos que recibieron su lógica conclusión bajo ellos se iniciaron, en mi opinión, allá por 1965 durante la reforma económica. Además, no importa su éxito, o por el contrario, su fracaso: lo decisivo fue el evidente cambio de rumbo de la enorme maquinaria estatal hacia la descentralización del poder. Esto es fatal para cualquier régimen no democrático. La única diferencia es que bajo una monarquía, el propio monarca y su familia pueden permanecer tras el cambio de régimen como figuras honoríficas que no están dotadas de poder real, sino que son símbolos peculiares, como sucedió, por ejemplo, en Gran Bretaña. Otros regímenes antidemocráticos no tienen este privilegio. En nuestro caso, Mikhail Sergeevich solo continuó siguiendo el rumbo ya delineado ante él, sin tratar de corregir la situación actual y ni siquiera tratando de encontrar las razones de su ocurrencia. Al comenzar de manera imprudente y prematura su perestroika, dejó que el enorme país se sumergiera en picado, como en el programa de televisión "Pun". Que aceleró el proceso durante un par de décadas.
¿Qué tenemos?
Confusión, devastación, una avalancha de todo lo que le faltaba a la gente en la URSS, y al mismo tiempo un líder incapaz de influir de alguna manera en lo que sucedía en el país. Uno tiene la sensación de que los primeros "zombis" en el sentido moderno de la palabra fueron el Sr. Yeltsin y su séquito. No tenían la menor idea de cómo funciona la economía de mercado, creyendo ingenuamente que solo hay que dejar que todo vaya por sí solo, sin brindar ningún apoyo a la economía nacional, dejando todo en la población. Privatizar la propiedad estatal con el enfoque correcto es una buena idea. Si se lleva a cabo por etapas, con una división por sectores de la economía, en un país ya integrado al mercado, cuando potenciales inversionistas (tanto dentro del país como en el exterior) y personas que han recibido su "boleto" conocen su valor real. Entonces la empresa estará en buenas manos. El comprador tiene la cantidad necesaria (y mucho), lo que significa que ha ganado, lo que significa que sabe cómo administrar un negocio, y una persona común no se ofenderá, ya que recibió una compensación decente. Pero tiramos todo de una sola vez. Como resultado, todos los que son más astutos lo consiguieron, habiendo comprado todo por su valor nominal.
Nuestros respetados vecinos, viendo todo esto desde fuera, tomaron la sabia decisión de no hacer lo mismo. Además, asumimos la totalidad de la deuda externa de la URSS (lo cual era en parte cierto dado que no queríamos compartir energía nuclear armas: zanahoria y palo), y no tenían una necesidad económica urgente de lanzarse de cabeza a la vorágine.
A esto le siguió una serie de shocks económicos, uno más fuerte que otro, fracasos políticos, cuando nos mostramos lo más indefensos posible en política exterior. Nuestros vecinos, naturalmente, vieron todo esto. Tenían, por supuesto, sus propios problemas, pero no había un alcance como el nuestro.
Fue aquí donde tuvo lugar el primer evento que rompió la percepción de Rusia como un "hermano mayor" por parte de los habitantes de las repúblicas fraternas. Más precisamente, no un solo evento, sino toda la serie de choques y fracasos de nuestra política exterior e interior actuó como detonante. Gran Hermano no es tan grande y fuerte. El propio hermano mayor no puede hacer frente a sus problemas, es peor que los más jóvenes. Por cierto, creo que fue en los años 90 cuando la opinión sobre las repúblicas unidas que alimentaban a Rusia que vivía a su costa se arraigó entre la gente: vieron con sus propios ojos cómo Rusia se las arregla por sí misma. ¡Y esto con el apoyo de asesores estadounidenses! Por supuesto, seguíamos siendo amados, pero ... lo que estaba pasando en nuestro país no podía quedarse sin dejar rastro. No podría, es el prestigio y la percepción del país en su conjunto. Estados Unidos puede tener al menos un cuatrillón de deudas, siempre y cuando vivan bien, mientras los estadounidenses consuman más de la mitad de los beneficios de nuestro planeta, mientras empujan su posición en la ONU y otros organismos internacionales, creerán en ellos, serán iguales y, lo más importante, en ellos. será invertido. E incluso no se necesita una súper amenaza en la persona de Rusia, China o Zimbabwe.
Y no teníamos ni los medios, ni el deseo, ni la capacidad de influir de alguna manera en la opinión de nuestros vecinos: todos estaban ocupados tratando de no arruinar la Federación de Rusia. Los intentos dudosos podrían haber sido mejores si no lo hubieran intentado en absoluto, la crisis de poder no habría sido tan fuerte, pero lo hecho, hecho está. Lo principal, ya que estoy considerando nuestras relaciones con los vecinos, es que no influimos en su opinión pública. Por otro lado, influyeron los medios occidentales, a los que realmente les gustaba ridiculizar el "imperio del mal" de ayer, ya que hemos dado muchas razones. Influido ni siquiera a propósito, dudo que alguien nos tomara en serio en ese momento, para llevar a cabo el adoctrinamiento ideológico de la población. Jugó el hambre de información de los antiguos residentes de la URSS: la gente quería saber más sobre Occidente, léelo noticias, ver el mundo como Occidente. Entonces fue romántico.
Tras el cambio de liderazgo (lo único por lo que podemos dar las gracias de seguro a Boris Nikolayevich) y la llegada al poder de un nuevo líder en ese momento, la situación en el país comenzó a estabilizarse.
Aquellos que asocian esto exclusivamente con los altos precios del petróleo estarán muy equivocados. La lucha contra el crimen organizado ha comenzado por una vez. El estado recordó su instrumento más antiguo: el ejército. Hubo un proceso activo de elaboración de leyes y, lo que es más importante, el "pulido" de leyes, algunas de las cuales, aunque ya adoptadas en los años noventa, no tenían ninguna conexión con la realidad. Comenzaron a aparecer mecanismos para la IMPLEMENTACIÓN de leyes y otras normas.
Pero los vecinos vieron todos estos procesos solo a través del prisma de los precios del petróleo. El nivel de vida en Rusia comenzó a crecer a un ritmo bastante rápido. La economía, luego del shock sistémico de los 90, cuando las fábricas eran dirigidas por personas alejadas de los procesos productivos, comenzó a recuperarse. Nuevamente, en el caso de la economía, los procesos objetivos son los culpables: las fábricas o fueron cerradas, o las personas que las privatizaron hábilmente aprendieron a hacer negocios por ensayo y error, al menos para mantenerse a flote. Para ese momento habíamos atravesado el fondo varias veces, la siguiente resultó ser fuerte, así que nadamos hacia arriba.
La gente miraba ya a través del prisma de los 90: Rusia tiene un mar de recursos, solo por la venta de todo y salió. ¡No, no, no y no otra vez! Sin cambios significativos en otras áreas de la economía, cambios en la vida pública y en la política interna de las autoridades, hubiéramos llegado a la conclusión de que los trabajadores petroleros vivirían bien y el resto de la población moriría de hambre o revuelta.
¿Qué pasó después?
En 2008, el querido Dmitry Anatolyevich Medvedev se convirtió en presidente. Con muchas ganas de reforma. Especialmente la sed de reformas es incomprensible en el contexto del aumento, aunque lento, del nivel de vida, los salarios reales y todo lo demás.
No entraré en detalles, solo diré que no se superpusieron reformas del todo exitosas a la crisis económica mundial, y nuestro estado nuevamente comenzó a "deslizarse" en su lugar.
Mientras tanto, Ucrania y la República de Belarús, que eran indiferentes a Rusia desde el punto de vista de la difusión de su influencia ideológica (especialmente en el contexto de la ausencia total de una ideología clara como tal en la propia Federación de Rusia), continuaron su "flotación libre". Cada uno a su manera: en Ucrania, un conflicto interno fue creciendo debido a diferentes histórico Con las raíces de sus partes occidental y oriental, la República de Bielorrusia mostró una resistencia económica ejemplar, conservando todo lo mejor del "mundo ruso" y minimizando los aspectos negativos. Sí, todo esto sucedió en el contexto de importantes preferencias económicas de la Federación de Rusia, pero esto se dio por sentado. Somos parientes, esto es normal entre parientes. Nadie lo percibió como algo especial, como cuando los padres ya son adultos, los hijos independientes deslizan algunos billetes.
Vladimir Vladimirovich volvió a su puesto de nuevo en el momento no más favorable. La economía aún no se ha recuperado completamente de la crisis, además la población estaba enojada con su predecesora. Tuve que hacer algo. Y se decidió seguir el camino de menor resistencia: "recortar" los descuentos a los vecinos. Tú y yo también lo llevamos decentemente en nuestro bolsillo. Y bajo Dmitry Medvedev, nuestras relaciones con nuestros vecinos ya han sufrido en una ocasión similar.
En pocas palabras: las repúblicas vecinas, que estaban pasando por un mal momento, lo tomaron como una traición. Al fin y al cabo, ya es difícil para ellos, pero aquí, sabiéndolo, lo hacemos para que se vuelva aún peor para ellos. Y de todos modos, que los propios rusos no son dulces: quieren amigos leales a un lado, pero en tiempos de necesidad comienzan a contar con ellos, quién da a quién a quién.
Este fue el segundo golpe serio. Nuevamente, es una cuestión de psicología. Desde un punto de vista legal, estábamos por derecho propio. Desde el punto de vista del parentesco, esto "rompió el molde".
Podemos ver lo que las crisis económicas y el conflicto interno han llevado a Ucrania. Todos pueden sacar una conclusión por su cuenta. No quiero describir mucho este tema en este artículo. Si los lectores me reciben calurosamente, escribiré un artículo aparte sobre este tema.
Es importante que esté surgiendo una situación similar en la República de Belarús. Con una salvedad, que en este caso decide mucho: en la República de Bielorrusia no existe un estrato de población de Bielorrusia que tenga una mentalidad antirrusa y al mismo tiempo sea influyente. "Viejo" complacido en este sentido - prestó atención al estado de ánimo de la gente.
¿Qué hacer con esta papilla, que necesitamos desenredar, y la necesitamos en absoluto?
En mi opinión, es necesario. Necesario. Incluso si a corto plazo esto puede conducir a un deterioro en las opiniones de Rusia por parte de la comunidad internacional. Ahora somos para todos: un coloso sobre pies de arcilla, un globo inflado. Necesita mostrar su fuerza, y cuanto más a menudo, mejor.
Desde este punto de vista, la operación en Siria es un ejemplo ideal. Sí, nuestros aviones fueron derribados. Sí, los muertos. Y lo siento sinceramente por los que murieron en tierra extranjera. Pero demostramos que podemos hacer algo nuevamente. El mundo entero ve que Estados Unidos no corre el riesgo de enfrentarse abiertamente con nosotros. Que Turquía tampoco arde de deseo. El hecho de que Israel esté tratando con todas sus fuerzas de actuar simultáneamente en sus propios intereses y al mismo tiempo no darnos una razón para la agresión, no es en vano que son extremadamente activos en comunicarse con nosotros. Además de Estados Unidos y Turquía. La crisis de unidad en la UE también está relacionada con esto: la gente comienza a dudar de uno de los componentes del poder de los Estados Unidos, de ahí la división entre las fuerzas proamericanas y el surgimiento de otras independientes. El granito de la fe en la capacidad de Estados Unidos para imponer su voluntad se ha resquebrajado. Y Estados Unidos no está en condiciones de arriesgarlo todo y comenzar una guerra: los estadounidenses están ablandados, quieren cola, papas fritas y paz. No quieren guerras. Los mismos ataques de Tomahawk en Siria no causaron una ola de deleite entre los estadounidenses comunes. Entonces, las autoridades estadounidenses están tratando de resolver todo con sanciones.
Solo mostrando fuerza podremos devolver el "mundo ruso". Esto no significa pelear con alguien, dispararle a alguien. Significa tomar decisiones que son impopulares en el mundo. Impopular en Estados Unidos.
Qué tengo que hacer?
En mi opinión, esto es lo que. Primero, se debe intervenir en lo que está sucediendo en la República de Bielorrusia. Sí, para presentar a la policía antidisturbios y a nuestros otros agentes del orden. Sí, bajo la apariencia de ejercicios para llevar tropas a la frontera occidental de la república.
¡Pero! Lo fundamental es ese "pero". So pena de todos los castigos posibles, se debería prohibir a la policía antidisturbios tocar a los manifestantes. Solo lanzadores de cócteles. Las personas tienen una excelente condición física, se pondrán al día.
Además, la intensidad de las pasiones ha disminuido allí. Los manifestantes se están comportando pacíficamente. Junto con los chicos, lleva contigo psicólogos, que te explicarán de forma accesible a qué vinieron. Ayudar. Cómo ayudan las fuerzas de paz. Es decir, garantizar el cumplimiento de la ley por ambas partes. Demuestra que el Gran Hermano está aquí, junto a él, que se ha despertado y no permitirá que comience el caos como el de otro vecino. Este es precisamente un trabajo con la población y para la población. Esto solo primero socavará la confianza en nosotros (cuando entremos), y luego, cuando la gente descubra qué es qué, por el contrario, la elevará al nivel de principios de los 90. Es importante que sepan que tienen un aliado. Para ellos es importante que seamos este aliado. Occidente está dispuesto a ofrecer su ayuda. Estamos en silencio, espero, solo por ahora.
En pocas palabras: con la interacción activa con los manifestantes, no será difícil encontrar un líder pro-ruso entre ellos, seguido de personas. Y el resto seguirá. Porque venimos a apoyarlos, porque él es uno de ELLOS, y porque NOSOTROS apoyamos a uno de ELLOS. Este líder estará respaldado por nuestra autoridad, que todavía tiene mucho peso en Bielorrusia, y al mismo tiempo no será un títere enviado desde el Kremlin.
Y luego que ellos decidan qué camino seguir, pero la idea del Estado Unión será recibida con mucha más calidez. En cualquier caso, el político que se ha alzado en la ola prorrusa no se atreverá a volverse hacia el oeste, dadas las circunstancias en las que llegó al poder.
Es más difícil con Ucrania.
Ya nos hemos mostrado débiles. Hemos recuperado Crimea. Y ... ¡impresionado! No estamos seguros de nosotros mismos. No sabemos qué hacer con el DPR y LPR. Y la gente creyó en nosotros, la gente salió para protegerse no solo a sí mismos, sino también a nuestro mundo. Y no dejamos que se ahoguen, pero tampoco los ayudamos normalmente. Cómo nos burlamos.
Lamentablemente, en mi opinión, estas repúblicas ya no pueden seguir siendo independientes. Incluir solo en su composición con todas las consecuencias. De lo contrario, nuestra debilidad definitivamente no será olvidada. Como muchos en la ex Yugoslavia no lo han olvidado. Y como resultado, podemos conseguir dos vecinos más desleales.
En cuanto a la opinión de Ucrania sobre este asunto, seamos francos: no nos tratarán peor. Y cuando tomemos dos unidades territoriales más del "ejército más fuerte de Europa", al menos nos sumará respeto. Lo aceptaremos, no lo recuperaremos, porque no vendrán a la guerra. Nadie quiere ser derrotado. Y la mayoría allí (excepto los que están en el poder), estoy seguro, quieren que termine esta pesadilla con la ATO. Al menos de alguna manera. No porque sean leales a nosotros. Solo cansado. Y debido a la devastación en el ejército en 2014, tal entrega de posiciones no se puede cancelar: la gente se ha estado armando durante seis años.
En cuanto al restablecimiento de las relaciones con Ucrania, solo regresaremos más tarde, dentro de cincuenta años, cuando las pasiones disminuyan, si ellas mismas no regresan en ese momento a nuestra esfera de influencia. También peleamos mucho con Alemania. Y ahora los alemanes son tratados con normalidad.
Nuevamente, lo anterior es mi opinión personal y no es un llamado a la acción. Y no es un intento de convencer al lector. Me opongo firmemente a la violencia como tal, cuando no está justificada. Es solo que la política es algo en el que las personas, sus vidas son un recurso más, así como la confianza de la población. Y de esto nadie se ha podido alejar jamás. Y aquí estoy hablando de procesos políticos.
Seré feliz de leer críticas constructivas, repito, no considero que mi opinión sea la única correcta. Si no me gusta, no lo impongo.
¡Gracias a todos por su atención!
- Abogado pensativo
- kremlin.ru
información