Fracaso de la Blitzkrieg en Bielorrusia
Los tumultuosos acontecimientos en Bielorrusia y el golpe de guerra relámpago para derrocar a Lukashenka claramente han fracasado. Los militantes han desaparecido en las calles de las ciudades, no hay enfrentamiento con los agentes del orden, continúan las protestas pacíficas, pero ya no son tan conmovedoras. Cuando todo empezó, el carácter masivo de las protestas hablaba de un serio rechazo al régimen actual en la sociedad, parecía que Lukashenka iba a ser barrido, ya no podía resistir.
Del estado actual de la situación en el interior del país, de la actuación de las autoridades y de la oposición, en relación a Occidente y Rusia, se desprende que la tarea de derrocar a Lukashenka no se ha cumplido, las principales fuerzas de los golpistas están desorganizadas y desmoralizadas, retrocediendo y lamiendo sus heridas. Es muy pronto para hablar de una victoria total, los ecos del golpe seguirán extendiéndose por todo el país y emocionarán a la sociedad durante algún tiempo, pero el régimen del “último dictador de Europa” logró resistir.
La oposición falla
¿Qué contribuyó a la victoria de Lukashenka? En las acciones de la oposición hubo demasiados errores tácticos y estratégicos que llevaron a la derrota. Habiendo levantado a la sociedad bielorrusa contra el presidente y por primera vez sacado masivamente a las calles no solo a sus partidarios, sino también a la gente común disgustada con Lukashenka, la oposición no pudo organizar tácticamente todo el proceso del golpe. Uno de los principales errores es la falta de una única sede que planifique y coordine las acciones. Las llamadas en las redes sociales desde Polonia no pueden reemplazar el trabajo claro y bien coordinado “sobre el terreno”, cuando en un entorno que cambia rápidamente es necesario responder rápidamente y tomar decisiones sobre las acciones concertadas de la multitud.
Los golpistas sacaron a las calles a militantes entrenados, pero eran muy pocos para romper la resistencia inesperadamente firme de los agentes del orden. Las tácticas bien entrenadas de los agentes del orden solo pueden ser resistidas por destacamentos de militantes bien entrenados, que están hábilmente dirigidos por los comandantes del cuartel general y de campo; además, los agentes del orden identificaron hábilmente a los instigadores y los neutralizaron sin ceremonia.
La oposición no anunció el objetivo estratégico de sus acciones, el lema principal (“Vete”) fijó la tarea táctica inmediata, pero qué hacer a continuación, el grueso de los manifestantes no entendió. Es ridículo afirmar que el "cocinero" Tihanovskaya, que accidentalmente entró en el Olimpo político, podría ser un digno reemplazo de Lukashenka. La ausencia de líderes carismáticos de protesta y aspirantes al "trono" erosionó el propósito del golpe. La promesa de celebrar elecciones "más tarde" sólo desorientó a los partidarios y habló de la falta de un líder digno de la oposición.
La oposición no presentó ningún programa político para atraer masivamente a su lado a todos los descontentos con el presidente en ejercicio. Todas las protestas se llevaron a cabo bajo el lema de sacar a Lukashenka del poder, como si se suponía que iba a resolver todos los problemas políticos, ideológicos y económicos. Tales acciones tenían su propia lógica: sin revelar el programa político, la oposición atrajo a su lado a muchas personas que querían por diversas razones eliminar a Lukashenka, considerándolo el principal mal, y realmente no pensaron en qué hacer a continuación.
Un enorme fracaso de la oposición fue el anuncio de su programa tras el fracaso de la fase activa del golpe, que conmocionó y alienó a muchos de sus partidarios. El programa es bien conocido. No las áreas principales: la ruptura de todas las relaciones con Rusia, la proclamación del "lituania" como ideología de estado y la entrada en la OTAN y la UE. La sociedad bielorrusa no acepta estos postulados. Y tal programa solo podría haber sido expresado por un idiota redondo, aparentemente de Polonia. Cuando apareció, todo el mundo escribió que era una provocación, pero la sede de la oposición se adhirió y así puso fin a su victoria sobre Lukashenka.
Desde el principio quedó claro que la oposición actuaba precisamente de acuerdo con este programa, pero solo tenían que expresarlo después de la victoria, cuando no habría habido vuelta atrás. Los estrategas políticos demasiado débiles y miopes terminaron con la oposición, se sintió la mano de curadores occidentales, lejos de las realidades de la actual Bielorrusia. Lukashenko se aprovechó de inmediato de este error y contó en detalle a qué conduciría tal programa, citando el ejemplo de Ucrania como prueba.
Huelgas, colapso del equipo de Lukashenka
Luego de que las autoridades reprimieron la fase activa del golpe de Estado, la oposición trató de implementar la idea de una huelga general con el fin de paralizar la economía del país y las instituciones estatales. Pudo haber sido peor que los militantes, Lukashenka difícilmente podría haber resistido entonces. Este objetivo no se cumplió, las huelgas anunciadas en las redes sociales en las empresas líderes resultaron ser un engaño, los comités de huelga formados en algunas empresas no lograron movilizar a los trabajadores a las huelgas y, donde comenzaron parcialmente, la administración logró acceder rápidamente y el movimiento de huelga se extinguió de raíz.
La transición de la oposición a marchas y mítines pacíficos fue un regalo para el régimen actual, de inmediato detuvo su represión violenta, se disculpó por el uso ilegal de la fuerza en algunos casos y comenzó a extinguir selectivamente las provocaciones en los puestos de control y en el territorio de las empresas. Las autoridades se opusieron a las marchas pacíficas de la oposición con las marchas pacíficas de sus simpatizantes en distintas ciudades del país, que paulatinamente se fueron expandiendo y adquiriendo un carácter masivo.
Los intentos de dividir el séquito de Lukashenka y persuadir a parte de él para que traicionara tampoco tuvieron éxito. Solo unos pocos embajadores declararon su apoyo a la oposición, y eso fue todo. El equipo de Lukashenka resultó ser inesperadamente cohesionado, ya que entendieron que su poder descansa en el poder del presidente y en el caso de su derrocamiento enfrentarán un destino poco envidiable. Más importante aún, los siloviki resultaron ser leales al presidente; sin su apoyo, Lukashenka habría sido derrocado en la etapa inicial del golpe.
Como siempre, parte de la intelectualidad creativa y científica comenzó a ponerse del lado de los manifestantes, comenzaron a escribir llamamientos a la gente sobre la necesidad de reemplazar el "régimen sangriento". La élite de los medios corruptos también intervino rápidamente, sus representantes individuales en la radio y la televisión bielorrusa comenzaron a renunciar públicamente con duras declaraciones sobre las autoridades. Todas estas acciones no fueron apoyadas ni por sus asociados ni por la sociedad, y cuando las autoridades comenzaron a mostrar su fuerza, este flujo disminuyó drásticamente.
La posición de Occidente y Rusia jugó un papel decisivo en la resolución de la crisis bielorrusa. Occidente no tenía una posición unificada, como la tuvo con Ucrania en 2014, esta vez no lo fue, la situación internacional era diferente, los países occidentales líderes tienen muchos problemas propios, ahora no tienen tiempo para crear un frente unido contra Rusia.
Reacción occidental
Los iniciadores e instigadores del golpe en Bielorrusia fueron los limítrofes europeos Polonia y Lituania, que se imaginaban a sí mismos como árbitros de los destinos del pueblo bielorruso y llevaban mucho tiempo preparando un golpe utilizando la tecnología probada de las "revoluciones de color" con el objetivo de separar Bielorrusia de Rusia, debilitarla y apoderarse de la industria y los mercados bielorrusos. El no reconocimiento de las elecciones fue solo un pretexto para iniciar el proceso de demolición del régimen de Lukashenka, en el que se basaron los procesos de integración con Rusia.
Estos dos tramos limítrofes tenían sus propias opiniones sobre el territorio bielorruso y estaban preparando un golpe no en interés de la Unión Europea, sino con el objetivo de destrozar Bielorrusia y fortalecer sus posiciones económicas y políticas en el continente europeo. A partir del año que viene, Polonia se verá privada del apoyo financiero de la Unión Europea, necesita mercados para sus productos en Bielorrusia, así como la oportunidad de poner sus manos en las sabrosas piezas de la industria bielorrusa. Además, prevalecieron la ambición y los sueños ingenuos de la Gran Polonia sobre el resurgimiento de la Commonwealth polaco-lituana de "mar a mar" con el objetivo de convertirse en la cabeza de la "Unión de Europa del Este" con la inclusión de los estados bálticos, Ucrania y Bielorrusia. No se olvidan de la creación del "corredor Báltico-Mar Negro" que separa Rusia de Europa. Lituania, a su vez, busca evitar el renacimiento de Polonia, apoya la política de Lukashenka de "lituania" destinada a reconocer a los bielorrusos como una nación con los lituanos, negando las raíces rusas. Además, la propia Lituania no es reacia a tragarse a una Bielorrusia debilitada.
Las principales potencias europeas, Alemania y Francia, adoptaron una posición completamente diferente. No eran reacios a debilitar a Rusia, su principal competidor en Europa, separando a Bielorrusia de ella, pero al mismo tiempo no necesitaban en absoluto otro conflicto similar al ucraniano. Siguieron una política equilibrada, reconocieron las elecciones como injustas y no intervinieron en esta crisis, diciendo que no querían que se repitiera el escenario ucraniano. Bloquearon un intento insolente de Polonia y Lituania de pasar por la Unión Europea una decisión sobre el reconocimiento de Tikhanovskaya como presidente electo, no permitió la introducción de sanciones financieras contra Bielorrusia, limitándose solo a sanciones personales contra miembros del equipo de Lukashenko. En general, Estados Unidos reprendió ligeramente a Lukashenka por usar la fuerza y no tomó ninguna medida en su contra.
Posición de rusia
La posición equilibrada de Rusia jugó un papel importante en la resolución de la crisis. Durante los últimos seis meses, Lukashenka ha dicho muchas cosas desagradables sobre Rusia y el tratado de unión, y el liderazgo ruso tenía algo que pedirle, pero no prevalecieron las emociones, sino cálculos serios. Con la caída de Lukashenka, Bielorrusia definitivamente se fue a Occidente, no había nadie que lo reemplazara, el acuerdo sindical podía olvidarse. No importa lo malo que fuera, debería haber estado en su silla al menos por un tiempo. Putin fue uno de los primeros en felicitar a Lukashenko por su reelección y así reconoció su legitimidad, mostrando a Occidente que no abandonaría a Lukashenko.
En Occidente se entendió la señal, Alemania, Francia y el liderazgo de la Unión Europea respecto a la resolución de la crisis bielorrusa empezaron a llamar no a Lukashenko, que se negó a responder a las llamadas de Merkel, sino a Putin, porque entendieron perfectamente bien que la clave para resolver la crisis estaba en manos del presidente ruso. Putin dijo claramente que la crisis es un asunto interno de Bielorrusia y que nadie del exterior debería interferir. Tampoco debe olvidarse que Alemania no tiene un interés vital en fortalecer al vasallo europeo de los Estados Unidos de Polonia a expensas de Bielorrusia y se esfuerza por no apoyar las iniciativas polacas.
Después de una conversación telefónica con Lukashenko el 16 de agosto, el sitio web del Kremlin dijo a quienes dudan especialmente de la posición rusa que permanezcan hasta el final:
“Continuó el debate sobre la situación en Bielorrusia después de las elecciones presidenciales, incluso teniendo en cuenta la presión ejercida sobre la república desde el exterior. La parte rusa confirmó su disposición a proporcionar la asistencia necesaria para resolver los problemas que han surgido sobre la base de los principios del Tratado sobre el Establecimiento del Estado de la Unión, así como, si es necesario, a través de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.
Esta insinuación también se entendió, el 18 de agosto el jefe del Pentágono llamó a Shoigu y ellos "discutieron la situación en el mundo". El mismo día, un VPU Tu-214 de la unidad de vuelo especial "Rusia" aterrizó en el aeropuerto de Minsk con alguna misión no anunciada, y el proceso de resolución de la crisis se desarrolló de manera más constructiva. Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, llama regularmente a Putin y, aparentemente, vincula sus acciones para resolver la crisis bielorrusa con él.
Al mismo tiempo, se llevó a cabo y se está llevando a cabo una amplia campaña contra Lukashenka en el espacio mediático ruso, cuyos instigadores son inmigrantes de Bielorrusia: el llamado experto Bolkunets y el representante de la Escuela Superior de Economía, el politólogo Suzdaltsev, ambos opositores de larga data de Lukashenka. Sin avergonzarse en las expresiones y sin molestarse particularmente con las pruebas, jugando a la altura de Gazprom, que se ofendió en Lukashenka, demuestran la necesidad de sacarlo del poder de inmediato y comenzar las negociaciones con la oposición, que se sabe a lo que conducirá. También trabaja contra Lukashenka el propietario del ruso "Uralchem", un nativo de Bielorrusia con el prometedor apellido Mazepin, que invierte sus fondos no en el desarrollo de Rusia, sino en la construcción de terminales portuarias en Letonia. Le gustaría mucho encubrir o apoderarse de Belaruskali y convertirse en un monopolio del mercado de fertilizantes, mientras Lukashenka está en camino.
Habiendo recibido el apoyo de Rusia y Occidente, Lukashenko pasó a la ofensiva, comenzó a hablar en mítines frente a la gente, ir a las fábricas y hablar con los trabajadores. Mostró su carácter de lucha y no se echó atrás, diciendo que "sólo se le puede matar". También comenzó a apretar los tornillos con los líderes de los golpistas, la Fiscalía General abrió causas penales contra los miembros del Consejo de Coordinación en virtud del artículo "Alta traición", cuyas actividades tienen como objetivo la toma del poder estatal. Algunos miembros del "consejo" se perdieron en sus pensamientos y comenzaron a salir de esta entidad anticonstitucional.
La combinación de factores internos y externos y la resistencia de Lukashenko le permitieron retener el poder en una situación crítica, mientras que quedó claro que una parte importante de la sociedad no lo apoyaba. Ha perdido la confianza de la gente y es poco probable que la recupere. No le perdonaron los errores de cálculo y las prisas entre Rusia y Occidente, la gente estaba cansada de su gobierno autoritario, cuando solo una persona decide todos los asuntos en el estado. En uno de los fragmentos de la Unión Soviética, conservó sus mejores logros y los principios de protección social de la población, pero no pudo desarrollar más el sistema y tuvo que irse.
Medida temporal para estabilizar la situación: debe permanecer en el poder por ahora. Probablemente ya se le explicó que solo tiene una salida: una estrecha integración con Rusia y la transferencia de poder a los sucesores prorrusos. Este proceso ya ha comenzado, Lukashenka anunció el inicio de la reforma política y la adopción de una nueva constitución, tras lo cual se celebrarán elecciones. Bajo su liderazgo, deberían comenzar los preparativos para la transferencia del poder, la purga de la élite pro-occidental y las ONG, la formación de una élite orientada hacia Rusia y el nombramiento de nuevos líderes.
El sistema político de Bielorrusia debería volverse más abierto, con partidos políticos reales y una oposición sana, con la ideología estatal de la unidad histórica rusa en lugar de las ideas del "lituania", con una gestión estatal más eficiente de la industria y una integración real en la economía rusa.
Rusia, una de las partes del tratado de unión, puede desarrollar la idea de integrar a pueblos históricamente relacionados y restaurar la identidad rusa en la sociedad bielorrusa. Es necesario un diálogo abierto con la sociedad bielorrusa y especialmente con la generación más joven, explicando las ventajas de la integración con Rusia y el colapso de Bielorrusia en la marcha hacia Occidente.
Hay una ventaja importante en los trágicos acontecimientos bielorrusos: para Lukashenka, el camino hacia Occidente está cerrado, las circunstancias lo obligan a promover la dirección rusa, y para Rusia, mantener a Bielorrusia en la esfera de los intereses rusos es parte de la estrategia de garantizar su seguridad desde la dirección occidental. Los intereses de las partes coinciden y existe la posibilidad de una integración gradual de Bielorrusia en Rusia en términos mutuamente beneficiosos.
información