Military Review

Los plazos para el final de las pruebas estatales de la ZAK "Derivación-PVO"

139
Los plazos para el final de las pruebas estatales de la ZAK "Derivación-PVO"

Preocupación "Uralvagonzavod" planea completar las pruebas estatales del nuevo complejo de artillería autopropulsada antiaérea "Derivación-Defensa aérea" en 2022. Así lo informó el servicio de prensa de "UVZ".


Como parte del foro técnico-militar Army-2020 en la región de Moscú, el servicio de prensa de UVZ informó que la finalización prevista de las pruebas estatales del complejo Derivation-Air Defense está programada para el primer trimestre de 2022. Al mismo tiempo, se enfatiza que las empresas de interés están listas para comenzar la producción en masa del cañón antiaéreo.

Está previsto que las pruebas se completen en el primer trimestre de 1. Y las entregas en serie comenzarán después de la conclusión apropiada de la Comisión Estatal. Pero estamos listos para comenzar inmediatamente la producción en serie.

- TASS lidera el texto del mensaje.

El complejo Derivation-Air Defense se presentó por primera vez en el foro Army-2018. El cañón antiaéreo autopropulsado se creó en el chasis BMP-3, equipado con un módulo con un cañón automático de 57 mm. El nuevo ZAK reemplazará a los sistemas antiaéreos de artillería Shilka y Tunguska desarrollados durante la era soviética.

El complejo está diseñado para combatir. aviación y misiles de crucero, aviones, helicópteros, drones, así como con proyectiles MLRS individuales, también es posible usarlo contra objetivos terrestres y de superficie con blindaje ligero. El complejo incluye un vehículo de combate con un cañón balístico alto, un vehículo de mantenimiento y un vehículo de transporte y carga 9T260, que puede recargar rápidamente un vehículo de combate directamente en el campo de batalla.
139 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pereira
    Pereira 24 Agosto 2020 09: 13 nuevo
    -1
    Resulta que el concepto de Tunguska no se ha justificado.
    1. Victor_B
      Victor_B 24 Agosto 2020 09: 17 nuevo
      +15
      Hasta donde tengo entendido, una de las razones es la moda de varios drones.
      La necesidad de detonación remota.
      Y en 57 mm puedes empujar muchas cosas.
      1. Fmax
        Fmax 24 Agosto 2020 15: 33 nuevo
        +1
        No entiendo por qué solo defensa aérea. Para BMP ordinarios (para el mismo Kurgan), tal arma simplemente pregunta.
        1. alexmach
          alexmach 25 Agosto 2020 00: 05 nuevo
          +3
          ¿Se desplegará en el mismo vehículo un grupo de desembarco con un cañón de este tipo y su munición? ¿Son compatibles? En general, hay un módulo "Baikal" o algo para el T-15.
          1. Fmax
            Fmax 25 Agosto 2020 09: 48 nuevo
            -2
            sí, parece encajar. Las imágenes en Internet muestran que todavía hay espacio para el rellano en el antiguo edificio de BMP 3. Y en uno nuevo con un dviglom al frente y una rampa, creo que no cabrá menos.
    2. Pesimista22
      Pesimista22 24 Agosto 2020 09: 20 nuevo
      +13
      Shell C es una continuación del concepto Tunguska.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 Agosto 2020 10: 34 nuevo
        +5
        Cita: Pessimist22
        Shell C es una continuación del concepto Tunguska.

        El segundo nombre es Pantsir-Tunguska-3.
    3. qqqq
      qqqq 24 Agosto 2020 09: 21 nuevo
      +10
      Cita: Pereira
      Resulta que el concepto de Tunguska no se ha justificado.

      Seguramente la jamba de un periodista, para ellos todo es igual, ese Shilka, ese Tunguska. Si Derivation reemplaza algo, lo más probable es que solo Shilka. Es dolorosamente tentador tener un cañón de corto alcance y un misil de 10 km en un solo complejo.
      1. alexmach
        alexmach 24 Agosto 2020 09: 52 nuevo
        +2
        No, no un porro. Todo es correcto. En Tunguzka, en nuestro tiempo, la unidad de artillería está desactualizada, las restricciones de dimensiones masivas no permiten la instalación de cañones más grandes. El proyectil mencionado aquí es, en principio, demasiado masivo para los estándares de la defensa aérea militar.

        Es dolorosamente tentador tener un cañón de corto alcance y un misil de 10 km en un solo complejo.

        Es tentador tener eso, pero si solo pudiera funcionar para metas reales ...
        Pero en general, Tunguzka no será reemplazado pronto. Con las tasas de entrega actuales, y en presencia de complejos más antiguos en las tropas, los tunguzkas todavía sirven y sirven.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 24 Agosto 2020 10: 20 nuevo
          +4
          Cita: alexmach
          Pero en general, Tunguzka no será reemplazado pronto.


          No es necesario cambiarlos, basta con modificar el radar y el SUV.
        2. qqqq
          qqqq 24 Agosto 2020 10: 24 nuevo
          +10
          Cita: alexmach
          Las mujeres de Tunguz todavía sirven y sirven.

          Yo mismo soy Shilochnik, vi a Tunguska solo por el rabillo del ojo, pero en mi opinión, para la primera línea, el complejo es muy exitoso, los misiles con casi el 100% de impacto y los cañones de 30 mm durarán mucho tiempo. Si Shilka todavía es "torturado", entonces Dios mismo ordenó a Tunguska.
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 24 Agosto 2020 22: 10 nuevo
            0
            el problema es que hay pocos misiles allí, y el objetivo principal son los helicópteros de ataque y los aviones de ataque vuelan más allá del alcance efectivo de una ametralladora antiaérea ... Personalmente, no me sorprendería mucho si descubro que, como resultado, se colocará una ametralladora antiaérea adicional en la torre de Derivación, digamos GSh-23L, para contacto especialmente cercano.
            1. qqqq
              qqqq 25 Agosto 2020 08: 53 nuevo
              +1
              Cita: Boris Chernikov
              el problema es que hay pocos misiles allí, y el objetivo principal son los helicópteros de ataque y los aviones de ataque vuelan más allá del alcance efectivo de una ametralladora antiaérea.

              Hay 8 misiles. , si apuntas dos misiles al objetivo, 1 Tunguska despejará un círculo con un radio de aproximadamente 8 km desde la aviación, lo que es suficiente para el campo de batalla.
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 25 Agosto 2020 09: 11 nuevo
                0
                el problema es que Helfires vuela 10 km y Brimstone 2 11,5 km.
                1. qqqq
                  qqqq 25 Agosto 2020 09: 15 nuevo
                  0
                  Cita: Boris Chernikov
                  el problema es que Helfires vuela 10 km y Brimstone 2 11,5 km.

                  Bueno, el cohete Tunguska también está a 10 km, pero en el alcance máximo es poco probable que alguien trabaje como nosotros o como ellos. En cualquier caso, esto es mucho mejor que un proyectil, incluso 57 mm en el mismo rango, aunque con un fusible de radio, para un helicóptero blindado estos fragmentos son como granos para un elefante.
    4. oleg1263
      oleg1263 24 Agosto 2020 09: 22 nuevo
      +5
      ¿Por qué no lo justificaste? El desarrollo de Tunguska es Pantsir.
    5. Somos para nuestro
      Somos para nuestro 24 Agosto 2020 09: 26 nuevo
      -6
      Tunguska es un sistema de defensa aérea bien conocido y reconocido, aunque algo desactualizado en 40 años de operación.
      Y a partir de estas artesanías de 57 mm, el ejército ha estado luchando con los pies lo mejor que puede durante 10 años, pero a la presión del cabildeo no le importa.
      1. lucul
        lucul 24 Agosto 2020 10: 06 nuevo
        +1
        Y a partir de estas artesanías de 57 mm, el ejército ha estado luchando con los pies lo mejor que puede durante 10 años, pero la presión del cabildeo no le importa.

        ¿Qué hará Tungusska con un enjambre de pequeños drones?
        1. qqqq
          qqqq 24 Agosto 2020 10: 26 nuevo
          +3
          Cita: lucul
          ¿Qué hará Tungusska con un enjambre de pequeños drones?

          Solo la guerra electrónica puede hacer frente a un enjambre de drones discretos, todo lo demás es caro e ineficaz.
          1. lucul
            lucul 24 Agosto 2020 10: 33 nuevo
            +3
            Solo la guerra electrónica puede hacer frente a un enjambre de drones discretos, todo lo demás es caro e ineficaz.

            La pared de metralla frente a la nariz del dron será mejor)))
            1. qqqq
              qqqq 24 Agosto 2020 10: 45 nuevo
              +4
              Cita: lucul
              La pared de metralla frente a la nariz del dron será mejor)))

              Mira cuántos cañones antiaéreos se necesitaban, el mismo C60, para impactar en un objetivo, aquí es donde se creó un muro de metralla, e incluso un avión del tamaño correspondiente, la eficiencia es muy regular. Por lo tanto, solo la guerra electrónica, y no solo las interferencias, sino específicamente la desactivación de la electrónica.
              1. lucul
                lucul 24 Agosto 2020 10: 47 nuevo
                +2
                Mira cuántos cañones antiaéreos se necesitaban, el mismo C60, para derrotar a un objetivo, aquí es donde se creó un muro de metralla, e incluso un avión del tamaño adecuado

                ¿Te das cuenta de la diferencia entre un proyectil con detonación remota (en el momento y el lugar adecuados) y un proyectil convencional? )))
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 24 Agosto 2020 11: 05 nuevo
        +1
        Cita: Estamos para nuestro
        Y a partir de estas artesanías de 57 mm, el ejército ha estado luchando con los pies lo mejor que puede durante 10 años,

        Estoy de acuerdo en que el valor de "Derivación-Defensa aérea" es demasiado, y no está justificado, ¡sobreestimado! Y con respecto a la sustitución de "Shilka" y "Tunguska" ... ¡una declaración desde el techo! Bueno, si se trata de "Shilka", todavía aquí y allá ... (aunque están tratando de mejorar "Shilka" equipándose con misiles ...), ¿pero para "Tunguska" para qué? En primer lugar, "Tunguska" y "Derivación-Defensa aérea" son diferentes "rangos" de armas ... ¡cada uno tiene su propio "nicho"! En segundo lugar, el "Tunguska" se puede mejorar (!) ... ¿cuánta gente sabe que para el "Tunguska" se ha desarrollado un sistema de defensa antimisiles con un alcance de hasta 10 km y un alcance de altitud de 6 km? (La pregunta sigue siendo sobre producción y adopción en servicio ...) ¡El significado de "Derivación" es más interesante para el propósito de apoyo de fuego de unidades terrestres contra el enemigo terrestre! ¡El papel "antiaéreo" de "Derivación" resultará, al final, más modesto de lo que se pinta! Su suerte será el combate anti-helicópteros, la lucha contra los UAV ...
        1. garri-lin
          garri-lin 24 Agosto 2020 11: 18 nuevo
          +3
          Bueno, como si lo dijera inicialmente. Medios de ataque y UAV. El resto, en teoría, no debería llegar a la Derivación.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 Agosto 2020 11: 33 nuevo
            +2
            Cita: garri-lin
            Bueno, ¿cómo lo dirían inicialmente?

            ¡Hablaron y hablan de diferentes maneras! ¡Hay quienes están tratando de presentar "Derivation" casi como un arma absoluta de defensa aérea! Reemplazo de "Tunguska" "La derivación sigue siendo" flores "!
            1. garri-lin
              garri-lin 24 Agosto 2020 13: 21 nuevo
              +1
              Bueno, es un especial estrecho. No puede prescindir de un automóvil con misiles de campo cercano. Elemento del sistema. Y hay muchos UraWunder Vafenov. Desde cualquier garabato, las "Armas de retribución" están listas para hacerlo.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 24 Agosto 2020 15: 27 nuevo
                +3
                creado sobre el chasis BMP-3, equipado con un módulo con un cañón automático de 57 mm. El nuevo ZAK reemplazará a los sistemas antiaéreos de artillería Shilka y Tunguska desarrollados durante la era soviética.
                La estupidez está escrita. Instalaciones de varios cañones con una velocidad de disparo monstruosa, + misiles equipados con radares, óptica, automatización: ¿reemplazar con algo de un solo cañón y un solo ojo?
                Como medio de apoyo a la infantería, puede resultar adecuado. Pero no defensa aérea, seguro.
                1. garri-lin
                  garri-lin 24 Agosto 2020 16: 10 nuevo
                  +5
                  Esos barriles múltiples con una velocidad de disparo monstruosa solo podían golpear con un golpe directo. Y luego una detonación programable y un enjambre de GPO vuela hacia el objetivo del que no hay ningún lugar adonde ir. Y a largo plazo, también existe un proyectil capaz de compensar errores de guiado o maniobras impredecibles al mando del complejo. Conoces los volantes.
      3. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 25 Agosto 2020 09: 19 nuevo
        0
        gracioso, especialmente teniendo en cuenta que todos los desarrollos a partir de 57 mm están ordenados por los militares)
      4. Su
        Su 25 Agosto 2020 14: 36 nuevo
        0
        ¿Cómo puede el ejército combatir lo que no lo es?
    6. asua164
      asua164 24 Agosto 2020 12: 15 nuevo
      +1
      Tunguska no tiene nada que ver con eso. Esta es una continuación del ZSU-57-2
    7. sivuch
      sivuch 24 Agosto 2020 16: 21 nuevo
      +2
      Creo que el autor se emocionó con el reemplazo de Tunguska. En primer lugar, se están modernizando los existentes, y en segundo lugar, otras fuentes hablan de Shell-SV. Más bien, para reemplazar a Shilka y Strela-10
    8. Venik
      Venik 24 Agosto 2020 16: 50 nuevo
      +1
      Cita: Pereira
      Resulta que el concepto de Tunguska no se ha justificado.

      =========
      ¡Si no se hubiera "justificado", no habría sido adoptado por tantos países!
      Solo "Derivación" con el mismo efectividad - mucho MÁS BARATO y en producción y Operativo!
    9. asalto
      asalto 26 Agosto 2020 03: 11 nuevo
      0
      no es un hecho ...
      Bien podría combinarse en un chasis en un solo módulo de combate SAM Sosna y ZPK Derivation.
      es más rentable para un fabricante vender dos coches que uno ...
  2. voyaka uh
    voyaka uh 24 Agosto 2020 09: 14 nuevo
    +6
    Excelente para apoyar a la infantería en la ofensiva. Infantería, los paracaidistas estarán felices.
    1. Somos para nuestro
      Somos para nuestro 24 Agosto 2020 09: 21 nuevo
      -10
      Como ha demostrado la práctica, el apoyo de infantería con un cañón de fuego rápido de pequeño calibre es mucho más relevante.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 Agosto 2020 09: 44 nuevo
        +5
        Un cañón antiaéreo, si se dispara horizontalmente, le permite alcanzar puntos de disparo a largas distancias. Y llegar allí con la ayuda de la óptica es bastante real. A diferencia de los objetivos aéreos.
        1. Alexey Sommer
          Alexey Sommer 24 Agosto 2020 10: 02 nuevo
          -1
          Cita: voyaka uh
          Y llegar allí con la ayuda de la óptica es bastante real. A diferencia de los objetivos aéreos.

          Sí, no está claro dónde está el radar en este cañón antiaéreo autopropulsado.
          1. Bodipancher
            Bodipancher 24 Agosto 2020 13: 00 nuevo
            +4
            Sin radar, óptica ni designación de objetivo externo. El vehículo debe ser invisible para los misiles anti-radar.
        2. Somos para nuestro
          Somos para nuestro 24 Agosto 2020 10: 44 nuevo
          -2
          En latitudes templadas, estas "largas distancias" son muy raras, pero para su desierto la apariencia de "derivación" es completamente inadecuada.
        3. Venik
          Venik 24 Agosto 2020 16: 53 nuevo
          +2
          Cita: voyaka uh
          Un cañón antiaéreo, si se dispara horizontalmente, le permite alcanzar puntos de disparo a largas distancias. Y llegar allí con la ayuda de la óptica es bastante real. A diferencia de los objetivos aéreos.

          ========
          ¿Por qué es esto? ¿PUEDE JUSTIFICAR?
          Si la guía se lleva a cabo con la ayuda de un procesador a bordo ("por 3 puntos") y si los proyectiles también tienen un sistema de "detonación remota" (en la trayectoria), entonces la pregunta es "¿de qué resaca" este sistema debería ser MENOS efectivo que, por ejemplo, un sistema de defensa de misiles de comando por radio? ?? solicitar
          1. voyaka uh
            voyaka uh 24 Agosto 2020 17: 13 nuevo
            -3
            El proyectil es incontrolable, a diferencia del SAM.
            Balística. Si cometió un error en los cálculos antes de dejar el barril, eso es todo, un error.
            Se puede "confiar" al objetivo un sistema de defensa antimisiles.
            1. Venik
              Venik 25 Agosto 2020 09: 59 nuevo
              0
              Cita: voyaka uh
              El proyectil es incontrolable, a diferencia del SAM.
              Balística. Si cometió un error en los cálculos antes de dejar el barril, eso es todo, un error.

              ===========
              Para ello, existe un complejo informático de a bordo de alto rendimiento que analiza en tiempo real los datos de los sensores meteorológicos, un telémetro láser y un sistema electroóptico. Agregue a esto proyectiles con detonación remota y una tasa de fuego bastante decente = un medio muy efectivo para lidiar con UAV y helicópteros a distancias cortas (y no muy cortas). Además, ¡es mucho más barato que el sistema de defensa aérea!
              ------------
              Cita: voyaka uh
              Se puede "confiar" al objetivo un sistema de defensa antimisiles.

              =======
              Y no sabes que para este sistema llevan mucho tiempo desarrollando gestionado proyectiles (ajustables) que también se pueden encender en el objetivo? Es cierto que esto ya resulta más caro, ¡aunque más barato que los misiles!
        4. asalto
          asalto 26 Agosto 2020 03: 27 nuevo
          0
          una especie de cañón de francotirador para infantería con la capacidad de disparar a los platos desde una emboscada.
      2. lucul
        lucul 24 Agosto 2020 10: 05 nuevo
        +5
        Como ha demostrado la práctica, el apoyo de infantería con un cañón de fuego rápido de pequeño calibre es mucho más relevante.

        También dice que el alcance de 2 km (para 20-30 mm) es mejor que 5 km (para 57 mm)))))
        1. Somos para nuestro
          Somos para nuestro 24 Agosto 2020 10: 38 nuevo
          -2
          Diré que 2 kilómetros son más que suficientes para el terreno europeo, y se necesita una técnica completamente diferente para una guerra en la estepa y el desierto.
          1. lucul
            lucul 24 Agosto 2020 10: 42 nuevo
            +2
            Diré que 2 kilómetros son más que suficientes para el terreno europeo, y se necesita una técnica completamente diferente para una guerra en la estepa y el desierto.

            ¿Que eres? )))
            Es como decir que el alcance de 600 m es suficiente para un rifle de asalto, y luego ver este alcance de 600 m en el suelo.
            Un brazo largo será mejor que uno corto)))
            1. Somos para nuestro
              Somos para nuestro 24 Agosto 2020 10: 51 nuevo
              0
              Es como decir que el alcance de 600 m es suficiente para un rifle de asalto.
              el alcance efectivo de disparo de las rondas intermedias 5,45 y 5,56 es ~ 400 metros, 7,62 * 39 es incluso menor. ¿Puedes adivinar por qué?
              Un brazo largo será mejor que uno corto)))
              Dile esto a algún hermano luchador.
              1. lucul
                lucul 24 Agosto 2020 10: 58 nuevo
                0
                el alcance efectivo de disparo de las rondas intermedias 5,45 y 5,56 es ~ 400 metros, 7,62 * 39 es incluso menor. ¿Puedes adivinar por qué?

                También dirás que todos los soldados preferirán un alcance más corto para una ametralladora en el campo de batalla)))
                1. Somos para nuestro
                  Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 07 nuevo
                  +1
                  Pero después de todo, ya prefiero con la transición de potentes cartuchos de rifle a intermedios y, a veces, pistola. La densidad del fuego y su efectividad siempre serán más importantes que las características esferopónicas, como "alcance".
                  1. lucul
                    lucul 24 Agosto 2020 11: 22 nuevo
                    -2
                    Pero después de todo, ya prefiero con la transición de potentes cartuchos de rifle a intermedios y, a veces, pistola.

                    Fue impuesto desde arriba (ONU) puramente por razones humanitarias (mayor tasa de supervivencia cuando se lesionó), si eso))) Lea cómo apareció AK-74)))
                    1. Somos para nuestro
                      Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 32 nuevo
                      0
                      Fue impuesto desde arriba (ONU) por razones puramente humanitarias, en todo caso
                      Todo lo contrario, hacia las 5,45 y 5,56 la ONU siempre tuvo grandes interrogantes, ya que los cartuchos de estos calibres son longitudinalmente inestables y fragmentados, lo que parece estar prohibido por la Convención de Ginebra.
                      Lea cómo apareció el AK-74
                      Una excelente ametralladora para un excelente cartucho, no me importa cómo surgió.
      3. Alber alber
        Alber alber 25 Agosto 2020 22: 37 nuevo
        +1
        Este es un tipo de rifle de francotirador de calibre súper grande en el chasis, además de la defensa aérea sobsno del círculo cerrado.
        1. Somos para nuestro
          Somos para nuestro 26 Agosto 2020 00: 17 nuevo
          -2
          El papel de "rifle de francotirador" ha estado ocupado durante mucho tiempo por los tanques, la efectividad de un arma de 125 mm en toda regla es incomparablemente mayor.
          1. Alber alber
            Alber alber 26 Agosto 2020 00: 34 nuevo
            0
            En su lógica de lanzagranadas o francotirador, es mucho mejor destruir un Tornado-S, y por qué hay misiles balísticos intercontinentales. De alguna manera puede razonar en términos comparables de condiciones de campo específicas, que en términos de relación eficiencia / costo, es más rentable en todos los aspectos, y no solo en el hecho de que un cohete grande es mejor que un cañón pequeño
            1. Somos para nuestro
              Somos para nuestro 26 Agosto 2020 00: 49 nuevo
              -2
              En su lógica de lanzagranadas o francotirador, es mucho mejor destruir un Tornado-S, y por qué hay misiles balísticos intercontinentales.
              Según mi lógica, las tareas deben resolverse secuencialmente, utilizando los medios más óptimos disponibles. El tiro a larga distancia es definitivamente la prerrogativa de los "grandes calibres". A corta distancia, una lluvia de proyectiles de 30 mm es lo mejor
              que en términos de relación eficiencia / costo es más rentable en todos los aspectos,
              Es más rentable tener una variedad limitada de equipo especializado a gran escala que interferir con un bulldog con un rinoceronte y producir mutantes.
              1. Alber alber
                Alber alber 26 Agosto 2020 00: 59 nuevo
                0
                Necesita desarrollar uno respetado, un proyectil con una detonación controlada y suficiente llenado lo hará más barato y más rápido que un cañón de 125 mm y mejor que los focos de 30 mm, además, hay una TSU externa en forma de KRUS "Strelets", y mucho menos la velocidad de disparo, ciertamente no es una ametralladora 23 de Gryazev y Shikunov, pero no peor que los dispositivos de 30 mm
  3. Pesimista22
    Pesimista22 24 Agosto 2020 09: 17 nuevo
    +5
    También puedes visitar los bloques con misiles a los lados.
    1. Somos para nuestro
      Somos para nuestro 24 Agosto 2020 09: 20 nuevo
      +5
      E instalación de "calibres" de lanzamiento vertical en la popa.
      El adversario estará aterrorizado.
    2. garri-lin
      garri-lin 24 Agosto 2020 11: 22 nuevo
      +1
      Le piden clavos a la Concha. Aunque para Nails parece que se está fabricando una máquina diferente.
      1. alexmach
        alexmach 25 Agosto 2020 00: 15 nuevo
        0
        Un radar y un sistema de guía del mismo lugar solicitan los clavos del caparazón, y en esta máquina definitivamente no habrá un lugar en ellos.
        1. garri-lin
          garri-lin 25 Agosto 2020 11: 14 nuevo
          0
          Me refiero al concepto. Definitivamente habrá otro vehículo con misiles. Con muchos cohetes baratos. Y ahí, mira y un proyectil guiado irá a las masas.
          1. alexmach
            alexmach 25 Agosto 2020 11: 43 nuevo
            0
            Quise decir el concepto

            Sí, es lo mismo y no. Este es un concepto completamente diferente.
            1. garri-lin
              garri-lin 25 Agosto 2020 13: 14 nuevo
              0
              ¿Y con más detalle?
  4. moreman78
    moreman78 24 Agosto 2020 09: 17 nuevo
    +4
    El nuevo ZAK debería reemplazar los sistemas antiaéreos de artillería Shilka y Tunguska desarrollados durante la era soviética.

    Con "Shilka" todo está claro, pero cómo este ZAK puede reemplazar complejo de cañones de misiles antiaéreos ¡"Tunguska" es un misterio para mí!
    1. alexmach
      alexmach 24 Agosto 2020 09: 53 nuevo
      0
      ¡Pero cómo este ZAK puede reemplazar el complejo de cañones de misiles antiaéreos de Tunguska es un misterio para mí!

      También hay un cierto "pino de romero"
      1. moreman78
        moreman78 24 Agosto 2020 10: 14 nuevo
        +2
        SAM Sosna es un reemplazo del sistema de defensa aérea Strela-10.
        1. alexmach
          alexmach 24 Agosto 2020 10: 20 nuevo
          -1
          Y junto con el Árbol, cubren el nicho de Tunguzka.
    2. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 03 nuevo
      +2
      Con "Shilka" todo está claro, ¡pero cómo este ZAK puede reemplazar el complejo de cañones de misiles antiaéreos de Tunguska es un misterio para mí!

      Bueno, ¿qué es incomprensible ???
      Funcionará a partir de la designación de un objetivo externo, el objetivo principal es un drones de pequeño tamaño.
      1. Alexfly
        Alexfly 24 Agosto 2020 10: 19 nuevo
        -1
        Y el hombre comenzó a disparar a los gorriones con un cañón ... como en un cuento de hadas ... Para palomas y gorriones, nada mejor que una fracción aún no se ha inventado ...
        1. lucul
          lucul 24 Agosto 2020 10: 22 nuevo
          +4
          Y el hombre comenzó a disparar un cañón a los gorriones ... como en un cuento de hadas ... Para palomas y gorriones, nada mejor que una fracción aún no se ha inventado.

          La derivación tiene proyectiles con detonación remota calculada por la computadora. Una especie de muro de metralla en el aire, en el momento y lugar adecuados.
          1. Somos para nuestro
            Somos para nuestro 24 Agosto 2020 10: 40 nuevo
            0
            ¿Y cuál es la ventaja de tales proyectiles sobre los misiles?
            1. lucul
              lucul 24 Agosto 2020 10: 45 nuevo
              0
              ¿Y cuál es la ventaja de tales proyectiles sobre los misiles?

              El hecho de que el motor del cohete sea más caro que el proyectil esta vez y, en segundo lugar, el cohete ocupa demasiado espacio (combustible para el vuelo), son dos.
              1. Somos para nuestro
                Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 01 nuevo
                +1
                el motor del cohete es más caro que el proyectil esta vez
                Este no es el caso, los misiles sin gsn cuestan centavos.
                el cohete ocupa demasiado espacio (combustible para volar) son dos
                El proyectil de 57 mm tampoco es pequeño, pero también necesita un arma pesada, compleja y cara. Y la eficiencia del zur corregido será en cualquier caso muchas veces mayor que la de los proyectiles no guiados con detonación remota (en la Segunda Guerra Mundial, todo esto ya pasó).
                1. lucul
                  lucul 24 Agosto 2020 11: 10 nuevo
                  -1
                  en la Segunda Guerra Mundial, todo esto ya pasó

                  Ahí está, ¿dónde está la trampa?)))
                  Probablemente no seas buen amigo de una computadora, y te resulte difícil entender que todos los cálculos (lugar / hora de la explosión) los hará la computadora, es decir, algo que es imposible para una persona)))
                  El proyectil de 57 mm tampoco es pequeño, pero también necesita un arma pesada, compleja y cara.

                  Aha 148 proyectiles (un objetivo-2 proyectiles) contra 8 misiles en Tunguska
                  1. Somos para nuestro
                    Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 18 nuevo
                    -1
                    que todos los cálculos los hará la computadora
                    no podrá compensar la dispersión en la precisión de tiro e incluso el más mínimo cambio en la trayectoria del objetivo, la efectividad será regular en cualquier caso. Y los misiles corregidos son una solución probada, enojada y efectiva.
                    Aha 148 proyectiles (un objetivo-2 proyectiles) contra 8 misiles en Tunguska
                    Tunguska fue creado para derrotar objetivos completamente diferentes, y las tareas modernas requieren soluciones modernas. Hasta donde yo sé, se desarrollaron pequeños misiles anti-drones para el "proyectil". No pretendo discutir sobre la implementación, pero la idea en sí es ciertamente buena.
                    1. lucul
                      lucul 24 Agosto 2020 11: 27 nuevo
                      +1
                      no podrá compensar la dispersión en la precisión de tiro e incluso el más mínimo cambio en la trayectoria del objetivo, la efectividad será regular en cualquier caso.

                      Como dos dedos en el asfalto)))
                      Se horrorizará si descubre a qué profundidad es capaz la computadora de realizar modelos físicos)))
                      Incluso diré más: el modelado por computadora es ahora tan avanzado que ni un solo ingeniero en Occidente ha estado calculando nada manualmente durante mucho tiempo (cálculos de motores de combustión interna, aerodinámica, TODA la fuerza, etc.)
                      .....
                      Ingresa solo los datos iniciales, entonces la computadora está por sí sola)))
                      Lea acerca de CAD SolidWorks y más ...
                      1. Somos para nuestro
                        Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 51 nuevo
                        +1
                        Por el momento, la computadora es capaz de calcular balística, pero no ayudará de ninguna manera a mejorar la precisión. Y no hay forma de averiguar las condiciones meteorológicas a lo largo de toda la trayectoria y, por lo tanto, la "derivación" no puede simplemente dar en el blanco con cada proyectil.
                        Conozco el uso omnipresente del modelado digital, pero también sé que el resultado final es el resultado de una variedad infinita de simulaciones. Solo por una garantía del 100%, un cañón antiaéreo, a diferencia de una máquina virtual, no puede lanzar simultáneamente muchos proyectiles, teniendo en cuenta todos los errores existentes.
                      2. lucul
                        lucul 24 Agosto 2020 12: 19 nuevo
                        0
                        y por lo tanto, la "derivación" no podrá dar en el blanco con todos los proyectiles simplemente físicamente.

                        Pero la diana no es necesaria)))
                        Basta con explotar cerca))) el cohete también explota cerca)))
                  2. Alber alber
                    Alber alber 25 Agosto 2020 22: 51 nuevo
                    0
                    Por qué argumentar, hay un ejemplo bastante obvio con la instalación en el Su24 de algún análogo de un sistema informático en derivación, exagerado por supuesto, por lo que la computadora convirtió la precisión de golpear FAB convencional de varias modificaciones en un arma prácticamente de alta precisión, sin instalar sistemas de rodaje con bisagras en la munición en sí, a la que se dirigió el KST. Yankees y repartieron sumas decentes. Bueno, una ventaja más, los proyectiles no se ven afectados por los sistemas reb y el tamaño es más pequeño, es difícil de interceptar y la munición es más grande.
                    1. Somos para nuestro
                      Somos para nuestro 26 Agosto 2020 00: 15 nuevo
                      -2
                      hay un ejemplo bastante obvio con la instalación de cierto análogo de un sistema informático en el Su24

                      Las miras automáticas de bombas ya tienen cien años a la hora del almuerzo, incluso en el caso del "hefesto" que mencionaste, no se trata de ningún bombardeo de alta precisión de hierro fundido. Comparar armas de alta precisión, que literalmente se pueden arrojar por la ventana y hierro fundido del KVO en cientos de metros, es simplemente ridículo.
                      Ahora Rusia está siguiendo el mismo camino que todos los demás: las Fuerzas Aeroespaciales están saturadas de bombas guiadas y misiles.
                    2. Alber alber
                      Alber alber 26 Agosto 2020 00: 26 nuevo
                      0
                      No entendí qué es la risa, escribí que es exageradamente similar, es decir. no exactamente, pero en principio, el principio es el mismo, comparar los cálculos de un sistema informático y lo que se usaba anteriormente para automatizar la puntería, así es como comparar mi reloj de pared con el cronómetro atómico de Greenwich, así que no, ya has escrito sobre esto, especialmente porque realmente hay un aumento múltiple en la precisión de golpear bombas, pero de alguna manera no te inspiraste, bueno, y argumentar que un zur para el combate cuerpo a cuerpo es más barato que un proyectil en todo el componente en cuestión es definitivamente divertido
                    3. Somos para nuestro
                      Somos para nuestro 26 Agosto 2020 00: 41 nuevo
                      -2
                      aún más, realmente hay un aumento múltiple en la precisión de golpear bombas,
                      el caso es que no se observa ningún "aumento múltiple" (¿en comparación con qué?) la efectividad del bombardeo, en la práctica el "mayor" incluso los 50m declarados no se mantuvo estable.
                      Los ordenadores balísticos YA tienen ahora casi todos los cañones de 30 mm a 152 mm. En este sentido, la nueva "derivación" no tendrá ninguna ventaja.
                    4. Alber alber
                      Alber alber 26 Agosto 2020 00: 51 nuevo
                      0
                      ¿Vincula a estos su lanzamiento "no guardó"? Y luego, tan pronto como empiezo a buscar en Google sobre SVP 24, tanto Surovikin como Borisov, y un montón de otras fuentes afirman sobre la multiplicidad del aumento en la precisión, es decir, si estás hablando de más de 50 m, ¿entonces eran más de 100 antes?
        2. garri-lin
          garri-lin 24 Agosto 2020 11: 29 nuevo
          +3
          Por extraño que parezca, los misiles de campo cercano son casi proyectiles. Un segundo de funcionamiento del motor al arranque y vuelo por inercia. En términos generales, un proyectil es un arma dinamoreactiva. Y las velocidades son comparables a la velocidad del proyectil. Solo que ahora el proyectil vuela inicialmente hacia el objetivo y es necesario ajustar el cohete. El control de comando por radio hará un análogo completo de un cohete a partir de un proyectil, pero más barato y muchas veces más fácil. BC es más grande. Al mismo tiempo, el cañón puede alcanzar objetivos simples con proyectiles baratos. Y el cohete no puede ser barato.
          1. Somos para nuestro
            Somos para nuestro 24 Agosto 2020 11: 59 nuevo
            0
            Pero sus sobrecargas son muchas veces menores, por lo que corregir una munición de este tipo es mucho más fácil y económico. Un proyectil no guiado vuela aproximadamente en la dirección del objetivo, para al menos algo de eficiencia necesitas lanzar muchos de ellos, y con un sistema de defensa antimisiles ajustable, todo es mucho más fácil.
            1. garri-lin
              garri-lin 24 Agosto 2020 13: 25 nuevo
              +2
              Las sobrecargas de los misiles Shell y los proyectiles de 57 mm son comparables. Y aquí y allá necesitamos una base elemental que sea resistente a sobrecargas. Además, el cohete está experimentando sobrecargas durante la corrección, y no es pequeño. Si un par de grados del ángulo de ajuste son suficientes para el proyectil, estos indicadores son mucho más altos para los cohetes. TPK no apuntará exactamente al objetivo. Pero el maletero es posible.
  • sivuch
    sivuch 24 Agosto 2020 17: 01 nuevo
    0
    Esto es comprensible, solo que esta unidad no reemplazará al Tunguska. Y, NYAZ, nadie lo hará. En el Tunguska actual, se agrega el segundo modo en SOTSK + se agrega TPV. Y en el futuro - Pantsir-SV (aunque esto, en mi humilde opinión, es en vano)
  • rico
    rico 24 Agosto 2020 09: 21 nuevo
    +6
    La munición del vehículo consta de 148 cargas, que se alimentan automáticamente a los disparos de cañón. El diseño especial del módulo de combate permite que el vehículo tenga una orientación circular sobre todo el horizonte, y el arma también puede cambiar su posición en un ángulo de -5 a 75 grados. La velocidad de disparo de la máquina es de 120 disparos por minuto. De acuerdo, esto no es muy débil
    Según los expertos, este ZAK tiene el poder de alcanzar objetivos en el aire a una distancia de seis kilómetros, y los proyectiles pueden volar a 4,5 kilómetros de altura. La velocidad más alta para destruir objetivos, creando un ataque efectivo: ¡500 metros por segundo!
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 24 Agosto 2020 09: 22 nuevo
    +2
    Bueno, la pistola es maravillosa. La heredera del ZIS-2. Cómo se usará como arma antiaérea: el tiempo lo dirá, pero definitivamente no será superfluo en el campo de batalla. wassat
    1. moreman78
      moreman78 24 Agosto 2020 09: 29 nuevo
      +1
      ¿Por qué de repente? O si el calibre es el mismo, ¿está bien? Entonces, es necesario profundizar en los orígenes: el cañón Hotchkiss de 57 mm (1885), un arma Hotchkiss de 6 libras de fuego rápido.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 Agosto 2020 10: 09 nuevo
        +2
        La "madre" de todos los cañones antiaéreos se considera el Bofors 40 L1929 sueco de 60 mm (longitud 60 calibres).
        Todo fue copiado de él, mejorado e instalado en vehículos de combate.
  • Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 24 Agosto 2020 09: 29 nuevo
    0
    Me sorprendió que solo un arma antiaérea ... contra un objetivo volador y en maniobra, es poco probable que sea efectivo. El mismo "Shilka" tenía 4 ametralladoras y crearon una "nube protectora de plomo". Tal vez me equivoque: nuevos tiempos, nuevas tecnologías ...
    1. Magro
      Magro 24 Agosto 2020 09: 32 nuevo
      +3
      Vitaly Tsimbal: ¡nada para ti, "ametralladoras" de calibre 23 mm! amarrar
      1. Genry
        Genry 24 Agosto 2020 10: 20 nuevo
        +1
        Cita: Thrifty
        ¡Guau, ametralladoras de 23 mm!

        De hecho, aquí no hay diferencia. No se aferre a formalidades y convenciones.
    2. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 08 nuevo
      +4
      Me sorprendió que solo un arma antiaérea ... contra un objetivo volador y en maniobra, es poco probable que sea efectivo. El mismo "Shilka" tenía 4 ametralladoras y crearon una "nube protectora de plomo". Tal vez me equivoque: nuevos tiempos, nuevas tecnologías ...

      ¿Se está perdiendo que los proyectiles de derivación de 57 mm serán detonados de forma remota)))
    3. Genry
      Genry 24 Agosto 2020 10: 14 nuevo
      +2
      Cita: Vitaliy Tsymbal
      El mismo "Shilka" tenía 4 ametralladoras y crearon una "nube protectora de plomo

      La derivación no tiene ninguna nube protectora, pero hay un cálculo preciso de la trayectoria con un acercamiento cercano del proyectil al objetivo y la detonación. Aquellos. luchar por el concepto: un proyectil - un objetivo.
  • Fibrizio
    Fibrizio 24 Agosto 2020 09: 50 nuevo
    0
    Algo no es visible en su radar. ¿Solo disparará a objetivos visibles? Entonces es más un vehículo de apoyo de infantería que un vehículo de defensa aérea. ¿De noche, en la niebla, todos? Creo que hay una cámara termográfica, pero esto no significa que se pueda ver un UAV pequeño con propulsión eléctrica. El kit de carrocería es realmente escaso en este sentido.
    1. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 09 nuevo
      +2
      Algo no es visible en su radar. ¿Solo disparará a objetivos visibles?

      Designación de objetivo externo.
      1. Fibrizio
        Fibrizio 24 Agosto 2020 10: 18 nuevo
        0
        Entonces, a diferencia de "basura", esta no es una máquina en toda regla y puede cubrir, de hecho, solo un territorio predeterminado en el que todo está "desplegado". Esta cosa no cubrirá la columna y no entrará en el ataque ni siquiera en la segunda ola (al menos en el papel de una defensa aérea de cañón en toda regla).
        1. lucul
          lucul 24 Agosto 2020 10: 20 nuevo
          -2
          Entonces, a diferencia de "basura", esta no es una máquina en toda regla y puede cubrir, de hecho, solo un territorio predeterminado en el que todo está "desplegado". Esta cosa no cubrirá la columna y no entrará en el ataque ni siquiera en la segunda ola (al menos en el papel de una defensa aérea de cañón en toda regla).

          No vivas en la guerra pasada: la próxima guerra es una guerra de drones y Derivation se creó contra ellos.
          1. Fibrizio
            Fibrizio 24 Agosto 2020 10: 57 nuevo
            +4
            Simplemente estoy de acuerdo con esta tesis (drones), pero a usted mismo no le importa que tenga capacidades limitadas sin un radar. Y el radar kung adicional significa estacionario (el radio es de 5 km de disparo, y esto está en el rango). Y si estuviera parado, podríamos haber traído el módulo en un remolque. ¿Cuál es el punto de la movilidad sin la capacidad de disparar sin desplegar otros módulos?
            Todavía puedo entender cuando hay defensas aéreas de gran radio, la misma serie "C" (300/400). Allí todo está claro, los trajeron, los instalaron en un campamento y trabajan, recorriendo 200 kilómetros en todas direcciones (pueden seguir trabajando a la antigua). Pero aquí la idea no está clara.
            Por qué estoy escribiendo todo esto, no con el objetivo de argumentar, sino esperando comentarios que expliquen el papel de este sistema de defensa aérea, porque no tira como un "reemplazo". Es más un BMP con capacidades antiaéreas mejoradas que un sistema de defensa aérea.
            1. lucul
              lucul 24 Agosto 2020 11: 01 nuevo
              +1
              Todavía puedo entender cuando hay defensas aéreas de gran radio, la misma serie "C" (300/400). Ahí todo está claro, los trajeron, los montaron en un campamento y trabajan, cerrando 200 kilómetros en todas direcciones.

              No comprende bien las capacidades de los drones modernos: no solo están diseñados para atacar, sino también para vigilancia. Y un dron hecho de materiales compuestos, y de poco más de un metro de tamaño, puede transferir información de manera efectiva sin temor a ser derribado.
  • Jurkovs
    Jurkovs 24 Agosto 2020 09: 51 nuevo
    +4
    No entiendo en absoluto cómo van a chocar contra algo sin un radar de guía.
    1. Strelokmira
      Strelokmira 24 Agosto 2020 10: 02 nuevo
      +2
      Absolutamente la misma pregunta, de lo contrario en los comentarios describieron lo bueno que es derribar drones, y si el dron está detrás de una nube o el clima se ha deteriorado, ¿cómo lo van a ver? Defensa aérea generalmente bastante extraña
      1. lucul
        lucul 24 Agosto 2020 10: 11 nuevo
        +2
        Absolutamente la misma pregunta, de lo contrario en los comentarios describieron lo bueno que es derribar drones, y si el dron está detrás de una nube o el clima se ha deteriorado, ¿cómo lo van a ver? Defensa aérea generalmente bastante extraña

        ¿Lejos del ejército? No solo hay un canal óptico ...
      2. D16
        D16 24 Agosto 2020 13: 48 nuevo
        +2
        si el dron está detrás de una nube o el clima se ha deteriorado, ¿cómo lo van a ver?

        La designación del objetivo principal la emite el radar de vigilancia tipo Ranzhira. Indica en qué sector, altura y distancia buscar un objetivo utilizando una estación óptica. Al mismo tiempo, una estación óptica también se encuentra en el dron, pero por definición es mejor en un automóvil debido a las menores restricciones de peso y dimensiones. Escondido por las nubes, el dron en sí no ve nada y no es peligroso. El clima afecta fuertemente el funcionamiento de los radares de disparo de onda corta. "Derivación" y "Pino" no emite nada, es más reservado y conveniente para trabajar desde emboscadas.
        1. sivuch
          sivuch 24 Agosto 2020 17: 12 nuevo
          0
          Un rango no es un radar, sino un sistema de control automatizado que recibe información de un radar asociado, por ejemplo 1RL123, de un acordeón, del mismo Tunguska o de un jefe superior y produce la distribución de objetivos para BM.
          1. D16
            D16 24 Agosto 2020 19: 32 nuevo
            0
            El rango no es un radar, sino un ACS

            Choi-ta, estoy persiguiendo el radar. El rango da el CO.
      3. sivuch
        sivuch 24 Agosto 2020 17: 06 nuevo
        +1
        ¿Y cómo observará el dron la propia nube? Y que después de todo, no todos los UAV tienen estaciones de radar, las pequeñas cosas definitivamente no las tienen.
        1. Strelokmira
          Strelokmira 24 Agosto 2020 17: 13 nuevo
          +1
          ¿Y cómo observará el dron la propia nube? Y luego, después de todo, no todos los UAV tienen estaciones de radar, las pequeñas cosas definitivamente no lo son

          Aquellos. ¿Es este complejo solo contra BLPA casero?
          1. sivuch
            sivuch 24 Agosto 2020 17: 35 nuevo
            0
            (sorprendido) ¿por qué es eso? Por el contrario, contra la mayoría de los UAV, excepto los de media y gran altura, contra drones kamikaze, helicópteros (cuando se utilizan tácticas de emboscada) y, por supuesto, NC, incluidos los objetivos blindados.
        2. D16
          D16 24 Agosto 2020 19: 38 nuevo
          +1
          Y que después de todo, no todos los UAV tienen estaciones de radar, las pequeñas cosas definitivamente no las tienen.

          En vehículos aéreos no tripulados con radar y de Buk, tiene sentido quemar.
    2. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 10 nuevo
      -3
      No entiendo en absoluto cómo van a chocar contra algo sin un radar de guía.

      Designación de objetivo externo del dron.
      1. Strelokmira
        Strelokmira 24 Agosto 2020 10: 13 nuevo
        +3
        Designación de objetivo externo del dron.

        Oh, bueno, esto definitivamente asegurará una derrota del 100% del objetivo, solo la pregunta es, ¿ya tenemos un dron con un radar incorporado, o nuevamente a través de un canal óptico, pero se dirigirá desde arriba?)
        1. lucul
          lucul 24 Agosto 2020 10: 16 nuevo
          -4
          Oh, bueno, esto definitivamente asegurará una derrota del 100% del objetivo, solo la pregunta es, ¿ya tenemos un dron con un radar incorporado, o nuevamente a través de un canal óptico, pero se dirigirá desde arriba?)

          Probablemente escriba con fuerza desde lejos)))
          Ya ahora, el MiG-31 puede distribuir la designación de objetivos, y quieren volver a equipar a todos los Su para esto, ¿cuál es el problema de pegarlo en el dron? )))
          1. Strelokmira
            Strelokmira 24 Agosto 2020 10: 21 nuevo
            +2
            Probablemente escriba con fuerza desde lejos)))
            Ya ahora, el MiG-31 puede distribuir la designación de objetivos, y quieren volver a equipar a todos los Su para esto, ¿cuál es el problema de pegarlo en el dron? )))

            Bueno, no importa cuán lejos estén los MiG y SU de los drones, y cuelgan constantemente sobre cada columna con una derivación protegida, bueno, esto es fuerte)))
            1. lucul
              lucul 24 Agosto 2020 10: 23 nuevo
              -3
              Bueno, no importa cuán lejos estén los MiG y SU de los drones, y cuelgan constantemente sobre cada columna con una derivación protegida, bueno, esto es fuerte)))

              Te mostré disponibilidad. Una vez que Altius entre en producción, todo estará bien.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 24 Agosto 2020 10: 57 nuevo
        +3
        Cita: lucul
        Designación de objetivo externo del dron.

        ¿Designación de objetivo? ¿O emitir datos para disparar?
        La designación del objetivo es una marca en VIKO. En términos generales, en qué sector buscar el objetivo con sus propios medios y dónde desplegar aproximadamente el arma.
        Pero para emitir datos para disparar, necesita detectar, capturar, determinar su posición relativa al ZAK (acimut, elevación, rango), cambiar esta posición en el tiempo (rumbo, velocidad, cambio de altitud) y, en base a estos datos, calcular los ángulos de apuntar del arma. y el punto de detonación del proyectil. Además, hacer esto con una precisión suficiente para que la detonación se produzca a una distancia óptima del objetivo.
        ¿Podrá el UAV proporcionar datos del objetivo al arma que dispara con la precisión requerida? ¿Especialmente considerando que la posición del UAV en relación con el arma y el objetivo también cambiará constantemente?
        1. lucul
          lucul 24 Agosto 2020 11: 07 nuevo
          -2
          ¿Designación de objetivo? ¿O emitir datos para disparar?
          La designación del objetivo es una marca en VIKO.

          ¿Has oído hablar del centrado en la red? En teoría (con un número suficiente de satélites por encima de este lugar) el GLONASS militar debería dar una precisión de hasta 10 cm de altura. Pero todo esto es en teoría.
          El dron necesita transmitir las coordenadas del objetivo, y la propia computadora calculará la ventaja.
    3. sivuch
      sivuch 24 Agosto 2020 17: 04 nuevo
      0
      En términos generales, los optoacopladores proporcionan una precisión superior a la de un radar CM.
  • MUD
    MUD 24 Agosto 2020 10: 04 nuevo
    0
    Bueno, me gusta ella, ¡AMOR!
  • Alexfly
    Alexfly 24 Agosto 2020 10: 15 nuevo
    0
    Y explícame el desafortunado, ¿cómo se puede mantener la velocidad de disparo de un cañón al mismo nivel que dos (Tunguska), o incluso tres (Shilka) cañones, con un calibre menor que el de la Derivación-defensa aérea? Vagas dudas me roen ...
    1. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 32 nuevo
      -1
      Y explícame el desafortunado cómo la velocidad de disparo de un arma se puede mantener al mismo nivel que dos (Tunguska), o incluso tres (Shilka)

      Encuentra videos en línea y míralos por ti mismo.
    2. D16
      D16 24 Agosto 2020 13: 58 nuevo
      0
      ¿Cómo se puede mantener la velocidad de disparo de un arma al mismo nivel que dos (Tunguska), o incluso tres (Shilka), con un calibre menor?

      Shilka tiene cuatro cañones. La "defensa aérea de derivación" no necesita tal velocidad de disparo, ya que no es necesario un impacto directo en el objetivo. El UAV es algo frágil y serán suficientes fragmentos y GGE de la explosión de un proyectil de 57 mm cerca.
      1. Alexfly
        Alexfly 27 Agosto 2020 13: 06 nuevo
        0
        Es decir, ¿se creó un arma especialmente para tratar exclusivamente con UAV? Nuevamente, disparando con un cañón a los gorriones ...
        1. D16
          D16 27 Agosto 2020 18: 46 nuevo
          0
          El mismo tomahawk es todo un dron. Y vuela a baja altura. Un helicóptero o algún supertucán, si se sustituye, también es suficiente. Al menos lo desactivará con seguridad. Aviones serios vuelan alto y lejos. Este cañón antiaéreo no está a ese nivel. Pero derribar bombas planeadoras y otros ASP es la clave.
  • Choque
    Choque 24 Agosto 2020 10: 27 nuevo
    +2
    el planeado fin de las pruebas estatales del ZAK "Derivación-Defensa Aérea" planificado para el primer trimestre

    Esta es una obra maestra!
    1. lucul
      lucul 24 Agosto 2020 10: 38 nuevo
      0
      Esta es una obra maestra!

      Exteriormente antiestético, pero no está mal ...
  • senima56
    senima56 24 Agosto 2020 12: 34 nuevo
    0
    "Concern" Uralvagonzavod "planea completar las pruebas estatales del más nuevo complejo de artillería autopropulsada antiaérea" Derivación-Defensa aérea "en 2022." Este bodilyaga durará como el SU-57, es decir. infinitamente! Mientras se probaba el nuevo motor, apareció una nueva aviónica, luego nuevas armas, luego un motor de "segunda etapa", etc. etc. O el mismo "Armata" ... El dinero fluye, el presupuesto se corta ... ¡Pero por primera vez esta "Derivación de Defensa Aérea" se anunció hace dos o tres años! Entiendo que el equipo debe pasar las pruebas, pero ¿por qué presumir (!!!) en 2014 "Armata" (SU-57, etc.), y luego seis o siete años para "sacarlo a colación"?!
    1. Spectr
      Spectr 24 Agosto 2020 15: 46 nuevo
      0
      ¡Pero por primera vez esta "derivación de Defensa Aérea" se anunció hace dos o tres años!

      2-3 años no es nada. Por unos buenos 5 años para el prototipo y 2 años para la eliminación de comentarios y preparación de la preproducción. El Ministerio de Defensa está tratando de ajustar el plazo, solo si se necesitan 10 años para desarrollar un producto, entonces no hay forma de escapar de este período. Y en el transcurso del endurecimiento de los plazos, o los desarrolladores reciben multas o las tropas son productos muy crudos en la etapa inicial.
      1. senima56
        senima56 24 Agosto 2020 16: 40 nuevo
        -1
        ¿Y de dónde sacaste la idea de que "se necesitan 10 años para desarrollar un producto"? ¡Durante 10 años cualquier técnica quedará obsoleta!
        Pero incluso si imagina que tiene razón, ¡¡¡¿por qué "presumir" de 10 años de tecnología "cruda"? engañar ¡Desarrolle, pruebe, elimine comentarios y luego muestre la muestra en serie (o "preproducción) en el Desfile! Y todos dirán:" ¡Qué gran compañero! "
        1. Spectr
          Spectr 25 Agosto 2020 10: 44 nuevo
          0
          10 años: cité esto como ejemplo, pero 7 años es el término habitual para el desarrollo, que no se da ahora (en la URSS lo hicieron). Ahora 3 años para el desarrollo y un año para la preparación de la serie. Es solo que cada nuevo producto tiene etapas de trabajo asociadas con la introducción de nuevos desarrollos (bloques). Estas etapas nunca transcurren sin problemas. Necesariamente algo "sube" y hay un cambio de términos. La magnitud del cambio depende de cuánto se cometió un error grave y del nivel de especialistas que participan en su eliminación.
          Si el error es demasiado grave o no hay especialistas necesarios, entonces el trabajo termina con una "bocanada". Pero como siempre hay un estrecho contacto con los especialistas (ahora suelen estar formados en esos puestos), el factor decisivo es el "tamaño" del error, que los administradores "eficaces" de la empresa no admiten hasta el último momento. su tarea es buscar dinero y no estropear la imagen de la organización.
          Y luego comienzan a buscar a alguien que les ayude a cerrar el trabajo por el centavo restante (o en general bajo la promesa de participación en trabajos futuros, ya que el pago puede ser puramente simbólico). Estas personas también se dirigieron a nosotros. La primera vez que ayudamos bajo el acuerdo de que participaremos en todo su trabajo futuro sobre nuestro tema. Nos tiraron. Ahora esos enfermos son el fútbol.
      2. Devil13
        Devil13 24 Agosto 2020 22: 19 nuevo
        0
        Mm, los coches se producen al año según el modelo, pero aquí no se pueden fabricar diferentes módulos en el mismo chasis. Pts difíciles, diez años para presentar aquí.
        1. Spectr
          Spectr 25 Agosto 2020 10: 17 nuevo
          0
          Si las especificaciones técnicas para los nuevos modelos de automóviles se escribieran en el Ministerio de Defensa, la tasa de producción se ralentizaría. riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Devil13
    Devil13 24 Agosto 2020 22: 17 nuevo
    0
    ¿Hacer una explosión remota de 30 mm y mejorar la precisión? Nah. Delirio, piensas, todo el ejército está sobre ellos.
    Realizaremos TRES sistemas de 57mm, para T-15, Boomerang, etc. y también derivación, y todos son diferentes.
    No, si al final obtenemos un módulo universal, con detonación remota, (y no peor que Rainmetall) con cualquier relleno para misiles (tanto misiles como sistemas antitanque) y con la capacidad de disparar a cualquier objetivo con buena eficiencia - genial.
    Pero si bien hay un montón de módulos y sentido cero, es terrible.
  • Waraga
    Waraga 25 Agosto 2020 03: 56 nuevo
    +1
    Perfecto para contrarrestar UAV. Barato y alegre, como dicen.
  • sen
    sen 25 Agosto 2020 04: 19 nuevo
    +1
    En Siria, Shilka, cuando trabaja junto con los tanques, se utiliza para suprimir los lanzagranadas. En Afganistán, en las montañas para disparar a los militantes en las alturas, lo mismo no está mal, pero durante el asalto al palacio de Amina Shilka destruyó una ametralladora pesada en un momento decisivo.
    Y la "Derivación-Defensa Aérea" con un proyectil de 57 mm con detonación remota y un dispositivo de imagen térmica (para la determinación operativa de la mano de obra enemiga por temperatura corporal) será mejor que Shilka. Especialmente cuando se lucha en la ciudad cuando se dispara a las ventanas de los edificios.
  • Alexfly
    Alexfly 28 Agosto 2020 10: 42 nuevo
    0
    Por qué, no he encontrado un solo video de la destrucción de uavs, misiles no guiados, etc., así que no creo ...