Tsushima. Versión de Shell: conchas y experimentos.
La versión se generalizó después de la Batalla de Tsushima y se basa en observaciones personales de participantes del lado ruso. En el segundo artículo cicloConsideraremos las características objetivas de los proyectiles rusos y japoneses, así como el conocimiento previo a la guerra sobre la efectividad de los últimos proyectiles de alto explosivo llenos de alto explosivo.
Llamo la atención de los lectores sobre el hecho de que solo compararé los tipos "clave" de proyectiles de artillería naval (perforantes y de alto explosivo) utilizados en la guerra ruso-japonesa. Las principales características según los datos de E.V. Polomoshnov se dan en la siguiente tabla:
Los proyectiles rusos eran más ligeros debido a la transición en 1892 al concepto de "proyectil ligero - alta velocidad de salida". Para el momento de la adopción, este concepto tenía varias ventajas indiscutibles: mejor precisión y penetración de blindaje a distancias de combate esperadas (hasta 2 millas), ahorros en el peso y costo de los proyectiles y menor desgaste de los cañones. Pero de acuerdo con los resultados de la Guerra Ruso-Japonesa, se podría decir con seguridad que este concepto estaba desactualizado debido al aumento de la distancia real de batalla.
Los proyectiles japoneses eran más pesados, lo que teóricamente podría dar una ventaja en la penetración del blindaje a grandes distancias. ¡Y lo más importante, los proyectiles japoneses llevaban muchas veces más explosivos!
A continuación se muestra un gráfico comparativo de la penetración de la armadura según los datos de R.M. Melnikov (línea continua - proyectiles rusos, línea punteada - japonés):
Parte de la superioridad de los proyectiles rusos a distancias cortas se debe precisamente a su menor peso.
Ahora echemos un vistazo más de cerca a las conchas. Empecemos por el japonés. El proyectil japonés de 12 "tenía una masa de 385,6 kg, pero, según el tipo, difería en longitud y contenido explosivo. Según EV Polomoshnov (desafortunadamente, otros autores tienen algunas diferencias), el proyectil perforador de blindaje tenía 19,28 kg ( 5%), alto explosivo - 36,6 kg (9,5%) de shimosa. Los explosivos se encontraban en un estuche cubierto con papel de aluminio, que a su vez se colocaba en bolsas de seda o papel encerado. Las paredes internas del proyectil estaban barnizadas. Ambos tipos de municiones El uso de un tubo instantáneo y explosivos muy sensibles en proyectiles perforadores de blindaje en realidad significaba que los japoneses no podían golpear con eficacia partes del barco protegidas por blindaje, ya que los proyectiles explotaban al atravesar el blindaje. Esto se debió al retraso técnico de Japón. , que no tuvo la oportunidad de desarrollar un tubo de choque eficaz con desaceleración y explosivos capaces de evitar la detonación cuando un proyectil atraviesa un blindaje.
Conchas japonesas seccionadas de 12 ":
El proyectil ruso de 12 "tenía una masa de 331,7 kg, la perforación de blindaje estaba equipada con 4,3 kg (1,3%), explosivos de alto explosivo - 6 kg (1,8%) de explosivos. Un peso tan extremadamente bajo de explosivos en proyectiles domésticos se debía al hecho de que Para ahorrar dinero, se decidió producirlos en fábricas estatales, que no podían dominar la producción de acero de alta resistencia (¡y esto aumentaría mucho el precio del proyectil!), y la calidad se compensó con la cantidad, es decir, espesando las paredes de los proyectiles. y corto, con una pequeña recámara para explosivos. Se cargaron municiones de 6 "y más grandes con piroxilina y tubos de choque Brink con acción retardada, pero para el 2 ° escuadrón del Pacífico, debido a la falta de piroxilina 12", los proyectiles tenían pólvora sin humo y tubos de choque instantáneos Baranovsky. Los tubos de choque "perforantes" en proyectiles altamente explosivos se explicaron por la presencia de paredes gruesas y una pequeña carga, lo que hizo que el tubo instantáneo fuera irrelevante. dentro de una caja de latón niquelado que lo protegía del contacto con el acero. La pequeña cantidad de explosivos y el uso de tubos de choque de acción retardada en proyectiles altamente explosivos en realidad significaba que dichos proyectiles no eran altamente explosivos en su acción.
Conchas rusas seccionales:
Se puede resumir un resultado intermedio: la flota japonesa tenía proyectiles potentes de alto explosivo, pero no tenía proyectiles perforantes de pleno derecho. La flota rusa tenía proyectiles perforantes de pleno derecho, pero no tenía proyectiles con un poderoso efecto altamente explosivo. Ciertas características desagradables de los proyectiles, y en ambos lados, se manifestaron ya durante la guerra, pero escribiré sobre esto en el próximo artículo.
Y ahora entenderemos los explosivos con los que se equiparon las municiones, ya que varios conceptos erróneos comunes se asocian con ellos a la vez. Históricamente, las conchas se llenaban de pólvora negra, pero a finales del siglo XIX se generalizaron poderosos explosivos: piroxilina y toda una familia elaborada a base de ácido pícrico (trinitrofenol): liddita, melinita, shimose, etc. En términos de explosividad (el volumen de gases liberados durante una explosión) y voladura (la capacidad de triturar un proyectil en fragmentos), los nuevos explosivos fueron muchas veces superiores a la pólvora negra, pero crearon dificultades adicionales asociadas con el riesgo de detonación espontánea.
Primero, se requería mantener un contenido de humedad significativo de los explosivos. Por ejemplo, la piroxilina al 1% de humedad puede explotar incluso si se corta con un cuchillo. Con el aumento de la humedad, disminuye su sensibilidad a la detonación. Ya se puede utilizar piroxilina al 5-7% de humedad en detonadores intermedios. Las cáscaras se llenaron con piroxilina con un contenido de humedad del 10-30%. Por lo tanto, podemos disipar con seguridad el mito de que el 30% de contenido de humedad de los explosivos en los proyectiles del 2º Escuadrón del Pacífico hizo que los proyectiles explotaran.
En segundo lugar, los explosivos a base de ácido pícrico debían aislarse de manera confiable del casco de acero, de lo contrario se formaban picratos, sales de ácido pícrico extremadamente sensibles que podrían causar la detonación espontánea del proyectil.
Poco después de la Guerra Ruso-Japonesa, hubo trágicas explosiones de sótanos en los barcos "Mikasa" y "Matsushima", presuntamente asociadas con la detonación espontánea de proyectiles. Por lo tanto, hubo una transición a los explosivos de próxima generación, que son más seguros de usar: TNT o mezclas de trinitrofenol con otros explosivos.
Desafortunadamente, debido a las limitaciones conocidas, incluso la información de referencia sobre explosivos es ahora difícil de obtener. Por lo tanto, las siguientes características comparativas de los explosivos para municiones de esa época fueron recolectadas de diversas fuentes.
Inmediatamente, observo que shimose, liddite y melinitis son análogos completos en sus características y corresponden al trinitrofenol en la tabla. La información de que shimosa contenía aluminio no está respaldada por fuentes confiables.
Con base en las propiedades fisicoquímicas, se puede observar que la piroxilina es incluso ligeramente superior al shimose en cuanto a explosividad y poder de explosión. Pero debido a la brisa, la shimosa crea un número notablemente mayor de fragmentos, y debido a una densidad ligeramente más alta, un peso ligeramente mayor de shimosa cabe en el mismo volumen.
En cuanto a la pólvora sin humo, sus propiedades casi correspondían a la piroxilina (91-95% era piroxilina, el resto era humedad, así como los restos de alcohol y éter, que imparten plasticidad), pero a menor densidad de la sustancia.
Los potentes proyectiles de alto explosivo llenos de explosivos a base de ácido pícrico todavía se probaron poco antes de la guerra ruso-japonesa. Por lo tanto, para comprender sus capacidades y su papel en la próxima batalla, la información sobre los experimentos con el disparo del anticuado acorazado Belile, llevados a cabo por los británicos en 1900, es muy valiosa.
Esquema de reserva del acorazado "Belaille":
El acorazado "Majestic" a corta distancia (1550-1200 metros) en 6-8 minutos disparó ocho tiros al objetivo con proyectiles altamente explosivos de 12 "(pólvora negra), siete proyectiles perforadores de blindaje de 12" (pólvora negra), aproximadamente un centenar de proyectiles altamente explosivos de 6 " (liddite), alrededor de cien proyectiles de alto explosivo de 6 pulgadas (pólvora negra), aproximadamente cuatrocientos de 76 mm de alto explosivo (pólvora negra) y alrededor de setecientos cincuenta proyectiles perforantes de 47 mm (pólvora negra). Aproximadamente 30-40 dieron en el blanco. % de los proyectiles disparados (cinco 12 ", setenta y cinco 6", ciento cuarenta 76 mm y doscientos 47 mm).
Esquema de proyectiles que impactaron contra el acorazado "Belaille":
En Belayle, la armadura cubría toda la línea de flotación y la casamata. Durante el bombardeo, la armadura fue perforada por dos proyectiles de 12 "(casamata y justo debajo de la línea de flotación). La mayoría de los proyectiles de 6" que golpearon la armadura no causaron ningún daño; sólo un proyectil atravesó la casamata y otra hoja se desprendió con la aparición de una fuga por golpes sucesivos de varios proyectiles. Los cañones de la casamata permanecieron intactos, pero un proyectil de 12 cm y varios pequeños que volaron hacia las troneras destruyeron todas las miras y maniquíes de las personas que estaban adentro. La cubierta blindada no fue perforada.
Las partes no blindadas de la nave fueron simplemente acribilladas con explosiones de proyectiles de alto explosivo de 6 ", 76 mm y 47 mm. La diferencia entre el efecto del relleno de polvo de los proyectiles de 6" y el liddite era muy grande. Pero no se produjo ningún incendio en el barco, aunque los materiales combustibles (decoración, muebles, ropa de cama) permanecieron en su lugar.
Acorazado Belile después del bombardeo:
Los experimentos con Belile mostraron:
1. El efecto altamente explosivo de las conchas llenas de liddite es mucho más fuerte que las conchas llenas de pólvora negra.
2. Las partes no blindadas del barco son muy vulnerables al fuego de armas de fuego rápido.
3. La armadura proporciona una protección eficaz contra proyectiles altamente explosivos.
4. Incluso un gran número de impactos por proyectiles de alto explosivo no conduce al hundimiento del barco.
5. Un barco que ha sido objeto de bombardeos intensivos con proyectiles de alto explosivo está prácticamente indefenso frente a los destructores debido al daño de la artillería.
Sin duda, Togo estaba familiarizado con los resultados de estos experimentos y, tomándolos en cuenta, construyó sus tácticas en la Batalla de Tsushima: someter a los barcos enemigos a un impacto masivo de proyectiles de alto explosivo y luego destruirlos con torpedos.
Los almirantes rusos, muy probablemente, también estaban al tanto de estos experimentos, ya que sus resultados fueron presentados en fuentes abiertas: el periódico Times y la revista Inzhener. Indirectamente, esto se evidencia por el hecho de que el vicealmirante ZP Rozhestvensky (y nuestros otros almirantes) consideraban los torpedos de los destructores, y no los proyectiles de los acorazados enemigos, como la principal amenaza para los barcos blindados.
información