Military Review

"Sprut-SDM1" en el contexto de los análogos. ¿Está Rusia por delante de sus oponentes?

107

Nuevas y viejas realidades



Se puede suponer que la división en ligero, medio y pesado tanques después de la Segunda Guerra Mundial pasó al olvido. Sin embargo, en el siglo XXI, nuevas realidades se han hecho sentir: en primer lugar, estamos hablando de la llamada guerra móvil, cuando el papel de las unidades aerotransportadas aumenta constantemente.

Esto se entiende tanto en Rusia como en Occidente. En la década de los 90, los analistas militares estadounidenses vieron una gran cantidad de formaciones con equipo blindado pesado como vestigio de la Guerra Fría. Para futuros conflictos, se planeó crear nuevas formaciones altamente móviles que pudieran desplegarse lo más rápido posible en cualquier parte del mundo utilizando aviones de transporte militar Boeing C-17 Globemaster III.

Entonces, en 2003, apareció lo que conocemos como Future Combat Systems (FCS): de facto, este es un intento de crear fuerzas terrestres estadounidenses completamente nuevas basadas en el principio de centralidad de red, movilidad y unificación final. Bajo Barack Obama, el programa se redujo. Toda una familia de nuevos vehículos de combate, incluidos vehículos de combate de infantería, tanques ligeros, cañones autopropulsados, quedó en el olvido.


A pesar del completo fracaso del programa FCS, últimamente esta dirección es cada vez más Vuelve... Rusia es uno de los países que más ha avanzado en la creación de vehículos de combate ligeros y bien armados.

Pruebas programadas


El principal desarrollo ruso en esta área es el nuevo tanque ligero Sprut-SDM1. El coche tiene un largo historia... Las entregas de su predecesor, Spruta-SD, se detuvieron en 2010, después de producir varias docenas de automóviles. Obviamente no es lo que les gustaría a sus creadores, pero ahora parece que las cosas han despegado. El 21 de agosto, se supo que el nuevo tanque ligero Sprut-SDM1 fue transferido para pruebas estatales. Los "complejos de alta precisión" de la corporación estatal "Rostec" entregaron los prototipos modernizados del tanque "Sprut-SDM1" para las pruebas estatales. Durante el próximo año y medio, el vehículo se probará en el campo en las formaciones militares del Ministerio de Defensa de RF ”, dijo Rostec.

Según TASS, el tanque debe probarse en condiciones de mar y gran altitud. Las pruebas se llevarán a cabo a diferentes temperaturas del aire: de -40 a +40 grados Celsius. “Con base en los resultados de las pruebas estatales, se aprobará la documentación de diseño del nuevo tanque con la asignación de la letra O1, que permitirá iniciar la producción en serie. Posteriormente, en base a los resultados del trabajo de la comisión interdepartamental, el vehículo será recomendado para su adopción por el ejército ruso ", dijo Rostec.


Según el jefe de "Complejos de alta precisión" Alexander Denisov, en términos de potencia de fuego, el vehículo no será inferior a los principales tanques de batalla T-80 y T-90. Gracias al cañón de 125 mm 2A75 "Sprut-SDM1", puede luchar contra casi todos los tanques existentes y futuros. Es posible utilizar misiles guiados 9M119M1, en los que la penetración del blindaje es de hasta 900 milímetros o 800-850 para protección dinámica.

Además del cañón, el vehículo tiene una ametralladora coaxial de 7,62 mm y una estación de armas controlada a distancia con otra ametralladora de 7,62 mm con 1000 rondas de munición. Con respecto a la movilidad, entonces, según los desarrolladores, será comparable al rendimiento del vehículo de asalto aerotransportado BMD-4M. El nuevo "Sprut" se puede aterrizar o lanzar en paracaídas con la tripulación a bordo. Además, puede, sin preparación previa, superar obstáculos de agua en oleadas de hasta tres puntos y al mismo tiempo disparar al enemigo.

Competencia reñida


Tratemos de entender cómo se ve el automóvil doméstico en el contexto de los análogos.

Potencia de fuego Si hablamos de potencia de fuego, entonces, como puede ver arriba, el tanque tiene capacidades sólidas, estando al nivel de sus competidores o incluso superándolos. Entonces, "Sprut-SDM1" tiene un armamento mucho más poderoso que el tanque ligero turco Tulpar, equipado con un cañón de 105 mm. Además, el vehículo ruso tiene dos ametralladoras contra una de las contrapartes turcas convencionales. Supera al tanque ruso y al famoso vehículo de combate turco-indonesio Modern Medium Weight Tank (MMWT), también equipado con un cañón de 105 mm.


El futuro, sin embargo, está preparando una serie de sorpresas. En abril, la American General Dynamics y el Ejército de los EE. UU. Realizaron una demostración pública de un prototipo del nuevo tanque ligero Griffin II, desarrollado como parte del programa Mobile Protected Firepower (MPF). Y en 2018, BAE Systems mostró el vehículo de combate M8 Armored Gun System (AGS), también creado bajo este programa. Según los términos del concurso, el vehículo debe recibir armamento de cañón de 105 o 120 mm y la electrónica más avanzada. Es decir, en términos de potencia de fuego, será al menos comparable al Octopus.

Seguridad. El automóvil ruso y sus análogos mencionados anteriormente están en diferentes categorías de peso y tienen grados de protección correspondientemente diferentes. El peso de "Sprut-SDM1" es de 18 toneladas, que es mucho menor que el peso del mencionado Tulpar, que pesa unas diez toneladas más. A su vez, la masa de Griffin II. según algunas fuentes, es en absoluto "inmodesta" 38 toneladas. La capacidad de supervivencia de los tanques ligeros nunca se puede comparar con el MBT, pero hay pocas dudas de que la protección de los vehículos creados en el marco de Mobile Protected Firepower será mejor que la del Sprut, que tiene una armadura a prueba de balas. Es importante mencionar que los estadounidenses quieren equipar su tanque ligero con un complejo de protección activa (KAZ): ahora las fuerzas terrestres estadounidenses están instalando activamente el KAZ israelí en el Abrams. Por lo que se puede decir, los estadounidenses están completamente satisfechos con sus capacidades.


Sprut-SDM1 casi nunca recibirá tales sistemas: esto aumentará drásticamente la masa y el precio del vehículo de combate, que no encaja en su concepto y las realidades económicas rusas modernas.

Movilidad Gracias al motor de 450 caballos de fuerza, la velocidad máxima del "Sprut-SDM1" en la carretera es de 70 kilómetros por hora. La reserva de marcha del coche es de 500 kilómetros. El peso y las dimensiones relativamente pequeños permiten transportar "Sprut" en aviones de transporte militar sin problemas graves. aviación Il-76 y lanzarlo en paracaídas. Los análogos tienen lecturas de movilidad muy similares, pero el automóvil ruso tiene una ventaja importante: puede nadar bien. Esta versatilidad seguramente interesará a los compradores potenciales. Vale decir que los indicadores de movilidad deben ser considerados desde el punto de vista del concepto de uso de tanques ligeros: pueden tener diferencias significativas en diferentes países.


En general, Sprut-SDM1 difícilmente puede llamarse algo revolucionario. Sin embargo, es un vehículo de combate potencialmente exitoso, necesario y equilibrado. Con una masa relativamente baja, tiene una potencia de fuego impresionante, lo que, junto con la electrónica avanzada, convierte al Octopus en un enemigo peligroso en el campo de batalla. El tanque es inferior a sus homólogos occidentales ligeros (y no solo) en términos de seguridad, sin embargo, los desarrolladores del vehículo ruso nunca han puesto este indicador a la vanguardia.
autor:
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Somos para nuestro
    Somos para nuestro 26 Agosto 2020 18: 19 nuevo
    -27
    "Sprut-SDM1" en el contexto de los análogos.
    Brevemente sobre "Sprut-SDM1" - no tiene análogos en el mundo.
    1. KCA
      KCA 26 Agosto 2020 19: 52 nuevo
      +4
      No es así, y habrá compradores, en el sudeste asiático, los viejos pukers PT-76 todavía están en buen estado, pero aquí el calibre de 125 mm.
  2. ved_med12
    ved_med12 26 Agosto 2020 18: 20 nuevo
    +8
    El autor, ¿podría firmar las fotos de alguna manera?
    1. Abuelo
      Abuelo 26 Agosto 2020 19: 07 nuevo
      -6
      Cita: ved_med12
      El autor, ¿podría firmar las fotos de alguna manera?

      y que hay incomprensible?
  3. Alexga
    Alexga 26 Agosto 2020 18: 26 nuevo
    0
    Esta versatilidad seguramente interesará a los compradores potenciales.

    Parece que la moraleja del artículo está contenida en esta frase. Pero sería curioso ver esta unidad en un camino forestal de tanques. riendo
    1. KCA
      KCA 26 Agosto 2020 19: 59 nuevo
      +10
      ¿Conoce el tractor DT-75? se produjeron casi 3 millones, peso de 7,5 toneladas, motor de hasta 95 caballos, lo bien que se siente en un camino forestal no se puede describir brevemente, pero el Octopus tiene 450 caballos, el DT-shka es un Ural completamente cargado que pesa menos de 20 toneladas lo llevará por el bosque, y aquí hay 4 veces más caballos
      1. Alexga
        Alexga 26 Agosto 2020 20: 14 nuevo
        -7
        no se trata de la potencia del motor. Se trata de una BMP-BMD con una pieza de hierro de cuatro metros que pesa varias toneladas que va más allá del tamaño del coche. ¿Qué pasará con su suspensión? Un tanque ordinario y un vehículo de combate de infantería en los boxes se sacuden para que "¡Mamá, no llores!" Todavía no estoy hablando de la masa de munición dentro del volumen. Y esto es con el chasis habitual. No creo que vaya a ir a mi ejército. Lo más probable es que para los árabes haya un desierto.
        1. KCA
          KCA 26 Agosto 2020 20: 35 nuevo
          +5
          Así que hace mucho tiempo, los tanques giraban el cañón hacia la popa, en realidad eran tan estúpidos que podían empujar un cañón hacia adelante a través del bosque, luego romper árboles en videos de propaganda maravillosamente, y un mecánico normal conducía a lo largo del bosque, pero el camino seguirá, y para no balancearte, puedes conducir no 40 km. / h, y 10
          1. Alexga
            Alexga 26 Agosto 2020 21: 38 nuevo
            -8
            Yo, por supuesto, disculpe, pero usted intenta conducir en la torre, con la espalda en el sentido de la marcha, al menos 20 km a través del bosque. Será interesante escuchar lo que tienes que decirles a los creadores de esta unidad.
            1. vadimtt
              vadimtt 27 Agosto 2020 09: 07 nuevo
              +4
              El pulpo tiene una suspensión hidroneumática bastante avanzada (y se intenta trasladar el impulso de un cañón antitanque al suelo con un chasis de tan solo 18 toneladas), todo está bien con los caminos forestales.
        2. psiho117
          psiho117 26 Agosto 2020 21: 05 nuevo
          +1
          Cita: AlexGa
          Lo más probable es que para los árabes haya un desierto.

          Los árabes realmente no necesitan pichones, habría un mejor chasis con ruedas.
          1. Alexga
            Alexga 26 Agosto 2020 21: 39 nuevo
            -1
            habría más ajuste de chasis con ruedas.

            Este jeep sobre ruedas en el desierto se ve genial, y a un automóvil pesado no le gusta la arena.
            1. psiho117
              psiho117 26 Agosto 2020 21: 46 nuevo
              -1
              Bueno, sí. riendo
              Pregunta, y Pulpo, ¿qué es? wassat wassat wassat
              1. bayard
                bayard 26 Agosto 2020 23: 45 nuevo
                +10
                Cita: psiho117
                Pregunta, y Pulpo, ¿qué es?

                Flotante.
                Para el desierto, lo mismo. Sí matón
                1. psiho117
                  psiho117 27 Agosto 2020 03: 22 nuevo
                  +6
                  En primer lugar, sigue siendo ligero.
                  Con un motor potente. La relación de empuje a peso de 28,3 es buena para vehículos de orugas. Entonces, todo está en orden con su pasabilidad en la arena.
                  1. bayard
                    bayard 27 Agosto 2020 03: 28 nuevo
                    +2
                    Cita: psiho117
                    En primer lugar, sigue siendo ligero.

                    Así es . Sí
                    Cita: psiho117
                    Entonces, todo está en orden con su pasabilidad en la arena.

                    Por eso a los árabes les gusta tanto el BMP-3 en sus desiertos.
                    Querían enamorarse de los indios de sus tierras altas, pero decidieron profundizar ellos mismos. Al parecer, los pesimistas de nuestro sitio espantaron a todos los compradores.
                    Debe tener cuidado con los clientes de nuestro complejo militar-industrial, también pueden leer ruso. matón
          2. Su
            Su 27 Agosto 2020 03: 58 nuevo
            -1
            Todo a la venta?
            Solo se produjeron 36 unidades de todas las modificaciones para su Ejército. Permítanme recordarles que se ha producido desde 1984. La producción más activa de 1984 a 2010. ¿Puede calcular o ayudarnos a cuántas unidades se produjeron por año? Si muestra la media aritmética, entonces un poco más de una pieza por año.
            1. EvilLion
              EvilLion 27 Agosto 2020 08: 54 nuevo
              +1
              Probablemente porque el ejército realmente no lo necesita. Y no solo el nuestro, ni un solo proyecto de tanque ligero en los últimos 40 años ha tenido éxito, excepto que el BMP-3 en esta capacidad ha tenido lugar.
              1. Su
                Su 27 Agosto 2020 10: 00 nuevo
                +2
                Si no es así, entonces la pregunta es por qué se están modernizando, con qué propósito están invirtiendo dinero.
                1. Alexga
                  Alexga 27 Agosto 2020 11: 01 nuevo
                  +1
                  Y esta es la forma más fácil de "dominar" el dinero asignado. Hay muchos ejemplos de esto en el complejo militar-industrial.
                  1. Su
                    Su 27 Agosto 2020 11: 13 nuevo
                    0
                    Desafortunadamente, este es el caso. Cuánto ya se ha prometido, pero las cosas siguen ahí. Comenzando con el Su-57 y terminando con el rearme a otro rifle y munición de combate. Y la reparación de barcos es una parábola en lenguas. Rápidamente, solo se introdujo la forma tan amada de Shoigu. Furanki, y una chaqueta con bordados dorados.
                    1. EvilLion
                      EvilLion 27 Agosto 2020 16: 55 nuevo
                      +2
                      De hecho, se anunció un programa claro para el Su-57 con el número de compras y plazos. Porque su necesidad no plantea interrogantes.
                      1. Su
                        Su 28 Agosto 2020 03: 37 nuevo
                        0
                        De hecho, estas fechas se han aplazado desde 2015. No basta con expresarlo, es necesario hacerlo, y esto es un problema y un problema no solo con el Su-57. Los trabajadores del petróleo y el gas no tienen problemas.
                      2. Su
                        Su 28 Agosto 2020 03: 49 nuevo
                        0
                        Como si estuviera en persecución. En febrero del año pasado, se anunció que la producción del Su-57 comenzaría el 29.05.2019 de mayo de 2020, ¿le recuerda la fecha de hoy? Ha pasado más de un año y las cosas siguen ahí. Es cierto que algo volvió a destellar vagamente que la producción comenzará en 2021 o XNUMX.
                      3. Alex777
                        Alex777 28 Agosto 2020 11: 32 nuevo
                        0
                        ¿Has olvidado que el primer Su-57 de producción se estrelló?
                        Preguntar por qué es una muy buena razón.
                        Y en general, ¿qué tiene que ver el artículo sobre Octopus con el Su-57?
            2. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 27 Agosto 2020 12: 34 nuevo
              +1
              ¡Bam! ¡Bam! Y pasado. Ni el Octopus ni el BMP-3 son tanques ligeros. Primer cazacarros, segundo vehículo de combate de infantería con capacidad de cañones autopropulsados.
          3. Zementbomber
            Zementbomber 16 Septiembre 2020 07: 26 nuevo
            -1
            Bueno, solo cuente: ¿cuánto se necesita para solo dos ptadn autopropulsados? Con los estados actuales, incluso 36 piezas. - lote.
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 26 Agosto 2020 23: 56 nuevo
        +1
        ¿Por qué no? Old Octopus pasó el estado y este pasará ... es importante que para el ejército y la exportación, la versión debe estar en un carro del BMP-3 e incluso preferiblemente en la versión Dragoon ... la protección es máxima, la masa es menos de 25 toneladas
  • ved_med12
    ved_med12 26 Agosto 2020 18: 26 nuevo
    +2
    ¡Con KAZ, la posibilidad de ir acompañado de infantería desaparece y aumenta enormemente el costo de una unidad!
    1. psiho117
      psiho117 26 Agosto 2020 21: 08 nuevo
      +7
      Cita: ved_med12
      ¡Con KAZ, la posibilidad de ir acompañado de infantería desaparece y aumenta enormemente el costo de una unidad!

      ¿Se derrumbó de un roble, una lata galvanizada para atacar, acompañada de infantería? Es decir, el Octopus, en tu opinión, debería seguir adelante o en formación de batalla de la infantería atacante, y apoyarlo con fuego, ¿y qué?
      Estaño enojado
      1. Rudolff
        Rudolff 26 Agosto 2020 21: 26 nuevo
        +12
        En el caso de las Fuerzas Aerotransportadas y la Infantería de Marina, este es exactamente el caso. Por la sencilla razón de que es posible que no haya otros equipos.
      2. ved_med12
        ved_med12 26 Agosto 2020 21: 32 nuevo
        +6
        ¡Bueno! ¿Y cuál es entonces, en general, su finalidad, en su opinión, como parte del DShB? fuego de apoyo "desde el otro lado de la colina"? Entonces, ¿el punto en DOS ametralladoras?
        1. psiho117
          psiho117 26 Agosto 2020 21: 43 nuevo
          +5
          Cita: ved_med12
          ¿Y cuál es entonces, en general, su finalidad, en su opinión, como parte del DShB? fuego de apoyo "desde el otro lado de la colina"?

          Exactamente. Brazo largo, por así decirlo. ¿Seguro que has oído decir al ejército sobre el mejor rifle de francotirador? matón
          ¿Sentido entonces en DOS ametralladoras?

          Xs. No me entiendo a mí mismo, pero, aparentemente, en defensa propia.
          En teoría, necesitamos 12,7 mm, pero nuestra lógica a menudo no está bien. Por tanto, por alguna razón tenemos dos de 7,62 mm.
          1. bayard
            bayard 27 Agosto 2020 00: 17 nuevo
            0
            Cita: psiho117
            ... Brazo largo, por así decirlo. ¿Seguro que has oído decir al ejército sobre el mejor rifle de francotirador?

            Es por eso que el "Sprut" se posiciona como un "cañón antitanque autopropulsado": dispara desde la cobertura, desde una posición camuflada y sigue las órdenes de avance para mantener el fuego.
            Cita: psiho117
            En teoría, necesitamos 12,7 mm, pero nuestra lógica a menudo no está bien. Por tanto, por alguna razón tenemos dos de 7,62 mm.

            Aparentemente, simplemente no encajaba, hay muy poco espacio en la tapa de la torre.
            1. psiho117
              psiho117 27 Agosto 2020 11: 45 nuevo
              0
              Cita: bayard
              Aparentemente, simplemente no encajaba, hay muy poco espacio en la tapa de la torre.

              Bueno, habría un deseo.
              Un módulo moderno con una ametralladora de 12,7 mm es algo realmente necesario en cualquier vehículo blindado.
              1. Alex777
                Alex777 28 Agosto 2020 11: 35 nuevo
                0
                Para el grupo de desembarco, la unificación de municiones también es un tema.
                Calibre 2 ametralladora o 1?
                1. psiho117
                  psiho117 28 Agosto 2020 12: 18 nuevo
                  0
                  Cita: Alex777
                  unificación de municiones

                  Extravagante: el grupo de desembarco tiene NSV y Kordy regulares, hay NSVT en los tanques, por lo que el suministro de rondas de 12,7 mm sigue siendo necesario.
            2. Alex777
              Alex777 28 Agosto 2020 11: 41 nuevo
              0
              Es por eso que el Sprut se posiciona como un "cañón antitanque autopropulsado"

              En los garabatos de nuestras reglas para nombrar sistemas de armas, importa quién ordenó exactamente el desarrollo.
              EMNIP, quienes ordenaron el desarrollo del Octopus, solo pueden pedir armas autopropulsadas. Y en vida, el Octopus es un tanque ligero. Algo como esto. hi
      3. Hagen
        Hagen 27 Agosto 2020 09: 02 nuevo
        +1
        Cita: psiho117
        Octopus, en su opinión, debería seguir adelante o en formación de batalla de la infantería atacante,

        Hablando del Octopus como un tanque ligero, generalmente piensan de esa manera. Qué, tienes razón, es absurdo. Ante todo debemos partir de las tareas y del supuesto enemigo. Hoy, en el ataque de cualquier unidad de un enemigo potencial, por cada ocho tiradores, veremos al menos un BMP / transporte de personal blindado con un arma de 20-40 mm. Y será un obstáculo difícil de superar. La armadura BMD-4 es a prueba de balas, solo. Obviamente, incluso el M-2 lo llevará a bordo, que hoy incluso se instala en los jeeps. Si se va a fabricar una máquina de este tipo, solo para las unidades de reconocimiento de las Fuerzas Aerotransportadas, aterrizando en sistemas de paracaídas. Un tanque ligero que pueda aterrizar debe tener una armadura resistente a los proyectiles de los cañones montados en vehículos blindados de unidades de infantería motorizadas, es decir, 20-40 mm. Es decir, existe la necesidad de desarrollar un tanque completamente diferente, como una opción que no tenemos. O use Terminator 3 con pistolas de 57 mm en su lugar.
        1. garri-lin
          garri-lin 27 Agosto 2020 09: 34 nuevo
          0
          Cambie el casco de BMD a BMP 3 con el máximo accesorio y obtendrá un tanque ligero.
          1. Hagen
            Hagen 27 Agosto 2020 10: 37 nuevo
            0
            Cita: garri-lin
            Cambie el casco de BMD a BMP 3 con el máximo accesorio y obtendrá un tanque ligero.

            El casco BMP-3 tiene una capacidad de 30x165 desde la frente, "ellos" tienen un cartucho más fuerte, 30x172. Entonces, de todos modos, se necesita un nuevo caso. Además, la fuerza de desembarco lucha con los flancos abiertos.
            1. garri-lin
              garri-lin 27 Agosto 2020 10: 53 nuevo
              +1
              Bueno, si haces un tanque ligero en toda regla, entonces sí. La única pregunta es por qué. Si hace un ersatz. Aunque tampoco es necesario.
        2. psiho117
          psiho117 27 Agosto 2020 12: 13 nuevo
          +1
          Cita: Hagen
          La armadura BMD-4 es a prueba de balas, solo. Obviamente, incluso M-2 lo aceptará.

          Aún peor
          En BMD (y Octopus, respectivamente), la placa no contiene fragmentos de minas de 85 mm, por no hablar de 120 mm, que, en el 70% de los casos, suprimirán los cañones autopropulsados ​​que se han descubierto. La frente no tiene capacidad para 14,5 mm, ni 23 mm ni 30 mm, y estos son los calibres más comunes, de los que "volará". Y sí, la frente del BMD tiene 12,7 krupnyak solo desde 500 m ...

          La experiencia de pelear en la LPR es la siguiente: BMD 1-2-3 mostró su desastroso vulnerabilidad al fuego enemigo.
          Cada vez que entraban en batalla (independientemente del bando del conflicto), el resultado era el mismo: pérdidas irrecuperables en el 80% de los casos. Sigue siendo solo un metal quemado que se desmorona.
          Cita: Hagen
          Un tanque ligero que pueda aterrizar debe tener una armadura resistente a los proyectiles de cañón montados en vehículos blindados de unidades de infantería motorizadas, es decir, 20-40 mm

          Todo depende de esta notoria capacidad aerotransportada. Creo que ya está claro para todas las personas que comprenden: hacer un vehículo más o menos protegido y, al mismo tiempo, un vehículo aerotransportado ahora no es realista.
          Sin embargo, seré objetivo, aunque no me gusta, el BMD tiene sus ventajas:
          Una ventaja indiscutible del automóvil es la posibilidad de su rápido transporte aéreo, así como los BMD se transportan fácilmente en camiones del ejército (Ural, Kamaz) debido a su bajo peso. Además, el coche no está mal en el agua y flota. Usar BMD como un puesto de tiro móvil más o menos le permite guardarlo.
          Pero en el caso del combate de armas combinadas, el resultado es el mismo:

    2. haría
      haría 27 Agosto 2020 09: 46 nuevo
      +3
      KAZ elimina la posibilidad de escolta de infantería


      Sin embargo, el T-14 "Armata" no es consciente de esto. Dejemos que los camaradas israelíes digan sobre el Merkava.
      1. ved_med12
        ved_med12 27 Agosto 2020 15: 20 nuevo
        0
        Características tácticas y técnicas de KAZ "Arena"
        Rango de velocidad objetivo: 70-700 m / s
        Sector de Protección de Azimut: 270 °
        Detección de objetivos voladores: 50 m
        Tiempo de reacción complejo: 0,07 s
        Cantidad de munición: 22
        El tamaño de la zona de peligro para la infantería de escolta: 30 metros.
        Consumo de energía: 1 kW
        Tensión de alimentación: 27 V
        Masa del complejo: 1100-1300 kg.
        El volumen del equipo complejo dentro de la torre: 30 dm ^ 3
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 26 Agosto 2020 18: 26 nuevo
    +3
    No quiero parecer un patriota patriota, pero creo que el auto es digno y único en su categoría de peso.
    1. Viejo tractor
      Viejo tractor 26 Agosto 2020 19: 02 nuevo
      +1
      La máquina es excelente y no tiene nada que ver con el patriotismo. Las tropas decidirán todo
      1. gato rusich
        gato rusich 26 Agosto 2020 23: 17 nuevo
        +3
        Dmitry, ¿contra qué enemigo se supone que debe luchar en el Sprut? - ¿MBT "Abrams"? - ¿BMP "Bradley"? Conversación sobre la "armadura" ANTI-BULLET - el "carro barbudo" con el DShK golpea el costado del Octopus. Un ATGM con una ojiva altamente explosiva también puede suprimir los "puntos de disparo". BTR-80 con KPVT 14,5mm puede penetrar al Octopus en el frontal ... Muchos dirán que el Octopus no irá al frente ... pero ¿dónde estará el Octopus? - ¿Necesita una "pistola" para suprimir los "puntos de disparo"? - 2S1 "Gvozdika" - Cañón obús de 122 mm, blindaje antibalas, flotadores, balas BK 40, alcance de tiro 15,2 km, hay UAS "Kitolov-2M" - solo que no salta con paracaídas ...
        1. Mikhail Tynda
          Mikhail Tynda 26 Agosto 2020 23: 53 nuevo
          +7
          Estará con "Abrams" y "Bradley" si es necesario. El pulpo no es un tanque. Es un cañón antitanque autopropulsado, ligeramente blindado, con capacidad de caída. Y sus tácticas son apropiadas. ¡Ni siquiera es un tanque ligero! Disparó, cambió de posición lo más rápido posible, tomó uno nuevo. En este caso, el cálculo está protegido de balas de armas pequeñas y metralla. Eso es todo.
          1. gato rusich
            gato rusich 27 Agosto 2020 00: 07 nuevo
            -1
            Mikhail, ¿tal vez "Chrysanthemum-S"? - rango de disparo hasta 6 km - más lejos que BOPS en "Sprut" ...
            1. Mikhail Tynda
              Mikhail Tynda 27 Agosto 2020 00: 12 nuevo
              +2
              Tal vez. Pero aparentemente no es tan simple. Y no todos lo sabemos y entendemos. Los cohetes son geniales. Pero con sus + y -
              1. gato rusich
                gato rusich 27 Agosto 2020 00: 27 nuevo
                +4
                Mikhail, SI con "cohetes" - "... no es tan simple ..." - ¿qué tiene de simple "Octopus"? - "PT Octopus cannon" funciona a un máximo de 2 km ... "Chrysanthemum-S" funciona a 6 km, "Carnation" a 15,2 km (usamos UAS "Kitolov-2M" para precisión y guía, por ejemplo, a través de un UAV). "... no sabemos y entendemos todo ..." - ¿cómo se convirtió el Sprut-SD SPG en el "tanque ligero" Sprut-SDM1? BMP "Bradley М2А3" con cañón automático de 25 mm М242 Bushmaster con cartucho М919 penetra 37 mm a 2 km ...
                1. garri-lin
                  garri-lin 27 Agosto 2020 01: 01 nuevo
                  +2
                  ¿Por qué Carnation si hay Nona y sus herederos? ¿Por qué Chrysanthemum si hay un Cornet en el chasis? Octopus es un fuego directo de las Fuerzas Aerotransportadas, necesitan una cantidad minúscula. El potencial de exportación no funcionó.
                  1. gato rusich
                    gato rusich 27 Agosto 2020 20: 34 nuevo
                    0
                    Tirador, ¿qué tipo de "corneta en un chasis"? ¿Cornet-T o Cornet-D1? Propuso Chrysanthemum-S debido a la presencia de RADAR y al alcance del ATGM 9M123-2 de hasta 6 km; incluso de noche, en Kornet por la noche el alcance de observación se reduce a 3,5 km. Ofreció Carnation como el arma autopropulsada más masiva disponible, en un calibre de 122 mm (para Sprut 125 mm) más de 10 piezas, Nona-S - 000 piezas. ¿Se ofreció para operaciones terrestres sin aterrizar ... cuando el equipo (cañones autopropulsados, vehículos de combate de infantería ...) se dejó caer en una situación de combate?
                    1. garri-lin
                      garri-lin 27 Agosto 2020 21: 16 nuevo
                      0
                      Hay muchos chasis de corneta. Se basa en BMD 4 se basa en Tiger. Hay un módulo universal instalado en un portador ligero. La gama en las últimas versiones es más que la del Chrysanthemum que escriben. Aunque la gama de crisantemo es francamente redundante. Con buen margen. El radar es algo bueno. Pero no pueden luchar contra el exceso de las Fuerzas Aerotransportadas solo con las fuerzas principales. Y el radar también es un factor desenmascarador.
                      Non hizo todo lo necesario. Estoy reformando las Fuerzas Aerotransportadas. Pero no van a quitarle la posibilidad de aterrizar. Y por tanto, la técnica básica debe estar en consonancia con la doctrina de la aplicación. De hecho, Airborne Forces tiene todo lo que necesita. Lo principal es mantenerlo actualizado.
                      1. gato rusich
                        gato rusich 27 Agosto 2020 21: 49 nuevo
                        0
                        Shooter, 3 (tres) batallones TANK en T-72B3 se crearon a principios de 2019 como parte de las divisiones de asalto aerotransportado 7 y 76, así como en la brigada de asalto aerotransportada 56 de las Fuerzas Aerotransportadas. Artículo VO del 02.07.2019/5/72 "Las Fuerzas Aerotransportadas formarán 3 batallones de tanques más" (en el T-XNUMXBXNUMX) - ¿qué pasa con la "doctrina del uso de las Fuerzas Aerotransportadas" ... Sobre el "radar" - hoy es muy difícil "esconderse", el radar será necesario para un ataque de combate al alcance máximo, para detectar al enemigo usando el UAV - golpear el "objetivo" apagó el radar. O NO ENCIENDA el radar, pero deje que sea por si acaso ... Mejor sea Sí "que" rango insuficiente triste ".
                      2. garri-lin
                        garri-lin 27 Agosto 2020 21: 55 nuevo
                        0
                        La presencia de tanques no niega a todos los demás vehículos. Que es sobre todo aterrizaje. Y es un conjunto completo de armas.
                      3. gato rusich
                        gato rusich 27 Agosto 2020 22: 15 nuevo
                        +2
                        Tirador: afgano, Chechenia, ¿dónde se utilizaron los BMD? (tal vez simplemente no me di cuenta de BMD en las crónicas de esas guerras, entonces discúlpeme ...). "Equipo de aterrizaje": permanece en los parques para esperar las operaciones de aterrizaje (¿o me equivoco de nuevo?), Y los paracaidistas son enviados a la batalla en el BMP ("amablemente proporcionado" por la infantería), para apoyar a los paracaidistas en la habitual "batalla terrestre". 72B3 - Escuchamos sobre "operaciones de aterrizaje" solo durante los ejercicios. La conversación comenzó con "tanques ligeros" Sprut-SDM1, que resultan ser "ni para el pueblo ni para la ciudad", la armadura ANTI-BULLET no da la oportunidad de luchar "abiertamente", el cañón de ánima lisa del tanque no da la oportunidad de disparar desde posiciones cerradas, sino "la capacidad de aterrizar" con un paracaídas "ciega" muchísimos, pero nadie puede decir claramente cómo se utilizarán los "tanques ligeros" Sprut-SDM1 ...
                      4. garri-lin
                        garri-lin 27 Agosto 2020 22: 25 nuevo
                        0
                        Octopus no es un carro ligero, sino un cañón antitanque autopropulsado. ¿Entiendes la diferencia?
                      5. gato rusich
                        gato rusich 27 Agosto 2020 22: 34 nuevo
                        +2
                        Shooter, ¿has leído el artículo? (bajo el cual estos comentarios) - dice el artículo - "... tanque ligero Sprut-SDM1 ..." - sin comillas, como el mío. El autor del artículo escribe sobre el tanque ligero Sprut-SDM1 y lo compara con los tanques ligeros extranjeros, usted es el tirador, pregúntele al autor del artículo sobre la comprensión de la diferencia entre un cazacarros y un tanque ligero. hi hi
                      6. garri-lin
                        garri-lin 27 Agosto 2020 23: 07 nuevo
                        0
                        Tonterías está escrito en el artículo. Compare un objeto alargado con otro.
  • Rudolff
    Rudolff 26 Agosto 2020 18: 57 nuevo
    +6
    Para fuerzas aerotransportadas, marines y unidades de montaña. Aunque para la Infantería de Marina, sería preferible el Octopus basado en el BMP, en lugar del BMD.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 16 Septiembre 2020 07: 38 nuevo
      -1
      Bueno, está bien, en la división aerotransportada (no dshd) necesitamos osptadn a razón de una batería de 6 u 8 cazacarros aerotransportados para cada control de tráfico divisional.
      ¿Y por qué son los marines? ¿Y qué pasa con el omsbr (g) para qué ??
      1. Rudolff
        Rudolff 16 Septiembre 2020 07: 50 nuevo
        +2
        El porcentaje del litoral que permite el desembarco de equipo pesado (incluidos tanques) a través de la rampa desde el barco directamente a la costa es pequeño. No tenemos UDC con botes de aterrizaje de tanques. En la mayoría de los casos, deberá operar con equipo flotante. Octopus sería útil aquí como reemplazo del PT-76. Preferiblemente basado en BMP-3F.
        1. Zementbomber
          Zementbomber 16 Septiembre 2020 08: 01 nuevo
          -1
          1. Existe DKVP.
          2. BDK de proyectos soviéticos a partir del proyecto 1174 - llevan el DVKA (desplazamiento y en el SVP).
          3. UDC (aunque no es UDC de hecho, pero este es el segundo) que ha puesto.
          4. (principal) Al aterrizar cualquier fuerza de asalto anfibio más grande que una compañía reforzada desde el mar o fuerzas de asalto aerotransportadas desde las plataformas giratorias de los barcos, la accesibilidad costera de la costa por hidrografía y paisaje costero sigue siendo crítica.
          1. Rudolff
            Rudolff 16 Septiembre 2020 10: 16 nuevo
            +2
            ¿Cuál es la navegabilidad de la seguridad de la navegación y la autonomía de estas lanchas de desembarco? Simplemente no se pueden utilizar en largas distancias. Cuestionable en la zona del mar lejano y excluida en el océano.
            ¿Cuántas lanchas de desembarco grandes tenemos en la primera línea capaces de transportar botes de desembarco de tanques? Corrija si me equivoco. De ningún modo.
            UDC es el término más universal, todos los demás derivados y concretizando. Recordando cuánto fue torturado Gren con nosotros, es poco probable que la flota vea sus UDC en su composición en la década actual. Era más fácil comprar Makassars en Indonesia.
            Octopus for the Marine Corps definitivamente no sería superfluo. Además, hay algunos de ellos allí.
            1. Zementbomber
              Zementbomber 16 Septiembre 2020 10: 35 nuevo
              -1
              Si aterriza una fuerza de asalto en un vehículo blindado desde la "rampa" nadando (las restricciones sobre la distancia desde la costa, la seguridad del aterrizaje, etc.) serán menores que las del aterrizaje en el DVKA?
              ¿Y en qué teatro de operaciones oceánico los infantes de marina de la Armada rusa y las fuerzas de BO necesitarán aterrizar tal aterrizaje?
              Además, con tal nivel de oposición enemiga esperada en la batalla por el aterrizaje y asegurando la cabeza de puente, ¿el grupo de aterrizaje necesitará un cazatanques de 125 mm en el escalón de asalto?
  • garri-lin
    garri-lin 26 Agosto 2020 19: 05 nuevo
    +9
    Octopus no es un tanque ligero. Con cualquier adición de letras al nombre.
  • Caracol N9
    Caracol N9 26 Agosto 2020 19: 06 nuevo
    +3
    Hmm ... No tengo margen en cuanto a mejorar la seguridad, y es en nuestro tiempo cuando el campo de batalla está saturado de diversos medios de infantería de destrucción de vehículos blindados ... colisión con tanques ... incluso si el rifle antimaterial ya es una amenaza para él ...
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 26 Agosto 2020 19: 39 nuevo
      +7
      Más bien, una emboscada o un vehículo de defensa. Defiéndase de los contraataques predecibles. Por supuesto, no tiene nada que hacer cerca de Prokhorovka.
    2. Vlad.by
      Vlad.by 26 Agosto 2020 21: 06 nuevo
      +5
      Bueno, Tulpar estará más seguro, ¿lo salvará del RPG 7, sin mencionar los juegos de rol más poderosos?
      La esencia del Octopus es la maniobra y el fuego, no un ataque frontal de posiciones preparadas. Así como cualquier otro carro ligero o cañón autopropulsado para apoyo de infantería como el SU-76 y PT-76. No en vano, Vietnam todavía no retira su PT-shki del servicio, y no solo a él.
      Acérquese un par de kilómetros y amplíe el puesto de tiro o búnker para fuego directo. E inmediatamente dar gas al refugio del ATGM. O en una batalla que se avecina, donde todo se decide por la velocidad y el poder del fuego. Y será necesario, para que desde una emboscada y con un tanque normal se pueda "hablar". Sólo brevemente, sin "razonamientos". Golpeé el espacio en blanco contra el costado y ... llevo mis pies, carguéme.
      En cualquier caso, esta es un arma de segundo nivel.
    3. Ermitaño21
      Ermitaño21 27 Agosto 2020 08: 51 nuevo
      0
      Nada te impide abandonar la suspensión hidráulica, poner un motor más potente (500 CV es suficiente) y aumentar tu reserva o hacer kits con reserva adicional, rejillas, DZ, KAZ. Es cierto que en el kit de carrocería máxima sobre flotabilidad y aterrizaje en paracaídas, lo más probable es que sea posible olvidarlo, pero la mayoría de los clientes no lo necesitan.
      1. psiho117
        psiho117 27 Agosto 2020 12: 15 nuevo
        0
        Cita: Ermitaño21
        poner un motor más potente (500 CV es suficiente)

        Ahí y así 510 CV.
        1. Ermitaño21
          Ermitaño21 27 Agosto 2020 19: 24 nuevo
          0
          Oh bien, entonces bien
  • bgfah
    bgfah 26 Agosto 2020 19: 36 nuevo
    +1
    ¿Está Rusia por delante de sus oponentes?

    No, no está por delante, solo va en paralelo, de alguna manera es incluso inferior.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 26 Agosto 2020 21: 11 nuevo
      0
      Así que exprese sus argumentos, por favor.
      ¿Dónde es inferior?
  • evgen1221
    evgen1221 26 Agosto 2020 19: 44 nuevo
    0
    ¿Por qué probar la aceptación estatal dentro de 1.5? ¿Condujeron una sola muestra de chtoli ?, ¿y para bombardeos y para tiro y campos de ro, funcionará un solo coche? Si es así, entonces ya es mucho tiempo PPC.
    1. psiho117
      psiho117 26 Agosto 2020 21: 21 nuevo
      +8
      Cita: evgen1221
      Por qué probar la aceptación estatal dentro de 1.5

      Y el higo lo conoce, para ser honesto ...
      Chasis de BMD-4M, masterizado y probado
      Un arma en general de los 80.
      Electrónica y miras: una mezcla de tanque, BMP-3 y BMD-4M.
      Nipanyatna  solicitar
  • the47th
    the47th 26 Agosto 2020 20: 50 nuevo
    +6
    ¿Cuáles son estos competidores? ¿Saben aterrizar desde el aire? ¿Nadar?
    Y en general: Griffin II y Tulpar - tanques, "Sprut" - un cazacarros. Su único competidor es el M18 Hellcat, pero tiene 70 años más.
    1. psiho117
      psiho117 26 Agosto 2020 21: 22 nuevo
      +6
      Cita: the47th
      ¿Saben aterrizar desde el aire?

      El aterrizaje aéreo, en nuestro tiempo, parece ser una opción extremadamente dudosa.
      1. bayard
        bayard 27 Agosto 2020 00: 40 nuevo
        +3
        Cita: psiho117
        El aterrizaje aéreo, en nuestro tiempo, parece ser una opción extremadamente dudosa.

        ¿Y cuales son las dudas?
        Esta opción es una función que está disponible, que puede ser útil o no, pero lo es. Pero la entrega de 2 de estos artículos por un IL-76 por método de aterrizaje también es costosa. 18 toneladas, esto no es 32 toneladas, no 38 toneladas.
        La segunda opción es la flotación, de la que sus principales oponentes no pueden presumir.
        Y para quien la seguridad es más importante, tenemos suficiente MBT.
        Pero no nadan, vuelan ni se lanzan en paracaídas, pero están muy bien protegidos.
        1. Fibrizio
          Fibrizio 27 Agosto 2020 15: 10 nuevo
          0
          En nuestra época, "muy bien protegido" es un concepto muy convencional. La armadura no te salvará contra oponentes iguales.
          Y recuerde las imágenes de Ucrania, cuando los ucranianos demostraron el T-72 cosechado en los acantilados. Sí, el tanque está intacto, pero todo salió volando, todos los instrumentos se rompieron, es imposible luchar.
          1. bayard
            bayard 27 Agosto 2020 19: 07 nuevo
            +1
            Cita: Fibrizio
            Sí, el tanque está intacto, pero todo salió volando, todos los instrumentos se rompieron, es imposible luchar.

            Y esto solo confirma la alta seguridad de nuestros tanques. Sí
            Tripulación - PROPÓSITO. matón soldado
      2. garri-lin
        garri-lin 27 Agosto 2020 01: 08 nuevo
        +4
        En el caso de un gran hipish, poco quedará de los aeródromos. Pero lanzar el aterrizaje en SU ​​territorio para fortalecer las tropas será muy útil. O para fortalecer aliados. O organice una barrera en el camino de un gran avance. O para atraer a Neutral a tu lado y formar un puño en un área de difícil acceso. Hay muchas opciones.
  • silberwolf88
    silberwolf88 26 Agosto 2020 21: 07 nuevo
    +6
    Algo a menudo comenzó a comparar el púrpura con una ronda ... Octopus es un tanque (cazatanques) para unidades aerotransportadas ... esta es su singularidad y especialización ... nadie tiene tal técnica ... nuestras fuerzas aerotransportadas y los marines tienen una máquina así en tema ... y nadie lo enviará de frente a las fortificaciones ... pero agregar potencia de fuego a la fuerza de aterrizaje es bienvenido ... los tanques ligeros extranjeros son solo una clase diferente de armas ... y para otros propósitos ... ya un precio diferente. ..
  • Silver_roman
    Silver_roman 26 Agosto 2020 21: 23 nuevo
    -2
    Teniendo en cuenta que al principio había octopus-sd, luego sdm, ahora sdm1, y no hay ninguno en las tropas, entonces la cosa definitivamente está en el mostrador. Bien ok. En nuestro ejército, en mi opinión sobre el sofá, definitivamente no es necesario.
  • Zounds
    Zounds 26 Agosto 2020 21: 35 nuevo
    0
    Dime, ¿tiene un cartucho unitario y un cargador o una ametralladora?
    1. psiho117
      psiho117 26 Agosto 2020 21: 45 nuevo
      +1
      Cita: Zounds
      Dime, ¿tiene un cartucho unitario y un cargador o una ametralladora?

      Todo es como un tanque: carga automática y separada.
  • Livonetc
    Livonetc 26 Agosto 2020 22: 05 nuevo
    +3
    Quien entiende.
    Por favor dime
    ¿Cuánto, en términos porcentuales, puede ser el costo del sistema KAZ en relación con el costo del tanque en sí mismo sin dicho sistema?
    ¿O quién sabe el costo estimado del sistema KAZ?
    1. Ingeniero
      Ingeniero 26 Agosto 2020 22: 47 nuevo
      +3
      Trofeo israelí 900 mil dólares
      https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)
  • Rudkovsky
    Rudkovsky 26 Agosto 2020 22: 55 nuevo
    -7
    Para los mendigos servirá, puedes asustar a los gorriones. Casi un tanque real a un precio más cercano al BMP. De las desventajas, la característica principal es el arma, de hecho, un juguete, como lo muestra el tiroteo al ejército en 2020.
  • Stealth75
    Stealth75 26 Agosto 2020 23: 06 nuevo
    +4
    ¿Y por qué el pulpo se convirtió de repente en un tanque ligero? Desde el principio, fue un SPTP (cañón antitanque autopropulsado). Su funcionalidad es algo diferente a la de un tanque ligero.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 26 Agosto 2020 23: 45 nuevo
      +1
      "La razón por la que el 2S25 se clasificó inicialmente como un cañón antitanque fue que el departamento de I + D que hizo el pedido era el GRAU, que no tenía autoridad para desarrollar tanques".

      Y debe contarse como un cañón autopropulsado, de modo que no haya la tentación de usarlo "en el tanque".
  • riwas
    riwas 27 Agosto 2020 05: 50 nuevo
    +2
    Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes tenían cañones autopropulsados ​​antitanques Nashorn ligeramente blindados con un cañón de 88 mm. Entonces operaron principalmente desde emboscadas.
    https://pikabu.ru/story/istrebitel_tankov_nashorn__idealnyiy_snayper_6062103
    1. Zementbomber
      Zementbomber 16 Septiembre 2020 07: 44 nuevo
      -1
      El Rhino tenía una ventaja muy importante: su rango de puntería efectivo con fuego directo era varias veces mayor que el de los tanques soviéticos y los cañones autopropulsados ​​(excepto los Shermans Lend-Lease y las baterías de Panthers capturados). El "Octopus" no tiene tanta ventaja sobre el moderno MW del enemigo. Además, según este indicador, incluso les pierde.
  • Zaurbek
    Zaurbek 27 Agosto 2020 08: 54 nuevo
    +1
    Creo que para este BO con un cañón de 125 mm, es necesario tener 2 tipos de chasis: BMD-4 (como está ahora) y algo más pesado sin habilidad para nadar, pero mejor protegido. El tercero también es posible: con ruedas.
  • EvilLion
    EvilLion 27 Agosto 2020 09: 05 nuevo
    +2
    Desde el punto de vista de los terratenientes, se necesitan milímetros de armadura, mientras que el precio del automóvil debido al cañón y la electrónica es, en cualquier caso, comparable al T-90. Desde el punto de vista del aterrizaje, el peso es importante, pero si aterrizan, lo harán donde no haya un batallón de tanques enemigos cerca, es decir, ellos, por definición, deben hacer frente al enemigo en la zona de aterrizaje sin armas pesadas, de lo contrario el aterrizaje simplemente se cancela. Y si ya tienen un aeródromo, entonces comienzan a pensar como terratenientes y prefieren el transporte en aviones T-90.

    En general, un juguete interesante, pero siempre puedes meter algo más interesante en el OSHS.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 27 Agosto 2020 12: 52 nuevo
      0
      Octopus se lanza en paracaídas en la dirección de romper la defensa. Y allí el aeródromo puede no estar cerca o no estarlo, pero no en un estado condicionado. Los ATGM pueden derribar seriamente a KAZ, con palancas todo es aún mejor y las palancas son en teoría más baratas.
  • voyaka uh
    voyaka uh 27 Agosto 2020 10: 17 nuevo
    +1
    ¿Cuántas conchas de 125 mm caben en el pulpo?
    1. psiho117
      psiho117 27 Agosto 2020 12: 18 nuevo
      0
      cuarenta, como el tanque.
  • Fibrizio
    Fibrizio 27 Agosto 2020 15: 06 nuevo
    0
    Por supuesto, tiene un cañón largo ... Con tal paseo es un tormento. Y en condiciones de combate, puedes enterrarte en el suelo. B / c allí con tal calibre claramente no es excelente + si es antitanque, entonces la mayoría de los bc no son minas terrestres.
    Y ahora a la pregunta. ¿Cuán justificado está en nuestra época? Es peor que un tanque, penetra en la frente de una ametralladora de gran calibre y tiene un b / c pequeño.
    ¿No es más fácil cargar 2 vehículos de infantería ligeramente blindados (los mismos jeeps, nuestro tipo Tiger), llevando varios juegos de ATGM en su lugar? Y aquí están, sí, realmente pueden destruir equipos con la misma protección. Y para las armas de apoyo ya hay todo tipo de obuses en las pistas, como crisantemos.
  • avdkrd
    avdkrd 27 Agosto 2020 17: 07 nuevo
    0
    El concepto de pulpo no está del todo claro. Para el Cuerpo de Marines, probablemente sí, aunque la troika del BMP3 no será peor en términos de potencia de fuego. Para los fusileros motorizados, la flotabilidad, a favor de la cual se da la reserva, es algo completamente sin sentido. La armadura de papel no aumentará la popularidad de este vehículo en el ejército. Octopus podrá luchar contra los tanques principales solo desde emboscadas, pero una emboscada no garantiza la ausencia de oposición. Quizás el Ministerio de Defensa ha desarrollado algún tipo de nicho para estas máquinas en el combate de armas combinadas, pero no se me ocurre nada.
  • Barón pardus
    Barón pardus 27 Agosto 2020 18: 56 nuevo
    +2
    El arma es buena, pero el Centauro no es peor. ¿Qué hay de los sistemas de vigilancia y control de incendios? Pero me parece que el concepto de "canon de vidrio" no es correcto. Este pulpo puede ser fácilmente destruido por cualquier tarántula con un cañón de 20 mm, un vehículo blindado ligero debe ser capaz de resistir el fuego de otros vehículos blindados ligeros, es razonable no cañones de 105 mm sino de 20-40 mm, al menos en la proyección frontal
  • Barón pardus
    Barón pardus 27 Agosto 2020 18: 56 nuevo
    +1
    El arma es buena, pero el Centauro no es peor. ¿Qué hay de los sistemas de vigilancia y control de incendios? Pero me parece que el concepto de "canon de vidrio" no es correcto. Este pulpo puede ser fácilmente destruido por cualquier tarántula con un cañón de 20 mm, un vehículo blindado ligero debe ser capaz de resistir el fuego de otros vehículos blindados ligeros, es razonable no cañones de 105 mm sino de 20-40 mm, al menos en la proyección frontal
  • Viejo escéptico
    Viejo escéptico 27 Agosto 2020 23: 06 nuevo
    0
    Sprut-SDM1 casi nunca recibirá tales sistemas: esto aumentará drásticamente la masa y el precio del vehículo de combate, que no encaja en su concepto y las realidades económicas rusas modernas.

    Sr. Legado.
    ¿Para qué propósitos y tareas se creó esta máquina?
    Esto es cierto sobre la masa (este es un vehículo aerotransportado), pero sobre el precio, esto es un ataque técnico al ventilador.
    ¿Y dónde está la comparación con el resto de carros ligeros?
    Y también especifique cuándo entrará en servicio, o al menos se probará la máquina Amerovskaya.
    ¿Dónde están los cañones autopropulsados ​​"Crusader", y otras plataformas "prometedoras" de los "grandes"?
  • Bodipancher
    Bodipancher 1 Septiembre 2020 08: 14 nuevo
    0
    El aterrizaje de tanques desde un avión es ciertamente exótico, pero la capacidad de transporte aéreo, la flotabilidad o la capacidad de operar en terreno montañoso son cualidades esenciales para las unidades aerotransportadas.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 16 Septiembre 2020 07: 47 nuevo
      -1
      Bueno, son transportables por aire, flotantes y se pueden usar en las montañas, y son vehículos muchas veces más pesados ​​(y, en consecuencia, mucho mejor protegidos).