Pelea con aliados. Intento de Estados Unidos de extender las sanciones de la ONU contra Irán
Los estadounidenses en sus batallas diplomáticas alrededor de Irán están sufriendo derrota tras derrota. Sin embargo, en los frentes diplomáticos, Estados Unidos no se ha "apresurado" últimamente, cuáles son los únicos "éxitos" en el campo de la estabilidad estratégica, por ejemplo, en START III o con Corea del Norte, en las relaciones con la UE y la OTAN europea. O con Irán. Hace un par de semanas, la diplomacia estadounidense sufrió una derrota bastante grave, aunque muchos la esperaban. Los estadounidenses presentaron un proyecto de resolución anti-iraní para someterlo a votación en el Consejo de Seguridad de la ONU, y perdieron. Y ahora están cosechando los beneficios. Aunque, en general, las consecuencias aquí serán para muchos.
En lugar de aislar a Rusia, aislar a Estados Unidos
Con respecto a Irán, como sabemos, el armas el embargo establecido por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU de 2015, la que fue aprobada por el entonces asociado Irán, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, así como el "Plan de Acción Integral Conjunto sobre el Programa Nuclear Iraní" (JCPOA) de la UE. El plan está en vigor hasta el otoño de 2020. El documento prohíbe el suministro de aviones militares y helicópteros a Irán. tanques, buques de guerra y submarinos y misiles militares con un radio de hasta 300 km.
Los estadounidenses, al ver que las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU estaban llegando a su fin, primero intentaron impulsar una resolución del Consejo de Seguridad con un régimen de sanciones aún más estricto, hasta una prohibición completa del suministro de productos militares o de doble uso a Irán. Pero incluso en una discusión entre bastidores, anunció que habría un veto sobre tal resolución, y sería múltiple: no solo Rusia y China votarían "no", sino incluso los aliados de Estados Unidos: Gran Bretaña y Francia. Luego, los estadounidenses volvieron a redactar su documento y simplemente se ofrecieron a extender el régimen de sanciones actual con el pretexto de que Irán, dicen, no cumple con el JCPOA. Y terminaron en un aislamiento diplomático casi completo. Sólo votaron a favor la representante estadounidense Kelly Kraft y la representante de una potencia mundial tan "importante" como la República Dominicana.
La resolución fue, como era de esperar, vetada por la Federación de Rusia y la República Popular China, que, como amigos y aliados, actúan en el Consejo de Seguridad de la ONU desde posiciones acordadas casi siempre, y siempre en asuntos de Oriente Medio. Y todos los demás países, incluidos Gran Bretaña y Francia, se abstuvieron. Además, entre los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (que no tienen derecho de "veto") no solo había países que tenían una actitud bastante negativa hacia Estados Unidos o positiva hacia Irán, como Vietnam o Indonesia con Sudáfrica, sino que también estaban Alemania y Bélgica, e incluso Estonia no se atrevió a apoyar. ¡tu maestro! E incluso el pequeño San Vicente y las Granadinas, que la mayoría de ellos no encontrará en el mapa. Esto, por supuesto, fue una bofetada para Pompeo, quien se considera un diplomático duro y, en general, la línea estadounidense hacia Irán.
No todo es tan simple, ni sobre los beneficios de la paja colocada
Bueno, ¿Irán pronto podrá recurrir a Rusia y China en busca de las armas que necesita? ¡No importa cómo sea! Todo es mucho más complicado. El hecho es que en un momento, cuando se adoptó el JCPOA, otro régimen de sanciones estaba en vigor, y por un período indefinido, "hasta que Irán cumpliera las condiciones" de otras resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, Nos. 1696 y 1737 de 2006, 1747 (2007), 1803. y 1835 de 2008, 1929 (2010). Fueron aceptadas, como vemos, bastantes, a la vista de los pecados reales e imaginarios de Irán en el ámbito del programa nuclear, que durante mucho tiempo se ha convertido en un espantapájaros para los europeos, y no solo para ellos.
Si Irán realmente quisiera adquirir armas nucleares, las habría adquirido hace mucho tiempo durante todos estos años, y nadie lo habría detenido. La RPDC detuvo enérgicamente las sanciones, impidió la creación de cargas nucleares y termonucleares (o de semifusión reforzada con tritio; las opiniones difieren al respecto), ¿ICBM y SLBM? ¿Irán ha sido puesto de rodillas por las sanciones, la industria de defensa lo ha destruido? De ninguna manera. Además, Rusia, que es, al menos de palabra, un partidario activo de la no proliferación nuclear, votó activamente a favor de estas resoluciones o se abstuvo, y China también. Bueno, nuestras relaciones con Irán entonces eran mucho más complicadas que las actuales, "soldadas", por ejemplo, con Siria. Una vez más, debido a ellos, fue imprudente estropear las relaciones con Occidente, entonces no estábamos listos para la confrontación.
En general, la adopción del JCPOA y la Resolución No. 2231 puso fin a estas viejas sanciones. Pero luego los estadounidenses lograron esparcir popotes. Impulsaron una disposición que establece que cualquier participante en el JCPOA puede declarar un incumplimiento significativo de las obligaciones de alguien bajo el JCPOA (por cierto, Irán también puede, en teoría), y luego, dentro de un mes, el Consejo de Seguridad de la ONU está obligado a votar sobre una resolución sobre este tema y sobre terminación de las disposiciones propuestas por este solicitante, o por otro país, o por el presidente del Consejo de Seguridad. ¿Qué debería hacer Estados Unidos en este caso? Correcto: para vetar cualquier parte de este proyecto, la resolución está torpedeada, las antiguas sanciones internacionales se están devolviendo en su totalidad. ¿Astuto? Sí, bastante. Es probable que ahora los estadounidenses sigan este camino y se muevan. Además, no tienen más pruebas del incumplimiento de Irán de sus obligaciones que los británicos sobre historias con el "Novichok" o los propios Estados Unidos en la historia de supuestas injerencias en las elecciones. Los propios estadounidenses admiten que no lograron atrapar a los iraníes en violación, pero ¿por qué lo necesitan cuando existe un "similar de alto nivel" universal? ¡Declare que está seguro de que está infringiendo y luego simplemente hunda la resolución!
Cómo tallar y no entender nada
Pero aquí también hay trampas. El hecho es que ninguna Estonia no puede declarar que los iraníes no han cumplido con sus obligaciones, esto lo deben hacer los países que participan en el JCPOA. Pero Estados Unidos se retiró del JCPOA en 2018, anunciando el "incumplimiento" de las obligaciones de Teherán. En muchos sentidos, la decisión se tomó por sugerencia de Israel, con sus pruebas falsas, con las que Netanyahu luego habló, con su "archivador" luciendo solo un poco más convincente que Poroshenko, el payaso con un pedazo del autobús. Pero en la propia familia de Trump, el lobby pro-Israel es muy fuerte. Luego, Estados Unidos esperaba que sus sanciones unilaterales y diversas acciones de los servicios especiales y amenazas militares fueran suficientes para que el régimen se balanceara y colapsara. Probablemente, sus sabios ayudantes y oficiales de inteligencia le prometieron a Trump tal "guerra relámpago". Pero a Teherán le importaron un carajo las amenazas militares, simultáneamente "hundir" a Estados Unidos con el derribo de un UAV caro y pesado, y en la historia del bombardeo de bases en Irak. El "Maidan" en Irán tampoco funcionó, y la economía tampoco colapsó, aunque Estados Unidos logró infligir algún daño a Irán.
Como resultado, Estados Unidos ahora no tiene derecho a usar el mecanismo que se dejó a sí mismo como respaldo. También existe la opción de obligar a algunos de los participantes especificados en el JCPOA a declarar que Irán no ha cumplido con sus obligaciones. ¿Pero quién? Rusia o China? ¡Es gracioso! Francia o la UE? Está excluido, dadas las difíciles relaciones de Trump con los aliados de la OTAN y el hecho de que son los franceses y los alemanes quienes deciden todo en la UE, y los alemanes recientemente se han enojado aún más con los estadounidenses con la retirada de algunas de las tropas estadounidenses de Alemania. ¡Bien, no Irán! Queda Londres, pero incluso allí no están ansiosos por bailar al ritmo de Washington sobre este tema.
En realidad, esto sucedió este lunes, cuando casi todos los miembros del Consejo de Seguridad declararon que Estados Unidos no tenía derecho a exigir al Consejo de Seguridad de la ONU el restablecimiento de las sanciones contra Irán. Durante el encuentro, Francia, Alemania, Gran Bretaña, China, Rusia, Sudáfrica, entre otros, manifestaron directamente que no creen que Estados Unidos tenga derecho a poner en marcha un mecanismo de restablecimiento de sanciones, ya que Washington se retiró del acuerdo nuclear con Irán. Por ejemplo, la Representante Permanente Adjunta de Francia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Anna Geguin, dijo que el Consejo de Seguridad de la ONU "no puede dar más pasos hacia Estados Unidos en este tema" y que la notificación de las sanciones por parte de Washington no tiene fuerza legal.
Pero el problema es que los propios Estados Unidos creen que, dado que figuran en la Resolución 2231 como participantes e iniciadores del plan, aún conservan el derecho, a pesar de su retiro del JCPOA. Jardín de infancia: pantalones con correas, no un enfoque de la diplomacia. Y esto les fue señalado en el Consejo de Seguridad de la ONU. Todo esto puede dar lugar a una colisión interesante: Estados Unidos en general puede decidir, rompiendo completamente con la realidad, que las sanciones de las resoluciones de 2006-2010. trabajar de nuevo, y todos los demás deciden no. O al menos la Federación de Rusia y la República Popular China lo decidirán, es suficiente. Estados Unidos intentará castigar con sus sanciones unilaterales a los "violadores" de lo que ya no existe, recibirá a cambio algunas otras sanciones, etc. En general, el mecanismo legal del Consejo de Seguridad de la ONU puede volverse loco.
¿Qué pueden necesitar los iraníes?
Por cierto, ¿qué hay del suministro prohibido de armas a Irán (armas de defensa aérea, por ejemplo, que puede recibir ahora, como muchas otras cosas) realmente necesita y dónde exactamente? Es poco probable que Irán necesite misiles; hay suficientes propios, aunque estarían interesados en algunas tecnologías, pero no todos se les venderán incluso sin las sanciones de la ONU. Aunque, por supuesto, los iraníes no tienen sistemas de nivel Iskander-E, nadie los tiene, y puede haber interés aquí. Los iraníes también están interesados en nuestros tanques (o, en casos extremos, chinos), como el T-90MS, por ejemplo. Sí, los iraníes han desarrollado su "análogo", el tanque "Carrar" y el paquete de actualización a su nivel del T-72S existente. Pero la diferencia entre "Carrar" y T-90MS es aproximadamente la misma que entre una marca real y una falsificación del mercado.
Pero sobre todo necesitan aviones, motores para ellos, misiles aire-aire y helicópteros, especialmente los de combate. Irán puede hacer mucho por sí solo (o con ayuda del exterior): misiles balísticos, pequeños submarinos y barcos, corbetas, UAV, etc. Pero los motores de los aviones modernos son demasiado duros para ellos, y también para los aviones y los helicópteros. Todos los diseños iraníes en esta área son alteraciones de sus muestras obsoletas existentes y masterizadas. Por lo tanto, su interés en los helicópteros Su-30SME, Su-35, MiG-35 o Mi-28NE es bastante comprensible. O a los chinos JF-17 y J-10. Y el interés de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita, que no quieren que Teherán tenga un moderno y poderoso aviación, también es comprensible. También en la UE, aparentemente, hay algunas esperanzas de vender algo a los iraníes, por ejemplo, submarinos de Francia o Alemania.
Pronto descubriremos qué saldrá de esto, pero por ahora, la delegación iraní encabezada por el ministro de Defensa del país es extremadamente activa en el foro Ejército 2020. Al parecer, están buscando qué comprar. ¿Tendrá éxito? Pero definitivamente tendremos éxito en los sistemas de defensa aérea de misiles antiaéreos, las tropas de defensa aérea radio-técnicas, y así sucesivamente, e Irán nos está comprando esto muy activamente. Quizás pronto surjan algunos detalles sobre las ofertas en esta área.
- Ya. Vyatkin, especialmente para "Military Review"
- Josué Woroniecki
información