Military Review

Unificación de municiones para sistemas antitanques autopropulsados, sistemas de defensa aérea militar, helicópteros de combate y UAV

39

Tareas y problemas de unificación



Las armas modernas son extremadamente caras de desarrollar, comprar y operar. Parafraseemos a Woland de la novela de M. A. Bulgakov "El maestro y Margarita": el hecho de que los portadores de armas (tanques, aviones, helicópteros) las carreteras siguen siendo la mitad del problema, mucho peor es que los consumibles y suministros (municiones para casi todos los tipos de armas) se han vuelto extremadamente caros. Una de las formas de reducir el costo por unidad de producción es aumentar el volumen de su producción.

Se puede lograr un aumento en los volúmenes de producción mediante la unificación completa de productos para diferentes mercados / segmentos de mercado, y mediante la unificación de componentes fabricados individuales. Un ejemplo es la industria automotriz, donde se construyen muchos automóviles diferentes para diferentes mercados en una sola plataforma, o la industria informática, donde los componentes están estrictamente estandarizados y el consumidor puede ensamblar la configuración que necesita a partir de componentes de diferentes fabricantes. (está claro que en la práctica, la compatibilidad no siempre funciona, pero sin embargo).

En parte, esta unificación también existe en el campo de las municiones. Dentro del mismo calibre de un rifle o cañón, se pueden utilizar cartuchos / proyectiles de diferentes fabricantes. En el campo de las armas de misiles, todo es mucho más complicado. Los misiles guiados antitanque, los misiles guiados antiaéreos y muchos tipos de armas no guiadas producidas por varios fabricantes son casi completamente incompatibles entre sí.

En principio, existen ciertas razones para ello: diferentes escuelas de diseño, el uso de diferentes sistemas de control, etc. Al mismo tiempo, la tarea de unificación de una forma u otra surge cuando es necesario integrar varias armas en un portaaviones.

Por ejemplo, puede recordar un complejo la historia de la creación y el enfrentamiento de los helicópteros Ka-50/52 (M) y Mi-28A (N / NM)... Inicialmente, se suponía que los helicópteros Ka-50/52 usarían los misiles guiados antitanque Vikhr (ATGM) desarrollados por la Empresa Unitaria Estatal de Tula KBP, y se suponía que el helicóptero Mi-28 usaría el ATGM de ataque desarrollado por la Oficina de Construcción de Máquinas de Kolomna. Más tarde, en el proceso de modernización ATGM "Attack" se integró en el helicóptero Ka-52. También es probable que el prometedor Hermes ATGM se instale en el Ka-52 (M) y Mi-28N (NM).


Combatir el helicóptero Ka-52 simultáneamente con ATGM "Whirlwind" (en la imagen de la izquierda) y ATGM "Attack" (en la imagen de la derecha)

Una consecuencia importante de la introducción de la estandarización y unificación es el aumento de la competencia entre diferentes empresas que pueden suministrar municiones con parámetros similares para cualquier tipo o grupo de armas. En este caso, el cliente tiene la oportunidad de elegir: comprar una de las municiones ofrecidas o comprar varios tipos de munición en la proporción óptima. Por ejemplo, una munición tiene las mejores características, pero es cara, la otra es más simple, pero más barata.

La posibilidad de suministrar munición por parte de varios fabricantes reduce significativamente el riesgo de que un sistema de misiles antitanque (ATGM), un helicóptero de combate o un sistema de misiles antiaéreos (SAM) acaben sin munición debido a retrasos en el desarrollo o desarrollo de la producción masiva de municiones para ellos.

En otras palabras, no tiene tiempo para entrar en la serie de ATGM "Whirlwind" - Se compra ATGM "Attack". El "Ataque" no satisface a los militares: el "Torbellino" o el "Hermes" más nuevo "madurado", reemplazó las municiones con ellos. Resulta que, independientemente de las fallas en la orden de defensa del estado, los helicópteros de combate siempre están armados con misiles guiados.

¿Sería posible simplificar la integración de ATGM de diferentes fabricantes en helicópteros de combate introduciendo ciertos requisitos uniformes para este tipo de armas? Por supuesto, sí, el mismo "Ataque" ATGM se registraría en el Ka-52 mucho más fácil y rápido, y el "Torbellino" ATGM podría incluirse en la carga de municiones del Mi-28N (NM).

La situación es diferente con ATGM autopropulsado (SPTRK). Por ejemplo, el ejército ruso tiene el Kornet-T SPTRK y el Chrysanthemum SPTRK, que resuelven las mismas tareas. La munición entre estos SPTRK no es intercambiable. Se diferencian en tamaño, en ATGM "Crisantemo" se usa la guía combinada: canal de radio + rastro láser, en ATGM "Kornet" - solo "rastro láser". En el caso de unificación en varios parámetros, el Kornet ATGM podría usarse con el Chrysanthemum SPTRK sin restricciones, y el Chrysanthemum ATGM podría usarse con el Kornet-T SPTRK con guía solo a lo largo de la "trayectoria del láser".


SPTRK "Kornet-T" (arriba) y SPTRK "Chrysanthemum" (abajo). Las municiones para ellos bien podrían estar parcialmente unificadas.

Es aún más difícil con los sistemas de defensa aérea de corto y corto alcance. En el complejo de cañones y misiles antiaéreos de Tunguska (ZRPK), así como en su "sucesor" condicional ZRPK "Pantsir" (ZRPK "Pantsir" no es un reemplazo completo del ZRPK "Tunguska", ya que se refiere al sistema de defensa aérea objetivo ), se utiliza guiado por radiocomando, mientras que en el sistema de defensa aérea Sosna hay guiado láser, el mismo "camino láser", por lo tanto, la unificación de sus municiones solo se puede implementar en complejos prometedores con requisitos estandarizados para sistemas de guiado.


ZRK "Sosna", ZRPK "Tunguska" y ZRPK "Pantsir" son conceptualmente similares en muchos aspectos, pero la unificación de sus municiones se complica por el uso de diferentes sistemas de guía.

No todos los tipos de armas se pueden estandarizar. Por ejemplo, la familia TOR SAM utiliza municiones, cuyo esquema de colocación y lanzamiento es fundamentalmente diferente de los utilizados en el sistema de misiles de defensa aérea Sosna, el sistema de misiles de defensa aérea Tunguska y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, lo que hace imposible la unificación de sus municiones, pero esto solo significa que que los misiles del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir pueden y deben unificarse en el marco de otro tipo de munición destinada a complejos de lanzamiento vertical.


El concepto del sistema de defensa aérea TOR es muy diferente al concepto del sistema de defensa aérea Sosna, el sistema de defensa aérea Tunguska y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, lo que hace imposible la unificación de sus municiones.

Lo más probable es que la unificación de municiones solo sea posible dentro de una, parcialmente dos generaciones de municiones. Además, la tecnología seguirá adelante y los estándares obsoletos ralentizarán el desarrollo de armas. En algunos casos, la llamada compatibilidad con versiones anteriores es posible, cuando un nuevo complejo de armas podrá usar munición obsoleta y el antiguo complejo ya no tendrá munición nueva. Esta situación ocurre a menudo en armas pequeñas. armas, cuando se prohíbe el uso de munición moderna en muestras obsoletas del mismo calibre: simplemente explotarán debido al aumento de presión en munición nueva.


Las pistolas P08 Parabellum y Glock-17 usan formalmente el mismo cartucho de 9x19 mm, pero de hecho, el uso de modernos cartuchos reforzados de este calibre en el P08 Parabellum conducirá a su destrucción.

Unificación interespecies


Cuando hablamos de la unificación de municiones para helicópteros de combate o sistemas de defensa aérea de la misma clase, pero de diferentes fabricantes, entonces todo está claro. La unificación entre diferentes tipos de armas que resuelven tareas similares, por ejemplo, entre helicópteros de combate y SPTRK, también parece justificada.

Surge la pregunta: ¿es necesaria y posible la unificación entre sistemas de armas que realizan diferentes tareas en el campo de batalla, pero dentro del mismo campo de batalla? Por ejemplo, ¿unificación de municiones entre SPTRK, helicópteros de combate y sistemas de defensa aérea? Y, según el autor, tal unificación bien puede estar justificada.

Resumamos al principio del aspecto técnico del tema y hablemos de por qué es necesaria la unificación de municiones para helicópteros de combate, SPTRK y SAM.

Por ejemplo, para los ATGM, de forma predeterminada, hay una tarea para destruir objetivos aéreos. A veces, la derrota de objetivos de bajo vuelo a baja velocidad se lleva a cabo con munición estándar, a veces se desarrolla una munición especializada para este propósito, de hecho, un misil guiado antiaéreo (SAM), aunque con características deliberadamente débiles. En particular, hay una modificación del ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) con una ojiva central (CU) para destruir aviones a una distancia de hasta 7 metros.

Otro ejemplo es el sistema de armas guiadas Hermes (CWC), diseñado para atacar objetivos terrestres, que se basa en gran medida en las soluciones implementadas en el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir. Surge la pregunta: ¿qué tan difícil es implementar la unificación de los misiles utilizados en el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir y los misiles guiados tierra-superficie (s-z) destinados al sistema de misiles de defensa aérea Hermes?

Unificación de municiones para sistemas antitanques autopropulsados, sistemas de defensa aérea militar, helicópteros de combate y UAV

KUV "Hermes" y ZRPK "Pantsir" fueron construidos por una empresa sobre la base de soluciones técnicas comunes. Su munición bien puede estar unificada

¿Por qué necesitamos la posibilidad de colocar la carga de munición tierra-tierra del Hermes KUV en el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir? Esto no significa en absoluto que el sistema de defensa aérea deba "impulsarse" hacia los tanques. En la primera guerra de Chechenia, hubo una experiencia de uso del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska contra unidades terrestres, pero no se puede llamar exitosa: quince de los veinte vehículos involucrados se perdieron. Sin embargo, en las condiciones de una batalla moderna altamente dinámica, los sistemas de misiles de defensa aérea / sistemas de defensa aérea pueden enfrentarse a un enemigo terrestre, y en este caso, la capacidad de elaborar munición antitanque o antipersonal puede volverse decisiva para la supervivencia de los sistemas de defensa aérea / sistemas de defensa aérea. Al mismo tiempo, las municiones s-z se pueden ubicar en un vehículo de transporte y carga, en un conjunto de varias unidades, sin daños significativos a la carga de municiones del sistema de defensa antimisiles.

Si se crean misiles para el Hermes KUV con un alcance de aproximadamente 70-100 km (como aparece información periódicamente), entonces, de hecho, esto lo convertirá en un sistema de misiles operativo-táctico (OTRK). Y en el caso de unificación de misiles z-z KUV "Hermes" y misiles para el ZRPK "Pantsir", el mencionado ZRPK se convierte en OTRK.

O considere la situación: nuestro vehículo aéreo no tripulado (UAV) de reconocimiento detectó el OTRK del enemigo, pero en el área de operación donde actualmente no hay nuestros activos de ataque (OTRK, aviación, u otros complejos), pero hay un ZRPK. No puedes esperar, el OTRK del enemigo puede atacar o cambiar de posición. En este caso, si hay un misil tierra-tierra en la carga de municiones, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir puede destruir fácilmente el OTRK del enemigo. Este patrón de interacción puede considerarse bastante natural para un campo de batalla centrado en la red.

Otro escenario para el uso de misiles tierra-tierra con ZRPK es su inclusión en la munición de la versión basada en barcos del Pantsir ZRPK, más precisamente, en este caso, es más probable que los misiles sean de barco a barco o de barco a tierra (dependiendo de Cabeza armada). Esto ampliará las capacidades de los barcos para atacar objetivos de superficie y terrestres con misiles altamente efectivos y económicos. Para los sistemas de defensa aérea naval, la tarea de atacar objetivos de superficie es bastante típica: recordemos uno de los barcos georgianos destruidos por el sistema de defensa aérea Osa-M en la guerra el 08.08.08. Los misiles especializados aumentarán drásticamente la eficiencia de tales tareas por los sistemas de defensa aérea de a bordo / sistemas de defensa aérea.


Los misiles "barco a barco" y "barco a tierra", incluidos en las municiones del proyecto MRK 22800 "Karakurt", ahorrarán costosos misiles del complejo "Calibre" al atacar objetivos secundarios de superficie y tierra

¿Por qué KUV "Hermes" u otro SPTRK necesitan misiles? Primero, el campo de batalla se está saturando rápidamente con UAV, que brindan al enemigo información de inteligencia y emiten designaciones de objetivos y pueden usarse para atacar. Al integrar los SAM en SPTRK, reducimos su dependencia de los sistemas militares de defensa aérea y, al mismo tiempo, reducimos la carga en los propios sistemas de defensa aérea, que pueden no distraerse con todo.

En segundo lugar, creamos una gran incertidumbre para el adversario. Por ejemplo, al planificar una incursión de aviones de ataque a bajas altitudes, el enemigo puede estudiar la ubicación del sistema de defensa aérea para evitarlos o atacarlos desde la dirección óptima. Pero si todos los SPTRK son capaces de utilizar SAM del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska, los sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir o los sistemas de misiles de defensa aérea Sosna, entonces la planificación de rutas se convertirá en una "ruleta rusa". La ausencia de un radar puede incluso ser beneficiosa aquí: un avión en vuelo bajo detectado por sistemas óptico-electrónicos puede ser atacado de repente y sin previo aviso. Como resultado, será destruido o cambiará abruptamente de curso y quedará expuesto al ataque de sistemas de defensa aérea "reales".

La munición estandarizada será útil en helicópteros de combate y UAV. Además, tanto en forma de misiles aire-tierra (in-z), de hecho, un ATGM, como en forma de misiles aire-aire (in-in), implementados sobre la base de misiles. Al final, la creación de misiles basados ​​en misiles aire-aire ya se ha llevado a cabo, y todo lo contrario es bastante posible. El uso de misiles de la munición del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir o el sistema de misiles de defensa aérea Sosna como misiles aire-aire permitirá que los helicópteros de combate Ka-52M o Mi-28NM alcancen objetivos aéreos bastante complejos que son inaccesibles para los misiles Igla-V actualmente en uso. base de misiles para sistemas portátiles de misiles antiaéreos.


Misiles Igla-V en helicópteros Mi-28N (arriba) y Mi-28NM (abajo)

Y finalmente, a la luz de la tendencia positiva emergente en el desarrollo de UAVs rusos, para UAVs pequeños y medianos, municiones unificadas de todo tipo pueden convertirse en la base de las municiones, cuyas ventajas serán la máxima versatilidad y relativamente bajo costo en comparación con otras municiones de aviación guiada.


Maqueta del UAV de reconocimiento y ataque bimotor Sirius de larga duración de vuelo, creado por el Grupo Kronstadt, con muestras de armas de aviación

Cabe señalar que Estados Unidos ha estado utilizando durante mucho tiempo el AGM-114 Hellfire ATGM con UAV: ​​ya han tenido cientos, y posiblemente miles, de objetivos destruidos en su cuenta.


Inicie ATGM Hellfire con UAV MQ-9 Reaper

Empresas de desarrollo y formato de munición unificada


¿Cómo debería ser la unificación de municiones? Inicialmente, se trata de la estandarización de las características de peso y tamaño, las interfaces de conexión y el software en términos de los protocolos de intercambio "portador de municiones", así como muchos otros parámetros.

Las diferentes empresas tienen diferentes tamaños de munición, a veces difieren ligeramente, a veces de manera bastante significativa. Por ejemplo, el diámetro del Kornet ATGM y el Chrysanthemum ATGM es de 152 mm, mientras que estas municiones difieren significativamente en longitud: 1200 mm para el Kornet ATGM versus 2040 mm para el Chrysanthemum ATGM. Existen incluso mayores diferencias de tamaño entre el sistema de misiles de defensa aérea Sosna y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir.

La unificación de municiones requerirá tomar ciertas decisiones decididas que pueden no complacer a todos los desarrolladores. Sin embargo, a largo plazo, este enfoque dará sus frutos.

Por ejemplo, la munición unificada en las dimensiones de contenedores de transporte y lanzamiento (TPK) se puede estandarizar:
- tamaño estándar No. 1 - tamaño completo, aproximadamente 2800-3200 mm de largo y 170-180 mm de diámetro;
- tamaño estándar No. 2 - tamaño medio, aproximadamente 1400-1600 mm de largo y 170-180 mm de diámetro;
- tamaño estándar No. 3 - munición de dimensiones reducidas, colocada en varias piezas en un contenedor, que se puede realizar de la misma manera que los misiles de dimensiones reducidas se implementan en el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. La munición de tamaño estándar # 3 se puede vender tanto para el tamaño estándar # 1 como para el tamaño estándar # 2.


Munición TPK unificada de tamaño estándar No. 1 y No. 2

En consecuencia, los asientos, compartimentos de armas, guías y lanzadores se pueden configurar de tal manera que los portaaviones capaces de utilizar munición de tamaño 1 también puedan utilizar munición de tamaño 2. Al mismo tiempo, los transportistas capaces de trabajar con municiones de tamaño 2 no siempre podrán trabajar con municiones de tamaño 1 debido a las limitaciones de tamaño del compartimento de armas.


Un paquete de cuatro misiles de pequeño tamaño en el contenedor del sistema de defensa antimisiles estándar del Pantsir ZRPK

Por supuesto, además de las características de peso y tamaño, las interfaces de conexión físicas y de software, la unificación de municiones requerirá estandarización y muchos otros parámetros.

Para municiones con diferentes sistemas de guía, por ejemplo, con guía a lo largo de la "trayectoria del láser" o con guía por comando de radio, la unificación completa solo se puede lograr si el portador tiene los sistemas de guía apropiados. O es posible la unificación parcial, si solo uno de estos sistemas está presente en el portador y la munición. Dependiendo de la complejidad, eficiencia y coste de uno u otro sistema de orientación, se puede elegir como base, utilizado por defecto y complementado, si es necesario, con otros sistemas de orientación unificados.

La unificación de municiones permitirá involucrar a un gran número de empresas rusas involucradas en el desarrollo de armas de misiles guiados y no guiados en su desarrollo. En particular, estas pueden ser las siguientes empresas del complejo militar-industrial ruso (MIC):
- JSC KBP, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, región de Moscú;
- JSC "NPO SPLAV" ellos. A. N. Ganicheva ", Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moscú;
- JSC "GosMKB" Vympel "ellos. I.I. Toropov ", Moscú;
- JSC "GosMKB" Raduga "ellos. Y YO. Bereznyak ", Dubna, región de Moscú.

Es posible que esta lista se pueda ampliar significativamente. Es importante que los desarrolladores potenciales tengan acceso a información sobre los requisitos y estándares para municiones estandarizadas. Del mismo modo, esta información debería estar disponible para los desarrolladores de transportistas prometedores, para que puedan integrar munición estandarizada en sus productos.

En el próximo artículo, consideraremos los tipos de sistemas de control / guía, así como ojivas para municiones unificadas prometedoras.
autor:
Fotos utilizadas:
zvezda.org.ru, rg.ru, btvt.info.ru, tvzvezda.ru, kbptula.ru, nevskii-bastion.ru, forums.airbase.ru, bmpd.livejournal.com
Artículos de esta serie:
Tanques de apoyo contra incendios, BMPT "Terminator" y el ciclo de OODA John Boyd
Vehículos blindados contra la infantería. Quién es más rápido: un tanque o infantería.?
Mayor conciencia situacional de las tripulaciones de vehículos de combate blindados
Un helicóptero contra el tanque. Standoff más de medio siglo de duración
Helicópteros militares rusos y sus armas. Historia, presente y futuro.
Gran extinción ¿Por qué ciertos tipos de armas pueden desaparecer??
Perspectivas para el desarrollo de ATGM: hipersonido u homing?
Armamento de tanques prometedores: cañones o misiles?
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 28 Agosto 2020 18: 11 nuevo
    -2
    Unificación de municiones para sistemas antitanques autopropulsados, sistemas de defensa aérea militar, helicópteros de combate y UAV
    El significado no es solo economía. engañar Suministro durante el tráfico aéreo. no
    La posibilidad de suministrar munición por parte de varios fabricantes reduce significativamente el riesgo de que un sistema de misiles antitanque (ATGM), un helicóptero de combate o un sistema de misiles antiaéreos (SAM) acaben sin munición debido a retrasos en el desarrollo o desarrollo de la producción masiva de municiones para ellos.
    Aquí, aquí
    Y otro delirio chupado del dedo
    Una consecuencia importante de la introducción de la estandarización y unificación es un aumento de la competencia entre diferentes empresas,
    1. bandabas
      bandabas 28 Agosto 2020 18: 28 nuevo
      -3
      El punto más importante es que el dinero iría a las armas y no a los bolsillos personales. Desafortunadamente, este sigue siendo el caso.
      1. Insurgente
        Insurgente 28 Agosto 2020 18: 57 nuevo
        +2
        Las pistolas P08 Parabellum y Glock-17 usan formalmente el mismo cartucho de 9x19 mm, pero de hecho, el uso de modernos cartuchos reforzados de este calibre en el P08 Parabellum conducirá a su destrucción.


        Sobre la unificación de municiones ...

        En una de las casas en ruinas y abandonadas en la línea de contacto (frente), algunos tipos encontraron la barra horizontal 2x superviviente en excelentes condiciones. Y la pistola no está hecha de bienes de consumo, sino fresca, con incrustaciones, incrustaciones y tallas en la culata y la culata. ¡Una palabra es COSA!

        Pero no hay cartuchos qué ... E intenta cazar ... De forma inquietante.

        Los "especialistas" sugirieron que el calibre debería "parecer encajar" el detonador en el mortero Compañero
        Bueno, dicho y hecho, no estamos acostumbrados a retroceder Sí Corrimos hacia los artilleros de mortero, recolectamos squibs, más, en reserva Sí

        Cargados y despedidos ... sería mejor que no lo hicieran riendo wassat

        Afortunadamente, los ojos, el hocico, las manos y todo lo demás, permanecieron más o menos intactos. Sí
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 28 Agosto 2020 20: 02 nuevo
          +3
          Cita: Insurgente
          Los "especialistas" sugirieron que el calibre debería "parecer encajar" el detonador en el mortero

          Bueno, ¡los expertos pueden haber tenido razón! También "escuché" que el cargo de "expulsión" de una mina de 82 mm se hizo sobre la base de un cartucho de caza de calibre 12 ... Además, al disparar con un mortero Stokes de 81 mm (el fundador morteros esquema "clásico": "triángulo imaginario" ...) utiliza un cartucho de caza de calibre 12! Y en general ... tales cartuchos de calibre 12 se usaron bastante al disparar morteros (bombarderos) durante la Primera Guerra Mundial ... Y en la historia del "fracaso" con un arma, podría haber un incidente ...: el arma está diseñada para cartuchos con pólvora negra, y la carga propulsora "primaria / cero" de la mina de mortero podría equiparse con una carga mejorada de polvo de piroxilina.
          1. Insurgente
            Insurgente 29 Agosto 2020 08: 48 nuevo
            +1
            Cita: Nikolaevich I
            en la historia "fallida" con el arma, podría haber un incidente ...: el arma fue diseñada para cartuchos con pólvora negra, y la carga propulsora "primaria / cero" para una mina de mortero podría cargarse con una carga mejorada de piroxilina en polvo.

            Eso es todo Sí El barril 2x en las manos del tirador se rompió en pedazos, y lo que noté, solo de milagro, el tirador escapó con una leve conmoción cerebral, hematomas, varios rasguños y marcas de quemaduras en la piel de la cara y las manos ...
        2. Tristeza
          Tristeza 28 Agosto 2020 22: 32 nuevo
          0
          Escuché sobre el "opuesto", realmente encaja desde 82 mm. Más precisamente, el mortero es adecuado desde el calibre 12. Ampuloguns en la Segunda Guerra Mundial dispararon calibre 12. Solo con una carga mejorada de pólvora negra.
          1. Insurgente
            Insurgente 29 Agosto 2020 08: 50 nuevo
            +1
            Cita: velocidad
            escuchado, realmente encaja desde 82 mm

            Sobre él, un squib del 82, y escribió Sí .
    2. DrEng527
      DrEng527 29 Agosto 2020 16: 59 nuevo
      +2
      Cita: Mavrikiy
      Y otro delirio chupado del dedo

      ¿Por qué tonterías? muy razonable: si hay un GOST u OST para un producto, entonces diferentes fábricas pueden hacerlo ...
  2. Rocket757
    Rocket757 28 Agosto 2020 18: 15 nuevo
    +3
    La pregunta es interesante e importante desde cualquier punto de vista.
    Pero, si llevamos a la unificación, ¡entonces no de complicado, caro, a más barato sino más simple y más barato! Aquí puedes ahorrar hasta .... ¡indeseable!
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 28 Agosto 2020 18: 53 nuevo
      +1
      Eso es. La munición no está hecha para negocios, sino para la guerra.
      1. Rocket757
        Rocket757 28 Agosto 2020 19: 25 nuevo
        0
        Cita: Mavrikiy
        Eso es. La munición no está hecha para negocios, sino para la guerra.

        Todo es algo más complicado ... todo el equipo militar, propiedad, tiene características de uso en tiempo de paz / guerra.
  3. Borik
    Borik 28 Agosto 2020 18: 18 nuevo
    +1
    [Cita] Algo, pero siempre tuvimos un problema con la unificación de productos militares. Y dedicaron mucho tiempo y recursos a ajustar uno u otro para que las tropas o la marina funcionaran con normalidad.
    1. PSih2097
      PSih2097 28 Agosto 2020 20: 02 nuevo
      +1
      Cita: Borik
      Algo, pero con la unificación de productos militares, siempre tuvimos un problema. Y dedicaron mucho tiempo y recursos a ajustar uno u otro para que las tropas o la marina funcionaran con normalidad.

      no solo entre el ejército y la marina, sino incluso entre las mismas Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres y las Fuerzas de Defensa Aérea (defensa aérea del país) y esto no es solo en términos de municiones, sino también en términos del elemento base de los complejos, en términos de uso -como, por ejemplo, sucedió con el S-300P, S- 300V y S-300F en teoría tipo de todo es igual, pero en la práctica - figuritas ...
    2. Aag
      Aag 29 Agosto 2020 18: 10 nuevo
      +2
      Quizás no sea un secreto para ti, pero deja que el joven tome un calibre (si alguien se acuerda) y mida el diámetro de un cigarrillo (7,62), y uno fino (5,45) ... ¿Coincidencia? Pregunte a las personas que producían pasta en la URSS, ¿en cuántas horas podrían convertir la producción en pólvora de artillería? Incluso en las condiciones del uso de armas nucleares ...
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 31 Agosto 2020 08: 51 nuevo
        0
        Cita: AAG
        Quizás no sea un secreto para ti, pero deja que el joven tome un calibre (si alguien se acuerda) y mida el diámetro de un cigarrillo (7,62), y uno fino (5,45) ... ¿Coincidencia?

        No creo ©
        No sé cómo con la pasta, pero con los cigarrillos todo se resuelve en 2 sencillos pasos:
        1. Desmontar la línea que forma el pescado blanco en la FIG.
        2. Montamos y configuramos una línea para cartuchos.
        ¿En serio no entiende que las máquinas para trabajar con papel y tabaco y las máquinas para trabajar con latón y acero son máquinas completamente diferentes, y el diámetro del producto no juega un papel importante aquí? Además, además de la bala, también hay una funda, que no encaja en ningún diámetro de productos de tabaco.
        1. Aag
          Aag 31 Agosto 2020 10: 33 nuevo
          0
          Cita: Narak-zempo
          Cita: AAG
          Quizás no sea un secreto para ti, pero deja que el joven tome un calibre (si alguien se acuerda) y mida el diámetro de un cigarrillo (7,62), y uno fino (5,45) ... ¿Coincidencia?

          No creo ©
          No sé cómo con la pasta, pero con los cigarrillos todo se resuelve en 2 sencillos pasos:
          1. Desmontar la línea que forma el pescado blanco en la FIG.
          2. Montamos y configuramos una línea para cartuchos.
          ¿En serio no entiende que las máquinas para trabajar con papel y tabaco y las máquinas para trabajar con latón y acero son máquinas completamente diferentes, y el diámetro del producto no juega un papel importante aquí? Además, además de la bala, también hay una funda, que no encaja en ningún diámetro de productos de tabaco.

          ¡Qué simple es! ¡En dos pasos! Entonces, para acelerar el proceso, es más lógico excluir el artículo 1. Aquí solo está el segundo artículo ... un problema. Para la instalación y puesta en servicio se requiere la presencia de esa misma línea (o la posibilidad de hacerlo rápidamente, bajo varias restricciones o entregar).
          ¿Entonces tal vez sea al revés ?, primero se construyó una línea para la producción de cartuchos (o sus partes individuales), luego sobre esta base (su parte) se lanzó la producción civil, con posibilidad de desconversión?
          Permítanme recordarles que estamos hablando de unificación.
          Bajo la Unión Soviética, cualquier empresa seria (planta, fábrica), y luego, tal vez, todas lo eran, tenía un plan de producción, incluso en un período especial, tanto civil como militar. Tanto en términos de nomenclatura como en cantidad En este sentido, se esforzaron o se vieron obligados a luchar por la unificación.
          De acuerdo, es más fácil establecer la producción cuando al menos parte del equipo ya está disponible. Como ejemplo de la Segunda Guerra Mundial, la producción de RG-42 en las conserveras. Un artículo sobre este recurso, EMNIP, a principios del año pasado ... hi
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 31 Agosto 2020 11: 25 nuevo
            0
            El ejemplo con el RG-42 no rueda.
            1. Una planta de conservas ya está trabajando con metal.
            2. La granada se desarrolló especialmente teniendo en cuenta las capacidades tecnológicas de tales fábricas.
            ¿Y qué tienen en común los productos del tabaco con los cartuchos (bueno, excepto que un cigarrillo y un cartucho tienen una funda riendo)?
            1. Aag
              Aag 31 Agosto 2020 21: 15 nuevo
              0
              Cita: Narak-zempo
              El ejemplo con el RG-42 no rueda.
              1. Una planta de conservas ya está trabajando con metal.
              2. La granada se desarrolló especialmente teniendo en cuenta las capacidades tecnológicas de tales fábricas.
              ¿Y qué tienen en común los productos del tabaco con los cartuchos (bueno, excepto que un cigarrillo y un cartucho tienen una funda riendo)?

              ¿Eres un tecnólogo maníaco de los años 50?))
              ¿O simplemente quiere derrocar a alguien?) Así que "me aseguré", vuelva a mi comentario, que, aparentemente, no le convenía (hay un signo de interrogación).
              Sin embargo, esto de ninguna manera justifica mis tesis anteriores sobre la unificación de la producción. hi
  4. Somos para nuestro
    Somos para nuestro 28 Agosto 2020 18: 27 nuevo
    -3
    Reducir la gama de municiones conducirá a una reducción significativa de los costos de desarrollo. Rusia no puede permitírselo, ya que muchas organizaciones viven solo a expensas del estado.
    Es mejor permanecer estable.
    1. EUG
      EUG 28 Agosto 2020 19: 10 nuevo
      +1
      ¡La ROC no debe reducirse en ningún caso! Cuantas más organizaciones y departamentos sean ejecutores, más posibilidades hay de implementar una unificación razonable antes de la producción en serie, reduciendo el costo y manteniendo las características de rendimiento más altas. El papel de un TTZ competente aumenta drásticamente, en el que se deben establecer tanto las dimensiones de la masa como los estándares de potencia y los protocolos de intercambio, y la posibilidad de transferir el control a otro complejo similar, y mucho más.
      1. Leha667
        Leha667 29 Agosto 2020 13: 53 nuevo
        +1
        Acerca de ttz al grano.
        Desafortunadamente, los ttz a menudo los escriben los artistas intérpretes o ejecutantes basándose en las capacidades de la organización, y simplemente se llevan para que los firmen los funcionarios del Ministerio de Defensa.
  5. Boratsagdiev
    Boratsagdiev 28 Agosto 2020 19: 14 nuevo
    0
    Ya te has distinguido con una obra sobre misiles y proyectiles y continúas con el mismo espíritu.
    El impulso y la aspiración son encomiables, pero te adentras en un área donde absolutamente no entiendes.
    Haber leído libros no significa ser un especialista.
    Esto requiere un conocimiento y un enfoque integrales, no superficiales.
    "ATGM Hellfire": se produce una versión especial adaptada para el UAV, así como una versión mini.
    "Para los sistemas de defensa aérea naval, la tarea de atacar objetivos de superficie es bastante típica: recordemos uno de los barcos georgianos destruidos por el sistema de misiles de defensa aérea Osa-M en la guerra del 08.08.08", típico desde el punto de vista de qué?
    A veces se usan y usan principalmente debido a su tiempo de respuesta. Y para objetivos de pequeño tamaño y poco blindados, puede "lanzar" tal misil.
    "capaz de usar munición de tamaño 1, también podría usar munición de tamaño 2". - en la aviación, de hecho, esto se ha utilizado durante mucho tiempo (en secreto).
    "La posibilidad de suministrar municiones por varios fabricantes reduce significativamente el riesgo de que un sistema de misiles antitanques (ATGM), un helicóptero de combate o un sistema de misiles antiaéreos (SAM) se queden sin municiones debido a retrasos en el desarrollo o desarrollo de la producción masiva de municiones para ellos" - simplemente el riesgo aumentará. Incluso una pequeña cantidad de empresas no están supervisadas, mientras que una grande generalmente puede obtener muestras de trabajo. Además, ahora no son los tiempos de la URSS, solo hay una o dos empresas.
    Etc. etc.
    La tristeza es más corta.
  6. ccsr
    ccsr 28 Agosto 2020 19: 44 nuevo
    +2
    Un artículo muy relevante e informativo para quienes no entienden los problemas que enfrentan en las tropas debido a la enorme cantidad de armas y equipos militares, y por qué la unificación es importante, al menos desde el punto de vista operativo, sin mencionar el recorte del gasto en defensa. Porque Este problema lo conozco muy bien después del colapso de la URSS, cuando el dinero escaseaba, y yo mismo me ocupaba de los temas de la unificación, sin embargo, observo que esta idea del autor no es del todo correcta:
    ¿Cómo debería ser la unificación de municiones? Inicialmente es la estandarización de las características de peso y tamaño, interfaces de conexión y software en términos de los protocolos de intercambio "portador de municiones", así como muchos otros parámetros.

    Entonces, PRIMERO, es necesario realizar un trabajo en el Ministerio de Defensa, emitiendo una directiva en la que establecerán la tarea para que los hombres armados determinen equipos y armas prometedoras para diez a quince años en todas las secciones del programa de armas. Y solo después de eso, después de haber reducido la gama de equipos ordenados y determinado los desarrolladores principales, con el fin de prohibir el desempeño amateur de las fuerzas armadas en las ramas de las fuerzas armadas, sin importar las buenas intenciones que no cubrieron y sin importar cuán coloridas imágenes presentaron al liderazgo del Ministerio de Defensa.
    Y solo entonces llegarán a la unificación de municiones, porque su número es solo una consecuencia del hecho de que no abordaron seriamente la unificación de armas. Solo hay que tener en cuenta que la industria ha olido el olor a dinero presupuestario y está dispuesta a hacer cualquier cosa para conseguirlo, pero nuestros hombres armados suelen jugar con ellos en esto, lo que lleva a consecuencias deprimentes.
    En general, el artículo plantea correctamente el problema de nuestras fuerzas armadas, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el costo de las armas es muchas veces mayor que el costo de mantener a los militares y el uso racional del dinero del presupuesto permitirá resolver otros problemas en las tropas.
  7. dzvero
    dzvero 28 Agosto 2020 19: 50 nuevo
    0
    La unificación de misiles es buena, pero tener una amplia gama de ellos tampoco es malo. Es mejor unificar contenedores, conjuntos de suspensión, conexiones, protocolos de intercambio de datos, sistemas de control de armas ... para que diferentes transportistas puedan "llevar" y "usar" todo lo disponible en el momento.
  8. garri-lin
    garri-lin 28 Agosto 2020 20: 23 nuevo
    +1
    Munición digital moderna. Se sugiere un análogo del notorio YUSB / usb militar. Para que la comida y la información pasen por un conector unificado. Al menos esto. Sin duda, el tamaño será mayor. Pero al menos el primer paso de la unificación.
  9. PSih2097
    PSih2097 28 Agosto 2020 20: 30 nuevo
    0
    ZRPK "Tunguska" y ZRPK "Pantsir" son muy similares conceptualmente, pero la unificación de sus municiones se complica por el uso de diferentes sistemas de guía.

    El problema es que el "caparazón" estaba destinado a reemplazar el "Tunguska" en las Fuerzas de Defensa Aérea, pero el entonces Ministro de Defensa dijo que la base con orugas GM352M1E de la Planta de Tractores de Minsk es muy cara y se fabricará en Bryansk o en otro lugar.



    Al final, puntuaron en esto, o en algún lugar están tratando de recolectar algo a un precio que se adapte a la región de Moscú, y los propietarios, como resultado, se quedan con Tunguska y Sosnaya, que pronto deberían reemplazar a Arrow.
    Si recuerdas, en ese momento los generales iban a comprar tres Leopards en la versión 90 en lugar de un T-6 ...
    “Sería más fácil para nosotros comprar tres Leopardos con este dinero (c) Coronel General Postnikov-Streltsov.
  10. Pavel57
    Pavel57 28 Agosto 2020 21: 14 nuevo
    0
    Necesitamos destinar dinero a la investigación y el desarrollo de la unificación, pero ¿quién puede llevarlo a cabo?
  11. Pavel57
    Pavel57 28 Agosto 2020 21: 46 nuevo
    -1
    Cita: PSih2097
    y los terratenientes, como resultado, todavía están con Tunguska y Sosnaya, que pronto reemplazarán a Strela.

    Entonces la flecha continúa disparada.
  12. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 28 Agosto 2020 22: 10 nuevo
    +1
    Bueno, bueno ... ¡una comparación de la carga de municiones del sistema de defensa aérea Pantsir y el ATGM Hermes no es un mal ejemplo de la unificación del armamento de misiles! ¡Solo hay un matiz! No está claro ... ¿por qué el autor necesitaría unificar SAM y ATGM de este tipo? "¿Enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un carro?" ¿Quizás sea mejor que el Autor lea los artículos sobre la fallida "unificación / universalización" de la artillería en los años 30 del siglo pasado ...? ¡Cuáles eran las esperanzas del tady! ¡Y terminó en nada! Pero sobre la unificación de misiles antitanques y misiles de diferentes rangos. ¡Por separado, puedes hablar! Aunque, de qué hay que hablar mucho, si el sistema ATGM de Hermes ya es ... ¡un complejo "unificado-universal"! ¡Rango de 15-20 km a 100 km! Pero, si lo desea, puede "calcular" hasta 10 km ... ¡y más de 100 km! En general, ¡para todos los gustos! Quieres una estructura de regimiento o una estructura de división ... ¡o incluso una de "cuerpo"! ¡Y todo gracias a su "arquitectura"! Se utilizan municiones de 130 mm, pero con bloques de refuerzo con un calibre de 170 mm y 210 mm, ¡son posibles otros calibres de munición! ¿Y si piensa en propulsores de 220 mm y 300 mm para disparar "Hermes" de MLRS "Uragan" y "Smerch"? Además, es posible utilizar etapas superiores "cortas" y "largas" del mismo calibre ... ¡Es posible utilizar etapas superiores no solo con propulsores sólidos, sino también con LPRE, turborreactor, PuVRD ...! Además, en todos los ejemplos dados, ¡la munición puede "permanecer" igual! ¡Algo similar está sucediendo con el sistema de defensa aérea Pantsir! "Pantsir-S1" es un sistema de defensa aérea de corto alcance ... "Pantsir-SM" es un sistema de defensa aérea de alcance medio. Al equipar el "Shell" con "clavos antiaéreos", el sistema de defensa aérea se convierte en un complejo de corto alcance. Entonces, ¿debería el Autor vivir en el dolor? ¡Los sueños de la gente se hacen realidad! "¡El caballo de hierro está reemplazando al caballo campesino!" "Mi Masha y yo estamos en el samovar ..." ... Bueno, en general, "... la vida ha mejorado ... la vida se ha vuelto más divertida" y los compañeros diseñadores están en el camino correcto.
    1. Kostya Lavinyukov
      Kostya Lavinyukov 28 Agosto 2020 23: 52 nuevo
      0
      Y todo esto se puede poner en un chasis de tierra (con orugas / ruedas), un barco (VPU / torreta), usado desde helicópteros, aviones y UAVs + es deseable brindar la posibilidad de disparar a través de un cañón de tanque.
      1. Aag
        Aag 29 Agosto 2020 19: 53 nuevo
        0
        Cita: Kostya Lavinyukov
        Y todo esto se puede poner en un chasis de tierra (con orugas / ruedas), un barco (VPU / torreta), usado desde helicópteros, aviones y UAVs + es deseable brindar la posibilidad de disparar a través de un cañón de tanque.

        Parece que en el artículo se indican los contornos generales de la unificación, - puntos de suspensión, conectividad con el OMS. No es especial. No sé mucho. Pero con algunos sistemas de posicionamiento, apuntar, en general, familiar. ¿Cómo piensas determinar los datos iniciales para disparar (empezar) desde la superficie (suelo, agua, también tienen diferencias), desde el aire? Quizás, en fin, alguien te lo recuerde, iluminará (si algo ha cambiado fundamentalmente)?
    2. Pavel57
      Pavel57 29 Agosto 2020 09: 21 nuevo
      0
      Hay suficientes ejemplos de intentos de unificación. Pero más a menudo no tienen éxito. Uno de ellos dio lugar a la creación del S-300 y S-300V.
      El segundo es hacer un misil táctico antiaéreo. Resultó ser un punto.
  13. Momotomba
    Momotomba 28 Agosto 2020 23: 40 nuevo
    -2
    Me acuesto en el sofá y no puedo entender: si el cohete se guía a lo largo de la "trayectoria del láser", ¿qué importa dónde dirigir esta trayectoria? Incluso en un helicóptero, incluso en un tanque, incluso en un barco ...
    La unificación es necesaria, ni siquiera discutiré, pero luego el rifle debería transferirse a un calibre. Solo las mangas son diferentes: diferentes longitudes, diámetros, conicidad, etc. riendo
    Antes de la unificación, primero debe pensar en cómo hacerlo.
    1. Aag
      Aag 29 Agosto 2020 19: 43 nuevo
      +1
      Cita: Momotomba
      Me acuesto en el sofá y no puedo entender: si el cohete se guía a lo largo de la "trayectoria del láser", ¿qué importa dónde dirigir esta trayectoria? Incluso en un helicóptero, incluso en un tanque, incluso en un barco ...
      La unificación es necesaria, ni siquiera discutiré, pero luego el rifle debería transferirse a un calibre. Solo las mangas son diferentes: diferentes longitudes, diámetros, conicidad, etc. riendo
      Antes de la unificación, primero debe pensar en cómo hacerlo.

      Algo bastante en un montón ...
      1. Momotomba
        Momotomba 29 Agosto 2020 21: 54 nuevo
        0
        Bueno, ¿qué hay exactamente en el grupo? La unificación es algo bueno, solo en los años 30 apenas se detuvieron.
        Cualquier arma guiada debe tener múltiples métodos de orientación. Pero cada nuevo método complicará y aumentará el costo de esta misma arma. Por supuesto, me gustaría tener un solo TPK para diferentes misiles. Pero esto conducirá a una complicación del sistema de guía. Significa más caro y los requisitos para la calificación de los operadores aumentarán significativamente.
        La unificación es posible a nivel de munición no guiada: todas las armas tienen recámaras para un solo proyectil / cartucho. Pero tendremos un difícil proceso de modernización en el futuro.
        En Rusia tomamos un camino ligeramente diferente: no tanto un solo cartucho como un solo Kalash. Incluso SVD es un pariente cercano de Kalash (y su problema con la precisión es el principal).
        Diga lo que diga, pero la unificación es una utopía. Nuevamente sumamos las desventajas y reducimos las ventajas.
        1. Aag
          Aag 29 Agosto 2020 22: 00 nuevo
          +1
          "Por supuesto, quiero tener un solo TPK para diferentes misiles. Pero esto conducirá a una complicación del sistema de guía".
          No veo ninguna conexión, especialmente directa.
        2. Aag
          Aag 29 Agosto 2020 22: 23 nuevo
          +1
          "... En Rusia tomamos un camino ligeramente diferente: no tanto un solo cartucho como un solo Kalash. Incluso el SVD es un pariente cercano de Kalash (y el problema con la precisión es el principal) ..."
          En general, es difícil comentar aquí, no sabes por dónde empezar ... Parece, en parte, que todo está dicho correctamente, por otro lado, ¡todo es exactamente lo contrario!
          Unificación, en el marco del artículo en discusión, entiendo lo siguiente: tomé el TPK (si se requiere uno), o saqué un cohete del TC, lo colgué en un portaaviones (marítimo, terrestre, aéreo), la OMS determinó automáticamente el tipo de fuente de alimentación, elegí los modos apropiados, lancé algoritmos, notificó sobre este operador ..- TODO!
  14. abc_alex
    abc_alex 31 Agosto 2020 02: 15 nuevo
    0
    Bueno, para empezar, quiero recordarle al autor que "Storm" ya es un complejo unificado interespecífico. Existe una versión para helicóptero y chasis de orugas. Se utiliza un solo misil 9М120 "Attack". El mismo complejo está montado en el proyecto 14310 lancha patrullera Mirage. Lo que sueña el autor ya existe en la realidad. Solo me gustaría preguntarle al autor, ¿cómo va a unificar no las dimensiones, sino los parámetros de velocidad de maniobra del cohete? Para destruir barcos y tanques, un poco más que la velocidad del sonido es suficiente. Más rápido simplemente no es necesario. Pero un caza moderno requiere un sistema de defensa antimisiles con una velocidad de al menos un par de cambios y una sobrecarga de un menú de al menos 20G. Es decir, será un misil demasiado rápido y caro contra tanques, o un misil demasiado lento y no maniobrable contra aviones.
    A continuación, la cuestión de la ojiva. ATGM, por supuesto, está equipado con una ojiva acumulativa. No tiene sentido para un avión. Aquí es más probable que se necesite una fragmentación de alto explosivo. Y para objetivos terrestres, altamente explosivos o detonadores por volumen. Además, los aviones no necesitan ojivas con equivalente a 9,5 kg de TNT. Pero necesitas un misil capaz de dirigirte. Es decir, la siguiente pregunta es el sistema de orientación. Para comenzar a unificar misiles, primero debe crear un sistema de observación unificado. Además, es adecuado para tanques, helicópteros, sistemas de defensa aérea y barcos. Además, el autor dice que el complejo es producido por diferentes empresas. Esto significa que debería estar al menos estandarizado en términos de parámetros.
    Entonces, me temo que combinar un misil de ataque y antiaéreo en un misil no es realista. ¿Pero es necesario? En mi opinión, no.
    Pero lo que es realmente real y solicitado es el universalismo interespecífico de los sistemas de misiles. Como se hizo en KBM: Shturm e Igla se montan en casi cualquier portaaviones.
  15. Zaurbek
    Zaurbek 2 Septiembre 2020 08: 08 nuevo
    0
    Teniendo en cuenta el hecho de que todos los fabricantes fueron llevados a un mismo techo: OAK, UEC, USC ... simplemente tienen que estandarizar las armas. Por supuesto que no tiene sentido: es imposible dar a luz a ATGM de tercera generación, pero 3 ATGM de segunda generación están remachados sin intercambiabilidad.